LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 188

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me bir­že­lio 19 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ra­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ry­ti­nia­me po­sė­dy­je su­ta­rė­me dėl mū­sų dar­bo tvar­kos, jog pra­dė­si­me nuo Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, bet, prieš pra­dė­da­mi dėl nau­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­si­jos na­rių skai­čiaus. Pir­mo­ji ko­mi­si­ja bu­vo su­da­ry­ta iš 13 as­me­nų. Ar ga­li­me pa­lik­ti tą pa­tį skai­čių, ar yra siū­ly­mų? Ga­li­me pa­lik­ti tą pa­tį skai­čių. Dė­ko­ju. Sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jas pa­si­tei­raus vi­sų frak­ci­jų dėl at­sto­vų. Ka­da bus pa­teik­tas są­ra­šas, ta­da ga­lė­siu pra­neš­ti nau­jos ko­mi­si­jos su­dė­tį.

 

15.03 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro Žy­gi­man­to Vai­čiū­no pra­ne­ši­mas „Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai: šiandienos ir at­ei­ties ener­ge­ti­ka“

 

Da­bar kvie­čia­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną pa­da­ry­ti pra­ne­ši­mą „Ga­mi­nan­tys var­to­to­jai: šian­die­nos ir at­ei­ties ener­ge­ti­ka“. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Džiu­gu, kad šian­dien iš šios tri­bū­nos ir ap­skri­tai Sei­mo ko­mi­te­tuo­se daž­nai ten­ka kal­bė­ti apie at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, di­dži­ą­ją at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką ar stra­te­gi­nius pro­jek­tus. Šios die­nos te­ma bū­tent mū­sų var­to­to­jams stra­te­giš­kai svar­bus da­ly­kas – ma­žo­ji ener­ge­ti­ka, ku­ri ga­li ir tu­ri su­kur­ti di­de­lius po­ky­čius jau ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je. Iš tie­sų tai yra tva­ri ir pa­trauk­li at­ei­ties ener­gi­ja, ku­rią jau šian­dien pa­pras­ta, pa­to­gu ir ver­ta nau­do­tis. Iš tie­sų ra­di­ka­lus sau­lės elek­tri­nių kai­nos kri­ti­mas ir iš­ma­nio­ji ener­ge­ti­ka su­ku­ria pui­kias ga­limy­bes mū­sų var­to­to­jams, bū­tų ne­at­sa­kin­ga tuo ne­pa­si­nau­do­ti ir to ne­iš­nau­do­ti. Tai bū­tent am­bi­cin­gai ir at­sa­kin­gai ver­ti­na­me šias ga­li­my­bes ir dau­giau kaip me­tus dir­bo­me prie šio klau­si­mo. Šian­dien no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti tiks­lus, re­zul­ta­tus, ką esa­me pa­sie­kę, ir to­les­nius žings­nius.

Kaip mi­nė­ta, daž­nai mes kal­ba­me apie ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę, ta­čiau tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, kad pa­grin­di­nis mū­sų tiks­las yra ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mas var­to­to­jas, ir bū­tent ga­mi­nan­tis var­to­to­jas. Ga­li­my­bė įsi­dieg­ti sau­lės elek­tri­nes in­di­vi­du­a­liuo­se na­muo­se var­to­to­jui yra es­mi­nis in­stru­men­tas tu­rė­ti ma­žes­nes są­skai­tas už elek­tros ener­gi­ją ir taip pat bū­ti ža­lios gy­ven­se­nos ska­ti­ni­mo prie­mo­ne. Vals­ty­bei tai taip pat svar­bu. Be abe­jo, tai yra ma­žo­ji ener­ge­ti­ka, bet to­kiu bū­du ska­ti­na­ma vie­ti­nė elek­tros ener­gijos ga­my­ba, di­di­na­mas ša­lies sau­gu­mas. Ne­rei­kia pa­mirš­ti to, kad tai yra ir eko­no­miš­kai svar­bi sri­tis, nes ši ša­ka iš es­mės yra ir pa­kan­ka­mai pla­ti. Tai yra vi­sa sau­lės ele­men­tų, sau­lės elek­tri­nių tie­ki­mo ir mon­ta­vi­mo gran­di­nė, ku­ri taip pat su­ku­ria pa­pil­do­mas ga­li­my­bes mū­sų ver­slui.

Iš es­mės kal­bant apie star­tą, nuo ko­kio skai­čiaus star­ta­vo­me, ir kur esa­me da­bar, tai skaid­rė­se ma­to­te. Šiai Vy­riau­sy­bei pra­dė­jus dar­bą ga­mi­nan­čių var­to­to­jų sis­te­ma Lie­tu­vo­je ap­skri­tai bu­vo ga­li­ma tik nuo 2015 me­tų spa­lio mė­ne­sio ir fak­tiš­kai per dau­giau nei me­tus bu­vo pa­siek­ta tik 300 var­to­to­jų. Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me tik ne vi­sus 300 ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, ku­rie ant sa­vo na­mų tu­rė­jo in­di­vi­du­a­lias sau­lės elek­tri­nes. Per dau­giau nei me­tus šis skai­čius pa­dvi­gu­bė­jo ir šiuo me­tu ma­to­me spar­čius žings­nius, ypač dėl to, kad iš es­mės bu­vo pa­da­ry­ti es­mi­niai po­ky­čiai šio­je sis­te­mo­je, taip pat ma­to­me es­mi­nius po­ky­čius pa­gal ins­ta­liuo­tą ga­lią. Šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo tik 2 me­ga­va­tai, šian­dien tu­ri­me fak­tiš­kai 8 me­ga­va­tus. Svar­bu tai, kad pri­imant pra­ei­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus bu­vo iš es­mės pa­di­din­ta kvo­ta nuo 10 me­ga­va­tų iki 100 me­ga­va­tų. Tuo me­tu dar bu­vo daug kal­bų, kad gal­būt rei­kia pa­lauk­ti, kai pa­siek­si­me 10 me­ga­va­tų bu­vu­sį tiks­lą, tai šian­dien tą tiks­lą iš es­mės esa­me pa­sie­kę. Bet šie tiks­lai yra tik tar­pi­niai, be abe­jo, jie dar ne­at­spin­di tos pa­žan­gos, tų ele­men­tų, ku­rie bus pas­ta­ruo­ju lai­ku. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad šiais mė­ne­siais ma­to­me es­mi­nį star­tą, bū­tent nuo ge­gu­žės iki bir­že­lio mė­ne­sio fak­tiš­kai pus­an­tro šim­to pa­pil­do­mų ga­mi­nan­čių var­to­to­jų.

Nuo ko pra­dė­jo­me? Bu­vo pa­keis­tas At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įsta­ty­mas. Esa­me dė­kin­gi Sei­mui už vie­na­reikš­mę pa­ra­mą, iš es­mės 100 % bu­vo re­mia­mos šios nuo­sta­tos. Nuo pra­ei­tų me­tų, 2017 m. lap­kri­čio 1 d., iš es­mės pra­plė­tė­me ga­li­my­bes ir pa­nai­ki­no­me tei­si­nius ap­ri­bo­ji­mus, t. y. ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais ga­li tap­ti ir ju­ri­di­niai as­me­nys. Taip pat iš­plė­tė­me ga­lią šiems as­me­nims nuo 50 ki­lo­va­tų iki 100 ki­lo­va­tų. Pa­di­di­no­me, kaip mi­nė­jau, dvi­pu­sės ap­skai­tos kvo­tą nuo 10 me­ga­va­tų iki 100 me­ga­va­tų ir, kas la­bai svar­bu, dvi­pu­se ap­skai­ta ga­li pa­si­nau­do­ti vi­sų tech­no­lo­gi­jų at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lių elek­tri­nės. Kal­ba­me ne tik apie sau­lės, bet taip pat apie vė­jo ir ki­tas elek­tri­nes. Be abe­jo, šiuo me­tu eko­no­miš­kai nau­din­giau­sia ir kon­ku­ren­cin­giau­sia yra sau­lės elek­tri­nių plėt­ra. Šis sri­tis tik­rai duo­da di­de­lę nau­dą, mū­sų skai­čia­vi­mais, 100 me­ga­va­tų kvo­tos pa­sie­ki­mas ga­lė­tų pri­trauk­ti apie 87 mln. pri­va­čių in­ves­ti­ci­jų ir apie 20 mln. pa­pil­do­mų mo­kes­čių į vals­ty­bės biu­dže­tą.

Ko­kia yra sis­te­ma da­bar, šian­dien, tai čia yra jau kon­kre­tūs re­zul­ta­tai. Sis­te­ma vei­kia. Bū­tent pen­kis kar­tus su­trum­pi­no­me pri­si­jun­gi­mo pro­ce­dū­ras ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, de­šimt kar­tų su­ma­ži­no­me do­ku­men­tų skai­čių, rei­ka­lin­gų pri­si­jung­ti – nuo 30 iki 3, ir iš es­mės šian­dien fak­tiš­kai ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ga­li pri­si­jung­ti sau­lės elek­tri­nę maž­daug per 10–20 die­nų.

Taip pat vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų yra la­bai aiš­ki ži­nia var­to­to­jui, kaip pa­skai­čiuo­ti va­di­na­mą­jį pa­sau­go­ji­mo mo­kes­tį, tai yra tuo me­tu, kai yra per­tek­li­nės elek­tros ener­gi­jos ir ji var­to­ja­ma va­ka­ro ar­ba nak­ties me­tu. Iš­plė­tė­me šios ap­skai­tos ga­li­my­bes ir šiuo me­tu yra 3–4 mo­de­liai, kaip ga­li­ma ap­skai­ty­ti pa­sau­go­mą elek­tros ener­gi­ją, bū­tent mo­kes­tį už tai. Tai ga­li bū­ti miš­rus mo­de­lis tiek pa­gal kie­kį, ki­lo­vat­va­lan­des, tiek pa­gal ga­lią, ki­lo­va­tus, taip pat ga­li­ma at­si­skai­ty­ti per­tek­li­ne elek­tros ener­gi­ja.

Kas yra la­bai svar­bu ir star­tuo­ja šio­mis die­no­mis, t. y. nuo lie­pos 1 die­nos? Su­pran­ta­me, kad šių elek­tri­nių at­si­per­ka­mu­mas yra vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, to­dėl su­kū­rė­me fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą ir nuo lie­pos 1 die­nos yra du es­mi­niai pa­kei­ti­mai.

Tai yra la­bai ge­ra ži­nia mū­sų ga­min­to­jams, var­to­to­jams. Ka­dan­gi tai yra ga­nė­ti­nai daug rei­ka­lau­jan­ti in­ves­ti­ci­ja, tai su­kū­rė­me ga­li­my­bes tu­rė­ti leng­va­ti­nes pa­sko­las. Šiuo me­tu to­kios pa­sko­los taip pat tech­niš­kai ga­li­mos, bet yra 14 % pa­lū­ka­nos. Mū­sų siū­lo­mas va­rian­tas nuo lie­pos 1 die­nos – 3 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Tai yra tik­rai ge­ra pa­ska­ta mū­sų var­to­to­jams.

Taip pat fi­nan­suo­si­me ir sub­si­di­juo­si­me esa­mą ins­ta­liuo­tą ga­lią. Tai reiš­kia, kad už kiek­vie­ną ki­lo­va­tą, įdieg­tą to­kio ga­mi­nan­čio var­to­to­jo, bus ski­ria­ma apie 300 eu­rų kom­pen­sa­ci­ja. Tai maž­daug treč­da­lis rei­ka­lin­gų fi­nan­si­nių iš­tek­lių, kad to­kia sis­te­ma bū­tų įdieg­ta. Tai reiš­kia, kad at­si­per­ka­mu­mas to­kios sis­te­mos, ku­ris anks­čiau bu­vo 12–14 me­tų, šian­dien pa­gal šią sis­te­mą yra 9–10 me­tų. Tas ro­dik­lis, ku­ris yra pri­im­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se, yra bū­tent tas su­ba­lan­suo­tas va­rian­tas, ku­ris ne­reiš­kia dar sau­lės elek­tri­nių bur­bu­lo, bet kar­tu už­tik­ri­na pa­trauk­lias ga­li­my­bes ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams. Be abe­jo, ši­tie kri­te­ri­jai, ši­ta pa­ra­mos sis­te­ma taip pat iš­liks ir to­liau nuo 2019 me­tų.

Kad ta pa­ra­ma bū­tų tva­ri ir ga­mi­nan­čių var­to­to­jų tiks­lai bū­tų pa­siek­ti, svar­bu tu­rė­ti, be abe­jo, pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą. Šiais me­tais fi­nan­sa­vi­mas yra pa­di­din­tas, ly­gi­nant su pra­ei­tais me­tais, dau­giau kaip du kar­tus, o ki­tiems at­ei­nan­tiems dve­jiems me­tams, 2019–2020 me­tams, pla­nuo­ja­ma 17 mln. eu­rų pa­pil­do­ma fi­nan­si­nė pa­ra­ma bū­tent toms ins­ta­liuo­toms elek­tri­nėms fi­nan­suo­ti.

To­les­ni žings­niai. Iš es­mės plė­to­ja­me šią sri­tį eta­pais. Pa­grin­di­nė ži­nia yra ta, kad jau šian­dien in­di­vi­du­a­lių na­mų sa­vi­nin­kai ga­li sėk­min­gai įsi­dieg­ti to­kią sis­te­mą, tai yra pa­trauk­li, at­si­per­kan­ti sis­te­ma. Iš es­mės nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos pla­nuo­ja­me to­kią sis­te­mą taip pat ska­tin­ti dieg­ti dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se.

Tre­čia­sis eta­pas 2019 me­tų lie­pos mė­ne­sį – ge­og­ra­fiš­kai at­skir­ti elek­tros ga­my­bos ir su­var­to­ji­mo vie­tas. Tai reiš­kia, kad to­kia elek­tra, pa­ga­min­ta vie­no­je vie­to­je, ga­lė­tų bū­ti pa­si­da­lin­ta su kai­my­nu, ar­ba jei­gu var­to­to­jas tu­ri, pa­vyz­džiui, so­de ga­my­bos šal­ti­nį ir dau­gia­bu­čia­me na­me nau­do­ja elek­tros ener­gi­ją, taip pat ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti sa­vo pa­ga­min­ta elek­tros ener­gi­ja.

Ket­vir­tas eta­pas – šie ga­mi­nan­tys var­to­to­jai ga­lė­tų tap­ti rin­kos da­ly­viais. Pla­nuo­ja­me, kad tai ga­lė­tų at­si­tik­ti 2020 m. sau­sio 1 d.

Vi­si šie žings­niai yra ap­ra­šy­ti mū­sų iš­sa­miai pa­reng­to­je vi­zi­jo­je, ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­ros vi­zi­jo­je. Ši vi­zi­ja yra iki 2021 me­tų. Tai iš es­mės yra tiek stra­te­gi­ja, tiek tak­ti­ka, kaip ši­ta sri­tis tu­rė­tų bū­ti to­liau plė­to­ja­ma. Gal trum­pai tiek.

Čia, skaid­rė­se, yra pen­ki žings­niai, kaip pa­pras­ta ir pa­to­gu įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nę. Kaip mi­nė­jau, šian­dien tai už­trun­ka nuo 10 iki 20 die­nų. Už­ten­ka pa­skai­čiuo­ti rei­ka­lin­gą me­ti­nį elek­tros ener­gi­jos po­rei­kį, už­pil­dy­ti pa­raiš­ką ir tuo­met pa­si­rink­ti ser­ti­fi­kuo­tą mon­ta­vi­mo įmo­nę, ku­ri su­mon­tuos to­kias sau­lės elek­tri­nes. Ir ESO ga­liau­siai su­mon­tuo­ja iš­ma­nų­jį dvi­pu­sį są­skai­tos skai­tik­lį, ku­ris ir įver­ti­na, kiek elek­tros ener­gi­jos yra pa­ga­min­ta, kiek yra su­nau­do­ta. Me­tų pa­bai­go­je, tiks­liau, iki ba­lan­džio 1 die­nos, yra su­muo­ja­mas pa­ga­min­tos ir su­var­to­tos elek­tros ener­gi­jos kie­kis ir to­kiu bū­du var­to­to­jas su­tau­po. O su­tau­po tik­rai ne­ma­žai, nes pa­gal šią sis­te­mą vi­du­ti­nis var­to­to­jas, įsi­die­gęs tin­ka­mos ga­lios elek­tri­nę, ga­li su­tau­py­ti net­gi iki 90 % iš­lai­dų, ku­rias šiuo me­tu mo­ka už elek­tros ener­gi­ją.

Tiek trum­pai. Gal ta­da klau­si­mų?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių.

Pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis. Pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas su­si­jęs nuo­sek­liai su jū­sų dės­to­ma te­ma ir taip pat su šiukš­lių de­gi­ni­mu. To­kią te­mą tur­būt ir­gi esa­te gir­dė­jęs, ak­tu­a­lią vil­nie­čiams ir da­bar itin su­ak­tu­a­lė­ju­sią kau­nie­čiams.

Mi­nist­re, klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis, kaip ap­skri­tai jūs ver­ti­na­te tai, kad da­bar, po prem­je­ro su­si­ti­ki­mo su „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ va­do­vu, „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ pri­ėmė spren­di­mą po Vy­riau­sy­bės va­do­vo įsi­ki­ši­mo per­kel­ti da­lį šiukš­lių de­gi­ni­mo iš Vil­niaus į Kau­ną? Kaip jūs ap­skri­tai ver­ti­na­te pa­tį to­kį vals­ty­bi­nės įmo­nės val­dy­mo ir pri­ima­mų spren­di­mų po­li­ti­za­vi­mą? Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis, koks jū­sų bū­tų at­sa­ky­mas vil­nie­čiams ir kau­nie­čiams? Pir­miau­sia vil­nie­čiams, ku­riems brangs šiukš­lių iš­ve­ži­mas dėl to, kad da­lį šiukš­lių tie­siog rei­kės ga­ben­ti į Kau­ną de­gin­ti, ir kau­nie­čiams, ku­rie da­bar tam­pa Vil­niaus šiukš­lių de­gi­ni­mo vie­ta?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų dėl šiukš­lių kie­kio gal­būt čia ir ap­lin­kos mi­nist­ras de­ta­liau pa­aiš­kin­tų, bet dėl „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ spren­di­mų, be abe­jo, tai yra kryp­tys, tai dar ne­bu­vo kon­kre­čių spren­di­mų. Yra nu­ma­ty­ta kryp­tis, kad ga­lė­tų bū­ti per­pus su­ma­žin­tas de­gi­na­mų at­lie­kų kie­kis. Iš es­mės dar spren­di­mas nė­ra pri­im­tas ir, be abe­jo, „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ da­ly­vau­ja abie­juo­se pro­jek­tuo­se – tiek Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės, tiek Kau­no ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės pro­jek­tuo­se, ir ta ap­im­ti­mi tai yra ir jų ga­li­my­bė spręs­ti dėl šių at­lie­kų kie­kio per­kė­li­mo.

Dėl vi­suo­me­nės ver­ti­ni­mo, be abe­jo, kal­ba­me apie ko­mu­na­li­nių ir pra­mo­ni­nių at­lie­kų da­lį. Kau­ne bu­vo pla­nuo­ja­mas pra­mo­ni­nių at­lie­kų de­gi­ni­mas. Iš es­mės yra tam tik­ras pra­mo­ni­nių at­lie­kų ap­kei­ti­mas ko­mu­na­li­nė­mis ir tai tik­rai yra, aš ma­nau, ga­na at­sa­kin­gi spren­di­mai įver­ti­nant ap­skri­tai šių pro­jek­tų plėt­rą ir vys­ty­mą tiek bio­ku­ro plėt­ros, tiek šiukš­lių de­gi­ni­mo as­pek­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­sų pir­ma, pa­gy­ri­mo žo­dis, man at­ro­do, tai yra ge­riau­sia re­for­ma, ku­rią kiek­vie­nas žmo­gus su­pras as­me­niš­kai ir Lie­tu­vo­je per tre­jus me­tus dar 30 tūkst. dau­giau ver­sli­nin­kų su­kur­si­te. La­bai svei­kin­ti­na ir pa­ti idė­ja, kad de­cen­tra­li­zuo­ta ener­gi­jos ga­my­ba ga­li bū­ti kon­ku­ren­cin­ga ir ypač iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. To pa­si­gen­du tur­būt per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės laik­me­tį. Su tuo su­si­jęs klau­si­mas.

Ry­toj Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te mes svars­ty­si­me Kli­ma­to kai­tos fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo iš ap­lin­kos tar­šos lei­di­mo at­ei­nan­tys pi­ni­gai yra pa­skirs­to­mi ar­ba re­no­va­ci­jai, ar­ba at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pa­ra­mai. Vie­no­je iš jū­sų skaid­rių mi­ni­ma 30 % pa­ra­ma tie­sio­giai pri­klau­so nuo ši­to. Kaip ver­ti­na­te, kad li­gi šiol iš es­mės įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų pro­por­ci­jų bu­vo ne­si­lai­ko­ma, ir ar tai nė­ra pa­vo­jus, kad iš es­mės ši­tas vi­sas at­si­per­ka­mu­mo ska­ti­ni­mas (sa­ko­te, kad per 9–10 me­tų at­si­pirks in­ves­ti­ci­jos) bus be pa­grin­do, nes iš es­mės vis­kas nu­ei­na re­no­va­ci­jai? Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už la­bai ge­rą klau­si­mą ir tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tik­rai ne­ma­žai dis­ku­si­jų tu­rė­jo­me ir, aš ma­nau, pa­sie­kė­me re­zul­ta­tą. Šian­dien, kaip mi­nė­jau, iš kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos vie­toj per­nykš­čių 1,7 mln. šiais me­tais yra skir­ta 3,3 mln. Iš es­mės ma­to­me, kad yra pa­dvi­gu­bin­ta pa­ra­ma, ir net­gi su mak­si­ma­lią ga­lią ga­mi­nan­čiais var­to­to­jais (5 ki­lo­va­tų) skai­čiuo­ja­me, kad to­kia pa­ra­ma šie­met ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti apie 2 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. Šian­dien, kaip mi­nė­jau, to­kių var­to­to­jų yra be­veik 1 tūkst., tad šiais me­tais to­kios pa­ra­mos, ver­ti­na­me, tu­rė­tų už­tek­ti. Ki­tiems me­tams pa­kei­si­me fi­nan­sa­vi­mo ki­še­nę. Ki­taip ta­riant, tuos 17 mln., ku­rie pla­nuo­ja­mi, pla­nuo­ja­me skir­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos. Tie­siog kol kas sie­kia­me už­tik­rin­ti kiek įma­no­ma sklan­des­nę fi­nan­si­nę pa­ra­mą ga­min­antiems var­to­to­jams, to­dėl šie­met dėl to, kad ne­ga­lė­jo­me grei­tai pa­keis­ti fi­nan­si­nės pa­ra­mos prie­mo­nių, sky­rė­me iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos, o ki­tais me­tais, kad tos pa­ra­mos po­bū­dis bū­tų pla­tes­nis, la­biau ska­tin­tų ga­mi­nan­čius var­to­to­jus ir di­des­nį kie­kį bū­tų ga­li­ma pa­rem­ti, bus struk­tū­ri­nės pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mas.

Ri­zi­kos, grės­mių ne­ma­tau. Kal­bė­jo­me su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir es­mi­nė mū­sų ži­nia yra ta, kad rei­kia su­kur­ti kiek įma­no­ma sta­bi­les­nes pa­ra­mos są­ly­gas ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams. Tai 1 ki­lo­va­tas, maž­daug 300 eu­rų, yra tas at­skai­tos taš­kas, ku­ris tu­rė­tų iš­lik­ti ar­ti­miau­siais me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, nors jūs čia dau­giau kal­bė­jo­te apie at­ei­ties ener­ge­ti­ką, aš no­riu pa­klaus­ti apie da­bar­ti­nes pro­ble­mas, gal­būt iš pra­ei­ties šiek tiek. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­si­jęs su Vi­sa­gi­no ato­mi­ne elek­tri­ne dėl pa­nau­do­to ku­ro sau­go­mų kon­tei­ne­rių ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, ku­rie trun­ka jau ne pir­mą de­šim­tį dėl ty­ri­mų, ku­riuos pra­dė­jo pro­ku­ra­tū­ra dėl par­da­vi­mų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Ką ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Gal tik ak­cen­tuo­siu, kad kal­bė­jau apie at­ei­ties ener­ge­ti­ką, ku­ri bus svar­bi ir vals­ty­bei. Bet šian­dien ši­ta sri­tis – taip pat svar­bi ir iš es­mės yra ga­li­my­bių, ku­rio­mis ga­li nau­do­tis mū­sų var­to­to­jai.

Dėl Ig­na­li­nos, dėl pa­nau­do­to bran­duo­li­nio ku­ro kon­teine­rių iš es­mės gin­čai, ku­rie bu­vo anks­čiau, yra pa­baig­ti ir ku­ras yra sėk­min­gai per­krau­na­mas, šian­dien per­krau­ti 58 kon­tei­ne­riai iš 190. Kal­bant apie pra­dė­tus ty­ri­mus, tur­būt tu­rė­jo­te ome­ny­je vamz­de­lių par­da­vi­mo kon­kur­są, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­baig­tas, da­bar pro­ce­sas vyks­ta teis­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, krei­piau­si į jus dėl įtam­pos svy­ra­vi­mo ato­kes­nė­se vie­to­se. La­bai ačiū, bet Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja at­siun­tė to­kį raš­tą, kad ji tą pro­ble­mą su­tvar­kys, tar­ki­me, mū­sų kraš­te, Za­ra­sų ra­jo­ne, tik 2019 me­tais, apie me­tų vi­du­rį, tai yra ly­giai po me­tų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tik­rai nė­ra ga­li­my­bės tą da­ly­ką pa­da­ry­ti grei­čiau? Ir ap­skri­tai bu­vo pa­reng­tas, kiek aš ži­nau, in­ves­ti­ci­nis pro­jek­tas pa­kan­ka­mai se­niai, ir dar mi­nist­ras A. Sek­mo­kas ža­dė­jo, kad to­kių da­ly­kų Lie­tu­vo­je jau ne­be­bus. Pra­ėjo tiek lai­ko ir vis dėl­to tų pro­ble­mų at­si­ran­da ir iš­ky­la. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tik­rai bū­tų ga­li­ma grei­čiau su­tvar­ky­ti, kaip ža­da­te šią pro­ble­mą iš­spręs­ti? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už iš­kel­tą klau­si­mą. Iš tie­sų tai yra ir mū­sų bui­ti­niams var­to­to­jams ak­tu­a­li pro­ble­ma, ir ver­slo var­to­to­jams. Šiuo klau­si­mu dar ak­cen­tuo­čiau, kad ne tik Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos čia klau­si­mas, čia yra ESO at­sa­ko­my­bė, ir mes kaip tik kal­ba­mės (…), ko­kios pri­ori­te­ti­nės zo­nos pa­gal esa­mas pro­ble­mas tu­rė­tų bū­ti iš­skir­tos. Ten, kur tos pro­ble­mos yra ak­tu­a­liau­sios, ten jos tu­rė­tų pir­miau­sia bū­ti spren­džia­mos. Taip pat, kaip jau iš­spren­dė­me pro­ble­mas iš es­mės su ver­slo var­to­to­jais, ka­da ir­gi bu­vo pa­na­šių pro­ble­mų, spren­dė­me nuo tų pro­ble­mų, ku­rios ak­tu­a­liau­sios. Tai šiuo at­ve­ju pa­ti­ki­nu, kad tai bus vie­nas iš ma­no klau­si­mų su ESO, kaip bū­tų ga­li­ma tai pa­spar­tin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­re­tai krei­pia­si, ma­nau, ne tik į ma­ne ir į ki­tus Sei­mo na­rius žmo­nės, ku­rie gy­ve­na mies­tuo­se, ir ša­lia gy­ve­na­mų­jų na­mų yra elek­tros pa­sto­tės, li­ku­sios nuo so­viet­me­čio, pen­ki met­rai, de­šimt met­rų. Ar nė­ra nu­ma­ty­ta kaž­ko­kios pro­gra­mos lė­šų, kaip tas pa­sto­tes rei­kė­tų iš­kel­ti? Ne­ma­nau, kad jų bū­tų la­bai daug, bet tai ken­kia žmo­nių svei­ka­tai ir, be abe­jo­nės, jei­gu koks spro­gi­mas ar ko­kia ne­lai­mė, nu­ken­tė­tų ar­ti­mai esan­tys gy­ven­to­jai. Ar nė­ra kaž­ko­kio spren­di­mo bū­do?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­sto­čių iš­kė­li­mas pa­pras­tai vyks­ta pa­gal am­žių, tai yra tos, ku­rios yra se­niau­sios, – to­kiu prin­ci­pu. Iš es­mės taip pat gal­vo­ja­me ir apie struk­tū­ri­nės pa­ra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mą. Šian­dien kon­kre­čių skai­čių ne­pa­sa­ky­siu, bet taip pat, ma­nau, tai yra vie­nas iš klau­si­mų, ku­rį ga­lė­tu­me pa­spar­tin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Varž­ga­lys. Pra­šom.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pritarti ko­le­gai Si­mo­nui – iš tik­rų­jų tai ta mi­nis­te­ri­ja, ku­ri už­si­i­ma ge­rais dar­bais, ir po de­šimt­me­čio ir po 20 me­tų Lie­tu­va tik­rai ma­tys pa­da­ry­tus ge­rus dar­bus. Ma­no klau­si­mas jums bū­tų ki­tas. Šian­dien daug kal­ba­me apie ma­žą­ją ener­ge­ti­ką, į tą įei­na ir elek­tri­nių sta­ty­ba ant už­tvan­kų, at­sta­ty­mas bu­vu­sių elek­tri­nių. De­ja, šian­dien kai ku­rie Lie­tu­vos ža­lie­ji ra­di­ka­lai ei­na la­bai tie­sio­gi­niu ke­liu – vis­ką griau­ti, vis­ką nai­kin­ti, at­seit leis­ti žu­vims pra­plauk­ti. Tos žu­vys ir taip ga­li pra­plauk­ti. Juk šian­dien bet koks ver­sli­nin­kas ne­pra­šo vals­ty­bės pi­ni­gų, jis pats pa­sta­to už­tvan­ką, pats nu­tie­sia žu­vi­ta­kius, ir vis­kas iš­spren­džia­ma. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė dėl ma­žų­jų elek­tri­nių?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip su­pran­tu, kal­ba­te apie ma­žą­sias hid­ro­e­lek­tri­nes. Iš es­mės Lie­tu­vo­je pa­gal anks­tes­nę stra­te­gi­ją vi­sa kvo­ta bu­vo iš­nau­do­ta ir pa­gal šią stra­te­gi­ją, ku­ri yra bai­gia­mo­sios pri­ėmi­mo sta­di­jos čia, Sei­me, ne­pla­nuo­ja­me pla­tes­nės šios sri­ties plėt­ros bū­tent pir­miau­sia dėl ap­lin­ko­sau­gi­nių rei­ka­la­vi­mų. Tiek dėl kon­ku­ren­cin­gu­mo, tiek žiū­rint į per­spek­ty­vą yra ki­tų sri­čių, į ku­rias tu­rė­tu­me su­si­telk­ti, bet ap­lin­kos ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mai yra tas truk­dis, į ku­rį at­si­mu­ša­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­rius vi­so­je Eu­ro­po­je bu­vo ver­ti­na­mas la­bai aukš­tai. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad 2015 me­tais Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­rius Eu­ro­pos ener­ge­ti­kų aso­cia­ci­jo­je bu­vo pri­pa­žin­tas kaip pa­da­ręs di­džiau­sią pa­žan­gą. Tą pa­tį pri­pa­ži­no ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kon­kre­čiai ir pre­zi­den­tas Ž. K. Jun­ke­ris, ku­ris bu­vo ma­ne pa­si­kvie­tęs ir įtei­kė pa­dė­ką už tai, kad įgy­ven­di­no­me, kaip jūs ži­no­te, elek­tros jung­tis su Šve­di­ja, Len­ki­ja, taip pat su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las, ant­že­mi­nis ter­mi­na­las Klai­pė­do­je, du­jų jung­tys, ku­rios bu­vo pa­di­din­tos nuo Klai­pė­dos iki Kie­mė­nų, kad Lie­tu­va ga­lė­tų, jei­gu Ru­si­ja už­suk­tų du­jas, vi­siš­kai ap­si­rū­pin­ti iš Klai­pė­dos.

Ar jūs man ga­li­te at­sa­ky­ti į du da­bar svar­bius klau­si­mus?

Jei­gu Ru­si­ja anks­čiau at­si­jung­tų nuo Lie­tu­vos ir sin­chro­ni­zuo­tų­si be Bal­ti­jos vals­ty­bių, ko­kį mes tu­ri­me pa­ren­gę pla­ną? Koks ki­tas stam­bus pro­jek­tas ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je bū­tų įgy­ven­di­na­mas? Ži­no­te, apie vi­sa tai, ką jūs pri­sta­to­te, kal­ba­ma de­šimt me­tų. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Aš ma­nau, vie­nas da­ly­kas – svar­bu ne tik kal­bė­ti, bet ir da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju ma­žo­ji ener­ge­ti­ka yra ta sri­tis, ku­ri tik­rai reikš­min­ga. Vals­ty­bei reikš­mė bus at­ei­ty­je, 2030 me­tais mes ga­lė­si­me kal­bė­ti apie reikš­min­gą ge­ne­ra­ci­ją.

O kal­bant apie at­si­jun­gi­mo grės­mes, be abe­jo, sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tas yra pri­ori­te­ti­nis, šiuo me­tu vyks­ta in­ten­sy­vios de­ry­bos. Aš ti­kiuo­si, jos bus sėk­min­gos ir tu­rė­si­me po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą. Iš es­mės ki­ti žings­niai ir bus rei­ka­lin­gi – vie­ti­nės ge­ne­ra­ci­jos plėt­ra tam, kad už­tik­rin­tu­me mū­sų sis­te­mos sau­gu­mą ir sta­bi­lu­mą. Kal­bu apie ge­ne­ra­ci­jos plėt­rą. Ko ge­ro, tai ga­lė­tų bū­ti ga­na lanks­ti ge­ne­ra­ci­ja, kar­tu, ne­at­mes­čiau ga­li­my­bės, ir su tam tik­rais ba­te­ri­jos ele­men­tais, ku­rie taip pat yra svar­būs.

Kal­bant apie tai, kas bū­tų, jei Rusijos ir Baltarusijos sis­te­ma bus pa­reng­ta anks­čiau, nei mes bū­si­me pa­si­ren­gę at­jun­gti, tai pla­ną tu­ri­me. Jis yra sėk­min­gai įgy­ven­di­na­mas kar­tu su „Lit­gri­du“, bet čia de­ta­liau jo ne­no­rė­čiau pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sian­ty­sis – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no ko­le­ga jū­sų klau­sė apie „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­jek­tus. Mes gir­dė­jo­me Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­si­sa­ky­mą apie ne­va su­de­rin­tą spren­di­mą per pu­sę su­ma­žin­ti at­lie­kų kie­kį, ku­ris bus de­gi­na­mas Vil­niaus ga­myk­lo­je. Kaip pui­kiai ži­no­me, eko­no­mi­niu po­žiū­riu yra vie­nas op­ti­ma­lus spren­di­mas ir ne­ga­li bū­ti du op­tima­lūs.

Da­bar ma­no klau­si­mas, ar eko­no­mi­niu po­žiū­riu bu­vo pa­da­ry­ta klai­da anks­čiau su­ta­riant kaž­ko­kį at­lie­kų kie­kį de­gin­ti, ar da­bar pa­da­ry­ta klai­da eko­no­mi­niu po­žiū­riu? Aš ne­imu tar­šos po­žiū­riu. Kon­kre­čiai eko­no­mi­niu po­žiū­riu. Jei­gu anks­čiau bu­vo pri­im­tas op­ti­ma­lus spren­di­mas, tai da­bar de­gin­ti ma­žiau at­lie­kų – va­di­na­si, kai­nuos dau­giau. Ma­no klau­si­mas, ar esa­te ap­skai­čia­vę, kiek dau­giau kai­nuos ir kaip tai at­si­lieps vil­nie­čiams per šil­dy­mo kai­nas? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šil­dy­mo kai­noms tai ne­tu­rės jo­kios įta­kos. Šil­dy­mo kai­na liks to­kia, ko­kia bu­vo nu­ma­ty­ta šio­je pro­jek­to plėt­ro­je – 21–22 eu­rai už me­ga­vat­va­lan­dę 2020 me­tais. To­kia kai­na yra fik­suo­ta „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ raš­te Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai, de­ri­nant šį pro­jek­tą ly­giai prieš me­tus, kai bu­vo de­ri­na­ma bio­ku­ro ir at­lie­kų da­lis. Bio­ku­ro da­lis yra ma­no at­sa­ko­my­bė. Ta ap­im­ti­mi bu­vo fik­suo­tos la­bai aiš­kios ši­lu­mos kai­nos. Tos ši­lu­mos kai­nos bu­vo pa­tvir­tin­tos ir to jū­sų mi­nė­to su­si­ti­ki­mo me­tu, jos tik­rai ne­di­dės.

Ki­tas klau­si­mas dėl op­ti­ma­laus eko­no­mi­nio mo­de­lio. At­lie­kų kie­kis, be abe­jo, yra prog­no­zuo­ja­mas, jis yra ga­nė­ti­nai kin­ta­mas da­ly­kas, įver­ti­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lus, tuos tiks­lus, dėl ku­rių yra su­tar­ta. Iš es­mės taip pat la­bai aiš­kiai tu­ri­me įver­tin­ti tai, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja at­ei­ty­je net ne­pla­nuo­ja skir­ti eu­ro­pi­nės pa­ra­mos šiukš­lėms de­gi­nti. Tai yra jau pri­im­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mai. Dar bus to­li­mes­nės de­ry­bos.

Dėl at­lie­kų kie­kio. Iš es­mės de­ri­nant šiuos pro­jek­tus, Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės pro­jek­tą, bu­vo fik­suo­tas 160 tūkst. kub. met­rų at­lie­kų kie­kis. Iš es­mės tas kie­kis bu­vo su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Tuo tar­pu Kau­no pro­jek­tas įgy­ven­di­na­mas kaip ver­slo pro­jek­tas. Jis ne­bu­vo su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, to­dėl ta tam tik­ra va­ria­ci­ja tarp Vil­niaus ir Kau­no at­lie­kų kie­kio tiek tei­siš­kai, tiek prak­tiš­kai ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui, iš­se­kęs. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jums.

 

15.31 val.

Re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aplin­kos mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­tui pa­reng­ti su­da­ry­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­ta­rė­me, kad ir nau­jo­ji re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“ pro­jek­tui pa­reng­ti su­da­ro­ma iš 13 as­me­nų. Skel­biu nau­ją­ją ko­mi­si­jos su­dė­tį. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja de­le­guo­ja į ko­mi­si­ją A. Gu­mu­liaus­ką, J. Ja­ru­tį, J. Rim­kų, A. Ši­rins­kie­nę ir P. Va­liū­ną. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – A. But­ke­vi­čių. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – A. Kup­čins­ką, A. Na­vic­ką, S. Šed­ba­rą. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – S. Gent­vi­lą. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – J. Sa­ba­taus­ką. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ – V. Kam­ble­vi­čių. Ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja – Č. Ol­šev­skį. Ger­bia­mi ko­mi­si­jos na­riai, pra­šom… (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­si­tiks­lin­siu. Sek­re­to­ria­tas tur­būt skai­čiuo­ja tas pro­por­ci­jas. Ar Miš­ri gru­pė dar ne­tu­ri aukš­tes­nio pri­ori­te­to ne­gu Vals­tie­čių ir ža­lių­jų ten ap­va­li­ni­mai, kai tiek daug jų na­rių de­le­guo­ja­ma čia da­bar?

PIRMININKĖ. Mes jau tiks­li­no­mės ry­te Se­niū­nų su­ei­go­je. Tie­siog, kai su­da­ro­ma iš 13 as­me­nų, gau­na kiek­vie­na frak­ci­ja at­sto­vą, bet Miš­riai, de­ja, ten­ka 0 ir ne­de­le­guo­ja­ma, kaip ir bu­vo pir­mo­jo­je ko­mi­si­jo­je.

Dar tiks­liau – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kad nie­kam šir­dies ne­skau­dė­tų. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, jei­gu 13, tai 5,2, tai kvo­ta – 5, Tė­vy­nės są­jun­ga – 2,88, bet kvo­ta 3, Li­be­ra­lų są­jū­dis – 1,2, tai 1, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo – 1,02, tai 1, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja – 0,74, tai 1, „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ – 0,65, tai 1, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja – 0,74, tai 1. O Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės yra 0,56, tai da­bar jau iš­ei­na, kad 0, nes 13. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Tai­gi dėl pro­por­ci­jų iš­si­aiš­ki­no­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dar dėl…

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mes no­ri­me dėl tech­ni­nių kliū­čių mū­sų ko­le­gą. J. Sa­ba­taus­ką pa­keis­ti į J. Ole­ką lai­ki­nai. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šau, į ką kei­čia­te?

J. OLEKAS (LSDPF). Dėl tech­ni­nių kliū­čių kvie­čiu…

PIRMININKĖ. Į J. Ole­ką?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, vie­to­j J. Sa­ba­taus­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją? Dė­ko­ju.

Ger­bia­ma ko­mi­si­ja, pra­šom su­si­rink­ti vėl į po­il­sio zo­ną, rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir pa­reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

15.34 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1966 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, grįž­ta­me prie klau­si­mų dėl Z. Je­dins­kio pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­ma­sis, į tri­bū­ną. Tuoj bus, kas už­si­ra­šė klaus­ti, tuoj ga­lė­si­me jums pa­skelb­ti, kas tu­ri tei­sę klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal­būt ma­no klau­si­mas su­si­da­ry­tų iš dvie­jų ne­di­de­lių da­lių. Pir­miau­sia, jūs pri­si­me­na­te tą vi­są is­to­ri­ją ir aš pri­si­me­nu, ar yra ki­tų ša­lių, kur slap­ti do­ku­men­tai įšal­do­mi 100 me­tų, nes bu­vo pra­ėję 25 me­tai ir pri­ėmė­me dar 75 me­tams?

Ant­ras klau­si­mas. Ko­dėl toks su­si­jau­di­ni­mas de­ši­nė­je pu­sė­je?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Pa­kar­to­ki­te an­trą klau­si­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­dėl toks su­si­jau­di­ni­mas de­ši­nė­je pu­sė­je?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Pir­miau­sia dėl ki­tų ša­lių. Kaip aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, Es­ti­ja at­li­ko liust­ra­ci­ją ir jo­kių pa­sek­mių ne­bu­vo. An­tra. Vėl čia ne ma­no nuo­mo­nė, bet la­bai daug ir po­li­ti­kų, ir bu­vu­sių VSD dar­buo­to­jų nuo­mo­nė, kad liust­ra­ci­ja, aiš­ku, tu­rė­jo bū­ti at­lik­ta iš kar­to po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo ir kad ši­tie do­ku­men­tai tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mi vi­siems žur­na­lis­tams. Kas ne­tin­gi, te­gul ten krapš­to­si, ieš­ko kom­pro­mi­tuo­jan­čios me­džia­gos ir ta­da tik­rai ne­bū­tų jo­kių pro­ble­mų.

O dėl de­ši­nės pu­sės, na, aš ne­no­riu jo­kių įta­ri­mų, bet jei­gu pa­gal ger­bia­mos R. Juk­ne­vi­čie­nės lo­gi­ką, tai prie­ši­na­si to­dėl, kad gal­būt dir­ba Krem­liaus nau­dai.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Land­sber­gis. Pra­šom. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar jūs ne­tu­ri­te klau­si­mo kol kas?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, vis dėl­to, kaip jūs ma­no­te, ar nė­ra… Kaip jūs žiū­ri­te ap­skri­tai į vals­ty­bės duo­tą pa­ža­dą? Ar jūs esa­te pa­lai­ky­to­jas tos pu­sės, ku­ri ma­no, kad vals­ty­bės žo­dis ga­li bū­ti at­šauk­tas ta­da, ka­da val­dan­čia­jai dau­gu­mai tai yra pri­im­ti­na, tin­ka­ma ar­ba ne. Ar vis dėl­to jūs ma­ny­tu­mė­te, kad vals­ty­bė, rem­da­ma­si, na, jau net­gi Ro­mos su­for­muo­tu prin­ci­pu, kad pac­ta sunt ser­van­da, kad su­si­ta­ri­mų rei­kia lai­ky­tis ir kad tai yra mū­sų vi­sos tei­sės vir­še­ny­bės pa­grin­das, vis dėl­to tu­rė­tų lai­ky­tis sa­vo duo­tų pa­ža­dų?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš da­lies aš jau at­sa­kiau į tą klau­si­mą pri­sta­ty­da­mas šį pro­jek­tą. No­riu pri­min­ti, kad, pir­ma, dėl iš­slap­ti­ni­mo tų, ku­rie pri­si­pa­ži­no, vals­ty­bė tą duo­tą žo­dį iš­lai­kė jau be­veik 28 me­tus, kaip mi­nė­jau, net įsta­ty­mai ne­lei­džia įslap­tin­ti am­ži­nai. 75 me­tams, jums ir­gi ži­nant, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pri­ėmė bu­vu­sios ka­den­ci­jos Sei­mas 2015 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį.

Dėl pa­ža­do. Kas da­vė pa­ža­dą? Pa­ža­dė­jo ir įslap­ti­no po­li­ti­kai, o ne vi­suo­me­nė. Gal­būt tie po­li­ti­kai, ku­rie tu­rė­jo ry­šių su to­mis struk­tū­ro­mis, sa­ve įslap­ti­no ir da­vė sau pa­ža­dą. Ma­nau, kad tas pa­ža­das, ma­ža to, kad jis yra ne vi­sai lo­giš­kas ir tei­sė­tas, o iš ki­tos pu­sės, jei­gu ir pa­gal įsta­ty­mą, jau įvyk­dy­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pra­ne­šė­jau ir ger­bia­mi ko­le­gos, aš da­bar pa­ci­tuo­siu va­kar die­nos Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­siųs­tos iš­va­dos sa­ki­nį: „Pa­vie­ši­nus as­me­nų, pri­si­pa­ži­nu­sių slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bos duo­me­nis, Ru­si­jos žval­gy­bos ir sau­gu­mo tar­ny­boms tap­tų ži­no­ma, ku­rie as­me­nys ne­pri­si­pa­ži­no, ir dėl to yra pa­žei­džia­mi, ga­li bū­ti šan­ta­žuo­ja­mi ir ver­buo­ja­mi šiuo pa­grin­du. To­kia si­tu­a­ci­ja ga­lė­tų su­kel­ti itin di­de­lę ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bės in­teresams.“

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tiks­liau, ne­ger­bia­mas, ko­dėl jūs da­ro­te ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sams? Ir ar ne­si­ruo­šia­te da­bar tuoj pat pa­lik­ti tri­bū­nos, at­si­pra­šy­ti vi­sų, sės­ti į sa­vo vie­tą, o gal net at­si­sta­ty­din­ti iš Sei­mo?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Pir­miau­sia, ger­bia­mo­ji Ra­sa, iš kar­to at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. No­rė­čiau pats ma­ty­ti VSD va­do­vo ši­tą raš­tą, bet aš jums šian­dien pri­sta­čiau ir pa­tei­kiau VSD va­do­vo D. Jau­niš­kio at­sa­ky­mus į tuos klau­si­mus. Tai, kur jis pa­mi­nė­jo, kad bū­tent įslap­ti­ni­mas ir net tie, ku­rie liust­ra­vo­si, yra Ru­si­jos žval­gy­bos šan­ta­žo ob­jek­tas. Aš tik­rai nie­ko prieš, jei­gu čia at­eis VSD va­do­vas ir at­sa­kys į mū­sų klau­si­mus. Mes už vie­šu­mą, mes už skai­d­ru­mą, mes no­ri­me pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus.

O aš iš jū­sų, ger­bia­mo­ji Ra­sa, lau­kiu in­for­ma­ci­jos. Kai man pra­ei­tą po­sė­dį pa­sa­kė­te, kad tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­dė­jo reng­ti Ru­si­jos am­ba­sa­da, tai no­rė­čiau iš­girs­ti, ka­da ir kas man pa­dė­jo. Ar­ba at­si­pra­šy­ti, kad tai bu­vo ne­tie­sa, kad jūs tie­siog la­bai mo­ka­te kur­ti pa­sa­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į mū­sų pra­šy­mą pa­kvies­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rių, iš­klau­sy­ti jo at­sto­vau­ja­mos ins­ti­tu­ci­jos po­zi­ci­jos, tai mes frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų frak­ci­jos se­niū­nė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ste­bė­da­mi to­kį des­pe­ra­tiš­ką el­ge­sį, mes kit­ko ir ne­ga­lė­jo­me ti­kė­tis, ir bu­vo­me pa­si­ruo­šę. Tą dis­ku­si­ją, la­bai ak­tu­a­lią vi­suo­me­nei, mes ati­de­da­me dar iki ket­vir­ta­die­nio. Vis tiek mes grį­ši­me prie tos dis­ku­si­jos, ka­dan­gi jūs pa­ė­mė­te jau pas­ku­ti­nę per­trau­ką, ir ket­vir­ta­die­nį mes pa­baig­si­me šio pa­tei­ki­mo svars­ty­mą. Ačiū Gab­rie­liui, jis iš tik­rų­jų rū­pi­na­si, kad ta dis­ku­si­ja vi­suo­me­nei kuo il­ges­nė bū­tų ir kuo la­biau ak­tu­a­li.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Dar yra. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, pir­mą kar­tą įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 25 me­tams. Ko­dėl rei­kia pra­tęs­ti dar 75 me­tams ir kas bu­vo pa­da­ry­ta, tik­rai ne­aiš­ku. Žiū­rė­ki­te, ar tik vie­ną kar­tą su­lau­žo sa­vo pa­ža­dus vals­ty­bė? Bu­vo sa­va­no­riams, ku­rie gy­nė par­la­men­tą, kas pa­ža­dė­ta? Kad jie ga­lės gy­ven­ti tuo­se bu­tuo­se, o bu­tų jie ne­te­ko. Tai ką mes la­biau my­li­me – sa­va­no­rius ar ka­gė­bis­tus, ku­rie pri­si­pa­ži­no? Man at­ro­do, kad 25 me­tai – tik­rai tas lai­ko­tar­pis, ku­rio pa­kan­ka, ir ne­rei­kia pra­tęs­ti. Ir nie­ko ne­at­si­tik­tų, jei­gu mes ir anks­čiau iš­vie­šin­tu­me. Ko­dėl jūs to­kie su­ne­ri­mę? Kas jums da­ro­si? Ne­jau­gi ten pas… jū­sų pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ten be­veik vi­si. Ko­dėl… Ar ten vi­si pri­si­pa­ži­nę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, tą mo­ra­lą jau vi­si gir­dė­jo­me.

Per ki­tą šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pri­me­nu pra­šy­mą, nu­skam­bė­ju­sį pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je, kad kon­ser­va­to­riai grą­žin­tų vi­sas iš KGB ar­chy­vo pa­vog­tas by­las ir baig­tų šan­ta­žuo­ti Lie­tu­vos vi­suo­me­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­li kon­ser­va­to­riai, iš tik­rų­jų aš jus nuo­šir­džiai kaip ko­le­gas kvie­čiu, at­si­im­ki­te sa­vo pra­šy­mą iki ki­to po­sė­džio, nes vis tiek per tą lai­ką ne­spė­si­te pa­nai­kin­ti tų by­lų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo tei­sė­tas Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pra­šy­mas bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl siū­lo­mos per­trau­kos.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 48, su­si­lai­kė 12. Per­trau­kai bal­sų už­ten­ka.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors kai­rio­ji pu­sė ir cen­tras la­bai jau­di­na­si dėl ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, aš no­rė­čiau šiek tiek ap­gin­ti ir po­ną Z. Je­dins­kį – jo su­si­ra­ši­nė­ji­mai yra vie­na svar­bi ap­lin­ky­bė. Aš ma­nau, kad Sei­mas, kaip ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai at­sa­kin­ga Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, tu­rė­tų iš­si­aiš­kin­ti. Iš tik­rų­jų fak­tas: 2016 me­tais rin­ki­mų me­tu kan­di­da­tai į Sei­mą – kiek jų, 1 tūkst., dau­giau bu­vo? – kan­di­da­tai ne­bu­vo tik­ri­na­mi, vė­liau pa­tik­rin­ti tik iš­rink­ti Sei­mo na­riai, t. y. čia esan­tys, ar nė­ra jų ta­me pri­si­pa­ži­nu­siųjų są­ra­še. Bet kan­di­da­tai ne­tik­rin­ti, nors vi­sų rin­ki­mų me­tu prieš tai bu­vo tik­ri­na­mi. Ko­dėl po­nas Z. Vai­gaus­kas ne­at­li­ko sa­vo pa­rei­gos, ku­ri kiek­vie­nų rin­ki­mų me­tu bu­vo at­lie­ka­ma, bū­tent 2016 me­tais dėl tų kan­di­da­tų, rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti. Aš siū­lau Sei­mui, šiuo at­ve­ju krei­piuo­si į po­sė­džio pir­mi­nin­ką ir val­dy­bą, tai ir pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas – per ki­tą šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Įskai­ty­ki­me ma­no bal­są už per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Vis tiek re­zul­ta­tas ne­si­kei­čia.

 

15.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­rui Kęstučiui Na­vic­kui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2349 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi, ko­le­gos, re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja bai­gė dar­bą ir tei­kia nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką J. Ja­ru­tį. Pra­šom mums jį pra­neš­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, nu­ta­ri­mas „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, ap­svars­tęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mą į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją ir va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 61 straips­niu ir Sei­mo Sta­tu­to 222 strai­ps­niu nu­ta­ria: „1 straips­nis. Pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją. Už bal­sa­vo 7, prieš – 6.“

 PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Už­si­ra­šę yra ar klaus­ti, ar?.. Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, grįž­ki­te. Pir­ma­sis jū­sų no­ri klaus­ti N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­agi­tuo­ti, ar čia ne ši­ta sta­di­ja? Čia ne ši­ta agi­ta­ci­jos sta­di­ja?

PIRMININKĖ. Ne, jūs pas­ku­bė­jo­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar bal­suo­si­me dėl ko­mi­si­jos iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lėje) Taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­teik­tas. Tai ar pra­šom?.. Ar ga­li­te vi­si su­si­telk­ti?

Tai­gi 1 straips­nis. Pri­tar­ti. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Pra­šom.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 38, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Dis­ku­si­jo­je no­rė­si­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, at­vi­ras lan­gas, ger­bia­mi ko­le­gos. Yra no­rin­čių dar tęs­ti dis­ku­si­ją? Nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai už, prieš. Mū­sų tech­ni­ka ne­spė­ja, luk­ter­ki­te, tuoj ga­lė­si­te. Tai­gi prieš jau yra no­rin­čių. Pra­šom. Pir­ma­sis – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kur pir­mo­ji ko­mi­si­ja dir­bo ir gal­būt vie­nas vals­tie­čių ir ža­lių­jų at­sto­vas tik­rai ob­jek­ty­viai ir nuo­šir­džiai bal­sa­vo, tas bal­sa­vi­mas ro­do, kad yra pa­grin­do reikš­ti prie­kaiš­tus mi­nist­rui, ir net ne mi­nist­rą pa­lai­kan­tis tu­rė­tų bū­ti Sei­mo spren­di­mas. Jo at­sa­ky­mai, de­ja, biu­ro­kratiški – kaž­ką da­riau, kaž­ką spren­džiau, bet tik­rai ne­ro­do tos po­li­ti­nės ly­de­rys­tės, ku­ri yra rei­ka­lin­ga tai tik­rai su­dė­tin­gai sri­čiai. Aki­vaiz­du, kaip mi­nist­ras be­aiš­kin­tų, vis dėl­to jį sle­gia ir ne­tie­sio­giai da­ro įta­ką bu­vęs ry­šys su BAF’u, kai ma­to­me tą dau­gia­mi­li­jo­ni­nį eu­ro­pi­nės pa­ra­mos sky­ri­mą. Nors ir nė­ra ties­mu­kiš­ko mi­nist­ro pa­ra­šo, bet su­pran­ta­me, kad vi­sai mi­nis­te­ri­jos ko­man­dai yra vis­kas aiš­ku: jei­gu tai yra su mi­nist­ru su­si­ju­si vie­šo­ji įstai­ga, jos pro­jek­tas tu­ri bū­ti ger­bia­mas ir pa­da­ro­ma vis­kas, ko rei­kia. Ge­riau, kad mi­nist­ro pa­rei­gas už­im­tų toks as­muo, ku­ris to­kių pro­ble­mų ne­tu­ri.

Dar nu­vy­lė, kad mi­nist­ras, kai ko­kie nors su­dė­tin­ges­ni rei­ka­lai, at­si­sto­ja į šo­ną – čia sa­vi­val­da, čia at­lie­kų cen­trai ne ma­no, čia van­dent­var­kos pro­jek­tai, kai ne­įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, ne ma­no, čia sa­vi­val­dy­bės tu­rė­jo žiū­rė­ti, čia me­džiai ker­ta­mi ne ma­no ir t. t. Ne to­kio, ma­nau, mi­nist­ro mes tu­ri­me ti­kė­tis, o pro­ble­mos su­dė­tin­gos ir sri­tys jaut­rios. Tai­gi aš kvie­čiu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­ro at­sa­ky­mai yra ne to­kie, ko­kių Sei­mas ti­ki­si, ir ati­tin­ka­mai su­da­ry­ti ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bę pa­pil­dy­ti ener­gin­ges­niais na­riais.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Iš­klau­sius mi­nist­ro at­sa­ky­mus dėl ma­siš­kai ker­ta­mų me­džių Lie­tu­vo­je, to­kia mi­nist­ro li­ber­ta­ris­ti­nė po­zi­ci­ja reiš­kia, kad bet ku­ris me­ras, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, iš­gir­dęs jo at­sa­ky­mus ar­ba per­skai­tęs jo at­sa­ky­mus, de­šim­te­rio­pa jė­ga šnios vi­sus ąžuo­lus, ked­rus ir kle­vus ap­link ka­pi­nes, ka­pi­nė­se, ša­lia dvi­ra­čių ta­kų ir vi­sur, kur tik ga­li pa­vog­ti eu­ro­pi­nius pi­ni­gus per šiuos kir­ti­mus. Ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku su mi­nist­ro po­zi­ci­ja. Kaip žmo­gus ir kaip po­li­ti­kas tik­rai ne­ga­liu su­tik­ti su to­kiu nu­si­ša­li­ni­mu, su to­kia aro­gan­ci­ja ir su to­kiu vi­siš­ku abe­jin­gu­mu.

Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tie­siog pa­dvi­gu­bin­si­te, pa­tri­gu­bin­si­te iš­ker­ta­mų pui­kių, šimt­me­čius, de­šimt­me­čius au­gu­sių me­džių skai­čių Lie­tu­vo­je. Tie­siog aš ne­su­pran­tu. Aš jus pa­žįs­tu nuo Są­jū­džio lai­kų. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs taip el­gia­tės.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ten­ka tur­būt pa­kar­to­ti, ko la­biau­siai man pri­trū­ko, tai bent kruo­pe­lės sa­vi­kri­tikos, kad tik­rai yra pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti ir kad ne vis­kas pa­da­ry­ta. Sa­kiau, kad skai­ty­da­ma me­ti­nį pra­ne­ši­mą Pre­zi­den­tė bu­vo žiau­riai kri­tiš­kes­nė sa­vo at­žvil­giu. Pa­kar­to­ju. Ir tie dvi­gu­bi stan­dar­tai… aš kal­bė­jau bū­tent dėl at­ly­gi­ni­mų. Mes čia daug kal­ba­me apie dar­bo už­mo­kes­tį ir kad se­nie­ji blo­gai dir­bo, juos rei­kia at­leis­ti, mi­nist­rui pa­skir­ti tri­gu­bai di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, pa­ta­rė­jui ir­gi vos ne tri­gu­bai. Ar nor­ma­lu, kad už 76 die­nas mes su­mo­ka­me 50 ga­ba­lų, taip liau­diš­kai šne­kant? Vie­na die­na to­kių pa­ta­rė­jų 700 eu­rų iš­ei­na. Čia efek­ty­vus dar­bas? Vien dėl to. Jei­gu koks nors ki­tas mi­nist­ras tai bū­tų pa­da­ręs, vi­są lai­ką kal­ba­te apie skaid­ru­mą, aiš­ku­mą, efek­ty­vu­mą, lė­šų pa­nau­do­ji­mą, tur­būt bū­tų su­val­gy­tas gy­vas. Ši­tam mi­nist­rui kaip nuo to paukš­te­lio van­duo nu­te­ka ir nie­kas ne­svar­bu.

Ger­bia­mie­ji, ne­tai­ky­ki­te dve­jo­pų stan­dar­tų. Ir vi­sos ki­tos pro­ble­mos, ku­rias kė­lė ma­no ko­le­gos. Tik­rai nuo­šir­džiai iš­klau­siau at­sa­ky­mų ir per­skai­čiau nuo­šir­džiai ir kruopš­čiai – at­si­ra­ši­nė­ji­mo me­no vir­šū­nė. Aš su­pran­tu, kad vals­tie­čiai, ne­pri­tar­da­mi in­ter­pe­lia­ci­jai to­kiam mi­nist­rui, li­ku­sias jo val­dy­mo pa­sek­mes pri­si­i­ma sau, ir rin­kė­jai tą įver­tins, tu­rė­ki­me ome­ny­je. Už vis­ką rei­kės at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis kal­ban­tis prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­gai­les­tau­ju, kad iš tik­rų­jų mums te­ko svars­ty­ti to­kį klau­si­mą ir te­ko iš­girs­ti tik to­kius at­sa­ky­mus, ku­rie ne­ma­žos Sei­mo na­rių da­lies ne­ten­ki­na. Tik­rai ma­nau, jau ne­be­grį­šiu prie kon­kre­čių da­ly­kų, apie ku­riuos čia kal­bė­jo ko­le­gos, kad sis­te­mi­nio po­žiū­rio, ly­de­rys­tės, pa­si­ruo­ši­mo tom per­tvar­kom, ku­rios yra pri­im­tos ir vyk­do­mos, aiš­kiai ma­to­me, kad yra per ma­žai. Jei­gu ga­li­ma sau leis­ti, kad sis­te­mo­je dir­ban­tys žmo­nės me­tus lai­ko lauk­tų, kol bus pa­reng­ta dėl pa­si­kei­ti­mų nau­ja dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, tai ne­ži­nau, kaip jus, bet ma­nęs ir dau­ge­lio miš­ko sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių tik­rai ne­ten­ki­na. Man te­ko kal­bė­ti su dau­ge­liu iš jų, gir­dė­ti, ką jie gir­dė­jo ir ko jie ti­kė­jo­si iš mi­nist­ro, ir kaip šian­dien yra nu­stu­mia­mi jų lū­kes­čiai į 2019 me­tus, tik­rai tai ne­ten­ki­na.

Be abe­jo, kad šian­dien ne­iš­gir­do­me ir tos bam­ba­gys­lės nu­trau­ki­mo nuo bu­vu­sios dar­bo­vietės. Aš dar kar­tą kar­to­ju: mi­nist­re, iš tik­rų­jų kal­ti­ni­mai, ku­rie yra iš­dės­ty­ti dėl jū­sų są­sa­jų su bu­vu­sia dar­bo­vie­te, ne 2017 me­tų, ku­riuos nag­ri­nė­jo Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­sija, bet bū­tent 2018 me­tų pa­si­ra­šy­ti įsa­ky­mai, iš­lie­ka at­vi­ri. Ar­ba jūs tu­ri­te gin­ti sa­vo gar­bę teis­muo­se, ar­ba jūs tu­ri­te trauk­tis iš sa­vo pos­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tys prieš kal­bė­ti jau iš­reiš­kė po­zi­ci­ją. Da­bar už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt vėl len­da tie pa­tys skau­du­liai ir tur­būt net ne­keis­ta, kad tos par­ti­jos, ku­rios 27 me­tus da­rė įta­ką… Ypač miš­kų sek­to­riu­je tos di­džiau­sios nuos­kau­dos jau­čia­mos, kur bu­vo pa­ju­din­ti jų par­ti­jos ko­le­gos, bi­čiu­liai ar kaip ki­taip be­va­din­si, tur­būt tai di­džiau­si skau­du­liai ir pra­ra­di­mai. Vien dėl to tik­riau­siai šian­dien čia, sa­lė­je, vyks­ta tas te­at­ras, ban­do­ma pri­ka­bin­ti tiek mi­nist­rui, tiek val­dan­tie­siems, tiek spe­cia­lis­tams, ku­rie są­ži­nin­gai dir­bo to­je sis­te­mo­je, kad vis­kas yra blo­gai.

Iš tie­sų kal­bant apie ne­gir­dė­ji­mą, ma­nau, in­ter­pe­lia­ci­jos au­to­riai ne­gir­di, ne­įsi­klau­so, ne­žiū­ri, kas vyks­ta Sei­me. Už­tek­tų jums, ko­le­gos, per­klau­sy­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ste­nog­ra­mą, kur bu­vo bū­tent kal­ba­ma apie mi­nist­ro bu­vu­sią dar­bo­vie­tę, kaip tie pi­ni­gai yra pa­ski­ria­mi, kaip jie įsi­sa­vi­na­mi, ko­kios rei­ka­lin­gos ata­skai­tos, ko­kie rei­ka­lin­gi re­zul­ta­tai ir vi­si ki­ti da­ly­kai, apie ką mes tik­rai kal­bė­jo­me, ir klau­si­mų ko­mi­te­to na­riams tik­rai ne­ki­lo. Aiš­ku, keis­ta dėl kai ku­rių ko­le­gų ko­mi­te­to na­rių, ku­rie tik­rai gir­dė­jo tuos at­sa­ky­mus, pa­tys gy­rė mi­nist­rą kaip tik­rai ino­va­ty­vų, ge­rą ir vi­so­kį ki­to­kį, ki­to­kiais epi­te­tais kal­bė­jo, šian­dien bal­suo­ja prieš. Tur­būt par­ti­nė dik­ta­tū­ra ver­čia elg­tis ki­taip, bet no­riu ti­kė­ti, kad tas vi­di­nis bal­sas iš tie­sų pra­bils. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti mi­nist­rą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Bal­suo­da­mas ir pa­si­sa­ky­da­mas už, pa­lai­ky­da­mas mi­nist­ro at­sa­ky­mus in­ter­pe­lia­ci­jos me­tu, ti­kiuo­si, ger­bia­mas mi­nist­ras su­si­mąs­tys ir at­kreips dė­me­sį į tai, nes tik­rai tam tik­ru at­ve­ju čia bu­vo la­bai ob­jek­ty­vios kri­ti­kos, ypač dėl ben­dra­vi­mo su pa­val­di­niais, per­žiū­rint at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą ir ki­tų da­ly­kų. Ta­čiau aš nie­ka­da ne­su­tik­siu ir jau ke­lin­tą kar­tą kal­bu, kad tie, ku­rie pa­tei­kė in­ter­pe­lia­ci­ją, ku­rie ne­su­ge­bė­jo iš­lai­ky­ti kri­ti­kuo­ja­mo žmo­gaus, tuo la­biau da­bar kri­ti­kuo­ja­mo mi­nist­ro gar­bę ir oru­mą… lei­džia sau to­kiais žo­džiai ko­men­tuo­ti pa­si­sa­ky­mą. Tai bu­vo pa­mui­li­ni­mas akių, bin­dzin­ti kaip ar­kliui pas­kui ve­ži­mą ir t. t. Ma­nau, tai ne­da­ro gar­bės au­to­riui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau kal­ban­čių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­rui Kęs­tu­čiui Na­vic­kui“. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 34, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Pri­tar­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­ro K. Na­vic­ko at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės klau­si­mus.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2018–2022 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2069(2) (svars­ty­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Pa­gal po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę mū­sų 2-2 klau­si­mas yra nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2018–2022 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2069. A. Pa­pir­tie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bir­že­lio 13 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2018–2022 me­tų gai­rių“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2069. Nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir teik­ti jį Sei­mui svars­ty­ti. Už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nu­ta­ri­mas tu­ri du straips­nius. Dar dis­ku­si­ja. At­si­pra­šau. Pir­ma­sis – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­rė­čiau la­bai trum­pai jums pa­neig­ti mi­tą, ku­ris daž­nai sklan­do ši­to­je sa­lė­je, kad sa­vo kal­ba, jos iš­li­ki­mu rū­pi­na­si tik lie­tu­viai ir kad tai yra ar­cha­ji­niai da­ly­kai, o mo­der­nio­ji Eu­ro­pa jau žen­gia vi­siš­kai ki­tu ke­liu.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tiek Es­ti­jo­je, tiek Lat­vi­jo­je, tiek Šiau­rės vals­ty­bė­se eg­zis­tuo­ja spe­cia­lios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios kaip tik ir už­si­i­ma vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­ka. Es­ti­jo­je tai yra Es­tų kal­bos ta­ry­ba, Lat­vi­jo­je – Lat­vių kal­bos agen­tū­ra, Len­ki­jo­je – Len­kų kal­bos ta­ry­ba, Šiau­rės ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Nor­ve­gų kal­bos ta­ry­ba, Šve­dų kal­bos ta­ry­ba, Is­lan­dų kal­bos ta­ry­ba, Da­nų kal­bos ta­ry­ba. Iš tik­rų­jų ypač no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti kaip de­mo­kra­tijos lop­šį, nau­jos de­mo­kra­tijos lop­šį, Pran­cū­zi­ją, kur la­bai sau­go­ma ne tik gim­to­ji kal­ba, bet ir la­bai pre­ci­ziš­kai vys­to­ma is­to­ri­jos po­li­ti­ka. Jei­gu pa­žvelg­tu­me į Pran­cū­zų kal­bos gy­ni­mo įsta­ty­mą ar­ba pa­žiū­rė­tu­me į Pran­cū­zi­jos is­to­ri­jos at­min­ties įsta­ty­mą, tai jis man aso­ci­juo­ja­si net­gi su Ru­si­ja, kur at­sa­ko­my­bė už is­to­ri­nės at­min­ties tam tik­rų pos­tu­latų pa­žei­di­mą yra tik­rai ne­adek­va­čiai di­de­lė. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tos gai­rės yra ypač svar­bios. La­bai keis­ta, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me vis dėl­to dau­gu­ma pra­lei­do pro­gą ar tie­siog ne­tu­rė­jo to­kios ini­cia­ty­vos bū­tent pa­reng­ti to­kį do­ku­men­tą. Šis do­ku­men­tas pa­reng­tas ga­nė­ti­nai so­li­džiai, ma­nau, kad mes už jį tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į dis­ku­si­ją kvie­čiu A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­nia po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, po de­šim­ties me­tų per­t­rau­kos vėl ga­li­me tu­rė­ti vei­kian­tį ne­ži­ny­bi­nį, o pa­kan­ka­mai aukš­to ly­gio vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos ir pla­na­vi­mo do­ku­men­tą.

Pri­ėmę gai­res ir pra­dė­ję įgy­ven­din­ti są­mo­nin­gą kal­bos po­li­ti­ką, vėl tap­tu­me kaip dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­rių dau­ge­lis tu­ri pa­na­šius tei­sės ak­tus. Ži­no­ma, čia ne­kal­bu apie Pran­cū­zi­ją, ku­rio­je puo­se­lė­ja­ma vals­ty­bi­nė pran­cū­zų kal­bos po­li­ti­ka ke­lia pa­vy­dą, nes pran­cū­zų kal­ba vi­sais įma­no­mais bū­dais, tarp jų ir fi­nan­si­niais, stip­ri­na­ma ir gi­na­ma. Ga­li­ma, ži­no­ma, pa­si­žiū­rė­ti ir į kai­my­nus es­tus, kur kal­bos po­li­ti­ka yra sis­te­min­ga ir nuo­sek­li. Es­tai kas­met ski­ria per 10 mln. eu­rų kal­bos plėt­rai.

Ta­čiau at­vi­rai kal­bant ir šis do­ku­men­tas, nors iš es­mės jis yra svei­kas, ge­ras, bet kai ku­rie Švie­ti­mo ko­mi­te­to spren­di­mai bu­vo pa­veik­ti, kaip aš įvar­din­čiau, an­gliš­ko­jo par­ko ger­bė­jų, t. y. tų, ku­rie pri­ta­ria nuo­sta­toms, kad rei­kia nai­kin­ti vis­ką, kas yra na­tū­ra­lu ir pa­vel­dė­ta, o tu­ri bū­ti ger­bia­ma eg­zo­ti­ka, t. y. vi­sa, kas iki tol bu­vo sve­ti­ma, sie­kia­ma dieg­ti ir įtvir­tin­ti. In­va­zi­nių rū­šių le­ga­li­za­vi­mas tam­pa ne tik an­gliš­ku par­ku, bet ir trokš­ta­ma lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­ka. Ir pas­ta­ra­jai dėl kai ko bu­vo pri­tar­ta. Pa­vyz­džiui, Švie­ti­mo ko­mi­te­tas bal­sa­vo už siū­ly­mą iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad vals­ty­bi­nei kal­bai ir jos pres­ti­žui ne­pa­lan­ki moks­lo po­li­ti­ka da­ro nei­gia­mą įta­ką lie­tu­vių kal­bos ty­ri­mams bei plėt­rai. Ar tai yra ne­tie­sa? Kad jūs ži­no­tu­mė­te, tai šiuo me­tu nė vie­no­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je nė­ra ma­gist­ro pa­ko­pos li­tu­a­nis­ti­kos stu­di­jų, tik ba­ka­lau­re­a­tas. Vi­sur ki­tur ge­riau­siu at­ve­ju yra su­ben­drin­tos ma­gist­ro stu­di­jos.

Lie­tu­vių kal­bos stū­mi­mą į pa­ša­lius ge­riau­siai iliust­ruo­ja ir šie liūd­ni skai­čiai: pir­mą kar­tą ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je lie­tu­vių kal­bos eg­za­mi­ną pa­si­rin­ko lai­ky­ti ma­žiau abi­tu­rien­tų ne­gu an­glų kal­bos. Kaip ki­taip ver­tin­ti si­tu­a­ci­ją, ka­da švie­ti­mo sri­ty­je kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė – vals­ty­bi­nė kal­ba – nė­ra lai­ko­ma pri­ori­te­tu? Tą įro­do ir po­nios M. Pet­raus­kie­nės pa­keis­ta lie­tu­vių kal­bos bran­dos eg­za­mi­nų tvar­ka, ku­rią po mū­sų skun­do su frak­ci­jos ko­le­go­mis S. Šed­ba­ru ir L. Kas­čiū­nu pri­ėmė nag­ri­nė­ti Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Jau ne­kal­bant apie tai, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­te bu­vo, at­si­pra­šant, re­for­muo­tas Fi­lo­lo­gi­jos fa­kul­te­tas, ku­rio pa­va­di­ni­me ne­li­ko žo­džių „lie­tu­vių kal­ba, bal­tis­ti­ka, lie­tu­vių li­te­ra­tū­ra“. Vis­kas su­ben­drin­ta ir op­ti­mi­zuo­ta. Ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad li­be­ra­lų pa­stan­go­mis ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui iš gai­rių iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me li­tu­a­nis­ti­kos pri­ori­te­tą rei­kia įtvir­tin­ti ir re­a­liais įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais. Iki šiol jų nė­ra. Ma­tyt, bu­vo pri­tar­ta va­di­na­mų­jų re­for­ma­to­rių ar­gu­men­tui (ci­tuo­ju): „To­kio tei­gi­nio ra­šy­mas yra ne­ko­rek­tiš­kas ir net­gi at­sklei­džia moks­lo po­li­ti­kos ne­su­pra­ti­mą.“ Ci­ta­tos pa­bai­ga.

Ki­ta po­zi­ci­ja, nuo ku­rios at­si­trau­kė ko­mi­te­tas, tai pri­ta­ri­mas siū­ly­mui iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad šiuo me­tu ne­pa­kan­ka­mai api­brėž­tas vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mas švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­se, tarp jų ir ne­vals­ty­bi­nė­se, ku­rioms su­tei­kia­ma tei­sė steig­tis Lie­tu­vo­je. Pa­siū­ly­mo ini­cia­to­rių tei­gi­mu, tai dvel­kia per­dė­ta kon­tro­le ir no­ru už­kirs­ti ke­lią to­les­nei sėk­min­gai vei­kian­čių įstai­gų veik­lai. Ma­tyt, taip ku­ria­me pa­ra­le­li­nę švie­ti­mo sis­te­mą Lie­tu­vo­je.

Ta­čiau baig­da­mas vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad daug ge­riau tu­rė­ti to­kias gai­res nei jo­kių, ir ti­kiuo­si, kad Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja pa­rengs to­kį gai­rių įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną, ku­ris re­a­liai, o ne de­kla­ra­ty­viai at­lieps lie­tu­vių kal­bos po­rei­kius ir ver­ty­bes. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Tu­mė­ną. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, apie svars­to­mas gai­res ga­liu kal­bė­ti epiš­kai ir daug. Ga­liu kal­bė­ti, kad gai­rės – tai kal­bi­nės po­li­ti­kos prin­ci­pai, už­da­vi­niai ir jų spren­di­mo bū­dai. Ga­liu kal­bė­ti, kad pri­sta­to­mos gai­rės yra sa­vo­tiš­ki sau­gik­liai, ku­rie yra svar­būs tūks­tan­čiams hu­ma­ni­ta­ri­nės erd­vės žmo­nėms, tūks­tan­čiams li­tu­a­nis­ti­kos ne siau­rą­ja pras­me žmo­nėms. Ta­čiau, ma­no nuo­mo­ne, pa­grin­di­nės gai­rės – tai ne teks­tas, ku­ris čia su­ra­šy­tas ir pri­sta­to­mas. Pa­grin­di­nės gai­rės, aš esu įsi­ti­ki­nęs, gy­ve­na mū­sų są­mo­nė­je. Jos spin­du­liuo­ja iš mū­sų są­mo­nės, iš mū­sų įsi­ti­ki­ni­mų, iš mū­sų ver­ty­bi­nių nuo­sta­tų, jos ir le­mia. O kad to­kių grės­mių ir pa­vo­jų yra, už­si­mi­nė ir ko­le­ga, tai vyks­tan­tys reiš­ki­niai se­na­ja­me Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kur iš pa­va­di­ni­mų dings­ta žo­džiai lie­tu­vių, lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros, Lie­tu­vos is­to­ri­jos ir t. t.

Gai­rės rei­ka­lin­gos, kad ga­lė­tų kryp­tin­gai, pra­smin­gai, nuo­sek­liai dirb­ti žmo­nės bent jau ke­tu­riuo­se ins­ti­tu­tuo­se, ku­rie ne­se­niai… Ma­no ran­ko­se yra pa­ro­dos, vy­ku­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, skir­tos at­kur­tos Lie­tu­vos šimt­me­čiui, kur pri­sta­to­mos 100 svar­biau­sių li­tu­a­nis­ti­nių moks­li­nių kny­gų… Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­tas pri­sta­to per pas­ta­ruo­sius 20 me­tų iš­leis­tų per 700 lei­di­nių. Kal­bi­nin­kai pri­sta­to per 500 moks­li­nių lei­di­nių, Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­tas pri­sta­tė per 650 lei­di­nių. Ši­tos gai­rės ir rei­ka­lin­gos, kad ši­tie žmo­nės ga­lė­tų ir to­liau pra­smin­gai dirb­ti.

Taip pat gai­rės rei­ka­lin­gos, kad su­pras­tu­me ir pa­tvir­tin­tu­me, kad stip­riau­si šian­dien pa­sau­ly­je li­tu­a­nis­ti­kos ir bal­tis­ti­kos cen­trai yra ne kur nors pa­sau­ly­je, už­sie­niuo­se, o Lie­tu­vo­je.

Gai­rės rei­ka­lin­gos, kad ne­pa­skęs­tu­me, ne­pra­ding­tu­me kos­mo­po­li­tiz­mo liū­ne, kad bū­tų iš­sau­go­tas lie­tu­viš­kas žo­dis, tar­mės, kad bū­tų iš­sau­go­ta lie­tu­viš­ko žo­džio var­to­se­na vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, kad bū­tų ku­ria­ma, pri­žiū­ri­ma ter­mi­ni­ja.

Ačiū Die­vui, gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ir vi­sa­da yra ir bus net ir tarp li­tu­a­nis­tų vai­ce­kaus­kie­nių, bet vi­sa­da Lie­tu­vo­je bus ir iš Kel­mės erd­vių at­si­ra­du­sių bran­džių vy­ru­kų vy­tau­tų vyš­niaus­kų, iš­sau­go­ju­sių ir ti­kin­čių, kad tau­tos gy­vas­ties vie­nas iš pa­grin­di­nių de­gik­lių yra lie­tu­vy­bė ir lie­tu­viš­kas žo­dis.

Čia ne kar­tą šian­dien bu­vo mi­ni­ma di­džio­ji vals­ty­bė Pran­cū­zi­ja. Taip, Pran­cū­zi­ja taip su­pra­to, di­džiu­lė Pran­cū­zi­ja su­pra­to, kad rei­kia to­kių sau­gik­lių. Ir ji gi­na­si įsta­ty­mais nuo an­gliz­mų ir ki­tų sve­ti­my­bių in­va­zi­jos.

Lin­kiu, kad tai su­pras­tu­me ir mes, pa­tvir­tin­tu­me ši­tas gai­res ir ta­da, ma­nau, Lie­tu­vos kal­bi­nin­kai, li­te­ra­tū­ros moks­li­nin­kai, kal­bi­nin­kai prak­ti­kai, žo­džio var­to­to­jai ga­lės pra­smin­gai dirb­ti bent jau ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus. Ir tai pri­si­dės prie to, kad Lie­tu­vo­je iš­lik­tų pa­tys ge­riau­si, pra­smin­gai dir­ban­tys li­tu­a­nis­ti­kos ir bal­tis­ti­kos cen­trai. Kvie­čiu pri­tar­ti ši­toms gai­rėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­tys dis­ku­tuo­ti vi­si jau kal­bė­jo. Im­si­mės gai­rių tvir­ti­ni­mo. Kvie­čiu A. Pa­pir­tie­nę į tri­bū­ną.

Pir­masis skir­snis „Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2018–2022 me­tų gai­rės“. Dėl I sky­riaus „Ben­dro­sios nuo­sta­tos“ siū­ly­mų nė­ra. Ant­rasis skir­snis „Pa­grin­di­niai vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos prin­ci­pai ir nuo­sta­tos“.

Ar ko­le­gos Sei­mo na­riai M. Ado­mė­nas, G. Ste­po­na­vi­čius ir E. Pu­pi­nis no­rė­si­te pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas iš da­lies yra pri­ta­ręs?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ma­tau, mik­ro­fo­nas įjung­tas.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dėl da­lies pa­siū­ly­mų, ku­riems iš da­lies yra pri­tar­ta, mes su­tik­si­me, bet aš ties kiek­vie­nu at­ve­ju pa­sa­ky­siu, ar su­tin­ka­me, ar ne.

Pir­ma­sis siū­ly­mas, dėl ku­rio iš da­lies yra siū­lo­ma pri­tar­ti. No­rė­tu­me, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl mū­sų ori­gi­na­laus. Ir pra­džiai aš no­riu pa­sa­ky­ti to­kius ben­drus ke­lis ar­gu­men­tus, ko­dėl mes, gru­pė Sei­mo na­rių, pa­tei­kė­me ke­lio­li­ka pa­siū­ly­mų Sei­mui ap­si­spręsti.

Rė­mė­mės ne­ma­žos da­lies, gal­būt dau­giau jau­nosios kar­tos, Lie­tu­vos li­tu­a­nis­tų po­zi­ci­ja, vie­šai pa­si­ro­džiu­sia per pas­ta­rą­sias sa­vai­tes, kai Sei­mui bu­vo pa­teik­tos Lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­kos gai­rės. Mes ma­no­me, kad dau­ge­liu at­ve­jų re­gu­lia­ci­nė, kon­tro­liuo­jan­čio­ji ir nor­mi­nan­čio­ji lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­ka yra iš­ties jau ne­be­ati­tin­kan­ti laik­me­čio. Tai at­spin­di ir dau­ge­lio Va­ka­rų vals­ty­bių pa­tir­ti­s. Dau­ge­lis ana­li­ti­nių straips­nių, pa­skelb­tų ir Lie­tu­vo­je, ro­do, kad mes ir­gi tu­rė­tu­me va­duo­tis iš tų re­gu­lia­ci­nių ir nor­mi­ni­mo varž­tų.

Siū­ly­mas da­bar su­si­jęs su 13 punk­tu, ku­riuo mes siū­lo­me iš­brauk­ti kal­bos pla­na­vi­mą kaip pa­grin­dą lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­kai įgy­ven­din­ti, nes iš tie­sų ma­no­me, kad tai yra per di­de­lis aiš­ki­na­ma­sis ir ins­ti­tu­ci­nis krū­vis. Ir ne pla­na­vi­mas, o iš­ties lais­va kal­bos raiš­ka ir pa­čių var­to­to­jų lais­vas var­to­ji­mas yra pa­grin­di­nis tiks­las ir kryp­tis, į ką tu­ri bū­ti nu­kreip­ta lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­ka ir šios gai­rės. Mes siū­lo­me bal­suo­ti dėl mū­sų siū­ly­mo ir pri­tar­ti jam.

PIRMININKĖ. Taip, jūs pra­šo­te bal­suo­ti. Tik pa­tiks­lin­siu, kad jūs pra­šo­te iš­brauk­ti ne tik pla­na­vi­mą, bet ir kal­bos san­da­rą, sis­te­mą ir var­to­se­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę aš jau skel­biau – pri­tar­ta iš da­lies, bet pra­šo­me pa­skelb­ti. Pra­šom, ger­bia­ma Auš­ra.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ir skam­bė­tų vi­sas teks­tas? Per­skai­ty­ki­te.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pa­grin­das yra kal­bos pla­na­vi­mas, ap­iman­tis šias sri­tis: kal­bos sta­tu­są, kal­bos var­to­ji­mo tei­si­nių pa­grin­dų kū­ri­mą ir to­bu­li­ni­mą, kal­bų san­ty­kius vie­šo­sios var­to­se­nos sri­ty­se, kal­bos pres­ti­žą, kal­bos san­da­rą, sis­te­mą ir var­to­se­ną, kal­bos mo­ky­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­sa­vi­mu… Dar yra dėl mo­ty­vų. Už no­ri kal­bė­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau…

PIRMININKĖ. Kal­bos už pa­tai­są.

S. GENTVILAS (LSF). …pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­siū­ly­tam va­rian­tui, kad bū­tų iš­brauk­ta iš es­mės kal­bos pla­na­vi­mo te­zė ir no­rė­tų­si, kad bū­tų lais­ves­nio po­bū­džio teks­tas, ku­ris sa­ko apie tai, kad kal­ba sa­vai­me vys­to­si, ji nė­ra kie­no nors su­gal­vo­tas kon­struk­tas ir kad kal­bos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas ne­bū­tų toks tik iš vir­šaus že­myn žiū­rė­ji­mas. Siū­ly­tu­me pa­nai­kin­ti ši­tą sa­ki­nį.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Man la­bai keis­ta, kad žmo­nės ban­do iš do­ku­men­to iš­brau­k­ti moks­li­nį ter­mi­ną – tai ir yra kal­bos pla­na­vi­mas. Ger­bia­mie­ji eko­no­mis­tai, jei­gu mes iš­brauk­si­me iš jū­sų tek­to, pa­vyz­džiui, „rin­ka“, nes ir taip su­pran­ta­ma ar­ba su­pran­ta­ma gal­būt ne taip, tie­sio­giai, kaž­kaip ki­taip? Aš ma­nau, kad dis­ku­si­ja ko­mi­te­te bu­vo ir bu­vo įro­dy­ta, kad kal­bos pla­na­vi­mas yra moks­li­nis ter­mi­nas, ir jis šia­me teks­te yra bū­ti­nas. Aš ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­si­me švie­žią su­pra­ti­mą, kad prieš moks­lą tik­rai ne­isi­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, pa­lai­ko­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 40, su­si­lai­kė 30. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas 15.2 punk­tas, taip pat Sei­mo na­rių M. Ado­mė­no, A. Ge­lū­no, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir E. Pu­pi­nio. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 15 punk­tas kal­ba apie veiks­nius, ku­rie tu­ri nei­gia­mą įta­ką da­bar­ti­nei vals­ty­bi­nės kal­bos būk­lei. Ir vie­nas iš veiks­nių 15.2 kal­ba apie di­dė­jan­čią lie­tu­vių kal­bos ir ki­tų kal­bų kon­ku­ren­ci­ją vie­šojo gy­ve­ni­mo sri­ty­se. Mes ne­ma­no­me, kad tai yra nei­gia­mas veiks­nys, tai yra tie­siog re­a­ly­bė, ir vi­sa­da taip bu­vo. Kai ku­riais at­ve­jais skir­tin­gų kal­bų kon­ku­ren­ci­ja ga­li tap­ti tei­gia­mu at­ve­ju ir net­gi po­stū­miu mums la­biau sa­vo kal­bą puo­se­lė­ti ją var­to­jant ir kal­bant. Tai mes ap­skri­tai ne­su­tin­ka­me su to­kiu ver­ti­ni­mu ir to­dėl siū­lo­me ši­tą 15.2 punk­tą iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­ar­ti. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas šį pa­punk­tį iš­dės­ty­ti taip: „lie­tu­vių kal­bos ir ki­tų kal­bų kon­ku­ren­ci­ja vie­šo­jo gy­ve­ni­mo sri­ty­se“.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai kon­ku­ren­ci­ja… Pa­brėž­da­mi, kad kon­ku­ruo­ja kal­bos, mes čia ką nors pa­siek­si­me? Man at­ro­do, rei­kė­tų įsi­klau­sy­ti, ką ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius sa­ko, kad bu­vi­mas ter­pė­je ki­tų kal­bų pra­tur­ti­na ir įsą­mo­ni­na mus, ko­kia kal­ba mes kal­ba­me, ir kar­tais sko­li­nius pra­de­da­me pa­keis­ti to­mis lie­tu­vių kal­bos fra­zė­mis, ku­rios eg­zis­tuo­ja. Ir ne­rei­kė­tų kal­bė­ti apie kon­ku­ren­ci­ją kaip apie ko­kį nors blo­gį ir pa­vo­jų. To­dėl siū­ly­tu­me iš es­mės pa­nai­kin­ti 15.2 punk­tą, nes tai tie­siog pra­tur­ti­na… kal­bų įvai­ro­vė ga­li su­teik­ti ir po­zi­ty­vių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai apie kon­ku­ren­ci­ją kal­ba­me, tai aš su­pran­tu kon­ku­ren­ci­ją eko­no­mi­ko­je, ver­sle, dar kur nors, bet kai mū­sų lie­tu­vių kal­ba yra kaip pa­grin­di­nė gim­to­ji kal­ba, su kuo ji dar ga­li kon­ku­ruo­ti Lie­tu­vo­je? Aš ši­to nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti. Ir ki­tas da­ly­kas, taip, ger­bia­me vi­sas ki­tas kal­bas, kuo dau­giau mo­ki kal­bų, tuo ge­riau, bet ir Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, ir mū­sų vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me mū­sų gim­to­ji kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba, ir ji yra be kon­ku­ren­ci­jos. Jei­gu jau im­tu­me, kad ji su kaž­kuo tu­ri kon­ku­ruo­ti ir dėl to to­bu­lė­tų, tik­rai pa­klaus­ki­te lie­tu­vių kal­bos ži­no­vų, moks­li­nin­kų, jūs jo­kio to­bu­lė­ji­mo šio­je sri­ty­je nie­kaip ne­pa­ma­ty­si­te. Tar­ki­me, lie­tu­vių kal­ba kon­ku­ruos su pran­cū­zų kal­ba. Jei­gu to­kios įsta­ty­mo pa­tai­sos, tar­ki­me, bū­tų Pran­cū­zi­jo­je re­gist­ruo­tos, ne­ži­nau, ko­kia bū­tų pran­cū­zų re­ak­ci­ja į sa­vo kal­bos kon­ku­ren­cin­gu­mą su ki­to­mis kal­bo­mis. Aš tik­rai ne­ga­liu tam pri­tar­ti, net ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, teks bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo. Pa­lai­kan­ti Sei­mo na­rių gru­pė bal­suo­ja už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 26, su­si­lai­kė 46. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas tu­rė­tų bū­ti 15.3 punk­tas, taip pat tos pa­čios gru­pės siū­ly­mas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). At­si­pra­šau, dėl 15.3 ko­mi­te­to yra pri­tar­ta siū­ly­mui, to­dėl ne­bal­suo­ja­ma, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu.

Dėl 15.4 pri­ta­ria­ma iš da­lies. Mes su­tin­ka­me su to­kiu siū­ly­mu. Jei­gu ga­liu, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ei­ti ei­lės tvar­ka?

PIRMININKĖ. To­liau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Siū­ly­mas dėl 15.7. Jam yra ne­pri­tar­ta. Aš no­rė­čiau iš­dės­ty­ti mo­ty­vus, ko­dėl mes to­kį siū­ly­mą tei­kia­me ir dėl jo pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū. 15.7 punk­tas vis dar kal­ba apie nei­gia­mus veiks­nius da­bar­ti­nei lie­tu­vių kal­bos būk­lei. Jis skam­ba, kad ne vi­sa­da yra veiks­min­ga vals­ty­bi­nės kal­bos prie­žiū­ros sis­te­ma. Mes kaip tik ma­no­me, kad lie­tu­vių kal­bos plėt­rai ir kū­ry­bin­gam jos var­to­ji­mui ken­kia per­dė­ta ir re­gu­lia­ci­nė lie­tu­vių kal­bos po­li­ti­ka, daž­nai grin­džia­ma net ir nuo­bau­do­mis. Mes siū­lo­me per­for­mu­luo­ti, kad šis 15.7 punk­tas skam­bė­tų: „Per­ne­lyg di­rek­ty­vi vals­ty­bi­nės kal­bos prie­žiū­ros sis­te­ma la­biau lin­ku­si draus­ti ir baus­ti, o ne ska­tin­ti ge­rą­sias kal­bos var­to­ji­mo prak­ti­kas.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai – kal­bos prie­žiū­ros sis­te­ma vei­kia pa­gal Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą, ku­ris sa­vo ruož­tu įgy­ven­di­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos pre­am­bu­lę ir 14 straips­nio nuo­sta­tas. Ir dar šis pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja ben­dra­jai gai­rių lo­gi­kai.

PIRMININKĖ. Ar no­rė­si­te kal­bė­ti prieš, Aud­ro­niau Ažu­ba­li?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, vis­kas.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 36, su­si­lai­kė 34. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau – gai­rių pir­ma­sis skir­snis „Kal­bos sta­tu­sas“ ir 17 punk­tas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip, ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ver­ti­na­me ko­mi­te­to pa­stan­gas ieš­ko­ti ko­rek­tiš­kes­nės for­mu­luo­tės ir iš­brauk­ti žo­džius „glo­ba­lio­ji an­glų kal­ba“, nes įvai­rių kal­bų bu­vi­mas ša­lia lie­tu­vių kal­bos yra tam tik­ras iš­šū­kis ir mū­sų kal­bai. Su tuo mes su­tin­ka­me, bet kar­tu mes ma­no­me, kad for­mu­la­vi­mas apie ne­pa­kan­ka­mai aiš­kų reg­la­men­ta­vi­mą kal­bos yra ne vi­sai ko­rek­tiš­kas, nes mes tik­rai gal­vo­ja­me, kad tai ga­li ves­ti į pa­pil­do­mas įvai­rias kon­tro­liuo­jan­čias, drau­džian­či­ą­sias prie­mo­nes, kaip čia yra var­di­na­mos kraš­to­vaiz­dy­je, tai vie­šos iš­ka­bos, už­ra­šai, ir tai ga­li bū­ti su­si­ję su nei­gia­mo­mis pa­sek­mė­mis, taip pat ir pri­trau­kiant in­ves­ti­ci­jas į Lie­tu­vą. To­dėl mes siū­lo­me bal­suo­ti dėl mū­sų for­mu­luo­tės, ku­ria mes pa­siū­lė­me iš­brauk­ti 17 punk­tą.

PIRMININKĖ. A. Ažu­ba­lis no­ri kal­bė­ti prieš. Dar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti ir šis punk­tas bu­vo pa­re­da­guo­tas ir su­glau­din­tas. Siū­lo­me iš­dės­ty­ti taip: „Šian­dien dau­ge­lis pa­sau­lio kal­bų vis la­biau kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je, vals­ty­bi­nės kal­bos san­ty­kis su an­glų kal­ba ir ki­to­mis kal­bo­mis įvai­rio­se vie­šo­jo var­to­ji­mo sri­ty­je ne vi­sa­da aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas.“

PIRMININKĖ. Pa­lai­ko pa­tai­są E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai reg­la­men­tuo­ja vi­sai ki­ti įsta­ty­mai. Ką tai reiš­kia ne­reg­la­men­tuo­tas? Yra kal­bos ko­mi­si­jos, ku­rios de­ri­na. Man la­bai to­kia įdo­mi ko­va su an­glų kal­ba. Iš tik­rų­jų kai kur yra pro­ble­mų su ru­sų kal­ba. Net­gi vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, kaip po­li­kli­ni­ko­se, šiuo me­tu gau­su ru­siš­kai kal­ban­čių ir pa­ban­dyk te­nai ne­kal­bė­ti. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad rei­kė­tų ko­vo­ti tik su an­glų kal­ba ir ją mi­nė­ti kaip iš­skir­ti­nę. Aš pri­ta­riu mū­sų siū­ly­mui, kad ap­skri­tai ši­tie rei­ka­lai yra pa­kan­ka­mai ge­rai reg­la­men­tuo­ti. Jei­gu ne­pa­kan­ka­mai ge­rai vyk­do ins­ti­tu­ci­jos prie­žiū­rą, tai čia jau ki­ta pro­ble­ma, ne įsta­ty­mo ir ne šio ak­to.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti, nes an­glų kal­bos ir ki­tų kal­bų, ypač an­glų kal­bos, įsi­ga­lė­ji­mas da­bar mū­sų švie­ti­mo sis­te­mo­je, kai moks­li­nin­kai vis daž­niau ra­šo tie­siai švie­siai sa­vo te­zes, sa­vo dar­bus, dok­to­ra­tus an­glų kal­ba, tai aš jums pa­sa­ky­siu, at­vi­rai kal­bant, iš tik­rų­jų tai stu­mia lie­tu­vių kal­bą į pa­ša­lius.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 32 ir su­si­lai­kė 39. Tai­gi siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas punk­tas 17.2, siū­lo­te jį vi­siš­kai iš­brauk­ti. Ar sa­ky­si­te mo­ty­vus, ger­bia­mas Ste­po­na­vi­čiau? Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū. Aš tik­tai no­riu grįž­ti prie 17.1 punk­to, nes čia yra pri­ta­ri­mas iš da­lies. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ten­ki­na at­ras­ta ko­mi­te­te for­mu­luo­tė. Ji tik­rai kal­ba apie už­sie­nio stu­den­tus ir jiems są­ly­gų stu­di­juo­jant Lie­tu­vo­je mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos su­da­ry­mą vie­to­je anks­tes­nės for­mu­luo­tės, ku­ria iš es­mės bū­tų su­da­ro­mos vi­siš­kai ne­pa­lan­kios są­ly­gos pri­trauk­ti stu­den­tus iš už­sie­nio. Dėl 17.1 for­mu­luo­tės pri­tar­ti iš da­lies tin­ka.

Dėl 17.2. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 17.2 punk­tas, ku­rį mes siū­lo­me iš­brauk­ti, skam­ba, kad iš­ties grės­mė, kad da­ly­je Eu­ro­pos moks­lo erd­vės jau vy­rau­ja an­glų kal­ba ir prie jos per­ei­na iš­ti­sos moks­lo sri­tys, yra ne­pa­grįs­tas. Tai yra, mū­sų ver­ti­ni­mu, pa­kan­ka­mai ne­ko­rek­tiš­kas for­mu­la­vi­mas ir su­prie­ši­ni­mas, nes daž­nai an­glų kal­bos tarp­tau­tiš­ku­mo pras­me Eu­ro­pos erd­vė­je ša­lia lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mas kaip tik lei­džia stip­rin­ti mū­sų po­zi­ci­jas skel­biant straips­nius. Tik­rai įvai­rūs ty­ri­mai, dar kar­tą no­ri­me pa­brėž­ti, pa­tvir­ti­na, kad tai su­da­ro prie­lai­das mums sa­vo po­ten­cia­lą ge­riau at­skleis­ti, to­dėl mes ir siū­lo­me 17.2 punk­tą, kaip ne­pa­kan­ka­mai ko­rek­tiš­ką, iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad bū­ti­na nu­ma­ty­ti prie­mo­nes, lei­džian­čias už­tik­rin­ti lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mą ir moks­lo sri­ty­je, ska­tin­ti lie­tu­viš­kos ter­mi­ni­jos kū­ri­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus prieš sa­ko S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tarp­tau­ti­nės pub­li­ka­ci­jos yra pui­ku, ta­čiau jei­gu pa­lik­si­me ši­tą siū­ly­mą, fak­tiš­kai tę­sis tra­di­ci­ja, kai Lie­tu­vos li­tu­a­nis­tai, bal­tis­tai tu­ri bū­ti­nai va­žiuo­ti į Daug­pi­lį, Lie­po­ją, Ry­gą skai­ty­ti pra­ne­ši­mų, nes ki­taip prieš ates­ta­ci­jas jie su­si­du­ria su di­džiu­lė­mis pro­ble­mo­mis. Tai­gi aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę ar­ba pa­lai­ko­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 35, su­si­lai­kė 36. Tai­gi siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

17.4 punk­tas. Ar pri­sta­ty­si­te? Pra­šom, ger­bia­ma­sis Ste­po­na­vi­čiau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. 17.4 punk­te kal­ba­ma apie kal­bi­nį kraš­to­vaiz­dį ir vals­ty­bi­nės kal­bos san­ty­kį su ki­to­mis vie­šo­jo­je in­for­ma­ci­jos erd­vė­je var­to­ja­mo­mis kal­bo­mis ir kad tai nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta. Nu­ro­do­ma pa­vyz­džių, kad tai yra prie­lai­dos at­si­ras­ti dau­giau sve­tim­kal­biš­ku­mo. Bet jei­gu bū­tų ei­na­ma net­gi ne­įtei­si­ni­mo lin­kme, tar­ki­me, dvi­kal­bių len­te­lių ten, kur yra tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nių, bet kad ir ta­me pa­čia­me mū­sų Vil­niaus mies­te… Pa­gal to­kią lo­gi­ką, kaip yra da­bar for­mu­luo­ja­mas gai­rė­se punk­tas, ku­rį mes siū­lo­me iš­brauk­ti, už­ra­šai „Var­ša­va gat­vė“ ar­ba „Vo­kie­čių gat­vė“ vo­kie­čių kal­ba ne­be­ga­lė­tų bū­ti iš­ka­bi­na­mi. Mes tik­rai ne­ma­no­me, kad yra grės­mė kraš­to­vaiz­džiui dvi­kal­bių už­ra­šų nau­do­ji­mas, kaip tai yra Len­ki­jo­je, ten, kur gy­ve­na mū­sų tau­tie­čiai. Jei­gu iš­brauk­tu­me tą punk­tą, tik­rai ma­žiau čia gąs­din­tu­me vie­ni ki­tus tuo sve­tim­kal­biš­ku­mu ir tu­rė­tu­me dau­giau su­si­kal­bė­ji­mo. Kvie­čia­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Da­lis yra iš­brauk­ta ir su­re­da­guo­ta, su­glau­din­ta. Siū­lo­me pa­punk­tį iš­dės­ty­ti taip: „Kal­bi­nis kraš­to­vaiz­dis. Vals­ty­bi­nės kal­bos san­ty­kis su ki­to­mis kal­bo­mis vie­šo­jo­je in­for­ma­ci­jos erd­vė­je nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas, taip pat ne­aiš­kus vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mo rei­ka­la­vi­mų vyk­dy­mas vie­šo­jo gy­ve­ni­mo sri­ty­se.“

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Klai­pė­dos au­to­bu­sų sto­ty, kai įei­ni, yra pa­ra­šy­ta: „At­vy­ki­mas“, „Iš­vy­ki­mas“. Kal­bi­nis kraš­to­vaiz­dis ga­lė­tų bū­ti tur­tin­ges­nis, jei­gu bū­tų pa­ra­šy­ta ir ru­siš­kai, ir an­gliš­kai at­vy­ki­mas ir iš­vy­ki­mas. Man at­ro­do, tai tik­rai ne­pa­kenk­tų lie­tu­vių kal­bai, bet kaip tik kai ka­da pra­tur­tin­tų ir at­vy­ku­sie­ji pa­si­jus­tų lau­kia­mi. Pa­sa­ky­mas, kad kal­bi­nis kraš­to­vaiz­dis yra kaž­kas nei­gia­mo ir tas dau­gia­ly­pu­mas… man at­ro­do, rei­kė­tų veng­ti to­kių te­zių, to­dėl la­bai svei­kin­čiau vi­sus, ku­rie bal­suo­tų už iš­brau­ki­mą to­kių nuo­sta­tų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ma­ne pir­miau­sia ste­bi­na, kad žmo­nės, pri­sis­ta­tan­tys li­be­ra­lais, pri­ly­gi­na žo­dį „reg­la­men­tuo­ti“ žo­džiui „už­draus­ti“ ir kal­ba, kad tai yra re­ak­cin­gas no­ras iš­gui­ti ki­tas kal­bas iš vie­šo­sios erd­vės. To­kie pa­aiš­ki­ni­mai man tik­rai skam­ba kaž­ko­kiu so­vie­tiz­mu.

O pa­tai­sos tei­kė­jams aš siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti (…) įsta­ty­mą Pran­cū­zi­jo­je. Jis bu­vo pri­im­tas 1995 me­tais. Pran­cū­zai yra iki smul­kme­nų su­re­gu­lia­vę pa­va­di­ni­mus, už­ra­šus ir la­bai pa­vy­džiai sau­go sa­vo pran­cū­ziš­ką­jį kal­bi­nį kraš­to­vaiz­dį. Jie ži­no, kad ki­to to­kio kraš­to­vaiz­džio nė­ra. Lie­tu­vo­je toks kal­bi­nis kraš­to­vaiz­dis ir­gi yra vie­nas, jo nė­ra Ant­ark­tidoje ar Aust­ra­li­jo­je, tai­gi bal­suo­ki­me prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 35, su­si­lai­kė 32. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

17.5.2 punk­tas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Dėl jo mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti, pri­im­ti­na for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 17.5.3 punk­tas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Jam bu­vo pri­tar­ta, tai ir ne­rei­kia bal­suo­ti, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Bu­vo lyg ir… 5 da­lies 4, at­si­pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, 17.5.4 punk­tas. Tik­rai ge­rai, kad su­kur­tas lie­tu­viš­kas šrif­tas „Pa­le­mo­nas“, bet mes čia kal­ba­me apie vals­ty­bės po­li­ti­kos do­ku­men­tą – gai­res. Ir ja­me įra­šy­tas vi­siš­kai tech­ni­nis sa­ki­nys, kad moks­lo reik­mėms su­kur­tas ori­gi­na­lus lie­tu­viš­kas kom­piu­te­ri­nis šrif­tas „Pa­le­mo­nas“, ir siek­ti­na, kad jis bū­tų įtrauk­tas į pro­gra­mi­nės įran­gos ga­min­to­jos „Mic­ro­soft“ šrif­tų me­niu. Vi­siš­kai tech­ni­nis punk­tas, dėl sa­vo kon­kre­tu­mo iš­kren­tan­tis iš ben­dro do­ku­men­to kon­teks­to. Da­bar ši­tas „Pa­le­mo­no“ šrif­tas yra pla­čiai nau­do­ja­mas, čia yra dar dau­giau žmo­nių, ga­lin­čių apie tai pa­sa­ky­ti. Ne to­kio kon­kre­tu­mo punk­tui bū­ti šio­se gai­rė­se, mes ne prieš tai, bet tie­siog ma­no­me, kad asi­met­ri­ja sa­vo kon­kre­tu­mu yra su vi­so do­ku­men­to lo­gi­ka.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Tai nė­ra tik tech­ni­nis da­ly­kas. Šiam šrif­tui su­kur­ti bu­vo skir­ti di­de­li pi­ni­gai, ta­čiau šis šrif­tas nė­ra ofi­cia­liai įtrauk­tas į „Mic­ro­soft“ šrif­tų me­niu, to­dėl ky­la sun­ku­mų. Tu­rė­tu­me siek­ti de­ry­bų bū­du, kad šrif­tas bū­tų įtei­sin­tas, nes bū­ti­na ska­tin­ti lie­tu­viš­ko rai­dy­no die­gi­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vų už nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Mo­ty­vai prieš – S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tech­ni­nis tai tech­ni­nis, ta­čiau kiek­vie­nos vals­ty­bės pa­si­di­džia­vi­mas – tu­rė­ti sa­vo šrif­tą. Toks yra mū­sų „Pa­le­mo­nas“, yra ga­li­my­bių, rei­kia tik no­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, kad jis pa­kliū­tų į „Mic­ro­soft“ šrif­tų me­niu. „Mic­ro­soft“ va­do­vai yra pa­sa­kę, kad jei­gu vals­ty­bė ne­pa­ten­ka į šrif­tų šim­tu­ką, ne­tu­ri jo­kių per­spek­ty­vų ir at­ei­ty­je bus iš­brauk­ta ap­skri­tai iš gy­va­vi­mo ir iš ge­og­ra­fi­jos. Tai­gi aš ma­ny­čiau, kad ši­tas įra­šy­mas su­da­ry­tų pui­kią ter­pę pa­si­rū­pin­ti mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, kad „Pa­le­mo­nas“ at­si­ras­tų „Mic­ro­soft“ šrif­tų me­niu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 28, su­si­lai­kė 40. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

17.6 punk­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Jei­gu dar ko­le­gė ne­už­sto­tų man…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Ri­ta, pra­ne­šė­jas ne­ma­to ki­to pra­ne­šė­jo.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Tie­siog, kad ga­lė­čiau kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes siū­lo­me iš­brauk­ti 17.6 punk­tą dėl sie­kio dau­giau reg­la­men­tuo­ti lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mą dar­bo san­ty­kių sri­ty­je. Jei­gu jūs maž­daug ki­lo­met­ro spin­du­liu ap­si­žval­gy­tu­mė­te ap­link ši­tą pa­sta­tą, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kad čia yra dau­gy­bė tarp­tau­ti­nių kom­pa­ni­jų, ver­slo cen­trų, ku­rie fak­tiš­kai dir­ba su vi­su pa­sau­liu. Jie kon­sul­tuo­ja on­li­ne nuo­la­ti­niu bū­du ki­tų ša­lių klien­tus ir ten yra įpras­ta prak­ti­ka, kad yra var­to­ja­ma an­glų kal­ba, skan­di­na­vų kal­bos. Da­bar ban­dy­ti net su­re­gu­liuo­ti tarp­tau­ti­nė­se kom­pa­ni­jo­se, kaip įmo­nės vi­du­je žmo­nės kal­bės ir kad bū­ti­nai čia yra pro­ble­ma, ko­le­gos, pa­si­žval­gy­ki­te, ką da­ro ki­tos ša­lys. Jos džiau­gia­si, kai pri­trau­kia už­sie­nio spe­cia­lis­tų, ar jie bū­tų iš In­di­jos aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, ar dar iš ki­tur moks­lo cen­trų, ir ten daž­niau­siai yra nor­ma­lu, kad jie tar­pu­sa­vy­je skir­tin­gų tau­ty­bių dir­ban­tys žmo­nės kal­ba ne­bū­ti­nai lie­tu­vių kal­ba. Nė­ra čia pro­ble­mos ir ne­rei­kė­tų siek­ti per­dė­tai reg­la­men­tuo­ti. To­dėl mes ir siū­lo­me šį punk­tą iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai – ši kal­bos po­li­ti­kos gai­rių nuo­sta­ta leis­tų plė­to­ti są­ly­gas var­to­ti vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bą dar­bo rin­ko­je ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­tų jos var­to­ji­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kai ka­da tei­sės ak­tus nu­val­kio­ja­me taip, kad iš tik­rų­jų mes pri­ra­šo­me gra­žių fra­zių, o iš es­mės tos gra­žios fra­zės ne­ga­li bū­ti įgy­ven­din­tos. Iš tik­rų­jų kaip jūs ga­li­te pri­vers­ti vi­sus kal­bė­ti ar­ba vien lie­tu­viš­kai, ar­ba vien an­g­liš­kai, ypač Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Na, ne­pri­ver­si­te. Dar­bo rin­ko­je, kur kal­ba da­bar už­sie­nie­čiai at­va­žia­vę an­gliš­kai, tai ir kal­bės. Ar­ba jie čia ne­at­va­žiuos. Ko­dėl aš tu­riu kal­bė­ti an­gliš­kai, jei­gu vi­sur ga­liu kal­bė­ti lie­tu­viš­kai? Tai kur ga­liu, ten kal­bu. Iš tik­rų­jų tos fra­zės fak­tiš­kai kiek­vie­na ne­įgy­ven­di­na­ma. Jos ga­li bū­ti, bet kas iš to?

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jo­kių pro­ble­mų ne­su­da­ro ki­tų kal­bų var­to­ji­mas ins­ti­tu­ci­jo­se, yra ir dar­bo su­tar­ties, ir dar­bo są­ly­gų prin­ci­puo­se nu­ma­to­ma, kur kas var­to­ja­ma. Bet kad iš prin­cipo tuos klau­si­mus rei­kia reg­la­men­tuo­ti, tik­rai aki­vaiz­du net ir čia Sei­mo sa­lė­je. Kai mes vie­toj lie­tu­vių kal­bos var­to­ja­me on­li­ne no­rė­da­mi pa­ro­dy­ti, kad an­glų kal­bą mo­ku, tai tik­rai ar­gu­men­ta­ci­jos rei­kia.

PIRMININKĖ. Taip, ko­le­gos, pra­šom bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, ko­mi­te­to po­zi­ci­ją – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 31, su­si­lai­kė 28. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau dėl 23 punk­to, dėl ben­dri­nės kal­bos nor­mų ko­di­fi­ka­ci­jos. Pra­šom, ger­bia­mas…

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Aš tik pa­tiks­lin­čiau, 24.

PIRMININKĖ. Taip, pa­gal…

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ge­rai. Mes siū­lo­me tik da­lį ant­ro­jo sa­ki­nio, tre­čio­jo sa­ki­nio iš­brauk­ti, ku­ris kal­ba apie ne­va ne­pa­lan­kią moks­lo re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mo po­li­ti­ką, ir dėl to jau­čia­mas fun­da­men­ti­nių ir tai­ko­mo­jo po­bū­džio dar­bų sty­gius. Tai yra ne­tie­sa. Pas­ta­ruo­ju me­tu, per pas­ta­ruo­sius še­še­rius, sep­ty­ne­rius me­tus tik­rai at­si­ra­do dau­giau li­tu­a­nis­ti­kos pri­ori­te­tą stip­ri­nan­čių pro­gra­mų, yra skir­ti fi­nan­sai vien tam, ir pa­sa­ky­ti, kad jos yra ne­pa­kan­ka­mai ver­ti­na­mos ar­ba sub­jek­ty­viai nu­ver­tin­tos, yra ne­ko­rek­tiš­ka ir ten­den­cin­ga. To­dėl mes siū­lo­me da­lį sa­ki­nio iš­brauk­ti ir ti­ki­mės, kad bus ob­jek­ty­viau žiū­ri­ma ven­giant to­kių ten­den­cin­gų for­mu­luo­čių gai­rė­se.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: to­kia nuo­sta­ta leis­tų spar­tin­ti fun­da­men­ti­nius ir tai­ko­muo­sius vi­suo­me­nė­je ak­tu­a­lius kal­bo­ty­ros dar­bus – žo­dy­nus, prak­ti­nes gra­ma­ti­kas ir ki­ta ir per­žiū­rė­ti jų vie­tą ins­ti­tu­ci­jų moks­li­nės veik­los ver­ti­ni­mo sis­te­mo­je. Ki­taip ta­riant, reik­tų per­žiū­rė­ti to­kio po­bū­džio moks­lo dar­bų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus.

PIRMININKĖ. Ar Aud­ro­nius no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Ta­da bal­suo­ja­me. Pra­šom, ko­le­gos. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, ko­mi­te­to – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 31, su­si­lai­kė taip pat 31. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau, ger­bia­mi ko­le­gos, 32 straips­nio ket­vir­tas. Bet čia ant­ras va­rian­tas. Jūs, Ste­po­na­vi­čiau, va­do­vau­ja­tės pa­gal pir­mą, dėl to jums ne­ati­tin­ka nu­me­ra­ci­ja. Yra siū­lo­ma da­lį iš­brauk­ti. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Vie­na ver­tus, mes ma­no­me, kad pa­ti for­mu­luo­tė yra pa­kan­ka­mai ne­aiš­ki.

An­tra ver­tus, siū­ly­mas li­cen­ci­juo­ti da­ly­ki­nės kal­bos ver­tė­jus į lie­tu­vių kal­bą yra tie­siog nau­jos biu­ro­kratinės naš­tos kū­ri­mas ir rei­kia­mų re­zul­ta­tų ne­duos. Tu­ri bū­ti stip­ri­na­mos mok­slo ins­ti­tu­ci­jos, aso­cia­ci­jos, in­ves­tuo­ja­ma į mo­ky­mus, bet ne li­cen­ci­ja­vi­mas yra ke­lias už­tik­rin­ti aukš­tes­nę ver­ti­mų į lie­tu­vių kal­bą ko­ky­bę. Ga­li­me kaip tik pa­si­džiaug­ti, per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų pui­kios už­sie­nio li­te­ra­tū­ros ver­ti­mai į lie­tu­vių kal­bą yra ver­ti­na­mi pui­kiai ir čia tik­rai yra dau­giau po­zi­ty­vo nei bai­mių. To­dėl mes ir siū­lo­me bal­suo­ti pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mą iš­brau­kiant da­lį punk­to.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti. Iš­brau­kia­mos kon­kre­ty­bės, ta­čiau pa­lie­ka­mas da­ly­ki­nės kal­bos ver­tė­jų li­cen­ci­ja­vi­mas. Ir šį pa­punk­tį iš­dės­ty­ti taip: „Pas­ta­rai­siais me­tais iš­leis­ta ver­ti­mo te­ori­jos ir tai­ko­mų­jų dar­bų, ku­rie pa­de­da ge­rin­ti ver­ti­mų į lie­tu­vių kal­bą ko­ky­bę. Ver­tė­jų ren­gi­mo sis­te­ma ne vi­sa­da už­tik­ri­na rei­kia­mą jų lie­tu­vių kal­bos kom­pe­ten­ci­ją. Kaip ir dau­ge­ly­je ša­lių, rei­ka­lin­gas da­ly­ki­nės kal­bos ver­tė­jų į lie­tu­vių kal­bą li­cen­ci­ja­vi­mas, nes iki šiol ofi­cia­liai aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se yra ver­ti­na­mas tik jų už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mas.“

PIRMININKĖ. Tai­gi nuo­mo­nę už no­ri iš­sa­ky­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ga­li­me pri­si­žais­ti taip, kad iš tik­rų­jų su­ma­žės ver­ti­mų. Čia tiks­liai ne­pa­sa­ky­ta, ko­kių ver­tė­jų li­cen­ci­ja­vi­mas. Ar mes vi­siems drau­si­me ver­ti­mais už­si­im­ti ir vi­si tu­rės tu­rė­ti li­cen­ci­jas, ar tik moks­li­nei li­te­ra­tū­rai? Ne­ma­nau, kad tu­rė­tu­me vi­sur žiū­rė­ti tik per blo­gio priz­mę. Tai sis­te­ma, ji kai­nuos. Mes vi­si pri­­ra­šo­me fra­zių. Li­cen­ci­ja­vi­mas kai­nuos, vis­kas kai­nuos, ins­ti­tu­ci­jos kai­nuos, o po to pi­ni­gų ne­ski­ria­me ir vis­kas lie­ka taip, kaip lie­ka. Ta­da ge­riau kai ka­da ir ne­ra­šy­ti, ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Šį kar­tą ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, bet tik­tai ma­nau, kad taip, kaip ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo, yra tiks­liau. Čia tik­rai pir­miau­sia vi­sas do­ku­men­tas yra tik­tai gai­rės, o to­liau vis­kas bus de­ta­li­zuo­ta, ir dėl tų ne­aiš­ku­mų, ku­rie pa­tai­sos au­to­riams iš­ky­la dėl li­cen­ci­ja­vi­mo, tai bus aiš­kus reg­la­men­tas, ar moks­li­nei li­te­ra­tū­rai, ar ko­kiai ki­tai rei­ka­lin­gi kva­li­fi­kuo­ti ver­tė­jai. Be abe­jo, šian­dien yra įmo­nės, or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios sam­do žmo­nes, ku­rie nė­ra pro­fe­sio­na­lūs ver­tė­jai. Aš ma­nau, kaip reg­la­men­tuo­ta ko­mi­te­to, rei­kė­tų pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir ne­pri­tar­ti ar­ba su­si­lai­ky­ti bal­suo­jant dėl au­to­rių nuo­mo­nės.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­te dėl tei­kia­mo siū­ly­mo. Tvar­ka ta pa­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 17, prieš – 29, su­si­lai­kė 44. Nė­ra pri­tar­ta siū­ly­mui.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­rei­ka­lau­ju nei bal­suo­ti, nei nu­trauk­ti, bet koks nors aiš­ku­mas tu­ri bū­ti dėl dar­bo­tvarkės. Šiam klau­si­mui dar­bo­tvarkėje bu­vo skir­ta 10 mi­nu­čių. Tik­rai ne­fik­suo­ju, kiek jau, bet gal rei­kia da­ry­ti per­trau­ką, nes ta­da vi­sa dar­bo­tvarkė nu­si­ke­lia ir žlun­ga.

PIRMININKĖ. Jei­gu ko­le­gos bū­tų su­ti­kę, kad bū­tų dis­ku­tuo­ja­ma tik dėl tų punk­tų, ku­riems ne­pri­tar­ta, tai mes bū­tu­me pa­ju­dė­ję spar­čiau. Da­bar ne­daug li­ko, bet iš prin­ci­po pa­gal Sta­tu­tą tu­ri tei­sę teik­ti siū­ly­mą ir jį ar­gu­men­tuo­ti. Aš ki­to ke­lio ne­tu­riu. No­rė­čiau baig­ti ši­tą klau­si­mą, kad ne­gaiš­tu­me, vis tiek rei­kės po svars­ty­mo ap­si­spręs­ti dėl vi­so do­ku­men­to.

37 straips­nio 2 da­lis. Dėl pro­fe­si­jos mo­ky­to­jų.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip, aš ki­tus ko­le­gas ga­liu nu­ra­min­ti, kad li­ko trys ar ke­tu­ri siū­ly­mai ne­ap­tar­ti, mes tik­rai ar­tė­ja­me prie pa­bai­gos. Dėl 37.2 punk­to. Rei­ka­la­vi­mų pro­fe­si­jos mo­ky­to­jams gai­rė­se įtrau­ki­mas yra per­tek­li­nis, nes ir da­bar pre­ten­duo­jant į pa­rei­gas dirb­ti mo­kyk­lo­je lie­tu­vių vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mas yra nu­ma­ty­tas. Dėl for­mu­luo­tės „pro­fe­si­jos mo­ky­to­jai“ ar „kan­di­da­tai į pro­fe­si­jos mo­ky­to­jus“. Nė­ra kan­di­da­tų į pro­fe­si­jos mo­ky­to­jus, ter­mi­nas vėl ne­tiks­lus. Tie­siog mes, su­pras­da­mi ren­gė­jų no­rą ap­im­ti vi­sas švie­ti­mo gran­dis, ma­no­me, kad tie­siog jau da­bar re­a­ly­bė­je yra tie rei­ka­la­vi­mai ir ši­ta nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Šią pro­ble­mą ke­lia pa­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ben­druo­me­nė, ypač tie, ku­rie sie­kia įgy­ti pro­fe­si­ją. Jiems svar­bu, kad mo­ky­mo tu­ri­nys bū­tų pa­teik­tas aiš­kiai ir su­pran­ta­mai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal at­si­sa­ky­ki­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 32, su­si­lai­kė 31. Siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas 38.2 punk­tas – dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jų.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, mes ma­no­me, kad nuo­sta­tos, skam­ban­čios, kad aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jai tu­ri ati­tik­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mas į juos nė­ra įtrauk­tas, taip pat nė­ra sis­te­mos, už­tik­ri­nan­čios stu­di­jų me­džia­gos kal­bos ko­ky­bę, yra ža­lin­gos mū­sų tarp­tau­tiš­ku­mui. Nor­ma­lu, kad mė­ne­siui ar se­mest­rui at­vyks­tan­tis dės­ty­to­jas iš už­sie­nio ne­ga­li su­spė­ti iš­mok­ti lie­tu­vių kal­bos, bet tai yra nor­ma­li prak­ti­ka. Šim­tai dės­ty­to­jų at­vyks­ta, dės­to, kaip ir mū­siš­kiai ki­to­se ša­ly­se pa­pras­tai dės­to an­glų ar ki­to­mis kal­bo­mis, ir tik­rai to­kių nuo­sta­tų įra­šy­mas ga­li tap­ti to­kiu ne­pa­grįs­tu kliu­vi­niu aukš­to­sioms mo­kyk­loms ša­lia mū­sų pui­kių dės­ty­to­jų pri­sik­vies­ti ir už­sie­nio dės­ty­to­jus, pa­si­ra­šy­ti su jais kad ir trum­pa­lai­kes dar­bo su­tar­tis, to­dėl mes siū­lo­me šią nuo­sta­tą iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ši nuo­sta­ta yra tai­ky­ti­na ne už­sie­nio moks­li­nin­kams. Bū­tų plė­to­ja­ma kai ku­riuo­se uni­ver­si­te­tuo­se tai­ko­ma pa­tir­tis, kai dės­ty­to­jai tu­ri pa­reng­ti mo­komą­ją me­džia­gą tai­syk­lin­ga lie­tu­vių kal­ba.

Ant­ras da­ly­kas. Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ty­ri­mai pa­ro­dė, kad kai ku­rių aukš­tų­jų mo­kyk­lų va­do­vė­lių ar ki­tų mo­ky­mo prie­mo­nių kal­ba yra ga­na pras­ta.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 27, su­si­lai­kė 34. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl IV sky­riaus nė­ra pa­tai­sų. Dėl V sky­riaus nė­ra. Per­ei­na­me prie ant­ro­jo skir­snio „Kal­bos pres­ti­žas“. 44 straips­nio 1 da­lies for­mu­luo­tė.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Šį siū­ly­mą at­si­i­ma­me, nes mus pa­ti­ki­no, kad iš tie­sų tau­to­sa­ka yra at­ski­ra de­da­mo­ji, to­dėl pra­šom ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­si­i­ma­te?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Va­di­na­si, lie­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Dėl tre­čio­jo skir­snio nė­ra, dėl ket­vir­to­jo skir­snio taip pat nė­ra. Yra vie­nas siū­ly­mas dėl 49.5 punk­to. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Šiuo at­ve­ju yra siū­lo­ma tir­ti ir prog­no­zuo­ti lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mo po­rei­kius, nu­ma­tant ga­li­mus de­mo­gra­finius Lie­tu­vos gy­ven­to­jų po­ky­čius. Tai vyks­ta nuo­lat, tam yra in­ves­tuo­ja­mi vals­ty­bės pi­ni­gai, mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai. Tie­siog ne­rei­kia kar­to­ti, tai yra nuo­sek­liai ir sis­te­min­gai vyks­tan­tys pro­ce­sai.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Vis dėl­to ty­ri­mai at­lie­ka­mi fra­g­men­tiš­kai, ne­ko­or­di­nuo­tai, to­dėl ne vi­sa­da su­tei­kia ak­tu­a­lios ir tiks­lios in­for­ma­ci­jos spren­di­mams pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 29, su­si­lai­kė 38. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis siū­ly­mas dėl 52.1.2 punk­to.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti, ma­no­me, kad iš es­mės yra at­spin­dė­ta ir at­si­žvelg­ta į mū­sų siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sus siū­ly­mus ap­svars­tė­me. Dė­kui, ger­bia­ma Auš­ra. Ar mo­ty­vai po svars­ty­mo dar bus sa­ko­mi? Taip. Pir­ma­sis kal­ba A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Jau daug kal­bė­ta. Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą ir už­tik­rin­ti vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos sta­bi­lu­mą iki 2022 me­tų.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­tu­rė­tu­me čia vie­ni ki­tų baks­no­ti pirš­tais ir sa­ky­ti, kad mums ne­rū­pi lie­tu­vių kal­bos stip­ri­ni­mas ar iš­sau­go­ji­mas, ski­ria­si po­žiū­ris, kaip ma­to­me sa­vo lie­tu­vių kal­bos stip­ri­ni­mą ir plėt­rą. No­riu re­a­guo­ti į Pran­cū­zi­jos pa­tir­tį daž­nai ape­liuo­jan­čius ko­le­gas, ne sy­kį čia kal­bė­ju­sius. Ci­tuo­ju: „Šian­die­ni­nė­se va­ka­rie­čių kal­bų ben­druo­me­nė­se, net ir to­kio­se, ku­rios tu­ri se­nas presk­rip­ty­viz­mo tra­di­ci­jas kaip Pran­cū­zi­ja, kal­bos re­gu­lia­vi­mu už­si­i­man­čių moks­li­nin­kų re­tai be­su­tik­si.“ Ir čia yra šal­ti­niai į au­to­ri­te­tin­giau­sių Eu­ro­pos ty­rė­jų nuo­mo­nes iš kny­gos, straips­nių rin­ki­nio „Lie­tu­vių kal­bos ide­o­lo­gi­ja“, ku­ris ne­ma­žai de­konst­ruo­ja bai­mes ir re­gu­lia­ci­nius da­ly­kus, ką ši gai­rių re­dak­ci­ja pa­tei­kia.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­ble­ma lie­tu­vių kal­bai yra, de­ja, la­biau ne­tei­sė­tas, ne­etiš­kas, prie­var­ti­nis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų el­ge­sys var­to­to­jų at­žvil­giu. Gai­rė­se nė­ra mi­ni­mas kal­bos var­to­to­jas kaip pa­grin­di­nis at­spir­ties taš­kas, ku­ris mū­sų kal­bą tur­ti­na, ir iš jo, kaip var­to­to­jo, tu­rė­tų at­si­skleis­ti da­ly­kai, kaip lie­tu­vių var­to­to­jas jau­čia­si, ko­kie jam ky­la iš­šū­kiai, ko jis no­ri. Da­bar, ko nė­ra šio­se gai­rė­se ir ko bū­ti­na at­si­sa­ky­ti, tai yra biu­ro­kratinis ba­las­tas, daž­niau­siai pa­si­reiš­kian­tis re­gu­lia­vi­mo ir bau­da­vi­mo pa­vyz­džiais. Tai tik­rai ne­pri­si­de­da prie to, kad mes vi­si jaus­tu­mės sa­vo kal­bos šei­mi­nin­kais, ją puo­se­lė­jan­tys ir ku­rian­tys. Tik­rai ačiū, kad yra at­si­žvelg­ta bent į da­lį mū­sų siū­ly­mų, į da­lies Lie­tu­vos li­tu­a­nis­tų ben­druo­me­nės siū­ly­mų, ku­riais mes rė­mė­mės teik­da­mi šiuos siū­ly­mus, bet tik­rai ši Kal­bos po­li­ti­kos gai­rių re­dak­ci­ja ga­lė­jo bū­ti la­biau pa­sver­ta, ma­žiau grės­mė­mis grin­džia­ma, to­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so pa­teik­to do­ku­men­to „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2018–2022 me­tų gai­rių“ pro­jek­to.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Tai­gi po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2069(2) yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną su­tei­kiu žo­dį I. De­gu­tie­nei. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti už tai, kad mes po de­šim­ties me­tų per­trau­kos tu­rė­jo­me ryž­to pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą – po svars­ty­mo pri­tar­ti gai­rėms. Bet dėl to, ką gir­dė­jau pa­si­sa­kan­čius, dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad rei­kė­tų pa­si­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, ko­kia kal­ba Lie­tu­vo­je yra bū­tent mū­sų kraš­to kal­ba.

Ir ki­tas da­ly­kas. Taip, pa­sau­lis ne­sto­vi vie­to­je, Lie­tu­va taip pat. Yra ir tech­no­lo­gi­nis am­žius, daug kur yra po­ky­čių ir lie­tu­vių kal­bą var­to­jant yra daug po­ky­čių. Bet ka­da jūs kal­ba­te vėl var­to­to­jiš­kai, pa­brė­žiu ši­tą žo­dį, nes jūs pa­var­to­jo­te pa­tys kal­bė­da­mi „var­to­to­jas, var­to­to­jas, var­to­to­jas“, tai, kas tas var­to­to­jas, tik­rai su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti, ar­ba, tiks­liau, ži­nau, ką jūs tu­ri­te min­ty­je, bet ne­no­rė­čiau to­liau plės­tis.

Ir dar į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai Sei­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja penk­ti me­tai or­ga­ni­zuo­ja di­džiau­sią kon­fe­ren­ci­ją apie na­cio­na­li­nių kal­bų var­to­ji­mą ki­to­se vals­ty­bė­se ir eu­ro­pi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tai Sei­mo na­rių tur­būt ant pirš­tų ga­liu su­skai­čiuo­ti, ma­tau du, na mak­si­mu­mas – tris žmo­nes. Tai jūs pa­kal­bė­ki­te su ger­bia­mu Ar­nol­du, ku­ris tas kon­fe­ren­ci­jas ir or­ga­ni­zuo­ja. Ka­da jūs kal­ba­te apie lie­tu­vių kal­bos ter­mi­ni­ją, tai ga­liu la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad yra su­kur­tas ir Ter­mi­nų ban­kas, dėl ku­rio ir­gi kol įro­džiau Sei­me, kad toks ban­kas yra rei­ka­lin­gas, nes tą ban­ką, kaip sa­ko­ma, ad­mi­nist­ruo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Tai mus, kaip vals­ty­bę, ku­ri puo­se­lė­ja ir ug­do sa­vo kal­bą, ir ją to­bu­li­na iš tik­rų­jų pa­vyz­džiu ro­do ir ki­toms vals­ty­bėms. Tie pa­si­sa­ky­mai ar­ba tos pa­tai­sos, ku­rios čia bu­vo re­gist­ruo­tos, iš tie­sų pa­ro­do, kad do­mė­ji­ma­sis yra pa­vir­šu­ti­nis, ne­šiuo­lai­ki­nis ir kad, ger­bia­mi ko­le­gos, jei jau ką nors no­ri­me pa­sa­ky­ti, tai jau bent rei­kė­tų ži­no­ti kon­teks­tus ir si­tu­a­ci­ją, ku­ri šian­dien yra tik­rai lietu­vių kal­bos puo­se­lė­ji­mo kryp­ti­mi. Ir dar at­krei­piu dė­me­sį į tai, kad jei­gu ma­no my­li­moje Al­ma Ma­ter yra nai­ki­na­mas Bal­tis­ti­kos fa­kul­te­tas, tai jau tik­rai rei­kia ge­ro­kai su­si­rū­pin­ti. Ačiū vi­siems, ku­rie bal­sa­vo už ši­tas gai­res.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dė­ko­ju.

 

17.10 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2167(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2167(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ti ko­e­fi­cien­tai, ku­rie la­bai ak­tu­a­lūs moks­lo dar­buo­to­jams. Bet aš la­bai trum­pai no­riu vis dėl­to pa­si­sa­ky­ti dėl šio pro­jek­to.

Kaip ži­no­me, dau­giau­sia yra moks­lo dar­buo­to­jų, ku­rie at­ei­na jau­ni, ką tik po stu­di­jų, ir jų al­gos yra ma­žos, la­bai ma­žos. Jau­ni žmo­nės ku­ria šei­mas. Iš tik­rų­jų jiems iš­si­lai­ky­ti ne­pa­pras­tai sun­ku, to­dėl ky­la ir emig­ra­ci­jos pa­gun­dų, ku­rios yra re­a­li­zuo­ja­mos. Aš ne­ži­nau, kaip mes ren­gia­mės iš­ei­ti iš šio už­da­ro ra­to. Aš su­pran­tu prin­ci­pą, kad ge­riau tiek, kiek siū­lo­ma, ne­gu nie­ko, ge­riau šiek tiek pa­di­din­ti ne­gu nie­ko, ta­čiau at­krei­piu dė­me­sį į siū­lo­mas ri­bas kei­čiant moks­lo dar­buo­to­jo ap­mo­kė­ji­mą. Pa­vyz­džiui, ins­ti­tu­to di­rek­to­riaus ko­e­fi­cien­tas (aš kal­bu tik apie vir­šu­ti­nę ri­bą) mak­si­ma­lus bus nu­sta­ty­tas di­des­nis – 2,46, o pa­ties že­miau­sio ly­gio moks­lo dar­buo­to­jo pa­di­dė­ji­mas – 0,87. Gal at­virkš­čiai rei­kė­tų ap­suk­ti: di­rek­to­riui – 0,87, o ma­žiau­siai už­dir­ban­čiam – 2,46?

Ma­no to­kia trum­pa re­pli­ka. Bet ko­kiu at­ve­ju ma­ty­ti, kad vis dėl­to ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jams mes ski­ria­me pa­čius di­džiau­sius ko­e­fi­cien­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų? Mo­ty­vus sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­tai­sų nė­ra siū­lo­ma. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.13 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-884(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-884(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra I. Šiau­lie­nės, ne E. Pu­pi­nio re­gist­ruo­tas tei­sės ak­tas. Va­di­na­si, bal­suo­ti rei­kės tei­gia­mai.

Iš tik­rų­jų no­riu pri­min­ti, kad iš es­mės kal­ba­ma apie to­kius svar­bius da­ly­kus kaip moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kai ir ga­li­my­bę prie par­kų vys­ty­mo pri­si­dė­ti tiek vals­ty­bei, tiek sa­vi­val­dy­bei sa­vo tur­tu ar­ba lė­šo­mis. Jei­gu trum­pai, tiek.

Iš tie­sų bu­vo du ko­mi­te­tai, ku­rie tei­kė sa­vo siū­ly­mus. Dau­giau at­si­žvel­gė­me į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau taip pat pa­tei­kė pa­siū­ly­mų, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­siū­ly­mus, ku­riuos ap­svars­tė. Es­mi­nis pa­siū­ly­mas, ku­ris yra pa­teik­tas – bū­tent nu­ma­ty­ti įsta­ty­mu pa­rei­gą ver­tin­ti per fi­nan­si­nius me­tus per­duo­tą nau­dą, ku­ri yra per­duo­da­ma bū­tent šiuo me­cha­niz­mu, ir nu­ma­ty­ti, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja pa­tvir­tin­tų kon­kre­čią tech­ni­nę už­duo­tį, kad au­di­to­riai, iš tik­rų­jų at­lie­kan­tys au­di­tą, ži­no­tų, ką jie tu­ri pa­tvir­tin­ti, nes tai nė­ra pa­pras­tas fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tas. To­kį pa­siū­ly­mą su­for­mu­la­vo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Žiū­riu, tu­rė­jo bū­ti A. Kup­čins­kas, ta­čiau ne­ma­tau sa­lė­je. R. Mi­liū­tė. Pra­šau.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą, iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ir iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį at­gal į tri­bū­ną. Svars­to­me siū­ly­mus. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to. I. Ši­mo­ny­tė gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ai, Au­di­to ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Taip, pir­ma tu­ri­me pri­sta­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės vi­si ši­tie pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su vie­na pa­grin­di­ne pro­ble­ma, kad iš siū­lo­mos for­mu­luo­tės nė­ra aiš­ku, kaip įver­tin­ti vals­ty­bės pa­gal­bos mas­tą ir ką iš tik­rų­jų tu­ri įver­tin­ti au­di­to­riai, at­lik­da­mi už­tik­ri­ni­mo už­duo­tį, bū­tent ver­tin­da­mi per­duo­tą tur­tą ir per­duo­to tur­to nau­dą. Aš vis dar ma­ny­čiau, kad tai, ką pa­siū­lė Au­di­to ko­mi­te­tas, iš tik­rų­jų lei­džia iš­spręs­ti tą pro­ble­mą, bet pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl nu­spren­dė ki­taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ga­li­ma? Pir­ma­sis siū­ly­mas bus kaip to­les­nis siū­ly­mas dėl au­di­tų. Pir­ma­ja­me siū­ly­me nu­ma­ty­ta, kad pa­ti­kė­ji­mo tei­se pa­gal pa­ti­kė­ji­mo su­tar­tį ga­li bū­ti per­duo­tas vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės tur­tas. Čia bu­vo at­si­žvelg­ta į siū­ly­mas, bet mes, kaip sa­kė­me, lai­kė­mės ir es­mės Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to for­mu­luo­tės. Tai čia bus to­les­nis Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl au­di­to.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ma­tau, ne­pri­tar­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia tu­rė­jo bū­ti pri­tar­ta iš da­lies. Gal Sek­re­to­ria­tas su­kly­do, nes mes for­mu­luo­tes tas per­kė­lė­me, bet tur­būt dėl to, kad lai­ko­mės Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­jos, čia taip bu­vo pa­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. Pra­šom In­gri­dos ko­men­ta­ro.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Iš­ties čia la­bai keis­tai su­for­mu­luo­tos ko­mi­te­to iš­va­dos ir tai ma­ne su­klai­di­no, nes tai, kas va­di­na­ma „pri­tar­ti iš da­lies“, vė­les­nė pa­tai­sa, aš sa­ky­čiau, yra ne­pri­ta­ri­mas, tai, kas yra ne­pri­tar­ti, ko­le­ga Ed­mun­das sa­ko, kad iš da­lies pri­tar­ta, tai ant­ro­ji pa­tai­sa tur­būt yra svar­bes­nė nei ši­ta pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ar ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl pir­mo­jo siū­ly­mo?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pra­šau?

PIRMININKAS. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Ačiū.

Taip, ki­tas siū­ly­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Gal ga­li­te pri­sta­ty­ti iš­va­dą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes iš tik­rų­jų pri­ta­rė­me. Gal­būt šiek tiek for­mu­luo­tė kei­tė­si, kaip sa­kė­me, ėmė­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, bet pa­ti min­tis dėl nuo­mos ter­mi­no per­da­vi­mo dis­po­nuo­ti tur­tu yra įra­šy­ta 20 me­tų. Es­mė at­spin­dė­ta.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Čia taip pat šiek tiek pa­tiks­li­no­me ter­mi­ną, įra­šė­me: „Vy­riau­sy­bės ir (ar­ba) sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka vie­šo­jo kon­kur­so bū­du.“

PIRMININKAS. Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Es­mė to­kia, kad kai per­duo­da­mas tur­tas, tai at­lik­ti toms funk­ci­joms moks­lo ir tech­no­lo­gi­jos par­kai tu­rė­tų pa­skelb­ti kon­kur­są vie­šai, kad ga­lė­tų iš­rink­ti ge­riau­sią pa­siū­ly­mą. Iš da­lies at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Sei­mas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia bū­tent ir yra tas vi­sas straips­nis, pa­siū­ly­tas mū­sų ko­mi­te­to, nau­jai su­for­mu­luo­tas, kad bū­tų la­bai aiš­ki kon­tro­lės se­ka, kaip iš tik­rų­jų yra ver­ti­na­ma vals­ty­bės pa­gal­ba, ku­ri yra su­teik­ta šiuo in­stru­men­tu, ir ką tu­ri pa­tik­rin­ti ir pa­tvir­tin­ti au­di­to­riai, ku­rie tu­ri ati­tin­ka­mai dėl to pa­si­sa­ky­ti, ver­tin­da­mi fi­nan­si­nes ata­skai­tas. Nors ko­mi­te­tas sa­ko, kad iš da­lies pri­ta­ria, bet, ma­no ver­ti­ni­mu, tai yra vi­siš­kai prie­šin­gas kon­tro­lės me­to­das, ne­gu siū­lė Au­di­to ko­mi­te­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų, ko­kio va­rian­to lai­ky­tis. Ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, du ko­mi­te­tai tei­kė sa­vo siū­ly­mus ir jie, aiš­ku… Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas bu­vo su­griež­tin­ti au­di­tus, tu­rė­tų bū­ti griež­tes­nė prie­žiū­ra, ta­čiau, dis­ku­tuo­jant su Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tu ir ten esan­čiais šio įsta­ty­mo ku­ra­to­riais, tai jie ma­no, kad tai ga­li bū­ti per­dė­ta. Ap­skri­tai lie­tu­viai kai ka­da mes per daug įdė­miai pe­ri­ma­me eu­ro­pi­nius rei­ka­la­vi­mus ir pri­si­dir­ba­me sau pro­ble­mų. Ta­čiau no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bent jau mū­sų pa­teik­ta­me tei­sės pro­jek­te, at­si­žvel­giant į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, yra nu­ma­ty­ta. Ga­liu per­skai­ty­ti: „Au­di­to įmo­nė ar­ba au­di­to­rius, at­li­kęs me­ti­nį fi­nan­si­nį ata­skai­tų au­di­tą, pa­tei­kia au­di­to­riaus iš­va­dą ir au­di­to ata­skai­tą, ku­rio­je tu­ri bū­ti pa­teik­tas fi­nan­si­nės nau­dos, ku­rią moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kas įgi­jo iš pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mo tur­to per­da­vi­mo moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­ke įkū­ru­sioms įmo­nėms.“ Iš tik­rų­jų tas pats yra, tik ten jų griež­tes­nė at­ran­ka, kad tu­rė­tų įsi­trauk­ti ir Au­di­to rū­mai, for­muo­da­mi už­duo­tį. Ma­no­me, kad to bū­tų per daug, to­dėl lai­kė­mės Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­teik­tų siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Kaip su­pra­tau iš In­gri­dos re­ak­ci­jos, ji no­rės bal­sa­vi­mo. Tuo­jau įjung­si­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi iš klau­sos ir iš ar­gu­men­tų man su­si­da­ro toks vaiz­das, kad iš tik­rų­jų ne­bu­vo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te įsi­gi­lin­ta į tai, ką re­a­liai siū­lo Au­di­to ko­mi­te­tas, tai aš ši­ta­me eta­pe tie­siog ne­no­riu čia kel­ti su­maiš­ties, svars­ty­mo sta­di­ja pra­ėju­si, tie­siog jau dėl su­re­da­guo­to pro­jek­to mes pa­ban­dy­si­me dar kar­tą įre­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mą, ku­ris pa­sie­kia bū­tent tą re­zul­ta­tą, ku­rį rei­kė­tų pa­siek­ti. Nes pa­si­rin­kus to­kią for­mu­luo­tę, ku­ri da­bar yra, ne­iš­ven­gia­mai kils prak­ti­nio po­bū­džio pro­ble­mų, ką iš tik­rų­jų tu­ri pa­tik­rin­ti au­di­to­riai. Dėl to įsta­ty­me rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, bet tuo­met aš tą dis­ku­si­ją siū­ly­čiau ati­dė­ti iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me. Ki­tas siū­ly­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ta­čiau jis ne­ten­ka ak­tu­a­lu­mo, ka­dan­gi da­ta ge­gu­žės 1 die­na jau se­no­kai pra­ėju­si. To­liau yra Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes at­si­žvel­gė­me iš es­mės be­veik į vi­sus siū­ly­mus, ka­dan­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­keis­ti da­tą.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te iš da­lies. R. Mi­liū­tė gal no­rė­tų re­a­guo­ti? Pri­ta­ria­te? Pri­ta­ria. Ačiū.

To­liau yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, pas­ku­ti­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia vėl ben­dro po­bū­džio dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tai­ky­mo. Dau­gu­ma tų da­ly­kų yra pas­ku­ti­nia­me va­rian­te su­tvar­ky­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so – I. Šiau­lie­nė, nuo­mo­nė už.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia rei­kia bal­suo­ti, bet ne to­dėl, kad I. Šiau­lie­nė pa­tei­kė, tik­rai yra svar­bus klau­si­mas no­rint, kad efek­ty­viau veik­tų moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kai. Kaip ži­nau, ko­mi­te­tai bu­vo krei­pę­si dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bu­vo tiks­lin­ta, Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė.

To­kių par­kų mes tu­ri­me sep­ty­nis ir jie yra svar­būs, jei­gu mes kal­ba­me apie ino­va­ty­vią aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę, apie to­kią ver­tę ku­rian­čius pro­duk­tus, pa­dė­ti ir ver­slo nau­jo­kams, ypač ino­va­ci­jų sri­ty­je, įsi­lie­ti į rin­ką, stip­rin­ti moks­lo ir ver­slo part­ne­rys­tę ir leis­ti par­kams pa­tiems pri­im­ti spren­di­mus, ka­dan­gi ne… tur­to nau­do­ji­mas ne tik pa­gal pa­nau­dą, bet ir pa­gal pa­ti­kė­ji­mo su­tar­tį, tai yra kad ir moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kai, siek­da­mi efek­ty­vu­mo, ga­lė­tų tą tur­tą per­leis­ti tre­tie­siems as­me­nims. Ir jei­gu taip at­si­tik­tų, pa­si­bai­gus 20 me­tų lai­ko­tar­piui tas tur­tas ga­lė­tų bū­ti per­duo­tas vals­ty­bi­nėms moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms, jei­gu su jo­mis tie par­kai ben­dra­dar­bia­vo ar­ba ben­dra­dar­biau­ja. Tai yra svar­bu ir pra­šy­čiau dėl to bal­suo­ti.

O tai, ką kal­bė­jo ger­bia­ma In­gri­da, kaip au­di­tuo­ti ir kaip pa­da­ry­ti, kad tik­rai efek­ty­viai tas tur­tas bū­tų nau­do­ja­mas, tie­siog ko­mi­te­tai, svars­ty­da­mi ši­tą klau­si­mą, tu­rė­jo iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.26 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-497(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-497(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bir­že­lio 14 die­ną svars­tė pro­jek­to pa­pil­do­mą iš­va­dą. Tą pa­siū­ly­mą pa­tei­kė Sei­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Jo pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 1 straips­nį 8 da­li­mi ir pa­keis­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio 19 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Šio straips­nio 3 da­lies 2, 3, 4, 5, 6 punk­tuo­se nu­sta­ty­tais at­ve­jais tol, kol į kon­tro­lie­riaus vie­tą pa­ski­ria­mas nau­jas kon­tro­lie­rius, Sei­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to tei­ki­mu ga­li pa­ves­ti lai­ki­nai ei­ti kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas as­me­niui, ati­tin­kan­čiam kon­tro­lie­riui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.“ Už šį pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 7, su­si­lai­kė 1. Es­mė šio pa­siū­ly­mo yra ta, kad kol kas nė­ra dar aka­de­mi­nio…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­dą tie­siog.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Leidėjų ini­cia­ty­vos tei­se pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-497(2), ko­mi­te­to iš­va­dai ir teik­ti Sei­mui svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai vie­nas da­ly­kas. Ir čia yra pa­pil­do­ma iš­va­da. Pas­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Yra vie­nas Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Es­mė yra aiš­ki. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi su­si­du­ria­me su įvai­rio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai tų tri­jų mė­ne­sių ne­už­ten­ka, tie­siog rei­kia iš­brauk­ti, pa­si­ti­kė­ti Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu, ku­ris tu­ri tei­sę jums siū­ly­ti lai­ki­ną­jį va­do­vą. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Tai tiek ir yra ma­no pa­si­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip mi­nė­jo Arū­nas, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ma­tau, dėl pa­tai­sų no­ri pa­si­sa­ky­ti. Gin­ta­rai, gal at­si­sa­ko­te ir tę­sia­me? Grei­čiau bus. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so. Šiai pa­tai­sai pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. To­liau – mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.30 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733(3). Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas… Ro­ber­tas gal ga­lė­tų? Ar kas nors ki­tas? Ro­ber­tai, gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti iš­va­das? Dė­kui.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1733(3) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Per­ei­na­me prie pa­tai­sų. Yra vie­no Sei­mo… Ai, yra dau­giau. At­si­pra­šau. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šau, ga­li­te pri­sta­ty­ti. Pir­ma­sis siū­ly­mas dėl 1 straips­nio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­la­bai su­pran­tu čia žan­ro, tie­są sa­kant. Sei­mas bu­vo pri­ta­ręs ma­no pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ne­ga­li pa­neig­ti to Sei­mo pri­ta­ri­mo. Jei­gu ko­mi­te­tas fik­sa­vo, kad jie lai­ko­si ki­to­kios po­zi­ci­jos, gi­na anks­tes­nę po­zi­ci­ją, tie­siog iki pri­ėmi­mo ko­mi­te­tas ga­li įre­gist­ruo­ti ma­no pri­im­tą jau siū­ly­mą pa­nei­gian­čią pa­tai­są ir per pri­ėmi­mą ban­dy­ti iš­tai­sy­ti tą si­tu­a­ci­ją, kaip no­ri. Bet da­bar ko­mi­te­tas ne­ga­li at­ėjęs pa­sa­ky­ti: ži­no­te, čia Sei­mas kaž­kaip pa­bal­sa­vo, mes su­si­rin­ko­me ir nu­spren­dė­me ge­riau. Aš čia ne­ma­tau rei­ka­lo iš nau­jo pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mo, nes ma­nau, kad ko­mi­te­tas ne­ga­lė­jo pa­neig­ti ma­no jau pri­im­tų siū­ly­mų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, Sei­mas tu­ri ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Sei­mas jau ap­si­spren­dė ir, kaip ži­no­ma, pra­ei­tą kar­tą grą­ži­no ko­mi­te­tui…

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip aš mi­nė­jau, ko­mi­te­tas tie­siog iki pri­ėmi­mo ga­li re­gist­ruo­ti ma­no pri­im­tą pa­tai­są pa­nei­gian­tį pa­siū­ly­mą ir taip…

PIRMININKAS. …154 straips­nio 3 ir 4 da­lys. Grįž­ta­me tie­siog į pra­džią ir vėl iš nau­jo svars­to­me, taip pa­pras­tai pa­aiš­ki­nus. Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Jums lei­dus, gal ga­li­te pri­sta­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad Sei­mo na­riai lai­ky­sis sa­vo pa­ro­dy­tos po­zi­ci­jos ir ne­si­blaš­kys, nes, kaip aš ir mi­nė­jau, tik­rai nė­ra pa­grin­do įta­ri­nė­ti tuos pa­si­au­ko­jan­čiai dir­ban­čius mu­zie­jaus va­do­vus, ku­rie ne­re­tai pa­tys sa­vo ran­ko­mis yra su­kū­rę ir tą mu­zie­jų tu­ri­nį, įta­ri­nė­ti kaž­ko­kiais ne­po­tiz­mais, ne­skaid­ru­mais, įve­di­nė­ti jiems ka­den­ci­jas, va­ri­nė­ti per kon­kur­sus pa­gal kaž­ko­kius kul­tū­ros mi­nist­rės su­gal­vo­tus rei­ka­la­vi­mus, kur, ži­no­ma, tam mu­zie­ji­nin­kui, at­si­da­vu­siam sa­vo tai pa­grin­di­nei mi­si­jai, kaž­ko­kie nau­jo­sios vie­šo­sios va­dy­bos rei­ka­la­vi­mai ga­li bū­ti ir su­dė­tin­gas už­da­vi­nys. Ma­nau, kad ne­rei­kia ant to vie­no kur­pa­lio mau­ti vis­ką, kad vi­sur čia ka­den­ci­jos, ro­ta­ci­jos ir kad tai yra kaž­ko­kia pa­na­cė­ja nuo mus už­val­džiu­sios vi­suo­ti­nės ko­rup­ci­jos ar pa­na­šių da­ly­kų. Kur rei­ka­lin­ga, tai, be abe­jo, tei­sė­sau­gos struk­tū­ro­se, kur di­de­lius pi­ni­gus skirs­to, bet ne to­kio­se kul­tū­ros įstai­go­se kaip mu­zie­jai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ta­da no­riu…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …ne­pri­tar­ti, nes da­ly­va­vo vi­sos aso­cia­ci­jos, ku­rioms jūs ke­lia­te įta­ri­mus, ir vi­sos kul­tū­ros, mu­zie­jų, bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jos ra­do ben­drą su­ta­ri­mą ir pri­ta­rė šiam spren­di­mui.

Dar iš­skir­ti­na prie ko­mi­te­to ar­gu­men­tų, kad dau­ge­ly­je jau vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ka­den­ci­jos jau yra ir taip ri­bo­ja­mos. Re­gio­nuo­se jos tie­siog ne­ri­bo­ja­mos, o tik na­cio­na­li­niams.

PIRMININKAS. Dėl siū­lo­mos pa­tai­sos R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ma­to­me, kad ta ro­ta­ci­jos prak­ti­ka vi­siš­kai ne­pa­si­tei­si­no, nie­kur fak­tiš­kai. Na, kas ga­lė­tų ko­kį nors pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti? Tie­siog ta ro­ta­ci­ja… Tu­ri­me ki­tą pro­ble­mą – mes jau ne­be­tu­ri­me kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Ro­ta­vo­me vi­sus be­veik vi­sur, da­bar tu­ri­me sty­gių, to­dėl ke­lia­mi mū­sų ko­ky­bės klau­si­mai. Nė­ra čia tų žmo­nių tiek daug, kad ga­lė­tu­me jais švais­ty­tis į kai­rę ir į de­ši­nę. Jei­gu blo­gai dir­ba, yra ates­ta­ci­ja, yra… Vals­ty­bės tar­ny­bos da­bar pri­ima­me ga­na su­griež­tin­tas są­ly­gas ir ga­li­my­bę at­leis­ti tuos žmo­nes, ku­rie ką nors pa­da­ro. Tai yra tas ke­lias, ku­riuo mes tu­rė­tu­me ir ei­ti. Bet tu­rė­tu­me bran­gin­ti tuos žmo­nes, ku­rie ką nors su­kū­rė, ant ku­rių daug kas lai­ko­si, dėl to tik­rai ko­ky­bė ne­pa­ge­rės, nes no­rint, kad vals­ty­bės or­kest­ras gro­tų, pir­miau­sia rei­ka­lin­gi mu­zi­kan­tai. Jei­gu mes mu­zi­kan­tus iš­me­si­me, juos pa­kei­si­me ki­tais, ne­reiš­kia, kad or­kest­ras gros. Aš tik­rai siū­lau at­si­sa­ky­ti tos pa­na­cė­jos, ku­ri bu­vo la­bai il­gai mums vi­sais bū­dais bru­ka­ma ro­ta­ci­jomis, baig­ti su jo­mis ir per­ei­ti prie ra­cio­na­laus mąs­ty­mo, nes ma­to­me, su kuo su­si­dū­rė­me. Su­si­dū­rė­me su prie­šin­ga ten­den­ci­ja – tie­siog ne­be­li­ko, vis ma­žiau ir ma­žiau lie­ka kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, ku­riais bū­tų ga­li­ma pa­si­kliau­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 18, su­si­lai­kė 21. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas, taip pat J. Raz­mos, siū­ly­mas yra iš es­mės su­si­jęs. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ne­bal­suo­ja­me.

To­liau yra R. Šar­knic­ko siū­ly­mas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jų va­do­vai, iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo į pa­rei­gas pri­im­ti ne­ter­mi­nuo­tai, to­liau ei­na ati­tin­ka­mo mu­zie­jaus va­do­vo pa­rei­gas iki 2023 m. bir­že­lio 30 d.

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, iš da­lies yra pri­tar­ta. Tiems dar­buo­to­jams, ku­rie dir­ba ne­ter­mi­nuo­tai, nes anks­čiau bu­vo, kad baig­tų­si kur kas anks­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat yra siū­ly­mas, taip, pas­ku­ti­nis siū­ly­mas… at­si­pra­šau, vie­ną pra­lei­dau. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Ir ko­kia ko­mi­te­to iš­va­da?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kas ga­lė­tų iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to? Gal G. Bu­ro­kie­nė ga­lė­tų at­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: sie­kiant už­tik­rin­ti įsta­ty­mo vi­suo­ti­nį ir vie­nin­gą tai­ky­mą… Ge­rai.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ir dėl an­tro Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mo?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir Go­da ne­pra­šo bal­suo­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pra­šo.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal tai at­ro­do šiek tiek pa­ra­dok­sa­liai, bet šiuo at­ve­ju, nors ir ne­pri­ta­rė ma­no pa­tai­sai, vis dėl­to jau yra pa­žan­ga, pa­ly­gin­ti su Vy­riau­sy­bės pir­mi­niu tei­ki­mu, kai no­rė­jo ir ra­jo­nų mu­zie­jų va­do­vams pa­da­ry­ti ri­bo­tas ka­den­ci­jas. Tai bent jau taip. Yra šio­kios to­kios ga­ran­ti­jos žmo­nėms, ku­rių ra­jo­nuo­se tik­rai nė­ra per daug, ir čia ko­kių nors ro­ta­ci­jų tik­rai ne­rei­kia. Bent jau tie va­do­vai ga­lės ei­ti į kon­kur­są ir ti­kė­tis lai­mė­ti. Tik, aiš­ku, bė­da yra ta, kad dėl tų kon­kur­sų skaid­ru­mo vi­saip at­si­tin­ka. De­ja, ne­re­tai ir po­li­ti­kų įta­ka, po­li­ti­niai su­si­ta­ri­mai le­mia, kad ne­bū­ti­nai tas ge­riau­sias kan­di­da­tas ir tam­pa va­do­vu. Vis dėl­to aš nuo­gąs­tau­da­mas ir per­spė­da­mas, įver­tin­da­mas, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta tos ab­so­liu­čios ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo pir­mi­nės ini­cia­ty­vos, san­tū­riai bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­sek­liai lai­kau­si tos nuo­sta­tos, kad mū­sų įsta­ty­mai ir ga­li­my­bės lei­džia bet ku­rį va­do­vą, jei no­ri, at­leis­ti, pa­da­rant ates­ta­ci­jas, pa­tik­ri­ni­mus ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Aš su­pran­tu, kad vei­kia su­si­ta­ri­mai – ra­jo­ne kar­tu žve­jo­ja, me­džio­ja, kaž­kaip nė­ra kaip, jei­gu ir blo­gai dir­ba, tai ta­da vis­ką su­ra­šy­ki­me į įsta­ty­mus. Bet ar, esant to­kiai de­mo­gra­finei si­tu­a­ci­jai ir žmo­nių sty­giui, ypač ra­jo­nuo­se, mes ne­da­ro­me meš­kos pa­slau­gos, kad do­rai, są­ži­nin­gai, ge­rai dir­ban­čius žmo­nes mes iš­grū­si­me, nes vis tiek ka­den­ci­jos lie­ka – dviem ir ne dau­giau. Mes gal­vo­ki­me apie tai, kad kul­tū­ra po vals­tie­čių ir ža­lių­jų val­dy­mo ne­nu­mirs, nors jai va­do­vau­ja bū­tent po­nas R. Kar­baus­kis, o jis daug kal­ba apie kul­tū­rą, bet fi­nan­sa­vi­mo ir vi­si ki­ti da­ly­kai gy­ve­ni­me kaž­kaip ki­taip at­ro­do. To­dėl tas įvil­ki­mas vi­sų į ka­den­ci­jas – bū­tent tik tiek, man tik­rai ne­pri­im­ti­nas. Aš pa­si­ti­kiu žmo­nėmis ir rei­ka­lau­ju iš vie­ti­nės val­džios, mū­sų rei­ka­las rei­ka­lau­ti, jei­gu rei­kia, kad jie bū­tų kei­čia­mi, o ne vis­ką re­gu­liuo­ti įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.42 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1734(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Ka­dan­gi pra­ei­tą kar­tą bu­vo nu­kel­ta, tai iš kar­to ei­na­me prie siū­ly­mų. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra taip pat J. Raz­mos. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Bib­lio­te­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia pro­jek­tus jūs va­di­na­te ly­di­mai­siais, bet jie, aš sa­ky­čiau, kiek­vie­nas yra pats sau ne­pri­klau­so­mas tik kad su pa­na­šiais as­pek­tais, bet ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad bib­lio­te­kos yra ly­din­čios mu­zie­jus. Kad per per­ei­tą bal­sa­vi­mą ne­pri­tar­ta ma­no pa­tai­sai, nie­kas ne­truk­do, pa­vyz­džiui, kul­tū­ros cen­trų va­do­vų at­ve­ju nu­sta­ty­ti, kad jiems kon­kur­sas ne­bū­ti­nas. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad ži­nant, kad, de­ja, su tais kon­kur­sais yra vi­so­kių ne­skaid­ru­mų, trik­dy­da­mi ge­rai dir­ban­čius kul­tū­ros cen­trų va­do­vus, juos va­ry­da­mi į kon­kur­sus, nie­ko mes ne­pa­siek­si­me. O kaip bu­vo mi­nė­ta, jei­gu yra pras­tai dir­ban­čių va­do­vų ir tik­rai ga­li­ma kul­tū­ros cen­trų veik­lą pa­ly­gin­ti, nes pa­na­šia veik­la už­si­i­ma dau­ge­lis ra­jo­no kul­tū­ros cen­trų, žo­džiu, esant blo­giems re­zul­ta­tams, tik­rai ga­li­ma at­leis­ti be jo­kių ka­den­ci­jų. Aš kvie­čiu bent jau kul­tū­ros cen­trų va­do­vų at­ve­ju tų kon­kur­sų ne­nu­ma­ty­ti, tuo la­biau kad tik­rai, kaip sa­kiau, ne­ga­li­me už­tik­rin­ti, kad jie vyks skaid­riai ir kad po­li­tiš­kai ne­bus to­kiu bū­du at­si­svei­kin­ta su pui­kiai dir­ban­čiais da­bar­ti­niais kul­tū­ros cen­trų va­do­vais.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­kar­to­siu, kad vi­si kul­tū­ros cen­trai – re­gio­nų, sa­vi­val­dy­bių, aso­cia­ci­jų ren­gė su­si­ti­ki­mus ir ši­tam da­ly­kui pri­ta­rė, kad bū­tų pen­ke­rių ka­den­ci­ja, tik ji bū­tų ne­ri­bo­ja­ma. Gerb­ki­me da­bar jau ir jų nuo­mo­nę, ne­žiū­rė­ki­me, kas ki­taip gal­vo­ja­me, bet yra ben­dras su­ta­ri­mas vi­sų. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl siū­ly­mo, A. Dumb­ra­va vie­nin­te­lis už. Gal ga­li­me pra­leis­ti ar no­ri­te kal­bė­ti? No­ri­te?

A. DUMBRAVA (TTF). Aš už, pa­lai­ky­da­mas J. Raz­mos siū­ly­mą, no­rė­čiau, tei­sin­gai sa­kau, ar ne? Už siū­ly­mą?

PIRMININKAS. Taip, už siū­ly­mą.

A. DUMBRAVA (TTF). Mie­li ko­le­gos, aiš­ku, dar­buo­to­jai, kul­tū­ros cen­trų va­do­vai pa­si­rink­tų ge­res­nę blo­gy­bę, taip sa­kant. Bet iš prin­ci­po aš pri­ta­riu tam, kad ne­bū­tų ši­tų ka­den­ci­jų. Jei­gu pa­im­tu­me mū­sų ap­lin­ki­nes ša­lis, nė vie­no­je ša­ly­je to­kių ka­den­ci­jų nė­ra įve­da­ma sa­vi­val­dy­bių va­do­vams, kul­tū­ros cen­trų ir t. t.

Tai­gi mes daug mo­ty­vų iš­sa­kė­me, kad to ne­reik­tų da­ry­ti, ypač ra­jo­nuo­se, kur tik­rai tų žmo­nių nė­ra la­bai daug ir kur žmo­nės tik­rai są­ži­nin­gai, do­rai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas. Nors da­bar ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju – vie­niems įve­dus ka­den­ci­jas, ki­tiems ne­įve­dus ir­gi bū­tų ne­la­bai gra­žus da­ly­kas, ta­čiau iš prin­ci­po siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 5, su­si­lai­kė 38. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Prieš tai bal­suo­da­mas aš su­kly­dau – no­rė­jau bal­suo­ti prieš. Pra­šau dėl pro­to­ko­lo. Kur bu­vo dėl mu­zie­jų.

PIRMININKAS. Į pro­to­ko­lą įra­šo­me, kad jūs bal­sa­vo­te prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, dėl Mu­zie­jų įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ja­me.

Ki­tas siū­ly­mas, taip pat J. Raz­mos, yra su­si­jęs, to­dėl ne­bal­suo­ja­me.

Ki­tas siū­ly­mas R. Šar­knic­ko, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no taip pat ana­lo­giš­kas, su­si­jęs su teik­tu pir­mu, dėl dar­bo iki 2023 me­tų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti. Ana­lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau yra V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Ka­dan­gi Vy­tau­to ne­ma­tau sa­lė­je, gal ga­lė­tu­mė­te iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti. Jie ko­re­liuo­ja­si tar­pusa­vy­je.

PIRMININKAS. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip pat ana­lo­giš­kas pra­ei­tam bu­vu­siam.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. G. Bu­ro­kie­nė ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dė­ko­ju.

Taip pat yra V. Juo­za­pai­čio dar vie­nas siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi tei­kė­jo nė­ra, pa­lai­ko­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ne­pri­ta­ria­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pas­ku­ti­nis siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Guo­da pre­ten­zi­jų ne­tu­ri? Ne.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­no­riu il­gai kar­to­tis. Lai­kau­si tos pa­čios nuo­sta­tos, kad mes pa­si­da­vė­me ne­rei­ka­lin­gam, pre­zi­den­tū­ros pri­mes­tam mums, Sei­mui, ka­den­cijų… už­ka­den­ci­ni­mui vis­ko. Da­bar mes grei­tai ir va­ly­to­joms, ma­tyt, ka­den­ci­jas nu­ma­ty­si­me, nes yra už­re­gist­ruo­tas spe­cia­lis­tų ka­den­ci­jų įsta­ty­mas. Li­ko, sa­kau, pa­gal­bi­nius dar­buo­to­jus į ka­den­ci­jas ir bū­si­me kaip ka­riuo­me­nė­je vis­ką su­re­gu­lia­vę. To­dėl pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.49 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(2). Siū­ly­mų… Tuoj, mi­nu­tę.

Taip pat J. Raz­ma ana­lo­giš­kai siū­lo. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vėl, ko­le­gos, yra ir dėl kul­tū­ros cen­trų va­do­vų ma­no to pa­ties po­bū­džio siū­ly­mai. Man kaž­kaip sa­vo­tiš­kai ir ne­sma­gu, kad iš Vy­riau­sy­bės at­ei­na štai to­kie pro­jek­tai, ku­riais siū­lo­mi tie kon­kur­sai, ka­den­ci­jos, lyg kul­tū­ros įstai­gų va­do­vai bū­tų pri­si­pik­tnau­džia­vę, iš­švais­tę lė­šų, kai tų lė­šų vos už­ten­ka var­ga­niems at­ly­gi­ni­mams mo­kė­ti ir nuo­lat su iš­ties­ta ran­ka dar rei­kia lab­da­ros pra­šy­ti, kad koks nors kul­tū­ros cen­tro ko­lek­ty­vas ga­lė­tų kaž­kur iš­vyk­ti. Man pats tas su­ma­ny­mas ne­ska­niai at­ro­do. Ma­nau, kad tik­rai nė­ra ten kaž­ko­kių tų pik­tnau­džia­vi­mų. Žmo­nės to­je sri­ty­je tik­rai dir­ba ide­a­lis­tai, en­tu­zias­tai. Ma­nau, kad to­kiais siū­ly­mais sa­vo­tiš­kai juos įžei­džia­me, kad čia gel­bė­ki­mės nuo ne­po­tiz­mo ir t. t. Aš dėl to siū­lau, kad ne­bū­tų kul­tū­ros cen­trų šiuo at­ve­ju va­do­vams tų kon­kur­sų, ka­den­ci­jų ir pa­lik­tu­me, kaip da­bar yra. Pa­ski­ria­me kon­kur­so tvar­ka ne­ri­bo­tam lai­kui ir jei­gu blo­gai dir­ba, įver­ti­na­me, at­lei­džia­me ir vi­so ge­ro.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Prieš tai bu­vęs Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo straips­nis… Jūs vie­toj bib­lio­te­kų kal­bė­jo­te apie kul­tū­ros cen­trus. Tai jūs iš es­mės pa­kar­to­jo­te. No­riu pa­sa­ky­ti, kad jau­nos šei­mos, ku­rios at­va­žia­vo į Pa­sva­lio kul­tū­ros cen­trą dirb­ti, di­rek­to­riau­ti, taip pat yra pa­ten­kin­tos, kad at­si­ran­da ši­tie da­ly­kai, nes anks­čiau ne­ga­lė­da­vo da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Tai at­vė­rė ke­lią jau­noms šei­moms va­žiuo­ti iš uni­ver­si­te­tų ir da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Tai­gi yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti J. Raz­mos…

PIRMININKAS. Dėl siū­ly­mo nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, apie ko­kias čia šei­mas kal­ba­me. Ma­tyt, ne­la­bai su vals­ty­bės tar­ny­ba tai su­si­ję ar­ba ko­kiu nors šiuo at­ve­ju. Ap­skri­tai kul­tū­ros cen­trai yra su­si­ję su ko­kia nors vie­na žmo­gaus iš­skir­ti­ne veik­la. Iš es­mės jam pa­si­trau­kus ar­ba jį iš­ro­ta­vus, ga­li bū­ti iš­ro­tuo­ta bet ku­ri veik­la. Tie­siog ne­bus iš prin­ci­po to en­tu­zias­to, ant ku­rio lai­ko­si vi­sa ben­druo­me­nė, vi­suo­me­ni­nė veik­la. Aš ma­nau, to­kius žmo­nes pa­pras­tai vi­si bran­gi­na ir dėl jų kon­ku­ruo­ja­ma, o ne jie iš­ro­tuo­ja­mi. Tik­rai siū­lau ne­pa­si­duo­ti tai at­ėju­siai pa­na­cė­jai, ku­ri čia mums jau kvar­ši­na gal­vą ne vie­nus me­tus, kad tik ro­ta­ci­ja – pats ge­riau­sias bū­das pa­ge­rin­ti bet ko­kių įstai­gų dar­bą. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai nė­ra taip. Ar mes ger­bia­me pa­tys sa­ve? Kai kal­ba­mės, vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai iš tik­rų­jų ne­ge­rai, bet myg­tu­kus spau­džia­me taip, kaip kaž­kam rei­kia. Tik­rai siū­lau gerb­ti sa­ve ir sa­vo nuo­mo­nę ir vi­sus ko­le­gas ne­pa­si­duo­ti tam to­kiam ei­nan­čiam po­pu­liz­mui, ku­ris dar iki šiol ei­na, bet jau tur­būt vei­kia tik­tai mus čia, sa­lė­je sė­din­čius, bet ne tuos žmo­nes, ku­rie ten dir­ba.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš at­si­pra­šau, ne į tą ei­lu­tę už­si­ra­šiau. Pa­lai­kau J. Raz­mos…

PIRMININKAS. Nie­ko to­kio. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 15, su­si­lai­kė 27. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas taip pat Sei­mo na­rio J. Raz­mos, ta­čiau jis yra su­si­jęs. Sei­mo na­rys ne­pra­šo bal­suo­ti.

Ki­tas siū­ly­mas Sei­mo na­rių R. Kar­baus­kio ir R. Šar­knic­ko.

Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tas pats.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Go­da, žiū­riu, ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja.

To­liau ki­tas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

Dėl vi­so dis­ku­tuo­ti, at­si­pra­šau, iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę ne­už­si­ra­šė. Tuoj pa­tik­rin­si­me. At­si­pra­šau, vis­gi yra už­si­ra­šiu­sių. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad mes, par­la­men­to na­riai, pri­im­da­mi vie­ną ar ki­tą spren­di­mą tu­rė­tu­me ma­ty­ti tiks­lą, ar tik­rai nuo to ra­jo­ne ir kai­me, ir mies­te­liuo­se kul­tū­ros pa­dau­gės. Aš la­bai abe­jo­ju, kad to­kia kad­rų po­li­ti­ka kul­tū­ros pa­dau­gins. Jei­gu tik… Pra­ne­šė­jas sa­ko, kad ten kas nors at­va­žiuos, jau­na šei­ma ir ga­lės da­ly­vau­ti kon­kur­se, tai aš ne­ma­nau, kad mes gy­ve­no­me ko­kio­je nors vals­ty­bė­je, ku­rio­je drau­džia­ma bu­vo da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se tur­būt ga­li­ma bu­vo vi­sais lai­kais, tik ar bu­vo ga­li­ma lai­mė­ti, čia ki­tas klau­si­mas. Ly­giai taip pat, kaip ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, čia at­si­ran­da ka­den­ci­jos, ku­rioms aš ne­pri­ta­riu, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiems įsta­ty­mams.

PIRMININKAS. Aš tik no­riu Sei­mo na­rius in­for­muo­ti, kad va­kar gau­ti Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mai, ku­rie ke­liau­ja į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Ka­dan­gi vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­im­tas.

 

17.57 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas siū­ly­mas, at­si­pra­šau, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737(2).

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Yra vie­nas siū­ly­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Žiū­riu į Go­dą, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne, ne­pri­eš­ta­rau­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar yra Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mas, ku­ris ke­liau­ja į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.59 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.3, 3.153, 3.212, 3.217, 3.219, 3.224, 3.253, 3.254, 3.259, 3.260, 3.261, 3.269 straips­nių pa­kei­ti­mo, 3.220 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Kodek­so pa­pil­dy­mo 3.2541 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-645 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2123(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 28, 336, 404, 480, 481, 482, 483, 487, 489, 490 ir 582 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-646 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2124(2), So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 4, 16, 18, 19, 20, 21, 26, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-647 4, 5 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2125(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 6, 75 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2126(2), Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 7, 12, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2127(2), Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2128(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 3.220 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.254 straipsniu įstatymo Nr. XIII-645 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2123(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Gal L. Sta­ce­vi­čius ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui Nr. XIIIP-2123(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir įre­gist­ruo­ti ly­di­mą­jį pro­jek­tą, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-643 pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris tu­ri bū­ti svars­to­mas kar­tu su ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tu pro­jek­tu Nr. XIIIP-2123(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas… At­si­pra­šau, dar pa­pil­do­mas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. R. J. Da­gys, pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė nag­ri­nė­ja­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės jam pri­ta­rė. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu G. Kin­du­rį, ku­ris pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2123 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2123 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę. Ji pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­das.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Be­veik la­bas va­ka­ras. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2123. Vie­nam Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, o vi­siems ki­tiems pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). O dėl ly­di­mų­jų ne­ga­li­ma iš kar­to?

PIRMININKAS. Ga­li­te ir dėl ly­di­mų­jų, jei­gu ga­li­te.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ir vi­siems ly­di­mie­siems Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl dis­ku­si­jos ir mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Ly­di­mie­ji. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2124(2). Iš es­mės vi­sų ko­mi­te­tų to­kios pa­čios iš­va­dos. Gal ga­li­me ne­kvies­ti pra­ne­šė­jo? Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so ir dis­ku­si­jos. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2125(2). Pra­ne­šė­jas R. J. Da­gys pri­sta­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das. Ga­li­te kar­tu ir dėl ki­tų ly­di­mų­jų pri­sta­ty­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė nag­ri­nė­ja­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui, iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu. Kar­tu at­krei­piu dė­me­sį, kad pa­tei­kė nau­ją straips­nį, jo re­dak­ci­ją, 10 straips­nio – 34 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Gal kar­tu ga­li­te ir ly­di­muo­sius? Jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te ir ly­di­muo­sius.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia mes bu­vo­me kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, to­dėl aš taip ir sa­kiau. O ki­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ei­na­mie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams ko­mi­te­tas, kiek pa­žiū­riu, vi­sais klau­si­mais ir­gi yra pri­ta­ręs ben­dru su­ta­ri­mu – vi­siems pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau gal dar ga­lė­tų G. Kin­du­rys taip pat kar­tu ir ly­di­muo­sius vi­sus pri­sta­ty­ti, šio pro­jek­to ir ki­tų.

G. KINDURYS (LVŽSF). Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2125 ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­da dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų… projektas Nr. XIIIP-2126 – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Dėl Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2127 spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ir pri­tar­ti Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2128.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ona jau pri­sta­tė vi­sus. Dar vie­nas li­ko. Ge­rai. Yra toks siū­ly­mas – vi­siems trims pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Vie­nas dar li­ko, kur rei­kė­tų pri­sta­ty­ti TTK iš­va­das, tai projektas Nr. XIIIP-2126. Žiū­riu, A. Ši­rins­kie­nė yra sa­lė­je. Gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­das? Tai yra projektas Nr. XIIIP-2126(2).

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bir­že­lio 13 die­ną svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-2126 ir pri­ta­rė tiek pa­to­bu­lin­tam ant­ra­jam va­rian­tui, tiek ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­da­mas vie­nin­gai – 8 bal­sais už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas dis­ku­tuo­ti ir ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.08 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-643 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2320 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-643 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2320. Pra­ne­šė­ja A. Ši­rin­s­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau pa­teik­ti ly­di­mą­jį ak­tą, jis at­si­ra­do Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dis­ku­tuo­jant, kai iš­va­dų ren­gė­jai tie­siog pa­ste­bė­jo, kad de­ri­nant tiek Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, tiek ki­tų tei­sės ak­tų są­vo­kas yra ne­ati­ti­ki­mas dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo, ir dėl to bu­vo nu­spręs­ta siū­ly­ti re­gist­ruo­ti dar vie­ną ly­di­mą­jį ak­tą, t. y. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kei­čia­mas jo 1 straips­nis, tie­siog su­vie­no­di­nant są­vo­kas ir sie­kiant, kad tei­sės ak­tuo­se są­vo­kos bū­tų vie­no­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, mo­ty­vuo­ti – taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai, kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svar­ty­ti bir­že­lio 26 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu, ačiū, pri­tar­ta.

18.09 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2096(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 79, 479, 480, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 82 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2097(2), Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 49 ir 50 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2098(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 55 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 561 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2099(2), Dar­bo ko­dek­so 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2100(2), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22 ir 291 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2102(2), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 364, 368 ir 369 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2103(2), Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2104(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų teisenos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 20, 21, 29, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir II da­lies II skyriaus pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2105(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2096(2)ES. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos iš­va­das pri­sta­to J. Sa­ba­taus­kas. Gal ga­li­te kar­tu ir ly­di­muo­sius pri­sta­ty­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios su­si­ju­sios su duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to įgy­ven­di­ni­mu. At­si­žvel­gęs į dau­ge­lį pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui 9 bal­sais už, ne­bu­vus nei su­si­lai­kiu­sių, nei prieš. Ta­čiau ko­mi­te­tas siū­lo at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad, svars­tant su vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma su­si­ju­sį As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1599, rei­kia jo nuo­sta­tas su­de­rin­ti su nau­jos re­dak­ci­jos As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mu Nr. XIIIP-2096ES.

Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui 9 bal­sais už ir pri­ta­rė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo… Ne, vi­suo­me­nės jau ne mū­sų, at­si­pra­šau. Ai, dar Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­tai­sų taip pat pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mi­liū­tę. Ne­ma­tau. Gal kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti? Vir­gi­li­jus? Pra­šau. V. Po­de­rys į tri­bū­ną, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to spren­di­mas yra iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu Z. Strei­kų, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­tys mums vi­siems.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2096 ir nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip pat gal ga­lė­tu­mė­te ir dėl ly­di­mų­jų pri­sta­ty­ti, Ze­no­nai? Ly­di­mų­jų, tu­riu min­ty­je, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ly­di­mie­siems taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to – A. Na­vic­ko ne­ma­tau. Ta­čiau S. Jo­vai­ša, ma­nau, pa­si­ruo­šęs. Pra­šau. Pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ir­gi no­riu kal­bė­ti apie vi­sus aš­tuo­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo at­si­žvelg­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, o į jas yra at­si­žvelg­ta ar­ba ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat čia yra Sei­mo na­rio A. Bau­ros siū­ly­mai dėl pir­mo­jo pro­jek­to Nr. XIIIP-2096, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jei­gu ger­bia­mas Sei­mo na­rys at­si­ims juos kaip per­tek­li­nius, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ne­rei­kės ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Iš kar­to ga­li­me per­ei­ti prie siū­ly­mų. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio A. Bau­ros. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Tuo­jau įjungs.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi tiek pa­grin­di­nis, tiek pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ma­no siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, aš ne­pra­šau bal­suo­ti ir su­tin­ku su jų nuo­mo­ne tiek dėl ši­to 2 straips­nio, tiek dėl 6 straips­nio.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ta­da žiū­ri­me to­liau. Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko siū­ly­mas. Sei­mo na­rio ne­ma­tau. Ta­čiau ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kaip ma­tau, ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) G. Bu­ro­kie­nė dar? At­si­pra­šau. Dar yra Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė – at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių nuo­sta­tų, re­gu­liuo­jan­čių Vals­ty­bi­nės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos di­rek­to­riaus tei­si­nį sta­tu­są. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja yra Vy­riau­sy­bės įstai­ga, Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jai va­do­vau­ja ins­pek­ci­jos di­rek­to­rius. Vy­riau­sy­bės įstai­gos va­do­vo, įskai­tant ir Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos di­rek­to­rių, sky­ri­mo į pa­rei­gas ir at­lei­di­mo iš pa­rei­gų ben­dro­sios nuo­sta­tos. Ver­ti­nant sis­te­miš­kai, esant to­kiam re­gu­lia­vi­mui ne­tiks­lin­ga dar pa­pil­do­mai ra­šy­ti, kad Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos di­rek­to­rius yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, kad jis į pa­rei­gas ski­ria­mas ket­ve­riems me­tams.

An­tra ver­tus, įver­tin­ki­me tai, kad Sei­me svars­to­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma keis­ti vi­sų Vy­riau­sy­bės įstai­gų va­do­vų tei­si­nį sta­tu­są ir sky­ri­mo į pa­rei­gas truk­mę. Iš vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, ski­ria­mų į pa­rei­gas ket­ve­riems me­tams, jie siū­lo­mi trak­tuo­ti kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jai, įstai­gų va­do­vai, į pa­rei­gas pri­ima­mi kon­kur­so bū­du pen­ke­riems me­tams.

Nau­jos re­dak­ci­jos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, nu­ma­ty­ta, įsi­ga­lios 2019 m. sau­sio 1 d., o As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mas – 2018 m. lie­pos 9 d. To­dėl tik pri­im­tą ir įsi­ga­lio­ju­sį As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mą Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos me­tu rei­kės keis­ti dėl šios ins­pek­ci­jos va­do­vo sta­tu­so kei­ti­mo.

Jei­gu pri­tar­tu­mė­te ma­no siū­ly­mui, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo keis­ti dau­giau ne­rei­kė­tų, to­dėl la­bai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­pri­ta­rė, nes šio įsta­ty­mo, da­bar svars­to­mo įsta­ty­mo, įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­ty­tas lie­pos 9 die­ną, o Vals­ty­bės tar­ny­bos – 2019 m. sau­sio 1 d. Jis dar yra ne­pri­im­tas, kai mes jį pri­im­si­me, ga­lė­si­me ta­da ir ati­tin­ka­mai tai­sy­ti.

Ko­le­gos, aš tu­riu pa­brėž­ti, kad reg­la­men­tas tie­sio­gi­nio tai­ky­mo įsi­ga­lio­jo ge­gu­žės 25 die­ną. Mes jau čia tru­pu­tį sa­vi­va­liau­ja­me ir smar­kiai vė­luo­ja­me, to­dėl tą tai­sy­mą, kai pri­im­si­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, tik­rai ga­lė­si­me at­lik­ti ru­dens se­si­jo­je. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl pa­tai­sų svars­ty­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kaip su­pra­tau, Guo­da pra­šo bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me dėl G. Bu­ro­kie­nės siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 14, prieš – 9, su­si­lai­kė 47. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ly­di­mie­ji. Iš ei­lės pro­jek­tas Nr. XIIIP-2097. Iš­va­das pri­sta­tė, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­pra­šau, at­leis­ki­te, dar V. Ba­kas tu­rė­jo pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė 2018 m. bir­že­lio 6 d. įsta­ty­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pa­siū­lė to­bu­lin­ti ir jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kaip mi­nė­jau, dėl mo­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2098(2). Li­ko pri­sta­ty­ti tik Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­das. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 13 die­ną, da­ly­va­vo Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bos at­sto­vai. Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2099(2). Li­ko pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das. V. Rin­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Rin­ke­vi­čių, ku­ris pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das dėl Ban­kų įsta­ty­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-2099 ir nu­ta­rė pri­tar­ti pro­jek­tui, jį pa­to­bu­li­nus pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ki­tas klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2100(2). Pra­ne­šė­jas… Dar li­ko R. J. Da­gys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau sa­lė­je. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­ra­do. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das rei­kė­tų pri­sta­ty­ti dėl Dar­bo ko­dek­so 27 straips­nio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Li­ko 1, 2, 3, 4 klau­si­mai, t. y. pro­jek­tai Nr. XIIIP-2102(2), Nr. XIIIP-2103(2), Nr. XIIIP-2104(2) ir Nr. XIIIP-2105(2), dėl ku­rių iš­va­das jau per­skai­tė. Siū­ly­mų jo­kių nė­ra. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me vi­siems ke­tu­riems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.24 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1925(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1925(2)ES. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ba­ką, ku­ris pri­sta­tys Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal šiek tiek tu­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Iš tik­rų­jų Sei­mui bu­vo pa­teik­ti du tar­pu­sa­vy­je su­si­ję Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai, t. y. nau­ja jo re­dak­ci­ja, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1925, ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-2101, ku­rį pa­ren­gė Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. NSGK, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, nu­spren­dė su­jung­ti abu įsta­ty­mų pro­jek­tus į vie­ną, ati­tin­ka­mai su­de­rin­da­mas su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja abiejų pro­jek­tų nuo­sta­tas ir siū­lo to­liau svars­ty­ti vie­ną ben­drą nau­jos re­da­kci­jos Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1925(2). Sei­mui pa­teik­tas ant­ra­sis ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tas pro­jek­to va­rian­tas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu R. Mi­liū­tę, ji pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų už – tik L. Kas­čiū­nas. No­ri­te ką nors pa­sa­ky­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­čiau.

PIRMININKAS. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia mes žen­gia­me į nau­jas po­li­ti­kos sri­tis. Ši­to spren­di­mo, ši­to įsta­ty­mo mums rei­kė­jo tik­rai la­bai se­niai. Šia­me įsta­ty­me yra cen­tra­li­zuo­ja­ma sis­te­ma, ku­ri bu­vo per­ne­lyg de­cen­tra­li­zuo­ta, be at­sa­ko­my­bės. Taip pat la­bai aiš­kiai api­brė­žia­mos at­sa­ko­my­bės ri­bos ir tų ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sub­jek­tų. Kas dar yra la­bai svar­bu, bū­na, pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, kad vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se, įstai­go­se vis dar yra va­di­na­mų­jų pro­duk­tų, pro­duk­ci­jos, ku­ri yra vi­siš­kai ne­su­de­ri­na­ma su mū­sų ki­ber­ne­ti­niu sau­gu­mu. Da­bar kar­tais tu ga­li kreip­tis raš­tu, pa­klaus­ti, iš kur ta pro­duk­ci­ja, kaip ji bu­vo įsi­gy­ta, ar kas nors ban­dė pa­tik­rin­ti per sau­gu­mo įvai­rius pa­ra­met­rus ir pa­na­šiai, daž­nai gau­ni at­sa­ky­mą, kad iš es­mės čia mes esa­me su­si­tvar­kę ir pa­na­šiai, kad tu­rė­jo­me, gal­būt nie­kas mū­sų ne­įpa­rei­go­jo da­ry­ti vie­no­kio ar ki­to­kio spren­di­mo ir pa­na­šiai. Da­bar, kai mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, ta­da Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras tu­rės tei­sę pa­pra­šy­ti, kad ta įstai­ga iš sa­vo pi­ni­gų at­lik­tų ne­pri­klau­so­mą au­di­tą, ir tas au­di­tas įver­tin­tų, ar to­je įmo­nė­je, tos įmo­nės in­fra­struk­tū­ro­je, ko­mu­ni­ka­ci­niuo­se tin­kluo­se esan­tis pro­duk­tas, tam tik­ra sis­te­ma yra su­de­ri­na­ma su mū­sų ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mais, ar ne. Tai yra di­džiu­lis žings­nis į prie­kį ir ma­nau, kad tik­rai to­kių da­ly­kų kaip „Kas­pers­ky“ ir daug ki­tų da­ly­kų, ku­rie tu­ri aiš­kių ry­šių su mums prie­šiš­ko­mis vals­ty­bė­mis, mes jau sa­vo vals­ty­bė­je ne­tu­rė­si­me. Tai yra tik­rai la­bai svar­bus da­ly­kas ir tik­rai vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.28 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2520(2)VK (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2520(2)VK. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to D. Gai­žaus­kas. D. Gai­žaus­kas. Pri­sta­to­te iš­va­das.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Jau be aki­nių, tai ne­skai­ty­siu. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 2, 5, 6, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

18.29 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 5, 34, 66, 68, 77, 78 straips­nių ir Įstatymo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-199(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-199(2)ES. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to V. Po­de­rys. Ar yra? Ne, nė­ra. A. Bau­ra ta­da.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų bir­že­lio 13 die­ną svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ba­ką. Jis pri­sta­tys Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė su­jung­ti Sei­me esan­čias ini­cia­ty­vas. Pa­grin­di­niu pro­jek­tu lai­ky­ti VRM pa­teik­tą pro­jek­tą Nr. XIIIP-199 ir jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ga­li­me per­ei­ti prie siū­ly­mų. Pir­ma­sis siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Tai yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Vy­tau­tai, gal no­ri­te pri­sta­ty­ti? Iš vie­tos ga­li­te pri­sta­ty­ti, jei­gu no­ri­te. Tai gal A. Bau­ra ga­lė­tų pri­sta­ty­ti pir­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas lyg ir ne­pri­ta­rė? Ar Vy­tau­tas ras? Taip, dėl 3 straips­nio. Ten, kur pa­pil­dy­ti pro­jek­tą kei­čiant įsta­ty­mo 65 straips­nio 2 da­lį. Tuoj, mi­nu­tė­lę! Pa­gel­bė­si­me. Čia, kur iš­brau­kė­me sun­kių ir la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų…

V. BAKAS (LVŽSF). Iš es­mės gal aš dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, jei­gu ga­li­ma, pa­si­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ga­li­ma.

V. BAKAS (LVŽSF). Svars­tant pa­grin­di­nia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes bu­vo gau­ta įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų – VSD, Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos, taip pat ver­slo struk­tū­rų pa­siū­ly­mų. Mū­sų ko­mi­te­tas pa­pra­šė at­si­žvelg­ti ir su­­de­rin­ti at­si­žvel­giant į įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus. Vy­riau­sy­bė 2017 m. lap­kri­čio 15 d. pa­tei­kė iš­va­dą, ku­rio­je pa­siū­lė to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal su­de­rin­tus pa­siū­ly­mus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­tei­kė iš­va­dą, ku­rio­je at­si­spin­di tie pa­siū­ly­mai, to­dėl mes siū­lo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl šių siū­ly­mų? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė abiem siū­ly­mams. Dė­ko­ju. Ne­rei­ka­lau­ja­te.

Ki­tas siū­ly­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. BAURA (LVŽSF). Ki­tas siū­ly­mas yra dėl… Ku­rį čia žiū­riu? Dėl Vy­riau­sy­bės – ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies. Vie­to­j tų siū­ly­mų ke­lių punk­te­lių į vie­ną 6.3 punk­tą yra su­jung­ta ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mes ben­dru su­ta­ri­mu taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dė­ko­ju. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra.

Dėl vi­so nuo­mo­nė už. Tik J. Raz­ma už­si­ra­šęs. Ar no­rė­si­te kal­bė­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šian­dien po svars­ty­mo pri­ta­rę tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­da­ry­si­me tam tik­rą žings­nį, leng­vi­nan­tį mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, kai rei­kia ko­vo­ti su nu­si­kal­ti­mais, ku­riems vyk­dy­ti nau­do­ja­mos elek­tro­ni­nės prie­mo­nės, mo­bi­lie­ji te­le­fo­nai, na, pra­dė­si­me gal­būt veiks­min­gai re­a­guo­ti ir tais at­ve­jais, kai rei­kia žmo­gui stai­giai pa­gel­bė­ti dėl svei­ka­tos ar grės­mės gy­vy­bei, kai jo mo­bi­lio­jo įren­gi­nio ap­ti­ki­mo vie­ta yra svar­bus fak­to­rius. Tam tik­ri įpa­rei­go­ji­mai, ku­rie čia nu­ma­ty­ti mo­bi­liojo ry­šio pa­slau­gų teikė­jams, ma­nau, tik­rai nė­ra per di­de­li. Ko­mi­te­te ieš­ko­jo­me kom­pro­mi­sų, ir dvie­jų mė­ne­sių duo­me­nų sau­go­ji­mo ter­mi­nas, man at­ro­do, yra ra­cio­na­lus, nors gal­būt tei­sė­sau­ga no­rė­tų, kad jis bū­tų il­ges­nis. Šiam kar­tui, aš ma­nau, rei­kia pri­tar­ti to­kiam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, o to­liau, aiš­ku, dis­ku­tuo­ti ir žiū­rė­ti, nes be­si­plė­to­jan­ti elek­tro­ni­nė erd­vė su nau­jo­mis tech­no­lo­gi­jo­mis iš­ke­lia ir nau­jų iš­šū­kių. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo. Pri­ta­ria­me.

 

18.36 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 34 straips­nio ir Įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3694 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 34 straips­nio ir įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3694. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų bir­že­lio 13 die­ną svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą gal­būt dau­giau ir ver­ti­no iš ver­slo po­zi­ci­jų: pro­jek­to ini­cia­to­rių rei­ka­la­vi­mas re­gist­ruo­ti vi­sas mo­bi­liųjų te­le­fo­nų kor­te­les gal iš tie­sų at­ro­do toks ga­na dras­tiš­kas žings­nis, iš­kė­lus to­kį rei­ka­la­vi­mą šios sri­ties ver­slui, bet vis dėl­to aš gal kvies­čiau ne­at­mes­ti šios ini­cia­ty­vos, nes kai ku­rio­se ša­ly­se tai yra pa­da­ry­ta, ir tie­siog pri­im­ti ki­tą spren­di­mą – grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, kad bū­tų ga­li­ma tą dis­ku­si­ją to­liau tęs­ti, gal­vo­ti, ko­kie čia va­rian­tai ga­li­mi. Gal­būt au­to­riai ras­tų ko­kių nors tar­pi­nių iš­ei­čių, bet pro­ble­ma dėl skam­bu­čių iš ne­re­gist­ruo­tų kor­te­lių yra, yra suk­čia­vi­mo at­ve­jų, yra įvai­rių nu­si­kal­ti­mų pa­si­nau­do­jant ši­tuo, tad tie­siog im­ti ir at­mes­ti tą ini­cia­ty­vą, man at­ro­do, bū­tų ne vi­sai ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dos at­mes­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­tą, bal­suo­ki­te už.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti pri­tar­ta.

 

18.39 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1092 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2197(2), Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1093 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2198(2), Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1094 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2199(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1095 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2200(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 56, 72 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1098 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2201(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 40, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1099 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2202(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 49, 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1100 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2203(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1107 6, 9, 40, 74, 76, 77, 80, 82, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 78 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2204(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1092 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2197(2). Kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti iš­va­das dėl šio pro­jek­to, gal ga­li­te ir dėl ki­tų – ly­di­mų­jų. Ačiū.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bir­že­lio 13 die­ną, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir sep­ty­nis ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pa­grin­di­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui nu­spren­dė pri­tar­ti at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to va­rian­to, taip pat ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir bal­suo­jant, tiks­liau, ne­bu­vo bal­sa­vi­mo, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ki­tų sep­ty­nių ly­di­mų­jų ak­tų spren­di­mas bu­vo dėl vi­sų vie­no­das – taip pat pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Vi­si spren­di­mai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, o dėl vi­sų pro­jek­tų nė­ra jo­kių siū­ly­mų, gal ga­li­me vi­siems kar­tu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Tai yra nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-2097 iki projekto Nr. XIIIP-2204, vi­si iš ei­lės.

 

18.41 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2074(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau ki­tas klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2074(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, pa­vyz­džiui, pir­mi­nin­kas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui?

PIRMININKAS. Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2074.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to?.. Vi­są? Ko­mi­te­to iš­va­da, su­pra­tau. Ko­mi­te­to iš­va­da: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų ir dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad šian­dien gau­ta vie­na S. Gent­vi­lo pa­tai­sa, ku­ri ke­liau­ja į pri­ėmi­mą. Ačiū.

 

18.43 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2230(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2230(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė, ji pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-2230 ir, pri­tar­da­mas da­liai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mui, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam ko­mi­teto va­rian­tui, kar­tu ir ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­da­mas san­ty­kiu už – 6, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti, ma­tau, už­si­ra­šė A. Vin­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

 Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną…

A. VINKUS (LSDDF). Ne­ži­nau, ko­dėl su­stab­dė ma­ne. Pir­mi­nin­kas pa­kvie­tė, tai aš…

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, bet Rad­vi­lė la­bai ak­ty­vi.

A. VINKUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, aš klau­sau jū­sų, ką da­ry­ti, aš iš­ėjau į tri­bū­ną?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Su­tei­ki­me žo­dį Rad­vi­lei.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti ši­to klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Bet aš jau bu­vau tri­bū­no­je.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­gal Sta­tu­tą frak­ci­jos var­du bet ku­riuo me­tu ga­li pa­pra­šy­ti per­trau­kos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 37, su­si­lai­kė 7. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, iš­ties vyks­ta di­džiu­lė de­struk­ci­ja, truk­dan­ti po­sė­džio dar­bui. Ka­dan­gi mū­sų kai­my­nai len­kai pra­lo­šia Se­ne­ga­lui, tai įjun­ki­te ant ek­ra­no, bent fut­bo­lą pa­žiū­rė­si­me, bus pra­smin­giau.

PIRMININKAS. A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ne­ži­nau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar jūs prin­ci­pin­gai pa­si­el­gė­te, bet jūs ma­ne pa­kvie­tė­te, at­ėjau į tri­bū­ną ir ta­da jie iš­ėjo. Su­pran­ta­te, ši­taip ne­ma­nau, kad… Tu­ri mo­ky­tis iš ši­tos si­tu­a­ci­jos vi­si.

PIRMININKAS. Aš tik­rai ap­gai­les­tau­ju dėl tos si­tu­a­ci­jos. Ki­tą kar­tą at­si­žvelg­si­me. Nu­trau­kiu dis­ku­si­ją, ju­da­me to­liau, bai­ki­me dar­bo­tvarkę. Ar la­bai no­ri­te re­a­guo­ti? J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga An­ta­nai, frak­ci­ja spren­di­mą dėl per­trau­kos bu­vo pri­ėmu­si tik­rai daug anks­čiau. Jei­gu bū­tu­me ži­no­ję, kad jūs bū­si­te pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas, gal bū­tu­me ki­taip nu­spren­dę. Bet tai tik­rai ne­su­si­ję su no­ru kaip nors jus su­trik­dy­ti, to­dėl la­bai at­si­pra­šo­me, kad jūs pa­kliu­vo­te į to­kią si­tu­a­ci­ją.

A. VINKUS (LSDDF). Pa­mi­nė­jo­te ma­no var­dą. Po­ne Jur­gi, su­trik­dy­ti ma­ne – ma­ža­ūgį An­ta­ną Vin­kų – ne taip leng­va.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ti­kiuo­si, vis­kas drau­giš­kai ir ne­pyk­si­te.

 

18.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bi­nės že­mės efek­ty­vaus val­dy­mo ir kon­tro­lės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1519(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bi­nės že­mės efek­ty­vaus val­dy­mo ir kon­tro­lės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1519(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dų pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ge­gu­žės 30 die­ną. Pro­jek­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas, ypač Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, nes yra gau­ta ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui bu­vo pri­tar­ta bal­suo­jant 9 bal­sais už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė S. Gent­vi­las, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau, mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ar yra prieš? At­si­pra­šau, mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu jūs ma­no­te, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė, va­do­vau­ja­ma S. Skver­ne­lio, ne­ma­no, kad rei­kia at­sa­kin­gai elg­tis su vals­ty­bi­ne že­me, jei­gu ma­to­te, kad jie kur nors švais­to, bet kaip nuo­mo­ja, par­ce­liuo­ja, pri­im­ki­te to­kį nu­ta­ri­mą. Aš, nors ir kaip kei­s­ta, taip ne­ma­nau. Man at­ro­do, ma­žiau­siai rei­kia to­kių pro­pa­gan­di­nių nu­ta­ri­mų auk­lė­ti sa­vo Vy­riau­sy­bę. Pri­im­ki­me įsta­ty­mų ly­giu, jei ką nors rei­kia griež­čiau su­žiū­rė­ti dėl vals­ty­bės že­mės, bet ką reiš­kia toks nu­ta­ri­mas, ku­ris tei­siš­kai nie­kaip ne­įpa­rei­go­ja, o tik mo­ra­li­zuo­ja, kaž­ką aiš­ki­na Vy­riau­sy­bei. Kvie­čiu ne­pa­si­duo­ti to­kiam po­li­ti­zuo­tam ir be­pras­miam su­ma­ny­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties tai nė­ra koks nors ma­ža­reik­š­mis da­ly­kas. Kaž­ka­da ne­kil­no­ja­mo­jo daik­to – že­mės – kil­no­ji­mas pra­si­dė­jo nuo tvar­te­lio per­kė­li­mo. Gal­būt tai bu­vo pa­kiš­ta tie­siog su­in­te­re­suo­tų as­me­nų. Šiuo at­ve­ju pa­ma­tė­me, kad vals­ty­bi­nės že­mės gau­ti tarp pa­sta­tų, kai ne­baig­ta res­ti­tu­ci­ja, ga­li­ma tie­siog pa­siū­lius Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pir­mi­nin­ko ver­slui pa­si­sta­ty­ti to­je vie­to­je mo­kyk­lą už vals­ty­bės lė­šas, o ta­da jau ga­li­ma prie Min­dau­go til­to gau­ti tei­sę sta­ty­ti aš­tuo­nis dau­gia­aukš­čius – iki aš­tuo­nių aukš­tų sta­ti­nius tarp pri­va­ti­zuo­ja­mų sta­ti­nių. Že­mė vals­ty­bi­nė, tai, va­di­na­si, že­mės už­val­dy­mas yra ne­tei­sė­ta for­ma. Tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, žvelg­da­mos į tą si­tu­a­ci­ją, tie­siog kaip stru­čiai įki­šu­sios gal­vą į že­mę ir ma­to di­džiu­lį po­li­ti­nį spau­di­mą, ne­aiš­ku, kaip bus po rin­ki­mų, kaip klos­ty­sis si­tu­a­ci­ja, kon­sti­tu­ci­nę mū­sų pi­lie­čių tei­sę su­si­grą­žin­ti že­mę na­tū­ra tie­siog ig­no­ruo­ja. Že­mės yra, bet tei­gia­ma, kad jos nė­ra, ne­va ji­nai yra tarp sta­ti­nių, tuo­se tarp­uo­se, o tie tar­pai yra to­kio dy­džio ir to­kios ver­tės, kad mes se­niai ga­lė­jo­me na­tū­ra grą­žin­ti že­mę tei­sė­tiems jos sa­vi­nin­kams. Jų, dar pri­me­nu, lau­kia dau­giau ne­gu 4 tūkst. vien Vil­niu­je, o jiems ban­do­ma iš­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas ir dar kaž­kaip elg­tis. Štai ma­tė­me ir svars­ty­mo me­tu pa­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ko­kia yra bai­mė pa­rei­gū­nų, kai kal­bi su jais ir kai jie at­ei­na kal­bė­ti vie­šai. To­dėl rei­ka­lin­ga tvir­ta Sei­mo po­zi­ci­ja ir kryp­tis, kad tvar­te­liai to­liau bus ne­kil­no­ja­mi. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Žiū­riu į L. Kas­čiū­ną ir M. Na­vic­kie­nę. Jūs no­ri­te per­kel­ti? Ge­rai, pa­­žy­mi­me.

 

18.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2314 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau M. Ma­jaus­kas. Ar ban­dy­si­te pri­sta­ty­ti? At­si­klau­siu iš kar­to. Taip. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo…“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2314.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog frak­ci­jos var­du no­rė­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio pa­pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, kvie­čiu bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 11, su­si­lai­kė 7. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. M. Ma­jaus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai no­rė­jau pa­dė­ko­ti ger­bia­mai Ag­nei, jog ma­ne iš­gel­bė­jo nuo to­kios su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos, nes kai ko­le­ga A. Vin­kus at­ėjo jau iki pa­čios tri­bū­nos, tik jam at­ėjus, pa­pra­šė per­trau­kos ma­no ko­le­ga. Ačiū, Ag­ne, kad man ne­rei­kė­jo vi­so ke­lio vaikš­čio­ti ir aš su­ži­no­jau apie tai anks­čiau. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Ag­nei už rū­pi­ni­mą­si. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ag­nė įvyk­dė vie­no iš pro­jek­to, ku­rį no­ri­ma bu­vo siū­ly­ti svars­ty­ti, au­to­riaus E. Gent­vi­lo min­tį, ku­rią jis šian­dien iš­reiš­kė pra­džio­je po­sė­džio, kad li­kę per 100 šio­je se­si­jo­je ne­ap­svars­ty­tų klau­si­mų, nu­ma­ty­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kad jie bus svars­to­mi, o mes tei­kia­me ir pri­ima­me nau­jus klau­si­mus, nau­jus pro­jek­tus, ku­rie ne­bu­vo nu­ma­ty­ti. Aš vi­siš­kai su­tin­ku su E. Gent­vi­lo kri­ti­ka tuo po­žiū­riu, ma­nau, Ag­nė tei­sin­gai pa­da­rė, kad pa­pra­šė per­trau­kos, nes tie­siog pats au­to­rius prieš­ta­rau­ja sau dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. Baš­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, mes ga­li­me juo­kau­ti, ši­taip elg­tis, kaip ką tik pa­si­el­gė­me, prieš tai bu­vę pa­siū­ly­mai da­ry­ti per­trau­ką, da­bar pa­siū­ly­mas. Pa­na­šu, kad ruoš­ki­mės pra­tęs­tai se­si­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

18.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2116 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2116. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu teik­ti IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­pil­dy­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Tuoj įjung­si­me. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai, vi­si 57 – už. Pra­šau pri­sta­ty­ti… At­si­pra­šau, nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.56 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2115 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šau pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-2115.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šie­met sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jo Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mai, ku­rie už­tik­ri­no prie­vo­lių vyk­dy­mą. Iki šiol daž­nai pa­si­tai­kė, kad did­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je ne­fa­suo­tais naf­tos pro­duk­tais bū­da­vo pik­tnau­džiau­ja­ma ir grobs­to­mas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. Bu­vo pri­im­ti pa­kei­ti­mai, kur bu­vo rei­ka­lau­ja­ma pa­teik­ti ga­ran­ti­jos prie­vo­lių vyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo do­ku­men­tą, ku­rio su­ma – 1 mln. eu­rų, ir į ši­to straips­nio 24 da­lį, į tą rei­ka­la­vi­mą pa­ten­ka vi­sos įmo­nės, ku­rios vyk­do veik­lą ir pre­kiau­ja naf­tos pro­duk­tais. Yra vie­nos įmo­nės, ku­rios pre­kiau­ja ir vyk­do veik­lą ne tik Lie­tu­vo­je, yra tos, ku­rios vyk­do veik­lą tik Lie­tu­vo­je, ir jos yra la­bai ma­žos. Mė­ne­sio apy­var­ta net ne­sie­kia drau­di­mo prie­vo­lės do­ku­men­to ir plius, kad tos įmo­nės ne­iš­ra­ši­nė­ja są­skai­tų be PVM, su nu­li­niu PVM, jei­gu taip lie­tu­viš­kai ir pa­pras­tai pa­sa­ky­čiau. Šiuo pro­jek­tu ir siū­lo­me, kad toms įmo­nėms, ku­rios veik­lą vyk­do tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­se be eks­por­to ope­ra­ci­jų, ši­ta prie­vo­lė ne­bū­tų rei­ka­lin­ga. Tai už­tik­rins ir di­des­nę kon­ku­ren­ci­ją, ir nau­jų įmo­nių Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je at­ėji­mą į rin­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ma­no la­bai trum­pas klau­si­mė­lis. O kiek­gi ga­lė­tų bū­ti tų nau­jų žai­dė­jų, sa­ky­kim, naf­tos rin­ko­je pri­ėmus jū­sų siū­lo­mą pa­tai­są?

A. PALIONIS (LSDDF). Iš tie­sų mes ne­skai­čia­vo­me, kiek ga­li bū­ti nau­jų. Bet kiek da­bar­ti­nių žai­dė­jų ga­li už­da­ry­ti, re­gio­nuo­se už­da­ry­ti ver­slus, kur yra ma­žos ko­lo­nė­lės, ma­ži ko­lo­nė­lių tin­klai, ku­rie ne­da­ro di­de­lių apy­var­tų ir jiems yra per di­de­lė naš­ta mi­li­jo­nas eu­rų… Vie­nas iš ar­gu­men­tų, kad tos ga­ran­ti­jos bus ne­rei­ka­lau­ja­ma iš smul­kaus ver­slo ir pre­ky­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, tai pa­leng­vins tik at­si­ra­di­mą. Bet pa­grin­di­nis mo­men­tas ši­to pa­siū­ly­mo, kad da­bar vei­kian­čios įmo­nės pla­nuo­ja už­si­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai mes, ro­dos, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je svars­tė­me tą klau­si­mą, ne­tu­rė­jo­me ten to­kios in­for­ma­ci­jos, kad da­bar vei­kian­čios įmo­nės čia ma­ty­tų pro­ble­mų. Vis dėl­to kal­ba­ma apie nau­jus žai­dė­jus, o iš ki­tos pu­sės Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja kaž­kaip nuo­gąs­ta­vo. Jei­gu jiems dėl ši­to­kios pa­tai­sos pa­dau­gės tų kon­tro­liuo­ja­mų sub­jek­tų, o pik­tnau­džia­vi­mai čia vis dėl­to yra šiek tiek dau­giau ga­li­mi ne­gu ko­kia­me ki­ta­me ver­sle, ar mes taip ne­ap­sun­kin­si­me Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos dar­bo, ypač kai ki­tiems me­tams skel­bia­te di­džiu­lius ko­vos su še­šė­liu pla­nus? Tas pro­jek­tas tik­rai nė­ra ko­vos su še­šė­liu pro­jek­tas.

A. PALIONIS (LSDDF). Jur­gi, pri­ta­riu, mes svars­tė­me. Aš pats tu­riu krei­pi­mų­si įmo­nių, ku­rios vyk­do veik­lą Aukš­tai­ti­jo­je, ir tu­riu Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos iš­aiš­ki­ni­mą, kad ji ki­taip ir ne­ga­li tai­ky­ti ši­to įsta­ty­mo, vi­soms yra vie­no­dai. Mes ži­no­me, kad pra­ei­tą sa­vai­tę Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba ir­gi su­ga­vo ver­sli­nin­kus, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, ku­rie per tre­jus me­tus nu­slė­pė virš 6 mln. eu­rų. Tai nė­ra smul­ki įmo­nė, ku­ri pre­kia­vo Lie­tu­vo­je, tai yra sche­mos, su­si­ju­sios ne su pre­ky­ba Lie­tu­vo­je, o su pre­ky­ba už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bų. Tik­rai to­kių smul­kių įmo­nių yra. Į ma­ne as­me­niš­kai ne vie­na yra krei­pu­sis. To­dėl ši­tas pro­jek­tas ir yra.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Man lyg ir pai­no­kas ši­tas va­rian­tas. Jūs sa­ko­te, kad įmo­nės, ku­rios veiks tik Lie­tu­vo­je, ar ir tos, ku­rios tu­rės duk­te­ri­nes?

A. PALIONIS (LSDDF). Tos įmo­nės, ku­rios vyk­do veik­lą tik Lie­tu­vo­je, ne­eks­por­tuo­ja naf­tos pro­duk­tų, joms net nė­ra pras­mės.

Da­bar žiū­rė­ki­te, jei­gu tarp mui­ti­nės ak­ci­zi­nių san­dė­lių pre­kiau­ja naf­tos pro­duk­tais, tai yra ga­ran­ti­ja ak­ci­zui ir mes įve­dė­me pa­pil­do­mai ga­ran­ti­ją pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiui. Tos įmo­nės, ku­rios pre­kiau­ja Lie­tu­vo­je, jos ne­pre­kiau­ja tarp ak­ci­zi­nių san­dė­lių, jos par­duo­da ku­rą į ko­lo­nė­lę. Dėl to, kad ji par­duo­tų ku­rą į ko­lo­nė­lę, ku­ri yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ji tu­ri tu­rė­ti mi­li­jo­no ga­ran­ti­ją, kai tos įmo­nės mė­ne­si­nė apy­var­ta yra, pa­vyz­džiui, 150 tūkst. Drau­di­mo kom­pa­ni­ja ga­ran­ti­jos ne­duo­da, ga­ran­ti­ja ga­li bū­ti už­šal­dy­tos lė­šos at­si­skai­to­mo­jo­je ban­ko są­skai­to­je. Tai yra to­kiam smul­kiam ver­slui, ku­ris ne­tu­ri eks­por­to ope­ra­ci­jų, ne­pa­ke­lia­ma naš­ta. To­dėl ir yra iš­ly­ga: jei­gu tu ne­tu­ri eks­por­to, ta ga­ran­ti­ja ir ne­rei­ka­lau­ja­ma.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo nu­kreip­tas į tai, kad dėl už­sta­to sis­te­mos… tai bu­vo pri­tai­ky­ta gry­nai eks­por­tu ir im­por­tu už­si­i­man­čioms įmo­nėms, ka­da bu­vo ga­li­mai grobs­to­mas PVM, ir nu­sta­ty­tas ne vie­nas toks at­ve­jis. O ši­ta ga­ran­ti­jų sis­te­ma pa­lie­tė apie 800–900 įmo­nių Lie­tu­vo­je. Vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gai An­driui, kad di­de­lė da­lis tų įmo­nių yra smul­kios, dir­ban­čios vie­ti­nė­je rin­ko­je, nie­kur ne­iš­ve­žan­čios jo­kio ku­ro, šiek tiek už­si­i­man­čios did­me­na, par­duo­dan­čios ūki­nin­kams ir ki­toms įmo­nėms, tai joms ši­ta naš­ta iš tik­rų­jų ne­pa­ke­lia­ma. Ga­li bū­ti, kad įšal­dy­ti to­kias su­mas, ku­rių gal­būt net apy­var­tos per me­tus ne­tu­ri, tie­siog yra ne­adek­va­tu. To­dėl pri­ta­riu ši­tam pa­siū­ly­mui ir kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Jur­gis siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­mas – pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

A. PALIONIS (LSDDF). Jei­gu ko­mi­te­tas ap­svars­tys.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­mi­te­tas su­spės, ga­li­me siū­ly­ti į se­si­jos pa­bai­gą. 30 die­ną.

A. PALIONIS (LSDDF). Ar­ba 29 die­ną.

PIRMININKAS. J. Raz­ma tu­ri siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to aš siū­ly­čiau ne­juo­kau­ti dėl to­kių pro­jek­tų, ra­miai pa­pra­šy­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes vis dėl­to mes to­kiais pro­jek­tais iš­ke­lia­me klau­si­mą, ko­kia tai ga­li bū­ti pa­ska­ta še­šė­liui ras­tis, ir čia nė­ra taip pa­pras­ta. Mes tu­rė­jo­me tuo klau­si­mu dis­ku­si­ją An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, nuo­mo­nių ten bu­vo įvai­rių, tik­rai ne­siū­ly­čiau sku­bo­tai to­kių klau­si­mų spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom. Yra vie­nas siū­ly­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kvie­čiu dėl jos bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ta­da. Ačiū. Ir bu­vo siū­ly­mas svars­ty­ti šiek tiek anks­čiau. Kai Vy­riau­sy­bė iš­va­dą pa­teiks, ta­da ir ma­ty­si­me. Ši­tą klau­si­mą bai­gia­me.

 

19.06 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 37, 43, 47, 48, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 68 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51, 563 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-592 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2289, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2290 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51, 563 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-592 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2289. Pra­ne­šė­ja… (Bal­sas sa­lė­je) Oi, at­si­pra­šau, gal ga­li­ma su­keis­ti vie­to­mis? Gal ga­li­ma. Ačiū. Ka­dan­gi jau pa­skel­biau, tai Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su ly­dimuo­ju.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Čia kei­čia­mas Švie­ti­mo įsta­ty­mas ir Švie­ti­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, kur bu­vo įves­tos mo­kyk­lų va­do­vų ka­den­ci­jos ir kon­kur­sų gra­fi­kas. Šiuo pa­kei­ti­mu no­ri­ma su­kur­ti pa­pil­do­mą ap­sau­gą va­do­vams, ku­rie at­si­du­ria ne­ly­gia­ver­tė­je so­cia­liai jaut­rio­je si­tu­a­ci­jo­je. Tai­gi siū­lo­ma ke­le­tas pa­tai­sų.

Da­bar pri­sta­ty­siu dėl kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mu ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro pa­tvir­tin­ta tvar­ka, kiek­vie­nas pre­ten­den­tas, ke­ti­nan­tis da­ly­vau­ti pa­skelb­ta­me kon­kur­se švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti, kon­kur­so ko­mi­si­jai pri­va­lo pa­teik­ti va­do­va­vi­mo švie­ti­mo įstai­gai kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo ata­skai­tas, pa­gal ku­rias bū­tų aiš­ku, kad pre­ten­den­tas ati­tin­ka va­do­vui pri­va­lo­mas va­do­va­vi­mo švie­ti­mo įstai­gai kom­pe­ten­ci­jas.

Šiuo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma, kad il­ga­me­čiai va­do­vai, ku­riems ar­tė­ja da­bar kon­kur­sai ir ku­rie dir­ba 20 me­tų ir dau­giau, ga­lė­tų pa­si­rink­ti, ar lai­ky­ti Na­cio­na­li­nės mo­kyk­lų ver­ti­ni­mo agen­tū­ros pa­reng­tą kom­pe­ten­ci­jų tes­tą (jis yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gas ir il­gas), ar jam bū­tų pri­ly­gin­tas mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas, švie­ti­mo mi­nist­ro tvar­ka pa­tvir­tin­tas kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mas, jis iš da­lies api­brėž­tų jo kom­pe­ten­ci­jų ly­gį. Tai ga­lė­tų bū­ti, pa­vyz­džiui, įvai­rūs įro­dy­mai apie jo iš­klau­sy­tus kur­sus, vi­sa tai, ką jis anks­čiau per­ėjo, te­sta­vo­si, ir ver­ti­ni­mo lai­ko­tar­pis ne­bū­tų su­sie­tas su kon­kur­so lai­ko­tar­piu, jis, tu­rė­da­mas vi­są va­di­na­mą­jį port­fo­lio su­rin­kęs, tie­siog ga­lė­tų pa­pras­čiau įro­dy­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas.

Da­bar dėl ki­to pa­kei­ti­mo. Ki­tas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, kad su švie­ti­mo įstai­gos va­do­vu, jei­gu jis ne­lai­mi kon­kur­so ar­ba at­si­sa­ko da­ly­vau­ti kon­kur­se švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti, dar­bo su­tar­tis ga­li bū­ti nu­trauk­ta, ta­čiau jam tu­rė­tų bū­ti siū­lo­ma lais­va dar­bo vie­ta to­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja or­ga­ni­zuo­ja val­dy­mą. Va­di­na­si, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są jam siū­lo­ma lais­va dar­bo vie­ta įstai­go­je, ta­čiau mes no­ri­me iš­plės­ti šias ga­li­my­bes, kad jam bū­tų siū­lo­ma dar­bo vie­ta vi­so­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je.

Ki­tas pa­tei­ki­mas yra su­si­jęs su tuo, kad as­muo, va­do­vas, ku­riam yra su­ėję 65 me­tai ir jis at­leis­tas iš pa­rei­gų dėl pa­rei­gy­bės pa­nai­ki­ni­mo, to­kiu at­ve­ju, kai yra re­or­ga­ni­zuo­ja­ma švie­ti­mo įstai­ga, jam po at­lei­di­mo iš pa­rei­gų dėl pa­rei­gy­bės pa­nai­ki­ni­mo per še­šis mė­ne­sius taip pat tu­rė­tų bū­ti siū­lo­mos ki­tos švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gos.

Dar ki­ta pa­tai­sa su­si­ju­si su tuo, kad įsta­ty­mu bu­vo įves­tos ka­den­ci­jos, ir bu­vo tam tik­ros va­do­vų gru­pės ap­tar­tos ta­me įsta­ty­me, ta­čiau iš nuo­sta­tų iš­kren­ta tam tik­ra gru­pė va­do­vų, ku­riems iki pen­si­nio am­žiaus li­ko ma­žiau ne­gu pen­ke­ri me­tai, ir to­liau ne­pa­sa­ko­ma, kaip jiems… Vie­na gru­pė, sa­ky­kim, iki pen­ke­rių me­tų, jei­gu sta­žas ir ne­ter­mi­nuo­tai, lie­ka dar dirb­ti pen­ke­rius me­tus, tai yra ap­tar­ta įsta­ty­me. To­liau ki­ta gru­pė, kur dau­giau kaip pen­ke­ri me­tai, jie po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ei­na į kon­kur­sus. Štai ši­tai gru­pei, ku­riems li­ko ma­žiau ne­gu pen­ke­ri me­tai iki pen­si­nio am­žiaus, ne­ap­tar­ta, ką da­ry­ti to­liau. To­dėl siū­lo­ma nuo 2019 m. sau­sio 1 d. to­liau ei­ti pen­ke­rius me­tus švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas, ir to­kiu at­ve­ju ne­ter­mi­nuo­ta su­tar­tis tam­pa ter­mi­nuo­ta. Jei­gu ne­su­tin­ka dirb­ti pa­keis­to­mis dar­bo są­ly­go­mis, ta­da ga­li bū­ti at­lei­džia­mas iš švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gų. To­kios yra pa­tai­sos, šiek tiek šalinan­čios so­cia­li­nę įtam­pą va­do­vams, ka­dan­gi da­bar su­si­du­ria­ma su ar­tė­jan­čiais kon­kur­sais. Jų rei­kės or­ga­ni­zuo­ti la­bai daug. Va­do­vai iš tik­rų­jų jau­čia įtam­pą, ku­riems pir­mie­ji kon­kur­sai at­ei­na, yra la­bai daug kon­kur­sų – virš 160 ir dau­giau. Lie­tu­vo­je dar yra apie 110 lai­ki­nų­jų va­do­vų. Tai­gi pir­miau­sia bu­vo… Taip pat yra mū­sų už­re­gist­ruo­ta pa­tai­sa ati­dė­ti me­tams kon­kur­sų gra­fi­ką. Ta­čiau da­bar ban­do­me, jei­gu šios pa­tai­sos bū­tų pri­im­tos, tai ana­lo­giš­kai tik­rai pa­leng­vin­tų va­do­vų gy­ve­ni­mą. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia pa­vyz­dys, ką reiš­kia sku­bė­ji­mas. Mes ver­tė­mės per gal­vą, pri­im­da­mi Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad tik kuo grei­čiau pri­im­tu­me. Po to da­bar gal­vo­ja­me, kaip me­tams ati­dė­ti. Gal­būt rei­kia su­lė­tin­ti tem­pą. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia bu­vo pri­sta­ty­ta, kad virš 65 me­tų, bet įsi­vaiz­duo­ki­te an­tro įsta­ty­mo 19 punk­tą – bu­vu­siam švie­ti­mo įstai­gos va­do­vui, iš­sky­rus švie­ti­mo įstai­gos va­do­vus, ku­riems su­ėjo 65 me­tai, at­leis­tam iš pa­rei­gų dėl pa­rei­gy­bės pa­nai­ki­ni­mo, per še­šis mė­ne­sius nuo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų die­nos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka siū­lo­mos ki­tos švie­ti­mo įstai­gos, iš­sky­rus aukš­to­sios mo­kyk­los, va­do­vo pa­rei­gos. Jei­gu tų pa­rei­gų įstai­go­se ne­bė­ra? Ar jam su­kur­ti įstai­gas? Ką toks straips­nis reiš­kia, ypač sa­vi­val­dy­bė­je, kai, pa­vyz­džiui, tuo me­tu nė­ra lais­vos dar­bo vie­tos. Kaip per še­šis mė­ne­sius tą dar­bo vie­tą jūs ga­lė­tu­mė­te su­kur­ti? Kur tą žmo­gų dė­ti, jei­gu tos vie­tos nė­ra, o įsta­ty­mas tai reg­la­men­tuo­ja? Iš tik­rų­jų pa­dė­tis be iš­ei­ties, ar ki­taip ma­no­te?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). To­kiais at­ve­jais ga­li­ma siū­ly­ti da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, žmo­nėms tie­siog pra­neš­ti. Aiš­ku, jei­gu ne­bus to­kios vie­tos, per še­šis mė­ne­sius gal dar bus įma­no­ma su­ras­ti ką nors, bent jau žmo­gui pa­dė­ti, ne­iš­mes­ti jo tie­siog į gat­vę.

PIRMININKAS. Klau­sia…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­siū­ly­ti da­ly­vau­ti kon­kur­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Per še­šis mė­ne­sius tik­rai yra pa­kan­ka­mai, ką tik pa­mi­nė­jau, tik­rai per vi­są Lie­tu­vą yra ir lai­ki­nų va­do­vų, ir kon­kur­sų daug tu­ri bū­ti vyk­do­ma, tai­gi tik­rai pa­siū­ly­ti ga­li­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, in­ten­ci­jos, man at­ro­do, jū­sų ge­ros, bet žiū­rė­ki­me iš prak­ti­nės pu­sės. Tik­rai ar ne­bū­tų iš­min­tin­ges­nis jū­sų spren­di­mas tie­siog nu­kel­ti ku­riam nors lai­kui įsi­ga­lio­ji­mą ir nor­ma­liai su­tvar­ky­ti tuos vi­sus siū­ly­mus, ką ir ko­le­ga klau­sė. O gal­būt kai ku­riuos da­ly­kus ga­li­ma ir ne­bū­ti­nai šiuo įsta­ty­mu, bet Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka su­re­gu­liuo­ti, nes da­bar prak­tiš­kai… Ka­da mes jį pri­im­si­me? Dar Pre­zi­den­tė, ne­aiš­ku, kaip su­re­a­guos, ka­da bus, o jau ru­duo. Įstai­gos va­do­vai tu­rė­tų ži­no­ti, kaip jie to­liau dirbs. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad po pa­tei­ki­mo vis tiek ati­dė­ji­mą rei­kė­tų svars­ty­ti, nes var­gu ar mes vi­ską spė­si­me pa­da­ry­ti?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad ši­tas pa­tai­sas rei­kia pri­im­ti, ypač dėl kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo va­do­vai lau­kia. Ga­li­ma, aš pri­tar­čiau jums iš tik­rų­jų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Idė­ja jū­sų gal ir ne­blo­ga, bet la­bai sub­jek­ty­vu dėl tos lais­vos dar­bo vie­tos. Čia po to ga­li bū­ti ir gin­čų, vie­nai pu­sei at­ro­dys, kad yra, ki­tai pu­sei at­ro­dys, kad nė­ra. Ar čia ne­su­kels to­kių ne­rei­ka­lin­gų po to nesu­si­pra­ti­mų?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl lais­vos dar­bo vie­tos.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Dėl lais­vos dar­bo vie­tos…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …pa­siū­ly­ti, kad va­do­vui bai­gus sa­vo ka­den­ci­ją…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Šiaip jam ga­li­ma siū­ly­ti…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …ir at­leis­ti iš dar­bo, bet pri­va­lo­me pa­siū­ly­ti lais­vą dar­bo vie­tą, dėl tos lais­vos…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ne­bū­ti­nai va­do­vo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Su­pran­ta­ma, bet vis tiek čia ga­na sub­jek­ty­vu. Ar to­je pa­čio­je mo­kyk­lo­je, ar to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ne­bū­ti­nai, čia yra ne to­je pa­čio­je įstai­go­je. Čia bū­tent mes iš­ple­čia­me, kad bū­tų ga­li­my­bė siū­ly­ti te­ri­to­ri­niu lyg­me­niu. Ka­dan­gi va­do­vo darb­da­vys re­a­liai yra sa­vi­val­dy­bė ar­ba kai ku­riais at­ve­jais, sa­ky­kim, vals­ty­bė, tai ga­li­ma siū­ly­ti, nes da­bar­ti­nis Dar­bo ko­dek­sas, pa­kar­to­siu, nu­ma­to tik­tai ga­li­my­bę siū­ly­ti to­je pa­čio­je įstai­go­je. Čia mes siū­lo­me iš­plės­ti, nes, dar kar­tą sa­kau, di­rek­to­riaus darb­da­vys yra… stei­gė­jas yra sa­vi­val­dy­bė, tai sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je tik­rai gal bū­tų įma­no­ma at­ras­ti tą lais­vą dar­bo vie­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tur­būt rei­kė­jo ir sa­vi­kri­tiškiau pa­sa­ky­ti, kad su ši­tomis švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jo­mis, ro­ta­ci­jo­mis yra per­si­steng­ta, pa­si­duo­ta tam va­jui. Da­bar taip pat dėl kul­tū­ros įstai­gų ei­na­ma. Ne­ži­nau, ko­dėl čia taip vi­si pa­si­duo­da. Ir da­bar pa­tys pra­de­da­me žiū­rė­ti, kas iš to iš­ei­na ir ką čia tai­sy­ti.

Aš no­rė­čiau klaus­ti, kas vis dėl­to yra pir­mi­nis šio pro­jek­to au­to­rius? Iš to, kaip jūs pri­sta­to­te, ma­nęs ne­įti­kin­si­te, kad jūs čia pa­ti vis­ką su­ra­šė­te. Be­je, Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja są­ži­nin­gai at­skleis­ti pir­mi­nius au­to­rius.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Taip, mes čia ben­dra­dar­biau­da­mi su pre­zi­den­tū­ra. Ka­dan­gi ši­tas įsta­ty­mas, ku­rį da­bar tai­so­me, taip pat bu­vo pre­zi­den­tū­ros pro­duk­tas, tai da­bar ieš­ko­me… Jei­gu jūs ge­rai pri­si­me­na­te, kai bu­vo pa­tei­ki­mas dėl va­do­vų ka­den­ci­jų, bu­vo ma­no pa­tai­sos, kad ne­bū­tų ri­bo­ja­mos ka­den­ci­jos ir vi­so­kių ki­to­kių bu­vo da­ly­kų. Čia aš da­ly­vau­ju nuo pat pra­džių ši­to va­do­vų rei­ka­lo, tai­gi tu­riu mo­ra­li­nę tei­sę pri­sta­ty­ti ir šias pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Mie­la ko­le­ge, jūs pa­ti kal­bė­jo­te, kad dar šiuo me­tu ir va­do­vai, kur ei­na, yra įtam­pa, ir dau­ge­lis net ne­ina į tuos kon­kur­sus, ir jūs tur­būt ge­rai ži­no­te, kad jau dau­ge­ly­je Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių nie­kas ne­be­ina į di­rek­to­rius, po pu­sę me­tų dir­ba lai­ki­nie­ji, nes ši­tas kon­kur­sas, ku­ris yra da­ro­mas Vil­niu­je, tai yra kaž­koks ma­raz­mas. Jūs tur­būt la­bai ge­rai at­si­me­na­te, čia įkū­rė G. Ste­po­na­vi­čius, bū­da­mas mi­nist­ru. Jis no­rė­jo su­si­tvar­ky­ti ra­jo­nuo­se, kad di­rek­to­riai bū­tų Li­be­ra­lų są­jū­džio, vis­ką taip pa­da­rė, kad lai­mė­tų tik są­jū­die­čiai. Da­bar, man at­ro­do, rei­kia iš vi­so šią tvar­ką pa­nai­kin­ti. Mi­nist­rė pa­ra­šo įsa­ky­mą ir ne­rei­kia čia jo­kių kon­kur­sų, ir taip jau nė­ra žmo­nių į tuos kon­kur­sus. Jūs tur­būt ge­rai ži­no­te, kad, at­va­žia­vęs iš kai­mo į Vil­nių, pen­kias va­lan­das tam­po­mas tas žmo­gus, ku­ris no­ri bū­ti, ir jam pra­ei­na bet koks no­ras. Jis pa­sa­ko ir de­šim­tam: ne­va­žiuok, nes ten cha­o­sas. Ar rei­kia ši­tą dve­jo­nę, ku­ri pa­skli­du­si kaip ne­nor­ma­lus reiš­ki­nys, to­liau tęs­ti?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Kaip jūs sa­ko­te, kol mes ši­tą cha­o­są ban­dy­si­me pa­nai­kin­ti, tai pir­miau­sia pri­tar­ki­me pa­leng­vi­ni­mui ši­to­mis pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Nes ne­be­li­ko lai­ko iki kon­kur­so, rei­kia pas­ku­bė­ti, pa­nai­kin­ti va­do­vams įtam­pą.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų tai tik šioks toks jū­sų pa­leng­vi­ni­mas. La­bai pri­ta­riu prieš tai kal­bė­ju­siam V. Kam­ble­vi­čiui dėl kon­kur­sų švie­ti­mo va­do­vų pa­rei­goms už­im­ti. Mi­nist­rui ne­rei­kia net aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, o mo­kyk­los di­rek­to­riui kai­me rei­kia per­ei­ti re­a­liai tris kon­kur­sus, no­rint tap­ti mo­kyk­los di­rek­to­riu­mi. Tai at­bai­do vi­sus jau­nus žmo­nes ir jų tie­siog nė­ra.

Dar no­riu at­kreip­ti jū­sų, kaip ko­mi­te­to na­rės, dė­me­sį į kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, kai ne­per­ėjus kon­kur­so pa­ra­šo, kad trūks­ta kū­ry­biš­ku­mo, ir net ne­pa­ro­do iš­spręs­tų tes­tų, pa­da­ry­tos me­džia­gos, ne­su­pa­žin­di­na. Aš ne­ži­nau, kaip to­kia tvar­ka ga­li bū­ti vals­ty­bė­je.

Aš vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti dėl lais­vų dar­bo vie­tų. Mo­kyk­los va­do­vas yra ben­druo­me­nės na­rys, mo­kyk­los di­rek­to­rius yra la­bai reikš­min­ga per­so­na ben­druo­me­nė­je. Mes pa­siū­ly­si­me jam už­im­ti lais­vą di­rek­to­riaus vie­tą ki­to­je vie­to­vė­je. Ar iš tik­rų­jų jūs ma­no­te, kad tai ge­ras spren­di­mas? Vis dėl­to aš siū­ly­čiau, kaip ir mi­nė­jo kaž­ku­ris ko­le­ga, ati­dė­ti ku­riam lai­kui ir pa­si­reng­ti nor­ma­liai va­do­vų kai­tai. Ar jūs taip ne­ma­no­te? Ačiū.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad va­do­vai lau­kia ši­tų pa­tai­sų. Aš tik­rai de­ri­nau su Mo­kyk­lų va­do­vų aso­cia­ci­ja. Jie tik­rai pra­šo ši­tų pa­tai­sų, skam­bi­na. Tik­rai ne­ati­dė­ki­me. Mes ne­tu­ri­me daug lai­ko, vi­sus ki­tus ge­res­nius da­ly­kus mes dar tu­rė­si­me lai­ko pa­da­ry­ti, bet ši­tą žings­nį rei­kia pa­da­ry­ti, nes lai­ko nė­ra. Ne­ga­li­ma taip, kad vi­siš­kai nie­ko jiems ne­duo­da­me, nes nie­ko la­bai ge­ro ne­su­gal­vo­jo­me. Nors to­kia pra­džia, ypač dėl kom­pe­ten­ci­jų.

Kaip ir mi­nė­jau, iš tik­rų­jų kom­pe­ten­ci­jų pa­tik­ri­ni­mas yra la­bai var­gi­nan­tis, gniuž­dan­tis, su­dė­tin­gas ir reik­tų gal­vo­ti apie me­to­di­kos pa­kei­ti­mą. To­dėl ir siū­lo­ma, kad ga­lė­tų bū­ti ki­ta tvar­ka, kur ga­lė­tų bū­ti įro­dy­mai, kaip aš jau mi­nė­jau, va­di­na­ma­sis kom­pe­ten­ci­jų port­fe­lis, kur bū­tų su­dė­ti įvai­rūs mo­ky­mų pa­žy­mė­ji­mai, įvai­rūs da­ly­va­vi­mai pro­jek­tuo­se ir vi­si ki­ti da­ly­kai, ką va­do­vai reng­da­vo ates­ta­ci­jai. Juk ši­tiek me­tų iš­dir­bę va­do­vai tik­rai tu­ri ką pa­ro­dy­ti. Tai bū­tų kur kas leng­ves­nis jų kom­pe­ten­ci­jų įro­dy­mas. Aš net­gi gal­vo­čiau, gal at­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma keis­ti vi­są su­dė­tin­gą tvar­ką į pa­pras­tes­nę, juk spe­cia­lis­tas, va­do­vas, iš­dir­bęs tiek me­tų, tik­rai tas kom­pe­ten­ci­jas yra įgi­jęs.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai tas įsta­ty­mas, kaip čia kal­bė­jo, su­kė­lė cha­o­są ir da­bar ieš­ko­me al­ter­na­ty­vos, kaip iš­sau­go­ti di­rek­to­riams… Pra­šom pa­sa­ky­ti. Jei­gu nai­ki­nant mo­kyk­lą mo­kyk­los di­rek­to­rius at­lei­džia­mas ir jam bus pa­siū­ly­ta ko­kia nors vie­ta, sa­ky­ki­me, ra­jo­no pa­kraš­ty­je, pa­pras­čiau­siai pra­di­nių kla­sių mo­ky­to­jo, ar tai ati­tin­ka to bu­vu­sio di­rek­to­riaus kom­pe­ten­ci­ją, nes jis bu­vo at­leis­tas nai­ki­nant ki­tą mo­kyk­lą ir da­bar pa­siū­lė?.. Nė­ra al­ter­na­ty­vos. Vis dėl­to bu­vęs di­rek­to­rius.

Dar vie­nas da­ly­kas. Ar tik­rai tas ver­ti­ni­mas rei­ka­lin­gas, nes į ra­jo­nus, kai­mo mo­kyk­las ne­bus kam ei­ti už­im­ti di­rek­to­riaus pa­rei­gas už to­kius at­ly­gi­ni­mus. Dar ver­tin­ti ir ei­ti per to­kias kan­čias – ne­ži­nau. Pir­miau­sia, ma­nau, gal rei­kia ne tą, kaip jūs mi­nė­jo­te, gal rei­kia nai­kin­ti ver­ti­ni­mo kom­pe­ten­ci­jas, pir­miau­sia gal tai rei­kia tai­sy­ti.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Dėl kom­pe­ten­ci­jų to su­dė­tin­go ver­ti­ni­mo aš jau kaip ir at­sa­kiau, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti pa­leng­vin­tą tvar­ką ar­ba bū­tent tą va­di­na­mą­jį kom­pe­ten­ci­jų port­fe­lį. O dėl lais­vos vie­tos, ar dir­bti mo­ky­to­ju di­rek­to­riu­i, tai, aiš­ku, tu­rė­tų bū­ti jo su­ti­ki­mas, ar jis su­tik­tų dirb­ti bū­tent to­kį dar­bą. Be jo su­ti­ki­mo, ži­no­ma, nie­kas ne­pri­vers.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis. E. Pu­pi­nis – nuo­mo­nė prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju la­bai tik­tų es­tų Liau­dies fron­to vie­no iš va­do­vų pa­si­sa­ky­mas, jei­gu kas gir­dė­jo­te, kuo ski­ria­si es­tai, lat­viai ir lie­tu­viai. Iš tik­rų­jų es­tai la­bai il­gai gal­vo­ja, po to pri­ima įsta­ty­mą ir jis vei­kia, lat­viai il­gai gal­vo­ja, bet ne­pri­ima, o lie­tu­viai pri­ima, po to gal­vo­ja, ką čia pri­ėmė ir kaip čia vis­kas veiks. Tai ly­giai taip pat ir su ši­tuo įsta­ty­mu. Tik­rai, jei­gu ap­si­spren­dė­me ati­dė­ti, tai kam ta­da šį svars­ty­ti? Jei­gu iš tik­rų­jų ati­de­da­me, tai ati­de­da­me, nes po ka­den­ci­jų įve­di­mo di­rek­to­riaus pa­rei­gy­bė ta­po dar ne­po­pu­lia­res­nė. O jei­gu įve­si­me dar eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą, tai bus ne tik ne­po­pu­lia­ri, bet ir pa­vo­jin­ga, nes di­rek­to­rius tu­rės la­bai daug prie­šų, nes vi­siems ge­ras ne­bū­si, ypač skirs­ty­da­mas va­lan­das – kon­tak­ti­nes, ne­kon­tak­ti­nes ir tas lais­vas.

Ma­ny­čiau, kad tas pats lauks mū­sų ir dėl eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo, bet ši­tam tai tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti ir svars­ty­ti ki­tą va­rian­tą – ne­ri­bo­tam lai­kui ati­dė­ti ka­den­ci­jas, nes iš es­mės ka­den­ci­jas įve­dė­me, o pa­ska­tų jo­kių di­rek­to­riams taip ir ne­įve­dė­me. Ko ge­ro, il­gai ne­įve­si­me, tik dar pri­dė­si­me pro­ble­mų su vi­so­kiais eta­ti­niais ap­mo­kė­ji­mais. Tik­rai ati­dė­ti įsta­ty­mą, ne­ži­nau, me­tams bus ma­žo­ka. Ko ge­ro, iš kar­to ati­de­da­me dve­jiems me­tams ir ta­da žiū­ri­me, kas čia iš vi­so to iš­eis. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­li­ma bū­tų įtar­ti, ką ko­le­ga ką tik ar­gu­men­tuo­da­mas mi­nė­jo, bet juk ati­dė­ji­mo kol kas aš ne­ma­tau. Yra kon­kre­ti pro­ble­ma, kai tie­siog mū­sų žmo­nės ta­po (mū­sų, tu­riu ome­ny mus vi­sus čia), nors pa­tys mes toms vi­soms ro­ta­ci­joms ne­sa­me pri­ta­rę, įkai­tais. Tai da­bar nors šiek tiek rei­kia tiems žmo­nėms pa­leng­vin­ti gy­ve­ni­mą. Čia, duok Die­ve, kad spė­tu­me tą pa­da­ry­ti. Gry­nai iš žmo­niš­ku­mo, iš žmo­giš­ko su­pra­ti­mo aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui… nors ko­kį nors spren­di­mą.

Tai, ką mes su­jau­kė­me, tik­rai jiems gy­ve­ni­mo ne­pa­leng­vi­no. Aš ne vel­tui šian­dien ne vie­ną kar­tą kal­bė­jau šio­je sa­lė­je pra­šy­da­mas dau­giau ne­jauk­ti su to­mis vi­so­kio­mis kvai­lo­mis ro­ta­ci­jo­mis ir pa­na­šiai. Pri­ro­ta­vo­me, va. Pri­ro­ta­vom! Šiuo at­ve­ju ma­to­me aki­vaiz­džiai, ką reiš­kia pri­ro­tuo­ti, ir vis tiek to­liau ro­tuo­ja­me. Tai pa­si­mo­ky­ki­me, ne­da­ry­ki­me tų kvai­lys­čių. Siū­lau da­bar pri­tar­ti, bet siū­lau elg­tis pa­na­šiai, ma­tant ši­tas spra­gas, ir ki­tų įsta­ty­mų, ku­riuos mes šian­dien pri­ima­me, at­žvil­giu. Kur ga­li­ma, tas vi­sas ro­ta­ci­jas kaip ne­pa­si­tei­si­nu­sias rei­kia iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi du pro­jek­tai, tai ant­ro­ji nuo­mo­nė prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai pa­si­steng­siu. Iš tik­rų­jų su­maiš­tis ve­ja su­maiš­tį, tie, ku­rie bal­suos už, tai tik­rai nie­ka­da ne­no­rės bū­ti švie­ti­mo dar­buo­to­jais, aš ma­nau, po ši­to, ką mes da­bar iš­gy­ve­no­me ir ką iš­gy­ve­na pe­da­go­gai. Iš tik­rų­jų juos apė­męs ne­ri­mas, dar lau­kia eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo pro­jek­tas, čia yra di­džiu­liai pa­kly­di­mai. Gal iš tik­rų­jų mes ne­sku­bė­ki­me, ati­dė­ki­me ru­de­niui, ra­miai pa­­dis­ku­ta­vę ži­no­si­me, ar čia yra ra­cio­na­lus grū­das, ar ne, ar rei­kės ieš­ko­ti iš­ei­nan­tiems dar­buo­to­jams vie­tos, ku­rios nė­ra.

PIRMININKAS. Vi­sos nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl abie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9.

Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl abie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

19.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, kaip mi­nė­jau, su­keis­tas pro­jek­tas. Tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Gai­džiū­nas. Pra­šau.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2310, ku­ris pa­reng­tas sie­kiant su­de­rin­ti su ko­mi­te­to jau svars­to­mu Gy­vu­lių veis­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-2144 (…), at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­rio­je at­krei­pia­mas dė­me­sys į tai, kad mi­nė­ta­me Gy­vu­lių veis­li­nin­kys­tės įsta­ty­me įtvir­tin­tos nuo­sta­tos, kad už gy­vū­nų vei­si­mo reg­la­men­to nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus tai­ko­ma Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se nu­sta­ty­ta at­sa­ko­my­bė ir ji tu­ri bū­ti įtvir­tin­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tu. Tei­kia­mu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ko­dek­so 345 straips­nį nu­ro­dant, kad už reg­la­men­te 2016 m. spa­lio 12 d. nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus as­me­nims už­trau­kia­ma bau­da. Bau­dos dy­dis toks pats, kaip už ūki­nių gy­vū­nų veis­li­nin­kys­tės nor­mi­nių ak­tų pa­žei­di­mus nu­ma­ty­ta bau­da. Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už to­kį glau­dų pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. A. Skar­džius klau­sia ar ne? Ar at­si­sa­ko? Pra­šau klaus­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties no­rė­čiau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo. Tar­kim, la­bai rim­ta re­for­ma, kad pa­čios veis­li­nin­kys­tės, sa­ky­ki­me, Lie­tu­vo­je tu­rin­čios to­kias gi­lias tra­di­ci­jas ir tu­rint tiek spe­cia­lis­tų, to­kia re­for­ma, ku­rios grei­tai iki lap­kri­čio, iki sau­sio 1 die­nos kai ku­rie įsta­ty­mai tu­ri įsi­ga­lio­ti… Yra di­de­lis su­si­rū­pi­ni­mas bū­tent tos sri­ties pa­čios ben­druo­me­nės, spe­cia­lis­tų. Tas la­bai grei­tas įgy­ven­di­ni­mas ir bū­tent per­da­vi­mas Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai tiek pa­čios po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir kon­tro­lės, ir vi­so to me­cha­niz­mo… Jūs da­bar kal­ba­te apie bau­das. Taip, tai yra su­de­da­mo­ji da­lis. Ry­toj ko­mi­te­tas svars­tys pa­tį įsta­ty­mą. Ko­dėl rei­kia, jū­sų ma­ny­mu, to­kios sku­bos ir ar ne­pri­skal­dy­si­me mal­kų taip sku­bė­da­mi? Gal­būt bū­tų ga­li­ma iš­dis­ku­tuo­ti su vi­so­mis pu­sė­mis?

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Tas pro­jek­tas svars­to­mas jau ne taip… Jau se­niai yra svars­to­mas. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja su­tin­ka, kad bū­tų per­duo­ta ve­te­ri­na­ri­jai. O bau­dos yra… Nie­kas ne­kin­ta. Jos lie­ka to­kios pat, kaip ir bu­vo anks­čiau, tik­tai kei­čia­ma są­vo­ka iš gy­vu­li­nin­kys­tės į gy­vu­lių ūkio. Čia bau­dos yra tos pa­čios, ko­kios bu­vo anks­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gai­lius. At­si­sa­ko klaus­ti.

Mo­ty­vai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mū­sų dar­bo­tvarkės lai­kas jau trys mi­nu­tės kaip bai­gė­si, bet li­ko tik­tai du re­zer­vi­niai klau­si­mai. Tai yra pe­ti­ci­jų pro­jek­tai. Jums lei­dus, bai­gia­me ši­tuos klau­si­mus ir baig­si­me po­sė­dį.

 

19.34 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ka­zio Čy­po pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-55) pri­ėmi­mas

 

Pir­ma­sis re­zer­vi­nis – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ka­zio Čy­po pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pri­sta­to E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų K. Čy­po pe­ti­ci­ja bu­vo svars­ty­ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je bir­že­lio 13 die­ną. Po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo K. Čy­po pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 33 straips­nio 2 da­lies 2 punk­tą ir nu­sta­ty­ti, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kas ar tei­sė­jas mo­ty­vuo­ta nu­tar­ti­mi at­si­sa­ko pri­im­ti skun­dą, pra­šy­mą, jei­gu by­la pri­ski­ria­ma to Ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo kom­pe­ten­ci­jai. Iš tik­rų­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pa­reiš­kė­jo siū­lo­ma mi­nė­ta 33 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to nuo­sta­ta dub­liuo­ja ga­lio­jan­čio ko­dek­so tą pa­čią 33 straips­nio 2 da­lies 1 pun­k­to nuo­sta­tą. Vi­sa ko­mi­si­jos iš­va­da yra jums iš­da­lin­ta. Pra­šo­me pri­tar­ti šiam mū­sų Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mui.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

19.35 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ro­mu­al­do Si­mo­nai­čio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-56) pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ro­mu­al­do Si­mo­nai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat ir R. Si­mo­nai­čio pe­ti­ci­ją ko­mi­si­ja na­gri­nė­jo tą pa­čią die­ną, bir­že­lio 13 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 53 straips­nį ir nu­sta­ty­ti prie­do už sta­žą mo­kė­ji­mą dar­be su­luo­šin­tam in­va­li­dui, ne­įga­liam žmo­gui.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, į ko­mi­si­jos po­sė­dy­je gau­tus pa­aiš­ki­ni­mus, taip pat dėl to, kad tei­sės ak­tai šiuo me­tu ne­už­ker­ta ke­lio pa­reiš­kė­jui gau­ti prie­dą už sta­žą. Jei­gu as­muo, gau­nan­tis ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­ją įgy­ja tei­sę gau­ti se­nat­vės pen­si­ją, ši pen­si­ja pa­gal as­mens pra­šy­mą ski­ria­ma tei­sės gau­ti pen­si­ją at­si­ra­di­mo me­tu ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.

At­si­žvel­gu­si į tai, ko­mi­si­ja taip pat po svars­ty­mo at­me­tė šią pe­ti­ci­ją ir siū­lo va­do­vau­tis ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kiek ži­nau, nie­ko nė­ra. Nag­lis dar ne­susi­kau­pė. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu… (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti? Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai.

Skel­biu bir­že­lio 19 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.