LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas

 

 

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 9 IR 91 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-3789(2)

 

2019-12-20  Nr. 113-P-45

Vilnius

 

 

1.      Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Ričardas Juška, Vytautas Kamblevičius, Gintautas Kindurys, Vanda Kravčionok, Zenonas Streikus, Povilas Urbšys.

Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Eglė Jonevičienė, Ieva Lavišienė, Rasa Mačiulytė, Kristina Šimkutė,  padėjėja Genovaitė Jasaitienė.

Kviestieji asmenys: nėra.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

 

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2019-12-19

1

 

 

 

Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijos, įstatymų, teisėkūros principų ir teisės technikos taisyklių reikalavimams teikiame šias pastabas.

1.    Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „savivaldybė gali <...> pavesti viešosios paslaugos teikimą savivaldybės jau įsteigtam viešųjų paslaugų teikėjui“. Pažymime, kad juridinio asmens steigimas (įsteigimas) ne visais atvejais tiesiogiai sietinas su juridinio asmens kontrole ar valdymu. Galimi atvejai, kai savivaldybės įsteigto juridinio asmens dalyvio teisės ir pareigos vėliau perleidžiamos kitam subjektui – pavyzdžiui, savivaldybė formaliai visą laiką išliktų uždarosios akcinės bendrovės steigėja, tačiau jos akcijos gali būti perleistos kitiems asmenims. Siekiant reguliavimo aiškumo ir pagrįstumo, vertinamoje normoje nurodant viešųjų paslaugų teikėjus siūlytina nustatyti ne įmonės steigimo, o kontrolės, nuosavybės ar pan. požymį.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies dėstomąją dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Savivaldybė gali steigti naujus viešųjų naujus viešųjų paslaugų teikėjus ir (ar) Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo, arba Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo, arba Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo  nustatyta tvarka pavesti viešosios paslaugos teikimą savivaldybės jau įsteigtam viešųjų paslaugų teikėjui, kai:“

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2019-12-19

1

(9)

 

(2)

 

(2)

 

2.    Iš projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 2 punkte siūloma nustatyti savivaldybės kontroliuojamo viešųjų paslaugų teikėjo parinkimo sąlygą kai „teikiant viešąsias paslaugas turi būti valdomas ir naudojamas savivaldybių ar savivaldybių juridinių asmenų nekilnojamas turtas <...>“. Ši nuostata diskutuotina atkreipiant dėmesį į Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatas, įtvirtinančias galimybę išnuomoti valstybės ir savivaldybių turtą, įskaitant nekilnojamąjį turtą, jei „perkamos paslaugos, kurioms teikti bus naudojamas valstybės ar savivaldybių ilgalaikis ir trumpalaikis materialusis turtas, ir šis turtas išnuomojamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka vykdomo viešojo paslaugų pirkimo metu”. Taigi, poreikis teikiant viešąsias paslaugas valdyti ar naudoti savivaldybių ar jų juridinių asmenų nekilnojamąjį turtą neužkerta kelio viešąsias paslaugas pirkti viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, o tokio turto valdymą ar naudojimą numatyti viešojo pirkimo dokumentuose.

Nepritarti

Savivaldybės ir toliau turės teisę išnuomoti nekilnojamą turtą viešojo pirkimo metu. Tačiau siekiant spręsti praktikoje kylančias problemas dėl infrastruktūros priežiūros ir plėtros būtina vietos savivaldos institucijoms suteikti teisę pačioms spręsti, kokiu būdu turi būti teikiama viešoji paslauga ir valdomas, naudojamas savivaldybių ar savivaldybių juridinių asmenų nekilnojamas turtas.

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2019-12-19

1

(9)

 

(2)

 

(3)

 

3.    Iš projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 3 punkte siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar savivaldybė gali pavesti jau veikiančiai ir Konkurencijos tarybos sutikimą turinčiai savivaldybės valdomai įmonei vykdyti tik tas viešąsias paslaugas, kurių vykdymui yra gautas minėtas Konkurencijos tarybos sutikimas, ar bet kokias savivaldybės nuomone reikalingas viešąsias paslaugas galima pavesti bet kuriai Konkurencijos tarybos sutikimą dėl viešųjų paslaugų vykdymo turinčiai savivaldybės valdomai įmonei, nesiejant Konkurencijos tarybos sutikimo su pavedamomis vykdyti viešosiomis paslaugomis.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:

„3) pagal šio įstatymo 91 straipsnį steigiant naują juridinį asmenį ar pavedant vykdyti šios viešosios paslaugos teikimą, kuris yra ūkinė veikla, jau veikiančiai savivaldybės valdomai įmonei buvo gautas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos sutikimas.“ 

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2019-12-19

2

1

 

3

 

N

 

N

4.    Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 91 straipsnio 2 bei 10 dalyse yra pateikiama nuoroda į projekto 2 straipsniu naikinamą keičiamo įstatymo 91 straipsnio 3 dalį, todėl projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos.

Pritarti

Pasiūlymas:

Papildyti projekto 2 straipsnį nauja 1 dalimi:

„1. Pakeisti 91 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Jeigu nėra pažeidžiami šio straipsnio 1 dalyje nustatyti reikalavimai, savivaldybė gali steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba pavesti naują ūkinę veiklą vykdyti jau veikiančioms savivaldybės valdomoms įmonėms, tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos sutikimą (toliau – sutikimas), išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytas išimtis. Nauju juridiniu asmeniu nelaikomas po juridinių asmenų reorganizavimo veiklą tęsiantis juridinis asmuo, taip pat po pertvarkymo naują teisinę formą įgijęs juridinis asmuo. Nauja ūkine veikla laikoma ūkinė veikla, kurios savivaldybės valdoma įmonė per pastaruosius trejus metus iki savivaldybės sprendimo pavesti jai tokią veiklą vykdyti priėmimo faktiškai nevykdė. Jeigu ūkinę veiklą vykdyti pavedama per paskutinius trejus metus po juridinių asmenų reorganizavimo veiklą tęsiančiai savivaldybės valdomai įmonei, bent vieno iš po juridinių asmenų reorganizavimo pasibaigusių juridinių asmenų faktiškai vykdyta atitinkama ūkinė veikla yra laikoma po juridinių asmenų reorganizavimo veiklą tęsiančio juridinio asmens faktiškai vykdyta ūkine veikla.“

Buvusią projekto 2 straipsnio 1 dalį laikyti 2 dalimi.

 

Pasiūlymas:

Papildyti projekto 2 straipsnį 3 dalimi:

„3. Pripažinti netekusia galios įstatymo 91 straipsnio 10 dalį:

10. Siekdama įvertinti, ar šio straipsnio 3 dalyje numatytos naujos ūkinės veiklos vykdymas atitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, savivaldybė Konkurencijos tarybos nustatyta tvarka gali kreiptis išvados į Konkurencijos tarybą. Kartu su šiuo kreipimusi savivaldybė pateikia Konkurencijos tarybos išvadai priimti reikalingus dokumentus. Konkurencijos taryba išvadą pateikia per 30 dienų nuo savivaldybės kreipimosi ir išvadai priimti reikalingų dokumentų gavimo. Jeigu savivaldybė sprendimą priima neatsižvelgdama į Konkurencijos tarybos išvadą arba tokios išvados nebuvo kreiptasi, sprendime dėl naujos ūkinės veiklos vykdymo privaloma nurodyti motyvus, pagrindžiančius, kad sprendimas atitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Savivaldybei tenka pareiga įrodyti, kad nauja ūkinė veikla atitinka šio įstatymo reikalavimus.“

5.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2019-12-19

 

 

 

 

5.    Vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 2 dalyje brauktini pasikartojantys žodžiai „naujus viešųjų“.

Pritarti

Redakcinio pobūdžio pastaba.

 

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra.

4. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

 

 

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                                              Guoda Burokienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Komiteto biuro patarėja Rasa Mačiulytė