LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 210

STENOGRAMA

 

2014 m. gruodžio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me gruo­džio 11 d., ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai. Ma­tau, kad ir ki­ti ko­le­gos jau sku­ba į sa­lę.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. gruo­džio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF*). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Li­be­ra­lų są­jū­­džio frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvar­kės 1-13 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“. Tuoj pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Iš tik­rų­jų šis nuta­ri­mas yra su­si­jęs su per­so­na­li­ne Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­dė­ti­mi. Pa­ra­le­liai yra pa­teik­ti Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tai, ku­rie siū­lo vie­naip ar ki­taip ap­si­spręs­ti dėl pa­ties prin­ci­po, kaip tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­ma Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Tuos pro­jek­tus mes svars­ty­si­me ki­tą sa­vai­tę. Tik­rai bū­tų lo­giš­ka Sei­mui pir­miau­sia ap­si­spręs­ti, ko­kiu prin­ci­pu yra for­muo­ja­ma ko­mi­si­ja, ir tik po to spręs­ti per­so­na­li­nės su­dė­ties klau­si­mus.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, bet tai yra opo­zi­ci­jos teik­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas įvy­ko, mes tu­rė­tu­me už­baig­ti pro­ce­dū­ras, bet čia spręs Sei­mas. Aš tik pa­aiš­ki­nu.

Ger­bia­ma­sis J. Po­že­la. Pra­šom.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti r-1a, r-1b, r‑1c klau­si­mus, tai pro­jek­tai dėl Bio­ban­kų įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė kar­tu su moks­li­nin­kais, uni­ver­si­te­to spe­cia­lis­tais, pro­fe­sū­ra yra pa­ren­gu­si Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ma­no­me, kad mes tu­rė­tu­me svars­ty­ti bū­tent Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą pro­jek­tą, o ne ke­lių Sei­mo na­rių už­re­gist­ruo­tą Bio­ban­kų įsta­ty­mą. Pa­tei­kę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes tu­rė­si­me pa­na­šią si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra su pa­gal­bi­niu ap­vai­si­ni­mu, t. y. dau­gy­bę me­tų ne­iš­spren­džia­mą pro­ble­mą. Tik­rai pra­šy­čiau, ko­le­gos, su­pra­ti­mo ir moks­lo pu­sės pa­lai­ky­mo iš­brau­kiant vi­sus tris klau­si­mus. Ačiū. Čia frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­si­žy­mė­jo­me. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad dar va­kar dar­bo­tvarkėje bu­vo Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­po. Čia net pil­kai ne­pa­žy­mė­ta. Vyks­ta kaž­koks gud­ra­vi­mas, nes pa­pras­tai pa­ro­do­mi pro­jek­tai, ku­rie dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių yra iš­brau­kia­mi. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau tą Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tą su­grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. Ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs. Mes ga­li­me svars­ty­ti, ir jei­gu yra ge­ra va­lia, jį to­liau pri­imi­nė­ti, tik­rai ne­rei­kia gaiš­ti lai­ko iki ant­ra­die­nio.

PIRMININKĖ. Jis tie­siog bu­vo per­kel­tas į ant­ra­die­nį, nes ko­mi­te­tas ką tik ap­svars­tė, bet Sei­mui spręs­ti. Jū­sų pra­šy­mas tei­sė­tas.

D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti dėl ne­tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos, ku­ri bu­vo pa­skleis­ta. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te 2012 m. bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl Bio­ban­kų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ren­gi­mo. Ren­giant šį pro­jek­tą da­ly­va­vo vi­sų ins­ti­tu­ci­jų – ir duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­to­riaus, ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to, ir Pa­to­lo­gi­jos cen­tro, ir Mykolo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to, ir „San­ta­ros slė­nio“ at­sto­vai, šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas jį tu­ri dar­bo­tvarkėje ir pri­va­lo jį pa­teik­ti. O ką pa­teiks mi­nis­te­ri­ja ki­tais ar dar ki­tais metais, tai sprę­­si­me ir svars­ty­si­me. Pra­šau pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, kad lai­ko­tar­piu tarp se­si­jų ko­mi­te­tas ga­lė­tų dirb­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Da­bar iš eilės. Pir­ma­sis pra­šy­mas bu­vo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-13 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą „Dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos“. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 31, su­si­lai­kė 38. Ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šė iš­brauk­ti r-1 klau­si­mą – Bio­ban­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti Sei­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 46, su­si­lai­kė 34. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar bu­vo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mas įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę klau­si­mą, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas ant­ra­die­nį, dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­po, dėl nau­jai for­muo­ja­mos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­pų pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te įtrau­ki­mui į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­po, ku­ris bu­vo įtrauk­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Įtrauk­ta į šian­die­nos dar­bo­tvarkę.

Ar ga­li­me dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te gruo­džio 11 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 120: už – 108, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.10 val.

2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dybių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2381(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 261 straips­niu aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, grą­ži­nu biu­dže­tą dar kar­tą į pri­ėmi­mo sta­di­ją ir no­riu per­skai­ty­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, kad vi­si su­pras­tu­mė­te: „2014 m. gruo­džio 4 d. ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pri­im­tas 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas. Jo pri­ėmi­mo me­tu, kaip at­krei­pė dė­me­sį ger­bia­mo­ji opo­zi­ci­ja, bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų, nu­sta­tant tam tik­rų pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, dėl ko to­kio tu­ri­nio įsta­ty­mo per­da­vi­mas Lie­tu­vos Pre­zi­den­tui pa­si­ra­šy­ti yra ne­ga­li­mas. Sei­mo sta­tu­te ne­nu­ma­ty­ta jo­kia pro­ce­dū­ra, kaip ga­li­ma iš­tai­sy­ti pa­ste­bė­tas es­mi­nes pro­jek­to, ku­rio pri­ėmi­mas yra baig­tas, tu­ri­nio klai­das.

To­dėl va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 261 strai­ps­nio 1 da­li­mi, nu­sta­tan­čia, kad vi­sus Sei­mo veik­los pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus, ku­rie ne­nu­ma­ty­ti šia­me Sta­tu­te ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­me, siū­lo spręs­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, siū­ly­ti­na: pir­ma, grįž­ti prie įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jos, tos vie­tos, kur tu­rė­jo bū­ti per­trau­ka ir su­tvar­ky­ti asig­na­vi­mai; an­tra, pa­ves­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui iki pro­jek­to pri­ėmi­mo pa­siū­ly­ti Sei­mui kon­kre­čius pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius bei pa­reng­ti ir pa­teik­ti Sei­mui pri­im­ti pa­tai­sy­tą 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą; tre­čia, nau­ji Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai dėl 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tei­kia­mi.“

Tai­gi, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 261 straips­niu, kvie­čiu Sei­mą ap­si­spręs­ti ir su­grįž­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos, pa­da­rant Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­lė­tų tei­sė­tai su­si­rink­ti į po­sė­dį ir pri­im­ti spren­di­mus.

Ar ga­li­me tą pa­da­ry­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pu­sės va­lan­dos tik­rai ne­už­teks, mums rei­kia bent dvie­jų va­lan­dų, ka­dan­gi šian­dien mi­nist­ras iš­dės­tė la­bai rim­tus ar­gu­men­tus, ką mes bu­vo­me ap­ta­rę dėl sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų su­ma­ži­ni­mo. Mes tu­ri­me pa­nag­ri­nė­ti ir ki­tus šal­ti­nius, to­dėl iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos yra iš­kvies­ta vi­sa biu­dže­to ko­man­da, ku­ri da­ly­vau­ja. Ne juo­kas su­ras­ti tuos šal­ti­nius, taip pa­vir­šu­ti­niš­kai. Pa­da­ry­ta daug klai­dų. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jū­sų kon­sul­tan­tai ša­lia ir­gi tu­rė­jo­ pa­sa­ky­ti ir ne­teik­ti bal­suo­ti to­kių pa­siū­ly­mų, kur ne­bu­vo nu­ma­ty­ti šal­ti­niai. To­dėl jū­sų spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti ir ki­toks, t. y. per­bal­suo­ti tuos vi­sus tris siū­ly­mus čia, Sei­mo sa­lė­je. Bet jei­gu jūs pri­ima­te to­kį spren­di­mą, tai mums tik­rai rei­kia dvie­jų va­lan­dų mi­ni­mum.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kad mes su frak­ci­jų va­do­vais bu­vo­me su­si­ti­kę ir su prem­je­ru, bu­vo su­tar­ta, kad tai­sy­si­te tik vie­ną ei­lu­tę. Jei­gu jūs tai­sy­si­te vi­są biu­dže­tą ir ei­si­te prie pla­čių asig­na­vi­mų, to­kiu at­ve­ju grį­ši­me prie svars­ty­mo sta­di­jos ir grą­žin­si­me Vy­riau­sy­bei biu­dže­to pro­jek­tą.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, da­bar jau aš va­do­vau­ju. Pra­šau sės­ti vi­sus ir nu­si­ra­min­ti. Pir­miau­sia Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti, ar va­do­vau­da­ma­sis 261 straips­niu grįž­ta prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Bal­suo­jame. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų grįž­ta prie pri­ėmi­mo sta­di­jos ir skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka asig­na­vi­mams su­tvar­ky­ti, pra­šom bal­suo­ti, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Gal iš nau­jo. Stab­do­me bal­sa­vi­mą, iš nau­jo.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mas yra la­bai rim­tas, pra­šau sės­ti į sa­vo dar­bo vie­tas, nie­kam ne­su­teik­siu žo­džio iki bal­sa­vi­mo pa­bai­gos. Pra­šom, vi­si Sei­mo na­riai, sės­ti į sa­vo dar­bo vie­tas ir dar kar­tą pa­pra­šy­siu ty­los, dar kar­tą for­mu­luo­ju bal­sa­vi­mą.

Kas pri­ta­ria­te, kad va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 261 straips­niu, Sei­mo Pir­mi­nin­ko siū­ly­mu, bū­tų grįž­ta prie 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jos, pa­da­rant pu­sės va­lan­dos per­trau­ką su­tvar­ky­ti asig­na­vi­mus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 123, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Grį­žo­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos, da­ro­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tu­ri su­si­rink­ti ir per pu­sę va­lan­dos pa­teik­ti Sei­mui sa­vo iš­va­das. Vi­sas Sei­mas da­ro pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jūs la­bai tei­sin­gai vis­ką pa­da­rė­te, aš tik kad bū­tų aiš­ku, jog iš tik­rų­jų grį­žo­me prie 158 straips­nio 1 ir 2 da­lių. Tai yra per­trau­ka tam, kad bū­tų su­de­rin­ti pri­im­ti spren­di­mai, ir jo­kie nau­ji pa­siū­ly­mai yra ne­ga­li­mi. Tai yra aiš­kiai api­brėž­ta Sta­tu­to.

PIRMININKĖ. Taip, aš per­skai­čiau vis­ką, ką mes su tei­si­nin­kais pa­punk­čiui bu­vo­me su­ra­šę. Sei­mas dėl to ir bal­sa­vo. R. Ačas, tik­rai se­niai lau­kia.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, su­pran­tu, kad bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, bet ne­ga­lė­jau bal­suo­ti už ir su­si­lai­kiau, nes ži­nau, kad po biu­dže­to pri­ėmi­mo bu­vo dvi da­lys: ofi­cia­lio­ji ir ne­ofi­cia­lio­ji, su biu­dže­to ap­lais­ty­mo puo­ta. Ar tas ir­gi bus pa­kar­to­ta, ta puo­ta?

PIRMININKĖ. Ne­ži­nau, ne­bent jūs vi­są Sei­mą pa­kvie­si­te, kai taip vie­nin­gai nu­bal­sa­vo­me. Ne­ži­nau, apie ką kal­ba­te. B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riai, pra­šau iš kar­to da­bar ei­ti į po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, kad ren­ka­mės į sa­lę 11.00 val.? Bus šiek tiek dau­giau, ne­gu pu­sė va­lan­dos. Ple­na­ri­nį po­sė­dį pra­tę­si­me 11.00 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau už­im­ti dar­bo vie­tas. Jums ant sta­lų yra iš­da­lin­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­las. Ar vi­si esa­te ga­vę? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­šom sės­ti į dar­bo vie­tas. Tuoj bal­suo­si­me dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo.

 

11.12 val.

2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dybių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2381(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mo – 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2381(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti pro­to­ko­lą.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir bu­vo pa­ves­ta, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs į po­sė­dį ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: „Nuo 2015 m. lie­pos 1 d. įgy­ven­din­ti ant­ro­jo kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo eta­pą ir pa­pil­do­mai skir­ti 4 mln. 927 536 eu­rus pa­skirs­tant juos sa­vi­val­dy­bėms.“ Nu­ma­ty­tas šal­ti­nis yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų ma­ži­ni­mas ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ki­tų iš­lai­dų ma­žini­mas.

Ant­ras pa­siū­ly­mas: „Skir­ti 3 mln. 240 tūkst. eu­rų ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­liui nuo 2015 m. spa­lio 1 d.“ Nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis yra tas pats, su­ma­žin­ti sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus.

Tre­čias siū­ly­mas: „Skir­ti 17,7 mln. eu­rų ben­dram fi­nan­sa­vi­mui, sie­kiant už­tik­rin­ti že­mės ūkio sub­jek­tams pa­ra­mos mo­kė­ji­mą tęs­ti­nėms 2007–2013 me­tų kai­mo plėt­ros pro­gra­mos prie­mo­nėms.“ Šal­ti­niai yra to­kie: pa­di­din­ti pla­nuo­ja­mas pa­ja­mas iš ak­ci­zų – 14 mln. 250 tūkst. eu­rų, nu­ro­dant su žvaigž­du­te, kad tai yra ben­droms reik­mėms, ne­lie­čiant Ke­lių fon­do, ir su­ma­žin­ti 3 mln. 450 tūkst. eu­rų asig­na­vi­mus Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pro­gra­moms, iš jų pro­gra­mai „Sko­los vals­ty­bės var­du val­dy­mas“. Už šį siū­ly­mą bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai, 5 su­si­lai­kė. Be to, ko­mi­te­tas pri­ėmė dar vie­ną siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 12 straips­nio 1 da­lį 13 punk­tu, pa­skirs­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mams nu­ma­ty­tas lė­šas kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti pa­gal vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jus ir sa­vi­val­dy­bes. Už šį įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­dy­mą bal­sa­vo­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū pir­mi­nin­kui. Dė­ko­ja­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui už ope­ra­ty­viai at­lik­tą dar­bą, vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie dir­bo ko­mi­te­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, kiek su­pran­tu.

Tai bal­suo­ja­me dėl vi­so biu­dže­to. Ne, ne­ga­li­me? Ge­rai.

Pra­šom ta­da bal­suo­ti dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­kei­ti­mų, re­dak­ci­nių pa­tai­sy­mų, iš­tai­sy­mų, skirs­tant asig­na­vi­mus… ma­ži­ni­mui. Bal­suo­ja­te, kas pri­ta­ria­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­tai­sy­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ger­bia­ma­sis Že­mai­tai­ti. Pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tą! Ne­gir­di.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai. Už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to re­dak­ci­niam pa­tai­sy­mui.

Dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, ar čia rei­kia taip strim­gal­viais vers­tis per gal­vą net ne­ži­nant, dėl ko­kių ei­lu­čių kas bu­vo nu­bal­suo­ta. Bu­vo ga­li­ma dėl kiek­vie­no spren­di­mo at­ski­rai bal­suo­ti. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes kar­tu, ma­tyt, pa­kei­tė­me ir 12 straips­nį, ku­ris jau ne su skai­čiais yra su­sie­tas, o su įpa­rei­go­ji­mais Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai. Bet ky­la klau­si­mas, ar pa­kei­tė­me ben­drus skai­čius, tai yra ar pa­kei­tė­me pa­ja­mų skai­čius pa­di­din­da­mi ak­ci­zo įplau­kas. Aš vėl no­riu, kad ne­lik­tų ne­aiš­ku­mų ir kad fik­suo­tu­me, nes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­muo­se į tai nė­ra at­kreip­tas dė­me­sys, o toks ne­tiks­lu­mas vėl ga­li pa­lik­ti daug abe­jo­nių. Tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai fik­suo­ta. Jei­gu di­di­na­mos pa­ja­mos iš ak­ci­zų, tai jos tu­ri bū­ti įra­šy­tos ir į ben­drą pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mą, ati­tin­ka­mai ta­da tu­ri di­dė­ti ir ben­dros iš­lai­dos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš ir no­riu at­si­klaus­ti Sei­mo, nes mes ga­li­me lauk­ti ly­gi­na­mo­jo va­rian­to, jis da­bar yra ren­gia­mas. Bet ly­gi­na­ma­sis ren­gia­mas pa­gal tai, kas yra iš­dės­ty­ta. Pra­šom, prem­je­re.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti opo­zi­ci­jos ly­de­rio iš­sa­ky­tas min­tis. Pir­miau­sia, kai bū­na pri­tar­ta pa­tai­soms biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu ar ki­tiems įsta­ty­mams, kai bū­na pa­teik­tos pa­tai­sos, po to tos pa­tai­sos yra per­ke­lia­mos į vi­są įsta­ty­mą, kai įsta­ty­mą pa­si­ra­šo Sei­mo Pir­mi­nin­kė, bū­na pa­ko­re­ga­vi­mas, at­si­žvel­giant į pa­tai­sas. Čia taip. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­mai­šy­ki­te dvie­jų da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Čia yra pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas. Aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti Sei­mo, ar rei­kia lauk­ti ly­gi­na­mo­jo va­rian­to, kad jūs ma­ty­tu­mė­te vi­sus skai­čius, ar ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me bal­suo­ti. Nuo­mo­nės – už, nuo­mo­nės – prieš. Nuo­mo­nė už – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, už ku­rį mes tu­ri­me kal­bė­ti už ar prieš, ar už vi­sas pa­tai­sas, ar už vi­są biu­dže­tą?

PIRMININKĖ. Dar kar­tą pa­tiks­li­nu. Pri­ėmi­mo sta­di­ja iš nau­jo vi­so biu­dže­to, ne pa­tai­sų. Vi­so biu­dže­to. Dėl pa­tai­sų mes jau bal­sa­vo­me.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Su­pra­tau. Aš iš tik­rų­jų gal pri­tar­čiau A. Ku­bi­liui, sa­ky­da­mas, kad mes gal tu­rė­jo­me ne­pa­žeis­da­mi Sta­tu­to bal­suo­ti už kie­k­vie­ną pa­tai­są, bet jei­gu Sei­mas ap­si­spren­dė taip, kaip ap­si­spren­dė, tai jūs dar kar­tą gar­siai įvar­dy­ki­te, kad bu­vo už vi­sas pa­tai­sas. Ma­tyt, ta­da ne­bus ap­skun­di­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

O šiaip, ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riams ir pa­sa­ky­ti, kad da­bar tie skai­čiai yra de­ta­liai su­ra­šy­ti, ką tu­rė­jo, šiaip ar taip, pa­da­ry­ti. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, žiū­riu į jus, ma­tyt, es­mės tai ne­kei­čia. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, taip pat tu­rė­da­ma tuos šal­ti­nius, ku­riuos mes iš­var­di­jo­me ir pa­sa­kė­me, kad, pa­vyz­džiui, že­mės ūkio sek­to­riui rei­kia to­kios pi­ni­gų su­mos, o kaip ją at­ras­ti, kiek iš ak­ci­zų, kiek iš sko­los ap­tar­na­vi­mo, ma­tyt, tai tech­ni­niai da­ly­kai… Ar bu­vo bū­ti­na šian­dien vis­ką iš­ra­šy­ti? Aš dar kar­tą dė­ko­ju jums už tai, kad jūs at­li­ko­te dar­bą ope­ra­ty­viai, ir tas sig­na­las vi­sam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui ir žem­dir­biams yra ge­ras. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Aš dar ta­da pa­tiks­li­nu. Ar vi­sus ten­ki­na, kad už vi­sas pa­tai­sas bal­suo­ja­me vie­ną kar­tą bal­suo­da­mi, ar rei­kia bal­suo­ti dėl kiek­vie­nos? Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių, ir ma­no­me, kad mes tik­rai pri­ta­rė­me vi­soms pa­tai­soms, kad ne­kil­tų ne­aiš­ku­mų. Re­dak­ci­ją mes su­žiū­rė­si­me, kad ei­lu­tės bū­tų vie­to­je. Ge­rai.

Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­da­rė­me dis­ku­si­ją ly­gio­je vie­to­je dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. Kas iš tik­ro yra la­bai blo­gai? Mes ne­pa­nai­ki­no­me ir pa­li­ko­me tuos ki­tų me­tų biu­dže­to trū­ku­mus, apie ku­riuos čia vi­si kal­bė­jo­me, kad jis yra per daug op­ti­mis­tiš­kas, kad si­tu­a­ci­ja tu­ri la­bai daug ri­zi­kos, kad in­ves­ta­vi­mas ar vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma yra ma­ža, kad mes struk­tū­ri­ne pras­me pa­grin­di­nį dė­me­sį ski­ria­me vis dėl­to že­mės ūkiui, įskai­tant ir eu­ro­pi­nius pi­ni­gus, ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Kal­bė­da­mi apie per­spek­ty­vą mes be­veik nie­ko ne­kal­ba­me. Vi­si tie trū­ku­mai, ku­riuos mi­nė­jo ko­le­gos, ir aš kal­bė­jau, ta­me biu­dže­te yra iš­li­kę. O tai, kad mes pa­da­rė­me pro­ce­dū­ri­nius pa­žei­di­mus, tai mū­sų blo­go dar­bo re­zul­ta­tas, nes aš ne­at­si­me­nu per vi­sus 24 me­tus, kad taip bū­tų pri­ima­mas biu­dže­tas. Ga­lų ga­le dau­ge­lis spren­di­mų, ypač pas­ku­ti­nės sta­di­jos, bu­vo pri­im­ti, bet jie bu­vo pri­im­ti klau­sos bū­du. Tai toks gar­si­nis biu­dže­tas pa­pras­tai yra pri­im­ti­nas gar­si­nė­se kny­go­se, bet ne gar­si­nis biu­dže­tas.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­pras­tus žmo­nes, ku­rie, be abe­jo, ma­žai re­a­guo­ja į tai, kaip ir bir­ža ma­žai re­a­guo­ja į šį biu­dže­tą, nes jei­gu biu­dže­tas da­ry­tų įta­ką Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, tai na­tū­ra­lu, kad Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­ža ar­ba ka­pi­ta­lo rin­ka re­a­guo­tų, o da­bar vi­siš­kai ne­re­a­guo­ja. Va­di­na­si, ver­slui iš es­mės be­veik ne­įdo­mu, kas čia da­ro­si, iš­sky­rus mo­kes­ti­nę da­lį. Mo­kes­ti­nės da­lies, ačiū Die­vui, mes be­veik ne­pa­ko­re­ga­vo­me, pa­li­ko­me tą pa­čią, o pa­pras­tiems žmo­nėms, be abe­jo, mes pa­ža­dė­jo­me, kad dar­bo už­mo­kes­tis iš es­mės augs dau­giau ne­gu dar­bo na­šu­mas. Kiek­vie­nas žmo­gus ir tie, ku­rie ži­no, kad jei­gu ta pro­por­ci­ja yra pa­žei­džia­ma, ži­no – vi­sa­da at­ei­na bė­dos.

Li­be­ra­lai ne­pri­ta­ria to­kiam biu­dže­tui ir lin­ki, kad Lie­tu­va ne­pa­pul­tų į tą ri­zi­kos zo­ną, ku­ri ga­li pri­da­ry­ti pro­ble­mų, ku­rias mes tu­rė­si­me spręs­ti ly­giai taip pat sun­kiai kaip 2008 m. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šy­čiau lai­ky­tis reg­la­men­to. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. At­vi­rai sa­kant, ne­at­si­me­nu nė vie­no biu­dže­to, ku­ris bū­tų be trū­ku­mų. Ir ne­la­bai at­si­me­nu biu­dže­to, ku­riam opo­zi­ci­ja bū­tų pri­ta­ru­si. Ma­tyt, šian­dien bus ly­giai ta pa­ti pro­ce­dū­ra: val­dan­čio­ji dau­gu­ma biu­dže­tui pri­tars, opo­zi­ci­ja – ne­pri­tars ir ne to­dėl, kad ten bū­tų la­bai daug ko­kių nors trū­ku­mų, bet to­kia yra opo­zi­ci­jos pa­rei­ga.

O šiaip tas biu­dže­tas ir­gi tu­ri trū­ku­mų, bet ge­ro­kai ma­žiau ne­gu 2009 m. biu­dže­tas. Aš džiau­giuo­si, kad ši Vy­riau­sy­bė su­ra­do pi­ni­gų ir pen­si­joms grą­žin­ti, su­ra­do pi­ni­gų ir At­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mui, su­ra­do pi­ni­gų mi­ni­ma­liai al­gai pa­di­din­ti, su­ra­do pi­ni­gų kul­tū­ros dar­buo­to­jams, su­ra­do pi­ni­gų po­pa­mo­ki­nei veik­lai fi­nan­suo­ti, ga­lų ga­le tam pa­čiam že­mės ūkiui. Taip, jis bus įtemp­tas, bet aš svei­ki­nu vi­są ko­a­li­ci­ją su tuo, kad tas įtemp­tas biu­dže­tas, ti­kiuo­si, bus sėk­min­gai įgy­ven­din­tas. Lin­kiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, jei­gu jūs ma­no­te, kad jūs at­im­da­mi iš pen­si­nin­kų 1 mlrd. 3 mln. ir grą­žin­da­mi jiems 80 mln. jiems pa­da­rė­te ką nors ge­ra, tai jūs ga­li­te guos­ti sa­ve iki ry­to. At­ėmė­te, o da­lį nu­me­tė­te, kau­liu­ką, dau­giau nie­ko nė­ra. Jūs vi­sas pa­pil­do­mas sko­las už­kro­vė­te mū­sų biu­dže­tui, vals­ty­bės biu­dže­tui, jūs ne­pri­si­ė­mė­te nau­jų iš­lai­dų, prie­šin­gai, su­ki­šo­te pa­pil­do­mai „Sod­rą“ į sko­lą, nors šiais me­tais bu­vo­te su­pla­na­vę tu­rė­ti tei­gia­mą biu­dže­tą. Užuot jis bū­tų bu­vęs pliu­si­nis – 475 mln. ir bū­tų pra­dė­tas for­muo­ti re­zer­vas, jūs re­zer­vą su­nai­ki­not.

Ma­ža to, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jums lei­do grą­žin­ti pen­si­jas vi­sas iš kar­to pri­si­i­mant vals­ty­bės biu­dže­to sko­lą, nes jau vis­ką mums įskai­čia­vo. Ko­mi­si­ja lei­do, bet jūs ne­no­ri­te. Jūs tie­siog ne­no­ri­te to da­ry­ti, no­ri­te po kau­liu­ką mė­ty­ti pen­si­nin­kams nuo­lat, kad jie vi­są lai­ką jums dė­ko­tų už tai, kad jūs tai da­ro­te, užuot iš kar­to iš­spren­dę klau­si­mą, kaip pa­brė­žia eko­no­mis­tas prem­je­ras, kad tai 850 mln. pa­di­din­tų var­to­ji­mą. Jūs to at­si­sa­kė­te, ne­no­ri­te da­ry­ti. To­dėl ne­ga­li­ma pa­lai­ky­ti to­kio biu­dže­to, ku­ris yra fi­nan­suo­tas be­veik 1 mlrd. Lt pen­si­nin­kų są­skai­ta. Jei­gu jūs ma­no­te, kad tai yra ge­rai, tai jūs už jį ir bal­suo­ki­te.

PIRMININKĖ. Jei­gu ge­rai at­si­me­nu, tai at­si­me­nu, kad ne mes nu­brau­kė­me pen­si­jas. Nuo­mo­nė už – V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­riu pa­svei­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ku­ri la­bai tei­sin­gai su­dė­lio­jo vals­ty­bės biu­dže­tą pa­gal tą eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, ko­kia vals­ty­bės yra. La­bai džiau­giuo­si, kad dviem la­bai svar­bioms kryp­tims, tai ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui, sky­rė krep­še­lį, ku­rio la­bai il­gai lau­kėm, ku­ris bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir mū­sų par­ti­jos pro­gra­mo­je. La­bai tei­sin­gas žings­nis yra tai, kad mes nuo lie­pos 1 d. pa­di­din­si­me at­ly­gi­ni­mus kul­tū­ros dar­buo­to­jams ir skir­si­me tam pa­pil­do­mai 17 mln.

Šiaip esu ga­na to­le­ran­tiš­kas po­li­ti­kas ir, ži­no­te, man kar­tais R. J. Da­gio kal­bos at­ro­do la­bai juo­kin­gos, vi­siš­kai ne­ar­gu­men­tuo­tos. Per 30 mlrd. bu­vo pa­sko­lin­ta per pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės val­dy­mą ir kal­bė­ti apie kaž­ko­kias sko­las ir apie tai, kas pa­ė­mė pen­si­nin­kų pen­si­jas, tie­siog net ne­ver­ta.

O da­bar mū­sų Vy­riau­sy­bės, mū­sų ko­a­li­ci­jos veik­la tvar­kin­ga, veik­la sis­te­min­ga, žings­nis po žings­nio at­ku­ria­me pen­si­jas, at­ku­ria­me at­ly­gi­ni­mus, ge­ri­na­me kraš­to ap­sau­gai ski­ria­mas lė­šas, per 400 mln. yra ski­ria­ma kraš­to ap­sau­gos gy­ny­bai, pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu jos bu­vo ma­ži­na­mos. Aš ga­lė­čiau ras­ti la­bai daug ar­gu­men­tų šios ko­a­li­ci­jos veik­lo­je. To­dėl no­riu vi­sų pa­pra­šy­ti vie­nin­gai bal­suo­ti už šį la­bai tei­sin­gai su­ba­lan­suo­tą biu­dže­tą. Gal­būt tos pa­pil­do­mos pa­tai­sos šiek tiek su­jau­di­no kai ku­riuos žmo­nes, bet aš ma­nau, kad spren­di­mai yra la­bai tei­sin­gi ir biu­dže­tas yra la­bai tei­sin­gas. Siū­lau vi­siems bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad ne­pa­si­reng­ta 2015 m. biu­dže­to svars­ty­mui, ir mes čia griū­da­mi iš ke­lių kar­tų ban­do­me tą biu­dže­tą pri­im­ti. Iš tik­rų­jų to­kio at­ve­jo dar, ma­tyt, nė­ra bu­vę. Keis­ta, kad 25-ai­siais vals­ty­bės gy­va­vi­mo me­tais mes taip ne­mok­šiš­kai pri­ima­me biu­dže­tą.

Man tru­pu­tį keis­tai at­ro­do ta pa­ne­gi­ri­ka, kai yra sa­ko­ma ačiū Vy­riau­sy­bei, kad su­ra­do pi­ni­gų ir tam, ir tam, ir tam. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­ra­do pi­ni­gų, ku­rių dar ne­tu­ri. Tuos pi­ni­gus iš tik­rų­jų dar tu­rės su­rink­ti, tuos pi­ni­gus tu­rės su­neš­ti mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jai ki­tais me­tais. To­dėl tik­rai ky­la pa­grįs­tų abe­jo­nių, ar ne­duo­da­mi jo­kių po­stū­mių mū­sų eko­no­mi­kai, ne­su­ge­bė­da­mi įlie­ti į eko­no­mi­ką dau­giau lė­šų mes iš tik­rų­jų ga­li­me taip op­ti­mis­tiš­kai prog­no­zuo­ti ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas.

Taip pat ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad šia­me biu­dže­te yra ir tei­gia­mų da­ly­kų: pir­miau­sia pa­di­dė­ju­sios lė­šos kraš­to ap­sau­gai, taip pat pri­tar­ta li­be­ra­lų pa­siū­ly­mui dėl pa­pil­do­mo ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lio įve­di­mo – to­kios in­ves­ti­ci­jos, ku­rios už­tik­ri­na tiek mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mą, tiek mū­sų pi­lie­čių bren­di­mą.

Bet, ver­tin­da­mi vi­są biu­dže­tą, la­bai ap­gai­les­tau­ja­me, kad ma­žiau­sias dė­me­sys šia­me biu­dže­te yra skir­tas dir­ban­čiam žmo­gui, ku­ris šiuo me­tu gy­ve­na Lie­tu­vo­je, mo­ka mo­kes­čius ir vos su­du­ria ga­lą su ga­lu. Bū­tent šiems žmo­nėms mes nei pa­di­di­no­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio, nei ki­taip pa­si­sten­gė­me, kad aug­tų jų at­ly­gi­ni­mai. Aš lin­kė­čiau rū­pin­tis ne tik so­cia­li­nė­mis iš­mo­ko­mis ir mi­ni­ma­liais mė­ne­si­niais at­ly­gi­ni­mais, bet pir­miau­sia pa­dė­ti ir kreip­ti dė­me­sį į tuos žmo­nes, ku­rie šian­dien mus ir mū­sų vals­ty­bę iš­lai­ko, mo­kė­da­mi mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Įdo­mu klau­sy­tis li­be­ra­lų kal­bų. Ypač bu­vęs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Gla­vec­kas aiš­ki­na, kad biu­dže­tas per­tek­li­nis, kad ne­bus su­rink­ta tiek pa­ja­mų, kad nė­ra su­ba­lan­suo­tas, kad per daug op­ti­mis­ti­nis. Ta­čiau man at­ro­do, kad tik­rai ne­ma­žai bu­vo at­si­žvelg­ta, ką ir E. Ma­siu­lis kal­bė­jo, į jū­sų siū­ly­mus, pa­pil­do­mus siū­ly­mus, ku­riuos jūs rė­mė­te, ir be­veik 100 mln. Lt iš­lai­dos yra pa­di­din­tos jū­sų bal­sais. Man at­ro­do, kad kas kas, o jūs tik­rai tu­rė­tu­mė­te bal­suo­ti už biu­dže­tą, nes nie­ka­da ne­bu­vo taip ten­ki­na­mi opo­zi­ci­jos siū­ly­mai, kaip šį kar­tą bu­vo ten­ki­na­mi opo­zi­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Tai pir­mas at­ve­jis per 25 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus, kai ten­ki­na­mi ir opo­zi­ci­jos rei­ka­la­vi­mai.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­ma­sis Ma­siu­li, pri­si­min­ki­te, kad mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas jau val­dant šiai dau­gu­mai pa­kel­tas 135 Lt, na, o nuo ki­tų me­tų lie­pos mė­ne­sio mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas dar di­dės 75 Lt. Tai­gi pa­si­rū­pin­ta, kiek įma­no­ma, vi­sais žmo­nė­mis, skir­tin­gai nei jū­sų… Bū­da­mi val­džio­je, jūs at­imi­nė­jo­te, ma­ži­no­te ne tik at­ly­gi­ni­mus, bet ir pen­si­jas at­imi­nė­jo­te. Kaip da­bar R. J. Da­gys sa­ve tu­rė­tų kal­tin­ti, kad jis api­plė­šė pen­si­nin­kus?! O da­bar, kaip sa­ko, pats api­plė­šė, o kal­ti­na ki­tus, tuos, ku­rie kom­pen­suo­ja pen­si­nin­kams tą da­lį, ku­rios jūs ne­iš­mo­kė­jo­te. Ži­no­te, tai yra de­ma­go­gi­jos vir­šū­nė. Kaip taip ga­li­ma kal­bė­ti, gal net ir įžū­liai, o jau apie krikš­čio­niš­ką po­žiū­rį… Tik­rai ne­ga­li­ma įžvelg­ti krikš­čio­niš­ko po­žiū­rio jū­sų šiuo­se pa­mąs­ty­muo­se.

To­dėl, aš ma­ny­čiau, bal­suo­ki­me vi­si už šį biu­dže­tą. Biu­dže­tas tik­rai yra la­bai su­ba­lan­suo­tas, at­sa­kin­gai pa­reng­tas ir ga­na so­cia­liai orien­tuo­tas. Tai­gi ma­nau, kad vi­si vie­nin­gai pri­tar­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, biu­dže­tą ren­giant ne­tu­rė­tų bū­ti el­gia­ma­si kaip fo­ku­si­nin­kai el­gia­si cir­ke. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad są­ži­nin­gi ir ge­ri pla­nuo­to­jai tei­sin­gai su­pla­nuo­ja pa­ja­mas ir tei­sin­gai su­pla­nuo­ja iš­lai­das. Da­bar pa­si­ro­do, kad bu­vo pa­slėp­ta ar­ba kaž­kur ki­še­nė­se gu­lė­jo ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų. Na, tie­siog be­veik 100 mln. mė­tė­si, dul­kė­jo. Bet už­te­ko pa­da­ry­ti klai­dą ir nuo tų mi­li­jo­nų nu­pūs­tos dul­kės, ir jie bus pa­nau­do­ti tei­sin­giems da­ly­kams. Tai gal pūs­te­lė­ki­me dar stip­riau, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, gal dar dau­giau ten jūs esa­te ko nors ne­iš­krapš­tę iš dul­kė­tų ki­še­nių?

Aš ne­su­pran­tu, kaip taip ga­li­ma elg­tis. Jei­gu są­ži­nin­gai pla­nuo­ja­mos pa­ja­mos ir iš­lai­dos, tai nė­ra to­kio ste­buk­lo, kad kaž­kur gu­li ne­ap­skai­ty­tos pa­ja­mos, kad ga­li­ma, stip­riai pa­spau­dus, im­ti ir iš­krapš­ty­ti iš sko­los ap­tar­na­vi­mo. Kaip jūs ten ki­taip – pa­lū­ka­nas su­si­ma­žin­si­te da­bar? Ne­be­mo­kė­si­te pa­lū­ka­nų, iš­pirk­da­mi vals­ty­bi­nės pa­sko­los ob­li­ga­ci­jas ar dar ką nors da­ry­si­te?

Aki­vaiz­du, kad čia yra tik­tai skai­čių ek­vi­lib­ris­ti­ka, bet nė­ra jo­kio są­ži­nin­gu­mo, da­rant to­kius veiks­mus. Ne­ga­li­ma bal­suo­ti už to­kį biu­dže­tą, ku­ris taip ne­gar­bin­gai ir ne­są­ži­nin­gai yra pla­nuo­ja­mas ir vyk­do­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš išsa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, grįž­ki­te vi­si į dar­bo vie­tas! Tei­kiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mui su šios die­nos pa­ko­re­ga­vi­mais, ku­riuos mes pri­ėmė­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 14, su­si­lai­kė 34. 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2381) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Nuo­mo­nės po bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems tiems, ku­rie bal­sa­vo už biu­dže­tą, taip pat ir tiems, ku­rie ne­bal­sa­vo, bet pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes. Tik­rai vi­siems ačiū. Ypač no­riu pa­dė­ko­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riams, ku­rie la­bai at­sa­kin­gai dir­bo ir pri­ėmė at­sa­kin­gus spren­di­mus.

Da­bar tei­sin­gas ar ne­tei­sin­gas biu­dže­tas? Iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kur sto­vi ma­no pa­va­duo­to­jas K. Gla­vec­kas, ku­ris pa­sa­kė la­bai svar­bų da­ly­ką: ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ka nie­kaip ne­re­a­ga­vo. Va­di­na­si, biu­dže­tas yra taip su­ba­lan­suo­tas, tvar­kin­gai pri­im­tas, kad net ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ka ne­re­a­ga­vo. Jei­gu bū­tų at­virkš­čiai, ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ko­je bū­tų pa­jus­ti di­džiu­liai skir­tu­mai. La­bai ačiū, Kęs­tu­ti, už to­kį įver­ti­ni­mą. Tai čia be­veik vis­kas ir pa­sa­ky­ta bu­vo.

Bet dar vis dėl­to no­riu pri­min­ti. Kas at­ėmė pen­si­jas, po­ne Da­gy? Ar mes, ar jūs? Jei­gu at­ėmė­te jūs, mū­sų prie­der­mė yra vi­sa­da grą­žin­ti. Mes grą­ži­na­me, at­kū­rė­me at­ly­gi­ni­mus ir vi­sa ki­ta. Per tuos ket­ve­rius me­tus jūs taip nu­va­rė­te kraš­to ap­sau­gą, kad šian­dien jai rei­kia pa­pil­do­mai skir­ti tiek lė­šų, ir mes tai da­ro­me, mes at­sa­ko­me. Taip pat į še­šė­lį nu­stū­mė­te di­dži­ą­ją da­lį eko­no­mi­kos. Mes ją trau­kia­me ir vien tik­tai per šiuos me­tus dau­giau kaip 0,5 mlrd. iš­trauk­ta iš še­šė­lio į švie­są, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti. Taip pat aš no­riu pa­sa­ky­ti kai ku­riems pro­fe­so­riams, ku­rie ne­la­bai gau­do­si dėl pro­fe­so­riš­kų var­dų. Re­struk­tū­ri­zuo­si­me jū­sų pa­sko­las, pa­im­tas už 10 %, į pa­sko­las už 2 %–3 %. Štai jums sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų ma­ži­ni­mas.

Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų šian­dien kri­ti­kuo­ti ga­li­ma vi­sus, bet tai, ką pa­da­rė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, yra di­džiu­lis žings­nis į prie­kį. Ma­nau, kad vi­si žmo­nės tai pa­jus. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, kad ar­tė­jant link Ka­lė­dų rei­kia po­zi­ty­ves­nė­mis nuo­tai­ko­mis šne­kė­ti. Aš ne­tę­siu po­no Bro­niaus li­ni­jos, tie­siog pa­svei­kin­siu vi­sus, kad tu­ri­me pa­tvir­tin­tą biu­dže­tą. Ge­riau, kad Biu­dže­to įsta­ty­mas su tam tik­rais trū­ku­mais, ne­gu jo vi­sai ne­pri­im­ti. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi Ka­lė­dos yra ste­buk­lų me­tas, aš pa­lin­kė­siu Vy­riau­sy­bei ir gal­vą nu­lei­du­siam fi­nan­sų mi­nist­rui ras­ti tuos ste­buk­lin­gus bū­dus, kad įvyk­dy­tu­me tuos šiek tiek pa­di­din­tus įplau­kų pla­nus. Lin­ki­me sėk­mės! Jei­gu iš tik­rų­jų prem­je­ras nuo­šir­džiai mū­sų frak­ci­jo­je ža­dė­jo, kad su eks­per­tais ga­li­me dis­ku­tuo­ti dėl spar­tes­nio pen­si­jų grą­ži­ni­mo, mes tik­rai kvie­si­me į to­kią dis­ku­si­ją, nes tam tik­ras pa­tai­sas ga­li­ma spręs­ti ir vė­liau, jau pri­ėmus biu­dže­tą, tai tai­sy­ti.

Aš tik­rai nuo­šir­džiai lin­kiu pa­gal­vo­ti, prem­je­re, apie ki­tų me­tų si­tu­a­ci­ją, kai biu­dže­to pro­jek­tą jau rei­kės de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kai ne­ži­nia, ko­kie bus sko­li­ni­mo­si pro­cen­tai dėl si­tu­a­ci­jos pa­sau­ly­je, ir mes ga­li­me tu­rė­ti to­kią si­tu­a­ci­ją, kad pas­ku­ti­nės da­lies pen­si­jų ki­tais me­tais jūs ne­pa­jėg­si­te su­grą­žin­ti. Ge­riau tai spręs­ki­me da­bar, kol tai ga­li­me, kol yra pa­to­gi si­tu­a­ci­ja, kai eu­ras jau įves­tas, bet biu­dže­to dar ten ne­de­ri­nom. Tik­rai aš siū­lau pa­gal­vo­ti ir gal­būt mes dėl to klau­si­mo su­tar­si­me ge­riau.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, kad jei­gu Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­ža ne­re­a­guo­ja, va­di­na­si, vis­kas yra ge­rai. Nor­ma­liai pa­sau­ly­je Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­ža kaip tik re­a­guo­ja į vals­ty­bės mo­kes­čių po­li­ti­ką, į vals­ty­bės biu­dže­tą, nes jei­gu ge­ra ži­nia at­ei­na iš biu­dže­to, ver­ty­bi­niai po­pie­riai au­ga, dau­giau par­duo­da­ma, di­des­nės apy­var­tos, di­des­nė ka­pi­ta­li­za­ci­ja ir at­virkš­čiai. O ka­dan­gi pas mus į tai ne­re­a­guo­ja, va­di­na­si, biu­dže­tas jų vi­siš­kai ne­do­mi­na ir jie re­mia­si tik­tai sa­vo jė­go­mis, o tai nė­ra di­džiu­lis mū­sų biu­dže­to pliu­sas.

Iš prin­ci­po, aiš­ku, ge­rai, kad mes pri­ėmė­me biu­dže­tą ir kad ne­pa­si­li­ko­me prie 1/12, ta­čiau iš­li­ko tam tik­ras ling­vis­ti­nis ka­zu­sas. Pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­kė per­skai­tė tas fra­zes, kad biu­dže­tas yra pri­im­tas, ir su­kauk­šė­jo. Šian­dien vėl už tą pa­tį biu­dže­tą su­kauk­šė­jo. Da­bar ku­ris biu­dže­tas yra tik­ras? Rei­kė­jo pa­sa­ky­ti, kad anas ne­be­ga­lio­ja, o ši­tas ga­lio­ja, nes ki­taip prie­šin­gai – is­to­ri­kai, per­skai­tę, ne­pa­žiū­rė­ję to­liau, su­pras, kad anas biu­dže­tas, ku­ris bu­vo pri­im­tas, bu­vo toks, o da­bar ki­toks. Toks ka­zu­sas yra.

Šiaip, aiš­ku, vi­sus svei­ki­nu su pri­im­tu biu­dže­tu ir vi­siš­kai ne­abe­jo­ju, kad Lie­tu­vos žmo­nės, ypač ver­sli­nin­kai, steng­sis ne­pai­sant biu­dže­to iš­lik­ti rin­ko­se, jas plės­ti ir ge­rin­ti Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad 111 Sei­mo na­rių bal­sa­vo, kad grįž­tų. Va­di­na­si, pri­pa­ži­no aną ne­ga­lio­jan­čiu.

Pra­šom. Ger­bia­ma­sis R. Da­gys. At­si­pra­šau. P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Bal­sa­vau prieš, bet ne dėl to, kad su­tin­ku su kon­ser­va­to­rių ir li­be­ra­lų ar­gu­men­tais. Dau­ge­lis tų ar­gu­men­tų, ku­rie bu­vo iš­dės­ty­ti iš de­ši­nės, nė­ra tin­ka­mi, kai ku­rie ker­ta­si su tie­sa ir su mo­ra­lės nor­mo­mis. Ma­nau, kad pa­grin­di­nė blo­gy­bė ne ta, kad tech­niš­kai blo­gai bu­vo pa­da­ry­tas biu­dže­tas (ma­nau, kad tech­niš­kai šį kar­tą pa­vy­ko pa­da­ry­ti vis­ką ge­riau, ne­gu kai ku­rie anks­čiau da­ry­da­vo). Pro­ble­ma (de­ja, šian­dien Lie­tu­vo­je ne­dis­ku­tuo­ja­ma) yra ta, kad vie­šie­siems rei­ka­lams Lie­tu­va ski­ria ma­žiau­sią pro­cen­ti­nę da­lį nuo BVP, t. y. maž­daug 27 %. Tuoj pa­aiš­kės, kiek tai tiks­liai. Ma­žiau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Va­di­na­si, iš tik­rų­jų ide­o­lo­giš­kai kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai ir val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja iš­pa­žįs­ta tą pa­čią ide­o­lo­gi­ją – ne­pri­pa­žįs­ta­ma vie­šų­jų po­rei­kių reikš­mė. Iš da­lies pri­pa­žįs­ta­ma, bet pro­cen­tas ro­do, kad mes tam ski­ria­me per ma­žai. Kai kas pa­sa­ky­tų, o kaip tai pa­da­ry­ti? Bu­vo ža­da­mi pro­gre­si­niai mo­kes­čiai. Pro­gre­si­nių mo­kes­čių nė­ra. Pa­žiū­ri, ką mo­ka ban­kai. Ban­kai (kol kas šiais me­tais man mi­nis­te­ri­ja ne­da­vė) pra­ėju­siais me­tais mo­kė­jo 2,2 % nuo pel­no mo­kes­čio. Tu­ri mo­kė­ti 15 % – 120 mln. Su­si­da­ro toks įspū­dis, kad vi­so­se par­ti­jo­se yra nuo­sta­ta, kad kas yra ge­rai ver­slui, tai vi­sa­da ge­rai, o kad vie­šie­ji rei­ka­lai yra ant­ro­je vie­to­je, tai, de­ja, yra ydin­ga fi­lo­so­fi­ja ir dėl to ten­ka ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik no­riu per­spė­ti, kad ir kal­boms, re­pli­koms – 2 min., ne il­giau.

Pra­šom. Ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik an­trą kar­tą da­ly­vau­ju for­muo­jant biu­dže­tą ir tik­rai vi­si jūs esa­te šau­nuo­liai. Vi­si Sei­mo na­riai gi­li­no­si į biu­dže­tą ir mes jį šian­dien pri­ėmė­me. Tik lin­kiu ir ger­bia­ma­jam pro­fe­so­riui K. Gla­vec­kui, ir vi­siems ki­tiems ne­bū­ti pe­si­mis­tais. Rin­kos nor­ma­liai re­a­guos. Lie­tu­vos žmo­nės dir­bo ir dir­ba, ir ver­sli­nin­kai už­dir­bo tuos pi­ni­gus. Ma­nau, šian­dien mes juos są­ži­nin­gai ir pro­tin­gai pa­skirs­tė­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, ge­rai, kad mes pri­ėmė­me biu­dže­tą. Nė­ra tas biu­dže­tas vi­sais klau­si­mais toks pras­tas, tik gai­la, kad mes taip ir ne­su­pra­to­me vie­no pa­grin­di­nio da­ly­ko (ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma nie­kaip ne­su­pran­ta) – ne­de­ra fi­nan­suo­ti mū­sų iš­lai­dų „Sod­ros“ biu­dže­to, t. y. pen­si­nin­kų są­skai­ta. Tie vi­si siū­ly­mai, apie ku­riuos mes kal­bė­jo­me ir siū­lė­me, ne­kai­nuo­ja nė cen­to. Bu­vo tik­tai siū­ly­mai per­kel­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą tas ne­bū­din­gas iš­lai­das, ku­rios ir gu­la ant „Sod­ros“ ir ant bū­si­mų­jų pen­si­nin­kų pen­si­jų. Bet jūs tiek už­si­kim­šę au­sis, kad net tech­ni­nių da­ly­kų ne­no­rė­jo­te su­tvar­ky­ti! Aš ti­kiuo­si, kad prie pen­si­jų grą­ži­ni­mo dar bus ga­li­ma ka­da nors grįž­ti. Užuot iš­tai­sę fi­nan­sų mi­nist­ro klai­dą, kai jis ne­pa­ste­bė­jo, kad rug­sė­jo mė­ne­sį vi­sa sko­la mums bu­vo už­skai­ty­ta ir mes ga­lė­jo­me grą­žin­ti vi­sas pen­si­jas, užuot pen­si­nin­kams pa­dė­ję, jūs jiems pa­lie­ka­te san­ty­ki­nes pen­si­jas ir to­liau ma­žė­ti. Tai tik­rai ne pats ge­riau­sias spren­di­mo bū­das. Gai­la, kad pa­grin­di­niu smui­ku ši­ta­me or­kest­re grie­žia mū­sų ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie tu­rė­tų kaip tik į „Sod­ros“ biu­dže­tą žiū­rė­ti ge­ro­kai at­sa­kin­giau ne­gu ki­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­si­pra­šau, V. Sau­lis. Ne­pa­ste­bė­jau, kad jūs per­ėjo­te prie ki­to mik­ro­fo­no.

V. SAULIS (LSDPF). Nie­ko. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, pa­rė­mu­siems 2015 m. biu­dže­tą. Tai ma­no ke­tu­rio­lik­ta­sis biu­dže­tas per vi­są Sei­mo is­to­ri­ją, kiek man čia ten­ka bū­ti. Tik­tai aš gal­būt kuo to­liau, tuo la­biau pra­de­du nie­ko ne­be­su­pras­ti. Nie­kaip ne­su­pran­tu šiuo at­ve­ju li­be­ra­lų po­zi­ci­jos. E. Ma­siu­lis kal­bė­da­mas pa­si­džiau­gė, kad biu­dže­te yra pa­tvir­tin­tos pa­pil­do­mos lė­šos (jū­sų pa­siū­ly­mu) ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui, ta­čiau pa­žiū­rė­jau… Iš tik­rų­jų bū­čiau ir nė­jęs kal­bė­ti, aš ne­su iš tų kal­bi­nin­kų, bet jūs bal­suo­ja­te prieš. Va­di­na­si, jūs pa­siū­lė­te, kad tuos jū­sų pa­siū­ly­tus pi­ni­gus iš­brauk­tu­me iš ki­tų me­tų biu­dže­to. Aš taip su­pra­tau. Kaip ga­li­ma ne­bal­suo­ti už sa­vo ge­rą pa­siū­ly­mą? Man tik­rai nie­kas ne­aiš­ku. At­leis­ki­te. Gal­būt jau nie­ko ne­su­pran­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Įsi­ti­ki­nau, kad yra da­ly­kai, ku­rių Sei­me nie­kas ne­no­ri gir­dė­ti, ir tam, kad jie bū­tų iš­girs­ti, rei­kia kar­to­ti ke­le­tą sy­kių. To­dėl aš no­rė­čiau svei­kin­da­mas su biu­dže­to pri­ėmi­mu pri­min­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nė­ra įvyk­dęs sa­vo pa­ža­do, ku­rį vie­šai da­vė Lie­tu­vai. Jis ne­įve­dė tvar­kos ban­kuo­se ir lei­džia, bū­da­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ir to­liau ne­mo­kė­ti pel­no mo­kes­čio. Vi­sa Lie­tu­va, vi­sos įmo­nės mo­ka 15 % (aš pa­si­kar­to­siu), o ban­kai už 2013 m. te­su­mo­kė­jo 5,2 %. Va­di­na­si, vie­nai ka­te­go­ri­jai ver­slo sub­jek­tų da­ro­ma iš­im­tis. Štai jums mil­ži­niš­kas re­zer­vas, ger­bia­mo­ji Vy­riau­sy­be, bet jūs ne­no­ri­te gir­dė­ti. Kai aš pa­siū­liau pa­da­ry­ti ne­di­de­lę pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą kny­goms, jūs tam ne­ra­do­te 3,5 mln. Lt. Žmo­nės Lie­tu­vo­je ne­įper­ka kny­gų, o jūs ne­ran­da­te. Tai pa­im­ki­te iš ban­kų, kad jie su­mo­kė­tų pel­no mo­kes­tį, ir bus ir šioms reik­mėms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Šian­dien ry­tą ga­vau iš ger­bia­mo­jo Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos na­rio R. Kuo­džio elek­tro­ni­nį laiš­ką, ku­ria­me jis ra­šo, jog ne­įma­no­ma pa­si­sko­lin­ti pen­ke­riems me­tams už 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, o su­mo­kė­ti 2 %. Aš tą laiš­ką per­skai­čiau taip: sėsk, Bro­niau, – 2.

PIRMININKĖ. Kiek­vie­nas su­pran­ta sa­vaip. Ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Su vie­nu sa­vo ko­le­ga aš dis­ku­si­jas, ma­tyt, bai­giau vi­sam lai­kui. Dau­giau be­pras­miš­ka dis­ku­tuo­ti. Ne­no­riu pa­var­dės mi­nė­ti, po to vėl prie mik­ro­fo­no… Bet vie­nam, prieš tai kal­bė­ju­siam, no­riu pa­sa­ky­ti aiš­kiai ir tie­siai: kai mes iš kar­to po rin­ki­mų at­ėjo­me dirb­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, kas iš­reiš­kė su­si­rū­pi­ni­mą dėl ban­kų? Di­džių­jų ban­kų bu­vo su­mo­kė­ti 3 tūkst., ne pro­cen­tai, 3 tūkst. pel­no mo­kes­čio į biu­dže­tą. Po mū­sų pa­ju­di­ni­mo, po įsta­ty­mų pa­tai­sų, ki­tais me­tais bu­vo su­mo­kė­ta (tiks­liai ne­pri­si­me­nu) per 60 mln. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad tai yra mū­sų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to dar­bo vai­sius. Aš as­me­niš­kai nie­ko ne­no­riu pri­si­im­ti, ar ža­dė­jau, ar ne­ža­dė­jau, bet tai tik­rai pa­da­ry­ta.

Plius. Iš žur­na­lis­ti­kos pu­sės at­ro­do la­bai pa­pras­tai: pa­imi, ap­skai­čiuo­ji 2 %, 3 % ar 4 %. Rei­kia pa­si­žiū­rė­ti sa­vi­kai­nos skai­čia­vi­mo me­to­dus ir įsta­ty­mų pri­im­tas vi­sas pe­ri­pe­ti­jas, ku­rios lei­džia ban­kams da­ry­ti at­skai­ty­mus blo­giems kre­di­tams. Mes su­ma­ži­no­me tą ri­zi­ką iki 70 % ar 80 %, da­bar ne­pri­si­me­nu. Bet esant ši­tai si­tu­a­ci­jai, tai yra pa­sau­li­nė prak­ti­ka, ban­kams vi­sa­da iš­lie­ka ga­li­my­bė ma­ni­pu­liuo­ti sa­vo pel­nu, to­dėl tai ne Lie­tu­vos iš­ra­di­mas ir ne Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to da­ly­kai. Tai yra pa­sau­li­nė prak­ti­ka. To­dėl taip ties­mu­kai, nuo­gai kal­bė­ti, kad štai tiek tas su­mo­ka pro­cen­tų pa­ja­mų, tiek tas. Yra įvai­rūs da­ly­kai, yra su­mos, nuo ku­rių ne­rei­kia mo­kė­ti mo­kes­čių ne tik ban­kams, bet ir vi­siems ki­tiems rin­kos da­ly­viams. Yra ap­mo­kes­ti­na­mi, yra at­lei­džia­mi ir kai ben­drą su­de­di, at­ro­do, ne­su­mo­kė­tas 15 % mo­kes­tis, ku­ris pri­klau­so.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). De­ja, taip nie­ka­da ne­bū­na. Jei­gu tu tik vie­ną gry­ną veik­lą vyk­dai ir dau­giau jo­kios, tai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Bro­niau!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …be abe­jo, tie 15 % ga­li ati­tik­ti, bet šiaip – nie­ka­da.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Ga­li­me suor­ga­ni­zuo­ti kon­fe­ren­ci­ją šiuo klau­si­mu ar­ba at­ski­rą dis­ku­si­ją, bet mes vė­luo­ja­me va­lan­dą lai­ko, jau vi­sos frak­ci­jos ga­lė­jo iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas.

 

11.53 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1792 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2571(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 7, 8, 16, 19 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1792 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2571(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Svars­ty­ti li­ko Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Pra­šom, Sei­mo na­ry, pri­sta­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sos es­mė yra to­kia: su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri pra­dė­ti vyk­dy­ti ver­slą, ir pa­nai­kin­ti są­ly­gi­nai va­di­na­mą dvi­gu­bą ap­mo­kes­ti­ni­mą. Ta­čiau ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ma­no, ir ko­le­gos V. Gap­šio siū­ly­mui, o ko­le­gos V. Gap­šio siū­ly­mas yra pla­tes­nio po­bū­džio, aš pri­ta­riu ko­mi­te­to spren­di­mui ir sa­vo pa­siū­ly­mą at­si­i­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Siū­ly­mas at­si­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas gruo­džio 9 d. pri­ta­rė iš da­lies, bet gruo­džio 10 d. bu­vo gau­ti ki­ti pa­siū­ly­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas ge­rai. Sei­mo na­rys at­si­ė­mė. Vis­kas yra ge­rai. Nė­ra dau­giau pa­tai­sų svars­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai: vie­nas – už, vie­nas – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jū­sų pa­tai­sa bus. Taip.

Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius. Po svars­ty­mo da­bar.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu bū­tų pri­im­tos pa­tai­sos, bū­tų aiš­kiau, bet da­bar kas man be­lie­ka. Aš to­kiu at­ve­ju tu­riu pa­si­sa­ky­ti iš tik­rų­jų svei­kin­da­mas Vy­riau­sy­bę, kad ji­nai nai­kin­da­ma ma­žą­sias ben­dri­jas iš tik­rų­jų ro­do, kad di­dy­sis kon­ser­va­to­rius R. Re­a­ga­nas bu­vo vi­siš­kai tei­sus. No­riu pri­min­ti R. Re­a­ga­no pa­sa­ky­tą fra­zę, ku­ri skam­ba maž­daug taip: „Val­džios po­žiū­ris į eko­no­mi­ką ga­li bū­ti api­ben­drin­tas ke­le­tu fra­zių: jei­gu koks nors ver­slas dar ju­da, tai rei­kia jį ap­mo­kes­tin­ti; jei­gu po to ir to­liau jis ju­da, tai rei­kia im­tis jį re­gu­liuo­ti; ir jei­gu pa­ga­liau nu­sto­jo ju­dė­ti, ta­da rei­kia pra­dė­ti jį sub­si­di­juo­ti.“

Ši­ta val­džia ma­žų­jų ben­dri­jų at­žvil­giu jau yra per­ėju­si tur­būt ge­rą R. Re­a­ga­no žo­džių pir­mą sta­di­ją. Ap­mo­kes­ti­ni­mu ji­nai jau bai­gia pa­siek­ti, kad tas ver­slas ne­be­ju­dės. To­liau, ma­tyt, teks už­si­im­ti jau­nų­jų be­dar­bių, ku­rie, ypač jau­ni­mas, mė­go steig­ti ši­tas ma­žą­sias ben­dri­jas, sub­si­di­ja­vi­mu. Svei­ki­nu, kad iš tik­rų­jų ši­ta so­cial­de­mok­ra­tų val­džia taip tvar­kin­gai, šim­tu pro­cen­tų pa­tvir­ti­na, kad R. Re­a­ga­nas bu­vo vi­siš­kai tei­sus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė prieš, o ne už, tai nuo­mo­nė už – B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man iš tik­rų­jų la­bai ap­mau­du. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, ką mums pa­tei­kė Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Per­nai į biu­dže­tą bu­vo ne­su­mo­kė­ta per 17 mln. Lt. Ir į „Sod­ros“ biu­dže­tą, ger­bia­ma­sis Da­gy, dėl ku­rio jūs čia taip ša­ko­jo­tės. Kas pa­si­rin­ko ma­žų­jų ben­dri­jų įmo­nės for­mą? Sau­lės ko­lek­to­rių stei­gė­jai, kon­sul­tan­tai, ku­rie ven­gė su­mo­kė­ti mo­kes­čius, ir už tai, su­pran­ta­te, mes su­tei­kė­me vie­ne­rių me­tų atos­to­gas pra­de­dan­tiems ver­sli­nin­kams. Man at­ro­do, to tik­rai už­ten­ka pa­ban­dy­ti, ar ver­slas ei­na, ar ne. Pa­vyz­džiui, aš ir­gi bū­čiau už tai, kad ši­ta nuo­sta­ta veik­tų il­giau, bet šaukš­tas de­gu­to su­ga­di­na vi­są me­daus sta­ti­nę. Aš ma­nau, kad pa­si­elg­ta tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Ta­da su­teik­siu žo­dį re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 19, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, Bi­ru­te, kad dau­gu­ma ši­tų žmo­nių, ku­rie su­kū­rė ma­žą­sias ben­dri­jas, nie­ko ben­dro ne­tu­ri nei su sau­lės ko­lek­to­riais, nei su ki­tais da­ly­kais. Man te­ko ben­drau­ti su di­dži­ą­ja da­li­mi iš jų. Ši­tie žmo­nės per dvi die­nas su­rin­ko per 1100 pa­ra­šų dėl ma­žų­jų ben­dri­jų. Pe­ti­ci­ja pa­teik­ta Sei­mui ir Pre­zi­den­tei. Aš pa­ban­dy­siu, gal man pa­vyks per­skai­ty­ti jų pe­ti­ci­ją, ir jūs iš­gir­si­te, ko­kie yra jų ar­gu­men­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 17, su­si­lai­kė 17. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­ke, kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio yra ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio R. Ši­ma­šiaus pa­tai­sa. Pra­šo­me Sei­mo na­rį pri­sta­ty­ti.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes ką tik, prieš ke­lias mi­nu­tes, pa­da­rė­me tam tik­rą la­bai ne­di­de­lį tar­pi­nį žings­ne­lį, dėl ku­rio pa­sta­bų tu­rė­jo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad pa­gal am­žiaus gru­pes, pa­gal vi­so­kias ki­tas keis­tas ka­te­go­ri­jas bū­tų ga­li­ma ne­mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų. Bet iš tie­sų, bū­ki­me at­vi­ri, pro­ble­mos mes ne­iš­spren­dė­me, o tik su­kė­lė­me su­si­prie­ši­ni­mą ir pai­nia­vą. Aš ne­kal­bė­siu apie tai, kaip svar­bu pra­dė­ti ver­slą, kaip svar­bu, kad nuo pat pra­džių bū­tų duo­tas ga­na pa­to­gus ir pa­lan­kus star­tas, kad ga­lė­tų ver­slas iš­aug­ti, po to įdar­bin­ti žmo­nes ir duo­ti iš tik­rų­jų di­de­lę nau­dą vi­suo­me­nei, pats bū­da­mas ma­žas ga­lė­tų duo­ti.

Bet aš at­sa­ky­siu dėl po­ros pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, ku­riuos nuo­lat gir­džiu čia, Sei­mo sa­lė­je, dėl ko ne­va to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Pir­mas ar­gu­men­tas, kad ne­va tai yra leng­va­ta, ne­va tai yra iš­krei­pi­mas ly­gių ver­slo są­ly­gų. Ko­le­gos, tie­są sa­kant, aš ga­lė­čiau jums pa­ci­tuo­ti da­bar laiš­kus, ku­riuos ma­siš­kai gau­nu iš ver­sli­nin­kų. Jie la­bai taik­liai su­pran­ta ir pa­ra­šo la­bai kon­kre­čiai – bū­tent ma­žų­jų ben­dri­jų ap­mo­kes­ti­ni­mas so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­ko­mis yra ver­slo są­ly­gų iš­krai­py­mas. Bū­tent tai jas nu­stu­mia į ne­ly­gia­ver­tę pa­dė­tį, ly­gi­nant su už­da­ro­sio­mis ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis, nes už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės nuo di­vi­den­dų ne­mo­ka so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, kaip ir dau­ge­lis iš jū­sų, kai lai­ko­te in­dė­lius ban­ke, ir­gi ne­mo­ka­te so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų nuo pa­lū­ka­nų, o ma­žo­sios ben­dri­jos mo­ka tas įmo­kas. Jei­gu mo­kės tas įmo­kas, tai iš tik­rų­jų bus rim­tas ver­slo są­ly­gų iš­krai­py­mas ma­žų­jų ne­nau­dai.

Į ką dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, tai vis dėl­to įsta­ty­mo pro­jek­te li­ko ši­ta nuo­sta­ta, kad mo­ka­mas va­di­na­ma­sis so­cia­li­nių drau­di­mų įmo­kų abo­ne­men­ti­nis mo­kes­tis. Tai yra be­veik 400 Lt per mė­ne­sį, ne­pai­sant to, ar gau­na­mos pa­ja­mos. O re­a­ly­bė yra to­kia, kad pa­ja­mų ga­li bū­ti ma­žiau ne­gu 400 Lt per mė­ne­sį. Tai ką mes kal­ba­me? Jei­gu no­ri­me pa­smaug­ti smul­kų ver­slą, tai pa­da­ry­si­me, bet pra­šau to ne­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­kė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų pa­siū­ly­mas bu­vo ne vien dėl ma­žų­jų ben­dri­jų, bet dėl vi­sų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių, dėl in­di­vi­du­a­lių įmo­nių, ma­žų­jų ben­dri­jų, ūki­nių ben­dri­jų, tik­rų­jų na­rių. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rių V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus siū­ly­mui. At­krei­pė­me dė­me­sį, kad mi­nė­tas siū­ly­mas gruo­džio 9 d. ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je jau bu­vo svars­ty­tas, jam bu­vo ne­pri­tar­ta, to­dėl ir šį kar­tą ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui, o pri­ta­rė Sei­mo na­rių V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus, kaip mi­nė­jau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė dėl pa­tai­sos? Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų la­bai rim­tai siū­ly­čiau ne­nai­kin­ti ši­tos ma­žo­sios ben­dri­jos, kaip ins­ti­tu­ci­jos, ir ap­skri­tai smul­kio­jo ver­slo, nes jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te sta­tis­ti­ką, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad šiais me­tais ir per­ei­tais, ir ap­skri­tai nuo ta­da, kai at­si­ran­da to­kios ma­žo­sios ben­dri­jos, Lie­tu­vo­je jų gau­sė­ja. Žmo­nės ak­ty­viai tuo nau­do­ja­si ir sten­gia­si bū­ti sa­va­ran­kiš­kais, ne­bū­ti pa­šal­pų ga­vė­jais, bū­ti sa­vo li­ki­mo kal­viais. Tik­rai nė­ra taip, kad ma­žą­sias ben­dri­jas stei­gia tik as­me­nys iki 29 m. Jas stei­gia ir vy­res­ni, nes ir dar­bo ne­re­tai ne­ten­ka vy­res­ni žmo­nės, žmo­nės, ku­rie ne­te­ko dar­bo, bet jiems dar per anks­ti gau­ti pen­si­jas. Įvai­rių tų gy­ve­ni­mo vin­gių ir li­ki­mų yra. Tik­rai rei­kė­tų iš­gel­bė­ti tas ma­žą­sias ben­dri­jas dar ir dėl to, kad nė­ra čia taip, kad tos „Sod­ros“ įmo­kos, apie ku­rias čia taip gal­vo­ja­ma, kad rei­kia pa­da­ry­ti, ką la­bai pa­keis­tų „Sod­ros“ biu­dže­te. Tik­rai pa­li­ki­me ma­žų­jų ben­dri­jų ins­ti­tu­tą, ne­nai­kin­ki­me jo sa­vo spren­di­mais ir pri­tar­ki­me ger­bia­mo­jo R. Ši­ma­šiaus pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga pro­fe­so­riau, no­riu pri­min­ti, kad jū­sų val­dy­mo lai­kais jūs įve­dė­te mo­kes­čius, so­cia­li­nius drau­di­mus ir tei­sin­gai pa­da­rė­te dėl au­to­ri­nių kū­ri­nių, su­tvar­kė­te ši­tą sri­tį. Ar dėl to din­go au­to­riai? Ar dėl to din­go au­to­ri­niai? Dėl to at­si­ra­šo ši­tų žmo­nių drau­di­mas. Ačiū jums, kad jūs tai pa­da­rė­te. Da­bar jūs kal­ba­te vi­siš­kai prie­šin­gai, ne­gu kal­bė­jo­te ta­da. Kai ap­mo­kes­ti­no­te au­to­ri­nius, sa­kė­te, taip, vi­si tu­ri mo­kė­ti, mes pik­ti­na­mės, kad Lie­tu­vo­je ma­žos pen­si­jos, kad „Sod­ros“ de­fi­ci­tas po šių me­tų bus mi­nus 13 mlrd. Lt, o kai rei­kia su­rink­ti tą mo­kes­tį, mes vis su­ran­da­me prie­žas­čių ką nors at­leis­ti. Tai ši­tas bū­das, ku­rį siū­lo mū­sų ko­le­ga R. Ši­ma­šius, siū­ly­mas at­leis­ti da­lį dir­ban­čių dar­bo rin­ko­je nuo „Sod­ros“ mo­kes­čių… Tai at­leis­ki­me juos nuo pel­no mo­kes­čio, nuo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, nes mes skriau­džia­me juos dvi­gu­bai. Jie da­bar ne­mo­ka už sa­ve, po to ne­gaus pen­si­jų. Jie ne­drau­džia­mi li­gos drau­di­mu, to­dėl no­riu pri­min­ti, 2012 m. bu­vo pri­im­tas… At­si­pra­šau, kai bu­vo pri­im­tas tas įsta­ty­mas, bu­vo su­tar­ta, kad yra dve­jų me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis – iki 2014 m. sau­sio 1 d. 2013 m. pa­bai­go­je mes pra­tę­sė­me dar me­tus. Da­bar jūs vėl siū­lo­te… Ger­bia­ma­sis R. Ši­ma­šius iš vi­so siū­lo, kad ši­ta veik­los rū­šis ne­mo­kė­tų so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čių. At­si­pra­šau, kur mes su to­kiais siū­ly­mais nu­ei­si­me? Kas už ši­tuos žmo­nes?.. Ko­dėl jų se­ne­liams, tė­vams, pen­si­jas tu­ri mo­kė­ti ki­ti? At­sa­ky­ki­te man, aš ne­ma­tau rei­ka­lo. Jau da­bar pa­tai­sy­ta­me įsta­ty­me mes dar me­tus pa­lie­ka­me jiems ši­tą. Dar vie­na leng­va­ta…

PIRMININKĖ. Lai­kas. At­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio R. Ši­ma­šiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 10, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rių V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ar rei­kia bal­suo­ti? Sa­ko, ga­li­me, D. Krei­vys. Dar kar­tą klau­siu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš. Prieš pa­tai­są? Pra­šom, A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš žiū­riu į po­no V. Gap­šio pa­tai­są ir vėl tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ma­tau dvi pro­ble­mas. Vie­na, tai ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl 29 me­tai yra įra­šy­ta, o ne 33. Pa­vyz­džiui, pa­gal Kris­tų bū­tų ga­li­ma ver­tin­ti. Tai ko­dėl 29? Čia V. Gap­šiui 29 ar kam 29 da­bar yra? Pra­šom pri­si­pa­žin­ti gra­žiuo­ju, ko­dėl 29 me­tams tai­ko­ma kaž­ko­kia leng­va­ta ir kaip jūs čia to­liau kal­bė­si­te apie ne­disk­ri­mi­na­vi­mą.

Ant­ras da­ly­kas, aš bent jau iš pir­mo žvilgs­nio pa­žiū­rė­jęs tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­no ma­ny­mu, pa­tai­sos au­to­riai, ar­ba taip, kaip yra pa­teik­ta kom­piu­te­ri­nia­me va­rian­te, yra ne­iš­brau­kę tos pir­mo­sios da­lies pir­mo­jo sa­ki­nio, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, jog tik vie­nus me­tus ga­lio­ja leng­va­ta in­di­vi­du­a­lios įmo­nės sa­vi­nin­kui ar ma­žo­sios ben­dri­jos na­riui. Pir­ma­ja­me sa­ki­ny­je yra pa­sa­ko­ma, kad vie­nus me­tus ga­lio­ja kaž­ko­kios leng­va­tos, ant­ra­ja­me sa­ki­ny­je jau dės­to­ma ki­taip iš­dės­ty­tos leng­va­tos. Aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad per šį sku­bė­ji­mą vėl yra pa­da­ro­mos vi­siš­kai ne­aiš­kios klai­dos, kai vie­nas sa­ki­nys prieš­ta­rau­ja ki­tam sa­ki­niui. To­dėl siū­lau la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti ir tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kioms pa­tai­soms, ku­rios su­ke­lia dau­giau pai­nia­vos.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal ge­riau ne­gu nie­ko. Kad bū­tų bent tiems jau­nuo­liams iki 29 me­tų lei­džia­ma kur­ti ma­žą­sias ben­dri­jas ir pra­dė­ti sa­vo ver­slą, tik­rai aš bal­suo­siu už ir pri­tar­siu. Ta­čiau pats esu pil­nas abe­jo­nių, ar toks bal­sa­vi­mas yra kon­sti­tu­ci­nis, ar mes ne­da­ro­me dis­kri­mi­na­ci­jos, nes ne­ga­lė­tų bū­ti, kad jei tau 30 me­tų, tai tu jau tu­ri mo­kė­ti vi­sai ki­taip mo­kes­čius ne­gu 29 me­tų žmo­gus. Kaž­kaip tru­pu­tį keis­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš pa­tai­są. Pri­me­nu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­tai­soms, va­di­na­si, jei­gu pri­ta­rė, prieš­ta­ra­vi­mų grei­čiau­siai nė­ra. Ar taip, pir­mi­nin­ke?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus pa­siū­ly­mui, pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai. Už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Pra­šom, B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai da­bar pri­ta­rė­me an­ti­kons­ti­tu­ci­niam pro­jek­tui, nes aš bu­vau ga­vu­si iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ti­ki­ni­mą, ko­dėl mes tik ma­žo­sioms ūki­nėms ben­dri­joms ši­tą da­ro­me? Ta­da rei­kia vi­sam smul­kia­jam ver­slui, vi­soms ver­slo for­moms, tai yra ir in­di­vi­du­a­lioms įmo­nėms, taip pat vi­soms ki­toms.

Ant­ras da­ly­kas, an­ti­kons­ti­tu­ci­nė prie­mo­nė, nes dis­kri­mi­na­ci­ja dėl am­žiaus, kur mes ra­ti­fi­ka­vo­me vis­ką ir ko­dėl tik iki 29 me­tų? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ži­nau, kaip bus to­liau, bet tik­rai an­ti­kons­ti­tu­ci­nių įsta­ty­mų mes ne­ga­li­me pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Pa­pra­šy­siu, pir­mi­nin­ke. Man sa­ko, kad čia vis­kas ge­rai ir kad vi­soms čia tai­ko­ma. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, gal dar pa­tiks­lin­ki­te, kad Sei­mo na­riai su­pras­tų. V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­miau­sia, jei­gu bū­tų prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai, tai tu­rė­tų bū­ti Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me į pra­ei­tį, tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te esa­me nag­ri­nė­ję dėl am­žiaus, ne šio įsta­ty­mo kon­teks­te, bet ki­tų įsta­ty­mų kon­teks­te dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją ir dėl am­žiaus mes esa­me pa­si­sa­kę, kad tai ne­pri­eš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, jei­gu tam tik­rais at­ve­jais bū­tų da­ro­ma iš­im­tis dėl am­žiaus. Tai bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Nors Tei­sės de­par­ta­men­tas ta­da tei­kė prieš­ta­ra­vi­mą, bet Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo nu­spren­dęs ki­taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ge­rai, gal ga­li­me mes bal­suo­ti? Bal­sa­vo­me, taip, dėl ši­to?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). O dėl ki­tų ka­te­go­ri­jų vi­siems yra.

PIRMININKĖ. Da­bar dėl Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir D. Krei­vio pa­tai­sos. Pra­šom Ri­mą. Kas pri­sta­tys? Ger­bia­ma­sis D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti jums pe­ti­ci­ją, ku­rią pa­si­ra­šė dau­giau ne­gu 1100 jau­nuo­lių. Ji skir­ta Lie­tu­vos Pre­zi­den­tei ir Sei­mui.

„Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pa­si­el­gė sku­bo­tai ir ne­ap­gal­vo­tai, su­trum­pin­da­mas ma­žų­jų ben­dri­jų leng­va­ti­nes ver­slo są­ly­gas iki vie­nų me­tų. To­kiu spren­di­mu yra griau­na­ma pa­si­tei­si­nu­si ge­ro­jo jau­no­jo ver­slo prak­ti­ka Lie­tu­vo­je. Ma­žo­ji ben­dri­ja yra pra­de­dan­čio ver­slo for­ma, ku­rią leng­va pri­tai­ky­ti ir ku­ri su­tei­kia šan­są jau­no ver­slo idė­jas sau­giai už­au­gin­ti ir su­tvir­tin­ti, kol šios su­bręs iki už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ir iki ki­tų ver­slo for­mų. Ta­čiau 12 mė­ne­sių tam ne­pa­kan­ka. Ši drau­giš­ka for­ma drą­si­na ku­rian­čius pir­mą ver­slą leng­viau ženg­ti šį žings­nį ir yra ug­do­ma ver­sles­nė vi­suo­me­nė, ska­ti­na­mas idė­jų kė­li­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Kai ku­rios ma­žo­sios ben­dri­jos taip ir liks ma­žas pa­ja­mas ge­ne­ruo­jan­čiais ver­slais. Bet ar tai yra prie­žas­tis iš­vis skan­din­ti to­kias žmo­nių ini­cia­ty­vas? Lie­tu­va pa­ga­liau ta­po iš­skir­ti­nai drau­giš­ka jau­nam ver­slui. Įve­dus ma­žą­sias ben­dri­jas 2012 me­tais, da­bar tai griau­na­ma. Griau­na­ma, nes dau­gu­ma vei­kian­čių ma­žų­jų ben­dri­jų pa­pras­čiau­siai už­si­da­rys, nes dar nė­ra tiek su­bren­du­sios, kad ga­lė­tų virs­ti UAB’ais ir sėk­min­gai kon­ku­ruo­ti rin­ko­je.

Ga­li­mai siek­da­mas pa­pil­do­mai gau­ti tuos ke­lis var­ga­nus mi­li­jo­nus eu­rų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas su­griaus gy­vy­bin­gą sis­te­mą ir re­zul­ta­tas bus ne pa­pil­do­mi mi­li­jo­nai į biu­dže­tą, bet, pir­ma, už­si­da­rę jau­ni ver­slai ir pa­gau­sė­jęs pra­šy­to­jų ra­tas „Sod­ro­je“; an­tra, ver­slu­mo su­ma­žė­ji­mas tarp jau­ni­mo; tre­čia, mū­sų vals­ty­bės smuk­te­lė­ji­mas že­myn tarp­tau­ti­niuo­se ver­slo rei­tin­guo­se.

Pa­si­ra­šęs šią pe­ti­ci­ją sa­kau, kad no­riu pra­dė­ti ir au­gin­ti sa­vo ver­slo idė­jas Lie­tu­vo­je, o ne kur ki­tur. No­riu mo­kė­ti mo­kes­čius šiai vals­ty­bei, o ne ki­tai. Ne­no­riu emig­ruo­ti, nes tu­riu pa­kan­ka­mai idė­jų ir ener­gi­jos, kad jas pa­vers­čiau gra­žes­ne re­a­ly­be vi­siems ap­lin­ki­niams ir šiai ša­liai. Tik rei­ka­lau­ju ne­griau­ti ge­rų pa­si­tei­si­nu­sių idė­jų ir leis­ti veik­ti. Rei­ka­lau­ja­me:

PIRMININKĖ. Lai­kas!

D. KREIVYS (TS-LKDF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui grįž­ti prie Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo per­žiū­ros ir pa­lik­ti jiems ga­lio­ti ver­slo są­ly­gas, kaip nu­ma­ty­ta 2014 m. ga­lio­ju­sia­me įsta­ty­mo va­rian­te.“ 1100 žmo­nių pa­si­ra­šė šią pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad jei­gu ne­tai­sy­tu­me, tai pa­si­baig­tų įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas va­kar svars­tė mi­nė­tą siū­ly­mą ir, kaip čia bu­vo kal­ba­ma ša­lia ki­tų siū­ly­mų, tie­siog bu­vo pri­tar­ta pra­plės­ti. Tie­siog ko­mi­te­tas pa­siū­lė ati­dė­ti me­tams, ne­mo­kė­ti, tiks­liau, se­ną­ja tvar­ka mo­kė­ti, ir taip pat iš­plės­ti ra­tą as­me­nų, ku­rie mo­kė­tų se­ną­ja tvar­ka „Sod­rai“ mo­kes­čius. Bu­vo iš­var­din­tos gru­pės. Tie, ku­rie du kar­tus mo­ka „Sod­rai“, taip pat tie, ku­rie tu­ri se­nat­vės pen­si­jai rei­ka­lin­gą sta­žą, ne­įga­lūs as­me­nys. Ir pa­si­rink­ta jau­ni­mo ka­te­go­ri­ja dėl to, kad iš tie­sų jau­ni­mo ne­dar­bui mū­sų vals­ty­bė­je ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je krei­pia­mas ypač di­delis dė­me­sys. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tai pa­tai­sai, o pri­ta­rė V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš… Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju at­me­tė šią pa­tai­są vie­no bal­so per­sva­ra. Jau įsi­klau­sy­mas tik­rai yra di­des­nis. Aš ape­liuo­ju į jū­sų klau­są šiuo me­tu. Pa­li­ki­me vi­sas emo­ci­jas nuo­ša­lė­je. Mes kal­ba­me apie ma­žą­sias ben­dri­jas, tai yra šei­mos įmo­nes. Da­bar po ko­le­gos V. Gap­šio pa­siū­ly­mo mes iš šei­mos įmo­nės eli­mi­na­vo­me bran­dų am­žių – nuo 29 iki pen­si­jos. Iki 29 lei­džia­me šei­mos įmo­nes, iš­ėjus į pen­si­ją vėl. Bet tuo me­tu, kai tik­rai yra šei­ma, mes to ne­da­ro­me. A. Sy­sas klai­di­na jus teig­da­mas, kad mes taip įsod­ri­na­me tuos žmo­nes. Ši­to įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad jei­gu jis tu­ri pa­ja­mų ir jas ima, jis mo­ka „Sod­ros“ mo­kes­čius. O mes no­ri­me pa­lik­ti tvar­ką, ku­ri lei­do, kad jei­gu ta įmo­nė ne­tu­ri pa­ja­mų, ji tie­siog ne­mo­ka tuo me­tu esa­mų mo­kes­čių. Bet tai nė­ra ko­kie nors pa­šal­pų ga­vė­jai ir pa­na­šiai. Jie tie­siog ne­tu­ri pa­ja­mų tuo me­tu. Tai yra to­kia veik­la, ku­ri nė­ra kaip dar­bo san­ty­kiai ko­kio­je nors di­de­lė­je įmo­nė­je. Ir jau­ni­mui, ir ki­tiems tai yra pa­to­gi ver­slo for­ma, bet ji ne­gu­la ant mū­sų biu­dže­to, mes ne­mo­ka­me pa­pil­do­mų iš­mo­kų. Šios įmo­nės per dve­jus me­tus iki 2013 me­tų še­šio­li­ka kar­tų pa­di­di­no sa­vo pa­ja­mas ir per ki­tus mo­kes­čius su­mo­kė­jo mū­sų vals­ty­bei. Tai yra vie­na pa­žan­giau­sių for­mų. Mes gi kal­ba­me apie su­tvar­ky­mą. Bi­ru­te Vė­sai­te, ar čia yra at­ski­ra tvar­ky­mo­si for­ma, ar Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra iš­skir­ta kaip at­ski­ra? Ne­svar­bu, kad ji su­ra­šy­ta į vie­ną įsta­ty­mą. Bet dar kar­tą pa­brė­žiu. Čia mes kal­ba­me, no­ri­me pa­lik­ti tvar­ką, kad jei­gu žmo­nės ne­tu­ri pa­ja­mų, tai jie ir ne­mo­ka to so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čio, bet jei­gu jas pa­si­i­ma, jie mo­ka ir da­bar. Įsi­klau­sy­ki­te į ar­gu­men­tus ir ne­da­ry­ki­me klai­dos.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš. Ne­bė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 56. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų su­si­rū­pi­nęs dėl B. Vė­sai­tės su­si­rū­pi­ni­mo, kad įsta­ty­mas nu­ma­to dis­kri­mi­na­ci­ją pa­gal am­žių ir su­tei­kia ga­li­my­bę jau­niems žmo­nėms iki 29 me­tų steig­ti ma­žą­sias ben­dri­jas pa­gal se­ną ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ką, o vy­res­niems tai­kant jū­sų vi­siš­kai klai­din­gą sis­te­mą. Aš gal­vo­ju, kad jūs, kaip iš­min­tin­ga Sei­mo Pir­mi­nin­kė, at­sto­vau­jan­ti vi­sam mo­te­rų po­li­ti­kių kor­pu­sui, ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti la­bai pa­pras­tą ir ge­rą spren­di­mą: prie tos 29 me­tų jau­ni­mo kla­sės pa­siū­ly­ti dar ir ma­žą­sias ben­dri­jas, ku­rias įstei­gė mo­te­rys. Ta­da mes tu­rė­tu­me la­bai lo­giš­ką ir aiš­kų spren­di­mą. Mes, vy­res­nio am­žiaus vy­rai, kaip nors iš­ken­tė­sime ši­tą dis­kri­mi­na­ci­ją. Bet jei­gu jūs da­bar pa­siūly­tu­mė­te įra­šy­ti dar ir mo­te­ris, nes mo­te­rys ken­čia ir dėl di­des­nio ne­dar­bo, ir dėl ma­žes­nių at­ly­gi­ni­mų, mes jau tai iš jū­sų iš­gir­do­me, tai iš­mo­ko­me, ko­dėl da­bar jūs ne­pa­si­nau­do­ja­te pro­ga, kai skir­tin­gai įra­šo­me skir­tin­gas gru­pes, įra­šy­ti dar ir mo­te­ris?

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mas tik­rai ver­tas dė­me­sio. Aš gal­vo­ju, kad kai opo­zi­ci­jos ly­de­rė bus mo­te­ris, mes tik­rai to­kią pa­tai­są pa­da­ry­si­me.

D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš no­riu ger­bia­ma­jam A. Sy­sui pa­sa­ky­ti, kad ma­žo­sios ben­dri­jos yra per­ei­na­ma for­ma, yra au­gan­ti for­ma… iš­au­ga į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę. To­dėl tar­pi­nis va­rian­tas tuos ke­le­tą me­tų, tre­je­tą me­tų, ga­lė­tų pa­bū­ti ir be „Sod­ros“. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šios pa­tai­sos yra lai­ki­nos ir tik­rai, kai bus ga­li­my­bė, kai baig­sis jū­sų ka­den­ci­ja, anks­čiau ar vė­liau mes tik­rai grį­ši­me prie to, kas bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų tei­sė. Ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pri­ta­riu ko­le­gos A. Ku­bi­liaus nuo­mo­nei, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė yra iš­min­tin­ga mo­te­ris, ir ne­ga­liu pri­tar­ti ko­le­gos R. J. Da­gio pa­tei­kia­mai in­for­ma­ci­jai. Jis bu­vęs mi­nist­ras, dir­ba mū­sų ko­mi­te­te an­trą ka­den­ci­ją, to­dėl ne­ži­no­ti, kad „Sod­ros“ įmo­kos nė­ra mo­kes­čiai, tai tik­rai yra di­de­lė klai­da. Žmo­gus „Sod­ros“ įmo­ko­mis drau­džia sa­ve nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų. Kal­ba­ma apie tai, ar mes už tai, kad vi­si bū­tų ap­si­drau­dę, ar mes už tai, kad jau­ni­mą, ku­ris dar ne­gal­vo­ja apie tai, kad ga­li ne­tek­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo dar­bin­gu­mo dėl ne­lai­min­go at­si­ti­ki­mo ar ko­kio nors ki­to at­ve­jo, tu­ri­me ska­tin­ti ne­si­draus­ti. Tai­gi so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos yra, bet nė­ra so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl 1 strai­­ps­nio su mū­sų pri­im­to­mis pa­tai­so­mis? Ne. Bal­suo­ja­me. No­ri­te kal­bė­ti prieš dėl 1 straips­nio ar ne?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom. R. J. Da­gys – dėl 1 straips­nio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kio įsta­ty­mo mes da­bar tik­rai ne­tu­rė­tu­me pri­im­ti. Pa­tys ma­to­me, kad yra tik dvie­jų bal­sų per­sva­ra. Man at­ro­do, šiuo at­ve­ju tai yra su­si­ję tik su emo­ci­niais da­ly­kais. Vi­si su­pran­ta­me, kad ar­gu­men­tai ne­nai­kin­ti ma­žų­jų šei­mos įmo­nių yra vi­siš­kai nie­ki­niai, sil­pni. So­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiai, bū­tent taip jie vi­sur trak­tuo­ja­mi, jei­gu juos trak­tuo­si ki­taip, tai gau­si eko­no­mi­kos sri­ties No­be­lio pre­mi­ją, po­ne Zas­čiu­rins­kai, nuo ne­sa­mų pa­ja­mų ne­tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mi, nes jų tie­siog nė­ra iš vi­so. Jie mo­ka­mi nuo to, kas yra. Tai yra ap­mo­kes­ti­na­mos žmo­nių dar­bi­nės pa­ja­mos. Tai yra so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čio įmo­kos es­mė. Mes da­bar vis­ką su­ve­lia­me į vie­ną vie­tą, su­ma­la­me vis­ką ir pas­kui da­ro­me kon­fe­ren­ci­jas apie jau­ni­mo ne­dar­bo pro­ble­mų spren­di­mą, o kai jau­ni­mas no­ri dirb­ti, siū­lo­si dirb­ti, mums ši­to ne­rei­kia. Mes ten­ki­na­me sa­vo kaž­ko­kias as­me­ni­nes am­bi­ci­jas ar­ba ne­su­pra­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. Už 1 straips­nį, taip? Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ge­rai ne­pa­me­nu, tie­są sa­kant.

PIRMININKĖ. Jei­gu kal­bė­si­te prieš, mes iš­jung­si­me.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, už, už.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip ir sa­kiau, tik­rai kal­bė­siu už. Aš ne­si­nau­do­ju ki­tų Sei­mo na­rių gud­ry­bė­mis, jei­gu už­si­ra­šau už, tai jau už ir kal­bu.

Ma­nau, ge­riau pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą, koks da­bar čia yra, ne­gu jo­kio ne­bū­tų. Jau pa­sa­kiau tą min­tį, kad dis­kri­mi­na­ci­ja yra blo­gas da­ly­kas ir, ko ge­ro, an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Pri­ta­riu A. Ku­bi­liui, kad jei­gu jau rei­kia tos dis­kri­mi­na­ci­jos, tai ga­li­me ta­da dar dau­giau pri­ra­šy­ti: ir mo­te­ris, ir in­va­li­dus, ir dar ką nors – mes daug ko ga­li­me pri­gal­vo­ti, ta­čiau jei­gu tai bent da­liai žmo­nių pa­leng­vins gy­ve­ni­mą ir įmo­nės stei­gi­mą, tai pri­im­ki­me to­kį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio su pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė Sei­mas. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 39. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nės – už, nuo­mo­nės – prieš. Ar tik­rai vi­si no­ri­te dar kar­tą kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, jū­sų tei­sė. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Nė­ra. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau bu­vo mi­nė­ta, kad Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mas jau an­trą kar­tą ati­de­da­mas. Vy­riau­sy­bė pa­da­rė tam tik­rą pa­žan­gą – star­tuo­liams, vi­siems dir­ban­tiems sa­va­ran­kiš­kai ati­dė­jo me­tams. Po svars­ty­mo pri­tar­ta, kad rei­kia at­si­žvelg­ti į tam tik­ras gru­pes. Tai yra jū­sų siū­ly­mu. Iš tik­rų­jų krei­pė­si ne­ma­žai žmo­nių ir, ma­nau, da­bar su­da­ry­tos ge­res­nės ga­li­my­bės, kad ne­nu­ken­tė­tų ver­slas. Žo­džiu, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, o prie Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo ga­li­me grįž­ti ki­tais me­tais. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai jus la­bai ger­biu, bet ne­re­ko­men­duo­čiau taip gin­ti ne­tei­sin­gų idė­jų. Taip, du kar­tus jū­sų Vy­riau­sy­bė pra­tę­sė ma­žų­jų ben­dri­jų gy­va­vi­mą pa­gal se­nus mo­kes­čius, bet bu­vo pa­ve­di­mas pa­teik­ti vi­sos tos sri­ties nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą, kaip juos ki­taip ap­mo­kes­tin­ti. Bet bu­vo kal­ba­ma ne apie ma­žą­sias įmo­nes, o apie in­di­vi­du­a­lią ir ki­tą veik­lą. Ma­žo­sios įmo­nės nie­kam ne­kliu­vo, kliu­vo in­di­vi­du­a­li veik­la. Vy­riau­sy­bė to ne­pa­da­rė ir da­bar su in­di­vi­du­a­lia veik­la žu­do ir ma­žą­sias įmo­nes, šei­mos įmo­nes. Štai kur yra es­mė. Jos nie­kam ne­kliu­vo, kliu­vo in­di­vi­du­a­li veik­la, nes ten yra di­džiau­sias ne­iš­sod­ri­ni­mo ly­gis, apie ką A. Sy­sas daž­nai kal­ba. Mes su­nai­ki­na­me pa­žan­giau­sią for­mą, ko­kią tu­rė­jo­me, – žmo­nėms už­si­im­ti šei­mos ver­slu ir ne­pra­šy­ti pa­ra­mos iš vals­ty­bės ten, kur jos ne­rei­kia. Mes su­ra­do­me nau­ją prin­ci­pą, kad mes tu­ri­me ap­mo­kes­tin­ti tai, ko žmo­nės iš­vis ne­tu­ri, im­ti mo­kes­čius nuo ne­sa­mų pa­ja­mų. Ko­dėl mes tai da­ro­me? Kur čia ko­kie drau­di­mi­niai prin­ci­pai pai­nio­ja­si? Man at­ro­do, mes sa­vo gal­vo­se tie­siog su­si­pai­nio­jo­me. Vi­si kal­ba­me apie šei­mos po­li­ti­ką, apie šei­mos ga­li­my­bes plė­to­ti ver­slą, smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą, o da­bar, kai tos šei­mos įmo­nės pra­dė­jo ge­rai veik­ti ir vi­si tai ver­ti­na kaip la­bai pa­žan­gų da­ly­ką, mes juos pa­ima­me (…) ir mums jos ne­rei­kia. Na, vi­siš­kas su­si­pai­nio­ji­mas, su­pla­kė­me vis­ką į krū­vą! Vis­ką į krū­vą su­dė­jo­me vien dėl to, kad lai­ku ne­ga­lė­jo­me vis­ko su­tvar­ky­ti. Tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti šiam šei­mos ver­slo, šei­mos įmo­nių žlug­dy­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Gapšys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad šiuo me­tu tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, rei­kė­tų jam pri­tar­ti ir ju­dė­ti to­liau. Aiš­ku, rei­kia pri­min­ti, kad tie ri­bo­ji­mai, kad tai bus lai­ki­nas da­ly­kas, bu­vo nu­sta­ty­ti jū­sų pa­čių val­dy­mo lai­ko­tar­piu, opo­zi­ci­ja tu­rė­tų ir tai pri­si­min­ti. Aš ma­nau, kad da­bar­ti­nė re­dak­ci­ja, aiš­ku, žiū­rint į smul­kiuo­sius, dar ga­lė­tų pra­si­plės­ti, bet tu­ri­me su­pras­ti ir ki­tą da­ly­ką, mes tu­ri­me žiū­rė­ti į il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą, kad tie žmo­nės, ku­rie ne­mo­ka jo­kių so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, ne­gaus ir iš­mo­kų. Mes tu­ri­me su­ba­lan­suo­ti tai ir ma­ty­ti tai, kas bus ir po pen­ke­rių, de­šim­ties ar pen­kio­li­kos me­tų. To­dėl, kai mes da­ro­me iš­im­tį jau­ni­mui, su­pran­ta­me, kad tai yra tam tik­ra lai­ki­na iš­im­tis, kad jie po to vis tiek tu­rės mo­kė­ti įmo­kas ir at­ei­ty­je gau­ti iš­mo­kas.

To­dėl aš ma­nau, kad tai yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas, ku­rį mums pa­vy­ko pa­siek­ti. Bal­suo­ki­me už jį ir at­ei­ty­je ma­ty­si­me, kur dar ga­li­ma jį pa­to­bu­lin­ti, kad smul­ku­sis ver­slas iš­lik­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas. Nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra spren­di­mas, kad iki 29 me­tų. Tai nė­ra spren­di­mas, nes dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, tai yra per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kai įmo­nė nuo pa­ties smul­kiau­sio ver­slo už­au­ga iki tru­pu­tį di­des­nės ver­slo įmo­nės. Ir po šio spren­di­mo gal ne­už­si­da­rys vi­sos įmo­nės, bet ne­ma­ža da­lis už­si­da­rys. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to šis va­rian­tas yra ge­res­nis, ne­gu vi­sai ne­bal­suo­ti ir bal­suo­ti prieš. Aš šiuo at­ve­ju lin­kęs bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tiems, ku­rie da­bar de­ši­nė­je vir­kau­ja dėl šio įsta­ty­mo, rei­kė­jo pa­da­ry­ti vis­ką nuo pra­džių, ne­rei­kė­jo pri­im­ti Lai­ki­no­jo įsta­ty­mo, rei­kė­jo pa­da­ry­ti, kad jis bū­tų am­ži­nas, ta­da aš su­pras­čiau, kad tu­ri­te tei­sę vir­kau­ti. Bet da­bar be rei­ka­lo ver­kia­te, ger­bia­mie­ji.

Šis įsta­ty­mas bu­vo skir­tas star­tuo­liams. De­ja, da­bar mes pa­li­ko­me „Sod­ros“ mo­kes­čių ven­gi­mo lan­das, tai yra įmo­kų į „Sod­rą“ ven­gi­mo lan­das. Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­te, kas at­si­tiks? Aš prog­no­zuo­ju, jei­gu pra­ei­tais me­tais bu­vo ne­su­rink­ta 17 mln., tai ki­tais me­tais bus ne­su­rink­ta 30 mln., nes aš, bū­da­mas kon­sul­tan­tu, sau­lės ener­gi­jos stei­gė­ju, elek­tros ener­gi­jos per­par­da­vi­nė­to­ju, per­si­re­gis­t­ruo­siu iš UAB’o į šią in­di­vi­du­a­lios veik­los for­mą ir to­liau ne­mo­kė­siu įmo­kų į „Sod­rą“. Ar mes to no­ri­me, kai „Sod­ros“ biu­dže­tas ir taip nu­lai­žy­tas ir mi­nu­si­nis?

Man at­ro­do, star­tuo­liams yra duo­tas ge­ras mo­kes­ti­nis lai­ko­tar­pis, me­tų atos­to­gos ne­mo­kė­ti ir rei­kė­tų dar pa­tvar­ky­ti. Tie, ku­rie pra­dė­jo prieš du mė­ne­sius, jei­gu jiems yra dau­giau ne­gu 29 me­tai, kad tai ga­lio­tų me­tus lai­ko, nes da­bar at­si­ran­da pro­ble­ma ir vy­res­niems žmo­nėms, ku­rie pra­dė­jo šį ver­slą, ko ge­ro, leng­va­tos bus nu­brauk­tos. Aš ma­nau, kad čia yra ir Vy­riau­sy­bei dar kur pa­dir­bė­ti. Aiš­ku, star­tuo­liai tu­ri tu­rė­ti atos­to­gų lai­ko­tar­pį…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Bet tik­rai įsta­ty­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne taip se­niai šio­je sa­lė­je jūs val­dan­čio­sios dau­gu­mos bal­sais su­tei­kė­te mo­kes­čių ro­jų naf­tos ir du­jų mag­na­tams, di­džio­sioms kom­pa­ni­joms su­teik­da­mi tre­jų me­tų mo­kes­ti­nį ro­jų ska­lū­ni­nių du­jų kom­pa­ni­joms, ku­rios tą no­rė­tų da­ry­ti Lie­tu­vo­je. O šian­dien jūs ban­do­te at­im­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti nors ko­kią leng­va­tą tiems jau­niems žmo­nėms, ku­rie pa­ti­kė­jo, kad ga­li­ma grįž­ti į Lie­tu­vą iš už­sie­nio, kad gal­būt ga­li­ma ne­iš­va­žiuo­ti iš Lie­tu­vos į už­sie­nį ir pra­dė­ti sa­vo ma­žą­jį ver­sliu­ką čia. Ma­žo­sios ben­dri­jos for­ma bū­tent tai ir su­tei­kia. Kar­tais vai­ky­da­mie­si vie­no ki­to mi­li­jo­no mes pra­ran­da­me žmo­gų, apie tai siū­lau pa­gal­vo­ti ir kai­rei pu­sei, ir de­ši­nei, nors de­ši­nė šiuo at­ve­ju tur­būt tei­ses­nė. Vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos ūkis ir ge­ro­vė pa­sta­ty­ta, pa­grįs­ta ant ma­žų­jų, smul­kių­jų šei­mos ver­slų pa­grin­do, ir jei­gu mes sie­kia­me to­kios ge­ro­vės kaip ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, tai tuo ke­liu ir ei­ki­me.

Ko­kią ži­nią mes siun­čia­me ypač jau­niems žmo­nėms? Mes no­ri­me, kad jie grįž­tų, ar mes no­ri­me, kad jie iš­vyk­tų? Ši leng­va­ta, taip, ji­nai yra leng­va­ta ir iš­im­tis, bet iš­im­tis, ku­ri tik­rai at­ėjus lai­kui iš­nyks, nes tos įmo­nės, jei­gu jos bus sėk­min­gos, jos tik­rai iš­augs iš ma­žo­sios ben­dri­jos for­mos ir gal­būt at­ei­ty­je su­mo­kės daug dau­giau „Sod­ros“ mo­kes­čių ne­gu da­bar gau­tų mo­kė­da­mi pri­va­lo­ma tvar­ka. Tai­gi nors pas­ku­ti­nis va­rian­tas, ku­rį mes čia da­bar svars­to­me, yra tur­būt tik­rai šiek tiek ge­res­nis ne­gu pir­mi­nis, su ko­le­gos V. Gap­šio pa­tai­sa, vis dėl­to pats prin­ci­pas, pats po­žiū­ris į jau­ną žmo­gų yra ydin­gas, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Masiu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš es­mės aš esu pa­sa­kęs vi­sas idė­jas, ko­kias tu­rė­jau. Tai yra blo­gai, bet ge­riau ne­gu nie­ko. Iš tik­rų­jų ta dis­kri­mi­na­ci­ja, ku­ri lie­ka, ji­nai yra blo­ga. Ir tu­rė­tų star­tuo­ti, tu­rė­ti ga­li­my­bes star­tuo­ti vi­sų am­žiaus gru­pių žmo­nės vie­no­dai. Įmo­nėms tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos vie­no­dos star­to ga­li­my­bės, juo la­biau kad vy­res­niam žmo­gui yra daug sun­kiau star­tuo­ti ne­gu jau­nam, nes jis bu­vo pri­pra­tęs prie ki­to­kio gy­ve­ni­mo, gal­būt tu­rė­jo dar­bą, tu­rė­jo ko­kį nors sta­bi­lų gy­ve­ni­mo su­pra­ti­mą. Ta­čiau bent jau da­lis įmo­nių ne­bus pa­nai­kin­tos, nes jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­tu­me, ne­pri­im­tu­me jo­kių pa­tai­sų, net­gi V. Gap­šio įre­gist­ruo­tos pa­tai­sos, ta­da vi­sos įmo­nės fak­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti lik­vi­duo­tos.

Aš tu­riu vil­ties, kad šį įsta­ty­mą dėl to, kad jis yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis, ve­tuos Pre­zi­den­tė ir ve­tuos ne bet kaip, o grą­žins čia, pa­teik­da­ma sa­vo pa­tai­sas ir su­grą­žin­da­ma šį įsta­ty­mą to­kį, koks jis ga­lio­jo anks­čiau. Čia, ma­tyt, dėl bai­mių, dėl ne­pa­ty­ri­mo tas įsta­ty­mas bu­vo pa­da­ry­tas kaip lai­ki­nas, kaip eks­pe­ri­men­ti­nis. „Sod­ros“ sri­ty­je, kai mes iš­plė­tė­me tą eks­pe­ri­men­tą, mes pa­li­ko­me sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms spręs­ti mo­kė­ji­mo ga­li­my­bes ir tą eks­pe­ri­men­tą kaip pa­si­tei­si­nu­sį iš­plė­tė­me. Šiuo at­ve­ju pa­si­tei­si­nu­sį eks­pe­ri­men­tą už­smau­gė­me ir pa­nai­ki­no­me.

PIRMININKĖ. Ne­be­ži­nau, ar už, ar prieš?..

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš bal­suo­siu už. Kal­bu, kad ge­riau ne­gu nie­ko.

PIRMININKĖ. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jei­gu Pre­zi­den­tė ve­tuos, tai nuo Nau­jų­jų me­tų ta leng­va­ta ne­be­ga­lios. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt ne vi­si taip ge­rai įsi­gi­li­nę. Ne­dis­ku­tuo­siu.

Prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos val­dan­tie­ji, aš su­pran­tu, kad kai opo­zi­ci­ja kal­ba, jūs už­si­kem­ša­te au­sis ir ne­no­ri­te klau­sy­ti, ir nie­ko ne­gir­di­te, ir pas­kui pri­da­ro­te klai­dų, kaip bu­vo su biu­dže­to pri­ėmi­mu. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Vy­riau­sy­bė čia at­ėjo su vi­siš­kai klai­din­gu spren­di­mu, da­bar jis šiek tiek pa­tai­sy­tas, bet su­kur­ta vi­siš­ka ne­są­mo­nė. Da­bar iš­ei­na taip, kad jau­ni­mui, štai klau­san­tis A. Sy­so, mes lei­džia­me ne­tei­sė­tai ne­mo­kė­ti mo­kes­čių, nes jis sa­ko, kad šiaip vi­sus rei­kia ap­mo­kes­tin­ti ir čia bu­vo pa­grin­di­nė idė­ja. Da­bar V. Gap­šys pa­siū­lė, kad iki 29 me­tų jau­ni­mui ne­rei­kė­tų ši­tos A. Sy­so prie­vo­lės vyk­dy­ti.

Tai­gi ar­ba mes jau­ni­mą pa­sta­to­me į to­kią pa­dė­tį, kad jis tu­rės elg­tis ne­tei­sė­tai, ar­ba mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai, kad tai, kas pa­siū­ly­ta V. Gap­šio – iki 29 me­tų, ga­lė­tų bū­ti siū­lo­ma ir vi­siems ki­tiems – ir mo­te­rims, ir vy­res­nio am­žiaus, ir vi­siems ki­tiems, nes tai yra nor­ma­li, tei­sė­ta for­ma, kaip iš tik­rų­jų esant to­kiai ver­slo for­mai ga­li­ma tei­sė­tai su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius nuo tų pa­ja­mų, ku­rias rei­kia ap­mo­kes­tin­ti. To­dėl iš tik­rų­jų pai­nia­va lie­ka di­džiu­lė, vi­siš­kai ne­aiš­ki lo­gi­ka.

Aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą, nors jis yra pa­ge­rin­tas ly­gi­nant su pra­di­niu. Bet ma­ne la­biau­siai ste­bi­na, kad vi­so­je ši­to­je dis­ku­si­jo­je mes nie­kur ne­iš­gir­do­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­nist­ro žo­džių. Ar yra toks mi­nist­ras ap­skri­tai Lie­tu­vo­je? Jei­gu yra, gal kas nors ga­li pri­min­ti jo pa­var­dę, ir jei­gu yra toks mi­nist­ras ir dar tu­ri pa­var­dę, ar jam ma­žų­jų ben­dri­jų li­ki­mas yra vi­siš­kai ne­svar­bus?

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas nu­spręs, ar pri­tar­ti, ar ne. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2571) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­ėjo­me Ru­bi­ko­ną – du svar­biau­sius įsta­ty­mus, da­bar tu­rė­tu­me pa­ju­dė­ti grei­čiau. Ma­no pir­mas pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad ne va­lan­dą Vy­riau­sy­bės da­ro­me, o pus­va­lan­dį, opo­zi­ci­nį, nes mes jau at­si­lie­ka­me ge­ras dvi va­lan­das? Jei­gu ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu opo­zi­ci­ja ne­pri­eš­ta­raus dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio… (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sai ne­da­ro­me? Siū­lo ne­da­ry­ti vi­sai. Tai yra šven­ti­nis su­si­ta­ri­mas. La­bai ačiū.

Per šo­ni­nį – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ta pro­ga, kad Vy­riau­sy­bę jau pa­lei­do­me, aš no­rė­čiau iš­tai­sy­ti Vy­riau­sy­bės gar­bę ir oru­mą, nes po ko­le­gės B. Vė­sai­tės pa­sa­ky­mo rei­kia su­pras­ti, kad Vy­riau­sy­bė su­klai­di­no mus, nes jei­gu bū­tu­me be V. Gap­šio pa­tai­sos pri­ėmę tą įsta­ty­mą, ne­tek­tis „Sod­rai“ dėl ma­žų­jų įmo­nių bū­tų ne 17 mln., o 8 mln., o su V. Gap­šio pa­tai­sa – 5 mln., ne 17 mln. Tai yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Gel­bė­ju Vy­riau­sy­bės oru­mą, kad pas­kui ne­skam­bė­tų blo­gi skai­čiai, nes bū­tų ap­kal­tin­ta, kad Vy­riau­sy­bė ne­mo­ka skai­čiuo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sek­re­to­ria­to, kad Vy­riau­sy­bę įspė­tų, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ne­bus.

 

12.44 val.

Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1248 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1952(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai!

V. GAPŠYS (DPF). Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis.

V. GAPŠYS (DPF). Pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­bu­vo, ati­duo­ki­te ir lais­vi, mes pri­im­si­me. Aš ne­tu­riu do­ku­men­to.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2 straips­nį ga­li­ma pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mui?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau, kad sa­lė­je yra 90, bet bal­suo­ja tik 60. La­bai pra­šau vi­sų ga­lior­ko­je, rū­kyk­lo­je ir ki­tur grįž­ti į bal­sa­vi­mo vie­tas ir dar kar­tą bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pri­ėmi­mo sta­di­ja ir tu­ri bū­ti 71 Sei­mo na­rys. Aš tik­rai ma­tau sa­lė­je kur kas dau­giau ne­gu 60. Pra­šau pra­dė­ti bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me iš nau­jo. Ger­bia­mo­ji Vai­de­vu­te Mar­ge­vi­čie­ne! Aš į jus as­me­niš­kai krei­piuo­si. Ei­ki­te bal­suo­ti! Pa­flir­tuo­si­te vė­liau.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1953(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 6 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Jis pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vų prieš, už nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau vi­sų at­lik­ti Sei­mo na­rio pa­rei­gą ir bal­suo­ti už įsta­ty­mus. Krei­piuo­si į mi­nist­rą Š. Bi­ru­tį, K. Dauk­šį ir kvie­čiu bal­suo­ti. Trūks­ta žmo­nių.

Ger­bia­ma­sis Do­mai, dėl jū­sų ne­at­sa­kin­gu­mo mes tu­ri­me bal­suo­ti dar kar­tą.

Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Ne­juo­kau­ki­me! Mes su­si­rin­ko­me čia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Aš krei­piuo­si į frak­ci­jų se­niū­nus. Duo­ki­te ko­man­dą, kad Sei­mo na­riai grįž­tų. Aš pra­šiau frak­ci­jų se­niū­nų. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris duos ko­man­dą at­ski­rai. (Juo­kas sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, pir­ma rei­kia baig­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, jūs ne­juo­kau­ki­te! Mes dirb­si­me kur kas il­giau. Mes vis tiek tu­rė­si­me pa­da­ry­ti tą dar­bą. Čia, sa­lė­je, sė­di kur kas dau­giau – ne 66. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dar kar­tą.

Su­pran­ta­te, ne­svar­bu, ku­rio­je pu­sė­je ma­žiau sė­di, su­ma vis tiek per ma­ža. Po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­ma­sis An­driau, po bal­sa­vi­mo. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų už­da­ry­ta ka­vi­nė. (Bal­sai sa­lė­je) At­ėjo tik vie­nas, o bal­sa­vo aš­tuo­niais dau­giau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 ir 19 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mus mo­kys opo­zi­ci­jos ly­de­ris A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu jūs la­bai kon­kre­čiai kreip­tu­mė­tės į sa­vo frak­ci­jos va­do­vy­bę ir pa­sa­ky­tu­mė­te, kad ji­nai ga­ran­tuo­tų ir už­tik­rin­tų, kad frak­ci­jos na­riai taip gau­siai ne­ba­lia­vo­tų dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo, tai mes čia ne­si­kan­kin­tu­mė­te taip, kaip jūs mus čia da­bar kan­ki­na­te.

PIRMININKAS. Jūs kaip vi­sa­da tei­sus. La­bai ačiū.

12.51 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ropos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 pa­pil­dy­mo devin­tuo­ju4 skir­sniu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1964(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju4 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1964(2).

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų nė­ra. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – sau­sio 11 d. Ne­tin­ka? Gar­siai sa­kau: pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ba­lan­džio 1 d. Ko­le­gos, su pa­sta­bo­mis ba­lan­džio 1 d., nes sau­sio 11 d. yra to­kia die­na…

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad J. Sa­ba­taus­kas pa­si­ro­dy­tų tri­bū­no­je.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ci­vili­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­tymo Nr. X-1809 pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju4 skir­sniu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­vendi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 ir 122 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2194(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 ir 122 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) 1-6 klau­si­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 ir 122 straips­niais įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­vi­nei gru­pei pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mo Šiau­rės At­lan­to Ta­ry­bos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos pa­tvir­tin­to­se tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2477(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­vi­nei gru­pei pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mo Šiau­rės At­lan­to Ta­ry­bos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos pa­tvir­tin­to­se tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pa­sta­bų ne­gau­ta. Yra trys straips­niai. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai. A. Ka­šė­ta no­ri kal­bė­ti už.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tau­py­da­mas lai­ką tie­siog ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai trum­pai, bet la­bai aiš­kiai. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­vi­nei gru­pei pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mo Šiau­rės At­lan­to Ta­ry­bos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos pa­tvir­tin­to­se tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.57 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3, 14, 39, 40, 94 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 971 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1509(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3, 14, 39, 40, 94 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 971 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ger­bia­mie­ji, bū­ki­te ge­ri, čia toks triukš­mas! Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai. Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3, 14, 39, 40, 94 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 971 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.58 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2193(2) (pri­ėmi­mas)

 

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu D. Krei­vį, jis yra įsta­ty­mą ku­ruo­jan­tis as­muo. Yra B. Vė­sai­tės pa­tai­sa. Pri­im­si­me pa­strai­ps­niui, o jūs tu­rė­si­me iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jums duo­siu, pa­sa­ky­siu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės B. Vė­sai­tės pa­sta­ba, bet B. Vė­sai­tės nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją.

D. KREIVYS (TS-LKDF). …pa­tai­sai ne­pri­ta­rė ir B. Vė­sai­tės pa­tai­sa yra iš­brau­kia­ma, kad „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė kar­tu su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba stei­gia pra­mo­ni­nį par­ką“. Yra iš­brau­kia­ma, pa­lie­ka­ma tik „sa­vi­val­dy­bė“. Ir an­tra, kad tuo at­ve­ju, kai pra­mo­ni­nis par­kas stei­gia­mas pri­va­čio­je pra­mo­ni­nė­je te­ri­to­ri­jo­je, jo plėt­ros pla­ną tvir­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Bi­ru­tė no­ri pa­sa­ky­ti, kad pri­va­čiam par­kui, net jei­gu Vy­riau­sy­bė ir sa­vi­val­dy­bė pa­tvir­ti­na, to ne­rei­kia. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra 29, pa­lai­kan­tys B. Vė­sai­tės siū­ly­mą? Bal­suo­ja­me. Ma­tau tik dvi ran­kas. Bal­suo­ja­me, kas pa­lai­ko? (Bal­sas sa­lė­je: „Už ką bal­suo­ja­me?“) Kas pa­lai­ko B. Vė­sai­tės siū­ly­mą, kad mes svars­ty­tu­me jos pa­tai­są, tik svars­ty­tu­me?

Yra 35. Da­bar tu­rė­čiau B. Vė­sai­tei su­teik­ti žo­dį, bet ji in­ves­ti­ci­niais par­kais ne­si­do­mi, at­si­pra­šau, pra­mo­nės par­kais. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas nuo­mo­nę iš­reiš­kė, da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos.

Už bal­sa­vo 35, prieš – 14, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nėra. Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to, ne­rei­kia, iš es­mės pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. B. Vė­sai­tė – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 2, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.03 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 5, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2036(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po svars­ty­mo pa­sta­bų ne­bu­vo.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas.

Kal­ban­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2483(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai. Pa­sta­bų ne­bu­vo. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so – K. Gla­vec­kas. No­ri­te kal­bė­ti? Jau ap­si­gal­vo­jo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos val­sty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)


13.06 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-319(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. At­si­pra­šau, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų nė­ra. Už ir prieš kal­ban­čių nė­ra. 1 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 2004 m. lap­kri­čio 22 d. Briu­se­ly­je pa­si­ra­šy­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­tis dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo pre­ven­ci­jos, ir Pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2378(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes per­šok­si­me per du įsta­ty­mus, po to prie jų grį­ši­me. Čia ke­le­tą to­kių for­ma­lių įsta­ty­mų rei­kia pri­im­ti. 1-15 – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 2004 m. lap­kri­čio 22 d. Briu­se­ly­je pa­si­ra­šy­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­tis dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­­kes­čių slė­pi­mo pre­ven­ci­jos, ir Pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Čia svars­ty­mo sta­di­ja, bet jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ir BFK ana­lo­giš­kai pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 2004 m. lap­kri­čio 22 d. Briu­se­ly­je pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pa­sau­li­nės paš­to są­jun­gos 2012 me­tais Do­ho­je pa­keis­tų do­ku­men­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2444(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Pa­sau­li­nės paš­to są­jun­gos 2012 me­tais Do­ho­je pa­keis­tų do­ku­men­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­lė­čiau pa­kvies­ti pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją V. Ged­vi­lą, bet, jums lei­dus, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­ria ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui. Iš In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to yra ger­bia­ma­sis M. Bas­tys, bet gal­būt ne­kvie­siu jo į tri­bū­ną. Pa­da­ry­siu. Iš es­mės pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas „Dėl Pa­sau­li­nės paš­to są­jun­gos 2012 me­tais Do­ho­je pa­keis­tų do­ku­men­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pa­kei­ti­mo. A. Pa­lio­nis pa­si­ro­dė? Ne­no­ri pa­keis­ti li­tų į eu­rus. Kol kas pra­lei­džia­me.

 

13.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2393 (svars­ty­mas)

 

Ta­da Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2393. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, vis dėl­to bū­tų lo­giš­kiau šį klau­si­mą spręs­ti, kai mes ap­si­sprę­si­me dėl Sei­mo sta­tu­to. Aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes juo­kin­gai at­ro­dy­si­me: ju­da­me pa­gal se­ną Sta­tu­to nor­mą, o jei­gu bus po­li­ti­nė va­lia ją keis­ti, tai mū­sų dar­bas taps be­pras­mis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­riam.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­ras­ki­te ger­bia­mą­jį A. Pa­lio­nį.

 

13.13 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­tymo Nr. VIII-2043 pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2575, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1374 straips­niu ir 2321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2576 (pa­tei­ki­mas)

 

R. Že­mai­tai­tis. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2575. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra pa­tai­sa, ini­ci­juo­ta žmo­nių, kaip aš sa­kau, ku­rie tu­ri pro­ble­mą. Jei­gu šian­dien per­ka au­to­mo­bi­lį tur­gu­je ar iš žmo­gaus, su­si­ži­no­ti tiks­lią ri­dą yra la­bai su­dė­tin­ga. Vie­nas da­ly­kas. Ki­tas da­ly­kas, jei­gu pa­klau­si sa­lo­no, ku­ria­me au­to­mo­bi­lis bu­vo par­duo­tas… Kon­kre­tų pa­vyz­dį ga­liu pa­pa­sa­ko­ti. Tar­ki­me, Vil­niu­je par­duo­da ma­ši­ną, o pirk­ta ma­ši­na bu­vo Klai­pė­dos sa­lo­ne, tai pa­klau­sus apie tiks­lią ri­dą, sa­lo­no va­do­vai pa­sa­kė: at­va­žiuo­ki­te į Klai­pė­dą, ta­da su­si­ži­no­si­te. Žmo­gus net nu­sta­tė kė­bu­lo nu­me­rį, vis­ką. Po to ga­lų ga­le at­sa­ko: jei­gu no­ri­te, mes jums elek­tro­ni­niu paš­tu at­sių­si­me ir dar tu­ri­te su­si­mo­kė­ti čia 200 Lt.

Ma­no siū­ly­mas yra toks, kad vi­są in­for­ma­ci­ją apie au­to­mo­bi­lio ri­dą, si­tu­a­ci­ją, kas bu­vo keis­ta, kas bu­vo re­mon­tuo­ta ir pa­na­šiai, bū­si­ma­sis pir­kė­jas ga­lė­tų gau­ti iš to au­to­mo­bi­lio ga­min­to­jo ar­ba jo ofi­cia­laus at­sto­vo čia, Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pa­si­žiū­rim, kas čia pa­ra­šy­ta. Mi­nu­tė­lę! Dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ana­lo­giš­kai ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1374 straips­niu ir 2321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2576 ir­gi svars­to­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

13.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1100 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2614 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį, ku­ris iš­gir­do mū­sų šauks­mą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-2607, ku­rio vi­sa es­mė yra su­si­ju­si su eu­ro įve­di­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.17 val.

Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. XII-828 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2607 (pa­tei­ki­mas, svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šom pa­teik­ti Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. XII-828 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2607.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Tei­kiu Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mą.

Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­tos bau­dos li­tais, ku­rios ga­lio­jo prieš eu­ro įve­di­mą, ir dėl dve­jo­po kai­nų nu­ro­dy­mo, o nuo sau­sio 1 d., kai mes įsi­ve­si­me eu­rą, ver­sli­nin­kams ly­giai taip pat yra iš­li­ku­sios kai ku­rios prie­vo­lės pu­sę me­tų kai­nas nu­ro­dy­ti ir eu­rais, ir li­tais. Tai nuo sau­sio 1 d. tas bau­das li­tais pa­keis­ti į ek­vi­va­len­tą eu­rų su­ma.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl šio pro­jek­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­tu­ri. Siū­lau…

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Daukšys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu ver­sli­nin­kai ne­nu­ro­dys kai­nų eu­rais ir li­tais po Nau­jų­jų me­tų, tai gaus bau­das, o ko­kią bau­dą gaus vie­nos ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jai, ku­rie šį įsta­ty­mą pra­žiop­li­no ir mes da­bar tu­ri­me sku­bos tvar­ka jį tai­sy­ti? Ar jie gaus nors kiek bau­dos, ar taip iš­si­suks lais­vai?

PIRMININKAS. Nu­brauk­si­me pen­si­jas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš sa­ky­čiau, kad jie ne­pra­žiop­li­no, nes iki eu­ro įve­di­mo ir­gi bu­vo bau­dos ir jos tu­rė­jo bū­ti li­tais. (Bal­sai sa­lė­je) Mes da­bar tą ir at­lie­ka­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė vis dėl­to dėl to la­biau api­ben­drin­to ar­ba, sa­ky­čiau, ne to­kio iki eu­ro tų bau­dų dy­džio, nes ir da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­ra­šy­ta, kad pas­ku­ti­nis skait­muo, at­ro­do, yra 8 eu­rai. Kas at­ei­ty­je bus su šio­mis bau­do­mis ar­ba ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, kad tos bau­dos taip la­bai, sa­ky­čiau, nu­sta­ty­tos iki 1 eu­ro tiks­lu­mu? Pa­pras­tai anks­čiau bū­da­vo ge­ro­kai su­ap­va­lin­tos, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti, iki šim­tų, ge­riau­siu at­ve­ju de­šim­čių. Ačiū.

A. PALIONIS (LSDPF). Su­tin­ku, ko­le­ga, kad jūs gal klau­sia­te ne kon­kre­čiai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, o ap­skri­tai dėl vi­sų bau­dų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad net­gi pats įsta­ty­mas va­di­na­si Eu­ro įve­di­mo. Tos bau­dos re­a­liai yra lai­ki­nos, o dėl vi­sų ki­tų tai, kaip su­pran­tu, yra Vy­riau­sy­bės ir mū­sų ap­si­spren­di­mo lais­vė. Šiuo me­tu mes tu­ri­me už­tik­rin­ti pi­lie­čiams, kad bau­dos nei di­dė­tų, nei ma­žė­tų. Ka­dan­gi kur­sas yra su kab­le­liu, taip ir iš­ei­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų no­rė­tų kal­bė­ti E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš tik vie­ną klau­simė­lį, sa­ky­da­mas, kad tai už. Jei­gu bau­da bus išra­šy­ta gruo­džio 30–31 d. li­tais, kaip po to ją rei­kės mo­kė­ti? Čia ir­gi klai­da, tur­būt rei­kė­tų iš kar­to dviem.

PIRMININKAS. Čia ne klau­si­mai ir at­sa­ky­mai, jūs kal­bė­jo­te dėl mo­ty­vų. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Re­a­liai iki sau­sio 15 d. ga­li­ma at­si­skai­ty­ti abiem va­liu­tom. Pa­gal Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mą, bi­jau da­bar pa­me­luo­ti, 30 strai­ps­ny­je yra nu­ma­ty­tas kei­ti­mo kur­sas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bū­ki­me čia to­kie są­mo­nin­gi. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je Pir­mi­nin­kė siū­lė šį įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­ga sku­ba, nes tai yra tik li­tų pa­kei­ti­mas į eu­rus. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai svar­bus? Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti?

Mo­ty­vai dėl vi­so. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Kom­piu­te­ris ne­iš­lai­ko mū­sų grei­čio. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Ne­su­rin­ko­me rei­kia­mo bal­sų skai­čiaus. Rū­kyk­lo­je ma­tau tik dvie­jų žmo­nių si­lu­e­tus. Ma­tau dau­giau… Jei­gu jūs pa­kvies­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Po kiek lai­ko bal­suo­si­me, mes dar tu­ri­me gra­žaus lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­svars­ty­si­me ke­le­tą įsta­ty­mų iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rę O. Lei­pu­tę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

13.24 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 4, 5, 7, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-784 (pa­tei­ki­mas)

 

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus, nes pri­ėmus Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mą yra drau­džia­ma kaip nors keis­ti gy­vū­no iš­vaiz­dą. Ta­čiau tiek mies­tuo­se, tiek gy­ven­vie­tė­se yra di­de­lė pro­ble­ma su be­na­mė­mis ka­tė­mis. sa­vi­val­dy­bės ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos vyk­do ir re­mia pro­gra­mą „Su­gauk, ste­ri­li­zuok, pa­leisk“. Pa­gal tą pro­gra­mą rei­kia pa­žen­klin­ti ka­ti­nė­lius, kad ma­ty­tų­si, kad jie yra ste­ri­li­zuo­ti, kad jie ne­bū­tų gau­do­mi ar ki­taip nai­ki­na­mi. Tam rei­kia nu­kirp­ti au­sy­tės da­lį, to­dėl rei­kia šios pa­tai­sos.

Taip pat šio­je įsta­ty­mo pa­tai­so­je kal­ba­ma, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bės ma­to po­rei­kį, ap­si­spren­džia ir tu­ri tei­sę re­gist­ruo­ti gy­vū­nus. Da­bar to da­ry­ti jos ne­pri­va­lo, bet kai ku­rios vis dar tę­sia. Pa­si­kei­tus Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mui to da­ry­ti ne­rei­kia, nors nuo 2016 m. pri­va­lo bū­ti vi­suo­ti­nė gy­vū­nų re­gist­ra­ci­ja.

La­bai pra­šau pri­tar­ti. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to tam tik­ros pa­sta­bos, į jas bū­tų ga­li­ma at­si­žvelg­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti apie gy­vū­nų glo­bą daug. R. J. Da­gys. Nė­ra. K. Dauk­šys. už­si­ra­šė daug ka­čių my­lė­to­jų.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš tu­riu klau­si­mą. Mes už­drau­dė­me šu­nims pjaus­ty­ti uo­de­gas, kas bu­vo da­ro­ma dėl veis­lės, už­drau­dė­me kirp­ti au­sis dėl veis­lės, o da­bar dėl to, kad pa­žen­klin­tu­me tai, kad jis yra iš­kast­ruo­tas, mes jau lei­si­me. Ar jūs ne­ma­no­te, kad čia šiek tiek dve­jo­pas stan­dar­tas? Kai vals­ty­bei rei­kia su­val­dy­ti, mes vis­ką lei­džia­me, o kai rei­kia žmo­gui, tai mes ne­lei­džia­me.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ki­taip nie­kaip ne­įma­no­ma su­re­gu­liuo­ti be­na­mių ka­čių vei­si­mo­si, ki­tų bū­dų nė­ra, ir or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios už­si­i­ma gy­vū­nų glo­ba, tą vyk­do. Tai yra tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis, kai nau­do­da­mi gau­dyk­les su­gau­do ka­ti­nė­lius ir taip pa­žen­kli­na. Ki­tas at­ve­jis yra dar bai­ses­nis ta pras­me, kur tuos gy­vū­nus dė­ti, nes jų yra daug ir pa­si­reiš­kia įvai­rių žiau­raus el­ge­sio at­ve­jų, o taip ža­la ka­ti­nams ne­bū­tų pa­da­ry­ta. Taip da­ro­ma ir ki­to­se ša­ly­se. Aš su­pran­tu jū­sų rū­pes­tį, bet čia kal­ba­ma tik apie ka­ti­nė­lio treč­da­lio au­sy­tės pa­žen­kli­ni­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po biu­dže­to tai ant­ras pa­gal svar­bu­mą klau­si­mas. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas, kiek kai­nuos tų ka­ti­nė­lių au­sų kar­py­mas? Mies­tas ne tik pil­nas ka­ti­nė­lių, bet ir žvir­blių, var­nų ir blu­sų, ži­no­ki­te, daug yra. O ką da­ry­si­me su vi­sų ki­tų gy­vių, ku­rių ap­link mus ran­da­si, pa­žen­kli­ni­mu ir kast­ra­vi­mu? Pa­vyz­džiui, ar yra nu­ma­ty­tas blu­sų kast­ra­vi­mas? Ačiū.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ka­dan­gi Li­be­ra­lų są­jū­dis taip pat la­bai di­de­lį dė­me­sį ski­ria gy­vū­nų ge­ro­vei, tai ši­tą klau­si­mą pa­lik­si­me spręs­ti jums.

PIRMININKAS. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Orin­ta, gar­bės žo­dis, aš jus va­di­nau la­bai švel­nia ir pa­na­šiai. Žiū­rė­ki­te, da­bar kar­po­te au­sis. Tai gal žy­mė­ki­me nors per­fo­ra­to­riu­mi, kuo nors, bet ne vie­ną au­sį, o dvi au­sis. Yra dvi­gu­bas api­pjaus­ty­mas, ir­gi kar­tais bū­da­vo, bet čia jau per daug žiau­ru.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad ne­rei­kia į tai žiū­rė­ti la­bai links­mai. Jūs pa­kal­bė­ki­te su dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jais, jūs tur­būt taip pat gau­na­te la­bai daug pa­sta­bų. Ki­tas da­ly­kas. Da­bar šą­lant orams tų pa­čių ka­ti­nė­lių ne­įlei­džia į šil­tas pa­tal­pas, vėl ky­la pro­ble­mų. Tai yra bū­das šiek tiek re­gu­liuo­ti, ki­to bū­do nė­ra. Bu­vo svars­to­mi ki­ti me­to­dai, gal­būt riš­ti dir­že­lį, bet tai yra ne­įma­no­ma. Sa­vi­val­dy­bės tam ne­ski­ria lė­šų, o to­kios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos kaip „Le­sė“, Gy­vū­nų glo­bė­jų aso­cia­ci­ja iš su­au­ko­tų lė­šų ar­ba skir­to 1 % vyk­do šias ak­ci­jas, nes ma­no­ma, kad tai yra pats hu­ma­niš­kiau­sias bū­das šiek tiek su­re­gu­liuo­ti gy­vū­nų vei­si­mą, tai yra be­sai­kio dau­gi­ni­mo­si pa­sek­mė.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Su­pran­ta­te, pa­leis­ti su­ga­vus po at­lik­to me­di­ci­ni­nio pa­tik­ri­ni­mo ir kast­ra­vi­mo nu­kar­pius au­sis gal ir bai­su, bet gal ge­riau nu­kirp­ti uo­de­gą, kad vi­si ma­ty­tų, kad ji yra be­na­mė?

O iš tik­rų­jų iš­kast­ra­vus yra gal­vo­ja­ma apie vi­siš­ką be­na­mių ka­čių su­ma­ži­ni­mą, taip?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Su­re­gu­lia­vi­mą.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­ky­ki­te, štai gy­ven­to­jai lai­ko na­muo­se gy­vū­nus. Jei­gu jie at­lie­ka jų ste­ri­li­za­ci­ją, ar, jū­sų nuo­mo­ne, yra pa­žei­džia­mos gy­vū­nų tei­sės? Koks jū­sų po­žiū­ris į tai?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Prieš ke­le­tą me­tų pri­im­ta­me Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­me yra api­brėž­ta ir lei­džia­ma ste­ri­li­zuo­ti ar­ba kast­ruo­ti gy­vū­nus: ka­tes, šu­nis. Tai šei­mi­nin­ko ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Da­bar mes kal­ba­me šiuo įsta­ty­mu apie be šei­mi­nin­kų esan­čių gy­vū­nų, ka­čių ste­ri­li­za­vi­mą tam, kad bū­tų su­re­gu­liuo­ti tie di­de­li kie­kiai gy­vū­nė­lių, su ku­riais pas­kui bū­na tiek su­au­gu­sių žmo­nių, tiek ir vai­kų žiau­rus el­ge­sys. Pa­pras­čiau­siai yra vie­nas iš hu­ma­niš­kiau­sių bū­dų, dau­giau nie­ko ne­su­gal­vo­ta, ir tai ta­rian­tis su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios jau daug me­tų pra­šo po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, kad taip pa­žen­klin­tos jos ne­bū­tų an­trą kar­tą gau­do­mos, ve­ža­mos ir t. t.

Su­de­ri­nus su sa­vi­val­dy­be, su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ne kas nors su­si­gal­vo­jo. Sta­to ka­čių šė­ryk­las, jas pri­si­jau­ki­na, su­gau­na, ste­ri­li­zuo­ja, pa­tik­ri­na svei­ka­tą, pa­skie­pi­ja ir ta­da grą­ži­na į tą pa­čią vie­tą, nes ki­tur jų dė­ti ne­ga­li­ma. Jūs ži­no­te, kas de­da­si Vil­niu­je, „Grin­do­je“, kas de­da­si vi­so­se ki­to­se prie­glau­do­se, kai yra ve­ža­mi, ga­li­ma sa­ky­ti, ki­bi­rais tie ka­čiu­kai ru­de­nį ir pa­va­sa­rį. Tiek glo­bė­jų tik­rai ne­at­si­ran­da.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Orin­ta, man, kaip gi­ne­ko­lo­gei, vis dėl­to ky­la daug klau­si­mų. Mes ki­ša­mės į gam­tos rei­ka­lus. Jei­gu mes nuo gy­vū­nų per­kel­si­me žmo­nėms, gal­būt kai ku­rioms mo­te­rims bū­tų la­bai įdo­mu, su­pran­ta­te, kast­ruo­tą vy­rą ži­no­ti iš ko­kios nors au­sies ope­ra­ci­jos, ar mo­te­rį, ir jai ne­bus grės­mės pa­sto­ti, tai jūs taip ki­ša­tės į ka­čių gy­ve­ni­mą. Ar jūs jos pa­klau­sė­te, ar ji­nai to no­ri, ar ne?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ži­no­te, aš dar su gy­vū­nais kal­bė­tis ir dis­ku­tuo­ti ne­pra­dė­jau. Gal jūs tai da­ro­te, ne­ži­nau. O vy­rai, ku­rie gal­būt ap­link jus yra, ne čia, sa­lė­je, aš tu­riu ome­ny… (Juo­kas sa­lė­je) Jie gal ga­li sa­vai­me pa­si­žen­klin­ti kaip nors. Aš dar kar­tą kar­to­ju, tai yra ga­na rim­tas klau­si­mas ir iš to ne­de­rė­tų da­ry­ti cir­ko.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Ma­tau, kad jūs ne­blo­gai at­pa­lai­da­vo­te mū­sų au­di­to­ri­ją po sunkių bal­sa­vi­mų. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­čiais ra­di­ka­liau­siais bū­dais stab­dy­ti ra­di­ka­lų­jį fe­mi­niz­mą mū­sų Sei­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, tik­rai ver­tas dė­me­sio ir su­si­do­mė­ji­mo įsta­ty­mas. Už kal­bės R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­šir­džiai siū­lau bal­suo­ti už. To­kią Die­vo do­va­ną rin­ki­mų kam­pa­ni­jos įkarš­ty­je prieš sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus pra­ras­ti man bū­tų tie­siog di­džiau­sia ne­tek­tis, ko­kia tik ga­li bū­ti. Mes tik­rai iš­vys­ty­si­me Kau­ne dis­ku­si­ją apie kast­ruo­tų ka­ti­nų žy­mė­ji­mą. Čia bus vie­na iš pa­grin­di­nių te­mų. Tik­rai vi­sus nuo­šir­džiai agi­tuo­ju, bal­suo­ki­te už, ko­kia bus links­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­ja su so­cial­de­mok­ra­tais. Aš tik­rai bal­suo­siu už, tik­rai pa­ma­ty­si­te. Ga­li­te žiū­rė­ti, bus ža­lia. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­įtrau­ki­me gy­vū­nų į rin­ki­mų kom­pa­ni­ją. (Juo­kas sa­lė­je) K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). At­vi­rai pa­sa­kius, su­pra­tau, kad ka­ti­nų lai­ky­to­jai už šį tei­kė­jos įsta­ty­mą ne­bal­suos. Nor­ma­lus vy­ras ar mo­te­ris, ku­rie nors kiek ka­ti­ną pa­žįs­ta, tai yra kad tas ka­ti­nas, at­si­pra­šau, yra su kiau­ši­niais ar be, iš kar­to ma­to, ne­rei­kia au­sų kirp­ti. (Juo­kas sa­lė­je) Bet jei­gu kas nors ne­su­pran­ta, tai (…) jų gau­dy­ti. Te­gu gau­do pa­ty­rę.

Aš ma­nau, kad už šį įsta­ty­mą ne­ga­li­ma bal­suo­ti, nes iš tik­rų­jų keis­tai at­ro­dys. Kaž­ka­da in­dė­nai skal­pus ne­šio­da­vo, da­bar tie gau­dy­to­jai at­neš ka­ti­no au­sis, re­gist­ruos, kiek pa­ga­vo, kiek pi­ni­gų rei­kia. Na, ne­juo­kin­ki­me mes sa­vęs, gal­būt čia biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mas koks nors, bet aš ma­nau, kad tik­rai ne­ga­li­ma už to­kį įsta­ty­mą bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me už rim­čiau­sią įsta­ty­mą, ku­rį mes šian­dien svars­to­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­žo­ka mū­sų sa­lė­je.

Tik 22 pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui, 9 pa­si­sa­kė prieš, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mi­nu­tė­lę! Gau­si­te pa­šne­kė­ti, ma­tau, čia jums jau at­si­ri­šo lie­žu­viai. Pir­miau­sia nu­spręs­ki­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. (Bal­sai sa­lė­je: „To­bu­lin­ti!“) Ben­dru to­bu­lin­ti! Jė­ga. Pri­tar­ta – to­bu­lin­ti. Kaž­kas mo­ja­vo.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­bu­li­ni­mui – už, kas at­me­ti­mui – prieš.

To­bu­lin­ti – 42, prieš – 15, t. y. at­mes­ti. Siū­lo­me ini­cia­to­riams šį įsta­ty­mą ge­riau pa­to­bu­lin­ti.

Da­bar apie mei­lę gy­vū­nams… (Bal­sai sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Pir­miau­sia dėl ve­di­mo tvar­kos. R. J. Da­gys dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš siū­ly­čiau pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­pra­šy­ti, kad pa­teik­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl to klau­si­mo, tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ži­no­me pro­ce­dū­ras. Pir­ma rei­kia įsta­ty­mą pra­dė­ti svars­ty­ti. Ne­pra­dė­jo­me svars­ty­ti – jo­kių Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ne­bus.

K. Gla­vec­kas dėl mo­ty­vų ar apie ka­ti­nus?

K. GLAVECKAS (LSF). Mes įpra­tę kie­no nors var­du dė­ko­ti už ką nors pa­da­ry­ta, to­dėl aš lei­siu sau pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir pa­dė­ko­ti už ka­ti­nė­lius, kad ne­pri­ėmė­me to­kio žiau­raus įsta­ty­mo jų at­žvil­giu. Jie ga­lės ir to­liau ne­kar­py­to­mis au­sy­tė­mis gy­ven­ti ir laks­ty­ti. Ačiū, Sei­mo na­riai, ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. O. Lei­pu­tė, pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Aš la­bai džiau­giuo­si, kad po biu­dže­to taip sma­giai nu­si­tei­kė­te, links­mai pa­si­žiū­rė­jo­te į šį klau­si­mą. Bet aš ma­nau, kad ir R. J. Da­gys, iš­kel­tas Kau­no Ši­lai­nių apy­gar­do­je, ga­lė­tų pa­dis­ku­tuo­ti su žmo­nė­mis, ku­rie la­bai su­ne­ri­mę dėl šių pro­ble­mų.

Bet aš ma­nau, kad vis dėl­to ne­rei­kė­tų juo­kau­ti, tai yra ap­skri­tai rim­ta pro­ble­ma dėl gy­vū­nų vei­si­mo, be­sai­kio dau­gi­ni­mo. Kai mes kal­ba­me apie žmo­nių žiau­rų el­ge­sį, tai ta­da vi­si de­juo­ja­me. Iš tik­rų­jų į to­kius klau­si­mus rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti rim­tai ir ne­juo­kau­ti, nes, sa­kau, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios tuo už­si­i­ma, ini­cia­ty­va šis klau­si­mas ir šios pa­tai­sos yra tei­kia­mos. Mes grį­ši­me, ačiū vi­siems. Bet ma­nau, kad pa­žiū­rė­ta per daug ne­at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nu­trau­kiu. Duo­ki­te ra­miai gy­vū­nė­liams gy­ven­ti. Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

13.38 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 6, 8, 11, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1298(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-1 kom­plek­si­nis klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2, 6, 8, 11, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. D. Ulic­kas.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ko­mi­te­te pri­ėmi­mo sta­di­jai bu­vo gau­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai – R. Ži­lins­ko, R. Pa­liu­ko, D. Ulic­ko ir P. Sau­dar­go – 2 straips­nio ir 6 straips­nio pa­pil­dy­mas ir pa­kei­timas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! At­si­pra­šau, pra­ne­šė­jau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­ki­te ge­ri, iš­ei­ki­te ir ne­triukš­mau­ki­te sa­lė­je, čia mes nie­ko ne­gir­di­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ir taip nė­ra še­šias­de­šim­ties, aš ma­tau, pri­im­si­me pa­straips­niui, liks tik bal­suo­ti. Pra­šau. At­si­pra­šau, kad nu­trau­kiau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių R. Ži­lins­ko, R. Pa­liu­ko, D. Ulic­ko ir P. Sau­dar­go. Joms iš da­lies pri­tar­ta. Man sa­ko Sek­re­to­ria­tas, kad jūs su­tin­ka­te ir bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te. Taip? Ge­rai.

Taip pat yra B. Bra­daus­ko ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. A. Pa­lio­nį aš ma­tau. Jų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Mū­sų su ko­le­ga pa­siū­ly­mas bu­vo, kad toms so­dų ben­dri­joms, ku­rios tu­ri anks­čiau reng­tus pla­nus, ne­bū­tų pri­va­lo­ma da­ry­ti ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus pla­nams. Nuo­sta­ta ir bu­vo, kad įtrauk­tu­me į šį straips­nį, jei nė­ra at­lik­ti ki­ti pre­li­mi­na­rūs že­mės skly­pų ma­ta­vi­mai, tik­tai ta­da bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. ULICKAS (DPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra, kad rei­kia žiū­rė­ti į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus dėl 6 straips­nio 1 da­lies for­mu­luo­tės, to­dėl šis pa­siū­ly­mas at­mes­ti­nas kaip per­tek­li­nis.

PIRMININKAS. Su­pran­tu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys B. Bra­daus­ko ir A. Pa­lio­nio siū­ly­mui? Ne­su­rin­ko­me rei­kia­mo kie­kio bal­sų, to­dėl šis siū­ly­mas ne­bus svars­to­mas.

Taip pat yra R. Ži­lins­ko, R. Pa­liu­ko, D. Ulic­ko, P. Sau­dar­go iš da­lies pri­tar­ta. Ma­ne in­for­muo­ja, kad jūs ne­rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti. Dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti? 2 straips­niui ne­ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Ga­li­ma bal­suo­ti už, prieš ir su­si­lai­ky­ti.

2 straips­nis pri­im­tas. Už bal­sa­vo 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 4.

3 straips­nis. Jam yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 5 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja. Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 8 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ne­pri­tar­ta. Bal­suo­ti rei­ka­la­vi­mo nė­ra. Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pri­im­ta. 10 strai­ps­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ne­pri­tar­ti. Nė­ra rei­ka­la­vi­mo. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pri­tar­ta. Vis­kas, pa­straips­niui pri­im­ta. Bet aš ma­tau, kad už­si­re­gist­ra­vę tik 52.

Mo­ty­vai už, prieš. Tik­rai ga­li­me kal­bė­ti, liks bal­sa­vi­mas.

Už kal­ba R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mas pa­leng­vi­na, su­pap­ras­ti­na so­di­nin­kų gy­ve­ni­mą, duo­da jiems at­sa­ky­mus į klau­si­mus, į ku­riuos iki šiol ne­su­ge­bė­jo­me per 25 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus at­sa­ky­ti. Di­de­lis dė­kui Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ir ko­mi­te­to na­riams už ben­dra­dar­bia­vi­mą su so­di­nin­kais ir jų lū­kes­čių at­lie­pi­mą. Siū­lau bal­suo­ti už. Di­de­lis dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba A. Stan­cikie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai šis įsta­ty­mas la­bai la­bai se­niai lauk­tas, tik­rai, sa­ky­čiau, kad la­bai rei­ka­lin­gas, iš­sky­rus ke­le­tą as­pek­tų, dėl ku­rių iš tik­ro bū­siu pri­vers­ta bal­suo­ti prieš. Siū­ly­čiau jums įsi­klau­sy­ti. Pa­vyz­džiui, 2 straips­nio… Žo­džiu, 6 straips­nio 5 da­lis skam­ba taip: „Me­džius ir krū­mus mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je so­di­nin­kai tvar­ko ir pri­žiū­ri Žel­dy­nų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Gy­va­tvorę au­gin­ti ga­li­ma tu­rint ra­šy­ti­nį kai­my­ni­nio so­do skly­po sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mą“ ir t. t. Tai yra to­kie per­len­ki­mai, kai nau­jų so­dų ben­dri­jų nie­kas da­bar ne­ku­ria, se­nos jau yra su­for­muo­tos. Gy­va­tvorės jau se­niai su­au­gu­sios, me­džiai ir­gi su­au­gę. Ar mes da­bar vi­sus tuos kai­my­nus grū­si­me į teis­mus?

Tas pats yra su­si­ję su ke­liais. Mes įra­šė­me da­bar 4,5 m plo­čio ke­lius. Iš es­mės re­a­liai tai yra be­veik nie­kur ne­įgy­ven­di­na­ma. Mes klau­sė­me Re­gist­rų cen­tro at­sto­vų. Sa­ko: be abe­jo­nės, lau­kia teis­mi­niai pro­ce­sai tai­kant res­ti­tu­ci­ją iš abie­jų pu­sių ke­lio, va­di­na­mo­sios gat­vės, iš abie­jų pu­sių gat­vės, rėž­ti skly­pus ir res­ti­tu­ci­jos tvar­ka ban­dy­ti žmo­nių skly­pų są­skai­ta pla­tin­ti ke­lius. Be abe­jo­nės, aš ma­nau, kad da­lis ši­tų punk­tų yra to­kie, ku­rie tik­rai vals­ty­bę pa­skan­dins il­guo­se teis­muo­se, to­dėl tas įsta­ty­mas grįš ga­na grei­tai į Sei­mą ir bus per­žiū­rė­tas. Jau ne­kal­bu apie tai, kad gy­ve­na­muo­siuo­se so­duo­se, ku­riuos mes da­bar pa­da­ro­me gy­ve­na­mai­siais kvar­ta­lais, ne­lei­si­me sta­ty­ti pa­sta­tų, aukš­tes­nių kaip 8,5 m. Ką da­ry­ti tais at­ve­jais, kai žmo­gus nu­si­pir­ko du ar­ba tris skly­pus ir ne­ga­lės pa­si­sta­ty­ti di­des­nio na­mo? Čia yra vi­siš­kas ab­sur­das. Aš ma­nau, kad mes, be abe­jo­nės, tai iš­tai­sy­si­me. Vien to­dėl…

PIRMININKAS. Au­re­li­ja, lai­kas!

A. STANCIKIENĖ (MSNG). …kad yra to­kių ne­iš­spręs­tų da­ly­kų, siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Už – A. Bi­lo­tai­tė. Nė­ra. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tai, ką da­bar sa­kė mū­sų ko­le­gė, yra iš da­lies tie­sa, bet pa­sa­ky­ki­te ki­tą da­ly­ką – rei­kia pa­sa­kius „a“ pa­sa­ky­ti ir „b“. Ko­lek­ty­vi­niai so­dai bu­vo ku­ria­mi ne kaip gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ten gat­vės, tie įva­žia­vi­mai bu­vo pa­da­ry­ti ne kaip prie gy­ve­na­mų­jų na­mų, ten vi­si ki­ti da­ly­kai, rei­ka­la­vi­mai bu­vo vi­sai ki­to­kie. Da­bar mes pa­tys įsta­ty­mu lei­do­me ten kur­tis žmo­nėms ir gy­ven­ti. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip pri­va­žiuo­ti gais­ri­nei, jei­gu tas ta­kas yra 3 m plo­čio? Kaip pri­va­žiuo­ti ko­kiam ki­tam trans­por­tui, ku­ris ve­ža šiukš­les, ki­tus da­ly­kus da­ro? Aiš­ku, kad mes ši­tą da­ly­ką tu­ri­me su­tvar­ky­ti ir tas įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jis to­bu­lai su­tvar­ky­tas, bet vis dėl­to tai žings­nis į prie­kį, jis lei­džia so­duo­se pra­dė­ti ko­kią nors tvar­ką, nes mes ma­to­me, kad kuo to­liau, tuo la­biau ku­ria­si so­dai mies­tuo­se, ten da­ro­mos re­a­lios gat­vės, ten žmo­nės gy­ve­na mies­to te­ri­to­ri­jo­je. Aš sa­ky­čiau, kad už ši­tą da­bar pri­im­tą įsta­ty­mo pa­reng­tą pa­tai­są, ku­rią Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­ren­gė (ten dar yra da­ly­kų, ku­riuos rei­kė­tų tai­sy­ti), rei­kia bal­suo­ti už, nes tai re­a­liai pa­leng­vins dau­ge­lio so­di­nin­kų gy­ve­ni­mą.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, tai tu­rė­tu­me vie­ną kar­tą pa­sa­ky­ti, kad ne so­di­nin­kai iš sa­vo lė­šų da­ry­tų tuos de­ta­liuo­sius ma­ta­vi­mus, o ga­lė­tų vals­ty­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bė tiems da­ly­kams skir­ti pi­ni­gų. Tai bus vals­ty­bės gat­vės ir vals­ty­bė, t. y. mies­tai, tu­rės jas tvar­ky­ti. Tuos da­ly­kus dar rei­kės pa­tvar­ky­ti. Bet da­bar siū­lau bal­suo­ti už, ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ge­res­nis ne­gu prieš tai bu­vęs.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­tų ga­li­ma su­tik­ti su daug kuo, ką sa­kė ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė, ten dėl aukš­tin­gu­mo, dėl dar ki­tų ar­gu­men­tų, ta­čiau iš es­mės mes tu­ri­me kal­bė­ti apie si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­klos­čiu­si per dau­ge­lį me­tų su so­dų ben­dri­jo­mis, ar­ba bu­vu­siais ko­lek­ty­vi­niais so­dais. Jie šiuo me­tu yra cha­o­tiš­ki, cha­o­tiš­ki jie pa­si­da­rė dėl to, kad ne­si­lai­ko­ma bu­vu­sių ge­ne­ra­li­nių pla­nų. Ge­ne­ra­li­niai pla­nai, ku­rie su­kur­ti, pa­vyz­džiui, 1988 m., jie, pa­si­ro­do, ne­tu­ri jo­kios ga­lios, nors juo­se aiš­kiai nu­ro­dy­ta, kad ke­lių ir įva­žia­vi­mo plo­tis, pa­vyz­džiui, 6 met­rai, aiš­kios skly­pų ri­bos, ta­čiau ka­dan­gi nuo 1997 m. ši­tie ge­ne­ra­li­niai pla­nai iš es­mės ta­po be sta­tu­so, ne­ga­lio­jan­tys, vi­si da­rė, kas ką no­rė­jo. Vie­nas už­si­tvė­rė tvo­rą pa­pil­do­mai 10 met­rų, „Les­to“ kom­pa­ni­ja pa­sta­tė stul­pus ke­lio pa­kraš­ty­je, o ne ša­li­ke­lė­je, to­kiu bū­du tie ke­liai ir įva­žia­vi­mai su­ma­žė­jo, su­siau­rė­jo, so­dai ta­po cha­o­tiš­kai su­pla­nuo­ti, nors ge­ne­ra­li­nia­me pla­ne pa­čio­je pra­džio­je jie bu­vo vi­siš­kai tvar­kin­gi. Ši­tas įsta­ty­mas iš da­lies at­ku­ria tą ne­tei­sy­bę ir tą cha­o­tiš­ku­mą. Aiš­ku, jį at­ei­ty­je dar rei­kės to­bu­lin­ti, bet taip, kaip yra da­bar, bent jau su­tvar­ko­mi ke­liai, bent jau aiš­ku, kam gat­vės, kam jie pri­klau­so, ir, aiš­ku, kad tai tu­rė­tų bū­ti sa­vi­val­dy­bės ži­nio­je. At­si­ran­da ga­li­my­bė bent jau įre­gist­ruo­ti Re­gist­rų cen­tre juos kaip gat­ves. Tai yra ge­ri da­ly­kai, ku­rie pa­dės so­dų ben­dri­jas, kur jau taip at­si­ti­ko, pa­vers­ti ci­vi­li­zuo­tais gy­ve­na­mai­siais na­mų kvar­ta­lais, o ten, kur jos yra to­liau nuo mies­tų, ten ir iš­liks nor­ma­lios so­dų ben­dri­jos, kur žmo­nės ūki­nin­kau­ja, dar­ži­nin­kau­ja ir pa­na­šiai. Šia­me eta­pe tik­rai, nors ir yra trū­ku­mų, rei­kė­tų bal­suo­ti už, nes ki­taip tas cha­o­sas tę­sis to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar liu­dys V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, ku­ri ir gy­ve­na so­dų te­ri­to­ri­jo­je.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Kaip ir jūs, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

No­riu pa­sa­ky­ti, jog iš tie­sų ge­ra in­ten­ci­ja bu­vo reng­ti ši­tą įsta­ty­mą, ta­čiau ne­pai­sant to, ar jūs gy­ve­na­te so­do te­ri­to­ri­jo­je, ar ne so­do te­ri­to­ri­jo­je, yra aki­vaiz­du, jog šis įsta­ty­mas pa­reng­tas ne­to­bu­lai, ir tą mes vi­si su­pran­ta­me. Ypač pri­tar­čiau ger­bia­mo­sios A. Stan­ci­kie­nės nuo­mo­nei dėl žel­di­nių. Ten yra per­dėm smul­kme­niš­kai ban­do­ma reg­la­men­tuo­ti tai, ko kar­tais ne­bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Dėl žel­di­nių mes tik­rai su­si­dur­si­me su di­de­liais prieš­ta­ra­vi­mais.

Dėl ke­lių aš ne­pri­eš­ta­rau­čiau, nes iš tie­sų pra­ei­ty­je bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, lei­džian­ti siau­rin­ti tuos ke­lius. Ar ne­ver­tė­tų vis dėl­to dar pa­lauk­ti ir dar kar­tą per­žiū­rė­ti, ko­kia iš tik­rų­jų yra si­tu­a­ci­ja, kad at­ei­ty­je ne­rei­kė­tų grįž­ti prie to. Juk vi­si, tiek pri­ta­rian­tys, tiek ne­pri­ta­rian­tys, su­tin­ka, kad ne­tru­kus teks grįž­ti prie to įsta­ty­mo. Ar yra pras­mė jį da­bar pri­im­ti, kai vi­si ži­no­me, kad ji­sai veiks ne­to­bu­lai ir su­kels ypač daug dirb­ti­nių, ne­rei­ka­lin­gų kon­flik­tų. Aš su­si­lai­ky­siu. Ne­su prieš tą įsta­ty­mą, bet ma­nau, kad ver­tė­tų ar­ba da­ry­ti per­trau­ką, ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tur­būt so­di­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas – už.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pu­siau so­di­nin­kas, ne­su tik­ra­sis so­di­nin­kas. Jei­gu rim­tai, tai dar nuo pa­va­sa­rio įsta­ty­mas bu­vo ren­gia­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš 21 as­mens su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je, į ją di­džio­ji da­lis įė­jo so­di­nin­kų ben­dri­jų va­do­vų. Jie tei­kė dau­giau­sia siū­ly­mų, ką rei­kia da­ry­ti.

Su­pran­ta­ma, ga­li­ma sa­ky­ti: ne­ga­li­ma lies­ti žel­dy­no, ne­ga­li­ma grįž­ti prie to 4,5 met­rų ke­lio, ką K. Dauk­šys sa­kė, bet, mie­lie­ji po­nai, kai Kur­šių ne­ri­jo­je nu­verst na­mus, tai mes vi­si pa­si­ry­žę nu­vers­ti, o čia, jei ku­ris nors ne­są­ži­nin­gas so­di­nin­kas sa­va­va­liš­kai už­ėmė ke­lią, iš­ėjo iš sa­vo 6 arų skly­po ir pa­si­ė­mė ga­ba­lą ke­lio, va­di­na­si, jo da­bar ne­lies­ki­me, te­gul jis gy­ve­na.

Dėl 8,5 met­ro pa­sta­tų. Aš už tai, kad so­di­nin­kų ben­dri­ja, esan­ti mies­to te­ri­to­ri­jo­je, virs­tų į kvar­ta­lą. Ga­li­ma nau­do­ti eu­ro­pi­nes lė­šas, su­tvar­ky­ti fe­ka­li­jas, su­tvar­ky­ti van­de­nį. Na, bet že­mės mo­kes­tis yra la­bai ma­žas, to­dėl so­di­nin­kai to ne­no­ri. So­di­nin­kui so­das so­vie­ti­niais lai­kais tu­rė­jo vi­sai ki­tą pa­skir­tį. Trū­ko mor­kų, bu­ro­kų… Au­gin­kit! Pa­si­kei­tė lai­kai ir jie ta­po gy­ve­na­mai­siais kvar­ta­lais. Ne­ma­ny­čiau, kad rei­kės grįž­ti ir jį svar­s­ty­ti. Tu­ri bū­ti tam tik­ra tvar­ka ir dėl na­mų aukš­čio. Jei­gu trys kai­my­nai pa­si­sta­tys na­mą po 20 met­rų aukš­čio, ką ket­vir­tam da­ry­ti? To­dėl so­di­nin­kai ir pra­šo – ri­bo­ki­te aukš­tį. Čia yra pa­čių so­di­nin­kų pra­šy­mai ir mes nie­ko ne­iš­gal­vo­ja­me. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už ir tik­rai ne­ti­kiu, kad šio­je ka­den­ci­jo­je teks grįž­ti prie įsta­ty­mo tai­sy­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si pa­si­sa­kė už, prieš. Ka­dan­gi, ma­tau, yra įdė­tos tik 63 kor­te­lės, tai net ne­ban­do­me bal­suo­ti, vis tiek ne­su­rink­si­me. Ati­dė­si­me bal­sa­vi­mą.

 

13.54 val.

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo Nr. I-558 3 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 72 ir 121 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1299(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 3 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 72 ir 121 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1299(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­li­te nei­ti, Da­riau, nes čia nė­ra dėl ko dis­ku­tuo­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

Kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Lie­ka tik bal­suo­ti dėl vi­so.

 

13.55 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 6, 10, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1300(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo ly­dima­sis – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 6, 10, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. R. Ži­lins­kas. Ar pa­gei­dau­ja­te? Prie­ši­nin­kų… Ačiū. Lie­ka tik bal­suo­ti.

 

13.55 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 6, 11, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-318 (svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis dar su so­di­nin­kais su­si­jęs įsta­ty­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas siū­lo jį at­mes­ti. Ar rei­kia pri­sta­ty­mo? Aš ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Dėl ši­to ga­li­me bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mą. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, jūs pats siū­lo­te jį at­mes­ti.

Už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mas at­mes­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad tu­riu tei­sę pa­skelb­ti ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. Per­trau­ka iki 15 val. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.