Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 354

STENOGRAMA

 

2024 m. kovo 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ko­vo 26 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro Lau­ry­no Kas­čiū­no prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas va­kar sa­vo dek­re­tu pa­sky­rė L. Kas­čiū­ną kra­š­to ap­sau­gos mi­nist­ru. Sei­mo sta­tu­tas ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bės na­riai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną at­lik­ti pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF*). Aš, Lau­ry­nas Kas­čiū­nas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­da­ma prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, no­rė­čiau per­skai­ty­ti gau­tus pa­reiš­ki­mus. Pir­ma­sis dėl pri­si­jun­gi­mo prie So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos. V. Juk­na in­for­muo­ja, kad nuo ko­vo 26 die­nos pri­si­jun­gė prie So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos. Taip pat pri­de­da­mas So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­las, ku­riuo nu­tar­ta pri­im­ti į frak­ci­ją Sei­mo na­rį V. Juk­ną.

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ko­vo 26 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau. Dėl dar­bo­tvarkės no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti? K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę 2-8 klau­si­mą – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, ar ko­le­ga tą pa­tį siū­lė, nes 2-8 klau­si­mas – tai ma­no tei­kia­mas pro­jek­tas dėl pa­spir­tu­kų. Aš su­tin­ku, jei­gu siū­lo­te, bet… Ai, ne ši­tas. Ne­svar­bu. Aš siū­lau frak­ci­jos var­du Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 10 ir 25 straips­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3452 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės su la­bai pa­pras­ta min­ti­mi. Ko­mi­te­tui rei­kė­tų at­lik­ti iš­sa­mią par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir gal­būt su­tar­tu­me dėl pla­tes­nių pa­kei­ti­mų, ku­rie gal­būt yra rei­ka­lin­gi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš tei­kiu dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – LRT ta­ry­bos rin­ki­mų tvar­kos pa­tiks­li­ni­mą. Jei­gu lik­tų ga­li­my­bė, jei­gu ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje lik­tų lai­ko, pra­šy­čiau per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jei­gu bū­tų ga­li­my­bė, 2-14 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3493 – per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvar­kę. Jei­gu bū­tų ga­li­my­bė. Frak­ci­jos var­du pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau dėl tų pra­šy­mų ne­bal­suo­ti, o pa­žiū­rė­ti tie­siog per po­sė­dį, jei­gu mes lenk­si­me dar­bo­tvarkę, tuo­met, aš pa­si­žy­miu, dar­bo­tvarkės 2-9 ir 2-14 klau­si­mai ga­lė­tų bū­ti ap­svars­ty­ti dar ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je. R. Šar­k­nic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau aš pa­klaus­ti, ko­dėl iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos pra­ne­ši­mas „Lie­tu­vos švie­ti­mo būk­lė 2023 me­tais“?

PIRMININKĖ. Pra­ne­šė­jos pra­šy­mu, nes ji su­sir­go.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ati­dė­tas, kol pra­ne­šė­ja ga­lės at­ei­ti į Sei­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mo – Sau­gaus eis­mo auto­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Bu­vo pra­šy­mas kel­ti jį į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, bet prieš tai taip pat bu­vo pra­šy­mas jį iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ap­si­spręs­ki­me dėl iš­brau­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. A. Vyš­niaus­kas pra­šė frak­ci­jos var­du.

Bal­sa­vo 108: už – 68, prieš – 29, su­si­lai­kė 11. Iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ta.

K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, jau da­bar pro­ce­sas vyk­s­ta, jau da­bar tik­ri­na ke­liuo­se pa­rei­gū­nai. Mes tu­ri­me spręs­ti tuos klau­si­mus ope­ra­ty­viau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą. Ki­tais for­ma­tais, ko­mi­te­tuo­se gal­būt bus nag­ri­nė­ja­mas tas klau­si­mas. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 43. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ir­man­to Ja­ru­kai­čio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Europos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3497 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ir­man­to Ja­ru­kai­čio kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3497. Kvie­čiu prem­je­rę I. Ši­mo­ny­tę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui pri­tar­ti spren­di­mą dėl ger­bia­mo I. Ja­ru­kai­čio sky­ri­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­ju. Čia, kaip ži­no­ma, yra pro­ce­dū­ra, ku­rio­je da­ly­vau­ja vi­sos ins­ti­tu­ci­jos: Vy­riau­sy­bė, Pre­zi­den­tas ir taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Jam pri­ta­rus kan­di­da­tū­rai, Vy­riau­sy­bė pri­im­tų ga­lu­ti­nį spren­di­mą ir pa­teik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­joms.

Kaip ir ki­tais at­ve­jais, bu­vo vyk­do­ma kan­di­da­tų at­ran­ka. Kan­di­da­tų at­ran­ką lai­mė­jo ir rei­ka­lin­gą ba­lų skai­čių su­rin­ko ger­bia­mas I. Ja­ru­kai­tis, ku­ris da­bar ei­na Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Čia tur­būt aš dau­giau ką nors pri­dur­ti ne­ga­lė­čiau, nes tie­siog pri­sta­tau at­ran­kos re­zul­ta­tą, pa­gal ku­rį bu­vo pa­tvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas ir ati­tin­ka­mai Pre­zi­den­to spren­di­mas. Ma­nau, kad kan­di­da­tas pats pri­sis­ta­tys ir at­sa­kys į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ir kvie­čiu kan­di­da­tą ger­bia­mą I. Ja­ru­kai­tį į tri­bū­ną. Pri­min­siu, kad kan­di­da­tui pri­sis­ta­ty­ti ski­ria­ma iki 10 mi­nu­čių ir vė­liau klaus­ti ski­ria­ma iki 15 mi­nu­čių. Pra­šau.

I. JARUKAITIS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ačiū prem­je­rei už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man tik­rai di­de­lė gar­bė bū­ti prieš jus šian­dien. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau jus pa­svei­kin­ti, ma­ty­da­mas tiek daug Uk­rai­nos vė­lia­vų. Kaip ži­no­me, šią sa­vai­tę švę­si­me na­rys­tės NATO 20-me­tį, bet po mė­ne­sio švę­si­me ir na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je 20 me­tų ju­bi­lie­jų. Tu­rint gal­vo­je šių die­nų re­a­li­jas, ma­no su­pra­ti­mu, na­rys­tė šio­se dvie­jo­se or­ga­ni­za­ci­jo­se iš tik­rų­jų yra tik­riau­siai di­džiau­sia XX ir XXI am­žiaus Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nė per­ga­lė. Tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti tuo, ką mes pa­sie­kė­me iki 2004 me­tų, ir tuo, ką mes pa­sie­kė­me per tuos 20 me­tų.

O kal­bė­da­mas kon­kre­čiai apie sa­ve, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pas­ta­ruo­sius 27 me­tus dir­bu su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se. Dar­bą pra­dė­jau 1997 me­tais, ka­da bu­vo įkur­tas toks Tei­sės biu­ras prie Eu­ro­pos rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Ten dir­bau 13 me­tų la­bai įvai­rio­se po­zi­ci­jo­se tiek de­ri­nant na­cio­na­li­nę tei­sę su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se, tiek po 2004 me­tų at­sto­vau­jant Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei Eu­ro­pos Są­jun­gos teis­muo­se. Te­ko dirb­ti ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Nuo 2010 me­tų dir­bau Lie­tu­vos vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me. Tai vėl­gi dar­bas, ku­ris tie­sio­giai bu­vo su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se.

Tu­riu 19 me­tų pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties, moks­li­nė veik­la taip pat su­si­ju­si su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se. Ir pas­ta­ruo­sius 5,5 me­tų dir­bu Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­ju. Dar­bas iš tik­rų­jų ne­pa­pras­tai įdo­mus, bet kar­tu ne­pa­pras­tai in­ten­sy­vus, la­bai įvai­rus. Sri­tys la­bai įvai­rios, pra­de­dant kla­si­ki­nė­mis: ins­ti­tu­ci­ne tei­se, vi­daus rin­kos lais­vės kon­ku­ren­ci­ja, ir bai­giant tei­sės vir­še­ny­be ir ki­tais klau­si­mais. Jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, tik­rai su ma­lo­nu­mu at­saky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sis­ta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mes esa­me gir­dė­ję apie CŽV ka­lė­ji­mus Lie­tu­vo­je ir pa­sek­mes. Jau su­si­mo­kė­jo­me, at­ro­do, vėl teks mo­kė­ti. Sklin­da ži­nia, kad tur­būt dar bus to­kių nu­ken­tė­ju­sių­jų. Jūs ten bū­si­te ša­lia, ma­ty­si­te si­tu­a­ci­ją. Kaip jums at­ro­do, ar tai, kad Lie­tu­va mo­ka už kaž­kie­no (Lie­tu­vo­je val­dan­čių ša­lį) klai­das yra tei­sin­ga? Ar tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti re­gre­so tvar­ka ir tie, dėl ku­rių kal­tės bu­vo ši­tie ka­lė­ji­mai? Kaip jums at­ro­do? Ačiū.

I. JARUKAITIS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu, tuos klau­si­mus nag­ri­nės bū­tent Stras­bū­ro teis­mas, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas. Bet iš tik­rų­jų ap­si­spren­di­mas, kas tu­rė­tų su­mo­kė­ti už klai­das, yra vals­ty­bės ap­si­spren­di­mas. Ir, aiš­ku, tos dis­ku­si­jos, ma­no su­pra­ti­mu, tik­riau­siai ne­la­bai kaž­kuo ski­ria­si ap­skri­tai nuo tų ben­drų dis­ku­si­jų, kas tu­rė­tų at­sa­ky­ti už vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­da­ry­tas klai­das. Ma­no su­pra­ti­mu, var­gu ar čia ga­li­ma įžiū­rė­ti tam tik­rą spe­ci­fi­ką. Jei­gu iš tik­rų­jų yra, tar­ki­me, bau­džia­mo­jo nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių, ta­da au­to­ma­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mos ati­tin­ka­mos pro­ce­dū­ros.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu aš tei­sin­gai ži­nau, tai jūs esa­te vie­nin­te­lis, at­ran­ko­je įvei­kęs tą rei­ka­la­vi­mų bar­je­rą. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip jums at­ro­do, ko­kia prie­žas­tis, ar Lie­tu­vo­je mes ne­su­ge­ba­me pa­ruoš­ti rei­kia­mos kva­li­fi­ka­ci­jos tei­si­nin­kų, kad re­a­liai nė­ra kon­ku­ren­ci­jos? Ar tie at­ran­kos rei­ka­la­vi­mai yra su­per­aukš­ti, kad per stip­riai at­si­jo­jo pre­ten­den­tus?

I. JARUKAITIS. Kaip jūs pui­kiai su­pran­ta­te, man tik­rai sun­ku ver­tin­ti ko­le­gų įver­ti­ni­mą. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me ob­jek­ty­viai, aki­vaiz­du, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, tas na­cio­na­li­nis eta­pas yra tik­tai vie­nas iš eta­pų. To­liau mū­sų kan­di­da­tū­ras ver­tins tas va­di­na­ma­sis 255 straips­nio ko­mi­te­tas. Pa­gal jo su­for­muo­tą prak­ti­ką fak­tiš­kai tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­tek­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą, jis rei­ka­lau­ja, kad ne ma­žiau kaip 20 me­tų bū­tų ei­tos aukš­tos pa­rei­gos ir plius, aiš­ku, pran­cū­zų kal­bos mo­kė­ji­mo.

Jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me, ir vi­sai ne­se­niai te­ko kal­bė­ti su ko­le­ge, ku­ri dir­ba ver­ti­mų sky­riu­je pas mus teis­me, tai di­džiau­sia pro­ble­ma yra pran­cū­zų kal­ba vi­sų pir­ma, nes 98 % stu­den­tų šian­dien mo­ko­si an­glų kal­bą, o teis­me dar­bi­nė kal­ba yra pran­cū­zų kal­ba. Vi­sas by­los fai­las, vi­sas nag­ri­nė­ji­mas, po­sė­džiai, pa­si­ta­ri­mai – vis­kas yra pran­cū­zų kal­ba. Vien pran­cū­zų kal­ba at­si­jo­ja, aš ma­nau, ne­ma­žai kan­di­da­tų. Ir tas, tar­ki­me, rei­ka­la­vi­mas 20 me­tų ei­ti aukš­tas pa­rei­gas iš tik­rų­jų ir­gi mums, kaip jau­nai vals­ty­bei, yra ga­na di­de­lis. Duo­siu pa­vyz­dį. Pa­gal sta­tis­ti­ką tas 255 ko­mi­te­tas at­me­ta apie 25 % kan­di­da­tū­rų. Prieš mė­ne­sį, kiek te­ko gir­dė­ti, bu­vo at­mes­tas Olan­di­jos kan­di­da­tas. Jis iš tik­rų­jų yra pui­kus tei­sės spe­cia­lis­tas, bet dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių jie nu­spren­dė, kad ji­sai dar ne­tin­ka­mas at­ei­ti į teis­mą. Tai ta kar­te­lė iš tik­rų­jų yra ne­pa­pras­tai aukš­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas tei­sė­jau, ne­abe­jo­ju, kad jūs juo tap­si­te. Ge­rai, kad pa­ra­gi­no­te Lie­tu­vos jau­nuo­me­nę mo­ky­tis ne tik an­glų, bet ir pran­cū­zų kal­bos, nes iš tie­sų be jos Eu­ro­pos Są­jun­go­je Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei ne­įma­no­ma at­sto­vau­ti, spręs­ti ir gal­būt iki ga­lo su­pras­ti.

Bet aš no­riu tie­siog pa­sa­ky­ti, ne klaus­ti, o pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi jūs pa­mi­nė­jo­te tą mū­sų na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je su­kak­tį, tai aš pri­si­me­nu sa­vo po­li­ti­nę pa­tir­tį – nuo pat pir­mų­jų die­nų bu­vau Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, dar iki jam įsi­tei­si­nant. Vi­sa­da jūs at­ei­da­vo­te su sa­vo eks­per­ti­ze. Taip, bu­vo­me ge­ro­kai jau­nes­ni ta­da, bet la­bai ge­rai at­si­me­nu jū­sų eks­per­ti­zę, ku­ri tik­rai mums pa­dė­jo spren­džiant ši­tuos klau­si­mus, man­da­tuo­jant sa­vo mi­nist­rus. Tai aš tie­siog jums dė­ko­ju ir ža­viuo­si jū­sų nuo­sek­lu­mu, dir­bant vals­ty­bei, tar­nau­jant vals­ty­bei, o da­bar aš lin­kiu ge­rai pa­si­tar­nau­ti ir ši­to­je erd­vė­je. Ačiū.

I. JARUKAITIS. Ačiū už ge­rus žo­džius.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal pro­ce­dū­rą po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti mums ne­rei­kia, ta­čiau rei­kia ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­tams. Pa­grin­di­niu yra siū­lo­mas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 28 die­ną, tai yra ket­vir­ta­die­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

10.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Rim­vy­do Nor­kaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo ge­ne­ra­li­nius ad­vo­ka­tus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3498 (pateiki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Rim­vy­do Nor­kaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo ge­ne­ra­li­nius ad­vo­ka­tus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3498. Kvie­čiu prem­je­rę I. Ši­mo­ny­tę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tai vėl­gi ana­lo­giš­kai, kaip ir prieš tai esan­čiu at­ve­ju, bu­vo vyk­do­ma at­ran­ka pa­gal tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą tvar­ką. At­ran­ko­je rei­ka­lau­ja­mą ba­lų skai­čių su­rin­ko ir ati­tin­ka­mai at­ran­ką lai­mė­jo ger­bia­mas R. Nor­kus, ku­rio kan­di­da­tū­rai pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, pri­ta­rė Pre­zi­den­tas. Da­bar, jei­gu bū­tų Sei­mo pri­ta­ri­mas, ati­tin­ka­mai bū­tų ga­li­ma apie šią kan­di­da­tū­rą in­for­muo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas. Tai kaip ir anks­tes­niu at­ve­ju, pre­ten­den­tas tur­būt pats sa­vo pri­va­lu­mus ir pa­tir­tį at­skleis ir at­sa­kys į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ger­bia­mą R. Nor­kų į tri­bū­ną. Pri­me­nu, kad pri­sis­ta­ty­mui skir­ta iki 10 mi­nu­čių.

R. NORKUS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Dė­ko­ju Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei už ma­no kan­di­da­tū­ros pri­sta­ty­mą. Aš esu tei­sė­jas ir šio­je gar­bin­go­je tri­bū­no­je ten­ka sto­vė­ti ne pir­mą sy­kį. Sei­mui pri­ta­rus, bu­vau pa­skir­tas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju, vė­liau Sei­mas pa­ro­dė pa­si­ti­kė­ji­mą ir pa­sky­rė ma­ne Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku. Sei­mui pri­ta­rus, bu­vau pa­skir­tas Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­ju, Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­ju, šias pa­rei­gas ei­nu iki šian­dien.

Vi­sa­da ver­ti­nau ir pa­si­sa­kiau už kon­struk­ty­vų, įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios ir teis­mi­nės val­džios pre­ro­ga­ty­vas ger­bian­tį dia­lo­gą tarp šių val­džių. Iš tik­rų­jų, to­kį dia­lo­gą vyk­do ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas. Net ir pra­ėju­sią sa­vai­tę pri­im­tuo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to pa­kei­ti­muo­se yra nu­ma­ty­ti me­ti­niai, kas­me­ti­niai pri­va­lo­mi Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo su­si­ti­ki­mai. Jie skir­ti ap­tar­ti ben­drą tei­sin­gu­mo būk­lę Eu­ro­pos Są­jun­go­je, sie­kiant gal­būt pa­siū­ly­ti ga­li­mus pa­ge­ri­ni­mus. Aš ma­nau, kad tai yra po­zi­ty­vu.

Kan­di­da­tuo­ju į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo ge­ne­ra­li­nio ad­vo­ka­to pa­rei­gas. Šios pa­rei­gos yra ne­ži­no­mos Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos teis­muo­se nė­ra ge­ne­ra­li­nio ad­vo­ka­to. Ge­ne­ra­li­nis ad­vo­ka­tas pa­gal su­tar­tį dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo yra Tei­sin­gu­mo Teis­mo na­rys, ku­ris vie­ša­me teis­mo po­sė­dy­je ne­ša­liš­kai ir ne­pri­klau­so­mai tei­kia iš­va­dą dėl by­lų, ku­rio­se pa­gal Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­tą jis tu­ri da­ly­vau­ti. Tai yra ga­na la­ko­niš­kas pa­rei­gų api­brė­ži­mas. Jis ne­vi­siš­kai at­sklei­džia to ge­ne­ra­li­nio ad­vo­ka­to pa­rei­gų es­mę. Ge­ne­ra­li­nio ad­vo­ka­to už­duo­tis yra pa­dė­ti Tei­sin­gu­mo Teis­mui pri­im­ti spren­di­mą, at­skleis­ti pla­tes­nį by­los kon­teks­tą, pa­teik­ti įvai­rius tei­sės aiš­ki­ni­mo va­rian­tus ir, be abe­jo, pa­siū­ly­ti spren­di­mą, ge­riau­siai ati­tin­kan­tį il­ga­lai­kius Eu­ro­pos Są­jun­gos tiks­lus, tai yra ska­tin­ti tai­ką, ska­tin­ti sa­vo ver­ty­bes ir sa­vo žmo­nių ge­ro­vę.

Grei­tai mi­nė­si­me mū­sų na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je 20-me­tį. Ne­abe­jo­ju, kad Lie­tu­va la­bai stip­riai su­stip­rė­jo per tuos 20 me­tų. Taip pat pri­si­dė­jo ir prie Eu­ro­pos Są­jun­gos stip­ri­ni­mo. Tai yra dvi­pu­sio eis­mo gat­vė. Aiš­ku, šian­die­ną Eu­ro­pos Są­jun­ga su­si­du­ria su la­bai di­de­liais iš­šū­kiais. Pui­kiai ži­no­te, juos lė­mė ir su­dė­tin­ga ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos stra­te­gi­nės au­to­no­mi­jos pa­ieš­ka, ir ga­li­ma plėt­ra, ir dis­ku­tuo­ja­mos įvai­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos rai­dos kryp­tys. Aiš­ku, da­lis tų pro­ble­mų spren­džia­ma po­li­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis, da­lis spren­džia­ma tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas čia vai­di­na sa­vo vaid­me­nį, tą, ku­rį jam pa­ve­da Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­tys. Už­tik­ri­na, kad aiš­ki­nant ir tai­kant su­tar­tis bū­tų lai­ko­ma­si tei­sės.

Aš esu pa­si­ren­gęs pri­si­dė­ti prie tei­si­nio Eu­ro­pos Są­jun­gos stip­ri­ni­mo. Jei­gu bus jū­sų pa­lai­ky­mas, ti­kiuo­si sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. VINKUS (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš su­pai­nio­jau su po­nia G. Čės­nie­ne, už­si­ra­šiau. Aš jums klau­si­mų ne­tu­riu. Džiau­giuo­si, kad jūs kan­di­da­tuo­ja­te.

R. NORKUS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jūs ži­no­te, apie CŽV ka­lė­ji­mus Lie­tu­vo­je gir­dė­jo­te. Aiš­ku, mes tuo ne­ti­ki­me ir ma­no­me, kad tur­būt ne­tei­sin­gai čia mus nu­bau­dė. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­kių ar­gu­men­tų ne­pa­tei­kė Lie­tu­vos gy­nė­jai, ad­vo­ka­tai, kad Lie­tu­va jau ne kar­tą bu­vo nu­baus­ta? At­ro­do, kad dar ga­li bū­ti nu­baus­ta. Ko­kių ar­gu­men­tų pri­trūks­ta įro­dy­ti, kad pas mus tik­rai tik­rai ne­bu­vo CŽV ka­lė­ji­mo? Ką jūs pa­teik­tu­mė­te, ko­kius įro­dy­mus pa­teik­tu­mė­te to­kiems bjau­riems kal­ti­ni­mams at­mes­ti? Ačiū.

R. NORKUS. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mą svars­tė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Esu tik­ras, kad Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ieš­ko­jo vi­sų ga­li­mų ar­gu­men­tų ir vi­sų ga­li­mų įro­dy­mų siek­da­mi pa­grįs­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­ją. Ką dar bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti? Aš tik­rai ne­tu­riu ga­li­my­bės pa­sa­ky­ti, nes ne­su su­si­pa­ži­nęs su by­los me­džia­ga, su tais įro­dy­mais ir ar­gu­men­tais, ku­rie fi­gū­ra­vo to­je by­lo­je. Be abe­jo, kiek­vie­nas vals­ty­bės pra­lai­mė­ji­mas Žmo­gaus Tei­sių Teis­me reiš­kia, kad gal­būt ku­ria­me nors eta­pe bu­vo pa­da­ry­ta kaž­ko­kių klai­dų. At­sto­vau­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jai Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, kaip, be­je, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­me, į ku­rį aš kan­di­da­tuo­ju, rei­kia la­bai stip­riai ir aiš­kiai sa­vo po­zi­ci­ją ar­gu­men­tuo­ti. Ma­nau, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė yra pa­jė­gi tai da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, iš­ties jū­sų kar­je­ra Lie­tu­vo­je bu­vo stul­bi­nan­ti, ypač ži­nant tai, kad ne vi­siems pa­vyk­da­vo to­kią kar­je­rą pa­da­ry­ti, ypač D. Gry­baus­kai­tės val­dy­mo de­šimt­me­čio lai­ku. Tai be­lie­ka tik pa­si­džiaug­ti. Man ir­gi te­ko už jus ne kar­tą bal­suo­ti ski­riant į įvai­rias pa­rei­gas čia, Sei­me. Ta­čiau tas klau­si­mas, ku­rį ko­le­ga D. Ke­pe­nis už­duo­da, man ir­gi dau­ge­lį me­tų ke­lia ne­ri­mą. Ir tuo lai­ku te­ko eiti, at­ro­do, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas, kai vi­si šie įvy­kiai bu­vo. Bu­vo įvai­rių kal­bų dėl tų ka­lė­ji­mų, kaip čia at­vyks­ta, kas iš­vyks­ta, ko­dėl ir kie­no čia pa­lie­pi­mu.

Tad ma­no klau­si­mas. Ko­dėl Lie­tu­va mo­ka pi­ni­gus už tai, ko ne­va ne­bu­vo? Ko­dėl ne­ga­li su­si­mo­kė­ti ta vals­ty­bė, ku­ri čia įren­gė tas pa­tal­pas? Kas jo­se bu­vo, tur­būt jūs nag­ri­nė­ja­te Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me. Tad ma­no klau­si­mas: gal pi­ni­gus tu­rė­tų mo­kė­ti tie, ku­rie čia ir stei­gė tas spe­cia­li­ą­sias įstai­gas?

R. NORKUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pri­min­siu, kad kan­di­da­tuo­ju į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri nag­ri­nė­ja by­las, su­si­ju­sias su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės tai­ky­mu. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, be abe­jo, nag­ri­nė­ja by­las prieš vals­ty­bes, Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bes, dėl ga­li­mų Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mų. Kiek­vie­na Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos vals­ty­bė na­rė, be abe­jo, tu­ri už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą pa­gal sa­vo ju­ris­dik­ci­ją sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, ką Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, be abe­jo, ir da­ro. Fak­tas, kad at­sa­ko­vu už pa­žei­di­mus, ku­rie ga­li­mai bu­vo pa­da­ry­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, ku­ri už tai ir tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, tai yra iš Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos sis­te­mos ir jos vi­sa­pu­sio aiš­ki­ni­mo iš­plau­kian­tis re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas kan­di­da­te, esa­te pa­ty­ręs, ži­no­mas tei­sė­jas, da­bar pre­ten­duo­ja­te į ge­ne­ra­li­nius ad­vo­ka­tus, nors pui­kiai pa­aiš­ki­no­te, kad bū­si­te Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo na­rys. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kią, pa­sa­ky­čiau, nu­si­sto­vė­ju­sią si­tu­a­ci­ją, kad Lie­tu­vo­je bu­vę ži­no­mi, gar­sūs tei­sė­jai sa­vo kar­je­rą per­ke­lia į ad­vo­ka­tū­rą, tam­pa ad­vo­ka­tais? Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ar tai yra ge­rai, ar tai ne­ge­rai, ko­kie pliu­sai, ko­kie mi­nu­sai? Tie­siog ko­kia as­me­ni­nė jū­sų nuo­mo­nė? Ačiū.

R. NORKUS. Aš ma­nau, kad kar­je­ros ga­li­my­bė ir tam tik­ras mo­bi­lu­mas tarp tei­si­nių pro­fe­si­jų pra­tur­ti­na pa­čias tei­si­nes pro­fe­si­jas, su­tei­kia vi­sa­pu­sės pa­tir­ties ir žmo­gui, ku­ris kei­čia sa­vo dar­bo pro­fi­lį. Ga­li­my­bė ad­vo­ka­tams tap­ti tei­sė­jais, tei­sė­jams tap­ti ad­vo­ka­tais, gal­būt nu­ei­ti į po­li­ti­ką iš tik­rų­jų su­tei­kia vi­sa­pu­sę ga­li­my­bę pa­si­sem­ti iš tų žmo­nių pra­ei­ty­je įgy­tos pa­tir­ties.

No­rė­čiau tik­tai at­kreip­ti dė­me­sį, kad ge­ne­ra­li­nio ad­vo­ka­to pa­rei­gos, nors jos yra pa­va­din­tos tuo var­du – ge­ne­ra­li­nis ad­vo­ka­tas, iš tik­rų­jų ma­žai ką tu­ri ben­dro su ad­vo­ka­tū­ra. Ge­ne­ra­li­nis ad­vo­ka­tas yra teis­mo na­rys, jis nė­ra tei­sė­jas, bet ji­sai yra teis­mo na­rys. Vie­nin­te­lis skir­tu­mas yra tas, kad ji­sai ne­da­ly­vau­ja pri­imant ga­lu­ti­nį spren­di­mą by­lo­je, ta­čiau tu­ri bal­so tei­sę ir da­ly­vau­ja tei­sė­jų pa­si­ta­ri­muo­se, ku­riuo­se yra spren­džia­mi or­ga­ni­za­ci­niai ar­ba pre­li­mi­na­rūs by­los klau­si­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir kad klau­si­mas bus ap­svars­ty­tas ko­vo 28 die­ną, ket­vir­ta­die­nį? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

10.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3448(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lietu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3448. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3448. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. A. Vin­kus už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ne, čia dis­ku­tuo­ti jūs už­si­ra­šė­te. Pa­si­sa­ky­ti, taip.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, prieš su­for­muo­da­mas sa­vo nuo­mo­nę dėl siū­lo­mos kan­di­da­tės G. Čės­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja, sten­giau­si įver­tin­ti ke­le­tą, ma­no gal­va, pa­grin­di­nių as­pek­tų: iš­si­la­vi­ni­mą, dar­bo kar­je­rą ir įgy­tą pa­tir­tį. Pre­ten­den­tė, bū­da­ma 23 me­tų, įgi­jo, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, Vil­niaus uni­ver­si­te­to tei­sės ma­gist­ro di­plo­mą. Ana­li­zuo­da­mas dar­bo kar­je­rą, pa­ste­bė­jau nuo­sek­lų ki­li­mą į auk­štes­nes pa­rei­gas, ku­rios tie­sio­giai su­si­ju­sios su dar­bu tei­sės sri­ty­je. Bai­gu­si uni­ver­si­te­tą, tais pa­čiais me­tais pre­ten­den­tė pra­dė­jo dar­bą kaip ei­li­nė ju­ris­tė už­da­ro­jo­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je, ta­čiau jau ki­tais me­tais ta­po tei­sė­jo pa­dė­jė­ja Vil­niaus mies­to pir­ma­ja­me apy­lin­kės teis­me. Teis­mų sis­te­mo­je ji pa­si­li­ko iki šiol. Kar­tu su­dė­jus, įvai­riuo­se Vil­niaus apy­lin­kės teis­muo­se iš­dir­bo ir įvai­rias pa­rei­gas po­nia G. Čės­nie­nė už­ėmė 16 me­tų. Pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus kan­di­da­tė dir­ba Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ja, Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke. Iš to, kad pa­rei­gos ki­lo teis­mų sis­te­mo­je, drą­siai ga­li­ma da­ry­ti iš­va­dą, kad pre­ten­den­tė ne­si­blaš­kė, ko­pė aukš­tyn kar­je­ros laip­tais, įgi­jo ne­gin­či­ja­mą pa­tir­tį, ku­ri, ti­kiu, la­bai pa­si­tar­naus aukš­tes­nio ly­gio dar­bo prak­ti­ko­je Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. No­riu at­si­klaus­ti ger­bia­mos pre­ten­den­tės, ar no­ri pa­si­sa­ky­ti? No­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne. Dė­ko­ju.

Ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu, ku­ris vyks nuo 11 val. 10 min. iki 11 val. 25 min.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­tvir­tin­ti įpras­tą slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­dos Cim­mper­man sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3543(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­dos Cim­mper­man sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3543(2). Jį tei­kia Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ko­vo 20 die­ną svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­dos Cim­mper­man sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai bu­vo pri­tar­ta. Ko­mi­te­to iš­va­dai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar pre­ten­den­tė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne.

Ei­na­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me šiam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl kan­di­da­tū­ros nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Tu­rė­tu­me pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, jis yra vi­siš­kai įpras­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir bal­sa­vi­mo lai­kas, dar kar­tą pri­me­nu, nuo 11 val. 10 min. iki 11 val. 25 min. Taip pat pri­min­siu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: R. Baš­kie­nė – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, A. Ged­vi­las – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, M. Ma­ti­jo­šai­tis – Lais­vės par­ti­jos frak­ci­ja, R. Mi­liū­tė – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, V. Se­meš­ka – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, D. Ša­ka­lie­nė – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja ir R. Vait­kus – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę. Dėl ve­di­mo tvar­kos L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pir­mi­nin­ke, la­bai at­si­pra­šau, R. Baš­kie­nė – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“.

PIRMININKĖ. Taip, aš taip ir per­skai­čiau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne, ne taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Tai dar kar­tą tuo­met per­skai­tau tei­sin­gai: De­mok­ra­tų… Taip. Ge­ra pa­sta­ba. Pas mus bu­vo klai­da. Ačiū.

 

10.35 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 10 ir 13 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3546 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu E. Gent­vi­lą, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3546. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Kaip ir spė­jau, at­si­ras ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje lai­ko, steng­siuo­si ne­už­gai­šin­ti. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je tei­kiau pa­siū­ly­mus, kaip re­for­muo­ti ir per­tvar­ky­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo tvar­ką ar­ba veik­los reg­la­men­ta­vi­mą, o šiuo at­ve­ju tei­kiu Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­rio trys pa­tai­sos yra su­si­ju­sios su LRT ta­ry­bos veik­la ar­ba for­ma­vi­mu. Tai tos trys pa­tai­sos yra to­kios. Aš pri­min­siu Sei­me esan­čią tvar­ką.

Sei­mas ski­ria ke­tu­ris LRT ta­ry­bos na­rius: du – nuo opo­zi­ci­jos, du – nuo val­dan­čių­jų. Ir čia vyks­ta ga­na il­gi de­ba­tai Sei­me, kai frak­ci­jos pa­siū­lo sa­vo at­sto­vus, tar­ki­me, jų at­si­ran­da sep­ty­ni aš­tuo­ni, pri­klau­so­mai nuo frak­ci­jų skai­čiaus. Ta­da vie­šai ap­ta­ri­nė­ja­mos ši­tos kan­di­da­tū­ros, ta­da ren­ka­si Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ku­ris at­ren­ka ke­tu­ris tin­ka­miau­sius kan­di­da­tus, pa­brė­žiu: du – nuo opo­zi­ci­jos, du – nuo val­dan­čių­jų. Ki­taip sa­kant, pro­ce­sas, pro­ce­dū­ra yra vie­ša, pa­lie­kant ga­li­my­bę ir pi­lie­čiams ap­tar­ti siū­lo­mas, ap­ta­ria­mas kan­di­da­tū­ras. Tuo tar­pu ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri tei­sę skir­ti kan­di­da­tus į LRT ta­ry­bą, kaip sa­ko­ma, iš­trau­kia triu­šį iš ke­pu­rės ir pa­duo­da, ir pra­šo­me tvir­tin­ti.

Ki­taip sa­kant, LRT ta­ry­bos na­riams su­da­ro­mos ne­vie­no­dos są­ly­gos. Sei­mo ski­ria­mi LRT ta­ry­bos na­riai per­ei­na pla­tų svars­ty­mą, įskai­tant ir vi­suo­me­nės ap­ta­ri­mą. Ki­ti aš­tuo­ni ta­ry­bos na­riai, ski­ria­mi ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ne­per­ei­na jo­kios at­ran­kos. Gal ko­kios vi­di­nės at­ran­kos ir yra, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet vi­suo­me­nei jos ne­ma­to­mos. To­dėl pir­ma pa­tai­sa sa­ko, kad in­for­ma­ci­ja apie kan­di­da­tus skel­bia­ma ski­rian­čių ins­ti­tu­ci­jų in­ter­ne­to sve­tai­nė­se. Ta­ry­bos na­rius ski­rian­čios ins­ti­tu­ci­jos sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­se pri­va­lo iš anks­to pa­skelb­ti kan­di­da­tų į Ta­ry­bos na­rius są­ra­šą. Te­bū­nie tai bus vie­nin­te­lis kan­di­da­tas, bet jis tu­ri ka­bė­ti pri­ei­na­mas vi­suo­me­nei.

An­tra pa­tai­sa yra su­si­ju­si su jau įvy­ku­siu pra­ėju­siais me­tais pre­ce­den­tu, kai LRT ta­ry­ba il­gą lai­ką ne­ga­lė­jo iš­rink­ti LRT ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus. Bal­sai vis pa­si­skirs­ty­da­vo 6:6. Ta­da bu­vo ren­gia­mas ki­tas kon­kur­sas. Lai­mei, ta­da bal­sai pa­si­skirs­tė 7:5. Bet te­oriš­kai mes ga­li­me už­si­cik­lin­ti, kad vi­są ka­den­ci­ją LRT ta­ry­ba ne­su­ge­bės pa­skir­ti ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus.

Įžiū­riu ana­lo­gi­ją su Sei­mo ko­mi­te­tais. Sei­mo ko­mi­te­tuo­se daž­nu at­ve­ju taip pat bal­sai pa­si­skirs­to bal­suo­jant po ly­giai ir le­mia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas, to­dėl mes ne­pa­kliū­na­me į pro­ce­dū­ri­nę ak­la­vie­tę. O LRT ta­ry­ba ga­li at­si­dur­ti to­kio­je ak­la­vie­tė­je. Lai­mei, per­nai iš jos iš­bri­do, bet įsi­vaiz­duo­ja­me, dvy­li­ka ta­ry­bos na­rių ski­ria­ma ir vi­są ka­den­ci­ją 6:6, o tai reiš­kia, kad esa­mas ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius ir to­liau pen­ke­rius me­tus, vi­są LRT ta­ry­bos ka­den­ci­ją, ei­na pa­rei­gas, nors re­a­laus pri­ta­ri­mo jam ne­bu­vo. Kad taip ne­bū­tų, yra nu­ma­to­ma, kad LRT ta­ry­bos pir­mi­nin­ko, o tiks­liau – po­sė­džio pir­mi­nin­ko, bal­sas tam­pa le­mia­mas, kad ne­pa­tek­tu­me į to­kias kri­zes.

Ir tre­čias da­ly­kas yra toks: į LRT ta­ry­bą ne­ga­li bū­ti ski­ria­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės na­riai, Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jų na­riai, po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Vis­kas čia yra ge­rai. Iš­rink­tas į LRT ta­ry­bą, pa­skir­tas į LRT ta­ry­bą as­muo tu­ri su­stab­dy­ti na­rys­tę po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je, jei­gu jis to­kio­je bu­vo. Va­di­na­si, mes ban­do­me de­po­li­ti­zuo­ti tą da­ly­ką. Bet ma­no ge­rai pa­žįs­ta­mo, vals­tie­čiams tik­rai ge­rai pa­žįs­ta­mo J. Pa­brė­žos at­ve­jis su­po­nuo­ja tą tre­čią pa­tai­są. Jo­kių prie­kaiš­tų ne­tu­riu nei vals­tie­čiams, nei po­nui J. Pa­brė­žai. Vis­kas yra ge­rai pa­gal esa­mą reg­la­men­ta­vi­mą. Bet jei­gu mes sie­kia­me de­po­li­ti­zuo­ti LRT ta­ry­bą, tai tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti dau­giau: tu­ri ne tik su­stab­dy­ti na­rys­tę po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je, bet ir tu­ri ne­da­ly­vau­ti ren­ka­mo­se po­li­ti­nė­se pro­ce­dū­ro­se. Po­no J. Pa­brė­žos at­ve­ju at­si­ti­ko taip, kad jis bu­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys. Tai jis ką pa­da­rė? Su­stab­dė na­rys­tę tik par­ti­jo­je, nes tik tiek rei­ka­lau­ja­ma. Ir po to da­ly­va­vo rin­ki­muo­se, vėl pa­sie­kė re­zul­ta­tą, ga­vo man­da­tą, jis ir to­liau yra ta­ry­bos na­rys. La­bai ver­ti­nu jo veik­lą že­mai­čių kal­bos puo­se­lė­ji­mo sri­ty­je.

Ma­no siū­ly­mas, kad ne tik ma­no iš­var­din­tų or­ga­ni­za­ci­jų: Sei­mo, Vy­riau­sy­bės, na­riai ne­ga­li bū­ti, bet ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų bei Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai. Ši­to­je ka­den­ci­jo­je po­nui J. Pa­brė­žai tas tik­rai ne­be­su­veiks. Tai­gi ren­ka­mų po­li­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų na­riai ne­tu­ri bū­ti LRT ta­ry­bos na­riais. Jei­gu jie yra kur nors vei­kian­tys ki­tur ir tu­ri par­ti­nę pri­klau­so­my­bę, tą par­ti­nę pri­klau­so­my­bę ir to­liau tu­rės stab­dy­ti, kaip ir da­bar nu­ma­to­ma. O ka­dan­gi yra ten jau ma­no pa­ci­tuo­ta, kad Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­riai ne­ga­li tap­ti LRT ta­ry­bos na­riais, aš pri­de­du, kad ne­ga­li bū­ti žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius. Tur­būt ne­bū­tų to­kio ka­lam­bū­ro, kad jį ban­dy­tų skir­ti, bet ap­si­sau­go­ki­me – ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­jos na­riai, kad ne­kil­tų ga­li­mų in­te­re­sų kon­flik­tų. Taip tur­būt ne­bū­tų, kaip, ma­tyt, ne­bū­tų, kad ko­kį nors eu­ro­par­la­men­ta­rą pa­skir­tų LRT ta­ry­bos na­riu. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad taip at­si­tik­tų, bet, siek­da­mas su­reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus, tei­kiu tas tris pa­tai­sas: kan­di­da­tų vie­ši­ni­mas, iš­plė­ti­mas, kas ne­ga­li bū­ti, ir tai­syk­lė, kad pa­si­skirs­čius bal­sams po ly­giai le­mia LRT ta­ry­bos po­sė­džio pir­mi­nin­ko bal­sas.

Ačiū. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs esa­te pa­ty­ręs po­li­ti­kas, daug me­tų, jau daug ka­den­ci­jų Sei­me ir pui­kiai pri­si­me­na­te to­kias is­to­ri­jas, kai pa­juo­kau­ja­me, kad įsta­ty­mas ku­ria­mas vie­nam žmo­gui. Bū­na ir to­kių da­ly­kų. Ačiū, kad jūs taip gra­žiai pa­kal­bė­jo­te apie šiau­lie­tį J. Pa­brė­žą – že­mai­tį, moks­li­nin­ką, ta­ry­bos na­rį, ta­čiau ar čia nė­ra kaip tik tas at­ve­jis? Ar tik­rai ra­jo­no ar mies­to koks ta­ry­bos na­rys ga­li tu­rė­ti ko­kią nors įta­ką Lie­tu­vos ra­di­jui ir te­le­vi­zi­jai? Aš ne­ži­nau. Ar ji­sai ga­li tu­rė­ti?

Ant­ras da­ly­kas. Čia buk­sa­vo ta pa­ti­nė po­zi­ci­ja, ly­gi­nis skai­čius. Da­bar pri­sta­to­te, kad tu­ri nu­tar­ti pir­mi­nin­kas. Ta­čiau jie ne­vie­šai sa­ko sa­vo nuo­mo­nę, jei­gu yra 6:6. Tas pir­mi­nin­ko žo­dis yra iš­vie­ši­na­mas. Vie­nin­te­lis iš 12 ko­mi­si­jos na­rių tam­pa iš­vie­ši­na­mas. Jis de­mas­kuo­ja, kaip jis bu­vo prieš tai… Kaip ver­tin­tu­mė­te šią to­kią vie­šu­mo ir ne­vie­šu­mo ko­li­zi­ją?

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, dėl J. Pa­brė­žos. Bu­vau stu­den­tas, va­žia­vau trau­ki­niu iš Vil­niaus ir su­si­pa­ži­no­me su jau­nu dės­ty­to­ju. Nuo to lai­ko jau­čiu jam pa­gar­bą. Aš at­si­pra­šau, kad tik­rai taip skam­ba kaip vie­nam as­me­niui, bet čia tik­rai kal­bant ir apie pla­tes­nį ra­tą.

Ar ga­li sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys da­ry­ti įta­ką? Jei­gu jis tam­pa LRT ta­ry­bos na­riu, tai jis da­ro jį įta­ką. Jis tu­ri 8,5 % LRT ta­ry­bos na­rių bal­sų – 1/12. To­kių pre­ce­den­tų, ma­tyt, at­ei­ty­je rei­kė­tų veng­ti.

Da­bar dėl to slap­to ir ne­slap­to bal­sa­vi­mo. Yra įsta­ty­mas. LRT ta­ry­ba sa­vo vi­di­nį reg­la­men­tą tu­rės nu­sta­ty­ti taip, kad su­de­rin­tų su įsta­ty­mu. Ar bal­sa­vi­mas ap­skri­tai bus at­vi­ras, ar tik pir­mi­nin­ko žo­dis le­mia­mu mo­men­tu yra iš­vie­ši­na­mas, tai yra LRT ta­ry­bos veik­los reg­la­men­to ar bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros da­ly­kas. Įsta­ty­mu su­reg­la­men­tuo­ti vi­di­nį do­ku­men­tą, reg­la­men­ta­vi­mą, pro­ce­dū­rą mes ne­ga­li­me. Jei­gu at­si­ran­da to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ta­da jie tu­ri pa­keis­ti sa­vo reg­la­men­tus, jei­gu tai yra bū­ti­na.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­si­mas dėl to iš­anks­ti­nio ta­ry­bos na­rių są­ra­šo pa­skel­bi­mo. Ar jūs ne­ma­no­te, kad pa­skel­bus tą są­ra­šą pa­si­rin­ki­mas tam­pa su­dė­tin­ges­nis bū­tent toms ski­rian­čioms ins­ti­tu­ci­joms? Vis dėl­to tai yra spren­di­mas bū­tent tos ins­ti­tu­ci­jos ir jau at­si­ren­ka, kad ir vi­di­ne tvar­ka, tuos žmo­nes, ku­rie, ma­no, yra kom­pe­ten­tin­gi ei­ti tas už­ima­mas pa­rei­gas. Ar ne­bus čia ko­kių nors to­kių po­van­de­ni­nių ak­me­nė­lių? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma, tai ne­tu­rė­tų… ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti są­ra­šas. Pa­vyz­džiui, ko­kia nors ins­ti­tu­ci­ja tu­ri tei­sę skir­ti vie­ną kan­di­da­tą. Tą kan­di­da­tą ir pa­skel­bė, kad mes tu­ri­me to­kį kan­di­da­tą, iki bal­sa­vi­mo Sei­me dar ten ir pa­na­šiai, kad kas nors ga­lė­tų pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę tei­gia­mą, la­biau no­rė­tų­si, tei­gia­mą. Ti­kiuo­si, kad pa­rinks tuos kan­di­da­tus, ku­rie ne­bus kon­tro­ver­siš­ki.

Čia pro­ble­ma yra ne­vie­no­das at­ran­kos me­cha­niz­mas. Sei­mo ski­ria­mi kan­di­da­tai į LRT ta­ry­bą yra ap­ta­ria­mi ne tik Sei­me, bet ir vi­so­je vi­suo­me­nė­je. Vi­suo­me­nei su­da­ry­ta ga­li­my­bė tuos kan­di­da­tus, ku­riuos de­le­guo­ja Sei­mas, ap­tar­ti iš anks­to. Ki­ti aš­tuo­ni kan­di­da­tai nie­kaip ne­ži­no­mi vi­suo­me­nei iki pat bal­sa­vi­mo Sei­me, iki nu­ta­ri­mo re­gist­ra­vi­mo, kur ke­tu­rios Sei­mo ski­ria­mos as­me­ny­bės bu­vo ap­tar­tos pla­čiai, o aš­tuo­nios ski­ria­mos as­me­ny­bės, ku­rias de­le­guo­ja ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, at­si­ran­da, sa­kau, kaip triu­šiai iš ke­pu­rės jau re­gist­ruo­ta­me Sei­mo nu­ta­ri­me dėl LRT ta­ry­bos su­da­ry­mo. Čia, aš ma­nau, pa­grin­di­nis da­ly­kas yra dau­ge­liu at­ve­jų, kad kan­di­da­tai tu­ri tu­rė­ti ly­gias tei­ses.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Eu­ge­ni­jau, aš esu dė­kin­gas jums už tai, kad ger­bia­te mū­sų ko­le­gą pro­fe­so­rių J. Pa­brė­žą. Aš as­me­niš­kai jus taip pat ger­biu už jū­sų eru­di­ci­ją ir pa­na­šiai. Aš ži­nau, kad me­di­jos, ko­mer­ci­nė ži­niask­lai­da yra pa­si­ruo­šu­si ir ran­ko­se jau lai­ko kla­vi­šus spaus­din­ti ši­tą to­kį ne­re­tą įvy­kį, ku­ris tuoj nu­skam­bės, nes ga­li bū­ti ga­na di­de­lis su­si­prie­ši­ni­mas vi­suo­me­nė­je. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl daug me­tų vei­kian­čią LRT ta­ry­bą stai­ga jūs ima­te ir nu­spren­džia­te pa­keis­ti? Gal dėl vie­no as­mens iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas ky­la? Ir dar vie­nas da­ly­kas. Ta­ry­bos na­rių yra še­ši, še­ši – dvy­li­ka, ir bu­vo pa­leis­ta to­kia idė­ja, kad ga­lė­tų at­si­ras­ti try­lik­tas žmo­gus. Ko­dėl ši­ta idė­ja yra pa­lai­do­ta, ko­dėl ne­ga­lė­tų bū­ti? Ir skaid­riau ga­lų ga­le. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ro­ber­tai, aš tik­rai ne­ži­nau, koks čia su­si­prie­ši­ni­mas, pa­vyz­džiui, su ko­mer­ci­nė­mis ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­mis, čia yra tik LRT veik­los reg­la­men­tavi­mas. Dėl vie­no as­mens jau at­sa­kiau. Vie­na iš tri­jų pa­tai­sų ga­li skam­bė­ti kaip prieš vie­ną as­me­nį nu­kreip­ta, na, ne prieš, o prieš to­kius ga­li­mus sce­na­ri­jus. Dėl skai­čiaus 13. Aš siū­lau to­kiu bū­du iš­spręs­ti. Ga­li­ma spręs­ti pa­ren­kant ne­ly­gį skai­čių, ge­rai, bet, žiū­rė­ki­te, tai ne­ap­sau­go nuo to šan­so, kad ta­ry­bo­je yra 13 žmo­nių, po­sė­dy­je da­ly­vau­ja 12 ir vis tiek bal­sai bus še­ši-še­ši. (Bal­sas iš sa­lės) Aš jau at­sa­kiau po­nui Sta­siui dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Tai yra reg­la­men­to da­ly­kas, o ne įsta­ty­mo da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė. Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pro­jek­tas iš tik­rų­jų ver­tas dė­me­sio ir, ma­nau, mes jį dau­gu­ma tik­rai pa­lai­ky­si­me. Bet ma­no klau­si­mas: ar ne­gal­vo­jo­te apie kvo­tų skai­čių da­bar? Sa­ky­si­me, pre­zi­den­tū­ra tei­kia ke­tu­rias ir Sei­mas vie­no­dai – ke­tu­rias. Šiuo at­ve­ju man tru­pu­čiu­ką… Ar ne­dis­ku­ta­vo­te apie kvo­tų skai­čių? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­dis­ku­ta­vau, aš ma­tau ga­li­my­bę per tai iš­spręs­ti. Ta­čiau jei­gu da­bar ky­la tie klau­si­mai, jau po už­re­gist­ra­vi­mo ki­lo, čia ne pir­mi klau­si­mai. Na, są­ži­nin­gai aš pa­sa­ky­siu taip, kaip man at­ro­dy­tų, bet jums ne­pa­tiks, bet aš ir ne­ban­dau jums įtik­ti. Jei­gu Sei­me yra dau­gu­ma, o opo­zi­ci­ja yra ma­žu­ma, to­kia lo­gi­ka, vi­sa­da taip bū­na, tai dau­gu­ma, val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ga­lė­tų skir­ti tris, o opo­zi­ci­ja – du, na, pa­gal esa­mą pro­por­ci­ją trys ir du. Sa­kau, jums tai ne­pa­tiks, nes opo­zi­ci­ja lyg san­ty­ki­nai nu­ken­čia. Ga­li­ma bū­tų tai da­ry­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. At­si­pra­šau, aš ma­tau ga­li­my­bę esant dvy­li­kai na­rių su­reg­la­men­tuo­ti taip. Bet gir­džiu be­veik ini­cia­ty­vas, ma­lo­niai pra­šo­me. Aš tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to, ko­le­ga, prie to slap­to bal­sa­vi­mo, ku­ris, na, jū­sų pa­siū­ly­me iš es­mės tam­pa at­vi­ras. Tai net­gi ir tuo at­ve­ju, ku­rį jūs čia pa­sa­ko­jo­te, kad ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, na, jei­gu jo bal­sas bus le­mia­mas, ga­lės bū­ti vie­nas iš­vie­ši­na­mas, vis tiek tas bal­sa­vi­mo slap­tu­mas bal­suo­jant dėl per­so­na­li­jų yra pa­žei­džia­mas. Tai šiuo at­ve­ju aš, na, ne­ga­liu su­tik­ti, kad tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, nes, su­pras­ki­me, koks ta­da spau­di­mas, jei­gu bal­sa­vi­mas yra pa­vie­ši­na­mas, ga­li­mas tam ta­ry­bos pir­mi­nin­kui ar­ba ta­ry­bos na­riams. Vis dėl­to aš ne­iš­gir­dau, ko­dėl jūs ne­svars­tė­te ki­tų ga­li­my­bių, tie­siog ne ei­nant per įslap­tin­tą bal­sa­vi­mą, bet, tar­ki­me, per su­dė­ties kei­ti­mą, per at­sto­va­vi­mo di­di­ni­mą, nes to­kiu at­ve­ju ga­li­ma pa­siek­ti ne­po­ri­nį skai­čių?

E. GENTVILAS (LSF). Taip. Kaip aš jau at­sa­ki­nė­jau, man sma­gu gir­dė­ti jau tre­čią ini­cia­ty­vą da­ry­ti ne­po­ri­nį skai­čių, bet su­tin­ka­te, kad ir taip ga­li nu­tik­ti, kad vis tiek vie­nas ne­da­ly­vau­ja ir da­ly­vau­ja tik 12, ly­gi­nis skai­čius, nes kas nors su­sir­gęs ir taip to­liau. Ga­li taip at­si­tik­ti. Tai aš ne­si­prie­ši­nu ini­cia­ty­voms, pa­vyz­džiui, keis­ti į ne­po­ri­nį skai­čių, ku­ris ne­bū­ti­nai iš­spręs.

O dėl to bal­sa­vi­mo vie­ši­ni­mo… Po­nia Ag­ne, jūs juk ži­no­te, Sei­me mes tu­ri­me pro­ce­dū­ras, kai žmo­gui, Sei­mo na­riui, tau­tos at­sto­vui, tai­ko­mos sank­ci­jos, bal­suo­jant at­vi­rai. Tai aš ne­ma­ny­čiau, kad ten kaž­ko­kia šven­ta kar­vė yra LRT ta­ry­ba, kad ten tik slap­tai ga­li bū­ti. Mes ir da­bar tu­ri­me pa­tai­sas Sei­me, kad Sei­mo na­riui imu­ni­te­tas ga­li bū­ti at­ima­mas ar net per ap­kal­tą bal­suo­ja­ma (to­kia ini­cia­ty­va yra) at­vi­ru bal­sa­vi­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, ka­dan­gi jau esa­me bal­sa­vi­mo lan­ge. Kas pri­ta­ria­te ką tik pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ki­te ki­taip.

Bal­sa­vo 99: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pro­jek­tą siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 16 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. D. Griš­ke­vi­čius dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Na, ne tiek dėl ve­di­mo tvar­kos, bet ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga no­riu pa­svei­kin­ti šian­dien čia esan­čius Šiau­lių jė­zui­tų mo­kyk­los tre­čio­kus, tai ko­le­gas ir­gi kvie­čiu pa­mo­juo­ti ir pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai) Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

 

10.54 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1481 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3493(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Esa­me bal­sa­vi­mo lan­ge, bet vi­sus pro­jek­tus jau ap­svars­tė­me. Tai­gi, kvie­čiu į tri­bū­ną L. Na­gie­nę. Kaip tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę ir bu­vo­me su­ta­rę, ji pri­sta­tys dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą, tuoj per­skai­ty­siu jo pa­va­di­ni­mą: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1481 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3493(2). Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nau­ju tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu sie­kia­me įtvir­tin­ti al­ter­na­ty­vią lais­vės at­ėmi­mo baus­mę už Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1481 straips­ny­je pa­da­ry­tos vei­kos at­li­ki­mą, taip sie­kiant už­tik­rin­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vien­ti­su­mą, ati­tik­tį pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pui bei re­a­lią ap­sau­gą ne­tei­sė­to per­se­kio­ji­mo au­koms. Va­di­na­si, bus nu­ma­ty­tas ir lais­vės at­ėmi­mas, ir nu­si­kals­ta­mos vei­kos sta­tu­sas, ne bau­džia­ma­sis nu­si­žen­gi­mas, o nu­si­kal­ti­mas.

Da­bar bu­vo sank­ci­ja vie­šie­ji dar­bai ar­ba bau­da, ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mas, ar­ba areš­tas. Siū­lo­ma sank­ci­ja – vie­šie­ji dar­bai ar­ba bau­da, ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mas ir / ar­ba lais­vės at­ėmi­mas iki tre­jų me­tų. Pa­lie­ka­me al­ter­na­ty­vias sank­ci­jas teis­mui pa­si­rink­ti in­di­vi­du­a­li­zuo­jant baus­mę.

Dau­gu­mo­je Eu­ro­pos vals­ty­bių, ku­rio­se yra nu­ma­ty­ta ne­tei­sė­to per­se­kio­ji­mo nor­ma, už ne­tei­sė­tą per­se­kio­ji­mą yra nu­ma­ty­ta lais­vės at­ėmi­mo al­ter­na­ty­vi baus­mė. Lais­vės at­ėmi­mo al­ter­na­ty­vi baus­mė nu­ma­ty­ta Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Kro­a­ti­jo­je, Če­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Veng­ri­jo­je, Ai­ri­jo­je, Liuk­sem­bur­ge, Mal­to­je, Olan­di­jo­je, Len­ki­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Ru­mu­ni­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Šve­di­jo­je, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je. Esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ne­tei­sė­tam žmo­gaus per­se­kio­ji­mui su­tei­kiant bau­džia­mo­jo nu­si­žen­gi­mo sta­tu­są, at­si­žvel­giant į Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas, le­mia tai, kad ne­tei­sė­to per­se­kio­ji­mo at­ve­jais ne­ga­li bū­ti ski­ria­ma kar­do­mo­ji prie­mo­nė su­ėmi­mas. Taip pat yra trum­pa (iki tre­jų me­tų) bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo se­na­tis, taip su­tei­kiant ma­žiau lai­ko per­se­kio­ji­mo vei­koms iš­tir­ti. Toks re­gu­lia­vi­mas yra ge­res­nis tiems, ku­rie bau­gi­na. Už sis­te­min­gą bau­gi­ni­mą Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se 145 straips­nio 2 da­li­mi nu­ma­ty­ta lais­vės at­ėmi­mas net iki ket­ve­rių me­tų. Mes tiek ne­griež­ti­na­me, bent kiek pri­ar­ti­na­me, kad ko­dek­sas iš­lai­ky­tų vien­ti­su­mą.

Lauk­siu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Ston­čai­tis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų, ne­tei­sė­tas per­se­kio­ji­mas kai ka­da sun­kiai at­pa­žįs­ta­mas nu­si­žen­gi­mas ir tu­ri bū­ti grįs­tas įro­dy­mais. No­rė­čiau vis dėl­to jū­sų pa­klaus­ti, ar Lie­tu­vo­je tos baus­mės tik­rai bū­tų daž­nai tai­ko­mos? Ar yra pa­vyz­džių ar­ba ko­kių nors nu­si­skun­di­mų? Kas jums su­kė­lė gal­būt no­rą pa­keis­ti tą įsta­ty­mą? Ar tai la­biau tarp­tau­ti­nė tei­sė, ar ko­kios nors pro­ble­mos, su ku­rio­mis su­si­du­ria­me? Man dėl to ne­tei­sė­to per­se­kio­ji­mo ne­te­ko gir­dė­ti, kad Lie­tu­vo­je tai bū­tų la­bai daž­nas reiš­ki­nys. Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pa­ska­ti­no to­kios prie­žas­tys, kad la­bai daž­nai tos šei­mos, ku­rios iš­yra, tu­ri pa­keis­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą vien dėl to, kad jos yra per­se­kio­ja­mos. Mes ži­no­me, šian­dien ji tu­ri ir gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ir dar­bo vie­tą, ir te­le­fo­no nu­me­rį pa­keis­ti tam, kad bu­vęs su­tuok­ti­nis ar drau­gas jos dau­giau ne­per­se­kio­tų. Čia taip yra iš prak­ti­kos. Ir, aiš­ku, su­vie­no­din­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Fak­tiš­kai vie­niems yra tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, o kaž­ko­dėl šiam nu­si­kal­ti­mui nė­ra tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­la pa­tei­kė­ja ir ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no klau­si­mas gal­būt kiek pa­na­šus į ger­bia­mo Ed­mun­do da­bar už­duo­tą klau­si­mą. Ger­bia­ma Lai­ma, gal reng­da­ma pro­jek­tą jūs tu­ri­te ir sta­tis­ti­ką, ku­ria ga­lė­tu­me rem­tis, kad tik­rai rei­ka­lin­gas toks pa­pil­do­mas bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo re­gu­lia­vi­mas? Tai yra vie­nas da­ly­kas.

O ki­tas da­ly­kas. Po pa­tei­ki­mo aš kaip ir pri­tar­čiau, ga­li­me nag­ri­nė­ti tą te­mą, bet kar­tu rei­kia pa­si­do­mė­ti, ar vi­sas kom­plek­sas prie­mo­nių (šian­die­ną yra įga­lin­ta ir Lie­tu­vos po­li­ci­ja, ir ki­tos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos) yra pa­nau­do­ja­mas, jei­gu yra pro­ble­ma, jai su­val­dy­ti? Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš sta­tis­ti­kos kol kas ne­tu­riu, ga­lė­siu ją pa­teik­ti as­me­niš­kai. Tai yra žmo­gus, ku­ris kon­kre­čiai dir­ba su to­mis šei­mo­mis ir su­si­du­ria su ta pro­ble­ma. Čia vien dėl to, kad pa­leng­vin­tu­me tą naš­tą vie­nai ar ki­tai pu­sei. Per­se­kio­ji­mas ga­li bū­ti ir iš vie­nos, ir iš ki­tos pu­sės, ga­li bū­ti ir vy­ras, ir mo­te­ris, ne­svar­bu. Aš ma­nau, čia mes ap­sau­go­si­me sa­vo žmo­nes, kad jie ga­lė­tų ne­keis­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos ir ra­miai gy­ven­ti. Svar­biau­sia su­teik­ti ra­my­bę. Mes kal­ba­me apie tai, kaip už­tik­rin­ti sau­gų gy­ve­ni­mą sa­vo ša­ly­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, la­bai di­de­lis krū­vis po­li­ci­jai te­ko, kai bu­vo tei­siš­kai reg­la­men­tuo­tas smur­tas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Kaip pa­di­dės po­li­ci­jos krū­vis, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ir ko­kių pa­pil­do­mų iš­tek­lių rei­kės po­li­ci­jai dėl jū­sų siū­lo­mo pro­jek­to? Ačiū.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš ne­ma­nau, kad čia bus pa­pil­do­mas krū­vis, tik­tai at­si­ran­da bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Tai yra ga­li bū­ti ji­sai ne tik­tai bau­da nu­baus­tas, bet at­si­ran­da lais­vės at­ėmi­mas iki tre­jų me­tų. Įro­dy­mus pa­teiks ly­giai taip pat tie žmo­nės, ku­rie yra per­se­kio­ja­mi. Aš ma­nau, kad čia kaip tik bus pa­gal­ba ir po­li­ci­jai, nes ne­rei­kės nuo­lat ra­šy­ti bau­dos ir (ar) areš­tą skir­ti jam, kad ji­sai ne­per­se­kio­tų sa­vo ar­ti­mo žmo­gaus. Ne­ma­nau, kad čia, kaip jūs mi­ni­te, rei­kės pa­pil­do­mų iš­tek­lių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Prieš kal­ba E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai nė­ra dis­ku­si­jos, kad ne­tei­sė­tas žmo­gaus per­se­kio­ji­mas yra bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės da­lis. Nė­ra klau­si­mų, kad tai iš tik­rų­jų ak­tu­a­li te­ma, Eu­ro­pos Są­jun­gos dau­ge­ly­je vals­ty­bių yra kri­mi­na­li­zuo­ta ir kad to­kia tu­rė­tų lik­ti ir Lie­tu­vo­je. Es­mi­nis klau­si­mas – kas yra pro­por­cin­ga? Bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos tiks­las yra pro­por­cin­gu­mas: tos veik­los, ku­rios iš tik­rų­jų vi­suo­me­nei yra pa­vo­jin­gos, tu­rė­tų bū­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės da­lis, o bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė tu­rė­tų bū­ti pro­por­cin­ga pa­vo­jin­gu­mui.

Ką mes ma­to­me šia­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se? Sei­mas jau yra pri­ta­ręs pir­mo­sios da­lies Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­soms, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­toms tam, kad mes ga­lė­tu­me su­ba­lan­suo­ti bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką. Šiuo me­tu ant­ro­ji da­lis yra tei­kiama Vy­riau­sy­bei, esu tik­ra, kad ne­tru­kus bus pa­teik­ta ir Sei­mui. Pa­siū­ly­mas nu­ma­ty­ti lais­vės at­ėmi­mą iki tre­jų me­tų – tai iš es­mės mes su­vie­no­di­na­me su ne­sun­kiu svei­ka­tos su­trik­dy­mu, kai as­muo pra­ran­da net­gi da­li­nį sa­vo dar­bin­gu­mą. Ne­ga­li­me iš­dar­ky­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ku­rį ką tik pra­dė­jo­me tvar­ky­ti tam, kad sis­te­ma eg­zis­tuo­tų, kad nu­si­kal­ti­mo sun­ku­mas bū­tų at­gra­sus, bet kar­tu ir pro­por­cin­gas sa­vo vei­koms. La­bai siū­ly­čiau ne­dar­ky­ti ko­dek­so ir ne­da­ry­ti šio spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu. Kas pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui Nr. XIVP-3493, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1481 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 103: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 50. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te… Kas ma­no­te, kad rei­kė­tų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kė­tų at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 103: už – 81, prieš – 22. Pro­jek­tas grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.04 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1899(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me vos ke­lias mi­nu­tes, li­ku­sias iki slap­to bal­sa­vi­mo, to­dėl siū­lau ap­svars­ty­ti 4 re­zer­vi­nį klau­si­mą – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1899(2). Pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau, ger­bia­mas Jus­tai, žo­dis jums.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir, at­si­žvel­gęs į Tri­ša­lės ta­ry­bos ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ga­li­ma, ar ne? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Li­ko 5 mi­nu­tės iki slap­to bal­sa­vi­mo, tai skel­biu po­sė­džio per­trau­ką. Pri­me­nu, kad nuo 11 val. 10 min. iki 11 val. 25 min. yra slap­tas bal­sa­vi­mas dėl dvie­jų klau­si­mų. Pa­si­bai­gus slap­tam bal­sa­vi­mui, po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu grį­žu­sius į po­sė­džių sa­lę po slap­to bal­sa­vi­mo.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų il­ga­lai­kės po­li­ti­kos vys­ty­mo­si kryp­čių ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3325(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų il­ga­lai­kės po­li­ti­kos vys­ty­mo­si kryp­čių ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3325. Ger­bia­mas R. Lo­pa­ta pa­teik­tų At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, ko­vo 15 die­ną ben­dru su­ta­ri­mu At­ei­ties ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų il­ga­lai­kės po­li­ti­kos vys­ty­mo­si kryp­čių ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui. Iš­ki­lo tik­tai vie­nas klau­si­mas dėl Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, siū­lo­mos vie­nos nuo­sta­tos, ku­rią su­kri­ti­ka­vo Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai dėl 32.2 punk­to. At­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to… Ne­pri­tar­da­mi Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bet pri­tar­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai mes šį punk­tą su­tvar­kė­me ir iš­plė­tė­me jo kon­cep­tu­a­lią pras­mę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas mums ga­lė­tų pa­teik­ti. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas gruo­džio 20 die­ną svars­tė šį klau­si­mą, pa­tei­kė sa­vo iš­va­dą ir pa­siū­ly­mus ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sį ger­bia­mą V. Ra­ku­tį. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svars­to­me la­bai svar­bų do­ku­men­tą, ku­ris nu­brė­žia tam tik­rą moks­lo vys­ty­mo vi­zi­ją ar­ti­miau­siems ke­liems de­šimt­me­čiams. Tai yra tie­sio­gi­nis mū­sų pri­im­tos 2050 stra­te­gi­jos at­spin­dys moks­lo pa­sau­ly­je. Ži­no­ma, šiais lai­kais di­džiau­sias dė­me­sys yra ski­ria­mas tech­no­lo­gi­niams as­pek­tams to­dėl, kad nau­jo­sios tech­no­lo­gi­jos iš es­mės su­da­ro ki­to­kias prie­lai­das ir ki­to­kias są­ly­gas moks­lui vys­ty­tis. Nau­ja­me do­ku­men­te iš tik­rų­jų yra nau­jų api­brė­ži­mų, ku­rie su­da­ro są­ly­gas ir mū­sų moks­lo pa­sau­liui pri­si­tai­ky­ti prie nau­jų iš­šū­kių ir su­ras­ti tarp jų sa­vo vie­tą.

Ta­čiau taip pat rei­kia pa­ste­bė­ti, kad toks po­žiū­ris į moks­lą kar­tais pa­lie­ka ma­žiau vie­tos hu­ma­ni­ta­ri­niams moks­lams, tar­si stum­da­mas juos į an­trą vie­tą, sa­ky­da­mas, kad hu­ma­ni­ta­ri­niai moks­lai šia­me mo­der­ni­za­ci­jos pro­ce­se ne­užims la­bai di­de­lės vie­tos. Ma­ny­čiau, kad tas pa­sau­lis, ku­rį mes ste­bi­me šiais lai­kais, do­ku­men­te yra mi­ni­ma ap­lin­ka, ne­ra­mi ap­lin­ka, ne­sau­gi ap­lin­ka, ga­li pri­vers­ti ir iš nau­jo pa­žvelg­ti į hu­ma­ni­ta­ri­nius ir so­cia­li­nius moks­lus to­dėl, kad me­ta iš­šū­kius, ku­riems mes ne­tu­ri­me tech­no­lo­gi­nio at­sa­ko. Sa­ky­ki­me, tas vaid­muo, ku­ris teks nau­ja­me pa­sau­ly­je so­cia­li­niams ir hu­ma­ni­ta­ri­niams moks­lams, man at­ro­do, dar iki ga­lo nė­ra su­vok­tas, nes mums rei­kia nu­spė­ti, ko­kius po­ky­čius vi­suo­me­nė­se da­rys ši­tos per­mai­nos. Ir ne tik­tai tuos po­ky­čius, ku­riuos mes ga­li­me ap­skai­čiuo­ti, na, sa­ky­ki­me tie­si­nio po­ky­čių ki­ti­mo ap­skai­čia­vi­mo bū­du, bet taip pat ga­li su­kel­ti ir pa­sek­mes, apie ku­rias mes dar net ir ne­gal­vo­ja­me, ir ga­li la­bai pa­keis­ti san­da­rą ir idė­jų pa­sau­lį, ir su­kel­ti tam tik­rus prieš­ta­ra­vi­mus. To­dėl so­cia­li­nių ir hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų blo­kas nau­jo­sioms kryp­tims bus la­bai svar­bus ir mes dar tu­rė­si­me prie ši­to klau­si­mo, ma­tyt, at­ei­ty­je grįž­ti.

Bet ko­kiu at­ve­ju la­bai pa­lai­ko­me ši­tą do­ku­men­tą, nes ji­sai iš tik­rų­jų nu­pie­šia tam tik­rą aiš­kes­nę moks­lo vys­ty­mo, mū­sų iš­ma­nio­sios spe­cia­li­za­ci­jos klau­si­mų ir ki­tų sri­čių kryp­tį. Taip pat, ži­no­ma, ge­rai, kad ja­me yra už­si­min­ta ir apie esan­čius iš­šū­kius, sau­gu­mo iš­šū­kius. Taip pat no­rė­čiau pri­dė­ti dar nuo sa­vęs, kad vis dėl­to mums teks anks­čiau ar vė­liau grįž­ti prie gy­ny­bos ar­ba ka­ro moks­lų sam­pra­tos, nes ši­tie moks­lai šian­dien kaip nie­ka­da tu­ri pa­siū­ly­ti at­sa­ky­mus į tuos sau­gu­mo iš­šū­kius, ku­riuos mes tu­ri­me. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar tu­rė­čiau at­si­klaus­ti. Ka­dan­gi yra vie­nas Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam At­ei­ties ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ar jūs vis dėl­to rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar jūs su­tin­ka­te? Ger­bia­mo A. Žu­kaus­ko no­rė­čiau at­si­klaus­ti, ar jūs tik­rai no­ri­te, kad ši­tas pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas, rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar jūs su­tin­ka­te su At­ei­ties ko­mi­te­to spren­di­mu?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da mes pa­lai­mi­na­me ko­mi­te­to spren­di­mą ne­pri­tar­ti, tei­kė­jai su­tin­ka. Ta­da mo­ty­vai už. Ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bus do­ku­men­tas, ku­ris nu­sta­tys kryp­tis. Ir aš tik­rai pri­ta­riu pro­fe­so­riui V. Ra­ku­čiui, so­cia­li­niai ir hu­ma­ni­ta­ri­niai moks­lai taip pat tu­ri at­ras­ti sa­vo vie­tą. Bet mes ne­pa­mirš­ki­me, kad mes esa­me pri­ėmę la­bai daug kon­cep­ci­jų, vi­so­kių gai­rių, bet jų įgy­ven­di­ni­mas strin­ga. To­dėl la­bai no­rė­tų­si, kad iš kar­to, pri­ėmus ši­tą do­ku­men­tą, taip pat bū­tų pa­reng­ta stra­te­gi­ja nu­ma­tant iš­tek­lius: tiek lai­ko iš­tek­lius, tiek fi­nan­si­nius iš­tek­lius, kad bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.32 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3462(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 7, 18, 20, 29, 31, 33, 34 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2420 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3463(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 24, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 101, 341 straips­niais ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-2414 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3464(2), Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 7, 10, 11, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-2416 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3465(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mų blo­kas. Gal Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas R. Vait­kus ga­lė­tų mums per­skai­ty­ti iš­va­dą dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo? Nė­ra? Jei­gu nė­ra pra­ne­šė­jo, gal kas nors iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­lė­tų mums pa­gar­sin­ti iš­va­dą, nes čia yra dar­bo­tvarkės 1-9.1, 1-9.2. 1-9.3, 1-9.4 klau­si­mų blo­kas. Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ir Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Gal kas nors ga­lė­tų pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą? Pra­šom. Ne? Ar yra kas nors sa­lė­je iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Mes duo­si­me iš­va­dą, man at­ro­do, ten nė­ra nie­ko daug su­dė­tin­go, tie­siog per­skai­ty­ti ko­mi­te­to spren­di­mą dėl dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo – Sta­ty­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų blo­ko, ko­mi­te­to iš­va­dą. Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mų pa­ke­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaž­ko­kių at­ski­rų siū­ly­mų ar di­de­lių dis­ku­si­jų ne­bu­vo ki­lę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Da­bar V. Ąžuo­las už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti, bet, ma­tau, nu­ste­bęs, dai­ro­si, sa­ko, tiek to, vis­ką iš­spren­dė­me. Ge­rai, ta­da dis­ku­si­ją bai­gia­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Da­bar ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš dėl šio įsta­ty­mo? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas, tai at­lik­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

11.34 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3, 5, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2366(2) (svarstymas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2366. Tai vėl pra­ne­šė­jas – R. Vait­kus, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom mums pa­teik­ti. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­vo 20 die­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu grįž­ti ger­bia­mą K. Ado­mai­tį, nes jis už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu. Iš­gel­bė­jo mū­sų iš­va­dą, tai štai da­bar pra­šom dis­ku­tuo­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, pa­čiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kiek iš­va­dos ren­gė­jas pri­sta­tė, mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me ir ra­do­me su­ta­ri­mą dėl svar­bių klau­si­mų, bet aš vis dėl­to no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį į pa­tį re­no­va­ci­jos pro­ce­są, su ko­kiais iš­šū­kiais mes vis dėl­to su­si­du­ria­me ir dėl ko ko­mi­te­te ki­lo šio­kios to­kios dis­ku­si­jos. Vi­sų pir­ma, at­krei­piu dė­me­sį, kad pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra apie pa­pil­do­mą pa­ra­mą nuo Sau­sio 13-osios nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims. Tas gal bū­tų ir ge­rai, gal tik ren­gė­jai ga­lė­tų įgar­sin­ti, kad tai yra svar­bu jiems, šiems as­me­nims. Ma­nau, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­tų, kad mes to­kį pro­jek­tą pri­im­tu­me, ta­čiau kar­tu mes esa­me pri­li­pi­nę prie šio pro­jek­to ne­ma­žai – ko­kius pen­kis še­šis siū­ly­mus, ku­rie yra vi­siš­kai ne­su­si­ję su įsta­ty­mo tiks­lu. Jie mums šiaip ko­mi­te­te at­ro­do lo­giš­ki, bet pro­ce­dū­riš­kai at­ro­do keis­tai, kai mes ap­li­pi­na­me įsta­ty­mą vi­siš­kai ki­to­kio­mis nuo­sta­to­mis dėl to, kad mes fi­nan­suo­si­me pro­jek­tus pa­gal plėt­ros pro­gra­mas – ne tik iki šiol ga­lio­jan­čias pro­gra­mas, pa­gal tai, ką mes įga­lio­si­me ir ne­įga­lio­si­me pa­tvir­tin­ti tvar­kas ir dau­gy­bę ki­tų da­ly­kų. Tai čia to­kie da­li­niai pro­ce­dū­ri­niai niu­an­sai, ku­rie įga­vo pa­grei­tį šiuo me­tu Sei­me.

Dėl ko ko­mi­te­te mes iš tie­sų ne­ma­žai gin­či­jo­mės ir dėl ko ne­bu­vo ras­tas su­ta­ri­mas? Bu­vo siū­lo­ma tuo pa­čiu pa­kei­ti­mu ir pra­dė­ta rei­ka­lau­ti, ku­rie ne­su­si­ję, kaip mi­nė­jau, su pra­di­niu pro­jek­to tiks­lu, bu­vo mė­gin­ta pra­dė­ti rei­ka­lau­ti B, A ar­ba aukš­tes­nių re­no­va­ci­jos kla­sių, kas šiaip yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Tą mes gir­dė­jo­me ne vie­no­je dis­ku­si­jo­je su gy­ven­to­jais, su tei­kian­čio­mis įstai­go­mis, ku­rios ad­mi­nist­ruo­ja pa­ra­mą, ku­rios ad­mi­nist­ruo­ja tą pa­ra­mą įvai­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Jos tei­gia, kad A kla­sė, pa­vyz­džiui, ge­ro­kai iš­bran­gi­na re­no­va­ci­ją, su­tei­kia kur kas ma­žiau su­tau­py­mo ir yra daž­nai (čia gal ir pri­dur­siu nuo sa­vęs, tie­siog toks pa­pil­dy­mas) pa­sta­tų ap­li­pi­ni­mas put­plas­čiu, bet la­bai ma­žai su­tei­kian­tis to­kios ge­res­nės gy­ve­ni­mo ko­ky­bės gy­ven­to­jams. Ka­dan­gi tai ge­ro­kai iš­bran­gi­na re­no­va­ci­ją, mes tu­ri­me ir ne­ma­žai tos re­no­va­ci­jos at­si­sa­kan­čių žmo­nių.

Da­bar ko­kia yra pro­ble­ma, kad šis A kla­sės rei­ka­la­vi­mas bu­vo pa­ban­dy­tas įtei­sin­ti įsta­ty­mu. Mes tam ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė­me ir tas nė­ra da­bar pa­da­ry­ta. Bet, ne­pai­sant to, kad to nė­ra rei­ka­lau­ja­ma įsta­ty­mu, kaž­ko­dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­ra­mos pro­jek­tuo­se yra to rei­ka­lau­ja­ma. Be abe­jo­nės, tai stab­do, tas toks per­tek­li­nis no­ras įvyk­dy­ti kuo aukš­tes­nes ener­ge­ti­nes kla­ses stab­do mū­sų re­no­va­ci­ją. Ypač kai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai: su­tau­py­ti ener­gi­jos ir pa­reng­ti re­no­vuo­ti aukš­tes­nei kla­sei pa­sta­tą. Tai ne­bū­ti­nai tar­pu­sa­vy­je tu­ri daug ką ben­dro.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris pas mus vyks­ta re­no­va­ci­jos sri­ty­je ir į ku­rį ir­gi no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, yra la­bai di­de­lis toks, kaip pa­sa­kius, pa­kry­pi­mas į mo­du­li­nę re­no­va­ci­ją. Ji gal tu­ri pri­va­lu­mų, nes ji grei­tes­nė. Gal­būt tai yra tva­riau, nes tai yra dau­giau me­di­nės sta­ty­bos, bet šiuo me­tu pa­skelb­ti kvie­ti­mai fak­tiš­kai iš­skir­ti­nai ga­lio­ja mo­du­li­nei re­no­va­ci­jai. Šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų, li­kę re­no­va­ci­jai pi­ni­gai, ku­riuos mes dar tu­ri­me, yra skir­ti mo­du­li­nei sta­ty­bai. Mo­du­li­nė re­no­va­ci­ja šiuo me­tu ir­gi yra vis dar bran­ges­nė, ge­ro­kai bran­ges­nė, ne­gu įpras­ta, dėl to gy­ven­to­jai var­gu ar im­sis, jei ji ne­at­pigs. Nė­ra la­bai aiš­ku, ko­dėl mes pri­myg­ti­nai no­ri­me gy­ven­to­jus ra­gin­ti bū­tent šią mo­du­li­nę re­no­va­ci­ją vyk­dy­ti, jei­gu vis dar yra al­ter­na­ty­vų, jei­gu tai yra tin­ka­ma net­gi ne vi­siems dau­gia­bu­čiams, ku­rie ne­tu­ri la­bai aiš­kių sie­nų, kur yra kur nors įstri­žos sie­nos ir pa­na­šiai (to­kių va­rian­tų pa­si­tai­ko) ir kur ta mo­du­li­nė re­no­va­ci­ja ap­skri­tai net ne­tin­ka.

Ky­la daug abe­jo­nių, ar ne­pa­ra­šius įsta­ty­me, ka­dan­gi nė­ra to­kio rei­ka­la­vi­mo vyk­dy­ti tik mo­du­li­nę sta­ty­bą, ky­la abe­jo­nių, kam mes tą da­ro­me… Bū­tų kur kas lo­giš­kiau, jei­gu mes ne­bent ska­tin­tu­me mo­du­li­nę re­no­va­ci­ją skir­da­mi pa­pil­do­mą pro­cen­tą pa­ra­mos, jei­gu žmo­nės tą ren­ka­si, bet ne­vers­da­mi vi­sais at­ve­jais tik to­kią re­no­va­ci­ją leis­ti.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Mes ir to­liau per ma­žai dė­me­sio ski­ria­me re­no­va­ci­jos ko­ky­bei, re­no­va­ci­jos ar­chi­tek­tū­rai, re­no­va­ci­jos es­te­ti­kai. Yra tik­rai blo­gų pa­vyz­džių, kai mies­tai nu­ke­liau­ja, ne­pai­sy­da­mi ir orien­tuo­da­mie­si vėl­gi tik į tas re­no­va­ci­jos kla­ses, į pa­pil­do­mą put­plas­tį, bet ne­pa­si­žiū­rė­da­mi, kaip tie mies­tai at­ro­dys po re­no­va­ci­jos. Šį klau­si­mą aš ir­gi kė­liau ko­mi­te­te. De­ja, į jį ne­bu­vo at­si­žvelg­ta gal­būt dėl įvai­rių prie­žas­čių, dėl kon­kre­čių siū­ly­mų ne­tu­rė­ji­mo. Bet tik­rai ti­kiuo­si, kad pa­vyks pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­ti vis dėl­to pa­pil­do­mą pa­ra­mą teik­ti toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios krei­pia pa­pil­do­mą dė­me­sį į ar­chi­tek­tū­ros es­te­ti­ką.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, bet lai­kas jau, pu­sė mi­nu­tės. Dė­ko­ju.

K. ADOMAITIS (LF). Ačiū.

PIRMININKAS. Tai­gi da­bar bu­vo ke­le­tas pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­kin­tų jus? Įjun­ki­me mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ma­ne ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Tik­tai at­liep­da­mas tai, ką Kas­pa­ras sa­kė, pro­jek­te iš­lie­ka C kla­sės re­no­va­ci­jos stan­dar­tas, tai įsta­ty­mas leis fi­nan­suo­ti ir C kla­sės ener­gi­nio efek­ty­vu­mo pro­jek­tus, ką Kas­pa­ras tri­bū­no­je mi­nė­jo. Pa­lie­ka­ma di­des­nė dis­kre­ci­ja pla­tes­niam spek­trui pro­jek­tų fi­nan­suo­ti. O ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ta­da iš­kart, kol dar įjung­tas jū­sų mik­ro­fo­nas, pa­klau­siu, nes ki­tas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Ka­dan­gi jūs mi­nist­ras, gal ga­li­te at­sa­ky­ti, ar Vy­riau­sy­bė su­tin­ka, kad pri­ta­ri­mas iš da­lies ir­gi ten­kin­tų?

S. GENTVILAS (LSF). Iš es­mės pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da dė­kui. Taip ir pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ge­rai. Ta­da bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu…

Yra. Prieš – ger­bia­mas V. Ąžuo­las. At­si­pra­šau, ne ten pa­žiū­rė­jau. Pra­šom kal­bė­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų žiū­rint į re­no­va­ci­ją ir ko­kie da­ro­mi su­var­žy­mai re­no­va­ci­jai, tai ky­la pa­pras­tas klau­si­mas. Mes vis­ką da­ro­me, kad tos re­no­va­ci­jos bū­tų kuo ma­žiau. Įmo­nės, ku­rios ad­mi­nist­ruo­ja re­no­va­ci­ją, tei­kia pro­jek­tus, kai pa­ma­to įvai­riau­sius su­griež­ti­ni­mus, kad rei­ka­lin­ga ge­riau A ka­te­go­ri­ja, kaip ir ne­be­rei­ka­lin­ga B ka­te­go­ri­ja. Tai pa­žiū­rė­ki­me tur­būt į skai­čius ir pa­sa­ky­ki­me, ar mes vis­ką da­ro­me, kad tos re­no­va­ci­jos ma­žė­tų ar dau­gė­tų, nes da­bar­ti­nis vaiz­das toks, kad mes vis­ką ma­ži­na­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti už – tai ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Mū­sų ko­le­ga sig­na­ta­ras K. Gla­vec­kas mėg­da­vo daug už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną dėl to, kad, sa­ky­da­vo, rei­kia pa­neig­ti me­la­gie­nas, nes kai kal­ba­mos ne­są­mo­nės, o su­pran­tan­tys da­ly­ką iš es­mės ty­li, tai ne­są­mo­nės lie­ka ete­ry­je ir ga­li bū­ti per­ci­tuo­tos.

Ger­bia­mas Va­liau, ne­są­mo­nes kal­ba­te. Vis­ką da­ro­me tam, kad re­no­va­ci­ja spar­tė­tų. Vi­si pa­kei­ti­mai su­si­ję su tuo, kad bū­tų skait­me­ni­zuo­ta pro­jek­tų val­dy­mo, in­ves­ti­ci­nių pla­nų ren­gi­mo sis­te­ma, kad bū­tų spar­tes­nis kvie­ti­mų pa­skel­bi­mas. Pra­šau ki­tą kar­tą įsi­gi­lin­ti, nes jūs nu­brau­kė­te dau­ge­lio vals­ty­bės spe­cia­lis­tų dar­bą, ku­ris įdė­tas prie ši­to pro­jek­to. Me­tus jis ėjo per Vy­riau­sy­bę, bu­vo dis­ku­tuo­tas, ir leng­vu žo­džiu ne­įsi­gi­li­nęs pri­šne­ka­te ne­są­mo­nių į ete­rį. Pra­šau ki­tą kar­tą pa­si­gi­lin­ti, nes tai iš tik­rų­jų žei­džia tuos, ku­rie ren­gė pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

Gau­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lai. Aš juos pa­gar­sin­siu. Įvy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas. Pa­gar­sin­siu pro­to­ko­lus dėl tei­sė­jų sky­ri­mo.

 

11.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3448(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi pir­ma­sis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi iš vi­so iš­duo­ta 112 biu­le­te­nių, ras­ta 112, ga­lio­jan­čių – 108, ne­ga­lio­jan­čių – 4. Už – 99, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Svei­ki­na­me ger­bia­mą G. Čės­nie­nę ir pri­ima­me šį nu­ta­ri­mą. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Lin­ki­me sėk­mės jū­sų dar­buo­se.

 

11.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­dos Cim­mper­man sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3543(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir iš kar­to ki­tas pro­to­ko­las – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­dos Cim­mper­man“ sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 112 biu­le­te­nių, ras­ta 112 biu­le­te­nių, ga­lio­jan­čių – 108, ne­ga­lio­jan­čių – 4. Už – 99, prieš – 4, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Svei­ki­nu ger­bia­mą R. Cim­mper­man.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561. Ger­bia­mas A. Vin­kus ga­lė­tų mums pa­teik­ti Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ko­mi­si­jos… Kol ger­bia­mas An­ta­nas ei­na į tri­bū­ną, ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad Sei­mą ap­lan­kė Mol­do­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to de­le­ga­ci­ja. Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai) Svei­ki­na­me ir džiau­gia­mės. Da­bar, ger­bia­mas An­ta­nai, jū­sų žo­dis.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mas, mi­nė­da­mas Stei­gia­mo­jo Sei­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­skel­bi­mo 100-ąsias me­ti­nes, 2020 m. gruo­džio 22 d. įstei­gė Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ap­do­va­no­ji­mą. Ap­do­va­no­ji­mu sie­kia­ma pa­gerb­ti iš­ki­lią Stei­gia­mo­jo Sei­mo pir­mi­nin­ko, ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas, A. Stul­gins­kio as­me­ny­bę. Šis aukš­čiau­sias Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ski­ria­mas už par­la­men­ta­riz­mo, de­mo­kra­tijos ir vals­ty­bin­gu­mo idė­jų puo­se­lė­ji­mą.

Pa­gal Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės – įsta­ty­me nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, nuo 2024 m. sau­sio 1 d. iki va­sa­rio 20 die­nos fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys tei­kia Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jai siū­ly­mus dėl kan­di­da­tų. Va­do­vau­jan­tis mi­nė­to įsta­ty­mo 6 straips­niu, kiek­vie­nais ka­len­do­ri­niais me­tais ski­ria­mi ne dau­giau kaip du ap­do­va­no­ji­mai. Šių me­tų ko­vo 10 die­nos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je (po­sė­dy­je da­ly­va­vo vi­si de­vy­ni ko­mi­si­jos na­riai) nu­spręs­ta teik­ti Sei­mui du kan­di­da­tus. Ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu įvy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas dėl ko­mi­si­jai pa­teik­tų kan­di­da­tų.

Man di­de­lė gar­bė pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą, ku­ria­me siū­lo­ma A. Stul­gins­kio žvaigž­de ap­do­va­no­ti gar­bin­gas ir iš­ki­lias as­me­ny­bes: I. De­gu­tie­nę, bu­vu­sią Sei­mo Pir­mi­nin­kę, il­ga­me­tę Sei­mo na­rę, ir F. N. Sa­dū­nai­tę, de­mo­kra­tijos gy­nė­ją, di­si­den­tę, vie­nuo­lę. Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės – pa­sky­ri­mas bu­vu­siai Sei­mo Pir­mi­nin­kei, il­ga­me­tei Sei­mo na­rei I. De­gu­tie­nei ir de­mo­kra­tijos gy­nė­jai, di­si­den­tei, vie­nuo­lei F. N. Sa­dū­nai­tei bū­tų nuo­šir­di pa­gar­ba ir pa­dė­ka už šių iš­ki­lių as­me­ny­bių di­džiu­les pa­stan­gas ir nuo­pel­nus.

Šis Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas te­bū­na mums vi­siems pa­gar­bos, at­sa­ko­my­bės už sa­vo tė­vy­nę, ko­vos už lais­vę ir de­mo­kra­tines ver­ty­bes sim­bo­liu. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju ko­mi­si­jos na­riams už at­sa­kin­gą ir nuo­šir­dų dar­bą. Taip pat dė­ko­ju Sei­mui už man su­teik­tą di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę ir di­de­lę gar­bę dirb­ti ko­mi­si­jo­je.

Apie kan­di­da­tus. I. De­gu­tie­nė – me­di­kė, il­ga­me­tė Sei­mo na­rė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­rė. 1996–2000 me­tais dir­bo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re, 1999 me­tais lai­ki­nai ėjo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, 1996–2020 me­tais bu­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rė, 2009–2012 me­tais – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Tri­jo­se Sei­mo ka­den­ci­jo­se ėjo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Par­la­men­te dir­bo Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sios Ra­dos na­rių Asam­blė­jo­je, ėjo pir­mi­nin­kės pa­rei­gas. Dir­bo Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jo­je, ku­rį lai­ką ėjo šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­rei­gas, taip pat dir­bo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jo­je. Ei­da­ma šias pa­rei­gas I. De­gu­tie­nė daug pri­si­dė­jo prie de­mo­kra­tijos, par­la­men­ta­riz­mo rai­dos ir vals­ty­bin­gu­mo stip­ri­ni­mo Lie­tu­vo­je. Ei­da­ma įvai­rias at­sa­kin­gas pa­rei­gas Sei­me ir Vy­riau­sy­bė­je, I. De­gu­tie­nė va­do­va­vo­si to­le­ran­ci­jos, de­mo­kra­tijos ir po­li­ti­nės kul­tū­ros prin­ci­pais, at­si­žvelg­da­vo į ma­žu­mos tei­ses, gerb­da­vo opo­nen­tus, su­teik­da­vo jiems ga­li­my­bę pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę, į ją įsi­klau­sy­da­vo, ieš­ko­da­vo dia­lo­go su­dė­tin­go­se po­li­ti­nė­se dis­ku­si­jo­se. I. De­gu­tie­nė bu­vo ir te­bė­ra par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos ša­li­nin­kė ir puo­se­lė­to­ja. Ir šio­mis die­no­mis, nors ir pa­si­trau­ku­si iš ak­ty­vios po­li­ti­nės veik­los, iš­reiš­kia drą­sią, ar­gu­men­tuo­tą po­zi­ci­ją vi­suo­me­nei rū­pi­mais klau­si­mais.

I. De­gu­tie­nės pro­fe­si­nė ir vi­suo­me­ni­nė veik­la yra įver­tin­ta ap­do­va­no­ji­mais: Me­tų žmo­gus me­di­ci­nos ir so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ty­je (1997 me­tai), nu­si­pel­niu­sio Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos dar­buo­to­jo var­das (2010 me­tai), Vy­tau­to Di­džio­jo or­di­no Di­dy­sis kry­žius (2019 me­tai).

Se­suo F. N. Sa­dū­nai­tė. Lie­tu­vos lais­vės gy­nė­ja F. N. Sa­dū­nai­tė pa­sau­ly­je la­biau­siai ži­no­ma oku­puo­tos Lie­tu­vos po­li­ti­nė ka­li­nė. Jos vi­sas gy­ve­ni­mas bu­vo skir­tas ko­vai dėl Lie­tu­vos lais­vės ir ne­pri­klau­so­my­bės. Ak­ty­viai da­ly­vau­da­ma di­si­den­ti­nė­je veik­lo­je, ji tarp­tau­ti­niu mas­tu žen­kliai pri­si­dė­jo prie de­mo­kra­tinės Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo. Su­si­ti­ki­muo­se su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­tu R. Rei­ga­nu ir po­pie­žiu­mi Šven­tuo­ju Jo­nu Pau­liu­mi II ska­ti­no de­mo­kra­tinio pa­sau­lio do­mė­ji­mą­si Lie­tu­va, mū­sų oku­puo­to kraš­to ir jo žmo­nių pa­dė­ti­mi So­vie­tų Są­jun­go­je. Ni­jo­lė sva­riai pri­si­dė­jo prie „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kos“ ren­gi­mo ir pla­ti­ni­mo. „Kro­ni­ko­je“ bu­vo sklei­džia­ma in­for­ma­ci­ja apie tik­rą­ją Lie­tu­vos ti­kin­čių­jų pa­dė­tį.

F. N. Sa­dū­nai­tė ak­ty­viai ben­dra­dar­bia­vo su pa­sau­ly­je ži­no­mais di­si­den­tais: A. Sa­cha­ro­vu, S. Ko­va­lio­vu, J. Bo­ner, ir Lie­tu­vos di­si­den­tais: kar­di­no­lu S. Tam­ke­vi­čiu­mi, A. Ter­lec­ku, V. Pe­t­ku­mi, P. Plum­pa, J. Sas­naus­ku, P. Ci­dzi­ku ir ki­tais. Sa­vo pi­lie­ti­ne po­zi­ci­ja ir vyk­do­ma veik­la pa­dė­jo Lie­tu­vos lais­vės ly­gai ko­vo­je dėl Lie­tu­vos iš­lais­vi­ni­mo.

1987–1989 me­tais ypač iš­ryš­kė­jo se­sers F. N. Sa­dū­nai­tės vaid­muo, sie­kiant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės ir vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mo. Įsi­trau­ki­mas į 1987 m. rug­pjū­čio 23 d. pir­mo­jo so­vie­tų val­džios ne­sank­cio­nuo­to mi­tin­go prie A. Mic­ke­vi­čiaus pa­min­klo Vil­niu­je or­ga­ni­za­vi­mą. Ja­me drą­si vie­ša kal­ba – ypa­tin­gas F. N. Sa­dū­nai­tės nuo­pel­nas de­mo­kra­tijai, žmo­gaus tei­sėms ir lais­vėms puo­se­lė­ti, nuo­pel­nas, kad lie­tu­vių tau­ta ne­gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo bū­du pra­dė­jo va­duo­tis iš so­vie­tų prie­spau­dos, kad šian­dien gy­ve­na­me lais­vo­je ir de­mo­kra­tiškoje Lie­tu­vos vals­ty­bė­je.

Se­sers F. N. Sa­dū­nai­tės gy­ve­ni­mas iki šiol įkve­pia Lie­tu­vos ir pa­sau­lio vi­suo­me­nę. Jos at­si­mi­ni­mų kny­gos iš­vers­tos į dau­ge­lį kal­bų, apie ją su­kur­ti do­ku­men­ti­niai fil­mai. 1990 me­tais Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Res­pub­li­ko­nų par­ti­jos Ka­li­for­ni­jos pa­da­li­nys ją ap­do­va­no­jo me­da­liu už il­ga­me­tę ko­vą už žmo­gaus tei­ses. 1992 me­tais F. N. Sa­dū­nai­tei su­teik­tas Tek­sa­so vals­ti­jos gar­bės pi­lie­tės var­das. Tais pa­čiais me­tais ji ap­do­va­no­ta Sau­sio 13-osios at­min­ties me­da­liu. 1998 me­tais Pre­zi­den­tas V. Adam­kus jai įtei­kė Vy­čio Kry­žiaus or­di­no Ko­man­do­ro di­dį­jį kry­žių. 2000 me­tais ji ap­do­va­no­ta Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu, o 2018 m. sau­sio 13 d. 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­ja.

Tai­gi vi­siš­kai dės­nin­ga, kad šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas skel­bia apie se­sers F. N. Sa­dū­nai­tės ap­do­va­no­ji­mą Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de. Ap­do­va­no­ji­mas skir­tas įpra­s­min­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro, Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ant­ro­jo Lie­tu­vos Pre­zi­den­to A. Stul­gins­kio at­mi­ni­mą. Kaip ir jis, se­suo Ni­jo­lė už ne­sa­va­nau­diš­ką veik­lą Lie­tu­vai pa­ty­rė su­ėmi­mą, ka­li­ni­mą, trem­tį Si­bi­re, bet, ne­pai­sy­da­ma so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos val­džios nuo­la­ti­nio per­se­kio­ji­mo, su­grį­žu­si į Tė­vy­nę ir to­liau tę­sė sa­vo veik­lą var­dan de­mo­kra­tijos.

No­rė­čiau, pa­baig­da­mas šį pa­si­sa­ky­mą, pa­ci­tuo­ti šią jaut­rią ci­ta­tą: „Kiek­vie­nos vals­ty­bės pa­ma­tas yra jos is­to­ri­ja, žmo­nės, iš­ki­lios as­me­ny­bės, did­vy­riai ir pat­rio­tai. Mes vi­si kar­tu, bro­liai ir se­sės, ku­ria­me Lie­tu­vos is­to­ri­ją ir puo­se­lė­ja­me de­mo­kra­tiją. Sa­vo ap­lin­ko­je pa­žįs­ta­me ir ger­bia­me do­rus, są­ži­nin­gus ir Lie­tu­vai at­si­da­vu­sius žmo­nes, ku­rie sa­vo dar­bais stip­ri­na vals­ty­bin­gu­mą, de­mo­kra­tiją ir par­la­men­ta­riz­mą. Te­gul šie žmo­nės bus pa­gerb­ti iš­ki­lios Alek­san­dro as­me­ny­bės gar­bei pa­va­din­tu aukš­čiau­siuo­ju Sei­mo ap­do­va­no­ji­mu.“

Nuo­šir­džiai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už šias dvi iš­ki­lias as­me­ny­bes, už jų veik­lą ir nuo­pel­nus Tė­vy­nei Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui jums už pa­tei­ki­mą. (Plo­ji­mai) Tik­rai pri­si­de­du prie jū­sų pa­gar­bos žo­džių abiem no­mi­nan­tėms. Jū­sų nie­kas ne­no­rė­jo pa­klaus­ti, nes taip aiš­kiai vis­ką pri­sta­tė­te. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Po Eks­ce­len­ci­jos am­ba­sa­do­riaus to­kio pri­sta­ty­mo jau trūks­ta ir žo­džių, nė­ra tur­būt ir pras­mės, bet vis dėl­to, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­si­jai, tei­kė­jams už bū­tent šių dvie­jų as­me­ny­bių įver­ti­ni­mą. Ypač no­riu pa­dė­ko­ti (be jo­kios abe­jo­nės, ati­duo­da­mas vi­są pa­gar­bą ir mei­lę se­se­riai F. N. Sa­dū­nai­tei) I. De­gu­tie­nei už jos in­dė­lį į Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją. No­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu ji gir­di, kad mums jū­sų la­bai trūks­ta. Tai gal ta žvaigž­dė pa­ska­tins vis dėl­to im­tis at­sa­ko­my­bės, su­grįž­ti į par­la­men­tą ir pa­mė­gin­ti kaip nors pa­mo­de­ruo­ti čia vyks­tan­čius de­ba­tus, nes jums tai la­bai la­bai se­kė­si. Tai ačiū dar kar­tą vi­siems. Be jo­kios abe­jo­nės, kvie­čiu bal­suo­ti už abi šias nuo­sta­bias is­to­ri­nes as­me­ny­bes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už dau­gė­ja – ir ger­bia­mas R. Šar­knic­kas, ir ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Aš tu­riu at­si­pra­šy­ti, kad po vie­ną yra už, prieš, kai pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Tai ne­py­ki­te, ko­le­gos, ga­lė­si­te svars­ty­mo ar­ba pri­ėmi­mo sta­di­jo­se iš­sa­ky­ti sa­vo pa­dė­kos, pa­gar­bos žo­džius.

 

11.59 val.

Įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­los ver­ti­ni­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ta­da dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos vei­k­los ver­ti­ni­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2). Ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis pa­teiks mums šį pro­jek­tą.

Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos Sei­mo na­riai, šian­dien, kai ma­to­me Ru­si­jos bru­ta­lius veiks­mus Uk­rai­no­je, mums ne­ky­la abe­jo­nių ir da­ro­me vis­ką, kad Uk­rai­na pa­siek­tų per­ga­lę, bū­tų at­sta­ty­tas is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas ir Ru­si­jos re­ži­mas ga­lu­ti­nai žlug­tų, ag­re­so­riaus pa­da­ry­ti nu­si­kal­ti­mai žmo­giš­ku­mui dau­giau nie­ka­da ne­pa­si­kar­to­tų, o vie­ti­niai ko­la­bo­ran­tai gau­tų pa­gal nuo­pel­nus.

Nuo­šir­džiai su­si­rū­pi­nę is­to­ri­niu tei­sin­gu­mu ir įvy­kiais Uk­rai­no­je, ku­rie tie­sio­giai lie­čia, ži­no­ma, mū­sų sau­gu­mą, vis dar ne­sa­me iki ga­lo tei­sin­gi sa­vai is­to­ri­jai. To pa­ties oku­pa­ci­nio re­ži­mo Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos kaip or­ga­ni­za­ci­jos vaid­muo įtvir­ti­nant ir pa­lai­kant oku­pa­ci­nį re­ži­mą Lie­tu­vo­je vis dar nė­ra įsta­ty­miš­kai api­brėž­tas. Tai lei­džia kai kam veid­mai­niš­kai siū­ly­ti ki­tą san­ty­kio su Lie­tu­vos is­to­ri­ja api­brė­ži­mą – kad oku­pa­ci­nės struk­tū­ros Lie­tu­vo­je ir ta­da dir­bo Lie­tu­vai.

Ko­le­gos, Sei­mas 2017 me­tais pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je LKP įver­ti­na­ma kaip nu­si­kals­ta­ma or­ga­ni­za­ci­ja, o Vy­riau­sy­bė yra Sei­mo įpa­rei­go­ja­ma ju­ri­diš­kai įver­tin­ti ją. Iki šiol tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Štai ko­dėl aš su sa­vo ko­le­go­mis pa­ren­giau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gir­džiu kal­bas iš kai ku­rių ko­le­gų po­li­ti­kų, kad toks įsta­ty­mas ga­li su­prie­šin­ti vi­suo­me­nę, ta­čiau ar tei­sin­gu­mas ga­li su­prie­šin­ti? Ži­no­ma, kad ne. Ar vi­sa­da nu­si­kal­tė­lis yra pa­ten­kin­tas baus­me? Tik­rai ne. Taip ga­li bū­ti tik vie­nu at­ve­ju – kai apie jo ne­ge­rus dar­bus ar ben­dri­nin­ka­vi­mą są­mo­nin­gai nu­ty­li­ma.

Prieš me­tus, ko­vo 13 die­ną, Sei­mas vien­bal­siai ir tik vie­nam po­li­ti­kui su­si­lai­kius pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je tei­gia­ma, kad (ci­tuo­ju) „Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja bu­vo at­sa­kin­ga už iš anks­to su­pla­nuo­tą ir 1940–1963 me­tais jos nu­ro­dy­mais są­mo­nin­gai oku­pa­ci­nių-rep­re­si­nių struk­tū­rų vyk­do­mą, pri­lygs­tan­tį ge­no­ci­dui Lie­tu­vos gy­ven­to­jų nai­ki­ni­mą, jų tur­to kon­fis­ka­vi­mą ir pa­si­sa­vi­ni­mą, kan­ki­ni­mus, de­por­ta­ci­jas ir pla­taus mas­to sa­vo veiks­mus pa­tei­si­nan­čias pro­pa­gan­di­nes kam­pa­ni­jas, ku­rios bu­vo nu­kreip­tos prieš šiuos as­me­nis.“ Tai­gi jau, sa­ky­čiau, mo­ra­li­nį įver­ti­ni­mą Sei­mas da­vė, tai yra mes vi­si, ku­rie ta­da bal­sa­vo­me, tik vie­nas su­si­lai­kė, nie­kas ne­bu­vo prieš. Šian­dien rei­kia už­baig­ti ši­tą dar­bą ir ju­ri­diš­kai įver­tin­ti, api­brėž­ti ju­ri­diš­kai, kas gi bu­vo ši­ta struk­tū­ra.

Rei­kė­tų pri­si­min­ti, kad vie­ną di­džiau­sių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų trem­ties ope­ra­ci­jų pa­va­di­ni­mu „Ves­na“ įvyk­dė ne tik 30 tūkst. vi­daus rei­ka­lų ir MGB dar­buo­to­jų, bet ir 11 tūkst. 500 vie­tos ko­mu­nis­tų ir so­vie­ti­nių ak­ty­vis­tų.

Be­je, ry­toj prie Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos mu­zie­jaus rink­si­mės pa­mi­nė­ti ko­mu­nis­ti­nio re­ži­mo or­ga­ni­zuo­tos di­džiau­sios oku­puo­tų Bal­ti­jos vals­ty­bių pi­lie­čių trė­mi­mo ope­ra­ci­jos „Ban­gų mū­ša“, ar­ba „Pri­boj“, 75-me­čio. Tą­kart iš Lie­tu­vos bu­vo iš­trem­ta apie 32 tūkst. žmo­nių, iš ku­rių 72 % bu­vo mo­te­rys ir vai­kai iki 16 me­tų

Taip pat pri­me­nu, kad SSRS už­sa­ky­mu ir vie­ti­nės LKP ini­cia­ty­va iš Lie­tu­vos iš vi­so iš­trem­ta apie 132 tūkst. gy­ven­to­jų. Iš jų dėl ne­žmo­niš­kų gy­ve­ni­mo są­ly­gų, šal­čio, ba­do žu­vo 28 tūkst. trem­ti­nių. So­vie­ti­niuo­se la­ge­riuo­se bu­vo įka­lin­ta 156 tūkst. po­li­ti­nių ka­li­nių. Iš jų 23 tūkst. žu­vo, mi­rė ar­ba bu­vo su­šau­dy­ti.

Is­to­ri­kas A. Bub­nys ra­šė (ci­tuo­ju): „Lie­tu­vo­je LKP pa­si­reiš­kė kaip an­ti­na­cio­na­li­nė, virš­vals­ty­bi­nė sve­ti­mos vals­ty­bės ma­rio­ne­ti­nė po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, at­sto­vau­jan­ti So­vie­tų Są­jun­gos vals­ty­bės ir Ko­mu­nis­tų par­ti­jos val­džios in­te­re­sams.“ Ci­ta­tos pa­bai­ga.

Ta­čiau šian­dien dis­ku­si­jų cen­tre tu­rė­tų bū­ti ne klau­si­mas, kaip baus­ti ar ku­riuos baus­ti as­me­nis, pri­klau­siu­sius Ko­mu­nis­tų par­ti­jai, bet šian­dien tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai mū­sų vi­sų įsi­są­mo­nin­ta bū­ti­ny­bė įvar­din­ti ko­mu­nis­ti­nės par­ti­jos ir ko­mu­niz­mo ide­o­lo­gi­jos bru­ta­lu­mą, ne­žmo­niš­ku­mą, kad nie­ka­da dau­giau ir jo­kia for­ma ji ne­be­at­gim­tų. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, Lie­tu­vos vals­ty­bė kon­sta­tuo­tų, kad Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja yra at­sa­kin­ga už ko­la­bo­ra­vi­mą su oku­pa­ci­ne val­džia, tai­ky­tas rep­re­si­nes prie­mo­nes prieš Lie­tu­vos gy­ven­to­jus ir pa­čią vals­ty­bę. Ir čia, ko­le­gos, la­bai svar­bu, dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad šiuo įsta­ty­mu yra spren­džia­mas tik LKP kaip ju­ri­di­nio as­mens ir jos va­do­vų ver­ti­ni­mo klau­si­mas. Tai nė­ra nie­kaip su­si­ję su ei­li­niais LKP na­riais.

Ko­le­gos, baig­da­mas no­riu tik at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad mes kal­ba­me apie pa­si­prie­ši­ni­mą to­ta­li­ta­ri­niam po­stko­mu­nis­ti­niam re­ži­mui Ru­si­jo­je, ko­mu­nis­ti­niam ag­re­sy­viam re­ži­mui Ki­ni­jo­je, re­mia­me opo­zi­ci­ją, ko­vo­jan­čią prieš ko­mu­nis­tų dik­ta­tū­rą Ku­bo­je, ar­ba pa­de­da­me lie­tu­vių kil­mės žmo­nėms gel­bė­tis iš ko­mu­nis­ti­nės Ve­ne­su­e­los, ta­čiau pa­tys ne­sa­me at­li­kę rei­ka­lin­gų na­mų dar­bų. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, ku­riuo tei­siš­kai įver­tin­tu­me Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­lą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam Aud­ro­niui. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas A. Ged­vi­las klau­sia pir­ma­sis. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­abe­jo­ti­na, svei­kin­ti­na jū­sų ini­cia­ty­va. Ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad mes ban­do­me iš­vy­ti iš kam­ba­rio mu­sę, ta­čiau ne­pa­ste­bi­me jo­je dram­blio? Aki­vaiz­du, kad dau­giau klau­si­mų vi­suo­me­nei ky­la ne dėl ko­mu­nis­tų par­ti­jos, bet dėl KGB ben­dra­dar­bių. Dar dau­giau – pro­jek­te yra la­bai keis­tų prieš­ta­ra­vi­mų: skel­bia­ma, kad LKP pri­pa­žįs­ta­ma nu­si­kals­ta­ma or­ga­ni­za­ci­ja, ta­čiau kar­tu šios nu­si­kals­ta­mos or­ga­ni­za­ci­jos na­riams lei­džia­ma da­ly­vau­ti vi­suo­se rin­ki­muo­se, už­im­ti aukš­tas pa­rei­gas mū­sų vals­ty­bė­je, da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se į vals­ty­bės tar­ny­bą. O kaip apie sa­vo pri­klau­sy­mą LKP tu­rė­tų pra­neš­ti šias pa­rei­gas jau ei­nan­tys žmo­nės, taip pat ėję ka­da nors anks­čiau pa­rei­gas? Kaip tu­rė­tų pa­si­elg­ti Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ir kaip tu­rė­tu­me elg­tis mes, kai pa­tys pri­pa­žin­si­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės ėjo nu­si­kals­ta­mos or­ga­ni­za­ci­jos na­rė? (Bal­sas sa­lė­je: „Ir G. Nau­sė­da.“) Ir G. Nau­sė­da.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai. Kal­ba­me, pir­miau­sia, ne apie ei­li­nius ko­mu­nis­tus. Čia mes re­mia­mės Vo­kie­ti­jos de­na­ci­fi­ka­ci­jos mo­de­liu, kur taip pat Na­cio­nal­so­cia­lis­tų par­ti­jos ei­li­niai na­riai ne­bu­vo per­se­kio­ja­mi, jiems bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė sa­vo dar­bu tai­sy­tis, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir bū­ti lo­ja­liems nau­jai vals­ty­bei, nors ir pa­da­lin­tai. O bu­vo kal­ba­ma tik apie ly­de­rius. Tai, kad pas mus už­tru­ko ši­tas lai­ko­tar­pis, tik­riau­siai yra „nuo­pel­nas“ Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos nau­jų­jų va­do­vų, nes tai yra vie­nin­te­lė po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja Ry­tų ir Cen­tri­nė­je Eu­ro­po­je, su­ge­bė­ju­si taip meist­riš­kai, jei­gu ga­liu pa­sa­ky­ti, įaus­ti sa­vo po­li­ti­nę jė­gą į nau­jos at­kur­tos vals­ty­bės au­di­nį. Tie­siog to­kios są­ly­gos bu­vo. Ši­ta po­li­ti­nė jė­ga ar­ba jos pa­li­kuo­nys 18 ir dau­giau me­tų val­dė Lie­tu­vą. Da­bar jų nė­ra.

O kal­bant apie tuos, ku­rie vyk­dė ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos nu­ro­dy­mus, tai 1998 me­tais bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas dėl KGB, NKVD, MGB ir ki­tų nu­si­kals­ta­mų struk­tū­rų. Bu­vo ati­tin­ka­mai nor­ma­ty­vi­nis ak­tas, drau­džian­tis jiems de­šimt me­tų dirb­ti vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Tai šis da­ly­kas su­tvar­ky­tas.

Jei­gu da­bar jūs kal­ba­te apie ki­tus dar­buo­to­jus, ku­rių ne­va mes ne­ži­no­me, tai čia, ma­tyt, ir ne­la­bai su­ži­no­si­me, nes vie­niems, pri­si­pa­ži­nu­siems, vals­ty­bė da­vė in­dul­gen­ci­ją ir už­dė­jo gri­fą tiek ir tiek me­tų, o ki­ti, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no, yra pa­vie­šin­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro są­ra­šuo­se. Jie yra, vi­si tie, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no, yra są­ra­še. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, ko­le­ga, jei­gu bū­tų 1991–1992 me­tai ir mes to­kius pro­jek­tus svars­ty­tu­me, tas at­ro­dy­tų la­bai lo­giš­ka ir nuo­sek­lu. Taip, tuo me­tu bu­vo daug žmo­nių, ku­rie ga­lė­jo da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, jie dar bu­vo pa­kan­ka­mai to­kio am­žiaus, kai ga­li da­ly­vau­ti. Da­bar jau da­lis as­me­nų yra mi­ru­sių, nes jūs pa­lie­čia­te tik tą po­li­ti­nės par­ti­jos vir­šū­nę, ki­ta da­lis jau ne­da­ly­vau­ja po­li­ti­ko­je. Tai re­a­liai to­kių pa­sek­mių, ku­rios bū­tų ap­čiuo­pia­mos, įsta­ty­mas ne­su­kels. Tai vie­nas da­ly­kas.

O ki­tas da­ly­kas, jūs da­bar kal­ti­na­te, kad Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riai in­teg­ra­vo­si, to­dėl, ma­tyt, to įsta­ty­mo pro­jek­to ne­bu­vo. Tai aš pa­si­žiū­rė­jau, jūs esa­te šeš­tą ka­den­ci­ją Sei­me nuo 1996 me­tų, tai ne­jau­gi jie jums to­kį po­vei­kį da­rė, kad jūs net pro­jek­to ne­ga­lė­jo­te re­gist­ruo­ti. Aki­vaiz­du, kad jūs tą pro­jek­tą ga­lė­jo­te anks­čiau re­gist­ruo­ti, jū­sų par­ti­ja ga­lė­jo anks­čiau ap­si­spręs­ti ir tik­rai pa­da­ry­ti įta­ką vals­ty­bės val­dy­mui. Da­bar tos įta­kos vals­ty­bės val­dy­mui ne­bus ir iš­ties pro­jek­tas pra­de­da pa­na­šė­ti į to­kį rin­ki­mi­nį šou sa­vo elek­to­ra­tui įtik­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Kas da­ro šiuo me­tu vals­ty­bei re­a­lų po­vei­kį…

PIRMININKAS. Lai­kas, la­bai at­si­pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …tai dvi keis­tos par­ti­jos Sei­me. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų…

PIRMININKAS. Laikas! Pu­sę mi­nu­tės net.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš taip gal at­sa­ky­čiau, kad, ži­no­te, pra­ei­tis ir is­to­ri­ja ne­tu­ri se­na­ties. Ir mes ne­pa­da­rę kaip tau­ta, kaip vals­ty­bė ir ju­ri­diš­kai ne­apib­rė­žę šių da­ly­kų, sa­ky­čiau, ne­pa­da­rę są­ži­nės są­skai­tos, taip pa­sa­ky­siu, mes lik­si­me pra­ei­ties įvy­kių įkai­tais. Ir tai tę­sis ir tę­sis vie­na ar ki­ta for­ma.

O tai, kad aš tiek me­tų esu Sei­me, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jūs gal ta­da la­biau pa­si­do­mė­ki­te, kiek kar­tų ir kaip bu­vo ban­do­ma pa­teik­ti tuos pro­jek­tus, vie­no­kius ar ki­to­kius, su­si­ju­sius bū­tent su pra­ei­ties ver­ti­ni­mu. Kai kas pa­vy­ko pa­da­ry­ti 2017 me­tais. To­liau ne­bu­vo tę­sia­ma, kai Sei­mas įpa­rei­go­jo tuo­me­ti­nę Vy­riau­sy­bę pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai­gi dar­bai bu­vo da­ro­mi, tik, pa­sa­ky­siu la­bai at­vi­rai, iš kai­rės, de­ši­nės ir cen­tro ne­bu­vo tam di­de­lio en­tu­ziaz­mo.

Bet taip yra vi­sur. Taip bu­vo ir Vo­kie­ti­jo­je, kai iš tik­rų­jų pa­si­bai­gus Niurn­ber­go pro­ce­sui vis­kas tar­si su­sto­jo ir vėl at­gi­mė po ge­rų 20 me­tų. Ta­da jau bu­vo pra­dė­ta klaus­ti ir vy­ko kam­pa­ni­ja – pa­klausk sa­vo se­ne­lio ar­ba sa­vo tė­vo, ką jis da­rė to­kiais ar to­kiais me­tais.

Tai­gi čia ne pa­pras­ti da­ly­kai, čia nė­ra taip leng­va. O de­vy­nias­de­šimt ke­lin­tais me­tais ne­bu­vo jo­kių šan­sų, kad kas nors ga­lė­tų pa­na­šų pro­jek­tą, sa­ky­čiau taip, sėk­min­gai pa­teik­ti Sei­mui. Bu­vo dar per daug žmo­nių, su­si­ju­sių su pra­ei­ti­mi. Tai yra ob­jek­ty­vi re­a­ly­bė ir nuo ši­to mes ne­pa­bėg­si­me nie­kur.

Ta­čiau pa­da­ry­ti mes tai pri­va­lo­me dėl sa­vo anū­kų, dėl vai­kų, dėl tų stu­den­tų, ku­rie mo­ky­sis, skai­tys kny­gas ir ži­nos, kad Sei­mas pri­ėmė to­kį ir to­kį ak­tą. Tas ak­tas yra la­bai svar­bus, nes jis api­brė­žia ju­ri­diš­kai mū­sų po­žiū­rį į pra­ei­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė, bet jos nė­ra, tai ta­da ger­bia­mas V. Fio­do­ro­vas. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, ką gir­džiu jū­sų pra­ne­ši­me – par­ti­ja, ide­o­lo­gi­ja, kad rei­kia tai smerk­ti. Bet, ži­no­te, par­ti­ja ir ide­o­lo­gi­ja be žmo­nių ne­ju­da šiuo at­ve­ju. Jūs, kaip šio pro­jek­to tei­kė­jas, ar smer­kia­te tuos žmo­nes, ku­rie pri­klau­sė tai par­ti­jai? Teik­da­mas to­kį pro­jek­tą, jūs, ma­tyt, esa­te vis tiek ap­si­spren­dęs ir šiuo at­žvil­giu? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu taip: ly­de­rius ir tuos, ku­rie ro­dė tą ini­cia­ty­vą, be jo­kios abe­jo­nės, taip. O ei­li­niai na­riai, tai aš čia tie­siog ne­tu­riu tei­sės, čia yra kiek­vie­no iš jų są­ži­nės rei­ka­las. Jie pa­tys tu­ri ver­tin­ti sa­vo gy­ve­ni­mą, sa­vo eta­pą ir tik­rai ne­ga­liu ką sa­ky­ti. Bet jei­gu jūs taip kal­ba­te, tai aš tie­siog no­riu dar pa­ci­tuo­ti ir pa­si­rem­ti, at­sa­ky­da­mas jums, tuo pa­čiu A. Bub­niu. Ci­tuo­ju: „So­vie­ti­nės po­li­ti­kos sis­te­mos šer­dis bei oku­pa­ci­nio re­ži­mo bran­duo­lys bu­vo ofi­cia­liai va­di­na­ma Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų, Lie­tu­vos bol­še­vi­kų te­ri­to­ri­nė or­ga­ni­za­ci­ja.“ Ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ar dau­giau rei­kia ką pa­sa­ky­ti? Aš ne­su tei­sė­jas kiek­vie­nam žmo­gui ir ne­ga­liu, bet pa­čią or­ga­ni­za­ci­ją mes tu­ri­me įvar­din­ti ir jos veik­lą tu­ri­me įvar­din­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mą tei­kia jū­sų frak­ci­jos krikš­čio­niš­ko­jo spar­no na­riai, o ko­kia ki­tų po­zi­ci­ja? Ir ko­kios prie­žas­tys, kad ne­pa­kvie­tė­te pa­si­ra­šy­ti vi­so Sei­mo – ki­tų frak­ci­jų, ki­tų par­ti­jų na­rių? Pir­ma.

An­tra. Jūs pats pa­sa­kė­te, kad re­zo­liu­ci­ja jau pri­im­ta. Da­bar tei­kiant įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar tai ne­ro­do, kad vis dėl­to re­zo­liu­ci­jų rei­kia mums ma­žiau pri­im­ti, bet daž­niau rei­kia pri­im­ti įsta­ty­mus ir pa­tai­sas? Re­zo­liu­ci­jos tu­ri tik to­kią re­to­ri­nę, mo­ra­li­nę ga­lią.

Ir tre­čias da­ly­kas šių die­nų kon­teks­te. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar čia yra tie­siog at­si­tik­ti­nu­mas, kad kai Sei­me ak­tu­a­li­zuo­ja­mos ka­gė­bis­tų is­to­ri­jos, no­ri­ma juos pa­vie­šin­ti, iš­kart ei­na­ma į tri­bū­ną ir kon­trar­gu­men­tas – ata­kuo­ja­mi bu­vę ko­mu­nis­tai. Ar tai reiš­kia, kad Lie­tu­vai ka­gė­bis­tai vis tik yra ma­žiau pa­vo­jin­gi ne­gu ko­mu­nis­tai? Trys…

PIRMININKAS. Lai­kas! Lai­kas, dė­kui.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Iš pra­džių pa­tiks­li­nu: aš ne­at­sto­vau­ju jo­kiam flan­gui. Aš esu LKP (Juo­kas sa­lė­je), at­si­pra­šau, aš esu TS-LKD frak­ci­jos na­rys ir ne­su nei krik­de­mas ar kaž­kas, aš esu kon­ser­va­to­rius. Čia vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas Sta­sy, ka­da šis ban­dy­mas bu­vo pas­ku­ti­nį kar­tą. Pra­ėju­sią se­si­ją. Ir pra­ėju­sią se­si­ją bu­vo at­mes­ta, taip? Dar prieš tai, prieš me­tus, bu­vo tas pats ban­dy­mas. Ta­da bu­vo ne­įtrauk­ta į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Tai ką ga­li­ma sa­ky­ti? Kad ga­na sun­kiai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ski­na­si ke­lią.

O jū­sų pa­sta­ba gal ir tei­sin­ga, kad rei­kė­jo, ko ge­ro, duo­ti pa­si­ra­šy­ti pla­tes­niam Sei­mo na­rių ra­tui. Tik ka­dan­gi Sei­mas taip sėk­min­gai vi­są lai­ką at­mes­da­vo, tai pas­kui… Na, yra gru­pė ben­dra­min­čių, ku­rie į tą rei­ka­lą žiū­ri taip, kaip žiū­ri, ir to­dėl bu­vo su­rink­ti tik ši­tie pa­ra­šai, bet jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

Da­bar mo­ty­vai už – ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­tar­da­mas Aud­ro­niaus pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą svar­bių da­ly­kų. Ka­da mes kal­ba­me apie po­li­ti­nės jė­gos –Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos – ver­ti­ni­mą, mes ma­to­me ją vi­są – jos at­si­ra­di­mo, jos val­dy­mo ir jos per­au­gi­mo į ki­tą po­li­ti­nę jė­gą for­mą. Svar­biau­sias mo­ra­li­nis ver­ti­ni­mas yra svar­bus nuo 1940 me­tų iki Sta­li­no mir­ties, iki 1953 me­tų. Bū­tent šiuo lai­ko­tar­piu bu­vo da­ro­mos ma­si­nės trem­tys, žmo­nių šau­dy­mas, ko­va su par­ti­za­nais. Vi­sam ši­tam da­ly­kui va­do­va­vo par­ti­ja. Tiek, kiek ji­nai tu­rė­jo sa­va­ran­kiš­ku­mo, tik­rai ak­ty­viai da­ly­va­vo ir tai ga­li­ma įro­dy­ti dau­gy­be pa­ra­šų.

Tai kaip mes ga­li­me ne­įver­tin­ti ši­tos par­ti­jos, tuo pa­čiu me­tu gerb­da­mi par­ti­za­nus, gerb­da­mi vi­sus nu­ken­tė­ju­sius ir taip to­liau? Kaž­kaip rei­kia mums čia ap­si­spręs­ti, nes ki­taip, pa­vyz­džiui, kaip jau­nam žmo­gui su­si­gau­dy­ti – ir tie lyg ir ne­blo­gi, ir tie ge­ri. To­dėl mes tu­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs ir įver­tin­ti taip, kaip yra. O kad čia ra­ga­nų me­džiok­lė, čia da­bar kiek­vie­ną pa­var­dę pa­gau­si­me, tai jau vė­ly­vuo­ju so­viet­me­čiu bu­vo tru­pu­tė­lį ki­ta re­a­ly­bė, bet par­ti­jos pa­grin­das, jos es­mė tik­rai ne­pa­si­kei­tė. Bū­ki­me nuo­sek­lūs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­tin­ku, kad Ta­ry­bų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­ja ir jos veik­la Lie­tu­vo­je bu­vo nu­si­kals­ta­ma. Pri­tar­čiau, kad rei­kė­tų skelb­ti per rin­ki­mus pri­si­pa­ži­ni­mą, kad bu­vai Ta­ry­bų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­rys.

Ta­čiau žiū­ri­me į įsta­ty­mą, įsta­ty­mas sa­ko: dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­los ver­ti­ni­mo. A. Sme­to­nos lai­kais tai bu­vo VKP (b) Lie­tu­vos pa­da­li­nys, ne­skam­bė­jo kaip Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja. Ta­ry­bi­nės oku­pa­ci­jos lai­kais tai bu­vo TSKP. LKP kaip to­kios par­ti­jos ne­bu­vo. LKP kaip to­kia par­ti­ja at­si­ra­do 1989 m. gruo­džio 20 d., kai LKP at­si­sky­rė nuo TSKP. O pa­va­di­ni­me jūs ra­šo­te „dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos“. Tai Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja eg­zis­ta­vo tik nuo 1989 me­tų gruo­džio mė­ne­sio. Jo­je bu­vo dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie ta­po sig­na­ta­rais, ku­riuos mes čia, Sei­me, svei­ki­na­me ar­ba jų at­­mi­ni­mą pa­mi­ni­me jų ju­bi­lie­jaus pro­ga, tų bu­vu­sių Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­rių.

2 straips­nis sa­ko: „Įpa­rei­go­ji­mai Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riams“, ir yra iš­var­di­na­ma Lie­tu­vos Le­ni­no ko­mu­nis­ti­nio jau­ni­mo są­jun­gos vi­so­kie vei­kė­jai, ku­rie daž­nu at­ve­ju ne­bu­vo Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riai. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos Le­ni­no ko­mu­nis­ti­nio jau­ni­mo są­jun­gos ope­ra­ty­vi­nių bū­rių va­do­vai, jie ne­bu­vo, ne vi­si bu­vo… net TSKP na­riais ne­bu­vo. Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riais jie nie­ka­da ne­bu­vo, nes dar tuo me­tu ne­bu­vo Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos. Aš kal­bu apie ju­ri­di­nį bro­ką. Iš­tai­sy­ki­te jį, aš tik­rai bal­suo­siu už tą įsta­ty­mą. Da­bar jūs ap­kal­ba­te Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ją, ją sank­cio­nuo­ja­te. Ji at­si­ra­do li­kus dviem su pu­se mė­ne­sio iki Ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vui iš­sa­ky­ti. No­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). …at­sa­ky­ti po­nui E. Gent­vi­lui, kad svar­biau­sia pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, o po to jau jū­sų pa­sta­bas apie pe­ri­odiš­ku­mą, pe­ri­odi­za­ci­ją ga­li­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se. Bet aš re­miuo­si is­to­ri­kų dar­bais: jei­gu jūs įro­dy­si­te is­to­ri­kams, iš ku­rių vie­ną aš čia da­bar mi­nė­jau, kad bu­vo ki­taip, pir­myn. Aš ne­tu­riu jo­kių pro­ble­mų. Svar­biau­sia iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, kad tai bu­vo te­ri­to­ri­nė or­ga­ni­za­ci­ja su te­ri­to­ri­nės sri­ties or­ga­ni­za­ci­jos tei­sė­mis. Tai yra pa­vyz­dys. Nie­kas ši­to ne­sle­pia.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Ir E. Gent­vi­las nuo cen­tri­nio mik­ro­fo­no…

E. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi Aud­ro­nis pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, aš prieš me­tus tas pa­čias pa­sta­bas sa­kiau, kam to­kią dvi­pras­my­bę jūs ki­ša­te? Mes pri­si­me­na­me, kad LKP nuo ko at­si­sky­rė? Nuo Ta­ry­bų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­jos, o įsta­ty­me kal­ba­ma apie ju­ri­di­nį as­me­nį – Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ją, ku­ri at­si­ra­do tik 1989…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau jūs tai pa­sa­kė­te, Aud­ro­nis at­sa­kė. Iš­si­aiš­kin­si­me po bal­sa­vi­mo ko­mi­te­tuo­se, jei­gu bus toks spren­di­mas. Da­bar šį klau­si­mą iš­spren­dė­me. Su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Gal ga­li­me ta­da Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus iš­klau­sy­ti iki bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, dar nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų dėl re­zer­vo. Jur­gi, kaip yra? (Bal­sas sa­lė­je: „Yra iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės.“) Iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės. Pa­si­tar­si­me.

 

12.23 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­reiš­ki­mai vis tik pri­klau­so ry­ti­nei po­sė­džio da­liai, tai at­li­kime ši­tai, nes tai vis tiek ne­iš­ven­gia­mai rei­kės at­lik­ti. Ta­da kvie­čiu pa­reiš­ki­mui ger­bia­mą V. Val­kiū­ną. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, džiu­gu, kad daug sa­lė­je, daug gir­di. No­riu vėl pra­tęs­ti tai, ką ža­dė­jau apie suk­čius, ma­ni­pu­lia­to­rius, ku­rie ma­ni­pu­liuo­ja ir ne­ša nuos­to­lius mū­sų ša­liai Lie­tu­vai. Tai apie ben­drą vi­daus pro­duk­tą (BVP), kaip yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma, no­riu pa­sa­ky­ti. Tur­būt ma­žai kas ži­no, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga mums pri­skai­čiuo­ja 12,6 %. Tai yra prieš dve­jus me­tus (2022 me­tų duo­me­nys) prie BVP pri­skai­čiuo­ja už še­šė­li­nę eko­no­mi­ką. Tuo rem­da­mie­si mes mo­ka­me ir duok­lę Briu­se­liui, ir NATO. Vi­sa sta­tis­ti­ka yra iš­kreip­ta, ga­li­mai me­la­gin­ga, nes tuo re­mia­si. Dar ir re­eks­por­tas yra pri­skai­čiuo­ja­mas prie ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir, aiš­ku, eks­por­tas, ku­ris ne­ne­ša nau­dos, neat­si­žvel­gia­me. Pas­kui pas mus verkš­le­na ir po­li­ci­ja, ir pro­ku­ra­tū­ra, kad mes ne­ga­li­me su­rink­ti 7,5 mln. lė­šų pro­ku­ra­tū­rai, kai šim­tai mi­li­jo­nų nu­ei­na už ši­tą ap­skai­tą, ma­no nuo­mo­ne, me­la­gin­gą, kai pri­skai­čiuo­ja­ma ir mes tu­ri­me su­mo­kė­ti Briu­se­liui. Ne taip vis­kas gra­žu, kaip at­ro­do, kad čia vi­si są­ži­nin­gi. Ma­to­te, kiek yra po­van­de­ni­nių sro­vių, ne­šan­čių tą mėš­lą į mū­sų ša­lį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ta­da ki­tas pra­ne­šė­jas, tiks­liau, per­skai­tys pa­reiš­ki­mą ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Prieš va­lan­dą įtei­kiau kiek­vie­nai frak­ci­jai nau­ją kny­gą – „Pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės tei­si­niai vals­ty­bin­gu­mo pa­grin­dai“. Ją iš­lei­do ma­no vi­suo­me­ni­nis pa­ta­rė­jas J. Ivoš­ka. Vi­sos frak­ci­jos tą kny­gą tu­ri­te, ga­li­te pa­si­skai­ty­ti. J. Ivoš­ka ban­do pa­kvies­ti mus pa­mąs­ty­ti apie at­ei­tį, apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą ir ne tik. Čia yra daug įvai­riau­sių jo pa­mąs­ty­mų. Jie la­bai ak­tu­a­lūs da­bar, kai mes ei­na­me į rin­ki­mų cik­lą, ypač Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se. Štai dirb­ti­nis in­te­lek­tas. Pa­klau­sy­ki­te, ką J. Ivoš­ka kal­ba apie tai, ko­kios grės­mės da­bar at­ei­na į pa­sau­lį, taip pat ir pas mus, jei­gu mes da­bar ne­pra­dė­si­me jų ver­tin­ti. Štai apie kliū­tis. Apie kliū­tis, ku­rios at­si­ras, kai dirb­ti­nį in­te­lek­tą pra­dė­si­me nau­do­ti tei­si­nių ak­tų ana­li­zei, o ypač Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­kios kliū­tys, ku­rias rei­kia ša­lin­ti ne­ati­dė­lio­jant? Jis ra­šo, kad vie­na iš di­džiau­sių kliū­čių – ga­lio­jan­čios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos nor­mų pra­smi­nis prieš­ta­rin­gu­mas ir lo­gi­nis ne­vien­ti­su­mas, rei­ka­lau­jan­tis reikš­min­gos kon­sti­tu­ci­nės re­for­mos. Kad bū­tų su­pran­ta­miau, ten­ka pa­teik­ti ke­le­tą pa­vyz­džių iš ga­lio­jan­čios Kon­sti­tu­ci­jos. Štai žiū­rė­ki­te: Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nio 3 da­lis nu­sta­to, kad val­džia yra žmo­nių tar­nas. Ka­dan­gi val­džios fun­k­ci­jos ir tar­no funk­ci­jos są­vo­kų pra­smi­niu po­žiū­riu su­kei­čia­mos vie­to­mis, dirb­ti­niam in­te­lek­tui pa­teik­ti lo­giš­ką iš­va­dą dėl ak­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai yra tie­siog ne­įma­no­ma. Ar­ba ki­tas straips­nis, 29 straips­nio 1 da­lis: teis­mą, ki­tas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ir pa­rei­gū­nus nu­ro­do kaip ly­gia­reikš­mius sa­vo tu­ri­mo­mis ga­lio­mis san­ty­kiuo­se su vi­sais as­me­ni­mis. O Kon­sti­tu­ci­jos 109 straips­nio 3 da­lis nu­sta­to, kad tei­sė­jas, kar­tu ir teis­mas, nes teis­mas be tei­sė­jų yra ne­veiks­ni abst­rak­ci­ja, yra pa­val­dus įsta­ty­mui. Jei­gu vie­no­je Kon­sti­tu­ci­jos nor­mo­je (tai 29 straip­s­nis) teis­mas yra įsta­ty­mui ly­gia­tei­sis, o ki­to­je – teis­mas yra įsta­ty­mo pa­val­di­nys, tai ku­rią kon­sti­tu­ci­nę nor­mą pa­si­rink­ti dirb­ti­niam in­te­lek­tui? Čia yra dau­giau įvai­riau­sių pa­mąs­ty­mų apie tai, kas lau­kia čia pat, jau ry­toj, kai mes pra­dė­si­me nau­do­tis dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­slau­go­mis.

Na, iš mū­sų kas­die­nio gy­ve­ni­mo, iš mū­sų Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo. Pa­žiū­rė­ki­te, ten žo­džio „gy­dy­mas“ ne­ra­si­te, ten vi­są lai­ką kal­ba­ma apie svei­ka­ti­ni­mą. Kai tu ei­ni į li­go­ni­nę, tu ei­ni svei­ka­tin­tis, kai ei­ni į po­li­kli­ni­ką, tu ei­ni svei­ka­tin­tis, kai per­ki vais­tus, tu svei­ka­tin­sie­si. Bet dirb­ti­nis in­te­lek­tas tik­rai tu­rės pro­gra­mą, ką reiš­kia gy­dy­mas. Kai tik mes pra­dė­si­me vi­sur svei­ka­tin­ti, tai žmo­nės liks be gy­dy­mo, nes jie vi­sur bus svei­ka­ti­na­mi, o dirb­ti­nis in­te­lek­tas tau ne­ati­da­rys du­rų ten, kur gy­do, nes tu at­ėjai svei­ka­tin­tis. Ir taip to­liau.

J. Ivoš­ka šio­je kny­go­je ke­lią ne­ma­žai klau­si­mų, ku­rie jau ry­toj at­ei­na į mū­sų gy­ve­ni­mą, nes at­ei­na dirb­ti­nis in­te­lek­tas. J. Ivoš­ka yra vie­nas iš pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės na­rių, jis jau daug me­tų apie tai kal­ba. Mes la­bai daž­nai ieš­ko­me tos pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, ieš­ko­me pi­lie­čių, ku­rie do­mi­si vals­ty­bės rei­ka­lais, bet kai to­kie žmo­nės at­si­ran­da, mes net ne­no­ri­me su jais kal­bė­tis. Tie žmo­nės, ku­rie pre­ten­duos į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, taip pat su­si­durs su dviem ryš­kiais klau­si­mais: su bū­si­ma tau­ti­ne vals­ty­be ar su vals­ty­be, ku­ri iš­tirps­ta glo­ba­lio­je Eu­ro­po­je, su tais da­ly­kais, ku­rie kas­dien vi­siems tam­pa ak­tu­a­les­ni. Mes su­pran­ta­me, mes sie­kia­me, kad Lie­tu­va tu­ri sa­vo kal­bą, sa­vo te­ri­to­ri­ją, sa­vo įsta­ty­mus, ku­rie, gal­vo­ja­me, tu­rė­tų bū­ti aukš­tes­ni ne­gu eu­ro­pi­niai čia, Lie­tu­vo­je. Bet aiš­kė­ja, kad tuoj pat vis­kas bus ge­ro­kai ki­taip. To­dėl jau šian­dien, mie­lie­ji (kiek­vie­na frak­ci­ja tu­ri­te tą kny­gą), aš kvie­čiu pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti: ir tie, ku­rie glo­ba­liz­mo ša­li­nin­kai, at­ei­ki­te su sa­vo mo­ty­vais ir Kon­sti­tu­ci­jos in­ter­pre­ta­ci­jo­mis, ir tie, ku­rie yra tau­ti­nės vals­ty­bės ša­li­nin­kai, ei­ki­me pa­dis­ku­tuo­ti, im­da­mi ši­tą kny­gą pa­grin­du. Ačiū J. Ivoš­kai už tai, kad jis tą pa­da­rė. Bū­ki­te svei­ki.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mą. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu su­sės­ti į dar­bo vie­tas ir vyk­dy­si­me bal­sa­vi­mą. Esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

12.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų il­ga­lai­kės po­li­ti­kos vys­ty­mo­si kryp­čių ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3325(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, yra dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų il­ga­lai­kės po­li­ti­kos vys­ty­mo­si kryp­čių ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3325(2). Da­bar bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to. Pra­dė­jo­me bal­sa­vi­mą, tai, ko­le­gos, su­sės­ki­me, nes da­bar daug bal­suo­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 : už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.32 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 34, 37, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55, 56, 57, 59 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2413 3, 4, 9, 15, 18, 20, 21, 27, 30, 34 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3462(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 7, 18, 20, 29, 31, 33, 34 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2420 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3463(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės priežiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 24, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 101, 341 straips­niais ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-2414 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3464(2), Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 7, 10, 11, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-2416 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3465(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mų blo­kas – pro­jek­tai Nr. XIVP-3462, Nr. XIVP-3463, Nr. XIVP-3464 ir Nr. XIVP-3465. Tai yra Sta­ty­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas. Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo, dvie­jų Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mų ir Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.33 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3, 5, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2366(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2366(2). Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

 

12.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3561. Bal­suo­ja­me dėl Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.34 val.

Įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­los ver­ti­ni­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą dar ap­svars­tė­me, tai da­bar yra Įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­los ver­ti­ni­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422(2). Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 99: už – 52, prieš – 4, su­si­lai­kė 43. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ko­kių bū­tų siū­ly­mų? Ar bū­tų pa­siū­ly­mų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nes mes ne­sa­me ap­si­spren­dę? A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja­te.

PIRMININKAS. Siū­lo Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­te bal­suo­ti dėl to, kad kaip pa­grin­di­nis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas? Ge­rai, bal­suo­ki­me. Ar pri­ta­ria­me, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis? Dau­giau ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų, tai bal­suo­ja­me. Ki­tų al­ter­na­ty­vų nie­kas ne­pa­siū­lė. Tai bal­suo­ja­me, kas už tai, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis. Tie­siog pa­pras­tas bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad pa­g­rin­di­nis bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas? Jau įvy­ko bal­sa­vi­mas, čia pa­lauk­ti nie­kur ne­iš­ei­na.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 94: už – 53, prieš – 23, su­si­lai­kė 18. Tai­gi kaip pa­grin­di­nis yra ski­ria­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­miau­sia aš esu nu­ste­bęs, kad ren­giant dar­bo­tvarkę nė­ra su­pla­nuo­ta, koks bū­tų bu­vęs ko­mi­te­tas. Da­bar iš lem­pos pa­ima, pa­siū­lo. Ga­li­ma bu­vo pa­siū­ly­ti bet ko­kį ko­mi­te­tą, ar ne? Da­bar – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Mes tu­ri­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, mes tu­ri­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ku­rie ga­lė­tų da­ly­vau­ti svars­ty­da­mi šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam Ju­liui už pa­sta­bas, bet, de­ja, kaip dar­bo­tvarkė yra pa­teik­ta, taip aš dir­bu. Se­niū­nų su­ei­go­je mes to klau­si­mo ne­kė­lė­me, Sei­mo sa­lė­je jūs ir­gi ne­kė­lė­te. Mes bal­suo­da­mi ap­si­spren­dė­me. Tie ko­mi­te­tai ga­lės bū­ti pa­pil­do­mi, jei­gu kas nors pa­siū­lys. Da­bar R. Šar­knic­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs šį kar­tą pras­tai pir­mi­nin­kau­ja­te, nes ne­bu­vo pa­siū­ly­ta al­ter­na­ty­vos vi­siš­kai. Ir ką ko­le­ga Ju­lius tei­kė, tai ga­li bū­ti pa­siū­ly­mas. Mes siū­lo­me Žmo­gaus tei­sių.

PIRMININKAS. Ge­rai, la­bai ačiū. Da­bar jūs jau pa­si­sa­kė­te dėl ve­di­mo tvar­kos. Da­bar pa­si­sa­kys ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš kiek­vie­ną dar­bo­tvarkės for­ma­vi­mą Sek­re­to­ria­tas ap­klau­sia ko­mi­te­tus, ku­rie ko­kį pro­jek­tą svars­tant ga­lė­tų bū­ti pa­grin­di­niai. Šio pro­jek­to nė vie­nas ko­mi­te­tas ne­pa­gei­da­vo. Tai rei­kia tik pa­dė­ko­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, ku­ris pa­si­ry­žo nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­ti šį su­dė­tin­gą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Nu­skam­bė­jo min­tis. Aš siū­lau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kur ir pro­jek­to au­to­rė, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se ga­lė­tų kva­li­fi­kuo­tai į tuos tei­si­nius da­ly­kus pa­žiū­rė­ti, kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Štai nu­skam­bė­jo pa­ga­liau nor­ma­liai su­for­mu­luo­tas pa­siū­ly­mas, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų bū­ti kaip pa­pil­do­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Tai ge­rai, bet da­bar nu­skam­bė­jo pa­siū­ly­mas. Jūs jau vie­ną kar­tą kal­bė­jo­te dėl ve­di­mo tvar­kos, ne­su­for­mu­la­vo­te siū­ly­mo. Aš tu­riu gerb­ti E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą. Ge­rai, J. Sa­ba­taus­kas dar. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Sei­mas – ne pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas, kad kas nors no­rė­tų pa­gei­dau­ti, kas nors ne­no­rė­tų pa­gei­dau­ti, nes yra ati­tin­ka­mai Sei­mo ko­mi­te­tų kryp­tys Sta­tu­te ap­ra­šy­tos ir pa­gal jas mes tu­ri­me dirb­ti. To­dėl siū­lau, kad bū­tų dar pa­skir­tas, be Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­ga­liau nu­skam­bė­jo aiš­kus, kon­kre­tus pa­siū­ly­mas, nes kai mes svars­tė­me dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, to­kių siū­ly­mų, pa­ste­bė­siu, ne­bu­vo ir mes rin­ko­mės iš vie­no. At­si­pra­šau už la­bai blo­gą pir­mi­nin­ka­vi­mą, bet yra kaip yra. Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis dar no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš vis dar ste­biuo­si, kad iš­gir­dę Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mą ko­le­gos nu­tai­so to­kias nu­ste­bu­sias vei­do iš­raiš­kas, ne­va ten su­si­rin­kę kaž­ko­kie ne­vy­kė­liai, ku­rie ne­su­ge­bės iš­nag­ri­nė­ti. Tai iš tik­rų­jų… Pra­šau? (Bal­sas sa­lė­je „Ne dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Ne dėl ve­di­mo tvar­kos, ne, aš tie­siog kal­bu tai, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pra­ėju­sį po­sė­dį ar prieš po­rą po­sė­džių gar­bu­sis Sei­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tui pa­sky­rė vie­ną iš ka­pų prie­žiū­ros įsta­ty­mų. Aš ma­nau, kad čia bus kaip tik į tą pa­tį kom­plek­tą ir mes tik­rai iš­nag­ri­nė­si­me at­sa­kin­gai ir mi­ru­sių­jų rei­ka­lus, ir tos mi­ru­sios Ko­mu­nis­tų par­ti­jos, ku­ri, aš ti­kiuo­si, nie­ka­da ne­be­pri­si­kels, rei­ka­lą. Tai­gi ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, dė­ko­ju. Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, įvy­ko tik­rai iš­sa­mi dis­ku­si­ja da­bar per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to Sei­mas jau ap­si­spren­dė, kad tai yra Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ir bu­vo du pa­siū­ly­mai dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Ar ga­li­me ši­tiems pa­siū­ly­mams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pui­ku, klau­si­mas iš­spręs­tas. Svars­to­me šio­je se­si­jo­je, nes dėl da­tos taip pat, at­si­pra­šau, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Tai šio­je se­si­jo­je, kai ras ko­mi­te­tas vie­tą, tai ir pa­svars­ty­si­me.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dar yra lai­ko iki per­trau­kos, re­zer­vi­niai. Ir jau at­si­ra­do Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ger­bia­mas J. Raz­ma re­zer­vi­nį 1 ir re­zer­vi­nį 2 klau­si­mus gal­būt pa­teiks.

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3575, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Respublikos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3576 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­miau­sia re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3575. Pra­šo­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­si­kei­tė kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rai, abu yra Sei­mo na­riai, tai mes lai­ko­mės tai­syk­lės, jog mi­nist­ras ne­tu­rė­tų bū­ti sa­vo sri­ties ko­mi­te­to na­riu, taip pat, ži­no­ma, mi­nist­ras ne­ga­li bū­ti ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, dėl to ir yra tei­kia­mi du nu­ta­ri­mų pro­jek­tai.

Pir­ma­sis yra dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo. Da­ro­mi pa­kei­ti­mai tri­juo­se ko­mi­te­tuo­se. L. Kas­čiū­nas tap­tų Au­di­to ko­mi­te­to na­riu. Į jo at­lais­vin­tą vie­tą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­nybos ko­mi­te­te bū­tų įra­šo­mas A. Anu­šaus­kas. Taip pat, ka­dan­gi Lau­ry­nas at­ėjo į Au­di­to ko­mi­te­tą, ku­ria­me bu­vo G. Land­sber­gis, G. Land­sber­gis bū­tų įra­šo­mas į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

Ki­tu nu­ta­ri­mo pro­jek­tu tie­siog iš­brauk­tu­me iš ko­mi­te­to va­do­vų L. Kas­čiū­ną. Kol kas nau­jas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nė­ra iš­rink­tas, to­dėl šian­dien pa­tvir­tin­ti ki­tą as­me­nį ne­tu­ri­me ga­li­my­bės.

 

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3576 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Pa­gal lo­gi­ką ta­da pir­mą ap­svars­to­me re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ne­ži­nau, kas at­si­ti­ko kon­ser­va­to­riams, ko­dėl mi­nist­rai yra gal­būt to­kie ne­kom­pe­ten­tin­gi, kad bi­jo bū­ti to ko­mi­te­to na­riais? Ar jie taip ban­do iš­si­suk­ti nuo at­sa­ky­mų, nes jau yra nuo­la­ti­nė mi­nist­rų tra­di­ci­ja ne ei­ti į ko­mi­te­tą, o siųs­ti kaž­ką ki­tą. Kas čia at­si­ti­ko pas jus? Ar L. Kas­čiū­nas taip pat yra ne­kom­pe­ten­tin­gas NSGK ko­mi­te­to na­rys, kad bi­jo bū­ti jo na­riu?

J. RAZMA (TS-LKDF). Nie­kas nie­ko ne­bi­jo. Mi­nist­rai, be abe­jo, tu­ri at­ei­ti į vi­sų ko­mi­te­tų po­sė­džius (ir į sa­vo, ir į ki­to), ku­riuo­se yra svars­to­mi jų pro­jek­tai. O šios tai­syk­lės, ku­rią aš pa­mi­nė­jau, kad mi­nist­ras nė­ra sa­vo sri­ties ko­mi­te­to na­riu, mes lai­ko­mės nuo ka­den­ci­jos pra­džios. To yra sa­va lo­gi­ka: bū­tent ta­me ko­mi­te­te dau­giau­sia to mi­nist­ro tei­kia­mų pro­jek­tų yra bal­suo­ja­ma, to­dėl mi­nist­ras kaip ir bū­tų pri­vers­tas vi­są lai­ką bal­suo­ti už sa­vo pro­jek­tus. Ne pri­vers­tas, bet tie­siog bal­suo­ti už sa­vo pro­jek­tus. Ge­riau, kad to iš­ven­gia­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs ne­ma­no­te, kad sta­to­te ve­ži­mą prieš ar­klį? Juk ne­si­bai­gė STT ty­ri­mas dėl ga­li­mos ko­rup­ci­jos Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Da­bar jūs po­ną A. Anu­šaus­ką, ką tik iš­va­ry­tą iš mi­nist­rų, siū­lo­te į ko­mi­te­tą. Gal­būt bus pa­nai­kin­tas lei­di­mas jam dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, kai bus baig­tas tas ty­ri­mas. Ar jūs toks tik­ras, kad ten nie­ko nė­ra? Jei­gu nė­ra, va­di­na­si, ap­si­me­la­vo, žmo­gus su­lau­žė prie­sai­ką.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tik­rai nie­ko reikš­min­go nė­ra ta­me jū­sų mi­nė­ta­me STT ty­ri­me, bet STT pri­va­lė­jo re­a­guo­ti, kai vie­šo­jo­je erd­vė­je įkai­tus po­li­ti­nei at­mo­sfe­rai tas klau­si­mas bu­vo la­bai la­bai su­reikš­min­tas. Kaip ma­tė­me, tas STT ty­ri­mas ne­bu­vo jo­kia kliū­tis pa­skir­ti nau­ją kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui. Tuo la­biau tai nė­ra kliū­tis A. Anu­šaus­ką įra­šy­ti ei­li­niu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riu. Lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja jam tik­rai nė­ra pa­nai­kin­tas. Žo­džiu, ne­si­jau­din­ki­te, vis­kas čia ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­si­jau­din­ki­me. Da­bar dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Da­bar bal­suo­si­me dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo pir­miau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­už­si­ra­šė­te lai­ku kal­bė­ti. Gal ir no­ri­te, aš ne­drįs­tu kves­tio­nuo­ti, bet, de­ja, ne­bu­vo jū­sų pa­var­dės.

Da­bar re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ta­da bal­suo­ja­me. Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Jūs tur­būt, ger­bia­mas Val­de­ma­rai, už­si­ra­šęs dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo? Mes bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo. Pa­gal lo­gi­ką jį pir­miau rei­kia – dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Jūs tu­rė­si­te pro­gą.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 98: už – 80, prieš – 6, su­si­lai­kė 12. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti re­zer­vi­niam 2 klau­si­mui? Dė­ko­ju, ga­li­me. Ta­da pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Pir­miau­sia, at­si­pra­šau, pa­straips­niui, nes čia yra ke­le­tas straips­nių. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis ir 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100: už – 87, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3575 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3575. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių kal­bė­ti, tei­sin­gai. Ger­bia­ma­sis V. Val­kiū­nas. Jūs ir dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo ne­už­si­ra­šė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kur jūs bu­vo­te už­si­ra­šęs? Ar jūs no­ri­te dėl mo­ty­vų čia da­bar? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs už­si­ra­šy­ki­te. Pa­ra­šy­ta ža­liai: ga­li­ma už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti. Jūs ga­li­te už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti, jei­gu jūs no­ri­te kal­bė­ti, tai ir kal­bė­ki­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jums įjun­gė mik­ro­fo­ną, kal­bė­ki­te dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip jau sa­kė­te, šian­dien ne jū­sų die­na. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jūs, kaip sa­kant, blo­gai pir­mi­nin­kau­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ką da­ry­si, Pau­lius II. Ku­ris ten jūs Pau­lius? Aš no­rė­jau J. Raz­mos pa­klaus­ti, bet ne­su­tei­kė­te to­kios ga­li­my­bės, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­kant, kaž­kaip jums ten miš­rai­nė šian­dien. Lin­kiu sėk­mės, ger­bia­mas Pau­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą. La­bai ačiū už pa­lin­kė­ji­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dar L. Jo­nai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

L. JONAITIS (LSDPF). Mie­li Sei­mo na­riai, šian­dien sve­čiuo­se lan­ko­si Šiau­rės Lie­tu­vos šir­dies – Jo­niš­kio – Sau­lės pa­grin­di­nės mo­kyk­los mo­ki­niai ir mo­ky­to­jai. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki, mie­li mo­ki­niai iš Jo­niš­kio ir mo­ky­to­jai, ma­lo­nu, kad jūs lan­ko­tės.

Da­bar po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti re­zer­vi­niam 1 klau­si­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo re­zer­vi­niam 1 klau­si­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir da­bar pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me ta­da dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Tai­gi nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar ta­da ga­lė­tu­me dar šiek tiek pa­dir­bė­ti, nes yra lai­ko, dar 11 mi­nu­čių iki pie­tų. Tai gal ta­da iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės pa­bai­gos? Ar spė­si­me Ge­ria­mo­jo van­dens?.. (Bal­sai sa­lė­je: „Spė­si­me, spė­si­me.“) Tai ge­rai, ta­da dar vie­ną pa­tei­ki­mą pa­da­ro­me. Bal­sa­vi­mų jau ne­bus, nes bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bai­gė­si, bet pa­tei­ki­mą mes ga­li­me spė­ti pa­da­ry­ti.

 

12.50 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 15 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3511 (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3511. Ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti šį klau­si­mą da­bar. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja vie­šuo­sius van­dens tie­kė­jus mo­kė­ti 2 % nuo sa­vo apy­var­tos ga­ran­ti­niam van­dens tie­kė­jui. Su­si­klos­to to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, aiš­ku, man ge­riau­siai ži­no­ma Vil­niaus re­gio­no, Tra­kų si­tu­a­ci­ja, kad, pa­vyz­džiui, ma­ža įmo­nė „Tra­kų van­de­nys“ mo­ka ga­ran­ti­niam van­dens tie­kė­jui lė­šas, o tos lė­šos ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mos, na, vi­sai ne Tra­kų te­ri­to­ri­jo­je esan­tiems žmo­nėms tiek­ti van­de­nį. Ma­no nuo­mo­ne, tei­sin­ga bū­tų kaup­ti to­se įmo­nė­se tas lė­šas ir jas nau­do­ti, jei­gu jau, pa­vyz­džiui, ne­ten­ka li­cen­ci­jos, tik­tai tos įmo­nės ap­tar­nau­ja­mo­je te­ri­to­ri­jo­je. Ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad jei­gu Vil­niaus re­gio­ne ke­lios įmo­nės vie­nu me­tu ne­tek­tų li­cen­ci­jos, ti­kė­ti­na, gal­būt taip ne­at­si­tik­tų, bet jei­gu taip bū­tų, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą iš­ei­tų taip, kad ga­ran­ti­nis van­dens tie­kė­jas ga­li pa­nau­do­ti lė­šas vi­sai ne ten, kur su­mo­kė­jo gy­ven­to­jai. Tai yra ne­tei­sin­ga gy­ven­to­jų at­žvil­giu, nes į van­dens kai­ną yra įkal­ku­liuo­ja­mos ši­tos lė­šos. Man at­ro­do, ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta tu­ri bū­ti kei­čia­ma, kad lė­šos bū­tų kau­pia­mos kiek­vie­no­je įmo­nė­je ir jos ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­mos tik tos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jams ap­tar­nau­ti.

Taip pat šiuo me­tu ga­lio­ja nuo­sta­ta, kad nė­ra ri­bos, iki kiek yra kau­pia­ma, 2 % ir kau­pia be pa­bai­gos. Aiš­ku, čia ga­li bū­ti dis­ku­si­jų klau­si­mas, svars­tant šį klau­si­mą vė­liau ko­mi­te­tuo­se. Ma­no siū­ly­mas, kad tai bū­tų api­brėž­ta su­ma – 1/10 įmo­nės įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo. Taip, gir­dė­jau ko­le­gas dis­ku­tuo­jant: vie­ni sa­ko, kad gal­būt yra la­bai daug, ki­ti – la­bai ma­žai. Bet įmo­nės yra skir­tin­gos ir jų apy­var­tos yra skir­tin­gos, to­dėl vie­noms ga­li bū­ti lė­šų dau­giau, ki­toms ma­žiau. Sa­kau, tai ga­li bū­ti dis­ku­si­ja ko­mi­te­tuo­se ir ga­li bū­ti pri­im­tas ki­toks spren­di­mas.

Tai to­kie ma­no siū­ly­mai. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tur­būt nie­kam ti­ku­si prak­ti­ka, ka­da, pri­ėmę to­kį ga­nė­ti­nai svar­bų įsta­ty­mą dėl van­dent­var­kos, mes pra­de­da­me keis­ti ne­pra­ėjus vie­niems me­tams, dar iš es­mės nie­kur ne­įsi­ga­lio­ju­sį. Tai tur­būt ge­riau­sia dis­ku­tuo­ti, kai dis­ku­tuo­ja­me apie tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ir tur­būt ga­ran­ti­niai van­dens tie­kė­jai ne pa­tys pra­šo­si pri­im­ti tas įmo­nes, ku­rios iš tik­rų­jų gal­būt… Ki­tos sa­vi­val­dy­bės ne­si­rū­pin­da­mos pa­kan­ka­mai ne­pri­žiū­rė­jo ir el­gė­si ne­ko­rek­tiš­kai, tur­būt spręs­da­mos sa­vo po­li­ti­nius tam tik­rus da­ly­kus, lai­ku ne­in­ves­tuo­da­mos, ne­pa­kel­da­mos kai­nos, kai dar bu­vo ga­li­ma kaž­ka­da sa­va­ran­kiš­kai nu­sta­ti­nė­ti. Tai ko­dėl ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jai, jei­gu jie tam­pa ga­ran­ti­niais, ne­ga­li spręs­ti sa­vo nuo­žiū­ra, kuo­met rei­kia iš tik­rų­jų vi­są ūkį vys­ty­ti, jau ne tik sa­vo da­lį, bet ir tuos, ku­rie pri­dė­ti? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, kaip tas įsta­ty­mas veiks, nes dar iš es­mės jis ir ne­vei­kia, tik tai, kad gal­būt ren­ka­mi tam tik­ri pi­ni­gai, esant to­kiam at­ve­jui.

E. RUDELIENĖ (LSF). Prak­ti­kų, kal­bant apie Sei­mą, kai pri­ima­mi ir kei­čia­mi įsta­ty­mai, ma­tyt, tu­ri­me įvai­rių, net ir ne­ei­li­nių se­si­jų bū­na su­šau­kia­ma, kai rei­kia vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą ko­re­guo­ti. O šiuo at­ve­ju, ma­tyt, aš pri­sta­ty­da­ma at­sa­kiau į klau­si­mą. Ma­no nuo­mo­ne, nė­ra tei­sin­ga, kad van­dens ga­vė­jai su­si­mo­ka už van­de­nį sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, skir­tin­gos yra van­dens kai­nos, jos yra re­gu­liuo­ja­mos, ir pas­kui ga­ran­ti­nis van­dens tie­kė­jas ga­li tas lė­šas skir­ti net ne tos te­ri­to­ri­jos ap­tar­na­vi­mui. Tai ma­no toks yra tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ston­čai­tis. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­la ko­le­ge Edi­ta, iš tik­rų­jų jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­py­ki­te, bet aš ma­nau, kad ji­sai iš prin­ci­po ne­spren­džia pro­ble­mos. Su tuo tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu nuo sau­sio 1 die­nos mes ir ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jus, ir ši­tas įmo­nes tie­siog pa­sta­to­me į la­bai ne­vie­no­dą pa­dė­tį su di­džiai­siais van­dens tei­kė­jais, di­džių­jų mies­tų. Bū­tent ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jai pri­vers­ti nuo sau­sio 1 die­nos pa­pil­do­mai mo­kė­ti ši­tas rin­klia­vas, ir net­gi ne­aiš­ku, iki ka­da mo­kė­ti, o su­rin­kus 1/10 įsta­ty­mi­nio ka­pi­ta­lo net­gi ne­aiš­ku, kas to­liau su to­mis lė­šo­mis bus. Ar jos gu­lės ban­kuo­se? Ir ko­kia jų pa­skir­tis? Tik­rai, ma­tyt, rei­kė­tų čia ki­tų spren­di­mų.

Taip pat aš esu da­bar įre­gist­ra­vęs tei­sės ak­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ma­nau, kad jei­gu ir bus šian­dien pri­tar­ta jū­sų pa­teik­tam, tai no­rė­tų­si, kad ne­at­mes­tu­mė­te ir pri­im­tu­mė­te siū­ly­mus iš prin­ci­po iš­spręs­ti su­si­da­riu­sią to­kią tik­rai ne­tin­ka­mą pa­dė­tį. Ačiū.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų su ju­mis dis­ku­ta­vo­me. Ką gir­džiu, kad iš tie­sų nė­ra ge­ra si­tu­a­ci­ja da­bar iki ga­lo, tai aš sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kiu dėl ma­žų­jų įmo­nių, kad si­tu­a­ci­ja joms pa­ge­rė­tų. Dau­giau­siai, kaip aš sa­kau, su Tra­kų mes esa­me dis­ku­ta­vę, nes jie no­rė­tų bent jau tas lė­šas kaup­ti pas sa­ve, kad tos lė­šos ne­iš­ke­liau­tų ne­aiš­ku kur. Bet jū­sų tei­sė, kaip mes sa­ko­me, teik­ti pro­jek­tus. Ma­nau, kad ši­tie pro­jek­tai su­si­tiks ko­mi­te­tuo­se ir bus svars­to­mi at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas J. Varž­ga­lys, pra­šau.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ne­se­niai dir­bo­te Tra­kų ra­jo­no me­re. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te „Tra­kų van­de­nis“, su­pran­ta­te ki­tų ra­jo­nų van­de­nų įmo­nių veik­lą. Tai ar jums ne­at­ro­do, kad toks pri­va­lo­mas su­kaup­ti 1/10 įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo yra la­bai di­de­lis? To­kios įmo­nės ap­lin­kui kaip Uk­mer­gės, Kė­dai­nių, Jo­na­vos, ku­rių įsta­ti­nis ka­pi­ta­las sie­kia 80 mln., jos tu­rės per tą lai­ko­tar­pį su­kaup­ti apie 800 tūkst., 1 mln. pi­ni­gų. Tos lė­šos yra įšal­do­mos, jos nie­kur yra ne­pa­nau­do­ja­mos. Kas ga­li pa­sa­ky­ti „ne“, kad tos lė­šos ne­nu­ver­tės?

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga. Jei­gu ma­tė­te, ma­no aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bū­tent ir kal­ba­me apie tai, kad ir da­bar tos lė­šos nu­ver­tė­ja (šiuo me­tu tiek, kiek… iš­vis kau­pimas nė­ra nu­ma­ty­tas, ka­da ji­sai bai­gia­si). Ji­sai ne­tu­ri pa­bai­gos, tie­siog kau­pia. Aš įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lau bent nu­ma­ty­ti kaž­ko­kį baig­ti­nį kau­pi­mą – ar 1/10… Kaip sa­kiau, gal­būt bus dis­ku­si­ja ko­mi­te­te, gal bus ki­ta su­ma. Vie­noms įmo­nėms 1/10 yra la­bai di­de­lė su­ma, ki­toms –ne­di­de­lė. Mes ži­no­me ir van­dens tie­kė­jų įmo­nės ver­tę. Jos yra skir­tin­gos: jos jau yra gru­puo­ja­mos į 5 gru­pes, jos tu­ri skir­tin­gas apy­var­tas. Ma­tyt, ir čia ne­ga­lės bū­ti, kad vie­no­dą su­mą vi­sos įmo­nės tu­ri su­si­kaup­ti. O at­ro­do, kad nuo apy­var­tos tu­rė­tų bū­ti ta su­ma ar­ba nuo įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą no­riu už­duo­ti ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar jūs iš vi­so ma­to­te lo­gi­ką, kad tos lė­šos tu­rė­tų bū­ti kau­pia­mos? Nes da­bar dis­ku­si­ja, kad cen­tri­nė­je są­skai­to­je, tos sa­vi­val­dy­bės įmo­nės są­skai­to­je, bet pa­ti lo­gi­ka, kad jo­kio kau­pi­mo ne­tu­rė­tų bū­ti. Vi­sos tos įmo­nės pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms. Na, tur­būt dar ne­gir­dė­jo­me, kad sa­vi­val­dy­bė ban­kru­tuo­tų, tai taip pat ir van­dens įmo­nė ne­ga­li ban­kru­tuo­ti. Tai kam kaup­ti lė­šas dėl to, kas ne­ga­li įvyk­ti? O jei­gu vie­na ar ki­ta sa­vi­val­dy­bė blo­gai pri­žiū­ri sa­vo įmo­nę, per ma­žai krei­pia į ją dė­me­sio ir pri­ve­da iki to­kios si­tu­a­ci­jos, nu tai tur­būt ne­tu­ri bū­ti kal­tos vi­sos įmo­nės, kad kaž­kas ban­kru­tuo­ja. Tai gal reik­tų iš­vis pa­nai­kin­ti tą ap­mo­kė­ji­mą?

E. RUDELIENĖ (LSF). Ka­dan­gi Sei­mas yra jau ap­si­spren­dęs dėl ga­ran­ti­nio van­dens tie­ki­mo ir šian­die­nai kau­pi­mas yra nu­ma­ty­tas toks, koks yra nu­ma­ty­tas, kaip pri­sta­čiau pa­čio­je pra­džio­je, tai aš ma­nau, kad bent jau šiuo at­ve­ju yra tei­sin­ga, kad jei­gu yra kau­pia­ma, tai bū­tų kau­pia­ma to­se įmo­nė­se, o ne pas ga­ran­ti­nį van­dens tie­kė­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi lai­kas bai­gia­si, tai tur­būt jau pas­ku­ti­nis – ger­bia­mas E. Sa­bu­tis. Pra­šom. Ne, 10 mi­nu­čių, čia ne taip ro­do gal. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau klaus­ti.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, pra­ne­šė­jau. Ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė to­kia, kad kaup­ti ir pa­nau­do­ti tas lė­šas at­si­ti­kus kaž­ko­kiai ne­lai­mei, nė­ra vi­sai pras­ta prak­ti­ka. Gal­būt pras­ta prak­tika, kaip da­bar yra su­for­mu­luo­ta įsta­ty­me. Kaup­ti vie­nam ir prie­šin­ti di­džiuo­sius van­dens tiekė­jus su ma­ža­isiais ar­ba ma­žuo­sius iš es­mės pa­lenk­ti tar­nau­ti jiems ir pa­na­šiai nė­ra ge­ra prak­ti­ka.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­ma Edi­ta, ar ne­bu­vo kal­ba­ma su mi­nist­ru, ka­dan­gi jis jū­sų frak­ci­jos na­rys, apie tru­pu­tį ki­tą ga­li­my­bę, tai yra steig­ti ben­drą fon­dą prie mi­nis­te­ri­jos ir jau ta­da nau­do­ti ne pa­gal di­džių­jų tie­kė­jų no­rus, bet ben­drą fon­dą, ir vals­ty­biš­kai nau­do­ti?

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Bū­tent taip, dėl sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­to dis­ku­ta­vo­me ir su mi­nist­ru, ir su vi­ce­mi­nist­re Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je. Iš tie­sų, dėl įsta­ty­mo, kaip ir ma­tė­te, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je yra siū­lo­ma, kad bū­tų ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ma­nau, kad ši dis­ku­si­ja grįš į mi­nis­te­ri­ją, į ko­mi­te­tus, tie­siog šian­dien tei­kiu to­kį, ko­kį bu­vau re­gist­ra­vu­si, o vė­liau, ma­tyt, dis­ku­si­ja dar tę­sis.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi…

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. …mes bu­vo­me su­ta­rę, kad dar spė­si­me iki po­sė­džio pa­bai­gos ap­svars­ty­ti, tai kiek spė­jo­te pa­klaus­ti, tiek spė­jo­te. At­si­pra­šau ki­tų, ku­rie ne­spė­jo­te. Bus ga­li­ma iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ta­da prieš bal­sa­vi­mą.

Da­bar ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, po gon­go ne­be­ga­li­ma. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Pra­šau, ga­li­ma. Jū­sų va­lia. Sei­mas ga­li vis­ką, tai pra­šau.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.