PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 11 IR 26 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO  ĮSTATYMO PROJEKTO

 NR. XIVP-3847(3)

2024-10-29

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	2	2		Argumentai: 1. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto NR. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas) 2 straipsnio 2 dalyje numatytas siūlymas naikinti visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimą, padarius Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 14^1 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą. Siūlymas naikinti visas licencijas už prekybą falsifikuotais ar kontrabandiniais tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, t.y. už Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų reikalavimų pažeidimą, yra proporcingas, nes šie pažeidimai yra ypač pavojingi ir žalingi visuomenei, jais yra kėsinamasi ir į šalies finansus. Tačiau licencijų panaikinimas visoms  prekybos tinklo parduotuvėms nustačius tik vienoje jų prekybos be įsigijimo dokumentų faktą (Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punkto pažeidimas) arba radus vieną cigarečių pakelį su nuplėšta banderole (Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 4 punkto pažeidimas) arba be atsekamumo duomenų (Įstatymo 14^1 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytų reikalavimų pažeidimas) yra pažeidimui neproporcinga sankcija, nes tokie pažeidimai paprastai yra susiję su konkrečia prekybos vieta (o ne su visu prekybos tinklu) ir paprastai padaromi dėl neatsargumo bei dažniausiai sąlygojami gamintojo klaida (pvz. cigarečių pakelis be atsekamumo duomenų), o ne mažmeninę prekybą vykdančios įmonės tyčiniais veiksmais. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1450 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 261 redakcija) Didmeninės ir mažmeninės prekybos tabako gaminiais ir su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmeninės prekybos neapdorotu tabaku licencijavimo taisyklių 3 punkte nustatytos šių rūšių licencijos: licencija verstis didmenine prekyba tabako gaminiais, licencija verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, licencija verstis didmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, licencija verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, licencija verstis didmenine prekyba neapdorotu tabaku. Manytina, kad Įstatymo projekte numatyta minėta sankcija yra neproporcinga ir neorientuota į pažeidimo pobūdį. Pavyzdžiui, Įstatymo 14^1 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatyti atsekamumo reikalavimai taikomi tik tabako gaminiams, todėl šių reikalavimo nesilaikymas, logiškai, negali sąlygoti licencijos verstis su tabako gaminiais susijusiais gaminiais panaikinimo. Ir atvirkščiai, nustačius prekybos falsifikuotomis elektroninėmis cigaretėmis faktą, turėtų būti panaikinama licencija verstis su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, o ne licencija verstis tabako gaminiais. Atsižvelgiant į tai, siūloma Įstatymo projekte įtvirtinti, kad naikinamas tik tos licencijos galiojimas, kuria verčiantis ir buvo padarytas pažeidimas. 3. Atsižvelgiant į tai, kad prekyba falsifikuotais ar kontrabandiniais tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais yra labiau pavojingi ir žalingi visuomenei pažeidimai, siūlytina Įstatymo projekte diferencijuoti atsakomybę ir didesnes baudas (visų turimų licencijų galiojimo panaikinimas) nustatyti būtent už šiuos pažeidimus. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti 26 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį, pažeidimą, už šio Įstatymo 14^1 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dvidešimt tūkstančių eurų iki keturiasdešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas. visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimas, taip pat visų turimų licencijų verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba galiojimas. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 2 ar 3 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dvidešimt tūkstančių eurų iki keturiasdešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimas, taip pat visų turimų licencijų verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba galiojimas.“
2.	2	3		Argumentai: 1. Siūlytina keičiamame įstatyme nustatyti tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį pažeidimo dalykas – elektroninės cigaretės ar elektroninių cigarečių pildyklės – būtų traktuojamas kaip veiką kvalifikuojantis požymis ir, atitinkamai, užtrauktų griežtesnę atsakomybę lyginant su atvejais, kai nepilnamečiams yra parduodami įprasti tabako gaminiai. Atkreiptinas dėmesys, kad būtent tokiam teisiniam reguliavimui Sveikatos reikalų komitetas 2024 m. spalio 16 d. posėdyje jau buvo pritaręs, tačiau vėliau, svarstant įstatymo projektą Seimo plenariniame posėdyje, atsakomybė už elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir įprastų tabako gaminių pardavimą nepilnamečiams buvo nepagrįstai suvienodinta. Pakeitimus būtina padaryti dėl šių priežasčių: a) Lietuva gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (angl. European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs) (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal įvairius rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis – 40 proc.), mokinių, kurie būdami 13 metų ar jaunesni surūkė pirmąją cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia 33 proc., ESPAD šalių vidurkis – 18 proc.) ir pirmąją elektroninę cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia – 19,5 proc., ESPAD šalių vidurkis – 11 proc.); b) ypač neigiamas su tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių apyvarta susijusias tendencijas rodo statistiniai duomenys apie administracinius nusižengimus padariusius asmenis. Elektroninių cigarečių apyvartos taisyklių pažeidimų, vienaip ar kitai susijusių su nepilnamečiais, skaičius išaugo kartais ar dešimtimis kartų. Apskritai, apie 90 proc. visų tabako apyvartos taisyklių pažeidimų dalykas yra elektroninės cigaretės; c) 2021–2022 m. HBSC tyrimą ( paauglių gyvensenos ir sveikatos stebėsenos tyrimas Europoje) vykdžiusiose šalyse ar jų regionuose bent kartą per paskutines 30 dienų elektronines cigaretes vartojo kas dešimtas 11–15 m. mokinys, o Lietuvoje – kas penktas mokinys (2014 m. – 12 %, 2018 m. – 18 %, 2022 m. – 21 %). Lyginant su kitomis šalimis ir regionais, pagal elektroninių cigarečių vartojimo per paskutines 30 dienų paplitimą tarp 11 m. ir 13 m. mokinių Lietuva buvo antroje vietoje (po Bulgarijos), o tarp 15 m. mokinių – pirmoje vietoje. Lietuvoje 13 m. amžiaus mokinių grupėje elektroninių cigarečių vartojimas per paskutines 30 dienų buvo didesnis tarp merginų (20 %) nei tarp vaikinų (13 %), o kitose amžiaus grupėse reikšmingų skirtumų pagal lytį nenustatyta. Pastebima, kad Lietuvoje elektroninių cigarečių vartojimo per paskutines 30 dienų paplitimas buvo didesnis tarp merginų, kurių šeimos socialinė ekonominė padėtis buvo prastesnė; d) Prokuratūra atkreipia dėmesį į tai, kad elektroninės cigaretės tampa ne tik tabako, bet ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo įrankiu; e) naujausi PSO atlikto tyrimo rezultatai (paskelbti 2024-06-03 publikacijoje „Kas trečias penkiolikmetis Lietuvoje rūko elektronines cigaretes“) rodo, jog blogiausia padėtis augant elektroninių cigarečių vartojimui tarp paauglių yra Lietuvoje. Tyrimas atskleidė, kad šiuo metu rūkantys elektronines cigaretes 15 metų amžiaus grupėje nurodė 36 proc. mergaičių ir 34 proc. berniukų, t. y. daugiausiai iš visų 44 tyrime dalyvavusių valstybių. 2. Siūlytina nustatyti, kad už pakartotinį elektroninių cigarečių ar elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams būtų panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas, o ne tik licencijų konkrečioms mažmeninės prekybos vietoms, kuriose buvo nustatytas pakartotinis pažeidimas, galiojimas. Pabrėžtina, kad toks reguliavimas reikalingas, nes: a) kaip jau minėta, elektroninių cigarečių paplitimo mąstas tarp nepilnamečių, jų naudojimas kaip įrankio kitoms psichoaktyvioms medžiagoms vartoti, kelia milžiniškų iššūkių siekiant užtikrinti vartojimo prevenciją, todėl teisinis reguliavimas, nustatantis licencijų atėmimo taisykles, šiuo atveju turi būti ženkliai griežtesnis; b) visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais atėmimas grėstų tik už pakartotinį elektroninių cigarečių ar elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams. Kitaip tariant, ši sankcija būtų taikoma ne atsitiktinai, o sistemingai pažeidimus darantiems juridiniams asmenims. Būtent toks „verslo“ modelis, kuris yra orientuotas į sveikatai ir gyvybei grėsmę galinčių kelti dalykų pardavinėjimą jauniausiems ir patiems pažeidžiamiausiems visuomenės nariams, yra netoleruotinas, nes jis rodo visišką itin svarbių konstitucinių vertybių (nepilnamečių asmenų interesų, visuomenės sveikatos ir t. t.) ignoravimą. Atitinkamai, juridinio asmens turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais tolimesnis galiojimas net ir tose mažmeninės prekybos vietose, kuriose pažeidimai nebuvo nustatyti, keltų pernelyg didelę pakartotinių panašaus pobūdžio pažeidimų padarymo riziką. 3. Siūlytina nuo trejų iki vienų metų sutrumpinti pakartotinumo terminą, skirtą atvejams, kuomet juridinis asmuo pakartotinai parduoda elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles nepilnamečiams. Šio termino sutrumpinimas yra tam tikra atsvara teikiamu pasiūlymu griežtinamoms licencijų atėmimo taisyklėms, pagal kurias už pakartotinį elektroninių cigarečių ar elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams grėstų licencijų verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių mažmenine prekyba atėmimas visam prekybos tinklui, o ne konkrečiai prekybos vietai, kaip kad numatyta galiojančioje keičiamo įstatymo redakcijoje ir svarstomame įstatymo projekte. Taip pat pažymėtina, kad siūlomas pakartotinumo termino sutrumpinimas dera ir su įprastu administraciniams nusižengimams taikomu vienų metų pakartotinumo terminu (Administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsnis), ir su pakartotinumo terminu, kuris taikomas padarius kitus keičiamame įstatyme numatytus pažeidimus (pvz., vienų metų pakartotinumo terminas numatytas galiojančios redakcijos keičiamo įstatymo 26 straipsnio 1^1, 3 ir kt. dalyse). 4. 2024 m. spalio 17 d. vykusiame Seimo plenariniame posėdyje pritarus Seimo narės Morganos Danielės pasiūlymui, keičiamame įstatyme atsirado juridinės technikos klaida. Antai formuluotėje „Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, rūkomųjų žolinių gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą <…>” kaip du skirtingi bei visiškai savarankiški pažeidimo dalykai išskiriama ir rūkomieji žoliniai gaminiai, ir su tabako gaminiais susiję gaminiai, nepaisant to, kad rūkomieji žoliniai gaminiai yra viena iš su tabako gaminiais susijusių gaminių rūšių (galiojančios redakcijos keičiamo įstatymo 2 straipsnio 35 dalis). Šį netikslumą būtina ištaisyti (past. – jis bus savaime ištaisytas, jei už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams bus nustatyta griežtesnė atsakomybė). Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Už šio Įstatymo 8^7 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, rūkomųjų žolinių gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas tik tos rūšies licencijos verstis mažmenine prekyba, pagal kurią verčiantis šia prekyba padarytas pažeidimas, galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas. Už šio Įstatymo 4^1 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 9^9 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“

Teikia

Seimo nariai                                                          Antanas Matulas,

                                                                             Morgana Danielė,

                                                                             Asta Kubilienė,

                                                                             Orinta Leiputė,

                                                                             Monika Navickienė,

                                                                             Mindaugas Puidokas,

                                                                             Jurgita Sejonienė,

                                                                             Linas Slušnys,

                                                                             Zenonas Streikus,

                                                                             Rimantė Šalaševičiūtė