Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 29, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 4, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 54

STENOGRAMA

 

2021 m. balandžio 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me ba­lan­džio 29 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 110 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ba­lan­džio 29 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG*). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIVP-442. Re­gist­ruo­tas ba­lan­džio 28 die­ną. Re­zo­liu­ci­ja dėl Šei­mų mar­šo, kad Sei­mas iš­reiš­kia sa­vo va­lią ir pa­lai­ko Šei­mų mar­šo ke­lia­mas idė­jas. Šei­mų mar­šo tiks­las – ap­gin­ti šei­mą ir šei­mos ver­ty­bes. Aš ma­nau, kad bus įtrauk­tas vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas. Aš vėl frak­ci­jos var­du pra­šy­siu iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-436.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šy­čiau ne­iš­brauk­ti ši­to pro­jek­to, nes jis yra tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės, ji­sai su­si­jęs su RRF pa­raiš­ka ir tai yra pa­val­džių įstai­gų si­ner­gi­jos klau­si­mas. Dvi įstai­gos at­lie­ka pa­na­šias funk­ci­jas. Kvie­čiu tais pa­čiais re­sur­sais pa­da­ry­ti dau­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me dėl frak­ci­jų siū­ly­mų.

Pir­mas siū­ly­mas yra Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­jos „Dėl Di­džio­jo šei­mos gy­ni­mo mar­šo 2021“ pro­jek­tą Nr. XIVP-442. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 36, su­si­lai­kė 28. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ki­to siū­ly­mo. LVŽS frak­ci­jos var­du siū­lo­ma iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-436. Kas pri­ta­ria­te to­kiam LVŽS frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 53, su­si­lai­kė 8. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ypač krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, jei­gu jūs dar krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Kaip jūs ži­no­te, Šei­mos mar­šo pa­grin­di­nė idė­ja yra šei­mos ver­ty­bių ap­sau­go­ji­mas. Jūs vi­si: kon­ser­va­to­riai, krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ne­pa­lai­ko­te ši­tos idė­jos. Aš ma­nau, kad vi­suo­me­nė bū­tų daug pi­lie­tiš­kes­nė, jei­gu Sei­mas so­li­da­ri­zuo­tų­si su vi­suo­me­ne, pa­lai­ky­tų to­kias kil­nias, gra­žias idė­jas. Ar jūs krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ar kas jūs to­kie esa­te, vie­ną kar­tą pa­sa­ky­ki­te vi­suo­me­nei vi­siems lai­kams ar­ba iš­brau­ki­te tai iš sa­vo par­ti­jos pa­va­dini­mo.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pet­rai, aš no­riu pa­sa­ky­ti: šei­mos ver­ty­bės sau­go­mos ne ei­nant per pa­nas, o iš­lai­kant šei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

10.04 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 20, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-31(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-31(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 30 min. iki 12 va­lan­dos.

 

10.06 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 41 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-32(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-2.2 klau­si­mas – Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 41 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-32(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.07 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.54, 2.64, 2.71, 2.72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-33(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-2.3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-33(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pritar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 46, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5274(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5274(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą A. Po­cių.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dy­je šio įsta­ty­mo pa­tai­soms yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu sie­kia­ma pa­to­bu­lin­ti ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, sie­kiant už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos pro­ce­są bei su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą pa­slap­čių sub­jek­tams, tie­kė­jams, as­me­nims ir jų tik­ri­ni­mą at­lie­kan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Taip pat įsta­ty­mu yra to­bu­li­na­mos per­so­na­lo pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo, įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos fi­zi­nės ap­sau­gos ir įslap­tin­tų san­do­rių sau­gu­mo sri­tys. Tai­gi, kaip jau mi­nė­jau, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dy­je ap­svars­čius bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da: įver­ti­nus įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mams yra tei­kia­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 25 straips­nio 2 da­ly­je tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus pri­ima ne iki 2020 m. rug­sė­jo 30 d., o iki 2021 m. rug­sė­jo 30 d. Tik to­kia pa­sta­ba. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro 25 straips­niai. Nuo 1 iki 24 straips­nio pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me juos per vie­ną kar­tą? Ga­li­me pri­tar­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo straips­niams nuo 1 iki 24 im­ti­nai, nes dėl jų nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

25 straips­nis. Dėl jo yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 25 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nuo 11 val. 30 min.

 

10.12 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. No­rė­čiau pa­kvies­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Ja­ru­tį. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl straips­nių nuo 2 iki 5 nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, siū­lo­ma iš­brauk­ti žo­džius „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“, ku­rie yra per­tek­li­niai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šy­čiau pa­ko­men­tuo­ti vi­sas pa­sta­bas, nes yra gau­tos trys pa­sta­bos dėl 6 straips­nio.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad „kei­čia­ma­me pro­jek­to 18 straips­nio 2 da­lies 6 punk­te nu­ma­to­ma, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­niu ne­bū­tų lai­ko­mas as­muo, „tu­rin­tis teis­tu­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ro­dy­to nu­si­kal­ti­mo ir dėl nu­si­kal­ti­mo pa­gal už­sie­nio vals­ty­bių bau­džia­muo­sius įsta­ty­mus, ku­rie ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­jo­je da­ly­je nu­ro­dy­tus nu­si­kal­ti­mo po­žy­mius“. Siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas to­bu­lin­ti­nas šiais as­pek­tais: „Kai ku­rie nu­si­kal­s­ta­mų vei­kų ir su­dė­čių po­žy­miai yra įtvir­tin­ti ne Bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­jo­je, o Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ben­dro­jo­je da­ly­je (to­kie kaip am­žius, pa­kal­ti­na­mu­mas ir pan.), to­dėl pa­ci­tuo­to­je pro­jek­to for­mu­luo­tė­je nuo­ro­da į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma ne­iš­ski­riant ku­rios nors vie­nos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so da­lies. Sie­kiant pro­jek­te var­to­ja­mų są­vo­kų su­de­ri­na­mu­mo su tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, nu­sta­ty­tu Bau­džia­muo­ju ko­dek­su, siū­ly­ti­na prieš žo­dį „po­žy­mius“ įra­šy­ti žo­dį „su­dė­ties“.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, pa­si­kei­tus nu­me­ra­ci­jai vie­toj 8 punk­to yra 9 punk­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me…

J. JARUTIS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 6 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to ko­rek­ci­jo­mis? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8 straips­nio gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pro­jek­to 8 straips­nį iš­dės­ty­ti taip: 8 straips­nis – 21 straips­nio pa­kei­ti­mas ir įra­šy­ti žo­džius „svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo iš­va­da“. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 8 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to ko­rek­ci­ja? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta jam ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Čia taip pat yra dėl nu­me­ra­ci­jos, vie­toj 8 punk­to įra­šy­tas 9 punk­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 10 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to ko­rek­ci­ja? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11 straips­nio taip pat yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). 11 straips­nis – 30 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­keis­ti 30 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „2) ati­duo­ti po­li­ci­jos įstai­gai lai­ki­nai sau­go­ti jų tu­ri­mus gin­klus, gin­klų prie­dė­lius, šaud­me­nis, jų da­lis dėl pa­blo­gė­ju­sios svei­ka­tos būk­lės. Šiuo at­ve­ju po­li­ci­jos įstai­ga gin­klus sau­go, iki as­muo pa­tei­kia svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo iš­va­dą“, to­liau kaip teks­te. Pri­tar­ta ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ir pas­ku­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pastabą?

J. JARUTIS (LVŽSF). Pas­ku­ti­nė – dėl pa­va­di­ni­mo, įtrauk­tas 25 straips­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 11 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Respubli­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je (Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių atvy­ki­mo) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Val­kiū­nas. V. Val­kiū­no sa­lė­je nė­ra, tai­gi per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo sta­di­jos. Bal­sa­vi­mas nu­ma­to­mas 11 val. 30 min.

 

10.17 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5372(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5372(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl šio pro­jek­to yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Nu­ro­do­ma, kad pro­jek­to pa­va­di­ni­me vie­toj žo­džio „straips­nio“ įra­šy­ti­nas žo­dis „straips­nių“, nes kei­čia­mas dau­giau nei vie­nas įsta­ty­mo straips­nis. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – jai pri­tar­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, jog pro­jek­to 3 straips­nio pa­va­di­ni­me vie­toj žo­džio „tai­ky­mas“ įra­šy­ti­nas žo­dis „įgy­ven­di­ni­mas“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

Ko­le­gos, ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, at­si­žvel­gdami į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.18 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 344 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4292(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 344 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4292(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų nė­ra gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.20 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Pra­šy­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ge­rą die­ną. Kol svars­tė­me Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą, pra­ėjo re­a­lus įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nas. Yra siū­ly­mas pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nuo 2021 m. bir­že­lio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ant­ro­ji pa­sta­ba.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ant­ro­ji pa­sta­ba yra su­si­ju­si, kad šis įsta­ty­mas ga­lio­ja iki ge­gu­žės 31 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 2 strai­ps­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Už kal­ba S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­čiau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Jis Sei­me už­si­gu­lė­jo ge­rus dve­jus me­tus. Kaip B. Ro­pė ne­se­niai ra­šė sa­vo straips­ny­je, kad kai ku­rios Eu­ro­pos di­rek­ty­vos yra lanks­čios, bet mes kar­tais už­si­i­ma­me mak­si­ma­liu jų įgy­ven­di­ni­mu. Jis tuo­met kal­bė­jo apie kai ku­riuos že­mės ūkio klau­si­mus. Čia ir­gi šis klau­si­mas: kai Eu­ro­pa dar ne­rei­ka­lau­ja pil­na­ver­tiš­ko žen­kli­ni­mo, mes jau bė­ga­me to­liau už Eu­ro­pą. To­dėl į ma­žą vals­ty­bę im­por­tuo­ja­mi pro­duk­tai tam­pa bran­ges­ni, nes rei­kia pa­pil­do­mos pa­kuo­tės ir per­tek­li­niai žen­klin­ti, ko ne­da­ro mū­sų ko­le­gos.

Kad ne­bū­tų toks nuo­gąs­ta­vi­mas, kad čia bus ma­ži­na­mas rū­šia­vi­mo ini­cia­ty­vu­mas ar dar kaž­kaip, pri­min­siu, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te yra žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ke­tas, ku­ris di­fe­ren­ci­juos dėl per­dir­ba­mų ir ne­per­dir­ba­mų pa­kuo­čių, nu­ma­tys rei­ka­la­vi­mus pa­kuo­čių or­ga­ni­za­ci­joms in­ten­sy­viau fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių ant­ri­nių ža­lia­vų po­že­mi­nius, ant­že­mi­nius kon­tei­ne­rius. In­fra­struk­tū­ra tik­rai plė­sis, sa­vi­val­da gaus pi­ni­gų už tai, kas iki šiol ne­bu­vo den­gia­ma, vos sep­ty­nios iš 60 sa­vi­val­dy­bių tu­rė­da­vo su­tar­tis su pa­kuo­čių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ir ta sis­te­ma bu­vo už­stri­gu­si.

Čia yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl ne­bu­vo rū­šiuo­ja­ma, o var­pe­liai ar ki­ti po­že­mi­niai kon­tei­ne­riai ne­bu­vo lai­ku iš­tuš­ti­na­mi, nes sa­vi­val­dy­bės ne­gau­da­vo už tai pi­ni­gų. O šis žen­kli­ni­mas kol kas yra per­tek­li­nis ir kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui: bū­ti kar­tu pa­gal vie­ną stan­dar­tą su Eu­ro­pa ir ne­iš­si­šok­ti ma­žai eko­no­mi­kai prieš Eu­ro­pą.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ne­kal­tą žo­dį, ku­ris yra kei­čia­mas. Kal­ba­ma apie pa­kuo­tes, ar jos tu­ri bū­ti žen­kli­na­mos, ar ga­li bū­ti žen­kli­na­mos, tai yra iš pri­vers­ti­nio žen­kli­ni­mo, o bū­tų lo­giš­ka, sie­kiant žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų, kad pa­kuo­tė bū­tų pa­žen­klin­ta, jos su­dė­tis, tai bu­vo pri­va­lo­mas įsta­ty­mas. Da­bar jis kei­čia­mas, kad ga­li bū­ti žen­kli­na­mas. Ir čia tur­būt es­mi­nis skir­tu­mas, at­ro­do, toks ne­kal­tas da­ly­kas, bet jis su­po­nuo­ja pa­sek­mes. Siek­da­mi žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų, mes vis­ką ki­ši­me į pe­čius: pri­sta­tė­me at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nių, ir pa­tys im­por­tuo­to­jai nu­si­sta­tys tvar­ky­mo bū­dą, – kas de­ga, bus de­gi­na­ma, užuot tai­kius bran­ges­nį, eko­lo­giš­kes­nį ir ap­lin­kai dar­nes­nį bū­dą – pa­kuo­čių per­dir­bi­mą, iš jų ga­mi­nant nau­jus ga­mi­nius.

Mes ei­na­me pa­pras­čiau­siu ke­liu – vis­ką ki­ša­me į de­gi­ni­mo pe­čius. Aš pra­šau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, tai nė­ra koks nors ne­kal­tas už­si­gu­lė­jęs rei­ka­la­vi­mas, žie­di­nės eko­no­mi­kos pras­me – žings­nis ar du žings­niai at­gal.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.25 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 3, 7, 11, 14, 15, 16, 22, 252, 51 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straipsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-148(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 3, 7, 11, 14, 15, 16, 22, 252, 51 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-148(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą M. Mal­dei­kį.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi pa­tai­sos. Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti pir­mą­ją pa­tai­są. At­si­pra­šau, iš pra­džių pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą ir ta­da ei­si­me prie pa­tai­sų.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi pa­tai­sos. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti pir­mą­ją pa­tai­są, ji yra jū­sų, ir to­liau ko­mi­te­to iš­va­dą?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Taip. Tai yra pa­tai­sy­mas ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so ne­tu­rin­tį sub­jek­tą pa­keis­ti ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tu. To­kia są­vo­ka, nes ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so ne­tu­rin­tis sub­jek­tas, bu­vo pa­sta­bų, tai ne­la­bai tei­si­nę lo­gi­ką ati­tin­kan­ti są­vo­ka, pa­keis­ti ją „ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo“.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­to iš­va­da?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ka­dan­gi sa­lė­je mū­sų nė­ra la­bai daug, siū­ly­čiau dėl pa­tai­sų ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mo sta­di­jo­je. M. Ma­jaus­kas no­rė­tų kal­bė­ti už. Mo­ty­vai už dėl pa­tai­sos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui, nes nie­kas dėl jo ne­pri­eš­ta­ra­vo pa­čia­me ko­mi­te­te ir bu­vo su­de­rin­ta su Vy­riau­sy­bės na­riais, ku­rie ir re­ko­men­da­vo dėl rin­kos da­ly­vių bū­tent to­kį pa­siū­ly­mą. Jis, man at­ro­do, ne­tu­rė­tų su­kel­ti dis­ku­si­jų. Aiš­ku, su­pran­ta­ma, gal­būt ir nė­ra daug šiuo me­tu Sei­mo na­rių sa­lė­je, bet vis dėl­to toks pra­šy­mas tie­siog ne­stab­dy­ti ir ei­ti į prie­kį dėl jo.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas toks ga­nė­ti­nai tech­ni­nis.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me svars­ty­ti šią pa­tai­są? Ga­li­me. Ge­rai. Ar tu­ri­me de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie?.. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pui­ku. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jai? Ga­li­me pri­tar­ti.

Ki­ta pa­tai­sa – taip pat Sei­mo na­rio M. Mal­dei­kio. Pra­šom, ger­bia­mas Ma­tai, ją pri­sta­ty­ti.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Čia dėl ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ku­ri?

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia yra ke­li iden­tiš­ki pa­siū­ly­mai, ku­rie…

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Taip, čia tas pats.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …yra su­si­ję. Taip pat kvies­čiau pri­tar­ti, nes jie yra iden­tiš­ki, su­de­rin­ti su Vy­riau­sy­be, ko­mi­te­te bal­sa­vo­me dėl jų ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Taip, ab­so­liu­čiai tas pats. Čia tas pats.

PIRMININKĖ. Su­si­ję. Pui­ku. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra gau­ta Sei­mo na­rio M. Mal­dei­kio pa­tai­sa. Pra­šom ją pri­sta­ty­ti.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Vėl­gi ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo… Ly­giai taip pat su­si­ję su ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tu – pa­keis­ti są­vo­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir šiai pa­tai­sai? Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­tai­sų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra gau­ta. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Bal­sa­vi­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-436 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-436. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu mi­nist­rą S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ga­lė­čiau tur­būt kreip­tis, ir ger­bia­mi Lie­tu­vos dau­gia­bu­čių na­mų bu­tų sa­vi­nin­kai. Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo sie­kia­ma su­jung­ti dvi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džias įstai­gas – tai Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rą ir „Be­tą“, ar­ba Būs­to ener­gi­jos tau­py­mo agen­tū­rą. Įsta­ty­mą tei­kia Vy­riau­sy­bė. Sie­kia­my­bė yra iš es­mės tais pa­čiais re­sur­sais pa­da­ry­ti dau­giau, ne­pra­ran­dant nė vie­no dar­buo­to­jo, per­ke­liant dar­buo­to­jus tarp įstai­gų, su­sty­guo­ti pro­ce­są ir pa­da­ry­ti dau­giau, nes ši Vy­riau­sy­bė esa­me iš­si­kė­lę tiks­lą pa­spar­tin­ti re­no­va­ci­jos pro­ce­są.

Jei­gu žiū­rė­tu­me į ge­ruo­sius kai­my­ni­nius stan­dar­tus, Es­ti­jo­je eu­ro­pi­nę pa­ra­mą da­li­ja vos vie­na agen­tū­ra. Lie­tu­vo­je taip jau su­si­klos­tė, kad yra bent pen­kios agen­tū­ros, ku­rios skirs­to ir ko­or­di­nuo­ja eu­ro­pi­nės pa­ra­mos da­ly­bas, o šiuo at­ve­ju Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je yra dvi agen­tū­ros, ku­rios už­si­i­ma re­no­va­ci­ja: APVA už­si­i­ma vie­šų­jų pa­sta­tų re­no­va­ci­ja ir jos ko­or­di­na­vi­mu, BETA už­si­i­ma gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­ja.

Siek­da­mi tu­rė­ti vie­ną įstai­gą, no­rė­tu­me su­jung­ti. Vi­siems dar­buo­to­jams yra ko­mu­ni­kuo­ta, kad jie lie­ka dirb­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­je įstai­go­je, ski­ria­si tik įstai­gos pa­va­di­ni­mas, ir tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­ta ta pa­ti dar­buo­to­jų ap­sau­ga ir ga­ran­ti­jos. Ti­ki­mės šiuo pro­jek­tu pa­spar­tin­ti pro­ce­są, nes APVA tik­rai yra pro­fe­sio­na­li agen­tū­ra, ku­ri ko­or­di­nuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šas, struk­tū­ri­nių fon­dų, vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, spe­cia­lių­jų fon­dų lė­šas, to­kių kaip At­lie­kų tvar­ky­mo pro­gra­ma, Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos in­ves­ti­ci­jų fon­do pa­ra­ma ir ki­tas pa­ra­mos rū­šis.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus. Vy­riau­sy­bės var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti pri­tar­ti šiam projek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­siu ne tik kaip Sei­mo na­rys, bet ir kaip at­sto­vas bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, ku­riai pri­klau­so re­no­va­ci­jos re­kor­das, tai yra 768 dau­gia­bu­čiai 2016 me­tais. Tik­rai ne­bū­siu kuk­lus. Ši­ta pro­gra­ma iš es­mės ma­no ini­cia­ty­va bu­vo su­kur­ta kon­sul­tuo­jan­tis su Vo­kie­ti­jos eks­per­tais ir IBRD ban­ko at­sto­vais.

Jei­gu se­ka­te re­no­va­ci­jos pa­žan­gą, aš tai da­rau kas sa­vai­tę jau be­veik de­šimt­me­tį, tu­rė­jo­te tik­riau­siai pa­ste­bė­ti, kad jau po­rą mė­ne­sių nau­ji dau­gia­bu­čiai ne­be­at­ei­na į re­no­va­ci­ją, gy­ven­to­jai lau­kia. Ši ten­den­ci­ja yra la­bai ryš­ki. Aš ne­no­riu kal­bė­ti apie tam tik­rus skai­čius. Šiais me­tais re­no­vuo­tis at­ėjo vos 15 na­mų, o per­nai – 500.

Ma­no klau­si­mas. Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų siū­lo­ma per­tvar­ka il­gam iš­ba­lan­suos re­no­va­ci­jos pro­ce­sus ir ne su­stip­rins, o su­nai­kins de­šimt­me­tį stip­rin­tas kom­pe­ten­ci­jas ir su­stab­dys gy­ven­to­jų ini­cia­ty­vą?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas prem­je­re. Iš tik­rų­jų pa­gar­ba jums ir tuo­me­ti­niam ap­lin­kos mi­nist­rui V. Ma­zu­ro­niui, iš­ju­di­nu­siam ši­tą pro­jek­tą. Bet nuo 700 dau­gia­bu­čių bu­vo nu­si­leis­ta iki 300 pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo du stra­te­gi­nius pro­jek­tus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je – tai Lie­tu­vos ben­dra­sis pla­nas ir 500 dau­gia­bu­čių per me­tus. Tai 500 dau­gia­bu­čių kar­te­lė ne­bu­vo per­ženg­ta nė vie­nais me­tais pra­ei­tą ka­den­ci­ją, o ka­den­ci­ja bu­vo pa­baig­ta su 300 ke­lias­de­šimčia re­no­vuo­tų dau­gia­bu­čių.

Pro­ce­sas iš­si­tem­pia virš dve­jų me­tų, trun­ka ma­žiau­siai tre­jus me­tus, gy­ven­to­jai tik­rai no­ri re­no­vuo­ti, o per­nai… Da­bar at­si­lie­pian­tys skai­čiai ir ko­dėl ta duo­bė ma­ty­ti, tai iš es­mės dėl pan­de­mi­jos. Pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu žmo­nės fi­ziš­kai ne­ga­lė­jo su­si­tik­ti. Tik pra­dė­jęs dirb­ti iš kar­to ini­ci­ja­vau dvie­jų mi­nist­rų įsa­ky­mų pa­kei­ti­mus, kad dau­gia­bu­čių na­mų bu­tų sa­vi­nin­kai ga­lė­tų nuo­to­li­niu bū­du pri­im­ti spren­di­mus. Tai bu­vo vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl da­bar tu­rė­si­me duo­bę, nes per­nai žmo­nės ne­su­si­ta­rė dėl in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, dėl pa­raiš­kų ir taip to­liau.

Jū­sų ge­ra­sis pa­vyz­dys, de­ja, bet pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je iš­si­kvė­pė, nes jis ta­po per daug biu­ro­kratizuotas, pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu iš tik­rų­jų bu­vo pro­ble­ma su­si­tar­ti dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kams. Ti­kiuo­si, kal­bant apie si­ner­gi­jas, ku­rias įma­no­ma pa­da­ry­ti, bus tik­rai nau­dos iš ši­tų pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Iš tik­rų­jų ne­pri­tar­siu ši­tam spren­di­mui, nes vien pa­nai­ki­nus „Be­tos“ sky­rius re­gio­nuo­se si­tu­a­ci­ja su­pras­tė­jo. Taip pat bū­tų sma­gu, jei­gu mi­nist­ras pa­ban­dy­tų nu­ei­ti bent į vie­ną su­si­rin­ki­mą ir pri­kal­bin­ti žmo­nes re­no­vuo­ti sa­vo dau­gia­bu­tį. Vis dėl­to man iki šiol nė­ra aiš­ku, gal ga­li­te įvar­din­ti ke­le­tą kon­kre­čių punk­tų su ro­dik­liais, kas bus ge­riau su­jun­gus šias dvi agen­tū­ras? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, aš ma­nau, kad ge­ras stan­dar­tas yra „Ap­vos“ stan­dar­tas. Vi­du­ti­nė pa­raiš­ka yra ap­do­ro­ja­ma per de­šimt die­nų. Vi­sos pa­raiš­kos yra pri­ima­mos tik elek­tro­ni­niu for­ma­tu. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me gy­ven­to­jų pa­raiš­kas dau­gia­bu­čiams na­mams re­no­vuo­ti, na, ma­no ži­no­mi pro­cen­tai, tai yra 70–80 % pa­raiš­kų yra at­me­ta­ma. Tai yra ne­sėk­mės pro­cen­tas. Kol kas tai bu­vo da­ro­ma tik po­pie­ri­niu for­ma­tu. Yra dvi pa­val­džios Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai įstai­gos, iš ku­rių ma­ty­ti, kad pa­žan­gos kri­te­ri­ju­mi APVA yra pa­žan­ges­nė šiuo me­tu. Mes iš­sau­go­me vi­sus dar­buo­to­jus, tiek pat re­sur­sų bus ski­ria­ma, bet įstai­gos, na, vie­no­je dir­ba 150, ki­to­je apie 50 dar­buo­to­jų, na­tū­ra­lu, kad mes tu­rė­da­mi tiek pat vals­ty­bės iš­tek­lių no­ri­me pa­da­ry­ti dau­giau. Jun­gia­me prie tik­rai pa­žan­gios APVA, ku­ri da­bar skel­bia pa­raiš­kas ne tik už Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, bet ir už Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją, ki­tas mi­nis­te­ri­jas, vyk­do pro­jek­tus nuo ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo iki van­dent­var­kos, sau­lės ener­ge­ti­kos ir ki­tų pro­jek­tų. Man at­ro­do, kaip kom­pe­ten­ci­jos cen­tras APVA yra pa­kan­ka­mai ge­ra. Klien­tų pa­si­ten­ki­ni­mas ir­gi yra aukš­tas. Aš ne­ma­tau prie­žas­čių abe­jo­ti sėk­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, efek­ty­vio­je tei­sė­kū­ro­je ga­lio­ja toks į ak­me­nį įkal­tas prin­ci­pas: jei­gu ga­li ko nors ne­keis­ti, tai ne­keisk ar­ba kiek­vie­no pa­kei­ti­mo tiks­las tu­ri bū­ti la­bai aiš­kus ir vi­siems su­pran­ta­mas. O da­bar jūs sa­vo pri­sta­ty­me pa­mi­nė­jo­te, kad dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo pro­gra­ma iš­si­kvė­pu­si, ne­be­ju­da taip, kaip rei­kė­tų, ir pa­na­šiai. Ma­no klau­si­mas, ku­ris man ky­la gal­vo­je, la­bai pa­pras­tas: ar agen­tū­rų kei­ti­mas pa­dės šį klau­si­mą iš­spręs­ti, ar pro­ble­ma vis dėl­to yra ta, kad gal­būt fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ne­vi­siš­kai tin­ka­mas, rei­kia keis­ti pa­tį re­no­va­vi­mo rė­mi­mo mo­de­lį, švie­ti­mo mo­de­lį, gy­ven­to­jų įti­ki­ni­mo mo­de­lį, o ne keis­ti agen­tū­ras? Jei­gu ko­kie nors žmo­nės agen­tū­rai ne­įtin­ka ar ką nors agen­tū­ra ne­ge­rai da­ro, tai, man at­ro­do, ne­bū­ti­na per­duo­ti funk­ci­jų iš vie­nos agen­tū­ros ki­tai, o ga­li­ma pa­čios agen­tū­ros vi­du­je ar kel­ti kom­pe­ten­ci­jas, ar keis­ti dar­bo tvar­ką, ar dar ko­kių nors per­mai­nų im­tis, kad tas re­zul­ta­tas bū­tų grei­tas, efek­ty­vus ir tin­ka­mas. Ar tik­rai nuo to ga­lo pra­de­da­ma ir vis dėl­to ko­kie tik­rie­ji šio pro­jek­to tiks­lai?

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas An­driau, mums ge­rai abiem pa­žįs­ta­mas žmo­gus ini­ci­ja­vo šį re­no­va­ci­jos pro­ver­žį ir, kaip ir prem­je­rui A. But­ke­vi­čiui at­sa­ky­da­mas sa­kiau, su­lė­tė­jo jis per pu­sę. Agen­tū­rų su­jun­gi­mas yra tik vie­nas iš žings­nių. Kaip mi­nė­jau, ko­vo pir­mo­mis die­no­mis bu­vo pa­keis­ti du ma­no įsa­ky­mai, bu­vo le­ga­li­zuo­ta ap­si­spren­di­mo tvar­ka nuo­to­li­niu bū­du ap­si­spręs­ti dėl re­no­va­ci­jos klau­si­mų, ben­drų­jų iš­lai­dų, ata­skai­tų tvir­ti­ni­mo ir taip to­liau. Pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu vi­sa tai bu­vo už­stri­gę, da­bar mes ka­ta­li­zuo­ja­me šį pro­ce­są. Aiš­ku, ki­tu žings­niu rei­kia ir pa­ra­mą už­si­tik­rin­ti, tai yra RRF pa­raiš­ka, ku­ri yra 220 mln. Ir ten, gal at­si­pra­šy­siu sa­vi­val­dy­bių, tik­rai klai­din­gai pa­sa­ky­ta, kad sa­vi­val­dy­bės kaž­kaip ne­en­tu­zias­tin­gai da­ro šį pro­ce­są. Prie­šin­gai, mes ma­to­me ten, kur sa­vi­val­da yra stip­ri, ten, kur yra as­me­ni­nė ly­de­rys­tė, to­kia kaip Ig­na­li­no­je, Jo­niš­ky­je, ma­to­me jau 100 % re­no­vuo­tus na­mus. Sa­vi­val­da tik­rai yra di­de­lis part­ne­ris ir no­ri­si dar la­biau įga­lin­ti ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, džiu­gu, kad A. Ma­zu­ro­nis pra­dė­jo kal­bė­ti kaip kon­ser­va­to­rius, iš tik­rų­jų kon­ser­va­ty­viai žiū­ri į tuos rei­ka­lus. Ta­čiau su­pran­ta­me ir ki­tą da­ly­ką, kad kuo di­des­nis biu­ro­kratinis val­dy­mo apa­ra­tas, tuo la­biau strin­ga rei­ka­lai. Šuo at­ve­ju tik­rai svei­kin­ti­nas pa­kei­ti­mas. Bet aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti, iš tik­rų­jų tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ar tos tvar­kos yra per daug ne­su­dė­tin­gos. Tar­ki­me, sa­vai­me su­pran­ta­ma, esant ma­žai ši­lu­mos kai­nai iš tik­rų­jų tai pro­ble­miš­ka kai ku­riuo­se mies­tuo­se, at­gra­so žmo­nes re­no­vuo­ti, nes iš es­mės su­si­tvar­kė su ši­lu­mos ūkiais. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ko­kių nors pri­dė­ti­nių ver­čių pa­ska­tin­ti, kad žmo­nės ei­da­mi į nau­ją eta­pą, tar­ki­me, ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į jas ir no­riau da­ly­vau­tų to­se vi­so­se re­no­va­ci­jo­se? Tar­ki­me, su­teik­ti ga­li­my­bę pi­giau sko­lin­tis re­mon­tui ir ki­tiems da­ly­kams. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, čia kom­plek­si­nė pro­ble­ma. Ma­no uoš­vie­nės bu­tas dau­gia­bu­ty­je pro­vin­ci­jo­je yra tiek pat ver­tas, kiek kai­nuos jo re­no­va­ci­ja. Tik­rai ši­lu­mos są­skai­ta ne­at­pirks to, bet čia jau tvar­kos ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bės klau­si­mas. Būs­to ver­tė ne­pa­kils tiek, kiek bus in­ves­tuo­ta. Da­bar klau­si­mas, mes, kaip vals­ty­bė, kiek ga­li­me pri­si­dė­ti prie pri­va­taus tur­to ge­ri­ni­mo.

Eu­ro­pa ke­lia tiks­lus: su­tau­py­ti ener­ge­ti­nius re­sur­sus, rei­ka­lau­ja ki­lo­vat­va­lan­džių su­tau­py­mo. Šiuo at­ve­ju mes, kaip vals­ty­bė, ga­li­me kaž­kiek pri­si­dė­ti prie ap­lin­kos su­tvar­ky­mo, kad mū­sų re­gio­nai ir dau­gia­bu­čiai at­ro­dy­tų ge­rai. Ta­čiau re­sur­sai ir­gi ri­bo­ti. Šiuo me­tu žmo­gui, ku­ris tu­ri sa­vo bu­tą, bet gau­na šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­ją, vals­ty­bė šim­tu pro­cen­tų den­gia jo tur­to ver­tės pa­ge­ri­ni­mą. Tai jau yra la­bai daug. Gal mes esa­me net iš­le­pi­nę kaž­ku­ria pras­me, nes ge­ri­na­me žmo­gaus as­me­ni­nį tur­tą vals­ty­bės, vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Aš di­de­lių per­spek­ty­vų dėl di­des­nės pa­ra­mos pro­por­ci­jų ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes vi­si pi­ni­gai iš Eu­ro­pos at­ei­na už tai, kad mes su­tau­py­tu­me ki­lo­vat­va­lan­des, ši­lu­mą pa­sver­tu­me, o dėl ge­ro­vės – ne­ži­nau, kaip bū­tų ga­li­ma pri­si­dė­ti, bet tiems, kas sun­kiai gy­ve­na, pri­si­de­da­me šim­tu pro­cen­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų jūs pri­sta­tė­te kur kas pla­čiau, ne­gu pa­čia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta. Jūs no­ri­te tie­siog dau­gia­bu­čių na­mų at­nau­ji­ni­mo funk­ci­jas per­duo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai. Taip skam­ba įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo teks­tas. Ne­kal­ba­ma apie su­jun­gi­mą, pri­jun­gi­mą ir vi­sa ki­ta. Kal­ba­me apie tai, kad bus iš­brau­kia­ma Būs­to ener­ge­ti­nio tau­py­mo agen­tū­ra. Aš ne­ma­nau, kad tai yra su­si­ję su jo il­ga­me­čio va­do­vo po­no V. Ser­ben­tos at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra, kad rei­kia da­ry­ti tą veiks­mą. Šiaip iš es­mės tai yra op­ti­mi­za­vi­mas, yra svei­kin­ti­nas veiks­mas, aš ma­nau, jū­sų ge­ru pa­vyz­džiu pa­seks ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos, op­ti­mi­zuos val­dy­mo sis­te­mą, be­si­dub­liuo­jan­čias ins­ti­tu­ci­jas, bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų per­ei­ti prie kvar­ta­li­nės re­no­va­ci­jos, at­si­sa­kant to­kio ne­efek­ty­vaus re­no­va­ci­jos mo­de­lio, koks jis bu­vo vyk­do­mas pas­ta­rai­siais me­tais? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga pa­sa­ky­siu, kad ger­bia­mas V. Ser­ben­ta yra pui­kiai įver­tin­tas, jo me­ti­nis ver­ti­ni­mas šim­tu pro­cen­tų bu­vo tei­gia­mas, su­mo­kė­ti prie­dai. Aš tei­gia­mai ver­ti­nu lig­šio­li­nio va­do­vo veik­lą. No­riu gar­siai pa­gir­ti ir pa­sa­ky­ti, be šio žmo­gaus in­dė­lio tik­rai ne­bū­tų pa­da­ry­ta tai, kas yra iki šiol pa­da­ry­ta.

Kal­bant apie kvar­ta­li­nę re­no­va­ci­ją, tai šian­die­ni­niai me­rai vaikš­to iš­ties­to­mis ran­ko­mis į cen­tri­nę val­džią, o mes vaikš­to­me iš­ties­to­mis ran­ko­mis į Briu­se­lį. Tai tu­ri keis­tis. Mes tu­ri­me sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti įga­lio­ji­mus in­ves­tuo­ti, bū­ti fi­nan­siš­kai pa­si­tu­rin­čio­ms, nes kvar­ta­li­nė re­no­va­ci­ja iš es­mės tu­ri vyk­ti sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu. Tiek ši­lu­mos, tiek van­den­tie­kio ben­dro­vės yra sa­vi­val­dy­bių val­do­mos ben­dro­vės, už vals­ty­bi­nės že­mės tvar­ky­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se daž­niau­siai at­sa­kin­ga sa­vi­val­da. Ki­taip ta­riant, ko­dėl strin­ga kvar­ta­li­nė re­no­va­ci­ja? Dėl to, kad mes ją pla­nuo­ja­me iš Vil­niaus, o ne me­rų lyg­me­niu. Kai sa­vi­val­dy­bės taps fi­nan­siš­kai sa­va­ran­kiš­kos, no­rė­tų­si ei­ti link to, ta­da ir kvar­ta­li­nė re­no­va­ci­ja bus žy­miai pa­ran­kes­nė, nes ne­rei­kės žve­jo­ti pi­ni­gų iš skir­tin­gų Vil­niaus ko­ri­do­rių. O pa­ti sa­vi­val­dy­bė tu­rės ir ga­lės pla­nuo­ti tuos da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Mo­ty­vai už ir prieš. Už kal­ba E. Pupinis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt iš klau­si­mų jau su­si­da­rė­me tam tik­rą įspū­dį, kad vis dėl­to tik­rai ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti ir sa­vi­val­dy­bė­mis, ir jos tik­rai pui­kiai tvar­ko­si, ir tik­rai ga­li­me ma­žin­ti tuos ad­mi­nist­ra­ci­nius kaš­tus, ka­dan­gi sis­te­ma yra įsi­va­žia­vu­si, sis­te­ma aiš­ki ir šiuo me­tu pa­kan­ka­mai sėk­min­gai vis­kas vyks­ta, bet tik su kai ku­riais truk­džiais. Ma­ny­čiau, dau­giau rei­kė­tų nai­kin­ti tuos truk­džius. Kaip ir mi­nė­jau, su­teik­ti ga­li­my­bę bent jau sa­vi­val­dy­bėms ak­ty­viau da­ly­vau­ti ta­me pro­ce­se, dar tei­kiant tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas tiems, ku­rie re­no­vuo­ja­si. Aiš­ku, čia bu­vo pa­mi­nė­tos ir kvar­ta­li­nės re­no­va­ci­jos sis­te­mos, tai gal iš tik­rų­jų ir į jas dau­giau tai­ky­ti, kad žmo­nės ak­ty­viau da­ly­vau­tų šia­me pro­ce­se. Kaip mi­nė­jau, šiuo me­tu ši­lu­mos kai­nos yra pa­lan­kios, ta­čiau vėl­gi tai šiek tiek tur­būt at­bai­do re­no­vuo­tis, nes ir taip ga­nė­ti­nai pi­gu. Bet vis­kas kei­čia­si, vis­kas kin­ta, gam­tos re­sur­sai taip pat sen­ka. Šiuo me­tu ir bio­de­ga­lai su­si­lau­kė tam tik­rų pro­ble­mų, nors kai­nos kren­ta, bet ne­ži­nia, ka­da jos pa­kils. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų ruoš­tis ir tau­py­ti tuos ener­gi­nius re­sur­sus, o ne tau­py­ti kaž­ko­kius eta­tus. Ma­ny­čiau, tik­rai sa­vi­val­dy­bės su­si­tvar­kys, dau­giau joms tei­sių ir, aiš­ku, dau­giau lė­šų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad „Apvos“ ir „Betos“ su­jun­gi­mas nie­ko ne­pa­keis, ne­pa­spar­tins re­no­va­ci­jos, jos ne­iš­gel­bės jo­kio nau­jo kom­pe­ten­ci­jų cen­tro įstei­gi­mas. Kom­pe­ten­ci­jos ir ži­nių tiek kon­sul­tan­tams, tiek pro­jek­to ad­mi­nist­ra­to­riams, tiek gy­ven­to­jams pa­kan­ka. Ap­lin­kos mi­nist­rui ir jo ko­man­dai siū­lau iš­sa­miai su­si­pa­žin­ti su re­no­va­ci­jos stra­te­gi­ja ir iš­girs­ti žmo­nes, ku­rie džiau­gia­si re­no­va­vę sa­vo dau­gia­bu­tį, re­tu at­ve­ju iš tik­rų­jų. Spren­di­mus pri­ima žmo­nės, bu­tų sa­vi­nin­kai. Jė­ga jų ne­pri­ver­si at­nau­jin­ti sa­vo dau­gia­bu­tį. Tie­sa, A. Ged­vi­lie­nė pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo, jei jis bus pri­im­tas, į gy­ven­to­jų na­mus pra­dės brau­tis įvai­raus plau­ko re­no­va­ci­jos pro­jek­tų vyk­dy­to­jai ir siū­ly­ti sa­vo pa­slau­gas. Be to, kaip su­pran­tu, šiuo siū­ly­mu at­ve­ria­mos ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bės stei­gia­moms įmo­nėms tie­siog už­im­ti šios rin­kos da­lį.

No­rint pa­spar­tin­ti re­no­va­ci­ją, pir­miau­sia rei­kia už­tik­rin­ti re­no­va­ci­jos ko­ky­bę, keis­ti pir­ki­mų sis­te­mą, kad bū­tų ga­li­ma pirk­ti pa­slau­gas da­li­mis, o ne iš kar­to su­da­ry­ti su­tar­tį su vie­nu ran­go­vu, už­tik­rin­ti tin­ka­mą pro­ce­so kon­tro­lę ir tech­ni­nę prie­žiū­rą, skaid­rin­ti dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­to­rių veik­lą, di­din­ti kom­pen­sa­vi­mo in­ten­sy­vu­mą ma­žiau­siai iki 50 %. Žmo­nės ren­ka­si re­no­vuo­ti sa­vo na­mą eta­pais iš kau­pia­mų­jų lė­šų ir taip su­tau­po de­šim­tis tūks­tan­čių eu­rų. Taip at­sa­kin­giau pa­si­ren­ka­mi no­ri­mi ran­go­vai, pa­gal re­ko­men­da­ci­jas at­sa­kin­gai vyk­do­ma tech­ni­nė prie­žiū­ra, nu­per­ka­mos me­džia­gos ir dar­bai ke­lis kar­tus ma­žes­nė­mis kai­no­mis. Aš tik­rai agi­tuo­ju ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Re­pli­ka.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš gal dėl tam tik­ros in­for­ma­ci­jos, ku­rios, ma­tau, Sei­mo na­riai ne­tu­ri. Kvar­ta­li­nė re­no­va­ci­ja pra­si­dė­jo 2016 me­tais. Ji sėk­min­gai pra­si­dė­jo Birš­to­ne, Ute­no­je ir Šiau­liuo­se. Sa­vi­val­dy­bės, ku­rios bu­vo ak­ty­vios, tos ir pra­dė­jo kvar­ta­li­nę re­no­va­ci­ją. Tai yra pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, ne­klai­din­ki­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 223, 321, 327, 401, 4131, 558, 560, 579, 589, 620, 621, 644 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-106, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1411 straips­niu ir 589 straips­nio ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3220 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-107, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 313 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3262 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-108 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-106 ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu mi­nist­rę pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą.

E. DOBROVOLSKA (LF). Svei­ki, ko­le­gos. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas pa­reng­tas su­jun­gus Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mus šio ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, pra­ne­šę apie ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą ir ga­li­mai pa­ty­rę ža­lą dėl šio nu­si­žen­gi­mo, bus in­for­muo­ja­mi apie ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­nos nu­trau­ki­mą ir ga­lės ap­skųs­ti to­kį nu­ta­ri­mą. Pa­žy­mė­ti­na, kad šian­dien to­kia tei­sė nė­ra ga­ran­tuo­ja­ma.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už pa­te­ki­mą ar ban­dy­mą pa­tek­ti į sau­go­mą ob­jek­tą, ku­ria­me yra na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­būs įren­gi­niai ir tur­tas, ne­tu­rint tam tei­sės. Taip pat vie­nas iš pa­kei­ti­mų yra ju­ri­di­niams as­me­nims lai­ku ne­pa­tei­kus fi­nan­si­nių ir ki­tų ata­skai­tų Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui, su­ma­žin­ti bau­dą iki 1 tūkst. 450 eu­rų. To­kiu bū­du at­si­ras ga­li­my­bė už šį nu­si­žen­gi­mą su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­ro­dy­mą ir pir­mą kar­tą pa­da­rius šį nu­si­žen­gi­mą skir­ti pu­sę mi­ni­ma­lios bau­dos, tai yra šim­tą eu­rų. Ir ti­ki­ma­si, kad tai leis ne tik pa­spar­tin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną, bet ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę pra­dė­ti tei­se­ną pla­tes­niam as­me­nų ra­tui.

Taip pat pa­kei­ti­mu siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nams pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną, kai pa­tai­sos įstai­go­se nu­sta­to­mi Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­žei­di­mai. Šian­dien tai at­lie­ka po­li­ci­ja.

Taip pat yra siū­lo­ma griež­tin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ne­at­vy­ki­mą į ka­ro tar­ny­bą ir ka­ro prie­vo­li­nin­kų pa­rei­gų ne­vyk­dy­mą, tai yra pa­di­din­ti bau­das iki 900 eu­rų. Taip pat siū­lo­ma griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už ener­ge­ti­kos ob­jek­tų ir įren­gi­nių ap­sau­gos tai­syk­lių pa­žei­di­mus iki 150 eu­rų.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so prie­das nu­ma­to Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą ir dės­to­mi nau­ja re­dak­ci­ja kei­čia­mi vė­liau įsi­ga­lio­jan­tys prie­do pa­kei­ti­mai. Ačiū jums. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­zuro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš­ties ge­ras ir įdo­mus pro­jek­tas, jūs čia dau­ge­ly­je straips­nių nuo­sta­tų ga­na įspū­din­gai griež­ti­na­te bau­das už įvai­riau­sio po­bū­džio vei­kas, tai bū­tų ir­gi lyg ir nor­ma­lu, jei­gu ne­pri­si­min­tu­me, ko­kiai par­ti­jai jūs at­sto­vau­ja­te ir ko­kią dis­ku­si­ją jūs iš­sa­ko­te, pa­vyz­džiui, nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo dis­ku­si­jo­je. Jū­sų par­ti­jos at­sto­vai fak­tiš­kai vie­nin­gai uni­so­nu tei­gia, kad bau­dos dy­dis ar at­sa­ko­my­bės dy­dis ne­spren­džia pro­ble­mų, prie­šin­gai – jas dar dau­giau pa­gi­li­na.

Ma­no klau­si­mas, ar šio­je po­zi­ci­jo­je tos fi­lo­so­fi­jos jūs ne­be­si­lai­ko­te? Ko­dėl nu­si­žen­gia­te par­ti­nėms nuo­sta­toms ir prieš­rin­ki­mi­nei pro­gra­mai, nes lais­vė ir bau­dų griež­ti­ni­mas, ma­no nuo­mo­ne, ne­la­bai ką ben­dro tu­ri?

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už fi­lo­so­fi­nį ir in­tri­gą mė­gi­nan­tį su­kel­ti klau­si­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, kaip ir pri­sta­čiau pro­jek­tą, kad tai yra jung­ti­nis pro­jek­tas, kad mes už­tik­rin­tu­me tva­rią tei­sė­kū­rą, tai yra ne tik Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vos, bet mes tu­ri­me ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mus pa­kei­ti­mus, ku­riuos su­jun­gė­me į vie­ną pro­jek­tą, kad bū­tų pa­pras­čiau ir tva­riau pa­teik­ti.

Kal­bant apie bau­das, pri­me­nu: bū­tent Lais­vės par­ti­jos pa­grin­di­nis da­ly­kas yra tas, kad mes bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę tu­ri­me tai­ky­ti kaip kraš­tu­ti­nę prie­mo­nę, taip pat šia­me pa­ke­te mes ma­to­me ir at­sa­ko­my­bės ma­ži­ni­mą. Kaip mi­nė­jau, kaip pa­vyz­dys, ju­ri­di­niams as­me­nims lai­ku ne­pa­tei­kus fi­nan­si­nių ir ki­tų ata­skai­tų yra ma­ži­na­ma bau­da, kad mes ga­lė­tu­me tai­ky­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­ro­dy­mą – tai yra grei­tes­nis, pa­pras­tes­nis pro­ce­sas. La­bai ačiū jums už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar ne­at­ro­do, kad kon­tra­ban­di­nin­kams ati­da­ry­si­me kai ku­riuos var­tus taip elg­da­mie­si, pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą?

E. DOBROVOLSKA (LF). Jei­gu ga­lė­tu­mė­te, pa­tiks­lin­ki­te.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Dėl kon­tra­ban­di­nin­kų, sa­ky­ki­me, jiems da­bar švel­ni­na­me, bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ne­bus, o kaip bus iš tik­rų­jų? Tik bau­dą su­si­mo­kės ir vis­kas bus la­bai ge­rai?

E. DOBROVOLSKA (LF). Aki­vaiz­du, kad šiuo at­ve­ju spren­džia­mos ke­lios pro­ble­mos. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bū­tent pa­grįs­ta pa­gal teis­mų prak­ti­ką. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me at­ski­ras bau­das, ko­dėl kei­čia­mos kai ku­riuo­se straips­niuo­se, tar­ki­me, ten, kur yra siū­lo­ma ma­žin­ti, yra pa­grįs­ta teis­mų prak­ti­ka, kad daž­niau­siai teis­mai ski­ria la­bai ma­žas bau­das, ir ati­tin­ka­mai tas vi­dur­kis, nu­sta­ty­tas šian­die­ną, yra ne­pro­por­cin­gas. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie lai­ku ne­pa­tei­kia fi­nan­si­nių ata­skai­tų, tar­ki­me, su­ma­ži­nę kar­te­lę, kad bū­tų ma­žiau ne­gu 1 tūkst. 500 eu­rų, mes įgy­ja­me ga­li­my­bę tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­ro­dy­mą. Tai iš es­mės tie sub­jek­tai grei­čiau gau­tų ir pla­čiau ra­tas bū­tų tai­ko­mas.

Aki­vaiz­du, kad tų klau­si­mų bus, tad svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se rei­kė­tų apie juos kal­bė­ti, juo­lab kad čia yra la­bai skir­tin­gų te­mų ir mi­nis­te­ri­jo­je. Ati­tin­ka­mai, ti­kė­ti­na, ir Sei­mo na­riams kils skir­tin­gų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­fi­lo­so­fi­nis klau­si­mas. Aš da­bar vis ste­biu Sei­me, kad Lais­vės par­ti­ja lin­ku­si tik di­din­ti bau­das, bet aš ne­ži­nau, ar jūs su­pran­ta­te, kad žmo­gus ap­skri­tai yra lin­kęs klys­ti, ir ar bau­dų dy­dis iš tik­rų­jų ne­spren­džia pro­ble­mų? Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti kaip ci­vi­li­zuo­to­se ša­ly­se: yra įspė­ji­mai, per­spė­ji­mai ir tik ta­da bau­da, o da­bar ima­tės kraš­tu­ti­nių prie­mo­nių, ku­rios iš tik­rų­jų ne­spren­džia. Aš taip ma­nau ir ti­kiu, nes tai ro­do pa­tir­tis vals­ty­bė­se. Ačiū.

E. DOBROVOLSKA (LF). La­bai ačiū. Čia tur­būt ma­žiau klau­si­mas bu­vo, tie­siog pa­mąs­ty­mas. Aš vis dar at­kreip­siu dė­me­sį at­sie­ti par­ti­ją, nes mes tei­kia­me jung­ti­nį ke­lių mi­nis­te­ri­jų pro­jek­tą.

Ant­ras da­ly­kas. Kaip kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, mes ži­no­me iš tei­sės, yra bū­tent bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Dėl jū­sų pa­teik­to kon­teks­to, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, bū­tent ir pa­tei­kia­mas tas pla­tes­nis kon­teks­tas. O mi­nis­te­ri­jos, at­sa­kin­gos už sa­vo sri­tis, tik­rai ko­mi­te­tuo­se ga­lės ir pla­čiau tai pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, mi­nist­re, la­bai la­bai pla­tus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ap­iman­tis dau­gy­bę sri­čių ir su­si­jęs su ne­ma­ža gru­pe žmo­nių. Vis dėl­to ke­lia abe­jo­nių, kad tiems, ku­rie tu­ri dau­giau ga­li­my­bių, ir mo­kė­ti bau­das, tar­ki­me, ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie tei­kia fi­nan­si­nes ata­skai­tas, ko ge­ro, mes dau­giau­sia kal­ba­me apie įvai­rias įmo­nes, ku­rios tu­ri di­des­nius pa­jė­gu­mus, o jau­ni žmo­nės, ku­rie gal ne­no­ri at­lik­ti ka­ro prie­vo­lės dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, o kiek­vie­nas žmo­gus yra lais­vas pa­si­rink­ti, de­ja, pri­im­ti įsta­ty­mai da­bar yra ki­to­kie… Man įdo­mi jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­rės: ką jūs gal­vo­ja­te apie pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą ir dar šiuo įsta­ty­mu siū­lo­mas di­din­ti bau­das už ven­gi­mą tos tar­ny­bos?

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū, ko­le­ge, už tik­rai la­bai ge­rą klau­si­mą. Esu tik­ra, ne tik dėl bau­dų, bet ap­skri­tai dėl ka­ro tar­ny­bos tu­rė­tų at­sa­ky­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir esu tik­ra, kad bus ga­li­my­bė tuos klau­si­mus pa­teik­ti ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, ku­ri ini­ci­ja­vo šiuos pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad šis pro­jek­tas yra jung­ti­nis, ne vien tik Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Kaip ir ma­no ko­le­gos klau­sia, aš ir­gi esu ša­li­nin­kas… kad mes di­din­tu­me bau­das, nes griež­ti­ni­mas iš tie­sų ne­pri­ve­da prie tei­sin­go po­žiū­rio, o bū­tent tik švie­ti­mas duo­da. At­skir­tis to­liau di­dė­ja tarp pa­si­tu­rin­čių­jų ir ne­pa­si­tu­rin­čių­jų, su­tei­kiant ant­sto­liams ir vi­siems ki­tiems pa­si­pel­ny­ti. Mū­sų vals­ty­bė bū­tent vie­na iš ma­žiau­siai su­ren­kan­čių iš ski­ria­mų bau­dų, nes ins­ti­tu­ci­jos pra­de­da už­dar­biau­ti vien per sank­cio­na­vi­mą. Pa­žiū­rė­ki­me šian­dien, pa­vyz­džiui, Ke­lių po­li­ci­ja pa­sta­to tri­ko­jus ir me­džio­ja, ap­sau­gi­nin­kas to tri­ko­jo ra­miai mie­ga ir gau­na iš vals­ty­bės biu­dže­to mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Po to skai­to­me „Del­fi“, vi­suo­se ki­tuo­se dien­raš­čiuo­se, kiek pa­žei­dė­jų per sa­vai­tę, kiek pa­žei­dė­jų per mė­ne­sį ir taip to­liau. Ar mes ne­ati­da­ry­si­me Pan­do­ros skry­nios?

E. DOBROVOLSKA (LF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Tur­būt ma­žiau klau­si­mas, la­biau ir­gi ver­ty­bi­nis pa­si­sa­ky­mas jū­sų. Aš gal tik no­rė­čiau ir­gi re­pli­kuo­ti, kad vis­gi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ne už­dar­biau­ja, o bū­tent vyk­do sa­vo pa­rei­gas. Tuo at­ve­ju mū­sų tei­sės ak­tai nu­sta­to ir at­sa­ko­my­bę ir taip už­tik­ri­na, kaip tų tai­syk­lių, dėl ku­rių vi­suo­me­nė su­si­ta­ria, ga­li bū­ti lai­ko­ma­si ir ati­tin­ka­mai ko­kios yra sank­ci­jos.

O grįž­tant prie jū­sų es­mi­nio klau­si­mo, at­krei­piu dė­me­sį, kad ši­tas pro­jek­tas nu­ma­to skir­tin­gus re­gu­lia­vi­mo ob­jek­tus, tai yra mes kal­ba­me tiek apie bau­dų ma­ži­ni­mą, tiek apie di­di­ni­mą skir­tin­go­se sri­ty­se. Juo­lab mes kal­ba­me apie la­bai skir­tin­gus sub­jek­tus, tai yra tiek apie tuos sub­jek­tus, ku­rie bū­tent su­si­ję su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu, tiek apie tuos, ku­rie yra su­si­ję su ki­to­mis sri­ti­mis. Esu tik­ra, kad svars­ty­mo me­tu bū­tų pats tin­ka­miau­sias lai­kas ir ko­mi­te­tuo­se at­ski­rai pa­žiū­rė­ti, nes tai yra la­bai skir­tin­gi ob­jek­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už kal­ba J. Raz­ma. V. Val­kiū­nas. Keis­ta, nes… Taip, V. Val­kiū­nas – už.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau mi­nist­rei re­pli­kuo­ti. Pa­rei­gos taip su­for­mu­luo­tos, kad už­dirb­tu­me pi­ni­gų. Čia ga­li­ma per įsta­ty­mus ir bet ko­kias tas pa­rei­gas ir sis­te­mą su­for­mu­luo­ti, kaip ir mir­ties baus­mė, ki­tos bau­dos. Ma­ty­ti, kad mi­nist­rė jau ei­na dik­ta­tū­ros link, griež­ti­na, kei­čia for­ma­tą Lais­vės par­ti­ja. Įdo­mi si­tu­a­ci­ja. Rei­kia gal pa­lai­ky­ti, kad ji­nai, kaip sa­kant, gims­ta iš nau­jo, bus jau ki­to­kia par­ti­ja, bus griež­ta par­ti­ja, įves tvar­ką, suk­čius ir ne­klau­ža­das su­so­dins į ka­lė­ji­mą, tai bus nors įdo­mu gy­ven­ti Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, iš­ties ne­py­ki­te, bet ne­ga­liu agi­tuo­ti bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Iš tie­sų Lais­vės par­ti­jos at­sto­vai siū­lo ne­lais­vės pro­jek­tą, taip gal­būt ga­li­ma pa­va­din­ti. Bau­dos yra di­di­na­mos dras­tiš­kai, tai gal­būt ne­bū­tų la­bai keis­ta, jei­gu ne­bū­čiau da­ly­va­vęs bent po­ro­je la­bai įdo­mių, nau­din­gų ir to­kių pro­duk­ty­vių Lais­vės par­ti­jos at­sto­vų ini­ci­juo­tų dis­ku­si­jų dėl nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo klau­si­mų. Jo­se la­bai aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai, vie­na­reikš­miš­kai bu­vo iš­sa­ky­ta, kad baus­mių di­di­ni­mas ne­duo­da vi­siš­kai jo­kio efek­to, ar­ba prie­šin­gai – duo­da nei­gia­mą efek­tą, ir aš su tuo su­tin­ku. Iš tie­sų la­bai ge­ra po­zi­ci­ja, jai tik­rai rei­kia pri­tar­ti. Ta­čiau tai, kas da­bar yra tei­kia­ma Lais­vės par­ti­jos tei­sin­gu­mo mi­nist­rės, kaž­kaip nedera su to­mis pro­gra­mi­nė­mis nuo­sta­to­mis, su to­mis ide­o­lo­gi­nė­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios yra de­monst­ruo­ja­mos, ku­rios gims­ta dis­ku­si­jo­se, jų te­ko klau­sy­tis, la­bai įdo­mio­se dis­ku­si­jo­se. Iš tie­sų man keis­ta ir tam tik­ra pras­me net­gi gai­la Lais­vės frak­ci­jos na­rių, ku­rie yra, kaip sa­ky­ti, tur­būt pra­šo­mi mi­nist­rės bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam jie vi­sa esy­be ne­pri­ta­ria.

Aš tik­rai džiau­giuo­si tu­rė­da­mas ga­li­my­bę įgar­sin­ti tai, pa­sa­ky­ti tai už jus, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­te ne­dė­ko­ti. Iš tie­sų ti­kiuo­si, kai at­eis lai­kas bal­suo­ti, kai bus bal­sa­vi­mo me­tas, vis dėl­to iš­lik­si­te iš­ti­ki­mi sau, ne­pa­klu­si­te mi­nist­rės to­kiam man­da­giam pra­šy­mui lau­žy­ti sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus ir lai­ky­si­tės tvir­tos ver­ty­bi­nės po­zi­ci­jos, ku­rią jūs la­bai aiš­kiai ir tvir­tai de­kla­ra­vo­te tiek prieš rin­ki­mus, tiek ir da­bar, pir­mų­jų dvie­jų Sei­mo se­si­jų dar­bo me­tu. Iš tie­sų su­tei­kiu jums ge­rą pro­gą lai­ky­tis sa­vo ver­ty­bi­nės li­ni­jos ir to­liau.

Mi­nist­re, ti­kiuo­si, ne­su­pyk­si­te ant frak­ci­jos ko­le­gų, ku­rie lai­ky­sis sa­vo nuo­mo­nės, ku­rią tu­ri la­bai tvir­tą ir aiš­kią.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai ir nuo­gąs­ta­vi­mai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

Šiek tiek len­kia­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Raz­mą. Bu­vo­te už­si­ra­šęs, ta­čiau po pa­tei­ki­mo. Mes po vie­ną. Jau mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti ir už, ir prieš. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, ge­rai. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia aš no­rė­čiau ap­gin­ti mi­nist­rę, ji čia bu­vo ata­kuo­ja­ma, nors nie­kuo nė­ra pri­si­dė­ju­si prie to pro­jek­to. Pro­jek­tas pa­teik­tas dar bu­vu­sios vals­tie­čių ir ža­lių­jų Vy­riau­sy­bės, bet aš vis tiek kvie­čiu bal­suo­ti už, nes tu­ri bū­ti ir tam tik­ras tęs­ti­nu­mas. Rei­kia pa­dė­ko­ti mi­nist­rei, kad ji be ko­kių nors at­si­ri­bo­ji­mų tvar­kin­gai pa­tei­kė pro­jek­tus.

Aš su­tin­ku, kad dėl kai ku­rių pa­siū­ly­tų bau­dų dy­džio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ra­miai ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti, gal kai ku­riuos ir su­ma­žin­ti. Bet pro­jek­tai tik­rai yra rei­ka­lin­gi, ypač pro­jek­tas Nr. XIVP-106, jo la­bai lau­kia Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba. To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti už ir to­liau ra­miai žiū­rė­ti, ką dėl tų bau­dų dy­džių ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pakeitimo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-444 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, tai­gi da­bar ap­svars­ty­si­me re­zer­vi­nius klau­si­mus. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį J. Raz­mą. Pir­ma­sis re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-444. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu įvyk­do­me sa­lė­je vie­šai duo­tą pa­ža­dą A. Skar­džių įra­šy­ti į ko­kio nors ko­mi­te­to su­dė­tį. Po il­gų dis­ku­si­jų ir ge­riau­sių spren­di­mų pa­ieš­kų ga­li­ma sa­ky­ti, kad ko­le­ga grįž­ta prie šak­nų. Kaž­ka­da jis va­do­va­vo Au­di­to ko­mi­te­tui, be­ne pir­ma­sis Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir bu­vo, kai mes įkū­rė­me tą ko­mi­te­tą, jei­gu aš ne­klys­tu. To­kiu bū­du bū­tų pa­pil­do­ma šio ko­mi­te­to su­dė­tis.

Taip pat yra gau­tas Sei­mo na­rės I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pra­šy­mas iš­brauk­ti iš At­ei­ties ko­mi­te­to. Frak­ci­ja vie­toj jos nie­ko ne­siū­lo, tai tie­siog bū­tų iš­brau­kia­ma. To­kie du pa­siū­ly­mai dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-445 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-445. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra są­ly­go­tas ma­no prieš tai pa­teik­to pro­jek­to. Šiuo nu­ta­ri­mu mes su­ma­ži­na­me At­ei­ties ko­mi­te­to na­rių skai­čių nuo 20 iki 19 ir Au­di­to ko­mi­te­to na­rių skai­čių pa­di­di­na­me ati­tin­ka­mai nuo sep­ty­nių iki aš­tuo­nių. Tur­būt da­bar Au­di­to ko­mi­te­te bus iš­skir­ti­nai di­de­lė opo­zi­ci­jos at­sto­vų per­sva­ra ir Vy­riau­sy­bę kon­tro­liuo­ti bus ide­a­liau­sios są­ly­gos. To­kių pro­por­ci­jų, ma­tyt, nie­ka­da dar nė­ra bu­vę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mo sta­di­jo­je da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.06 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-05-10–2021-05-14) – 2021 m. ge­gu­žės 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 10 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­ky­da­mie­si tra­di­ci­jų ir Sta­tu­to nuo­sta­tų, kaip ži­no­te, tu­ri­me vie­ną sa­vai­tę be Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių, jei­gu ne­skai­ty­tu­me ne­ei­li­nio spe­ci­fi­nio po­sė­džio ge­gu­žės 3 die­ną. Ta ki­ta čia pri­sta­to­ma sa­vai­tė pra­si­de­da ge­gu­žės 11 die­ną ant­ra­die­nio ple­na­ri­niu po­sė­džiu, ku­ria­me su­ra­šy­ta for­ma­liai pa­sie­ku­sių svars­ty­mo sta­di­ją pro­jek­tų. Gal­būt iš­skir­ti­niai da­ly­kai – kan­di­da­tų į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus pri­sta­ty­mas, pa­tei­ki­mas ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių pa­tei­ki­mas, įskai­tant ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą. Po pie­tų – dar šiek tiek svars­ty­mų, to­liau pa­tei­ki­mai. Dau­giau­sia tai yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tai. Ant­ra­die­nį, kai bū­na Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, grei­čiau­siai mes tą lai­ką skir­si­me eu­ro­pi­niams rei­ka­lams Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šy­mu, ku­ris yra nu­ma­no­mas, bet tu­rė­tų bū­ti su­for­mu­luo­tas ry­toj.

To­liau, ket­vir­ta­die­nį, ma­tyt, bus iš­skir­ti­nis mo­men­tas tai, kad po­sė­džio pa­bai­go­je mes pri­im­si­me vi­są tą gau­sy­bę Sei­mo nu­ta­ri­mų, kiek jų čia da­bar yra – 14, dėl ko­kių nors as­me­nų ar įvy­kių pa­ger­bi­mo ki­tais me­tais. To­kių pa­ger­bia­mų da­ly­kų, kaip mi­nė­jau, tu­rė­si­me 14, bet, ko ge­ro, dar vie­nas pri­si­dės šiek tiek at­si­lie­kan­tis, tai tu­rė­si­me, ma­tyt, vi­sus 15.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Jur­gi, aš ne­ži­nau, gal ne vi­sai iš­gir­dau čia per šur­mu­lį. Ar Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pri­sta­ty­mas ar ko­kia nors pro­ce­dū­ra pra­si­dės, ar dar ne?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo kan­di­da­tū­ra bus pa­teik­ta, bet ket­vir­ta­die­nį dar pri­ėmi­mas ne­nu­ma­ty­tas, kad bū­tų dau­giau lai­ko frak­ci­joms su­si­tik­ti. Pri­ėmi­mas, ma­tyt, bus dar ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių dau­giau nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Dė­ko­ju. Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.09 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(3). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo gau­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl šio pro­jek­to. Ko­mi­te­te bu­vo dis­ku­tuo­ta su tei­kė­jais, pa­siū­ly­mo ini­cia­to­riais ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, iš da­lies pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas, su­ta­ri­mas, kad vie­nam, tiks­liau, dviem da­ly­kams bu­vo pri­tar­ta – dėl am­žiaus ma­ži­ni­mo, dėl sta­žo ma­ži­ni­mo, tai yra iki 24 me­tų ir dve­jų me­tų sta­žo. Bet vis dėl­to žiū­rė­jo­me dėl eis­mo sau­gu­mo kaip į vie­ną iš pri­ori­te­ti­nių da­ly­kų, kad įgū­džius su­for­muo­ti rei­kia, lie­ka prak­ti­nio vai­ra­vi­mo įgū­džių for­ma­vi­mas, ir taip pat pri­tar­ta įsi­ga­lio­ji­mo pa­anks­ti­ni­mui iki, ir­gi toks kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas tarp lie­pos ir rug­sė­jo mė­ne­sio, rug­pjū­čio 1 die­nos, įsi­ga­lios tas 2 straips­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių M. Ma­jaus­ko, L. Jo­naus­ko, A. Pa­lio­nio, E. Pu­pi­nio ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tų ger­bia­mas My­ko­las pri­sta­ty­ti šią pa­tai­są?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu lei­si­te, ka­dan­gi po siū­ly­mu pa­si­ra­šė 71 Sei­mo na­rys, tai aš no­rė­čiau gal­būt šiek tiek pla­čiau pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je esa­me, ir pa­siū­ly­ti spren­di­mą.

Pir­ma, at­kreip­siu dė­me­sį, kad ap­skri­tai ši ini­cia­ty­va yra ne M. Ma­jaus­ko, ger­bia­mo E. Pu­pi­nio ar J. Sa­ba­taus­ko, bet tai yra pi­lie­čių ini­cia­ty­va, ku­ri at­si­ra­do Sei­me. De­ja, už­tru­ko dve­jus me­tus dis­ku­si­jos, kol mes pri­ėjo­me prie esa­mos si­tu­a­ci­jos ir da­bar jau esa­me pa­si­ruo­šę pri­im­ti spren­di­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, kad dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių lei­džia ir ska­ti­na nau­do­ti dvi­ra­tes prie­mo­nes ir siū­lo ma­žin­ti ap­ri­bo­ji­mus dėl ga­li­my­bės val­dy­ti vie­ną ar ki­tą dvi­ra­tę trans­por­to prie­mo­nę. Tuo jau yra pa­si­nau­do­ju­sios dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, įskai­tant ir kai­my­ni­nes ša­lis, kur iš es­mės yra su­da­ro­ma ga­li­my­bė tu­rint tam tik­rą sta­žą ir tam tik­rą am­žių vai­ruo­ti mo­to­ro­le­rį iki 125 kub. cen­ti­met­rų. Dis­ku­si­jo­je mes tu­rė­jo­me itin griež­tą Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ir po­li­ci­jos po­zi­ci­ją, jos nie­kam ne­pri­ta­rė, to­dėl ne­iš­ven­gia­mai mes grį­žo­me į Sei­mą ir su­rin­ko­me 71 Sei­mo na­rio pa­ra­šą, kad bū­tų iš­brauk­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ir po­li­ci­jos siū­ly­mai.

Šian­dien mes tu­ri­me kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ku­riam aš kvie­čiu pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes da­bar tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, tai yra 24 me­tai am­žius, dve­ji me­tai vai­ra­vi­mo sta­žas, ab­so­liu­čiai jo­kių eg­za­mi­nų ir tik prak­ti­nio vai­ra­vi­mo kur­sai, ir vis­kas. Iš es­mės ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir pa­anks­tin­ti įgy­ven­di­ni­mo da­tą, nes kal­bė­jo apie ki­tus me­tus, bet šian­dien mes esa­me su­ta­rę, kad įsi­ga­lio­tų dar šią va­sa­rą, tai yra nuo rug­pjū­čio 1 die­nos. To­dėl, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš, kaip šių siū­ly­mų ini­cia­to­rius, la­bai siū­lau ne­bal­suo­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­niam pa­siū­ly­mui, pri­tar­ti tam, ką pa­siū­lė ko­mi­te­tas ir ger­bia­mas pra­ne­šė­jas, kaip ir pri­sta­tė – pri­tar­ti iš da­lies. Toks bū­tų pa­siū­ly­mas ir kvies­čiau ne­lau­žy­ti ie­čių, pri­im­ti spren­di­mą kuo grei­čiau tam, kad jis ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­reng­ti trum­pus, ke­lių va­lan­dų, tri­jų, maxi­mum pen­kių va­lan­dų, vai­ra­vi­mo kur­sus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me pa­tai­są? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ga­lė­tu­mė­te iš­dės­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaip ir mi­nė­jau, ko­mi­te­tas pri­ta­ria kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, pri­ta­ria iš da­lies siū­ly­mui tiek dėl 2 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo, tiek dėl 1 straips­nio, kad ma­ži­na­mas vai­ruo­to­jų am­žius ir sta­žas – iki 24 me­tų am­žius ir dve­jų me­tų sta­žas su prak­ti­nio vai­ra­vi­mo mo­ky­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už. Už pa­tai­są kal­ba K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF) Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį, ma­nau, pri­im­si­me, tik­rai la­bai svar­bus žmo­nėms. Kaip mi­nė­jo ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas, bu­vo daug krei­pi­mų­si, ir la­bai džiu­gu, kad šis pro­jek­tas ga­lų ga­le pa­sie­kė, jis su­tei­kia žmo­nėms dau­giau tiks­lu­mo, aiš­ku­mo ir dau­giau pa­pras­tu­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ini­cia­to­rius M. Ma­jaus­kas pri­ta­ria ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai ir mes? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 1 straips­nio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra gau­ta Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko ir ko­le­gų pa­tai­sa. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas My­ko­lai, pri­sta­ty­ti pa­tai­są?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mie­li ko­le­gos, čia yra dar vie­na pa­tai­sa, apie ku­rią trum­pai už­si­mi­niau. Mes siū­lo­me anks­tin­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, tai yra kad įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos. Ta­čiau su­ta­rę su ko­mi­te­tu kaip kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, nors pra­di­nis va­rian­tas bu­vo at­ei­nan­čių me­tų ko­vas, kaip kom­promi­są mes su­ta­rė­me su ger­bia­mu pra­ne­šė­ju, ko­mi­te­to na­riais, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, „Regit­ra“, tai jau bū­tų kom­pro­mi­si­nis siū­ly­mas – įsi­ga­lio­ji­mas nuo rug­pjū­čio 1 die­nos. Bū­tų pa­kan­ka­mai lai­ko „Re­git­rai“ pa­reng­ti, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti trum­pus, kaip mi­nė­jau, tri­jų, ma­xi­mum pen­kių va­lan­dų vai­ra­vi­mo prak­ti­nius mo­ky­mus, kad žmo­nės, ku­rie sės­tų ant šios dvi­ra­tės trans­por­to prie­mo­nės, tu­rė­tų bent mi­ni­ma­lius įgū­džius ir jau šią va­sa­rą ga­lė­tų tuo pa­si­mė­gau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, no­riu at­si­klaus­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šios pa­tai­sos svars­ty­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­anks­ti­ni­mui, nu­ma­ty­tas ter­mi­nas iki rug­pjū­čio 1 die­nos. Pa­grin­di­nis da­ly­kas – ne tiek Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, kiek Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas na­cio­na­li­nis ko­das, o čia yra pro­gra­mi­nės įran­gos kei­ti­mas. Toks pa­grin­di­nis rū­pes­tis, bet ti­ki­mės, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, „Re­git­ra“ su­spės tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų su­ta­ri­mas pa­siek­tas, ir džiau­giuo­si, kad vis dėl­to su­ta­rė­me ir dėl da­tos. To­kio il­go pe­ri­odo nie­kam ne­rei­kia. Ačiū ko­mi­te­tui, ku­ris la­bai nuo­dug­niai nag­ri­nė­jo šį klau­si­mą, ir bu­vo pa­siek­tas tam tik­ras su­ta­ri­mas. Tik­rai pri­ta­riu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Kal­ba E. Pu­pi­nis už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai džiau­giuo­si, kad toks su­ta­ri­mas at­si­ra­do, ir tik­rai džiau­giuo­si, kad pi­lie­čiai Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai dėl tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mų tei­kia kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, ku­rie yra gy­ve­ni­miš­ki ir tik­rai ga­li bū­ti įgy­ven­din­ti.

Šiuo me­tu tai kaip vie­nas iš pa­vyz­džių, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­reng­tas tei­sės ak­tas įgau­na pras­mę. Džiau­giuo­si, kad bu­vo įsi­klau­sy­ta į pi­lie­čių nuo­mo­nę, kad vis dėl­to grįž­ta­me nuo to per daug il­go lai­ko­tar­pio, kuo­met žmo­gui ga­li bū­ti su­teik­ta to­kia tei­sė tik po 25 me­tų ar­ba tu­rint pen­ke­rių me­tų, ket­ve­rių me­tų sta­žą. Grįž­ta­me prie pi­lie­čio pa­siū­ly­to va­rian­to, tai yra dve­jų me­tų sta­žas, 24 me­tai. Tik­rai džiau­giuo­si, kad bu­vo su­tar­ta ir dėl to, kad ne­rei­kia ko­kio nors tęs­ti­nio vai­ruo­to­jų mo­ky­mo. As­muo, tu­rin­tis B ka­te­go­ri­ją, yra bai­gęs kur­sus ir pa­kan­ka­mai su­pran­ta apie tech­ni­ką, tik­rai įsi­vaiz­duo­ja mo­to­cik­lą. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų dėl prak­ti­nio mo­ky­mo. Tik­rai ačiū, kad bu­vo pri­tar­ta ir ma­no siū­ly­mui, ir toks da­bar ga­lu­ti­nis su­ba­lan­suo­tas va­rian­tas, ku­ria­me fak­tiš­kai at­si­žvelg­ta į vi­sas pu­ses.

No­riu pa­lin­kė­ti tiems, ku­rie ra­šys tei­sės ak­tų įgy­ven­di­na­muo­sius ak­tus, kad neper­si­steng­tų. Iš tie­sų yra as­me­nų, ku­rie nuo vai­kys­tės va­žiuo­ja mo­to­cik­lais, ir yra tų, ku­rie gal­būt tik­rai ne­ge­ba vai­ruo­ti, nes pir­mą kar­tą ma­to mo­to­cik­lą. Vai­ra­vi­mo mo­kyk­los taip pat tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gos. Tiems, ku­rie ra­šys po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, kad vis dėl­to pa­tik­ri­ni­mas bū­tų ne­bū­ti­nai po tam tik­ro skai­čiaus va­lan­dų, gal­būt pir­ma­sis pa­tik­ri­ni­mas ga­lė­tų bū­tų po pir­mos va­lan­dos. Jei­gu as­muo tik­rai su­pran­ta, tu­ri vai­ra­vi­mo įgū­džius, ga­lė­tų jie iš kar­to va­žiuo­ti į gat­vę, pa­si­žiū­rė­ti, ar iš tik­rų­jų žmo­gus ge­rai val­do mo­to­cik­lą, ir tuo­met iš­duo­ti pa­žy­mą, ku­ri su­teik­tų tei­sę va­žiuo­ti. Tik­rai svei­ki­nu už to­kį su­ta­ri­mą ir pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš gal­būt šiek tiek chro­no­lo­gi­jos, nes ma­nau, kad tu­ri­me ži­no­ti sa­vo did­vy­rius. Aš pra­dė­čiau nuo ei­li­nio pi­lie­čio E. Ja­sai­čio, ku­ris pa­ti­kė­jo, jog yra to­kia ga­li­my­bė įti­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­tą pri­im­ti spren­di­mą. Jis pa­si­nau­do­jo pi­lie­čio įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos tei­se siū­ly­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai ir su­for­mu­la­vo la­bai aiš­kų, pa­grįs­tą siū­ly­mą, kad rei­kia keis­ti įsta­ty­mą.

No­rė­čiau pa­dė­ko­ti bu­vu­siam Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui P. Čim­ba­rui, kad jis gy­nė, vė­liau pri­sta­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir tai da­rė la­bai sėk­min­gai. Ačiū jums, ger­bia­mas Pet­rai, ačiū jums, ger­bia­mas Er­nes­tai.

Taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir šios ka­den­ci­jos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ger­bia­mam E. Pu­pi­niui, kad jis taip pat pe­rė­mė šią es­ta­fe­tę, ne­šė šią vė­lia­vą ir už­tik­ri­no, jog įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir pa­siek­tų fi­ni­šo tie­si­ą­ją. Taip pat la­bai no­riu pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riams ir biu­ro dar­buo­to­jams, ku­rie pri­si­dė­jo prie to, kad bū­tų ras­tas kom­pro­mi­sas. La­bai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam J. Sa­ba­taus­kui už kan­try­bę klau­sy­mų ir svars­ty­mų me­tu, la­bai no­riu pa­pra­šy­ti, kad vi­si ati­džiai ste­bė­tu­me Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spren­di­mus, ku­riais bus įgy­ven­din­ti prak­ti­niai mo­ky­mai, kad tai ne­bū­tų pa­si­pel­ny­mo šal­ti­nis.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ir už­tik­rin­ti tai, jog Lie­tu­vos pi­lie­čiai, kaip yra ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ga­lė­tų pa­si­mė­gau­ti dvi­ra­te trans­por­to prie­mo­ne, nes ji yra ma­žiau tar­ši, už­ima ma­žiau par­ka­vi­mo vie­tų, už­tik­ri­na, kad bū­tų ma­žiau kamš­čių, spūs­čių mies­te, ge­ri­na psi­chi­nę ir ge­ri­na fi­zi­nę as­mens svei­ka­tą, taip pat ska­ti­na tu­riz­mą. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas jau ne­tru­kus – nuo 11 val. 30 min.

 

11.22 val.

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo Nr. I-558 3 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-429 (pa­tei­ki­mas)

 

Spė­si­me ap­svars­ty­ti dar vie­ną – Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo Nr. I-558 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-429. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją K. Vil­kaus­ką.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­tyti šį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo Nr. I-558 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­ki­ame įtei­sin­ti is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­są.

Šį pro­jek­tą pa­reng­ti pa­ska­ti­no ke­tu­ri es­mi­niai sie­kiai, kad to­kioms uni­ka­lioms Lie­tu­vos te­ri­to­ri­joms kaip Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je Se­nie­siems Tra­kams ir Tra­kams, Šir­vin­tų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je Ker­na­vei, Vil­niaus mies­te Se­na­mies­čiui ir Kau­no mies­te Se­na­mies­čiui bū­tų su­teik­tas spe­cia­lu­sis sta­tu­sas – te­ri­to­ri­jų su Lie­tu­vos is­to­ri­ne sos­ti­ne sta­tu­sas, kad at­ei­ties kar­toms te­ri­to­ri­jo­se su Lie­tu­vos is­to­ri­niu sta­tu­su bū­tų iš­sau­go­tas esan­tis uni­ka­lus kul­tū­ros pa­vel­das ir gam­ta. Kad te­ri­to­ri­jo­se su Lie­tu­vos is­to­ri­niu sta­tu­su esan­tys uni­ka­lūs kul­tū­ros pa­vel­do ir gam­tos ob­jek­tai bū­tų ne vien tik iš­sau­go­ti, bet ir įveik­lin­ti, tai yra kad, šio­se te­ri­to­ri­jo­se ra­cio­na­liai iš­plė­to­jus šiuo­lai­ki­nę so­cia­li­nę ir in­ži­ne­ri­nę in­fra­struk­tū­rą, jie tap­tų pa­trauk­lūs ir dar la­biau lan­ko­mi tiek Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, tiek už­sie­nio tu­ris­tų. Kad vi­sų te­ri­to­ri­jų su Lie­tu­vos is­to­ri­nės sos­ti­nės sta­tu­su plėt­ra vyk­tų ko­or­di­nuo­tai ir kom­plek­siš­kai, jas jung­tų ben­dri in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai, bū­tų ku­ria­mos ir įgy­ven­di­na­mos ben­dros tu­ris­tų, lan­ky­to­jų srau­tų val­dy­mo pro­gra­mos. Ža­lia, tva­ri ir su­ba­lan­suo­ta is­to­ri­nių sos­ti­nių vi­zi­ja, jun­gian­ti tu­ris­ti­nius marš­ru­tus tarp vi­sų Lie­tu­vos is­to­ri­nių sos­ti­nių, tap­tų įtrau­kia, in­te­gralia in­ves­ti­ci­ja į tu­riz­mą ir kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mą.

Ką iki šiol nu­vei­kė­me? Bu­vo at­lik­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ana­li­ti­nis ty­ri­mas, pa­reng­ta ge­rų­jų pa­vyz­džių ana­li­zė, kul­tū­ros ir is­to­ri­jos pa­vel­do vie­tų sta­tu­so reg­la­men­ta­vi­mas, re­mian­tis sep­ty­nių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ša­lių pa­tir­ti­mi. Ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je, ski­ria­mas iš­skir­ti­nis dė­me­sys Kro­ku­vos se­na­mies­čiui, ku­ris gau­siai lan­ko­mas tu­ris­tų. Kaip ro­do tarp­tau­ti­nė ša­lių pa­tir­tis, tu­riz­mas yra pa­grin­di­nis dau­ge­lio is­to­ri­nių mies­tų eko­no­mi­nių iš­tek­lių… ge­ras, tin­ka­mas is­to­ri­jos pa­tei­ki­mas mies­te, ko­ky­biš­kas in­fra­struk­tū­ros iš­pil­dy­mas yra at­spir­ties taš­kas mies­tui at­ras­ti ir tu­ris­tams lan­ky­ti. Is­to­ri­nių sos­ti­nių idė­ja bu­vo svars­ty­ta Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Dė­ko­ju, ger­bia­mi Kul­tū­ros ko­mi­te­to ko­le­gos, kad pa­lai­kė­te. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas raš­tu krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­mas Kul­tū­ros, Ap­lin­kos ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­joms pa­ves­ti reng­ti Lie­tu­vos is­to­ri­nių sos­ti­nių veiks­mų pla­ną. Is­to­ri­nių sos­ti­nių idė­ja, be to, su­in­te­re­suo­ti ir vi­sų is­to­ri­nių te­ri­to­ri­jų va­do­vai – Tra­kų, Šir­vin­tų, Ker­na­vės, Vil­niaus ir Kau­no me­rai. Is­to­ri­nių sos­ti­nių idė­ja de­rin­ta ir su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Šiai idė­jai pri­ta­ria kul­tū­ros mi­nist­ras, tik no­ri­ma tu­rė­ti tei­si­nį sta­tu­są.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pa­teik­to­je iš­va­do­je ran­da­me daug ver­tin­gų pa­ste­bė­ji­mų. Ži­noma, da­lis iš jų re­dak­ci­nio po­bū­džio, ta­čiau svar­bu pa­mi­nė­ti vie­ną pa­sta­bą, su­si­ju­sią su is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­so įveik­li­ni­mu. Ga­li­me at­sa­ky­ti, kad įtei­si­nus te­ri­to­ri­ją, tu­rin­čią is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­są, a pri­ori ke­tu­rių Lie­tu­vos sos­ti­nių at­si­ra­di­mą, at­si­ran­da prie­lai­dos pa­reng­ti veiks­mų pla­ną, ku­ris, tai­kant įvai­rias tei­si­nes, or­ga­ni­za­ci­nes, eko­no­mi­nes, fi­nan­si­nes ir ki­tas prie­mo­nes, leis ko­or­di­nuo­tai plė­to­ti to­kias di­de­lę reikš­mę vi­sai Lie­tu­vai, tau­tai tu­rin­čias te­ri­to­ri­jas ir, ra­cio­na­liai iš­plė­to­jus spe­cia­lią in­fra­struk­tū­rą, įveik­lin­ti jo­se esan­čius uni­ka­lius kul­tū­ros pa­vel­do ir gam­tos ob­jek­tus.

Pa­bai­gai svar­bu pa­mi­nė­ti, kad Lie­tu­vos is­to­ri­nių sos­ti­nių idė­jos sėk­min­gas įgy­ven­di­ni­mas leis at­ei­ties kar­toms iš­sau­go­ti ir įveik­lin­ti uni­ka­lų Lie­tu­vos kul­tū­ros pa­vel­dą ir gam­tą. Tai reiš­kia, kad kul­tū­ros pa­vel­do ir gam­tos ob­jek­tai bū­tų pri­tai­ky­ti lan­ky­ti ir tap­tų pa­trauk­lūs Lie­tu­vos bei už­sie­nio tu­ris­tams. Tai leis su­lauk­ti au­gan­čio lan­ky­to­jų su­si­do­mė­ji­mo mū­sų kraš­to is­to­ri­ja, kul­tū­ra bei jos po­pu­lia­ri­ni­mu. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ko­le­gai, nes tai yra spren­di­mas lai­ku. Iš tik­rų­jų gal jo rei­kė­jo ir prieš 15–20 me­tų. Tik­rai yra ge­ras jū­sų pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su sos­ti­nių sta­tu­su. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, nes esa­te iš Tra­kų. Įva­žia­vus į Tra­kus, mies­te­lio vei­das tik­rai nė­ra gra­žus, nes ši­fe­rio sto­gai ir pa­na­šiai, tik pri­ar­tė­ję prie pi­lies mes ma­to­me jau ki­tą vaiz­dą. At­si­ra­dus šiam sta­tu­sui, ko­kia ga­li­my­bė iš­lie­ka, kad tie dar­bai, re­no­va­ci­ja ir pa­na­šiai, bus ga­li­mi? Iki da­bar Tra­kų sa­vi­val­dy­bė la­bai sun­kiai ski­na­si, kad leis­tų re­no­vuo­ti ar pa­gal tą pa­no­ra­mą sta­ty­ti pa­sta­tus ir pa­na­šiai. Ar ne­bus ta­da vi­siš­kai už­blo­kuo­ta, at­si­ra­dus sos­ti­nių sta­tu­sui? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų Tra­kų mie­s­to ir Tra­kų is­to­ri­nio par­ko ri­bo­se ga­lio­ja Is­to­ri­nio na­cio­na­li­nio par­ko pla­na­vi­mo sche­ma. Kiek ži­nau, kaip tik da­bar vyks­ta at­rin­ki­mas dėl tos Is­to­ri­nio na­cio­na­li­nio par­ko pla­na­vi­mo sche­mos pa­ren­gi­mo ir pri­sta­ty­mo vi­suo­me­nei. Dėl tų vi­sų ar­ba drau­di­mų, ar­ba lei­di­mų bus nag­ri­nė­ta­me do­ku­men­te. Is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­so idė­ja yra pa­brėž­ti bū­tent mū­sų uni­ka­lu­mą, gau­sų mū­sų at­vyks­tan­čių srau­tų kie­kį ir su­da­ry­ti veiks­mų pro­gra­mą, ku­ri bus ati­duo­ta Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pir­mas daik­tas, Kon­sti­tu­ci­jos 17 straips­nis sa­ko, kad Lie­tu­vos vals­ty­bės sos­ti­nė yra Vil­niaus mies­tas, il­ga­am­žė is­to­ri­nė Lie­tu­vos sos­ti­nė. Dau­giau ko­kių nors is­to­ri­nių sos­ti­nių mes ir ne­įve­di­nė­jo­me, la­bai aiš­kiai tur­būt bu­vo­me vals­ty­bė, ku­ri ap­si­brė­žė­me tai, kas yra Kon­sti­tu­ci­jo­je.

Da­bar jūs siū­lo­te įves­ti is­to­ri­nes sos­ti­nes, kur, pa­si­ro­do, ir Šir­vin­tos, kur Ker­na­vė yra į šo­ną, is­to­ri­nė sos­ti­nė, ir pa­sa­ko­ja­te, kad tik ta­da, kai ji at­si­da­rys, kai bus tai pa­da­ry­ta, bus ant­rie­ji va­siu­kai, vis­kas ten bus pa­sta­ty­ta, pa­da­ry­ta. Tie­są pa­sa­kius, aš įžvel­giu tik tai, kad jūs esa­te iš Tra­kų vien­man­da­tės, no­ri­te tru­pu­tį su­reikš­min­ti tą sa­vo vien­man­da­tę ir vis­kas. Bet ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­no su­pra­ti­mu, vi­siš­kai ne­ko­re­liuo­ja su ra­cio­na­lia mū­sų vals­ty­bės plėt­ra ir tvar­ky­mu­si. Šir­vin­tos da­bar tam­pa mū­sų is­to­ri­ne sos­ti­ne. Na, ge­rai, ne­ži­nau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Jei­gu pa­ste­bė­jo­te, ne Šir­vin­tų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ak­cen­tuo­ja­ma, o Ker­na­vė. Ži­no­me ir da­bar, is­to­riš­kai yra su­si­klos­tę taip, kad is­to­ri­nės sos­ti­nės yra Ker­na­vė, ku­ri bu­vo pir­mo­ji, pas­kui per­si­kė­lė į Se­nuo­sius Tra­kus, po to Vil­nius, o Kau­nas yra lai­ki­no­ji sos­ti­nė.

Svars­ty­da­mi Kul­tū­ros ko­mi­te­te mes tik­rai aiš­kiai api­brė­žė­me, kad ši­tas sta­tu­sas pa­dė­tų iš­ryš­kin­ti tas vie­tas, ku­rios yra svar­bios vals­ty­bin­gu­mui, tai yra kul­tū­ros pa­vel­das, kul­tū­ros pa­li­ki­mas. Kal­ba­ma apie tas ri­bas, kur gau­siau­sia kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų, tai kal­bant ir apie Se­nuo­sius Tra­kus, kur yra Vy­tau­to gim­ti­nė, ir apie Ker­na­vę, kur yra ri­bos, Ker­na­vės kul­tū­ri­nio re­zer­va­to te­ri­to­ri­jos ri­bos.

Per pas­ku­ti­nį po­kal­bį su­si­jun­gus su ger­bia­mu R. Krau­je­liu bu­vo iš­kel­tos pro­ble­mos, kad pra­dė­jo slink­ti vie­nas iš pi­lia­kal­nio šlai­tų. Tai vi­sa tai nu­kreip­ta bū­tent į tų kul­tū­ros ver­ty­bių pa­vel­do iš­sau­go­ji­mą ir ga­li­my­bę jas pa­žin­ti tiek Lie­tu­vos, tiek už­sie­nio lan­ky­to­jams.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Kęs­tu­ti, ačiū jums už mei­lę is­to­ri­jai, pa­gar­bą is­to­ri­nėms sos­ti­nėms. Nors dar trum­pai dir­ba­me ko­mi­te­te, bet pa­ste­bė­jo­me, kad jūs daug spe­cia­li­zuo­ja­tės šio­je sri­ty­je. Kai ko­mi­te­to po­sė­dy­je svars­tė­me, bu­vo ma­žiau tų sos­ti­nių. Ko ge­ro, pir­mi­nin­ko V. Juo­za­pai­čio iš­pro­vo­kuo­ta ini­cia­ty­va at­si­ra­do ir Kau­no se­na­mies­tis.

Aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar su Kau­no mies­to val­džia, su me­ru tie da­ly­kai bu­vo ap­tar­ti, ar jūs įtrau­kė­te pats, ar vis­kas bu­vo su­de­rin­ta?

Ant­ras da­ly­kas. Ar šiam sta­tu­sui įtei­sin­ti rei­kės ir lė­šų, ar tai ne­pa­di­dins su­si­prie­ši­ni­mo su ki­tais Lie­tu­vos re­gio­nais? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už ge­rą klau­si­mą. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui V. Juo­za­pai­čiui, nes bū­tent jo ini­cia­ty­va ir pa­siū­ly­mu lai­ki­no­ji sos­ti­nė, ku­ri jau tu­ri sa­vo is­to­ri­ją, at­si­ra­do šia­me ket­vir­tu­ke. Reng­da­mi ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą krei­pė­mės į vi­sas sa­vi­val­dy­bes ir ga­vo­me tei­gia­mus at­sa­ky­mus iš Vil­niaus, Kau­no, Šir­vin­tų ir Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių. Ma­nau, kad ir me­rams yra ak­tu­a­lu, kad bū­tų pa­brėž­tos jų kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bės ir gam­ti­niai ob­jek­tai, tu­rin­tys iš­skir­ti­nę reikš­mę vi­sai Lie­tu­vai.

O dėl an­tro klau­si­mo. Iš tik­rų­jų, kaip ir ko­mi­te­te mes pri­ėmė­me raš­tu, po ši­to sta­tu­so pri­ėmi­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas raš­tu krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­mas Kul­tū­ros, Ap­lin­kos, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­joms pa­ves­ti reng­ti Lie­tu­vos is­to­ri­nių sos­ti­nių veiks­mų pla­ną. Ma­nau, ta­me veiks­mų pla­ne ir at­si­spin­dės įvai­rūs fi­nan­si­niai šal­ti­niai: ben­dro fi­nan­sa­vi­mo, spe­cia­lių do­ta­ci­jų, vie­ti­nių rin­klia­vų ir įvai­rūs ki­ti fi­nan­si­niai šal­ti­niai.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pin­ki­te tiek klau­si­mus, tiek at­sa­ky­mus, nes la­bai sen­ka lai­kas. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga J. Pins­kus.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų jū­sų ini­cia­ty­va (…) yra la­bai ge­ra, nes šian­dien tos mū­sų se­nos kul­tū­ros sos­ti­nės iš tie­sų yra la­bai už­mirš­tos, o kai ku­rios net pri­klau­so ir UNESCO pa­vel­dui. Ne­svar­bu, kad pri­klau­so ir Šir­vin­tų ra­jo­nui, aš kal­bu apie Ker­na­vę. Jūs prieš tai at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, ku­rį aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ku­ror­tų sta­tu­są tu­rin­tys mies­tai gau­na pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, da­bar su­pra­tau, kad šian­dien fi­nan­sa­vi­mas, su­tei­kus šį sta­tu­są, ir­gi at­si­ras pa­pil­do­mas. Iš tie­sų bus ga­li­ma nu­veik­ti dau­giau dar­bų, ku­rie tik­rai šian­dien la­bai rei­ka­lin­gi. Ačiū jums už ini­cia­ty­vą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš dar pa­žy­mė­siu, kad is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­sas ir veiks­mų pla­nas ap­im­tų il­ges­nį lai­ko­tar­pį. Pla­nuo­ja­ma nuo 2022 iki 2030 me­tų. Ta pas­ku­ti­nė da­ta pa­si­rink­ta ne vel­tui, nes tais me­tais, 2030 me­tais, mes švę­si­me Vy­tau­to ka­rū­na­vi­mo 600 me­tų ju­bi­lie­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis la­bai trum­pai klau­sia ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti kon­kre­čiai dėl lai­ki­no­sios sos­ti­nės Tra­kų. Kaip ži­no­ma, ten iš sa­vi­val­dy­bės ky­la tam tik­rų ini­cia­ty­vų vyk­dy­ti trin­ke­li­za­ci­ją ir ap­link pi­lį, nes ten ne­va yra ne­tin­ka­ma dan­ga ir kai ku­rie tu­ris­tai iš­si­te­pa ba­te­lius. Ly­giai taip pat dėl me­džių kir­ti­mo. Yra to­kių prieš­prie­šų ini­cia­ty­vų, kad no­ri­ma pa­nai­kin­ti ža­li­ą­ją gam­tą Tra­kuo­se. Ma­no klau­si­mas yra kon­kre­tus: ar šis įsta­ty­mas, ku­rį jūs da­bar tei­kia­te, pa­dės na­cio­na­li­niam par­kui gin­ti ža­li­ą­ją eko­no­mi­ką, gin­ti kul­tū­ri­nį pa­vel­dą, ar vis­gi pa­dės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­boms nai­kin­ti šį pa­vel­dą? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Aš tik­rai esu ša­li­nin­kas, kad kuo dau­giau iš­lik­tų ža­lu­mos, ir su šia si­tu­a­ci­ja dėl me­džių kir­ti­mo esu su­si­pa­ži­nęs. Pats bu­vau la­bai di­džiai nu­ste­bęs, kai taip vy­ko. Ačiū Die­vui, dar­bai su­stab­dy­ti, o į jū­sų klau­si­mą dėl pa­vel­do ir dėl iš­sau­go­ji­mo tų na­tū­ra­lių gam­tos ob­jek­tų dar kar­tą sa­kau: šio pro­jek­to es­mė, kad at­ei­ties kar­toms bū­tų iš­sau­go­ti te­ri­to­ri­jo­se su Lie­tu­vos is­to­ri­nės sos­ti­nės sta­tu­su esan­tys uni­ka­lūs kul­tū­ros pa­vel­das ir gam­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš. Už kal­ba ger­bia­mas A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gar­būs ko­le­gos, nors šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia opo­zi­ci­jos at­sto­vas, jis yra įtrauk­tas į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, Kul­tū­ros ko­mi­te­te mes ap­svars­tė­me kon­cep­ci­ją šio įsta­ty­mo pro­jek­to dėl is­to­ri­nių sos­ti­nių ir la­bai vie­nin­gai vi­si jai pri­ta­rė­me. Jei­gu yra no­ro glu­din­ti vie­ną ar ki­tą nuo­sta­tą, tik­rai ko­mi­te­tuo­se ga­li­ma tai pa­da­ry­ti. Ta­čiau ver­ti­nant, kad is­to­ri­nės sos­ti­nės tu­ri tu­rė­ti at­ski­rą sta­tu­są, to­kie pa­kei­ti­mai mū­sų tei­si­nia­me re­gu­lia­vi­me iš­ties yra svei­kin­ti­ni ir bū­ti­ni. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kal­ba prieš K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip man keis­tas vi­sas šis straips­nis: so­dų ben­dri­jos, ku­ror­tai, sos­ti­nės – čia vis­kas su­plak­ta į vie­ną miš­rai­nę ir dar yra įpa­rei­go­ji­mai Vy­riau­sy­bei, ką kam pa­da­ry­ti, ko­kių ten te­ri­to­ri­jų sta­tu­sus su­teik­ti is­to­ri­nėms sos­ti­nėms. Jei­gu kal­bė­tu­me apie is­to­ri­nes sos­ti­nes, rei­kė­tų ta­da dar Vo­ru­tą įra­šy­ti, lyg nė­ra vi­sai ži­no­ma, gal at­si­ras. Da­bar… (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­le­mo­ną!“) Pa­le­mo­ną, taip, tei­sin­gai čia man re­pli­kuo­ja ko­le­gos. Vil­niaus mies­to se­na­mies­tis… Pa­si­ro­do, Vil­nius yra dvi­gu­ba sos­ti­nė – ir is­to­ri­nė, ir ne­is­to­ri­nė, nes tu­ri se­na­mies­tį. Tai Už­upis ir­gi dar tu­rės at­ras­ti kaž­ką. Šiaip tai tru­pu­tį man skam­ba ko­miš­kai. To­kie da­ly­kai ne­ra­ši­nė­ja­mi, čia yra is­to­ri­kų rei­ka­las. Kiek­vie­nas su Lie­tu­vos is­to­ri­ja su­si­pa­ži­nęs žmo­gus ži­no tas se­ną­sias sos­ti­nes ir ga­li jas pa­mi­nė­ti, o is­to­ri­kai ga­li apie jas ra­šy­ti vei­ka­lus, bet tik­rai ne įsta­ty­mo rei­ka­las jas ap­ra­ši­nė­ti ir dar nu­ro­di­nė­ti Vy­riau­sy­bei, kaip su jo­mis elg­tis. Eg­zis­tuo­ja Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir ji tiek, kiek rei­kia, tvar­kys tuos ob­jek­tus. Tik­rai čia yra keis­tas da­ly­kas, at­kreip­ki­te dė­me­sį. Tai ne­rim­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar tas nu­ma­ty­tas lai­kas ir at­ėjo. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas, per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos sėk­min­gai ap­svars­tė­me ry­te.

 

11.41 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 20, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-31(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-31(2). Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. At­krei­piu dė­me­sį, kad vyks­ta bal­sa­vi­mas, pra­de­da­me bal­suo­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų. Šiuo me­tu bal­suo­ja­me dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, bū­tų ge­rai 71 bal­sas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai – vi­si 125 už. Skel­biu, kad Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. IX-368 41 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-32(2)ES (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-32(2). Bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me dėl Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai – ir vėl vi­si 125 bal­sa­vo už. Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-32(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.54, 2.64, 2.71, 2.72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-33(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-33(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai – ir vi­si 124 bal­sa­vo už. Tai­gi Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 46, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5274(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5274(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2), taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 111, prieš – 4, su­si­lai­kė 10. Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Respubli­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vokie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos valstybės te­ri­to­ri­jo­je (Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių atvykimo) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je (Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių at­vy­ki­mo) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194(2). Vėl­gi pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pri­ėmi­mas įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų bu­vi­mo.

Ma­to­me, bus re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ta­čiau prieš tai pa­skelb­si­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, ku­rie vėl­gi yra po­zi­ty­vūs. Šian­dien Sei­mas kaip nie­kad vie­nin­gas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 127, prieš nė­ra ir 1 su­si­lai­kė. Tai­gi įsta­ty­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-194(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi bu­vau šio įsta­ty­mo ku­ra­to­riu­mi, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai yra la­bai di­de­lis pa­dė­kos Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nei Res­pub­li­kai žen­klas iš šio gar­bin­go par­la­men­to – be­veik vie­nin­gai. Tai yra is­to­ri­nis mo­men­tas. Ir mes ma­no­me, kad be ga­lo svar­bu, kad da­bar ri­bos iš kaž­ka­da bu­vu­sio Va­ka­rų Ber­ly­no pa­si­slin­ko ties mū­sų sie­na, ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nė, 450 ka­rių, yra mū­sų šei­mos na­riai. Reiš­kia­me pa­dė­ką Fe­de­ra­ci­nei Vo­kie­ti­jai ir, ži­no­ma, jų at­sto­vams čia. Čia yra di­džiu­lis da­ly­kas ir di­džiu­lis žin­gs­nis į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Ema­nu­e­li.

 

11.48 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5372(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5372(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Ma­tau vė­luo­jan­čių, ma­tau be­si­blaš­kan­čių sa­lė­je. Bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 125, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 344 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4292(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4292(2), taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Sei­mas vie­ny­bę iš­lai­ko. Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me dėl Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 3, 7, 11, 14, 15, 16, 22, 252, 51 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straipsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-148(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-148(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo daugelio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 223, 321, 327, 401, 4131, 558, 560, 579, 589, 620, 621, 644 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-106, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1411 straips­niu ir 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3220 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-107, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 313 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3262 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-108 (pateikimo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-106. Ir kar­tu gal­būt ga­li­me ir ly­di­muo­sius? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me, kole­gos? Ge­rai, kar­tu vi­sus tris ly­di­muo­sius. Tai­gi ki­tas ly­di­ma­sis, aš pa­skelb­siu, yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-107 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 313 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-108.

Čia bu­vo pa­tei­ki­mas ir mes da­bar dėl vi­sų tri­jų ga­li­me po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl tri­jų Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pa­ke­to, ku­rį pa­teikė tei­sin­gu­mo mi­nist­rė. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­ke­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Svars­ty­mo da­ta 2021 m. bir­že­lio 15 d. Pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.54 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-436 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-436. Čia taip pat bu­vo mi­nist­ro pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me dėl vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 79, prieš – 17, su­si­lai­kė 31. Tai­gi Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Čia taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 15 die­ną, ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Tai­gi da­bar mes, ka­dan­gi ry­te pa­dir­bė­jo­me iš pe­ties ir ap­svars­tė­me įsta­ty­mus iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, tai… Jūs no­ri­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Tai­gi per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas…

PIRMININKAS. Gar­siau, jei­gu ga­li­ma.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tie­siog dėl kor­te­lės iš­si­mag­ne­ti­ni­mo dėl dar­bo­tvarkės 1-2, 1-3, 1-4 ir 1-5 klau­si­mų pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už…

PIRMININKAS. Už. Ge­rai.

M. PUIDOKAS (DPF). …šiuo­se bal­sa­vi­muo­se ne­vei­kė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Įskai­to­me pro­to­ko­le.

 

11.57 val.

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo Nr. I-558 3 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-429 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-429. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ap­svars­tė­me įsta­ty­mą iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, ta­čiau spė­jo­me. Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mas. Jį pa­tei­kė ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Taip pat yra pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 10 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis bū­tų nu­ma­to­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lėje) Kaip pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ma­tyt, pa­pil­dy­ti dėl ko­mi­te­tų V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip, dė­ko­ju. Aš no­riu pa­pil­dy­ti dėl Kul­tū­ros ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo, taip pat tu­riu Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­ve­di­mą siū­ly­ti ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą. Ir dar tu­riu pa­ve­di­mą pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl kaip pa­pil­do­mų Kul­tū­ros ko­mi­te­to ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­tu­ri­me pro­ble­mų. Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos taip pat ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met bal­suo­ja­me. Bu­vo pra­šo­ma frak­ci­jos var­du dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bal­suo­ja­me.

Šio me­tu bal­suo­ja­me dėl Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo pro­jek­to. Jam po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me, ar rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 46, su­si­lai­kė 14. Tai­gi yra pri­tar­ta pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis no­rė­tų.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ma­ne pa­ste­bė­jo­te per vė­lai. Aš no­rė­jau siū­ly­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad bu­vo­me pre­li­mi­na­riai su­ta­rę su prem­je­re, kad pra­šy­si­me ir tik­rai rei­kia. Ačiū, kad bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, jū­sų va­lią mes įgy­ven­di­no­me, jūs dub­liuo­ja­te siū­ly­mą. La­bai ačiū. Mes jau dėl to ap­si­spren­dė­me. To­liau bu­vo iš re­zer­vi­nių klau­si­mų taip pat ap­svars­ty­ti vi­si re­zer­vi­niai klau­si­mai.

 

11.59 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(3). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mo sta­di­ja dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­vė­la­vo­te, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ir jau bal­sa­vo­me. Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Tai­gi Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778(3) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-444 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-444.

Taip pat yra pri­ėmi­mas ir bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-445 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-445. Bal­suo­ja­me. Čia taip pat li­kęs tik pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Vi­sus ap­svars­ty­tus dar­bo­tvarkės klau­si­mus mes pri­ėmė­me.

 

12.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar kvie­čiu vi­sus į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Mi­nist­rus kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Jū­sų tur­būt no­rės pa­klaus­ti vie­nas ki­tas Sei­mo na­rys vie­no ki­to klau­si­mo.

La­ba die­na, ko ne­ma­tė­me, ger­bia­mi mi­nist­rai. Pra­šom už­im­ti vie­tas ir pa­si­ruoš­ti at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

Pir­mas iš anks­to ruo­šia­si opo­zi­ci­jos ly­de­ris S. Skver­ne­lis. Du klau­si­mai. Tuoj, kai vi­si su­sės, jums įjung­si­me mik­ro­fo­ną ir ga­lė­si­te klaus­ti. Da­ly­vau­ja vi­si mi­nist­rai, iš­sky­rus už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, ku­ris yra iš­vy­kęs su vi­zi­tu.

Pir­mas klau­sia ger­bia­mas opo­zi­ci­jos ly­de­ris S. Skver­ne­lis. Du klau­si­mai. Pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na. Ger­bia­ma prem­je­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Pir­miau­sia no­riu pa­ci­tuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių pra­ei­tos ka­den­ci­jos 2018 m. bir­že­lio 4 d. in­ter­pe­lia­ci­ją tuo­me­ti­niam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nist­rui. Bu­vo su­for­mu­luo­tas toks pir­mas klau­si­mas: „Sei­mo na­riams ir vi­suo­me­nei jau ku­ris lai­kas daug klau­si­mų ke­lia jū­sų ry­šys su vie­šą­ja įstai­ga Bal­ti­jos ap­lin­kos fo­ru­mu. Ko­dėl jūs iki šiol ne­pa­tei­kė­te pa­grįs­tų ir ar­gu­men­tuo­tų at­sa­ky­mų dėl mi­nė­tos įstai­gos da­ly­va­vi­mo įvai­riuo­se mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tuo­se, kon­kur­suo­se?“

Ar jums ne­at­ro­do, kad ši­tas klau­si­mas ir šian­dien ak­tu­a­lus? Pa­gal ži­niask­lai­dos pra­ne­ši­mus ta sėk­min­ga įmo­nė to­liau da­ly­vau­ja ki­tos mi­nis­te­ri­jos sėk­min­guo­se kon­kur­suo­se.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu pir­miau­sia jums pa­sa­ky­ti kom­pli­men­tą – tik­rai kaž­kas la­bai ge­rai dir­ba su ar­chy­vais jū­sų ko­man­do­je. Kom­pli­men­tas. Bet ši­tą klau­si­mą jūs tu­rė­tu­mė­te ad­re­suo­ti sa­vo bu­vu­siam mi­nist­rui po­nui A. Pa­lio­niui, nes jei­gu jūs re­fe­ruo­ja­te tie­siai ne­kal­bė­da­mas apie tą pir­ki­mą, apie ku­rį bu­vo ra­šy­ta spau­do­je, at­ro­do, šią sa­vai­tę, tai pa­raiš­kos mi­nis­te­ri­jai bu­vo pa­teik­tos ta­da, kai nie­kas Lie­tu­vo­je dar ne­ži­no­jo, kad K. Na­vic­ko kan­di­da­tū­ra bus siū­lo­ma į že­mės ūkio mi­nist­rus. Tai aš la­bai at­si­pra­šau, bet šiuo at­ve­ju, sa­ky­čiau, tai yra toks tru­pu­tė­lį ban­dy­mas pri­temp­ti is­to­ri­ją už au­sų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ant­ras klau­si­mas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Svar­bu, kas pri­ima ga­lu­ti­nį spren­di­mą, o ne ka­da pro­ce­sas bu­vo pra­dė­tas.

Da­bar an­trą klau­si­mą no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės. Ne­ma­tau, ar yra. Tur­būt yra. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs, bū­da­ma Sei­mo na­re, gar­sė­jo­te kaip la­bai ak­ty­viai už skaid­ru­mą ko­vo­jan­ti po­li­ti­kė. Šią sa­vai­tę Ape­lia­ci­nis teis­mas pri­ėmė spren­di­mą va­di­na­mo­jo­je Vil­niaus sta­dio­no by­lo­je ir pri­pa­ži­no, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos spren­di­mas stab­dy­ti ar­ba iš es­mės suž­lug­dy­ti ši­tą vals­ty­bei svar­bų pro­jek­tą bu­vo ne­tei­sė­tas, pa­da­ry­tas pa­žei­džiant įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus. Tuo­me­ti­nė lai­ki­no­ji va­do­vė šian­dien yra jū­sų as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo po­li­ti­nės ko­man­dos na­rė, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rė. Ar ne­ma­to­te tiks­lin­gu­mo rei­ka­lau­ti po­li­ti­nės as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės už ne­tei­sė­tą spren­di­mą, ku­rio pa­sek­mes jau­čia vi­sa vals­ty­bė dėl svar­baus pro­jek­to suž­lug­dy­mo?

PIRMININKAS. Ar no­rė­si­te at­sa­ky­ti? Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kal­bant apie skaid­ru­mo da­ly­kus, pir­miau­sia ma­nau, kad jums dar yra ne­ma­žai klau­si­mų dėl vyk­dy­tų vie­šų­jų pir­ki­mų ir tų pro­ce­sų, ku­rių gal­būt jūs ne­su­ko­or­di­na­vo­te ir ne­su­žiū­rė­jo­te. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos at­liks sa­vo dar­bą ir pri­ims ati­tin­ka­mus spren­di­mus.

O dėl ma­no po­li­ti­nės ko­man­dos ir jos kom­pe­ten­ci­jos, aš vi­siš­kai ja pa­si­ti­kiu ir tik­rai ne­tu­riu jo­kių prie­kaiš­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­ma, kad be ga­lo daug dar­bo už­ima ko­va su pan­de­mi­ja, ta­čiau yra klau­si­mų, ku­riuos ke­lia rin­kė­jai dėl pla­ni­nių kon­sul­ta­ci­jų po­li­kli­ni­ko­se, pa­pul­ti pas kar­dio­lo­gus, pas siau­rų spe­cia­ly­bių gy­dy­to­jus. Taip bu­vo ir iki pan­de­mi­jos, bet da­bar dar di­des­nės ei­lės. Sa­ky­ki­me, pas kar­dio­lo­gą lau­kia net iki ke­tu­rių mė­ne­sių ir pa­na­šiai.

To­liau. Del­sia­ma pa­gal pri­klau­so­mą ter­mi­ną iš­mo­kė­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to kom­pen­sa­ci­ją už pa­cien­to nuo­sa­vo­mis lė­šo­mis įsi­gy­tą są­na­rio pro­te­zą, ra­šo žmo­nės.

Ki­tas da­ly­kas – dėl psi­chiat­ro pa­slau­gų. Į ma­ne krei­pė­si pa­cien­tai, ku­riems no­rint įfor­min­ti glo­bą rei­ka­lin­ga psi­chiat­ro kon­sul­ta­ci­ja, nes li­go­nis tu­ri psi­chi­kos pro­ble­mų. Bet jis yra ne­vaikš­tan­tis. Dėl ko­ro­na­vi­ru­so si­tu­a­ci­jos psi­chiat­rai į na­mus ne­vaikš­to. Žo­džiu, čia pro­ble­mos, aš ti­kiu, iš­spren­džia­mos, tik svar­bu jū­sų dė­me­sys. Ir gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti nors ke­liais žo­džiais, ko­dėl taip yra.

A. DULKYS. La­ba die­na. Ačiū už klau­si­mą. Jau prieš ge­rą mė­ne­sį mes vi­sos Lie­tu­vos mas­tu (tuo me­tu bu­vo, rei­kia pri­pa­žin­ti, jau ge­rė­jan­ti pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja) ėmė­mės to­kio kom­plek­si­nio po­žiū­rio ir kvie­tė­me net vi­są vi­suo­me­nę jau su­grįž­ti į gy­dy­mo įstai­gas. Kiek­vie­no­je gy­dy­mo įstai­go­je tu­rė­jo­me at­ski­rą pla­ną, kaip grą­žin­ti į gy­ve­ni­mą tas pa­slau­gas. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad pa­ste­bi­ma yra pro­ble­ma ta, kad žmo­nės yra įsi­bau­gi­nę pan­de­mi­jos, bi­jo vi­ru­so ir dau­ge­liu at­ve­jų net ne­si­re­gist­ruo­ja pas šei­mos gy­dy­to­jus ir ki­tur tie­siog iš bai­mės lan­ky­tis gy­dy­mo įstai­go­se. Mes tu­ri­me čia tam tik­rą, kaip sa­ko, ki­tos rū­šies pro­ble­mą.

Da­bar Vil­niaus re­gio­ne, rei­kia pri­pa­žin­ti, ky­lan­tys ser­ga­mu­mo skai­čiai mums tru­pu­tė­lį vėl pri­stab­do šį pro­ce­są, bet ti­kiu, kad mes ge­gu­žės mė­ne­sį įveik­si­me vis tiek ir šį eta­pą ir grį­ši­me prie ak­ty­vaus dar­bo, kaip su­grą­žin­ti mū­sų žmo­nes į mū­sų gy­dy­mo įstai­gas. Dau­ge­liu atve­jų yra vi­siš­ka ga­li­my­bė tą da­ry­ti, tie­siog pa­tys žmo­nės, kaip mi­nė­jau, yra pra­dė­ję veng­ti tai da­ry­ti.

O dėl tų kon­kre­čių at­ve­jų, jei­gu jūs man ga­lė­tu­mė­te ar elek­tro­ni­niu paš­tu, ar ki­tu bū­du per­duo­ti, aš jau kon­kre­čiai pa­si­do­mė­čiau ta­da. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia ger­bia­mas A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas. Vė­liau – A. But­ke­vi­čius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui. Mes šian­dien ben­dra­vo­me su Bal­ti­jos jū­ros žve­jais ir tais, ku­rie žve­jo­ja šiek tiek to­liau. Jie skun­dė­si, taip sa­kant, pa­si­kei­tu­sia Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­ka. Juo la­biau, man la­bai keis­ta, kad bū­tent jū­sų Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo bū­ti at­vi­ra dis­ku­si­joms ir kon­tak­tams, bet vie­toj aiš­kaus ben­dra­vi­mo, kaip pa­sa­kė mū­sų sve­čiai, ku­rie da­ly­va­vo su­si­ti­ki­me, jū­sų pa­val­di­niai pa­siū­lo už­da­ry­ti du­ris. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl pa­si­kei­tė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja tam tik­rais klau­si­mais, ku­rie prieš po­rą me­tų ar prieš po­rą sa­vai­čių bu­vo trak­tuo­ja­mi vie­naip, o da­bar, at­ėjus nau­jam vi­ce­mi­nist­rui, vis­kas, taip sa­kant, ap­si­ver­tė? La­bai ačiū.

K. NAVICKAS. Ne­ži­nau, po­li­ti­ka ne­pa­si­kei­tė, su žve­jais aš ben­drau­ju as­me­niš­kai, bu­vau su­si­ti­kęs, ap­ta­rė­me pa­grin­di­nius da­ly­kus, net­gi per­tei­kiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, kur ga­lė­tų bū­ti ki­toks in­ter­pre­ta­vi­mas pa­teik­tų Žve­jy­bos įsta­ty­mo da­ly­kų. Ne­pri­im­čiau tos pa­sta­bos, kad pa­si­kei­tė. Jei­gu yra kaž­ko­kių kon­kre­čių fak­tų, ku­riuos aš iš­gir­dau dėl vi­ce­mi­nist­ro, pa­si­do­mė­siu, esa­me at­vi­ri ir po­li­ti­ka ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius, vė­liau M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Aiš­ku, no­rė­tų­si ma­ty­ti jį čia gy­vai to­je vak­ci­na­vi­mo kam­pa­ni­jo­je, vi­siš­kai liūd­no­je, ar­ba kad vi­siš­kai ne­ma­ty­ti, bū­tų stip­rus žings­nis, ku­ris įro­dy­tų, kad vak­ci­nos yra veiks­min­gos. Bet klau­si­mas apie ki­tus da­ly­kus.

Fak­tiš­kai vi­sų par­ti­jų pro­gra­mo­se bu­vo kal­ba­ma apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, apie vis di­dė­jan­čią at­skir­tį ir jos ma­ži­ni­mą. No­riu mi­nist­ro pa­klaus­ti, kaip čia taip įvy­ko, kad ma­žų­jų mies­tų gy­ven­to­jai bu­vo nu­skriaus­ti, tie, ku­rie ap­si­spren­dė skie­py­tis ir lau­kė ei­lė­je, ir di­džių­jų mies­tų nau­dai, Vil­niaus mies­to nau­dai, ga­vo su­ma­žė­ju­sį vak­ci­nos kie­kį?

Dar vie­nas klau­si­mas apie dar vie­ną ne­ly­gy­bę, apie re­gist­ra­ci­ją. Ar vis dėl­to pla­nuo­ja­te vie­nin­gą re­gist­ra­vi­mo sis­te­mą, ar to­kia bus ku­ria­ma, ka­da bus ku­ria­ma, ne­ži­nau, šiais ar ki­tais me­tais, kad at­si­ras­tų aiš­ku­mas? Gal ga­li pa­čios sa­vi­val­dy­bės tą sis­te­mą įgy­ven­din­ti, joms gal­būt bus kom­pen­suo­ja­ma, nes tai iš es­mės la­bai smar­kiai pa­dė­tų. Ži­no­te, Vil­niu­je ga­li gy­vo­je ei­lė­je kas no­ri už­si­ra­šy­ti, aiš­ku, pa­gal tas gru­pes, ku­rios yra skir­tos, ka­da no­ri, kaip no­ri, in­ter­ne­ti­niu bū­du, pa­si­rink­ti lai­ką, o ma­žuo­se mies­tuo­se, re­gio­nuo­se rei­kia lauk­ti ma­lo­nės, ka­da pa­skam­bins šei­mos gy­dy­to­jas, įtrauks ar ne­įtrauks į są­ra­šą. To­kiu bū­du tu­ri­me ne­ly­gy­bę, nes Vil­niu­je ar di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se ga­li skie­py­tis žmo­nės, tie, ku­rie no­ri, o ma­žuo­siuo­se – tie, ku­riuos pa­kvie­čia. To­dėl dar tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai 95 me­tų gy­ven­to­jai vis dar lau­kia sa­vo ei­lės, tur­būt tu­ri­me tūks­tan­čius to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je. Tai kaip čia yra?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Šiuo me­tu yra eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, yra pan­de­mi­ja, bū­tent sa­vo pa­vyz­džiu ir el­ge­siu de­monst­ruo­ju tą, ką sa­ko­me vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kad jei­gu yra ga­li­my­bė vyk­dy­ti sa­vo dar­bą ir pa­rei­gas nuo­to­li­niu bū­du, tai ir rei­kia da­ry­ti, ir to kvie­čiu vi­sus.

Da­bar dėl skirs­ty­mo. Mes kiek­vie­ną penk­ta­die­nį su vak­ci­na­vi­mo cen­trais tu­ri­me su­si­ti­ki­mus ir vak­ci­nų skirs­ty­mas jau se­niai ne­bė­ra pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, o yra skirs­to­ma pa­gal si­tu­a­ci­ją, pa­gal tai, kaip ku­ris vak­ci­na­vi­mo cen­tras su­ge­ba tai pa­da­ry­ti. Pas­ku­ti­niai spren­di­mai bu­vo pa­da­ry­ti bū­tent dėl sa­vait­ga­lį iš­skir­ti­nai iš­au­gu­sios nei­gia­mos si­tu­a­ci­jos Vil­niaus re­gio­no Vil­niaus klas­te­rio li­go­ni­nė­se ir iš­skir­ti­nai pa­čia­me Vil­niu­je. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vak­ci­nų ir šią sa­vai­tę ga­vo taip pat ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės. Iš vi­so šią sa­vai­tę mes iš­skirs­tė­me 231 tūkst. vak­ci­nų, ki­tą sa­vai­tę at­vyks­ta dar 99 tūkst. vak­ci­nų, tai aš ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę mes sprę­si­me jau ki­tą pro­ble­mą – žiū­rė­si­me ir steng­si­mės, kad vak­ci­na­vi­mo cen­truo­se jau ne­bū­tų vak­ci­nų li­ku­čių. Bet šiaip tas per­skirs­ty­mo prin­ci­pas yra įpras­tas, re­gu­lia­rus ir tie, kas dir­ba vak­ci­na­vi­mo cen­truo­se, tą tik­rai ge­rai ži­no, ta­čiau ga­liu pri­pa­žin­ti: gal­būt, taip, me­rų lyg­me­niu, ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­rių lyg­me­niu ta ko­mu­ni­ka­ci­ja, sa­ky­ki­me, at­ei­na ir pa­vė­luo­tai, bet, ži­no­te, gy­ve­na­me eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos, o ne nor­ma­laus gy­ve­ni­mo die­no­mis.

Da­bar dėl re­gist­ra­ci­jos la­bai ge­ras klau­si­mas. Taip, dir­ba­me, tad ti­kiuo­si, kad jau ge­gu­žės ant­ro­je pu­sė­je bendra re­gist­ra­ci­jos sis­te­ma veiks vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se vi­so­je Lie­tu­vo­je. O šiuo me­tu jū­sų tie mi­ni­mi re­gist­ra­vi­mo­si skir­tu­mai yra dau­giau su­si­ję ne su re­gist­ra­vi­mo­si sis­te­mo­mis, o bū­tent su pri­ori­te­ti­nė­mis gru­pė­mis, nes kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je jų yra skir­tin­gas dy­dis ir jų pa­sie­kia­mu­mas yra skir­tin­gas. To­dėl vi­si tai spren­džia skir­tin­gais me­to­dais. Di­des­nės sa­vi­val­dy­bės jau nuo­mo­ja ar­ba tu­rė­jo re­gist­ra­vi­mo sis­te­mas jau anks­čiau, na, ma­žes­nėms sa­vi­val­dy­bėms tai yra su­dė­tin­giau, bet, kaip ir sa­kau, ti­kiu, kad ge­gu­žės ant­ro­je pu­sė­je tu­rė­si­me jau bendrą sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si M. Oš­mians­kie­nė ir vė­liau J. Baub­lys. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Kiek ži­nau, šiais me­tais lyg ir 94 mln. eu­rų yra su­pla­nuo­ta žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo dar­bams už­baig­ti. Ar jū­sų pla­nuo­se yra to­liau to­kią pro­gra­mą su­kur­ti ir tęs­ti žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo dar­bus? No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę at­sa­kant į ši­tą klau­si­mą. Ačiū.

M. SKUODIS. Dė­kui. 94 mln. yra bū­tent vals­ty­bi­niams žvyr­ke­liams, šiais me­tais tiek bus in­ves­tuo­ta į jų tie­si­mą. Jei­gu žiū­rė­tu­me nuo 2017 me­tų, at­rodo (ga­liu su­klys­ti), su­da­ry­tus žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo są­ra­šus, tai dar pa­gal tuos są­ra­šus ne­pa­baig­ta maž­daug 400–500 ki­lo­met­rų. Na­tū­ra­lu, pir­mas da­ly­kas, iš­as­fal­ta­vę šiais me­tais, ma­ty­si­me, kiek pa­vyks iš­as­fal­tuo­ti, ta­da ki­tais me­tais pa­baig­si­me ir ki­tais me­tais su­da­ri­nė­si­me, na­tū­ra­lu, to­les­nius są­ra­šus. Jei­gu žiū­rė­tu­me į tai, kiek žvyr­ke­lių tu­ri­me, tai bū­tų ra­cio­na­lu, pri­klau­so­mai nuo tu­ri­mų lė­šų, maž­daug iki 2030 me­tų iš­as­fal­tuo­ti tiek, kad bū­tų li­kę 19 %, o po to iki 2035 me­tų – 16 % vals­ty­bi­nių žvyr­ke­lių. Jau to­liau, kaip mū­sų Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja sa­ko, as­fal­tuo­ti tie­siog gal­būt ne­ver­ta iš in­ves­ti­ci­jų pu­sės, tai yra tas ben­dras pla­nas. Pri­klau­so­mai nuo lė­šų mes jį ir to­liau įgy­ven­din­si­me. Tik­rai žvyr­ke­liai bus as­fal­tuo­ja­mi pa­gal vi­sus ben­drus prin­ci­pus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar klau­sia ger­bia­ma ko­le­gė M. Oš­mians­kie­nė. Ruo­šia­si J. Baub­lys, vė­liau – D. Ke­pe­nis.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Atrodo, va­kar pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja apie ža­li­ą­jį ko­ri­do­rių, nu­kreip­tą in­ves­ti­ci­joms iš už­sie­nio pri­trauk­ti. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, gal ga­lė­tu­mė­te tru­pu­tį pa­de­ta­li­zuo­ti, kas te­nai ir ar tai ne­su­da­rys ne­ly­gių są­ly­gų vie­tos in­ves­tuo­to­jams, ku­rie gal­būt ir­gi no­rė­tų in­ves­tuo­ti, kon­ku­ren­ci­nių są­ly­gų? Taip pat ar ne­gal­vo­ja­ma apie ko­kį nors pa­na­šų, gal ža­li­ą­jį ko­ri­do­riu­ką, smul­kie­siems ir vi­du­ti­niams ver­slams? Dė­kui.

A. ARMONAITĖ (LF). Gal aš pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Va­kar Vy­riau­sy­bė pri­ėmė stam­bių pro­jek­tų, in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų pa­ke­to įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Tiek vie­tos ver­slas, tiek in­ves­tuo­to­jai iš už­sie­nio ga­lės pa­si­nau­do­ti drau­giš­kes­nė­mis są­ly­go­mis, no­rė­da­mi vys­ty­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas. Yra ga­na griež­ti rei­ka­la­vi­mai dėl ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jų, dėl dar­bo vie­tų su­kū­ri­mo. Jei­gu in­ves­tuo­to­jas juos ati­tin­ka, ta­da ga­li ti­kė­tis tiek drau­giš­kes­nės ap­lin­kos vys­tant in­fra­struk­tū­rą, ku­rio­je bū­tų in­ves­tuo­ja­ma, tiek nu­li­nio pel­no mo­kes­čio 20 me­tų, tiek ma­žes­nės ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ir spe­cia­laus dė­me­sio Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jo­je pri­skir­tų žmo­nių, ku­rie pa­dė­tų in­ves­tuo­to­jams vys­ty­ti.

Mums yra ži­no­ma, kad yra nemažai tiek vie­tos ver­slo, ku­ris lie­tu­viš­kas yra ir do­mi­si šio­mis ga­li­my­bė­mis vys­ty­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas, tiek už­sie­nio in­ves­tuo­to­jai, kas yra ypač svar­bu, ma­tyt, pa­mi­nė­ti, ir bio­tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je do­mi­si ši­to­mis pre­fe­ren­ci­jo­mis. Kuo sa­vi­val­dai ir re­gio­nams yra ge­rai, čia no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad sa­vi­val­dos taip pat gaus spe­cia­lias do­ta­ci­jas, sie­kdamos iš­vys­ty­ti tas te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se bū­tų in­ves­tuo­ja­ma. Man at­ro­do, Lie­tu­vai ge­ra pro­ga yra kon­ku­ruo­ti glo­ba­lio­je rin­ko­je drau­giš­kes­ne ap­lin­ka, ir ne tik to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios tu­ri lais­vą­sias eko­no­mi­nes zo­nas, bet ir ap­skri­tai sie­kia in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo. Čia dau­giau ga­li­my­bių, ma­žiau bai­mių.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga J. Baub­lys. Vė­liau – D. Ke­pe­nis ir O. Lei­pu­tė.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, vie­šo­jo­je erd­vė­je Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė in­for­maci­ją, kad ruo­šia­si svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mai, taip pat ke­ti­na re­for­muo­ti svei­ka­tos įstai­gų tin­klą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ką ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kaip pa­lies bū­tent re­gio­nų li­go­ni­nes? To­kia in­for­ma­ci­ja pa­sie­kė re­gio­nų li­go­ni­nes: yra nuo­gąs­tau­ja­ma, kad gy­ven­to­jai ne­gaus tin­ka­mo gy­dy­mo, kad ne­ga­lės pa­siek­ti tų li­go­nių, jei­gu bus pri­jung­ti prie ap­skri­čių li­go­ni­nių. Ką ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti šiuo klau­si­mu? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ir ko­mi­te­tuo­se, ir ki­tur, ir vie­šai jau yra ži­no­mos anks­čiau mū­sų įvar­din­tos re­for­mų kryp­tys, nes čia yra bū­tent de­ry­bos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, de­ri­na­mos tos pa­sta­bos, ku­rios bu­vo skir­tos Lie­tu­vai. Vie­nas iš to­kių la­bai svar­bių da­ly­kų bu­vo, kad mū­sų vals­ty­bės svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma tu­ri bū­ti at­spa­ri grės­mėms ir ap­skri­tai tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si de­mo­gra­finiams po­ky­čiams. Čia ir yra rak­tas į at­sa­ky­mą. Mes vi­sų pir­ma kar­tu, pa­si­tel­kę eks­per­tus iš „Stra­tos“, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, SAMʼo, ana­li­zuo­si­me, iš es­mės da­ry­si­me ana­li­zę vi­sų ga­li­mų grės­mių mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mai. Čia ir kli­ma­to kai­ta, ir Ast­ra­vo elek­tri­nė, ir se­nė­jan­ti po­pu­lia­ci­ja, apie ku­rią Lie­tu­vo­je iki šiol bu­vo ma­žai kal­ba­ma.

Bū­tent ši ana­li­zė mums pa­dės įsi­ver­tin­ti tik­ruo­sius svei­ka­tos pa­slau­gų po­rei­kius, kad mes ži­no­tu­me, kur rei­kia sku­bios, kur rei­kia pla­ni­nės me­di­ci­nos pa­gal­bos, bū­tent at­si­žvel­giant į il­ga­lai­kės prie­žiū­ros mo­de­lį. Ta­da mes žiū­rė­si­me, ko­kie tai bū­tų kri­te­ri­jai, ko­kių pa­slau­gų rei­kia, ir tik tuo­met bus pri­ima­mi spren­di­mai, kur ir ko­kio­je ge­og­ra­fi­nė­je vie­to­je, ko­kio­je gy­dy­mo įstai­go­je, kaip tu­rė­tų bū­ti per­žiū­ri­ma ar aku­še­ri­ja, ar vai­kų, ar chi­rur­gi­ja, ar te­ra­pi­ja, ar pa­na­šiai ir ki­ti da­ly­kai. Tru­pu­tį iš ki­to kam­po rei­kės pri­ei­ti prie to.

O tie, ku­rie mė­gi­na da­bar ana­li­zuo­ti, ar bus pri­jung­ta kon­kre­ti li­go­ni­nė prie ki­tos, tai ne tai bus da­ro­ma. Vi­sų pir­ma bus at­lik­tas šis įver­ti­ni­mas ir mes vi­sų pir­ma siek­si­me tu­rė­ti sis­te­mi­nį svei­ka­tos prie­žiū­ros ko­ky­bės ver­ti­ni­mą, ir tik ta­da bus pri­ima­mi spren­di­mai.

Už­baig­da­mas dar kar­tą no­riu la­bai ak­cen­tuo­ti, kad bus žiū­ri­ma bū­tent į se­nė­jan­čios vi­suo­me­nės, į mū­sų po­pu­lia­ci­jos struk­tū­rą, dėl to ir yra svar­bu, kad vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je žmo­nės gau­tų bū­tent to­kių pa­slau­gų, ko­kių rei­kia mū­sų ben­druo­me­nei, ir ne tik šian­dien, bet ir per ar­ti­miau­sius 10–15 me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. To­liau klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga D. Ke­pe­nis. Vė­liau – O. Lei­pu­tė ir A. Skar­džius.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Yra toks ter­mi­nas „par­la­men­ti­nė kon­tro­lė“. Ger­bia­mas mi­nist­re, drįs­tu teig­ti, kad jūs ne­vyk­do­te dau­gy­bės Sei­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mų, ku­rie kal­ba apie gy­ven­to­jų na­tū­ra­lų imu­ni­te­tą, apie svei­ka­tos tau­so­ji­mą ir stip­ri­ni­mą. Tai aš jau kar­to­ju ne pir­mą ir ne tre­čią kar­tą. Ir tai – ne tik ma­no nuo­mo­nė, tai kal­ba ir bū­rys moks­li­nin­kų, ku­rie lau­kia ir ne­su­lau­kia jū­sų dė­me­sio ap­tar­ti tą klau­si­mą.

Jūs dir­ba­te dau­giau nei 1 tūkst. va­lan­dų ir iki šiol ne­ra­do­te vie­nos va­lan­dos pa­si­kal­bė­ti su at­sa­kin­gais žmo­nė­mis – me­di­ci­nos pro­fe­so­riais, moks­li­nin­kais, ku­riuos ko­or­di­nuo­ja Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas. Ar ga­li­ma su­tar­ti, kad jūs ra­si­te tą va­lan­dą ir pa­skir­si­te dė­me­sį Sei­mo do­ku­men­tams, nu­ta­ri­mams vyk­dy­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Taip, pri­pa­žįs­tu, svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je dar daug va­lan­dų kam ne­ra­dęs. Aiš­ku, tai ne­pa­si­tei­si­ni­mas, nes, ma­tyt, tų va­lan­dų tu­riu tiek pat, kiek L. Tols­to­jus tu­rė­jo ra­šy­da­mas sa­vo vei­ka­lą „Ka­ras ir tai­ka“. Ti­kiuo­si, kad ra­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Vė­liau – A. Skar­džius, A. Pa­lio­nis.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rei. Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti jū­sų nuo­mo­nę. Įver­ti­nus tai, kad mū­sų vi­suo­me­nė vis dėl­to sens­ta, so­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kis au­ga, krū­viai di­džiu­liai, įver­ti­nus ap­skri­tai ir pan­de­mi­ją, mū­sų so­cia­li­niai dar­buo­to­jai yra ge­ro­kai per­var­gę, per­de­gę, ką jūs ma­no­te apie ke­tu­rių dar­bo die­nų sa­vai­tę? Be abe­jo, mo­kant už pen­kias, penk­tą die­ną ski­riant su­per­vi­zi­joms ar vi­siems ki­tiems da­ly­kams, kva­li­fi­ka­ci­jai kel­ti. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie ke­tu­rių dar­bo die­nų sa­vai­tę? Jūs juk ži­no­te, kad ki­tos ša­lys kal­ba apie tai, kai ku­rios jau ban­do tai ir pa­da­ry­ti. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Jūs tar­si kal­ba­te apie to­kią glo­ba­lią pro­ble­mą, bet tuo pa­čiu me­tu kal­ba­te tik apie ne­di­de­lę da­lį dir­ban­čių­jų, nors ir la­bai gar­bin­gą. Man ne­la­bai aiš­ku, ar jūs kal­ba­te apie ke­tu­rių dar­bo die­nų sa­vai­tę so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, ar jūs kal­ba­te apie tai ap­skri­tai. Pa­sau­lis kal­ba apie daug da­ly­kų, apie ku­riuos anks­čiau ne­kal­bė­jo. Ma­nau, kad tos dis­ku­si­jos tik­rai vyks, jos vyks ir po pan­de­mi­jos, ir dėl nuo­to­li­nio dar­bo, ir dėl bū­ti­ny­bes bū­ti 8 va­lan­das ofi­se nuo skam­bu­čio iki skam­bu­čio. Aki­vaiz­du, ir per pan­de­mi­ją, ma­nau, daug ir įmo­nių, net di­džiau­sių pa­sau­lio įmo­nių įsi­ti­ki­no, kad žmo­nės ga­li ge­ro­kai dau­giau pa­da­ry­ti per trum­pes­nį lai­ką, jei jie bū­na tie­siog la­biau mo­ty­vuo­ti pa­siek­ti kon­kre­tų re­zul­ta­tą. Aš ma­nau, kad čia nė­ra ko­kio nors ge­ro at­sa­ky­mo, ku­ris ga­lė­tų bū­ti kaip koks nors tei­sės ak­tas pri­im­tas ar koks nors vie­nin­gas spren­di­mas vi­sa­me pa­sau­ly­je. Bet jū­sų klau­si­me yra la­bai daug la­bai įvai­rių pro­ble­mų. Vie­nas iš klau­si­mų, ku­ris man as­me­niš­kai yra la­bai svar­bus bū­tent de­mo­gra­finiame kon­teks­te, tai yra il­ga­lai­kė glo­ba ir slau­ga žmo­nių, ku­rie ar yra sun­kiai ser­gan­tys, ar yra tie­siog ne­ga­lin­tys sa­vi­mi pa­si­rū­pin­ti. Tai yra vie­nas iš tų klau­si­mų, ku­riuos aš esu iš­sky­ru­si sau kaip as­me­ni­nį pri­ori­te­tą, bū­tent ši­tos il­ga­lai­kės prie­žiū­ros mo­de­lio su­kū­ri­mą, tai rei­ka­lau­ja at­pin­ti svei­ka­tos ap­sau­gą nuo so­cia­li­nės ap­sau­gos, tai nė­ra la­bai pa­pras­ta. Jūs, ma­nau, tą pui­kiai ži­no­te. Da­bar yra daug so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­kiš­ta po svei­ka­tos ap­sau­ga, ir lė­šos nė­ra pa­kan­ka­mos, ir žmo­nių yra per ma­žai, ir jų at­ly­gi­ni­mai ga­na de­mo­ty­vuo­jan­tys. Ne­bus čia la­bai pa­pras­ta tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, tik­rai čia dė­si­me vi­sas pa­stan­gas.

O dėl ke­tu­rių die­nų dar­bo sa­vai­tės, sa­kau, ma­nau, kad tai yra vie­na iš tų dis­ku­si­jų, kaip apie ba­zi­nes pa­ja­mas, ku­ri tę­sis gal 10, gal 20 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis. Vė­liau – V. Mi­ta­las.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų tiek ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, tiek fi­nan­sų mi­nist­rei dėl pa­dė­ties Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nė­je jė­gai­nė­je.

Įmo­nės „Ra­fa­ko“ lie­tu­viš­ki su­bran­go­vai rei­ka­lau­ja pa­deng­ti 11 mln. nuos­to­lius. Ko­kių veiks­mų jūs im­si­tės ir ko­kia at­sa­ko­my­bė yra de­par­ta­men­to „Ig­ni­tis“ va­do­vo N. Ras­burs­kio? Kaip skel­bia­ma, jo įmo­nė „AF-Con­sult“ su­si­šla­vė mi­li­jo­nus už kon­sul­ta­ci­jas įgy­ven­di­nant ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių pro­jek­tus. To­dėl no­rė­čiau su­ži­no­ti, kas at­sa­kin­gas, ko­kia de­par­ta­men­to va­do­vo as­me­ni­nė at­sa­ko­my­bė ir kas dengs šias lė­šas? Ar lė­šos bus vėl­gi iš­si­rei­ka­lau­tos iš Vil­niaus gy­ven­to­jų, ši­lu­mos var­to­to­jų? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad vie­na da­lis iš Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės, ku­rią sta­tė lai­mė­jęs len­kų kon­sor­ciu­mas, yra pro­ble­miš­ka. Vie­na da­lis – šiukš­lių de­gi­ni­mas yra baig­tas, šiuo me­tu yra ban­do­mas. An­tra da­lis – bio­ku­ro ka­ti­las, ku­rį sta­tė „Ra­fa­ko“, yra už­stri­gęs. Šiuo me­tu yra pa­ren­ka­mas ki­tas part­ne­ris, o „Ra­fa­ko“ šiuo me­tu yra re­struk­tū­ri­zuo­ja­ma. Mi­nė­tos lie­tu­viš­kos įmo­nės dir­bo kaip su­bran­go­vai, mū­sų vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­ma įmo­nė „Ig­ni­tis“ ne­tu­rė­jo su­tar­čių tie­sio­giai su ran­go­vais, to­dėl pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą (taip pat bu­vo kreip­ta­si ir į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą) ne­tu­ri ga­li­my­bės per­im­ti tie­sio­giai dar­bo su su­bran­go­vais, o tu­ri reng­ti nau­ją kon­kur­są. Tą jie da­ro, o ka­dan­gi įmo­nė „Ra­fa­ko“ re­struk­tū­ri­zuo­ja­ma, ti­kė­ki­mės, kad tas pro­ce­sas baig­sis sėk­min­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau bū­tų ei­lė klaus­ti ger­bia­mam A. Pa­lio­niui, bet aš jo sa­lė­je ne­ma­tau, ar ne? Nė­ra A. Pa­lio­nio. Ta­da R. Že­mai­tai­tis iš Miš­rios gru­pės vie­toj A. Pa­lio­nio.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ką pa­sa­kė svei­ka­tos mi­nist­ras, tai ta­da ir prem­je­rė, ir vi­si ki­ti grei­tai į ka­bi­ne­tus ir sė­dė­ki­te už­si­da­rę, ro­dy­ki­te pa­vyz­dį. Bet tai, aiš­ku, juo­ko for­ma, dar­bas yra dar­bas ir tu­ri­me čia sė­dė­ti ir dirb­ti.

J. Baub­liui at­sa­ky­mas. Gai­la, kad ne­pa­sa­kė mi­nist­ras, kad kon­ser­va­to­riai už­re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą ir pra­ei­tą sa­vai­tę jau per­ėjo Svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­gų prie­žiū­ros įsta­ty­mas.

Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­ma­die­nį pa­sie­kė toks slap­tas su­si­ra­ši­nė­ji­mas iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos, kiek tai yra tie­sa, kiek ne, tai čia ir prem­je­rei, ir fi­nan­sų mi­nist­rei bū­tų įdo­mu iš­girs­ti. Jūs sa­vo spren­di­mu, bent jau kaip nu­ro­do, kad pa­ra­ma eko­no­mi­nės veik­los pra­džiai pra­ei­tais me­tais bu­vo 74, pas­kui 45 mln. eu­rų, jūs da­bar ski­ria­te nu­lį, pa­ra­ma ver­slo plėt­rai bu­vo 23 mln., jūs da­bar ski­ria­te 11 mln. eu­rų, kai tuo mo­men­tu pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms į že­mės ūkio val­das bu­vo pla­nuo­ta 77 mln., o jūs ski­ria­te 230 mln. eu­rų.

Kaip ži­no­te, šie pi­ni­gai bū­tų ski­ria­mi tik ypač stam­biems ūkiams, di­džiau­siems ūkiams, tiems, ku­rie šian­dien val­do dau­giau kaip tūks­tan­tį hek­ta­rų ir dau­giau kaip tūks­tan­tį są­ly­gi­nių gal­vi­jų vie­ne­tų. Lie­tu­vo­je įmo­nių, ku­rios ga­lė­tų da­ly­vau­ti, reng­ti to­kius pro­jek­tus, yra ke­tu­rios, iš jų trys yra Kau­ne.

Kiek jums ži­no­ma, kad jū­sų vi­ce­mi­nist­ras da­ly­va­vo su­si­ti­ki­muo­se bū­tent da­rant įta­ką, kad tie 230 mln. eu­rų at­si­ras­tų šio­je ei­lu­tė­je, nes bu­vo pa­im­ti pi­ni­gai iš ki­tų?

Jei­gu tai ne­tie­sa, aš at­si­pra­šau, ta­da kaž­kas ma­ne su­klai­di­no pa­teik­da­mas šią in­for­ma­ci­ją, jei­gu ne, tai pra­šy­čiau, kad koks nors ty­ri­mas bū­tų.

K. NAVICKAS. Ne, tai ne­tie­sa, nes to­kio spren­di­mo ne­bu­vo. Ne, ne, jūs ga­li­te ro­dy­ti, bet aš net ne­ma­čiau to su­si­ra­ši­nė­ji­mo, tą ga­liu pa­tvir­tin­ti, nes ne­bu­vau įtrauk­tas. Spren­di­mo ne­bu­vo. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, apie ką mes da­bar pas­ta­ruo­ju me­tu kal­ba­mės. Tai kal­ba­me apie bū­si­mą in­ves­ti­ci­nį stra­te­gi­nį pla­ną, ku­rio vie­na da­lis yra su­si­ju­si su in­ves­ti­ci­jo­mis į na­mų val­das, ir ko­kios pro­por­ci­jos į ko­kius sek­to­rius. Dar nė­ra ga­lu­ti­nio spren­di­mo, mes jį pri­sta­ty­si­me, tą esa­me ža­dė­ję, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui. O kaž­ko­kie, na, kaip čia, opo­na­ci­jos, kad bu­vo pri­im­tas spren­di­mas… Ne­bu­vo, nes mes nie­ko ne­pa­kei­tė­me da­bar. Ki­ta ver­tus, spren­di­mai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je pri­ima­mi ne vie­nas­me­niš­kai mi­nist­ro, o yra ko­mi­si­jos, net to­kio po­sė­džio ne­bu­vo pas­ku­ti­niu me­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš, mi­nist­re, jums pa­teik­siu. Tai yra jū­sų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pus­la­py­je nau­jai įdė­ta prie ar­chy­vų. Tik­rai la­bai pra­šau pa­žiū­rė­ti, ką jū­sų vi­ce­mi­nist­rai va­žiuo­da­mi na­mo Kau­ne vei­kia ši­to­se ver­slo įmo­nė­se. Aš dar pa­tik­ri­nau – net­gi san­ty­kių jie nė­ra de­kla­ra­vę. Iš tik­rų­jų čia bus la­bai di­de­lis skan­da­las, nes 230 mln. eu­rų pa­di­dė­ja bū­tent šioms ke­tu­rioms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mi­nist­ras iš­si­aiš­kins. Da­bar klau­sia ger­bia­mas V. Mi­ta­las. Pra­šau. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas ir K. Vil­kaus­kas.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti te­ma, ku­ri, de­ja, yra se­na kaip gy­ve­ni­mas – dėl na­cio­na­li­nio sta­dio­no. Teis­mui nu­spren­dus, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos spren­di­mas nė­ra tei­sė­tas, ir pa­li­kus ga­lio­ti tą su­tar­tį, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ir tu­rės po­li­ti­nės va­lios to­liau da­ly­vau­ti pro­jek­te ir fi­nan­suo­ti jo Vy­riau­sy­bės da­lį, tai yra be­veik 40 mln. eu­rų per tre­jus me­tus? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kai ne­ži­nau, kam klau­si­mas, tai ta­da spė­ju, kad man. Tai yra nau­ja ap­lin­ky­bė, vi­siš­kai ką tik iš­aiš­kė­ju­si. Po­no S. Skver­ne­lio va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas kol kas yra ga­lio­jan­tis ir kol kas nė­ra pa­keis­tas. Ma­nau, kad įver­ti­nę tai, kas įvy­ko teis­mui jau pri­ėmus ga­lu­ti­nį spren­di­mą, kai teis­mo ver­ti­ni­mas yra aiš­kus, tie­siog lauk­si­me Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mų Vy­riau­sy­bei, kaip ju­dė­ti į prie­kį to­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Jur­gi­ta Šiugž­di­nie­ne, no­rė­si­te dar pa­pil­dy­ti, ar ne, ar taip su­pra­to­me?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ką ga­liu pa­sa­ky­ti? Taip, nau­jas spren­di­mas, dar ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės de­ta­liai ap­svars­ty­ti. Aiš­ku, mes, kaip at­sa­kin­gi už spor­tą, pa­lai­ko­me sta­dio­no idė­ją, tai kar­tu teik­si­me siū­ly­mą Vy­riau­sy­bei ir svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Vė­liau – K. Vil­kaus­kas ir A. Ged­vi­las.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma prem­je­re, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už ba­lan­džio 8 die­nos raš­tą mums, Sei­mo na­riams, kad for­muo­ja­mos pa­pil­do­mos pa­ra­mos prie­mo­nės vie­šo­sioms įstai­goms, ku­rių da­li­nin­kai yra sa­vi­val­dy­bės. Pa­vyz­džiui, už­da­ry­ti ba­sei­nai ne­ga­lė­jo pre­ten­duo­ti į nuo ko­vi­do nu­ken­tė­ju­sių įmo­nių pa­ra­mą, nes tu­ri tam tik­rus ki­to­kius ak­ci­nin­kus nei pri­va­ti­nin­kai. Jūs mi­ni­te pa­pil­do­mas prie­mo­nes, ti­kiuo­si, jos iš­vys die­nos švie­są.

Ma­no klau­si­mas yra iš pa­na­šios ope­ros. Šiuo me­tu žmo­nės… Da­bar­ti­nės ka­ran­ti­no są­ly­gos yra to­kios, kad žmo­nės ga­li lan­ky­tis ban­kuo­se, ga­li lan­ky­tis ir ba­ruo­se, ta­čiau ne­ga­li at­si­skai­ty­ti ir su­da­ry­ti fi­nan­si­nių san­do­rių su ko­mu­na­li­nin­kais, sa­vi­val­dy­bių ko­mu­na­li­nin­kais. Ga­vau to­kį krei­pi­mą­si iš Anykš­čių ko­mu­na­li­nin­kų. Gal ga­li­ma bū­tų tam tik­ras iš­im­tis pa­da­ry­ti ka­ran­ti­no nu­ta­ri­muo­se, kad bū­tent tas ba­zi­nes fi­nan­si­nes pa­slau­gas žmo­nės ga­lė­tų at­lik­ti ir sa­vi­val­dy­bės ko­mu­na­li­nė­se įmo­nė­se, nes jos pa­pras­tai pre­ci­ziš­kai lai­ko­si vie­no lan­ge­lio prin­ci­po, at­stu­mų ir vi­so ki­to? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­ne tru­pu­tį jis ste­bi­na, nes tiek Lie­tu­vos paš­to, tiek ir ki­tos pa­slau­gos, ku­rios ne­ga­li bū­ti at­lik­tos nuo­to­li­niu bū­du, yra at­lie­ka­mos. Tar­ki­me, kva­li­fi­kuo­to mo­bi­lio­jo pa­ra­šo at­si­ė­mi­mo ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Tai gal jūs at­siųs­ki­te tie­siog tą krei­pi­mą­si mums ir mes tik­rai pa­si­žiū­rė­si­me, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, nes man tai at­ro­do kaip vi­siš­kai ne­su­dė­tin­ga pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Vė­liau – A. Ged­vi­las ir I. Pa­kar­kly­tė.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei. Dėl ko­kių prie­žas­čių ne­bu­vo iš­ko­mu­ni­kuo­ta in­for­ma­ci­ja, kad pra­di­nu­kai mo­ky­sis iki bir­že­lio mė­ne­sio vi­du­rio? Iš tik­rų­jų spe­cia­lis­tai jau sa­ko, kad mik­ro­kli­ma­tas žiau­rus, tė­vai pa­var­gę. Ar mo­kyk­los ne­tu­ri to­kios in­for­ma­ci­jos, ar jūs blo­gai iš­ko­mu­ni­ka­vo­te? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Spren­di­mas su­teik­ti pa­pil­do­mas atos­to­gas pra­di­nu­kams bu­vo pri­im­tas dar pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės mi­nist­ro gruo­džio mė­ne­sį. Pra­di­nių kla­sių mo­ki­niams moks­lo me­tai trun­ka 175 die­nas, tai­gi vi­si tik­rai ži­no­jo ir čia nė­ra jo­kia nau­jie­na, kad moks­lo me­tai baig­sis bir­že­lio pra­džio­je, 8–9 die­no­mis, kad bū­tų įvyk­dy­tas 175 die­nų ug­dy­mo rei­ka­la­vi­mas. Tik­rai bu­vo iš­ko­mu­ni­kuo­ta ir čia nė­ra jo­kia nau­jie­na ar ko­kia nors nuo­sta­ba mo­ky­to­jams ar mo­kyk­loms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mą. Da­bar klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga A. Ged­vi­las. Vė­liau I. Pa­kar­kly­tė ir L. Girs­kie­nė klaus. Pra­šau.

Jūs kor­te­lės lyg ir ne­įdė­jo­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar vei­kia. Pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ak­tu­a­lus ir su­si­jęs su per­tek­li­nė­mis mir­ti­mis. Jei SAM’as gal­vo­ja, kad pla­ni­nių svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ap­im­čių su­ma­ži­ni­mas ar­ba už­da­ry­mas ke­liems mė­ne­siams ne­tu­ri jo­kios įta­kos per­tek­li­nių mir­čių skai­čiui, ta­da gal rei­kė­tų kuo sku­biau su­ma­žin­ti svei­ka­tos sis­te­mos biu­dže­tą, pi­ni­gus ski­riant svar­bes­niems tiks­lams. O jei­gu mi­nis­te­ri­ja tvir­ti­na, kad pla­ni­nės pa­slau­gos rei­ka­lin­gos, va­di­na­si, jų ne­bu­vi­mas di­di­na mir­čių skai­čių ir rei­kia gal­vo­ti, kaip grą­žin­ti pla­ni­nes pa­slau­gas.

Ki­tas klau­si­mas ir pa­ste­bė­ji­mas. Hi­gie­nos ins­ti­tu­to mir­ties prie­žas­čių ata­skai­tos pra­džio­je tei­gia­ma, kad nuo ko­vi­do mi­rė 3 tūkst. 289 žmo­nės, pa­gal Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tą – 3 tūkst. 260. Ta­čiau vi­so­se ki­to­se ata­skai­tos len­te­lė­se lie­ka tik 2 tūkst. 266. Jei­gu skir­tu­mas yra 1 tūkst. 243, ko­dėl vi­sur vie­šai – pre­zi­den­tū­ro­je, Svei­ka­tos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ži­niask­lai­do­je – tei­gia­ma, kad per­tek­li­nis mir­čių skai­čius yra tik 81? Ko­kiu tiks­lu iš­krai­po­mi duo­me­nys ir kaip vi­sa tai ver­tin­ti ma­tant tuos skir­tu­mus? Ir koks yra pla­nas grą­žin­ti me­di­ci­ni­nes pa­slau­gas vi­siems pi­lie­čiams? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. Pla­nas su­grą­žin­ti, kaip mi­nė­jau, yra vyk­do­mas ir, svar­biau­sia, aiš­ku, pri­klau­so nuo ga­li­my­bių, ku­rias mums lei­džia pan­de­mi­jos ir ser­ga­mu­mo si­tu­a­ci­ja. Man la­bai sun­ku ko­men­tuo­ti čia la­bai daug jū­sų įvar­din­tų vi­so­kių skai­čių, ku­riuos kaž­kas kaž­kur yra pa­mi­nė­jęs. No­riu tik at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad skel­bia­mas Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to mi­ru­sių as­me­nų, ku­rių pa­grin­di­nė mir­ties prie­žas­tis jau bu­vo nu­ro­dy­ta COVID-19 li­ga, skai­čius yra 3 tūkst. 900, mi­ru­sių, ku­rių bet ku­ri mir­ties prie­žas­tis bu­vo COVID-19, skai­čius yra 6 tūkst. 700 su vir­šum. Ir dar toks va­di­na­ma­sis sta­tis­ti­nis skai­čius, kur dėl iš­ori­nių mir­ties prie­žas­čių per 28 die­nas, pa­aiš­kė­jo, kad yra 7 tūkst. 800 su vir­šum. Tie skai­čiai la­bai at­vi­rai ir skaid­riai yra pa­teik­ti sta­tis­ti­kos skel­bia­mo­je me­džia­go­je apie COVID-19 Lie­tu­vo­je. Ma­tyt, kvies­čiau jais nau­do­tis ir tik jais dis­po­nuo­ti. Aiš­kiai ma­ty­ti ta ko­re­lia­ci­ja, kad pa­čių per­tek­li­nių mir­čių skai­čius bu­vo la­biau­siai su­si­jęs bū­tent su ser­ga­mu­mu, mū­sų va­di­na­muo­ju pro­ble­mi­niu kal­nu, ku­ris tru­ko nuo lap­kri­čio iki va­sa­rio, o vė­liau tie skai­čiai su­nor­ma­lė­jo. Pri­min­siu, gruo­dį jie sie­kė re­kor­dą per 20 Lie­tu­vos is­to­ri­jos me­tų. Aš tie­siog kvies­čiau už­suk­ti į tuos pus­la­pius, kur yra tei­kia­ma ofi­cia­li in­for­ma­ci­ja, o kas ten kur ką ko­men­ta­vo, sa­kė, tai tik­rai ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dar ger­bia­ma prem­je­rė pa­pil­dys.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Man at­ro­do, kad jūs, ger­bia­mas po­nas Ai­dai, ne kar­tą esa­te ga­na kri­tiš­kai pa­si­sa­kęs apie įvai­rias prie­mo­nes, ku­rias tai­ko Vy­riau­sy­bė tam, kad pan­de­mi­jos po­vei­kis bū­tų kuo ma­žes­nis. Bet­gi žmo­nių pri­ei­na­mu­mas svei­ka­tos pa­slau­gų yra tie­sio­giai su­si­jęs su tuo, kiek mes tu­ri­me už­si­krė­tu­sių žmo­nių, kiek žmo­nių pa­ten­ka į li­go­ni­nes, nes bū­tent tai ma­ži­na pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Tų pa­slau­gų, ku­rios yra rei­ka­lin­gos žmo­nėms, ser­gan­tiems on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis, kar­dio­lo­gi­nė­mis li­go­mis ir ki­to­mis li­go­mis. Mes tuos žmo­nes ar­ba vė­liau pri­im­si­me į li­go­ni­nes, ar­ba gal­būt iš vi­so ne­su­ge­bė­si­me pa­gau­ti, nes li­go­ni­nės yra už­krau­tos žmo­nių, ku­rie už­si­krė­tę COVID-19, o jo van­duo ne­gy­do. Man at­ro­do, kad rei­kė­tų tą ma­ty­ti la­bai at­vi­ro­mis aki­mis. Da­bar esa­mą per­tek­li­nį mir­tin­gu­mą pa­aiš­ki­na COVID-19, ypač jei­gu mes įver­tin­si­me vi­sas mir­tis žmo­nių, ku­rie tu­rė­jo COVID-19, ne­svar­bu, ar me­di­kai tai nu­ro­dė kaip pa­grin­di­nę diag­no­zę, bet ga­li­ma da­ry­ti pa­grįs­tą prie­lai­dą, kad COVID-19 jiems tik­rai svei­ka­tos ne­pri­dė­jo. Fak­tas yra tas, kad jei­gu mes ne­su­ge­bė­si­me kaip įma­no­ma grei­čiau at­kur­ti tei­ki­mo ki­tų pa­slau­gų, mes tu­rė­si­me ir ki­tų per­tek­li­nių mir­čių. Aš la­bai pra­šy­čiau pa­gel­bė­ti ir pa­rem­ti vis dėl­to Vy­riau­sy­bės pa­stan­gas įti­kin­ti žmo­nes, kad rei­kia sau­giai elg­tis, dė­vė­ti kau­kes, o ne sky­de­lius, te­stuo­tis ir vi­saip ki­taip ma­žin­ti pan­de­mi­jos mas­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei. Da­bar aš lai­ki­nai at­si­pra­šau ger­bia­mos I. Pa­kar­kly­tės, ka­dan­gi R. Že­mai­tai­tis bu­vo vie­toj A. Pa­lio­nio, o A. Pa­lio­nio vis dar ne­ma­to­me, tai iš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės da­bar lai­kas bū­tų pa­klaus­ti ger­bia­mai R. Ta­ma­šu­nie­nei, o pas­kui ei­lė jums. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­pra­ti­mą. Aš no­riu sa­vo klau­si­mą ad­re­suo­ti prem­je­rei ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei ir pa­klaus­ti dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų in­ves­ti­ci­jų re­gio­nams. Įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta 30 % nuo ben­dro Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų krep­še­lio, bet kol kas, mū­sų duo­me­ni­mis, vis dėl­to yra tik Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos penk­ta­sis pri­ori­te­tas, ten po­ra aša­rų dar iš ket­vir­to­jo pri­ori­te­to – so­cia­liai at­sa­kin­ges­nė Lie­tu­va. O ki­tur, ki­tuo­se na­cio­na­li­nės pa­žan­gos tiks­luo­se nė­ra ro­dik­lių iš ki­tų ša­ki­nių mi­nis­te­ri­jų. Ro­dik­liai ir, aiš­ku, fi­nan­si­nė su­ma, ku­rią ga­lė­tų pla­nuo­ti re­gio­nų ta­ry­bos. Aš no­riu pa­klaus­ti, ka­da bus aiš­kios fi­nan­si­nės pro­jek­ci­jos ir ko­kius ro­dik­lius iš at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų tik­rai ga­li­ma per­duo­ti, daug efek­ty­ves­nis bū­tų dar­bas, re­gio­nams, Vy­riau­sy­bė ke­ti­na skir­ti? Ir prem­je­rės bu­vo in­ten­ci­ja, kad stip­rin­si­me sa­vi­val­dą ir sa­va­ran­kiš­ku­mą.

Ir dar trum­pas klau­si­mas mi­nist­rei. Ar pa­vyks Vi­daus rei­ka­lų mis­te­ri­jai at­ko­vo­ti Smart Re­gions, iš­ma­niuo­sius re­gio­nus, RRFʼo ir Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos fon­de? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Čia nė­ra ko­vos, čia yra su­si­ta­ri­mas. Ir RRF ar­ba pa­raiš­ka bus to­kia, kaip bus su­si­tar­ta. Ir nie­kas čia su nie­kuo ne­ko­vo­ja, to­dėl ne­rei­kė­tų iš vi­so taip klau­si­mo už­duo­ti.

Dėl Smart Re­gions pro­jek­to yra pa­sta­bų ir tos pa­sta­bos, ma­nau, ga­nė­ti­nai rim­tos. Juo la­biau kad nė­ra di­de­lės pras­mės ati­dė­ti į šo­ną kaip do­ta­ci­ją gau­tus pi­ni­gus tam, kad juos kaž­kam ga­lė­tum per­sko­lin­ti. Tam yra RRFʼo da­lis, ku­rios mes kol kas ne­pra­šo­me, tai yra pa­sko­li­nė da­lis. Jei­gu mes su­tar­si­me dėl ki­tų da­ly­kų, dėl ku­rių dir­ba Vy­riau­sy­bės ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos dvi­ša­lė ko­mi­si­ja, tai ma­nau, kad mes ra­si­me bū­dų, kaip spręs­ti tas pro­ble­mas, dėl ku­rių bu­vo įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad Smart Re­gions yra tin­ka­mas in­stru­men­tas. Ten yra ge­rų da­ly­kų, bet yra taip pat da­ly­kų, ku­rie yra kri­ti­kuo­ti­ni, to­dėl čia ne­rei­kia ska­tin­ti kaž­ko­kios ko­vos, rei­kia ieš­ko­ti pro­ble­mų spren­di­mų.

Dėl ben­dro pla­na­vi­mo. Stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo me­to­di­ką Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no va­kar ir da­bar ati­tin­ka­mai pa­gal ją bus pa­reng­ti ki­ti pla­na­vi­mo do­ku­men­tai. Ti­kiu, kad ten re­gio­ni­nės di­men­si­jos klau­si­mas taip pat su­si­dė­lios taip, kaip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­muo­se. Ne­ži­nau, Ag­ne, ar dar ką nors pa­pil­dy­tum?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dėl pa­čios to­bu­li­ni­mo me­to­di­kos, tai ji bus pa­keis­ta, bus po­ky­čių. Kas su­si­ję su re­gio­nais, mes tik­rai siek­si­me, kad tas fi­nan­sa­vi­mas pa­siek­tų. Ma­nau, kad čia ne­bus ko­vos, mes tik­rai tą pa­siek­si­me ben­dru dar­bu ir su­ta­ri­mu.

O dėl Smart Re­gions, taip, mes gir­di­me so­cia­li­nių part­ne­rių iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, kon­kre­čiai Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ke­lia­mas tam tik­ras idė­jas. Kal­bant apie tai, kaip ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės da­ly­vau­ti ši­to­je RRFʼo da­ly­je, tai tik­rai ma­nau, kad ra­si­me. Da­bar vyks­ta dar dis­ku­si­jos ir bus šiek tiek tam tik­rų ko­re­ga­vi­mų. Gal­būt mes ne­ma­ty­si­me sa­vi­val­dy­bių kaip val­dy­to­jų, bet kas su­si­ję su skait­me­ni­za­vi­mu, ma­nau, kad mes tik­rai įtrauk­si­me ir jos ta­me pro­ce­se bus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau nie­kas ne­no­rės re­a­guo­ti, ar ne? Da­bar klau­sia ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Vė­liau – L. Girs­kie­nė, R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus skir­tas švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei.

Ant­ra­die­nį mes kal­bė­jo­me ir dis­ku­ta­vo­me apie RRF pla­ną ir švie­ti­mo da­ly­je apie 210 mln. eu­rų, nu­ma­ty­tų Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų tin­klo vys­ty­mui. Mi­nė­jo­te, kad ver­ti­na­te kon­kre­čią ug­dy­mo si­tu­a­ci­ją sa­vi­val­dy­bė­se, de­ri­na­te su jo­mis at­ski­rai. Ma­no klau­si­mas bus apie pri­si­dė­ji­mą prie ug­dy­mo įstai­gų tin­klo plėt­ros da­bar stip­riai au­gan­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Kon­kre­čiai kal­bant apie Vil­nių, šiuo me­tu Vil­niu­je mo­ko­si apie 24 % vi­sų ša­lies mo­ki­nių. Ir ten­den­ci­jos yra to­kios, kad šiuo me­tu tri­me­čių vai­kų skai­čius yra be­veik dvi­gu­bai di­des­nis nei 17-me­čių. Va­di­na­si, iki 2025 me­tų mo­ki­nių pa­dau­gės maž­daug 14 tūkst. ir iki 2025 me­tų Vil­niu­je yra bū­ti­na ati­da­ry­ti 15 nau­jų ug­dy­mo įstai­gų, taip pat plės­ti ki­tų mo­kyk­lų pa­jė­gu­mus, at­nau­jin­ti esa­mą in­fra­struk­tū­rą. Tam rei­kia 125 mln. eu­rų, kas yra, be abe­jo, ne­įma­no­ma iš Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Ar mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja pri­si­dė­ti prie in­fra­struk­tū­ros Vil­niu­je plė­ti­mo ir kaip kon­kre­čiai? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, Ie­va. Tik­rai ži­no­me pro­ble­mą ir ne tik pla­nuo­ja­me pri­si­dė­ti, bet, be­je, ir pri­si­de­da­me. Aš tie­siog ne­tu­riu da­bar kon­kre­čių Vil­niaus skai­čių, bet mi­nis­te­ri­ja tik­rai ne­men­kai pri­si­de­da prie in­fra­struk­tū­ros da­ly­kų ir mo­kyk­lų da­lies. Tik­rai kal­ba­mės ir ma­to­me pro­ble­mą, ir žiū­rė­si­me, kaip ga­li­me pa­dė­ti.

Dėl jū­sų mi­nė­to skai­čiaus. Ži­no­te, mi­nis­te­ri­jos VIP pro­gra­ma yra ke­tu­ris kar­tus ma­žes­nė. Su­pran­ta­me, kad mū­sų ge­bė­ji­mai pri­si­dė­ti iš in­fra­struk­tū­ros, ku­rią mes val­do­me, lė­šų tik­rai yra ne­pa­kan­ka­mi, ta­čiau ieš­ko­me ga­li­my­bių Pa­žan­gos pro­gra­mo­je ir žiū­ri­me, kaip ga­li­me pa­dė­ti. Tik­rai pro­ble­mą ge­rai ži­no­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da klau­sia L. Girs­kie­nė, vė­liau – R. Bud­ber­gy­tė, M. Pui­do­kas. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš krei­piuo­si į ap­lin­kos mi­nist­rą. Pri­si­min­siu „Met­rail“ by­lą, kai pa­kuo­tes ir pa­kuo­čių at­lie­kas tu­rė­ju­sios su­tvar­ky­ti įmo­nės to ne­pa­da­rė, nors do­ku­men­tuo­se yra nu­ro­dy­ta, kad pa­kuo­tės yra su­tvar­ky­tos. Šian­dien Sei­mui tei­kė­te Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, bi­jau, kad, pri­ėmus jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­tai­sas, vi­si „Met­rail“ da­ly­viai, da­ly­va­vę as­me­nys su­grįš į rin­ką su nau­ja jė­ga.

No­riu pa­klaus­ti, ar jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja ruo­šia­si su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį su „Metrail“ skan­da­lo da­ly­viais? Man ke­lia ne­ri­mą tai, kad jū­sų vi­ce­mi­nist­rė R. Ra­da­vi­čie­nė tuo me­tu at­sto­va­vo pra­mo­ninin­kams ir pa­kuo­čių tvar­ky­to­jams, ak­ty­viai sie­ku­siems tai­kos su­tar­ties, o ne kal­tiems as­me­nims iš­aiš­kin­ti ir nuos­to­liams at­ly­gin­ti. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Li­gi­ta, ga­liu iš­kel­ti vė­lia­vą ir pa­sa­ky­ti, kad ir aš pats į teis­mą ėjau dėl to, kad vals­ty­bė ko­lek­ty­viai nu­bau­dė 2 tūkst. įmo­nių. Rei­kia pri­si­min­ti, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra kiek­vie­nais me­tais pri­žiū­ri li­cen­ci­juo­ja­mus at­lie­kų tvar­ky­to­jus, tvir­ti­na me­ti­nes ata­skai­tas, ir tie de­šim­tys tūks­tan­čių Lie­tu­vos ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų, ku­rie iš­lei­džia pa­kuo­tę, kad ir kas tai bū­tų: jo­gur­to pa­ke­lis ar stik­lai­nė­lis, ne­ga­li su­kon­tro­liuo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos li­cen­ci­juo­ja­mų veik­lų at­li­kė­jų, tai yra at­lie­kų tvar­ky­to­jų.

Ir vie­nas iš jų „Met­rail“ pri­si­dir­bo. Žmo­nės tei­sia­mų­jų suo­le, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­sukon­tro­lia­vo, ir ta­da ko­lek­ty­viai 2 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių ga­vo ap­lin­kos tar­šos mo­kes­tį. Ši istori­ja yra pa­mo­kan­ti ir ydin­ga, to­dėl mes kei­čia­me įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Vi­sų pir­ma pa­ke­liame li­cen­ci­jų rei­ka­la­vi­mus, kad įmo­nių, ko­lek­ty­vi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų są­s­kaito­se ne­švil­pau­tų vė­jai, jos bū­tų re­a­liai at­sto­vau­jan­čios ga­min­to­jams, im­por­tuo­to­jams, tu­rinčios ir pi­ni­gus, ir at­sa­kin­gus stei­gė­jus, ta­da bus at­sa­kin­gas po­žiū­ris į il­ga­lai­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus.

O kal­bant apie at­lie­kų tvar­ky­mą, pro­ble­ma yra. Šian­dien mes de­kla­ruo­ja­me, kad Eu­ro­po­je su­tvar­ko­me dau­giau­sia plas­ti­ko pa­kuo­čių, 70 ke­lis pro­cen­tus, bet jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, kiek Lie­tu­vo­je yra pa­jė­gu­mų plas­ti­kui su­tvar­ky­ti, yra vos 1–2 %. Aki­vaiz­džiai gy­ve­na­me Ali­sos iš­kreip­tų veid­ro­džių ka­ra­lys­tė­je, sis­te­ma rei­ka­lau­ja per­tvar­kų, ir tuos per­tvar­kų pa­siū­ly­mus kaip tik ir pa­tei­kė­me iš mi­nis­te­ri­jos. Man at­ro­do, jie už­kirs ki­tus pre­ce­den­tus, ne­to­le­ruos jų at­si­ra­di­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas, M. Ma­­ti­jo­šai­tis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Pa­sak Vals­ty­bės kon­tro­lės, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja yra nu­sta­čiu­si, kad 445 įmo­nės iš­si­mo­kė­jo be­veik 18 mln. di­vi­den­dų, nors tu­ri mo­kes­čių ne­pri­emo­kų, ku­rių su­ma yra 30,2 mln. Mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti su to­kio­mis įmo­nė­mis, ku­rios tu­rė­da­mos prie­mo­ką iš­si­mo­ka di­vi­den­dus, nors ir teis­mų prak­ti­ka kon­sta­tuo­ja, kad tai nė­ra ga­li­ma.

Ma­no klau­si­mas yra kon­kre­tus: kas bus da­ro­ma su to­mis įmo­nė­mis, ku­rios ne­grą­žins? Ar pa­si­ten­kin­si­te tik iš­brau­ki­mu iš są­ra­šo, ku­rį tu­ri Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ar jų at­žvil­giu bus tai­ko­ma ko­kia nors ir ki­to­kia at­sa­ko­my­bė? La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties daug kas iš­si­spren­dė po to, kai bu­vo šiek tiek vie­šu­mo dau­giau dėl si­tu­a­ci­jos, kai bu­vo pa­vie­šin­tos įmo­nės, ku­rios tu­ri tuos ati­dė­ji­mus ir ku­rios jo­mis nau­do­ja­si. Ki­ta ver­tus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ta­me są­ra­še, ku­ris bu­vo su­da­ry­tas pra­ėju­siais me­tais dar pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės tur­būt drau­ge su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, to­kių griež­tų nu­ro­dy­mų, kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li tik­rin­ti ir įmo­nių lik­vi­du­mą, ir ki­tus ro­dik­lius, ne­bu­vo. Tuo­met, kai bu­vo su­da­ry­tas nau­jas są­ra­šas, ja­me bu­vo įra­šy­ti pa­pil­do­mi as­pek­tai, ku­riuos ga­li pa­tik­rin­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, tai yra įmo­nių lik­vi­du­mas, ki­tos įmo­nių fi­nan­si­nės būk­lės ir di­vi­den­dų iš­si­mo­kė­ji­mas. Da­bar jau Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li iš­brauk­ti iš to są­ra­šo, tuo­met įmo­nės iš kar­to tu­ri su­mo­kė­ti mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia M. Pui­do­kas, bet, man re­gis, jo nė­ra sa­lė­je. Iš Dar­bo par­ti­jos aš ap­skri­tai ne­ma­tau ko­le­gų, tuo­met M. Ma­ti­jo­šai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Ge­rai, klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis. Vė­liau A. Ne­kro­šius.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui M. Skuo­džiui. Ma­ne pa­sie­kė ži­nia, kad ši Vy­riau­sy­bė tu­ri aiš­kių ir kon­kre­čių am­bi­ci­jų at­gai­vin­ti lai­vy­bą Ne­mu­no upe, tai yra pra­mo­ni­nės, ko­mer­ci­nės, rek­re­a­ci­nės pa­skir­ties lai­vy­bą. Gal ga­li­te ke­liais sa­ki­niais pri­sta­ty­ti pro­jek­tą, ko­kia nu­ma­ty­ta lai­ko tėk­mė, in­ves­ti­ci­jų į lai­vy­bą at­si­per­ka­mu­mas, po­ten­cia­las, vi­zi­ja? Ačiū.

M. SKUODIS. Ačiū. Gal svar­biau­sias da­ly­kas, kad Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ne yra įtvir­tin­tas tiks­las ga­be­ni­mą ir kro­vą upe pa­di­din­ti prak­tiš­kai šim­tą kar­tų. Pa­grin­di­nis ob­jek­tas, į ku­rį kon­cen­truo­ja­mės, yra Ne­mu­no upė nuo Kau­no iki Kur­šių ma­rių. Įgy­ven­di­na­mas pro­jek­tas pa­sta­ty­ti bu­nas tam, kad upė bū­tų su­siau­rin­ta, su­siau­ri­nus bū­tų ga­ran­tuo­ja­mas pa­kan­ka­mas gy­lis, nes mes šiuo at­ve­ju vi­są lai­ką su­si­du­ria­me su viš­tos ir kiau­ši­nio pro­ble­ma. Kom­pa­ni­jos, ku­rios lyg ir no­rė­tų nau­do­tis upe, sa­ko, kad ne­pa­kan­ka gy­lio, o kol ne­pa­kan­ka gy­lio, tai kom­pa­ni­jos, na­tū­ra­lu, ne­si­nau­do­ja. Iki 2023 me­tų gy­lis bus už­tik­rin­tas. Jau vyks­ta mū­sų at­sa­kin­gos įmo­nės po­kal­biai su kom­pa­ni­jo­mis, ku­rios no­rė­tų ga­ben­ti bar­žo­mis kro­vi­nius. Skai­čiai, ku­riuos tu­riu ant sta­lo, ro­do, kad bar­ža at­ga­ben­tas kro­vi­nys iš Klai­pė­dos į Kau­ną yra du kar­tus pi­ges­nis, ne­gu at­ga­ben­tas vil­ki­ku. Kaip pa­sa­ky­ti, po­ten­cia­las yra, ma­ty­si­me, kaip jį iš­nau­do­si­me, bet čia svar­bu ne tik kro­vi­niai, bet ly­giai taip pat ir tu­riz­mas. Kas va­žia­vo pa­lei Pa­ne­mu­nės pi­lis, tik­rai ma­tė, kad ta vie­ta, ap­skri­tai vi­sas re­gio­nas iš tu­ris­ti­nės pu­sės yra tik­rai la­bai ne­iš­nau­do­tas. Aš ti­kiuo­si, kad gi­lin­da­mi ir tvar­ky­da­mi mes tu­rė­si­me ir tam tik­rų kom­plek­si­nių spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui mi­nist­rui. Ka­dan­gi A. Ne­kro­šius at­si­sa­ko žo­džio, už­lei­džia jį fra­k­ci­jos ko­le­gai A. Ve­ry­gai. Pra­šau, ger­bia­mas Au­re­li­jau, jums žo­dis.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ger­bia­mos prem­je­rės pa­klaus­ti. Ka­dan­gi įvai­riais for­ma­tais nie­kaip ne­su­lau­kiu at­sa­ky­mo ar nor­ma­laus pa­aiš­ki­ni­mo iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tai gal jūs ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir pla­ne jūs esa­te nu­ma­tę in­fek­ci­nių li­gų klas­te­rį įgy­ven­din­ti tik 2026 me­tais. Ži­nant, kad gy­dy­mo įstai­gos net­gi bu­vo pra­dė­jusios pro­jek­ta­vi­mą, ir ži­nant, kaip grei­tai ga­li­ma šiuos pro­jek­tus re­a­li­zuo­ti ir įgy­ven­din­ti, aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl in­fek­ci­nių li­gų in­fra­struk­tū­ra yra ati­dė­ta net­gi ki­tai iš es­mės Vy­riau­sy­bei, iki ki­tos Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos vi­du­rio. Ko­dėl ši­tas pro­jek­tas nė­ra vys­to­mas da­bar?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad bus pa­si­rink­tas toks pro­jek­tas, ku­ris bus op­ti­ma­lus, ir čia kam jau kam, bet tur­būt ne jums kal­bė­ti apie ati­dė­ji­mą ki­tai Vy­riau­sy­bei, nes pa­tys tą pa­da­rė­te, pri­si­ė­mė­te įsi­pa­rei­go­ji­mus, nors ne­bu­vo aiš­ku, ar tas pro­jek­tas iš­vis bus su­de­rin­tas ir ar ji­sai at­ro­dys bū­ti­nai tin­ka­mas ir pe­ri­ma­mas. No­riu pa­sa­ky­ti tą pa­tį, ką ir sa­kiau anks­čiau. Ieš­ko­si­me op­ti­ma­laus spren­di­mo ir steng­si­mės jį įgy­ven­din­ti kuo grei­čiau, bet ži­nau, kad daug sub­jek­tų yra pa­si­ra­šę, ar­ba, tiks­liau sa­kant, daug jū­sų pa­ža­dų yra įver­ti­nę kaip žvir­blį ran­ko­je, bet, ma­tyt, Vy­riau­sy­bė tu­ri tei­sę sa­vo pro­gra­mą įgy­ven­din­ti taip, kaip jai at­ro­do tin­ka­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, prem­je­re. Da­bar klau­sia L. Jo­nai­tis, grei­čiau­siai jau pas­ku­ti­nis, nes bai­gia­si mū­sų lai­kas. Pra­šau.

L. JONAITIS (LSDPF). Aš no­rė­čiau už­duo­ti du klau­si­mus: vie­ną – švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei, ki­tą – fi­nan­sų mi­nist­rei. Ka­dan­gi švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė prieš po­rą die­nų pa­si­ra­šė įsa­ky­mą dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mų ren­gi­mo ir re­gist­ra­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo, kur pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­ma pri­va­lo ati­tik­ti pro­fe­si­nia­me stan­dar­te nu­ma­ty­tas ati­tin­ka­mas pir­mo–­penk­to ly­gio… pa­gal kva­li­fi­ka­ci­jos stan­dar­tų ap­ra­šus, ar penk­to kva­li­fi­ka­ci­jos lyg­mens pro­gra­mas ga­lės įgy­ven­din­ti pro­fe­si­nės mo­kyk­los ir ar dėl penk­to lyg­mens pro­gra­mos bus rei­ka­lau­ja­ma prak­ti­nės pa­tir­ties ir ket­vir­to lyg­mens pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos?

 Pro­fe­si­nės mo­kyk­los pa­jė­gios, jau de­šimt me­tų ge­ri­na prak­ti­nio mo­ky­mo ba­zę ir nau­do­da­mos sek­to­ri­nio prak­ti­nio mo­ky­mo cen­trų in­fra­struk­tū­rą, tu­rė­da­mos ge­rus mo­ky­to­jus šią pro­gra­mą ga­li įgy­ven­din­ti.

Ant­ras ma­žas klau­si­mė­lis, ar pro­fe­si­nių mo­ky­mo įstai­gų ab­sol­ven­tai (aš pra­ei­tą tre­čia­die­nį klau­siau), ku­rie lai­ko kom­pe­ten­ci­jų eg­za­mi­nus, bus pa­skie­py­ti kaip ir abi­tu­rien­tai?

 O fi­nan­sų mi­nist­rei…

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs lai­ką jau bai­gė­te, sa­vo pir­mu klau­si­mu vir­ši­jo­te 30 se­kun­džių, an­tro klau­si­mo tik­rai nė­ra ka­da pa­klaus­ti. At­sa­ko ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­rė ir baig­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. La­bai ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai šiuo me­tu svars­to­me penk­to ISCED’o ga­li­my­bes. Kaip ži­no­te, bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės bu­vo teik­tas vie­noks pa­siū­ly­mas, gal la­biau orien­tuo­tas į ko­le­gi­jas. Tik­rai ma­no­me, kad pro­fe­si­nės tu­rė­tų da­ly­vau­ti, ypač sek­to­ri­niai cen­trai. Tai dis­ku­tuo­ja­me su part­ne­riais, su ver­slo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ko iš tik­rų­jų ti­ki­ma­si iš penk­to ISCED’o spe­cia­lis­tų. Čia yra dar ne­ma­žai klau­si­mų, bet ar­ti­miau­siu me­tu tik­rai ap­si­sprę­si­me ir tik­rai ma­to­me pro­fe­si­nių mo­kyk­lų di­de­lį vaid­me­nį.

O dėl vak­ci­na­vi­mo pri­ori­te­tų, tai vi­si tie, ku­rie yra bai­gia­mo­sios kla­sės moks­lei­viai, tai yra abi­tu­rien­tai, bu­vo skie­pi­ja­mi. Kol kas pri­ori­te­tų są­ra­šas ne­pa­si­kei­tė, tarp jų ir pro­fe­si­nių.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dė­kui prem­je­rei, vi­siems mi­nist­rams, da­ly­va­vu­siems Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, at­sa­kiu­siems į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Vi­siems dė­kui. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bai­gia­me.

Kar­tu bai­gia­me mū­sų ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Po­sė­dis bai­gė­si ir tos re­gist­ra­ci­jos yra for­ma­lios, jūs vi­si bal­sa­vo­te ir esa­te po­sė­dy­je už­si­re­gist­ra­vę daug kar­tų.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.