LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

sveikatos reikalų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SLAUGOS PRAKTIKOS IR AKUŠERIJOS PRAKTIKOS ĮSTATYMO NR. IX-413 11 IR 12 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xivp-2694(2)

2024-05-08 Nr. 111-P-17

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas A. Matulas, komiteto nariai D. Asanavičiūtė (pavaduojanti A. Bilotaitę), M. Danielė, O. Leiputė, M. Puidokas, J. Sejonienė, L. Slušnys, Z. Streikus.

Komiteto biuras: vedėja J. Bandzienė, patarėjai K. Civilkienė, E. Jankauskas, B. Sesickienė, V. Valainytė, padėjėjos M. Neverkevičienė, D. Žukauskė.

Kviestieji asmenys: Seimo narė A. Kubilienė, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovai A. Pečkauskas, E. Butkevičienė, A. Storpirštienė, K. Rušinskas, Lietuvos šeimos gydytojų profesinės sąjungos atstovė A. Astafjeva, Seimo narės A. Kubilienės patarėjas V. Turonis.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-04-24					Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.	Atsižvelgti

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narė A. Kubilienė, 2024-05-02	1				Argumentai:  Įstatymo pakeitimo projekto 1 straipsniu keičiamo Slaugos praktikos ir akušerijos praktikos įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 2 pakeitimo projekto straipsniu keičiamo Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra įtvirtinti  atitinkamai bendrosios praktikos slaugytojo ir akušerio teisės atsisakyti teikti atitinkamai slaugos ar akušerijos paslaugas  ir  nutraukti šių  paslaugų teikimą pagrindai. Pažymėtina, kad objektyviai nėra pateisinamas kituose susijusiuose įstatymuose ir jų pakeitimo projektuose (pavyzdžiui, Nr. XIVP-2692(2), XIVP-2693(2)) bei šiame projekte įtvirtinti skirtingi teisės atsisakyti ar nutraukti paslaugų teikimą pagrindai. Svarbu atkreipti dėmesį, kad tiek bendrosios praktikos slaugytojai, tiek ir akušeriai, kaip ir gydytojai ar odontologai, turi savo profesinės etikos principus, etikos kodeksus, todėl skirtingas jų traktavimas šioje situacijoje yra vertintinas kaip diskriminacinis. Dar daugiau, kaip jau yra minėta kituose susijusiuose pasiūlymuose, nors specialistų profesinės etikos principų apsaugos stiprinimas įstatymuose yra sveikintinas, bet jis pagal savo apimtį ir teisinės gynybos efektyvumą negali nukonkuruoti Konstitucijoje tiesiogiai saugomų vertybių įstatyminės apsaugos. Tai reiškia, kad Konstitucijoje tiesiogiai neįvardinta profesinės etikos principų apsauga negali išstumti ar pakeisti konstitucinės sąžinės laisvės apsaugos garantijų teisėkūroje. Atsižvelgiant į tai, kad Konstitucijos 26 str. įtvirtintas nevaržomos sąžinės laisvės principas, o taip pat į tai, kad tarp bendrosios praktikos slaugytojų bei akušerių sąžinės ir profesinės etikos principų egzistuoja glaudus ryšys, kuris ir sudaro prielaidas realiam etikos principų taikymui profesinėje praktikoje, įstatymo pakeitimo projektą siūloma papildyti nuostatomis, kad atsisakymas teikti slaugos ar akušerijos paslaugas ar šių paslaugų teikimo nutraukimas galimas esant prieštaravimui bendrosios praktikos slaugytojo ar akušerio sąžinei ir profesinės etikos principams. Taip pat, įvertinus, kad toliau aptariama problema atsirado nekritiškai pasinaudojus LR Vyriausybės išvadoje pateiktu projekto tobulinimo pasiūlymu, siekiant teisinio aiškumo, pažymėtina, kad Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme (taip pat siūlomuose jo pakeitimuose) nėra tiesiogiai reglamentuoti atvejai, kuomet minėtas paslaugas teikiantis asmuo negali atsisakyti teikti  arba negali nutraukti minėtų paslaugų teikimo net esant realiam pavojui paciento ar bendrosios praktikos slaugytojo ar akušerio sveikatai ar gyvybei. Todėl atitinkamų įstatymo pakeitimo projekto dalių, kuriose įvardijami numanomi kiti negu projekte tiesiogiai išvardinti draudimo atsisakyti arba nutraukti paslaugų  teikimą atvejai ir dėl to referuojama į Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymą, yra siūloma atsisakyti. O jeigu įstatymo projekto rengėjų tikslas buvo nurodyti, kad yra išimčių iš Įstatyme įtvirtinto bendro draudimo atsisakyti teikti būtinąją medicinos pagalbą, tuomet siūlytina koreguoti dabartinę formuluotę projekte, kad būtų pašalintos galimos kitokios interpretacijos galimybės. Pavyzdžiui, kaip nurodyta šiame pasiūlyme. Taip pat siūlytina apsvarstyti, ar kituose susijusiuose įstatymų projektų pakeitimuose vartojamos formuluotės ,,paslaugų teikimas <...> gali sukelti realų pavojų <...>“  ir šiame įstatymo pakeitimo projekte vartojama formuluotė ,,<...> darbo sąlygos kelia realų pavojų <...>“ užtikrina vienodą pacientų, gydytojų, odontologų, asmens sveikatos priežiūros specialistų bei bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių teisę į sveikatą ir gyvybę bei tinkamas jų profesinės veiklos teisines garantijas. Nustačius, kad šios juridinės formuluotės užtikrina skirtingą saugios profesinės veiklos garantijų apimtį, ir tokia skirtinga apimtis negali būti pateisinama objektyviais profesinės veiklos ir teikiamų paslaugų praktikos skirtumais, siūloma ją suvienodinti. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) atsisakyti teikti slaugos paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu jų teikimas prieštarauja bendrosios praktikos slaugytojo sąžinei ir profesinės etikos principams, darbo sąlygos kelia realų pavojų paciento, bendrosios praktikos slaugytojo sveikatai ar gyvybei, išskyrus atvejus, kai teikiama būtinoji medicinos pagalba. Išimtinius atvejus, kuomet leidžiama atsisakyti pradėti teikti arba nutraukti būtinąją medicinos pagalbą, nustato Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas.“	Pritarti iš dalies	Argumentai: atkreiptinas dėmesys, kad pasiūlymas pateiktas ne Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-2694(2), o šiuo metu galiojančio keičiamo įstatymo nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kai kurie patikslinimai nebeaktualūs. Nepaneigiant konstitucinės minties, tikėjimo ir sąžinės laisvės svarbos, manytina, kad pasiūlymas atsisakyti teikti sveikatos priežiūros paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu jų teikimas prieštarauja gydytojo sąžinei, yra pernelyg abstraktus, platus ir neapibrėžtas, be to, tai subjektyvi kategorija, kurią įtvirtinus galėtų būti sudarytos prielaidos piktnaudžiavimui, kuris gali pasireikšti nenoru vykdyti svarbias profesines pareigas tais atvejais, kai tai būtina paciento sveikatai ir gyvybei apsaugoti, įskaitant prielaidas neteikti sveikatos priežiūros paslaugų dėl paciento rasės, tautybės, kalbos, kilmės, įsitikinimų ar pažiūrų ar kitais diskriminaciniais pagrindais, taip galimai pažeidžiant Konstitucijos 29 straipsnio 2 dalies nuostatas. Be to, pastebėtina, kad Konstitucijos 27 straipsnyje įtvirtinta, kad žmogaus įsitikinimais, praktikuojama religija ar tikėjimu negali būti pateisinamas <...> įstatymų nevykdymas. Manytina, kad nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtinant teisę atsisakyti teikti sveikatos priežiūros paslaugas, kai tai prieštarauja sveikatos priežiūros specialisto sąžinei, moraliniams, religiniams įsitikinimams, turėtų būti įtvirtintos konkrečios sveikatos priežiūros paslaugos ar procedūros, kurių sveikatos priežiūros specialistas gali neteikti ar neatlikti, naudodamasis sąžinės laisvės teise, sveikatos priežiūros specialistai, galintys pasinaudoti tokia teise, taip pat detali atsisakymo teikti konkrečią sveikatos priežiūros paslaugą ar atlikti procedūrą tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad kai kurių sveikatos priežiūros sričių specialistų profesinės etikos kodeksai numato galimybę atsisakyti teikti atitinkamas sveikatos priežiūros paslaugas, remiantis sąžinės laisve – Lietuvos akušerių-ginekologų draugijos etikos kodeksas nustato galimybę gydytojui dėl savo religinių ar moralinių įsitikinimų atsisakyti nutraukti nėštumą, išskyrus tuos atvejus, kai tai būtina moters gyvybei išsaugoti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Komiteto patobulintu įstatymo projektu Nr. XIVP-2691(2), kuriuo keičiamas  Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas, siūloma nustatyti ne tik išimtinius atvejus, kuomet leidžiama atsisakyti pradėti teikti arba nutraukti būtinąją medicinos pagalbą, kaip dėstoma pasiūlyme, o būtent kitus atsisakymo teikti sveikatos priežiūros paslaugas arba šių paslaugų teikimo nutraukimo (įskaitant būtinąją medicinos pagalbą) atvejus (pvz., kai pacientas nederamu ir nepagarbiu elgesiu žemina asmens sveikatos priežiūros specialisto garbę ir orumą ir tai trukdo jam ir (arba) kitiems pacientams teikti kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas). Atsižvelgiant į tai, kad tarp bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių bei kitų asmens sveikatos priežiūros specialistų (gydytojų, odontologų, burnos higienistų) nėra tokio pobūdžio skirtumų, kurie objektyviai pateisintų nevienodų pagrindų atsisakyti teikti sveikatos priežiūros paslaugas ar nutraukti jų teikimą nustatymą, siūlytina suvienodinti kartu teikiamų projektų formuluotes ir projektu numatyti bendrosios praktikos slaugytojams ir akušeriams teisę atsisakyti teikti sveikatos priežiūros paslaugas ar nutraukti šių paslaugų teikimą, jei tai prieštarauja sveikatos priežiūros specialisto – akušerio ar bendrosios praktikos slaugytojo – profesinės etikos principams. Pasiūlymas: pakeisti projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) atsisakyti teikti slaugos paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu šių paslaugų teikimas prieštarauja bendrosios praktikos slaugytojo profesinės etikos principams arba darbo sąlygos kelia gali sukelti realų pavojų paciento, bendrosios praktikos slaugytojo sveikatai ar gyvybei, išskyrus atvejus, kai teikiama būtinoji medicinos pagalba, taip pat kitais Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme nustatytais atvejais;“. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
2.	Seimo narė A. Kubilienė, 2024-05-02	2				Argumentai: tie patys. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) atsisakyti teikti akušerijos paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu jų teikimas prieštarauja akušerio sąžinei ir profesinės etikos principams, darbo sąlygos kelia realų pavojų paciento, bendrosios praktikos slaugytojo sveikatai ar gyvybei, išskyrus atvejus, kai teikiama būtinoji medicinos pagalba. Išimtinius atvejus, kuomet leidžiama atsisakyti pradėti teikti arba nutraukti būtinąją medicinos pagalbą, nustato Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas.“	Pritarti iš dalies	Argumentai: tie patys. Pasiūlymas: pakeisti projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas Pakeisti 12 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) atsisakyti teikti akušerijos paslaugas arba nutraukti šių paslaugų teikimą, jeigu šių paslaugų teikimas prieštarauja akušerio profesinės etikos principams arba darbo sąlygos kelia gali sukelti realų pavojų paciento arba akušerio sveikatai ar gyvybei, išskyrus atvejus, kai teikiama būtinoji medicinos pagalba, taip pat kitais Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme nustatytais atvejais;“. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Antanas Matulas

Seimo Sveikatos reikalų komiteto patarėja Vesta Valainytė