LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 325

STENOGRAMA

 

2019 m. rugsėjo 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­dė­tą. (Gon­gas) Kvie­čiu ko­le­gas re­gist­ruo­tis ir pra­dė­si­me dar­bus.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro Al­gir­do Mon­ke­vi­čiaus pra­ne­ši­mas „Švie­ti­mo ak­tu­a­li­jos“

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Švie­timo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pra­ne­ši­mas „Švie­ti­mo ak­tu­a­li­jos“. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Mon­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. MONKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už ši­tą ga­li­my­bę Sei­mo na­riams po­sė­dy­je pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie kai ku­rias ak­tu­a­li­jas. Jų tik­rai yra ne­ma­žai. Aš pa­ban­dy­siu, ka­dan­gi lai­kas yra ri­bo­tas, kon­cen­truo­tai pri­sta­ty­ti vie­ną iš jų pla­čiau ir gal­būt tas są­sa­jas, ku­rios vi­so­je sis­te­mo­je yra su­si­ju­sios su stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo per­tvar­ka.

Ačiū už ši­tą ga­li­my­bę ir taip pat ti­kiuo­si, kad… taip pat, man at­ro­do, vi­sa­da yra ver­tin­ga ir la­bai ver­ti­nu ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti bet ku­riuos švie­ti­mo klau­si­mus ne tik ko­mi­te­tuo­se, bet ir fra­k­ci­jų po­sė­džiuo­se ar­ba at­ski­rai Sei­mo na­riams. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, pa­gal ku­riuos yra to­bu­li­na­mas aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mas. Šie pa­kei­ti­mai yra tei­kia­mi svars­ty­ti Sei­me gre­ta ki­tų Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Ta­čiau bū­tent ši­tą no­rė­čiau iš­skir­ti kaip itin svar­bų. Ma­nau, kad tau­tos at­sto­vai po dis­ku­si­jų ko­mi­te­tuo­se, frak­ci­jo­se ir Sei­me, ti­kiuo­si, pri­tars pla­nuo­ja­miems po­ky­čiams, ku­rie tik­rai yra la­bai svar­būs sis­te­mai, nes pa­de­da spręs­ti pro­ble­mi­nę si­tu­a­ci­ją, su­si­klos­čiu­sią per ke­le­tą me­tų.

Pir­miau­sia tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti apie stu­di­jų ko­ky­bės klau­si­mą, kuo­met aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mas yra kaip sis­te­ma sie­ja­mas su stu­den­tų skai­čiu­mi, su uni­ver­si­te­tų po­rei­kiu ar­ba ko­le­gi­jų po­rei­kiu iš­lai­ky­ti stu­den­tų skai­čių, bet ne­bū­ti­nai orien­tuo­tis į ko­ky­bės ro­dik­lius.

Ki­tas la­bai svar­bus pro­ble­mi­nis klau­si­mas – kaip vals­ty­bei ten­kin­ti pa­čios vals­ty­bės vie­šo­jo sek­to­riaus, ver­slo, pra­mo­nės po­rei­kius pro­fe­sio­na­lų ren­gi­mo sri­ty­je. Mes ma­to­me, kad šiuo me­tu… tar­kim, pra­ei­tais me­tais, kuo­met vals­ty­bei tik­rai rei­kia kai ku­rių sri­čių pro­fe­sio­na­lų, in­for­ma­ti­kos, tech­no­lo­gi­jų, in­ži­ne­ri­jos, kai ku­rių ki­tų, tar­kim, ir mo­ky­to­jų ren­gi­mo sri­ty­je, ta­čiau, nors ir yra ski­ria­mos vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mos vie­tos, žmo­nės, as­me­nys, ku­rie sie­kia aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, ne­si­ren­ka ši­tų pro­gra­mų, na, ir jos lie­ka ne­už­pil­dy­tos, bet ren­ka­si ki­tas stu­di­jų pro­gra­mas pa­gal sa­vo po­rei­kį, pa­gal sa­vo po­lin­kius, net ge­rai pa­si­ren­gę, aukš­tais ba­lais bai­gę vi­du­ri­nį moks­lą, ren­ka­si ki­tas pro­gra­mas ir mo­ka sa­vo lė­šas. Na, gal­būt ir so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo pro­ble­ma dėl stu­di­jų pri­ei­na­mu­mo pa­gal as­mens po­rei­kius, ge­bė­ji­mus. Štai ma­no mi­nė­ta ap­lin­ky­bė ir­gi pa­ro­do, kad tik­rai mes šiek tiek dis­kri­mi­nuo­ja­me sa­vo pi­lie­čius, ku­rie ma­to pa­gal sa­vo as­me­ni­nių po­lin­kių struk­tū­rą, ge­bė­ji­mų struk­tū­rą, kad no­rė­tų gal ne tech­no­lo­gi­jas, ne in­ži­ne­ri­ją, ne tas siū­lo­mas stu­di­jų pro­gra­mas stu­di­juo­ti, ta­čiau no­rė­tų įgy­ti so­cia­li­nių, hu­ma­ni­ta­ri­nių ar ki­tų sri­čių pro­fe­sio­na­lo iš­si­la­vi­ni­mą… jie pri­vers­ti stu­di­juo­ti sa­vo lė­šo­mis. Na, ir čia dar gre­ta yra žmo­nių, ypač tie jau­nuo­liai, ku­rie bai­gė vi­du­ri­nį moks­lą, iš so­cia­li­niu, eko­no­mi­niu, kul­tū­ri­niu as­pek­tu sil­pnes­nio sluoks­nio. Jiems taip pat pri­ei­na­mu­mas yra šiek tiek ri­bo­tas, nes dau­ge­ly­je sri­čių nė­ra vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų pro­gra­mų. Tai­gi Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, sie­kiant pa­keis­ti stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, tiks­las yra pa­ge­rin­ti stu­di­jų pri­ei­na­mu­mo są­ly­gas, per­tvar­ky­ti aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mą, kad jis ne tik pa­deng­tų bū­ti­ną­sias stu­di­jų iš­lai­das, bet ir ska­tin­tų aukš­to­sios mo­kyk­los veik­los pa­žan­gą, nu­kreip­tą į ko­ky­bę, moks­li­nę kom­pe­ten­ci­ją, ir spręs­tų ma­no mi­nė­tus iš­šū­kius.

Tai iš­skir­čiau gal­būt ke­tu­ris spren­di­mus, ku­rie yra su­pro­jek­tuo­ti pa­tvir­tin­ta­me Vy­riau­sy­bės per­tvar­kos pro­jek­te. Pir­miau­sia ga­ran­tuo­ti ga­li­my­bę stu­di­juo­ti vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se as­me­nims, ku­rie ten­ki­na nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Tu­rė­čiau iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad są­ly­gi­nis pa­va­di­ni­mas, ku­ris bu­vo įra­šy­tas pa­čio­je pra­džio­je, 2016 me­tais, kad tai yra ne­mo­ka­mos ba­ka­lau­ro stu­di­jos, iš es­mės aš pri­ta­riu, kad pats pa­va­di­ni­mas gal nė­ra tiks­lus. Aš la­biau va­din­čiau jį nau­ju ba­ka­lau­ro stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­liu. Vis dėl­to nie­ka­da ne­bus taip, kad Lie­tu­vo­je ne­bū­tų vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mų vie­tų, tai tei­gia ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, mū­sų tei­si­nė ba­zė. Ki­ta ver­tus, yra aukš­tų­jų mo­kyk­lų po­rei­kiai tu­rė­ti tam tik­ras pa­ja­mas, tar­ki­me, iš už­sie­nio stu­den­tų, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ar­ba pi­lie­čių, ku­rie no­ri stu­di­juo­ti kai ku­rias stu­di­jų pro­gra­mas, kur spe­cia­lis­tų po­rei­kis yra žen­kliai per­tek­li­nis, tų stu­di­jų pro­gra­mos yra la­bai bran­gios, bet žmo­nės, as­me­nys tik­rai no­rė­tų, tar­kim, pi­lo­tų ren­gi­mas, kur yra pa­čios bran­giau­sios stu­di­jos. Tai­gi ne­iš­veng­si­me, kad tam tik­ra da­lis tiek ne Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių, ne Lie­tu­vos pi­lie­čių, stu­di­juos sa­vo lė­šo­mis, tai yra ver­tin­ga, tai yra va­di­na­mo­ji aukš­to­jo moks­lo eks­por­to te­ma. Tai tik­rai yra pa­lai­ky­ti­na ir ska­tin­ti­na kaip ir, kaip aš mi­nė­jau, kai ku­rios ki­tos sri­tys, kur yra spe­cia­lis­tų po­rei­kis per­tek­li­nis ir žmo­nės pa­tys no­rė­tų mo­kė­ti už stu­di­jas, o vals­ty­bė į tas pro­gra­mas vie­tų skai­čių li­mi­tuo­ja.

Ko­kie yra kon­kre­tūs skai­čiai? Šiuo me­tu maž­daug 40 % stu­den­tų stu­di­juo­ja vals­ty­bės nefi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se. Ko­le­gi­jo­se kai­na svy­ruo­ja maž­daug nuo 1 tūkst. 300 eu­rų iki 5,2 tūkst. eu­rų, tuo tar­pu uni­ver­si­te­tuo­se – nuo 1 tūkst. 500 net­gi iki 13,4 tūkst. ma­no mi­nė­tų pi­lo­tų ren­gi­mo pro­gra­mų. Siū­lo­ma stu­den­tui ga­ran­tuo­ti fi­nan­suo­ja­mą stu­di­jų vie­tą vals­ty­bi­nė­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, jei­gu jo re­zul­ta­tai ten­ki­na nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus: as­mens kon­kur­si­nis ba­las yra ne ma­žes­nis už nu­sta­ty­tą ma­žiau­sią sto­ja­mą­jį kon­kur­si­nį ba­lą, o mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai yra ne že­mes­ni nei pa­tvir­tin­ti mi­ni­ma­lūs mo­ky­mo­si ro­dik­liai.

Aš tik no­riu Sei­mo na­riams pri­min­ti, kad sa­vo įsa­ky­mu prieš rug­sė­jo 1-ąją šiek tiek pa­ko­re­ga­vau tuos rei­ka­la­vi­mus, ku­rie įsi­ga­lios po dve­jų me­tų, vie­nu as­pek­tu. Vie­toj pri­va­lo­mo vals­ty­bi­nio an­glų kal­bos eg­za­mi­no mes nu­ma­tė­me, kad bū­tų ga­li­my­bė rink­tis ne­bū­ti­nai jį, bet bet ku­rį ki­tą vals­ty­bi­nį bran­dos eg­za­mi­ną, ku­ris kan­di­da­tui at­ro­do rei­ka­lin­gas ruo­šian­tis stu­di­juo­ti ko­le­gi­jo­je ar­ba uni­ver­si­te­te pa­si­rink­tą stu­di­jų pro­gra­mą, tar­ki­me, che­mi­ją, bio­lo­gi­ją ar bet ku­rią ki­tą. Tai yra lanks­tes­nis mo­de­lis. Vi­si ki­ti rei­ka­la­vi­mai dve­jiems me­tams į prie­kį yra pa­tvir­tin­ti ir ga­lio­ja. Kaip mi­nė­jau, bū­tų iš­im­tis tie at­ve­jai, kai as­muo ren­ka­si stu­di­jas, ku­riuo­se pri­ėmi­mas į vals­ty­bi­nes vie­tas yra ri­bo­ja­mas dėl la­bai žen­klaus per­tek­li­nio stu­den­tų skai­čiaus, ir bū­tent da­bar ren­gia­mas Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tos tvar­kos pro­jek­tas, kaip tai bū­tų nu­sta­to­ma. Ši­ta nau­ja tvar­ka ir to­kia ga­li­my­bė bū­tų tai­ko­ma pri­ima­miems stu­den­tams nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Lė­šos tam biu­dže­te yra pro­jek­tuo­ja­mos. Pre­li­mi­na­riai jos yra su­de­rin­tos. Bū­tų nu­ma­ty­ta 2020 me­tų ke­tu­riems mė­ne­siams 6 mln. eu­rų, 2021 me­tams jau rei­kė­tų dides­nės su­mos – 17,9 mln. eu­rų ir ati­tin­ka­mai iki ga­lo įve­di­mo 2024 me­tais rei­kė­tų apie 12 mln. eu­rų.

Tie da­ly­kai Vy­riau­sy­bė­je yra ap­tar­ti, su­de­rin­ti ir ma­no­me, kad tai yra pro­tin­ga kai­na kaip in­ves­ti­ci­ja, ku­ri duos di­džiu­lę grą­žą, ge­ro­kai di­des­nę ne­gu ši­ta in­ves­ti­ci­ja į ši­tą ba­ka­lau­ro mode­lį.

Tie­sa, dar ne­pa­mi­nė­jau, kiek iš­aug­tų stu­den­tų. Skai­čiuo­jant pa­gal tuos duo­me­nis, ku­riuos tu­ri­me, kiek da­bar per dve­jus me­tus vi­du­ti­niš­kai aukš­to­sios mo­kyk­los pri­ėmė į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas, ne­fi­nan­suo­ja­mas vie­tas, tai skai­čius vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų stu­den­tų maž­daug nuo 11,7 tūkst. iš­aug­tų iki 17,5 tūkst.

Ki­tas po­ky­tis, la­bai svar­bus, yra per­tvar­ky­ti aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mą su­tvar­kant ba­zi­nį stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mą. Jis da­bar tu­ri la­bai di­de­lę ydą, nes pri­klau­so nuo kiek­vie­no stu­den­to. Jei­gu at­si­lais­vi­na vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­ma vie­ta, stu­den­tų iš­kren­ta, tuo me­tu ir pra­ran­da­mas skir­tas fi­nan­sa­vi­mas. Siū­lo­ma, pa­si­nau­do­jus tarp­tau­ti­ne pa­tir­ti­mi, įver­ti­nus eks­per­tų pa­siū­ly­mus, ženg­ti la­bai svar­bų žings­nį ir įtei­sin­ti ga­li­my­bę, kad stu­di­jų lai­ko­tar­piu bū­tų už­tik­ri­na­mas sta­bi­lus stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mas, tai ir ne­tu­rė­tų nei­gia­mo po­vei­kio stu­di­jų ko­ky­bei. Lė­šas stu­di­joms skai­čiuo­tu­me ne pa­gal kiek­vie­nų me­tų fak­ti­nį už­im­tų vals­ty­bi­nių vie­tų skai­čių, bet pa­gal pri­ėmi­mo me­tais už­fik­suo­tų vals­ty­bi­nių vie­tų skai­čių. Su­ta­rė­me su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kad tik­rai ta ri­ba ga­lė­tų bū­ti 25% nu­by­rė­ji­mas. Tai tu­rė­tų tik­rai la­bai di­de­lę įta­ką stu­di­jų ko­ky­bei, ka­dan­gi uni­ver­si­te­tai ga­lė­tų orien­tuo­tis ne į kiek­vie­no stu­den­to iš­lai­ky­mą žūt­bū­ti­nį, tas le­mia jų fi­nan­si­nę pa­dė­tį, bet į stu­den­to pa­ren­gi­mą.

Ki­tas ma­no mi­nė­tas la­bai svar­bus as­pek­tas yra fi­nan­sa­vi­mas pa­gal veik­los re­zul­ta­tus. Įve­dant su­tar­tis su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis ska­tin­ti iki 5 % ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo at­si­žvel­giant į su­tar­čių vyk­dy­mo re­zul­ta­tus. Bū­tų aiš­kūs pa­žan­gos, ko­ky­bės kri­te­ri­jai. Jų bū­tų dvi ka­te­go­ri­jos. Vie­na ka­te­go­ri­ja bū­tų to­kia ben­dra na­cio­na­li­nė kri­te­ri­jų ka­te­go­ri­ja. Jie da­bar kaip tik de­ri­na­mi su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis. Siū­lo­me jiems to­je dis­ku­si­jo­je rem­tis jų pa­čių tarp­tau­ti­ne pa­tir­ti­mi. Pro­jek­tas yra ir ma­no­me, kad ar­ti­miau­siu me­tu mes su­de­rin­si­me ši­tuos ro­dik­lius.

Taip pat vie­nas ar du ro­dik­liai tu­rė­tų bū­ti in­di­vi­du­a­lūs, ati­tik­ti aukš­to­sios mo­kyk­los spe­ci­fi­ką, ir­gi orien­tuo­tą į ko­ky­bę ir moks­li­nę pa­žan­gą. Tuo sie­kia­ma aukš­tų­jų mo­kyk­lų orien­ta­ci­jos į ko­ky­bę, į moks­li­nę pa­žan­gą uni­ver­si­te­tų. Tie 5 % yra kaip ir tik­rai ne­blo­ga pa­ska­ta siek­ti ši­tų ro­dik­lių. Tas in­stru­men­tas ap­skri­tai leis­tų iš­ban­dy­ti su­tar­tis su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis ir at­ei­ty jas plė­to­ti. Jos įsi­ga­lio­tų nuo 2022 me­tų, jei­gu Sei­mas pri­im­tų ši­tuos spren­di­mus šie­met.

Yra dar vie­nas la­bai svar­bus in­stru­men­tas, kei­čiant fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, ku­rian­tis pa­pil­do­mą mo­ty­va­ci­ją di­din­ti stu­di­jų ko­ky­bę ir stip­rin­ti moks­li­nę kom­pe­ten­ci­ją, pir­miau­sia jun­giant su prieš tai mi­nė­tu su­tar­čių pro­jek­tu, ta­čiau per­tvar­kant fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką į lanks­tes­nę, at­ski­riant stu­di­jų kai­ną, nuo stu­di­jų kai­nos – stu­den­tų ska­ti­ni­mo fi­nan­sa­vi­mą, vi­są ši­tą sis­te­mą, nes ji da­bar yra la­bai iner­tiš­ka, pri­ka­bin­ta prie stu­di­jų kai­nos ir vals­ty­bei la­bai su­dė­tin­ga yra per stu­den­tų ska­ti­ni­mą ska­tin­ti uni­ver­si­te­tų ir tų pa­čių stu­den­tų ati­ti­ktį vals­ty­bės po­rei­kiams. Net­gi ma­no mi­nė­ta, tar­kim, kad ir mo­ky­to­jų ren­gi­mo sis­te­ma, ar­ba in­ži­nie­rių, tech­no­lo­gų, iš tik­rų­jų bū­tų ska­ti­na­ma pa­gal ope­ra­ty­vi­nius po­rei­kius. Tar­ki­me, jei­gu rei­kė­tų pen­ke­rius me­tus ak­ty­viau ir dau­giau reng­ti in­for­ma­ti­kų, tai bū­tų ga­li­ma ir stu­den­tų ska­ti­ni­mo sis­te­mą į tai nu­kreip­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mais, ne vien tik­tai uni­ver­si­te­tų to­kia me­cha­ni­ne tvar­ka, kai prie bet ku­rios stu­di­jų kai­nos yra pri­ka­bi­na­ma stu­den­tų ska­ti­ni­mo sis­te­ma. Tai vėl­gi ne­iš­pūs­tų stu­di­jų kai­nos, pa­da­ry­tų ją taik­les­nę, o stu­den­tų ska­ti­ni­mą pa­da­ry­tų la­biau orien­tuo­tą į vals­ty­bės ir pa­čių stu­den­tų po­rei­kius. Iš stu­di­jų kai­nos iš­kel­ti lė­šas stu­di­jų stu­den­tams ska­tin­ti. Ir stu­di­jų kai­na ne­si­keis­tų, ta­čiau ska­ti­ni­mo sis­te­ma bū­tų efek­ty­ves­nė. Kiek lė­šų rei­kė­tų siū­lo­miems po­ky­čiams, aš mi­nė­jau. Pa­grin­di­niai po­ky­čiai bū­tų su­si­ję su įve­da­mu nau­ju ba­ka­lau­ro mo­de­liu. Tam, kaip mi­nė­jau, rei­kė­tų 2020 me­tais 6 mln. eu­rų. At­ei­ty­je ta su­ma aug­tų, nes rei­kė­tų vi­siems me­tams. Vi­sa tai Vy­riau­sy­bė­je yra ap­tar­ta ir yra pri­ta­ri­mas ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ir Vy­riau­sy­bės.

No­riu da­bar vi­są ši­tą te­mą šiek tiek pa­lies­ti su vi­sa švie­ti­mo sis­te­ma. Mes ma­to­me, kad per­tvar­ka yra tam tik­ras sig­na­las ir ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mai. Ir mes per­tvar­ky­da­mi, da­bar pri­im­da­mi tam tik­rus spren­di­mus, ko­kie po­ky­čiai rei­ka­lin­gi ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mai, no­rime, kad tai bū­tų vie­no­das po­žiū­ris į tai, kaip po vi­du­ri­nio moks­lo, žmo­nės, bai­gę vi­du­ri­nį moks­lą, ga­lė­tų to­liau tęs­ti aukš­to­jo moks­lo stu­di­jas, gau­da­mi sig­na­lus iš anks­to.

Ma­no mi­nė­tas at­ve­jis, ir jis da­bar ašt­rė­ja, kai tik­rai trūks­ta tech­no­lo­gi­jų stu­di­jų, in­ži­ne­ri­jos stu­den­tų, ap­skri­tai gam­tos moks­lų spe­cia­lis­tų. Vi­sa tai yra spren­džia­ma kom­plek­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Jau šiuo me­tu yra bai­gia­mos pa­reng­ti ben­dro­jo ug­dy­mo gai­rės ir pra­si­dės dar­bai su­da­rant gru­pes, pra­de­dant ben­drų­jų ug­dy­mo pro­gra­mų at­nau­ji­ni­mą. Tai yra su­pla­nuo­tas pro­ce­sas. Jis ap­ima ke­le­tą eta­pų, kad bū­tų ga­li­ma spar­čiau­siu bū­du su­si­tvar­kant nuo 2022 me­tų jau pra­dė­ti ben­dro­jo ug­dy­mo tu­ri­nį nau­ją­jį na­cio­na­li­niu mas­tu dieg­ti, pa­ren­gus rei­kia­mas prie­mo­nes, su­tei­kus mo­ky­to­jams rei­kia­mų kon­sul­ta­ci­jų, kva­li­fi­ka­ci­ją, su­tvar­kius mo­kyk­lų va­dy­bą.

Vi­sa tai jau ne­lau­kiant per tam tik­ras prie­mo­nes pra­dė­ta dieg­ti per va­di­na­mą­ją STEM sis­te­mą, „Moks­lo sa­los“ pro­jek­tą. Nu­ma­to­ma, kad in­for­ma­ti­ka at­si­ras tik­rai nuo pir­mos kla­sės, ir jau yra ban­do­mie­ji pro­jek­tai pra­dė­ti. Penk­to­se – aš­tun­to­se kla­sė­se at­si­ran­da gam­ta­moks­li­nės la­bo­ra­to­ri­jos. Tik­rai yra la­bai ge­rų pa­vyz­džių. Ta­čiau vi­sa tai tru­pu­tį kom­plek­siš­ka, da­ly­vau­jant aukš­to­sioms mo­kyk­loms, su jo­mis ir­gi sin­chro­ni­zuo­jant, kad mes ma­ty­tu­me, kad pro­ble­ma yra ne vien tik­tai aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mas, ta­čiau ir vi­sos švie­ti­mo sis­te­mos at­si­lie­pi­mas į tuos po­rei­kius, ku­rių rei­kia plė­to­jant pro­fe­sio­na­lų ren­gi­mą.

Taip pat nu­ma­to­ma ir pro­fe­si­nio moks­lo per­tvar­ka, ji da­bar vyks­ta. Šiuo me­tu vi­sos pro­fe­si­nės mo­kyk­los yra per­tvar­ky­tos į vie­šą­sias įstai­gas, die­gia­mas pa­meist­rys­tės mo­de­lis, pra­de­da­mas dieg­ti, tvar­ko­mas tin­klas sie­kiant, kad kiek­vie­na pro­fe­si­nė mo­kyk­la, pro­fe­si­nio ren­gi­mo cen­tras tu­rė­tų lanks­tes­nes ga­li­my­bes per val­dy­mą, per da­li­nin­kus la­biau at­liep­ti re­gio­nų plėt­ros ar­ba na­cio­na­li­nius po­rei­kius. Kas yra la­bai svar­bu, pro­fe­si­nis moks­las tu­ri ne­už­da­ry­ti žmo­nių, ku­rie at­ei­na, tar­kim, šie­met 17–18 tūkst. įsto­ju­sių jau­nuo­lių, bet jie iš tik­rų­jų tu­rė­tų tin­ka­mas są­ly­gas pa­bai­gę pro­fe­si­nį… sa­vo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, pir­mi­nes ar­ba tęs­ti­nes, pa­gal po­rei­kį ir­gi tu­rė­tų tin­ka­mas ga­li­my­bes, stu­di­juo­tų to­liau aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, jei­gu jie yra tam pa­si­ren­gę. Bū­tent ši­to pa­si­ren­gi­mo trūks­ta ir la­bai ne­di­de­lė da­lis, mes ma­to­me ir iš šių me­tų si­tu­a­ci­jos, po pro­fe­si­nio ren­gi­mo to­liau yra pa­si­ren­gę stu­di­juo­ti aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se.

Ben­drų­jų pro­gra­mų at­nau­ji­ni­mas, mo­kyk­lų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, ly­de­rys­tės mo­kyk­lo­se stip­ri­ni­mas, sis­te­miš­kai per­žiū­ri­mas mo­kyk­lų va­do­vus at­ran­kos (…) mo­ky­mo mo­de­lis, pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo tvar­ky­mas ir to nau­jo mo­de­lio die­gi­mas, apie ku­rį kal­bė­jau, yra sis­te­mi­nės prie­mo­nės, ku­rios tar­nau­tų aukš­to­jo moks­lo per­tvar­kos re­zul­ta­tui. Aš ne­pa­lie­čiau kai ku­rių da­ly­kų, ku­rie yra ir ki­tuo­se moks­lo ir stu­di­jų pa­kei­ti­mų pro­jek­tuo­se, Sei­mo na­riai ir­gi ini­ci­juo­ja sa­vo pa­siū­ly­mus dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ypač uni­ver­si­te­tų, val­dy­mo, dėl ki­tų da­ly­kų. Ta­čiau šį kar­tą no­rė­jau ak­cen­tuo­ti tai, kas be ga­lo svar­bu aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo per­tvar­kos klau­si­mu, pri­sta­čiau pa­grin­di­nius ak­cen­tus. Ačiū, lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Iš ei­lės pir­ma­sis bu­vo už­si­ra­šęs J. Sa­ba­taus­kas, ta­čiau jo sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau. Bet jis at­bė­ga pa­klaus­ti. Kol jis at­bėgs, su­tei­kiu žo­dį G. Skais­tei.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ne apie aukš­tą­jį moks­lą, apie ben­drą­jį ug­dy­mą. Ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja apie tai, kaip R. Kar­baus­kis iš­gel­bė­jo 170 mo­kyk­lų, leis­da­mas for­muo­ti kla­ses ir toms mo­kyk­loms, ku­rios ne­su­ren­ka aš­tuo­nių vai­kų vie­no­je kla­sė­je. Nors ma­to­me, kad to­kių mo­kyk­lų po­rei­kis dėl to­li­mes­nių vai­kų pa­sie­ki­mų yra la­bai blo­gas ir at­ei­ties ga­li­my­bėms tai da­ro la­bai di­de­lę įta­ką. Ta­da na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, koks yra mi­nis­te­ri­jos tiks­las, ar vis­gi pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms ir po­li­ti­kams iš­lai­ky­ti įta­ką re­gio­nuo­se ir at­ski­ruo­se kai­muo­se ir dar­bo vie­tas, ar vis­gi už­tik­rin­ti aukš­tus ir to­ly­gius mo­ki­nių, tai yra vai­kų, pa­sie­ki­mus, kas jiems gy­ve­ni­me iš tik­rų­jų bū­tų ge­ro­kai svar­biau. Ta­da ky­la klau­si­mas iš tik­rų­jų, ar jū­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų va­din­tis Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ar vis­gi Re­gio­nų mi­nis­te­ri­ja, jei­gu pri­ori­te­tas yra ki­to­je vie­to­je? Tai ma­no klau­sia­mas bū­tų, ka­da ir ko­kių kon­kre­čių prie­mo­nių bus im­ta­si, kad bū­tų už­tik­rin­tas op­ti­ma­laus ben­dro­jo ug­dy­mo tin­klo for­ma­vi­mas, ir ka­da Lie­tu­vo­je ne­be­liks to­kios at­gy­ve­nos kaip jung­ti­nės kla­sės?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas ir la­bai kon­kre­čiai no­riu at­sa­ky­ti. Lie­tu­va yra la­bai ne­to­ly­gi. Šiaip, man at­ro­do, mū­sų tiks­las yra ben­dras – siek­ti, kad Lie­tu­va bū­tų kiek ga­li­ma to­ly­ges­nė, pra­de­dant nuo mo­kyk­los, kad kiek­vie­na mo­kyk­la vai­kui, kiek­vie­nam vai­kui, ku­ris at­ei­na į tą mo­kyk­lą, kiek ga­lė­da­ma teik­tų aukš­čiau­sią ga­li­mą iš­si­la­vi­ni­mą. Tai yra ide­a­las, jo tu­ri­me siek­ti. Da­bar ko­kio­mis prie­mo­nė­mis?

Aš ma­nau, kad jau da­bar yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kai ma­to­me, ypač tai ma­to žmo­nės, ku­rie Lie­tu­vą ma­to ne kaip kaž­ko­kį ne­aiš­kų da­ri­nį, bet ma­to su­da­ry­tą iš mies­te­lių, kai­mų, sa­vi­val­dy­bių, re­gio­nų ir net­gi ben­druo­me­nių, kai mes ma­to­me, kad ben­druo­me­nės tik­rai yra gy­vy­bin­gos tol, kol ten vei­kia tam tik­ros vie­šo­sios įstai­gos. Tai ypač rei­ka­lin­ga šei­moms, ku­rios tu­ri vai­kų. Tą su­pras­da­mi tik­rai tu­rė­tu­me kon­struo­ti to­kią po­li­ti­ką, ku­ri leis­tų tu­rė­ti, jei­gu tik yra ga­li­my­bė, kiek ga­li­ma ar­čiau na­mų bent pra­di­nę mo­kyk­lą. Be abe­jo­nės, ko­ky­bė tik­rai tu­ri bū­ti to­kia, kaip ir vi­sur. Jei­gu tos ko­ky­bės ten nė­ra, tai mes tu­rė­tu­me… Šiuo me­tu, aš taip su­pran­tu, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas jung­ti­nių kla­sių. Bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kaip jos vei­kia, tai yra nu­ma­ty­ta bū­tent po­zi­ty­vio­ji dis­kri­mi­na­ci­ja. O šiaip bū­tent tai kla­sei, kur su­jun­gia­mos dvi kla­sės, fi­nan­sa­vi­mas yra ski­ria­mas nuo 30 iki 50 % di­des­nis, kad bū­tų ga­li­ma kom­pen­suo­ti tą ne­ati­ti­ki­mą, jun­giant ne bet kaip. Ne­ga­li­ma jung­ti, tar­ki­me, penk­tų ir sep­tin­tų kla­sių ar­ba šeš­tų ir aš­tun­tų kla­sių. Bet ga­li­ma jung­ti tik penk­tas ir šeš­tas kla­ses ir ne bet ką. Jung­ti ga­li­ma tam tik­ras pa­mo­kas, tar­kim, kū­no kul­tū­ros, tech­no­lo­gi­jų, gal­būt mu­zi­kos. Ben­druo­me­nė, mo­kyk­la, mo­ky­to­jai, sa­vi­val­dy­bė tai tu­ri ver­tin­ti. Ar iš tie­sų ko­ky­bė yra pa­sie­kia­ma, ne­pa­sie­kia­ma? Aš ma­nau, kad tai yra lai­ki­na prie­mo­nė. Ma­ny­tu­me, kad tik­rai to tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti at­ei­ty­je. Vi­zi­ja yra štai to­kia: ban­dy­tu­me jau šie­met ini­ci­juo­ti bandomuosius pro­jek­tus, kai tin­klą rei­kė­tų tvar­ky­ti ma­tant ne at­ski­rą mo­kyk­lą, bet ma­ty­ti sa­vi­val­dy­bę, se­niū­ni­jas ir ga­li­ma ma­ty­ti mo­kyk­lų tin­klą. Kaip ga­li­ma į vie­ną ad­mi­nist­ra­ci­ją su­jung­ti skir­tin­gų ti­pų mo­kyk­las, ku­rios skir­tin­go­se te­ri­to­ri­jo­se vei­kia kaip vie­na ad­mi­nist­ra­ci­ja, ma­to kiek­vie­ną vai­ką. Kur kas ra­cio­na­liau ga­li­ma nau­do­ti vi­sus iš­tek­lius, pra­de­dant mo­ky­to­jų, kai mo­ky­to­jai tik­rai ga­li tu­rė­ti ir krū­vio dau­giau, ir jis ga­li bū­ti ge­riau pa­nau­do­ja­mas to­kiems da­ly­kams, ir ten­kin­ti ben­druo­me­nių po­rei­kius.

Štai to­kį mo­de­lį pla­nuo­ja­me iš­vys­ty­ti kaip bandomąjį vie­no­je to­kio­je įpras­to­je kai­miš­ko­je sa­vi­val­dy­bė­je, vie­ną – žie­di­nė­je sa­vi­val­dy­bė­je ir vie­ną – mies­te. Bent po vie­ną. Gal­būt vie­ną – pa­sie­nio sa­vi­val­dy­bė­je. Ir šio mo­de­lio pa­grin­du, kai jung­tu­me ne tik skir­tin­gų ti­pų mo­kyk­las, bet ir iki­mo­kyk­li­nes įstai­gas, ban­dy­tu­me su­kur­ti vi­siš­kai ki­tą va­rian­tą, tin­kli­nį va­rian­tą, ir ko­ky­bės ga­lė­tu­me siek­ti kur kas efek­ty­viau. Ma­ty­tu­me kiek­vie­ną vai­ką ir tam kiek­vie­nam vai­kui už­tik­rin­tu­me kur kas ge­res­nes są­ly­gas.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad džiau­giuo­si, kai at­si­lie­pia ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos, tar­ki­me, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kur pro­ble­ma yra jau ne pa­ti įstai­ga. Mes ma­to­me, kad įstai­ga yra, tar­ki­me, iki­mo­kyk­li­nė, ta­čiau tė­vai ne­ve­da vai­kų, ne­no­ri. Tam ga­li tar­nau­ti fi­nan­si­niai in­stru­men­tai – kad ir vai­ko pi­ni­gai. Ne prie­var­ta, ne pri­va­lo­muo­ju bū­du vai­kus ves­ti į iki­mo­kyk­li­nes įstai­gas, ta­čiau per ska­ti­ni­mą tai da­ry­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai­gi lai­ki­na prie­mo­nė yra jun­g­ti­nės kla­sės, ma­no gal­va. Tai tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma, ste­bi­ma, pri­žiū­ri­ma, ir, kaip aš mi­nė­jau, tas ban­dy­mas, ku­rį pra­dė­si­me šie­met, tu­rė­tų pa­dė­ti su­konst­ruo­ti vi­sai ki­tą mo­de­lį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik pri­min­siu, kad at­sa­ky­mui yra skir­tos dvi mi­nu­tės. Gerb­ki­me vi­sus ko­le­gas.

Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las, frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ro­dos, tiks­lių­jų moks­lų žmo­gus esa­te, bet, at­leis­ki­te, vie­no as­mens šou ne­rei­kė­tų čia Sei­me su­reng­ti. Su vi­sa pa­gar­ba. Ir no­rė­tu­me kon­kre­čių at­sa­ky­mų, o ne pen­kių mi­nu­čių at­sa­ky­mo su di­de­le da­li­mi be­let­ris­ti­kos.

Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai kon­kre­čiai klau­siu. 2017 me­tais bu­vo iš­rink­ta Lie­tu­vos idė­ja, idė­ja Lie­tu­vai – „Mo­ky­to­jas – pres­ti­ži­nė pro­fe­si­ja 2025 me­tais“. Pra­ėjo tre­ji me­tai. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kiek iš 1 tūkst. 923 šim­tu­ki­nin­kų šie­met įsto­jo į pe­da­go­go kva­li­fi­ka­ci­ją ba­ka­lau­ro pir­mą kur­są? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ge­rai. Aš ma­nau, kad šim­tu­ki­nin­kai gal ir ne­si­ren­ka mo­ky­to­jo pro­fe­si­jos, bet, no­rė­da­mi, kad rink­tų­si, mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti tai, ką da­bar esa­me su­ma­nę ir ką dar­bo­tvarkėje nu­ma­tė­me. Ir čia Sei­mas tik­rai pri­ims spren­di­mus. Jei­gu juos pri­ims, tai pir­miau­sia yra su­si­ję su mo­ky­to­jų pres­ti­žu dėl dar­bo už­mo­kes­čio to­les­nio di­di­ni­mo ir ki­to­mis mo­ky­to­jų ga­ran­ti­jo­mis. Be to, kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo sis­te­ma. Jei­gu mes tai įgy­ven­din­si­me, iš tik­rų­jų tai pa­siek­si­me. Kol kas, kaip aš mi­nė­jau, ir in­for­ma­ti­kos, ir in­ži­ne­ri­jos pro­gra­mos pus­tuš­tės, stu­den­tų ten nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius. Įdė­ki­te kor­te­lę, nes ne­fik­suo­ja sis­te­ma.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų pa­na­šus, nes prieš tai jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą, kad vie­no­je kla­sė­je bū­na tri­jų, ke­tu­rių kla­sių vai­kai – ir tre­čio­kai, ir ket­vir­to­kai, ir penk­to­kai to­se mo­kyk­lo­se, kur ne­su­ren­ka vi­so kom­plek­to. Ir taip jūs an­ks­čiau mi­nė­da­mas sa­kė­te, kad taip yra dėl to, kad mo­ky­to­jų yra per daug. Bet dau­ge­ly­je mo­kyk­lų trūks­ta mo­ky­to­jų, o dar, kas keis­čiau­sia, trūks­ta di­rek­to­rių. Ir kai pra­ei­tą sa­vai­tę mes su­si­ti­ko­me, mū­sų ži­nio­mis, apie 300 mo­kyk­lų ne­tu­rė­jo nuo­la­ti­nių di­rek­to­rių, kai ku­rios jau net dve­jus me­tus dir­ba su lai­ki­nai­siais va­do­vais. Svar­biau­sia, kad ne­at­ei­na, ne­da­ly­vau­ja kon­kur­se. Ką jūs da­ro­te, kad to­kios si­tu­a­ci­jos ne­bū­tų? Kad ne­trūk­tų pe­da­go­gų ir mo­kyk­lų va­do­vų?

A. MONKEVIČIUS. Dėl pe­da­go­gų. Sta­tis­ti­ka to­kia, kad 7–9 tūkst. pe­da­go­gų, pa­reng­tų per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų, ne­dir­ba mo­kyk­lo­se dėl mi­nė­to ko­le­gos pa­ste­bė­ji­mo, kad iš tik­rų­jų mo­ky­to­jo dar­bo vie­ta nė­ra la­bai pres­ti­ži­nė, mo­ky­to­jai sėk­min­gai įsi­dar­bi­na ki­tur. Tam, kad ne­trūk­tų mo­ky­to­jų, mes nu­ma­tė­me la­bai aiš­kias prie­mo­nes nuo ki­tų me­tų – ma­no pri­sta­ty­tas ba­ka­lau­ro mo­de­lis. Jis veiks vi­siš­kai ki­taip, ska­tins ga­biau­sius sto­ti į ši­tą stu­di­jų pro­gra­mą ar­ba tas stu­di­jų pro­gra­mas, ku­rių rei­kia. Be to, mes nu­ma­to­me ne vien tik ska­ti­ni­mą per sti­pen­di­jas, bet ir per įsi­kū­ri­mo iš­lai­das re­gio­nuo­se, ten, kur jų rei­kia, kar­tu su sa­vi­val­dy­bė­mis ska­ti­ndami vyk­ti į re­gio­nus. Bū­tent tai rei­kia da­ry­ti. Bet pa­čios svar­biau­sios prie­mo­nės yra kom­plek­si­nės, su­si­ju­sios su mo­ky­to­jų pres­ti­ži­niu dar­bo ap­mo­kė­ji­mu, su mo­ky­to­jų sau­gu­mu, su mo­ky­to­jų ir tė­vų tei­sių ba­lan­su ir pa­na­šio­mis prie­mo­nė­mis. Vi­sa tai yra nu­ma­ty­ta, siū­ly­si­me kaip tam tik­rus pa­kei­ti­mus tai pra­dė­ję da­ry­ti. Kaip mi­nė­jau, ši­tas nau­jas ba­ka­lau­ro mo­de­lis tą nu­ma­to.

Da­bar dėl va­do­vų. Dėl va­do­vų la­bai kon­kre­tūs da­ly­kai. Per­žiū­ri­me dar kar­tą, jau su­pap­ras­tin­ta ta tvar­ka, iš­im­tas vie­nas tes­tas, bet nu­ma­to­me ją dar kar­tą per­žiū­rė­ti ir jau tur­būt nuo lap­kri­čio mė­ne­sio ji bus ki­to­kia. Dėl va­do­vų dar­bo už­mo­kes­čio rei­kia pri­im­ti la­bai rim­tus spren­di­mus ir grei­tai. Jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me, tik­rai ne­iš­sprę­si­me. Ka­den­ci­jų klau­si­mą taip pat nu­ma­tę su­tvar­ky­ti, iš­spręs­ti, kad nuo sau­sio 1 die­nos bū­tų aiš­ki tvar­ka ir va­do­vai, ku­rių mo­kyk­los pa­sie­kia nu­sta­ty­tus pa­žan­gos ro­dik­lius, ne­bū­ti­nai tu­rė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­se, ga­lė­tų tęs­ti dar­bą ir tai bū­tų ska­ti­na­ma. Tai yra pa­grin­di­nės prie­mo­nės. Gre­ta dar uni­ver­si­te­tų vai­d­muo ke­liant jų kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­gal­ba uni­ver­si­te­tams pa­de­dant va­do­vams, men­to­riau­jant ir taip to­liau. Vėl­gi tai ne­bu­vo gal­būt anks­čiau su­pla­nuo­ta, tai su­pla­nuo­ta da­bar ir kon­kre­tūs žings­niai ženg­ti. Aš tą frak­ci­jo­je ban­džiau pa­sa­ky­ti ir­gi.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­kui už ar­ti­miau­sių pla­nų pri­sta­ty­mą. Ma­no klau­si­mas ir­gi bus su­si­jęs su ke­lių ko­le­gų prieš tai kal­bė­ta te­ma apie švie­ti­mo žio­jėjan­čią at­skir­tį tarp mies­tų ir kai­mų ir apie mo­ky­to­jų pa­si­skirs­ty­mą. Lie­tu­va yra vie­na pas­ku­ti­nių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­gal mo­ki­nių skai­čių, ten­kan­tį vie­nam mo­ky­to­jui. Vi­dur­kis iš­si­vys­čiu­sio­se, aukš­tus švie­ti­mo stan­dar­tus tu­rin­čio­se ša­ly­se yra maž­daug 15 mo­ki­nių vie­nam mo­ki­niui, Lie­tu­vo­je yra vie­nas ir de­šimt. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar to­kie spren­di­mai, ku­rie pra­ei­tą sa­vai­tę Vy­riau­sy­bės yra pri­im­ti, pri­si­de­da prie to, kad at­skir­tis ma­žė­tų? Jū­sų kal­bė­ji­mas leis­ti jung­ti­nes kla­ses ir dar dau­giau tam skir­ti pi­ni­gų, to­le­ruo­ti jung­ti­nes kla­ses ar pri­si­dės prie to, kad at­skir­tis ma­žė­tų? Kiek mes ga­li­me dels­ti ir ati­dė­lio­ti šiuos spren­di­mus? Aki­vaiz­du, kad tai yra prieš vai­kų in­te­re­sus nu­kreip­ti spren­di­mai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė pri­ima.

A. MONKEVIČIUS. Čia tur­būt kal­ba­me ne apie pra­ei­tos, bet už­pra­ei­tos, gal ir dar už­pra­ei­tos sa­vai­tės spren­di­mą, ku­riuo kaip tik prie­šin­gai – ne link jung­ti­nių kla­sių. Bet kuo­met yra vai­kų, tar­kim, ma­žiau ne­gu aš­tuo­ni, kad sa­vi­val­dy­bei bū­tų ga­li­my­bė ne jung­ti, o iš­lai­ky­ti kad ir sep­ty­nių vai­kų kla­sę, pri­si­de­dant pa­čiai sa­vi­val­dy­bei, kiek ji ga­li. Jei­gu ben­druo­me­nė rei­ka­lau­ja, mo­kyk­la iš tik­rų­jų to no­ri, mes ma­no­me, kad čia prie­var­ta to da­ry­ti tik­rai ne­rei­kia, bū­tent ne­pri­evar­tau­jant ir ne­bū­ti­nai jun­giant sep­ty­nis, pen­kis – ta­da gau­na dar dau­giau pi­ni­gų. Prie­šin­gai, jei­gu yra sep­ty­ni vai­kai, jie ga­li tai da­ry­ti pri­si­dė­da­mi. To­kių mo­kyk­lų Lie­tu­vo­je nė­ra daug, tai yra iš­im­tys, kai ku­rio­se pa­sie­nio mo­kyk­lo­se, ki­tur. To­kių iš­im­čių tik­rai nė­ra daug. Ma­no­me, kad prie­var­ta ir bul­do­ze­riu dau­ge­liu at­ve­jų tų da­ly­kų ne­pa­da­ry­si­me. Ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti dė­me­sys kiek­vie­nai to­kiai mo­kyk­lai pa­dė­ti kiek ga­li­ma grei­čiau su­si­tvar­ky­ti, kad ar­ti­miau­siu me­tu, gal po me­tų, dve­jų, ne­be­lik­tų to­kių da­ly­kų. Bet bū­tent ne­lin­kiu jung­ti­nių kla­sių. Jung­ti­nių kla­sių pro­jek­tas kaip bu­vo, taip ir lie­ka. Jei­gu su­jun­gia, tai gau­na ati­tin­ka­mai ar­ba 30 %, ar­ba 50 % prie­dą, bet jei­gu jie no­ri ne jung­ti, o iš­lai­ky­ti sep­ty­nis vai­kus, tai tu­ri pri­si­dė­ti pa­tys, o sa­vi­val­dy­bė tik ati­duo­da iš anks­to sa­vo da­lį rei­ka­lau­da­ma ko­ky­bės. Tik ta lin­kme tas spren­di­mas yra nu­kreip­tas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, po jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos re­or­ga­ni­za­vi­mo jūs ku­ruo­ja­te ir Spor­to rė­mi­mo fon­dą. Po pir­mų­jų pro­jek­tų ver­ti­ni­mo iš­lin­do dau­gy­bė pro­ble­mų su „Snai­gės žy­gio“ or­ga­ni­za­to­riaus A. Ju­ce­vi­čiaus pro­jek­tais ir taip to­liau. Tų pro­ble­mų yra dau­gy­bė. Pa­vyz­džiui, ne­bu­vo pa­rem­tas nė vie­nas spor­to do­ku­men­ti­kos pro­jek­tas. Ar jūs ga­li­te im­tis to­kios ly­de­rys­tės ir ar tu­rė­si­te va­lios im­tis tos ly­de­rys­tės, kad taip ne­bū­tų, kad ir spor­ti­nė do­ku­men­ti­ka bū­tų re­mia­ma? Pa­vyz­džiui, do­ku­men­ti­nin­ko S. Pet­kaus fil­mai apie olim­pie­tį V. Alek­ną, V. Ga­ras­tą, pa­sau­lio čem­pio­ną R. Bag­do­ną, to­kio ka­lib­ro žmo­nės ne­­ga­vo vi­siš­kai fi­nan­sa­vi­mo, nes tie­siog nuo­sta­tuo­se nė­ra tai nu­ma­ty­ta. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad jū­sų įsa­ky­mu, jū­sų ini­cia­ty­va bus pa­pil­dy­ti nuo­sta­tai ir spor­to is­to­ri­kai ga­lės da­ly­vau­ti ly­gia­ver­tiš­kai kon­kur­suo­se ir ne­bus pa­mirš­ta spor­to is­to­ri­ja? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Aš ma­nau, kad jei­gu aš ir bū­siu dė­me­sin­gas, tai tik ska­tin­da­mas ši­tą skaid­rią sis­te­mą, ku­rią su­kū­rė­me (anks­čiau to ne­bu­vo), la­biau, jaut­riau pa­ma­ty­ti vis­ką, apie ką mes kal­ba­me, ir tą pa­čią „Snai­gę“. Tik­rai su­si­tik­si­me, pa­šne­kė­si­me ir ra­si­me bū­dą, kaip ten pri­si­dė­ti ir šie­met pa­dė­ti, ir at­ei­ty­je la­bai gar­biam žmo­gui, ku­riam tik­rai gal ir ne­leng­va bu­vo pa­reng­ti, bet tik­rai nė­ra en­tu­zias­tų, tos ko­man­dos, ku­ri jam pa­dė­tų pa­reng­ti pro­jek­tą. Mes ne­ga­li­me vals­ty­bės lė­šų skirs­ty­ti ne­skaid­riai, bet pa­dė­ti reng­ti to­kius pro­jek­tus tu­ri­me, tarp jų ir tą do­ku­men­ti­ką. Tai rei­kia da­ry­ti skaid­riai. Yra aiš­ki struk­tū­ra, kaip rei­kė­tų teik­ti pa­raiš­kas. Mes nu­ma­tė­me dar la­biau iš­vys­ty­ti kon­sul­ta­vi­mą. Gal­būt iš kar­to ma­ty­da­mi tą lau­ką žmo­nių, ku­riems rei­kia pa­dė­ti, tie­siog ak­ty­viau juos pa­kvies­ti, ap­mo­ky­ti, kad pa­raiš­kos bū­tų tin­ka­mai pa­reng­tos, kad bū­tų ko­ky­bė, kad mes ga­lė­tu­me su­da­ry­ti tik­rą, ge­rą kon­ku­ren­ci­ją, bet tai tu­ri­me da­ry­ti skaid­riai.

Kai at­si­sė­da ke­le­tas žmo­nių, vi­suo­me­ni­nin­kų ir skirs­to vals­ty­bės pi­ni­gus ne pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus, tą si­tu­a­ci­ją ma­to ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ir iš tik­rų­jų ob­jek­ty­viai nė­ra skaid­ru. Ją rei­kė­jo tai­sy­ti, ji pa­tai­sy­ta. Ji bus to­bu­li­na­ma, bet to­bu­li­na­ma, kaip jūs sa­ko­te, jaut­riau, ma­tant gal­būt tuos at­ve­jus, kai pa­tys žmo­nės ne­su­ge­ba tin­ka­mai tų pa­raiš­kų pa­teik­ti ar pra­si­len­kia su kaž­ko­kiais reg­la­men­tais. Tą aš da­bar ra­gi­nu ir mū­sų ko­man­dą, spor­to gru­pę, ir Švie­ti­mo mai­nų pa­ra­mos fon­dą, ku­ris ad­mi­nist­ruos, įdė­miau spręs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. La­bai dė­kui.

Re­pli­ką dar no­ri R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi yra dar Sei­mo na­rių, ku­rie no­ri pa­klaus­ti, ir mes ma­to­me, kad yra švie­ti­mo pro­ble­mų, ypač dėl uni­ver­si­te­tų, ko­le­gi­jų, ir ka­dan­gi mi­nist­ras vie­to­je vie­nos mi­nu­tės at­sa­ko per tris–keturias mi­nu­tes, bū­tų adek­va­tu dar pra­tęs­ti klau­si­mus. Aš pra­šy­čiau… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ką siū­lo­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­tęs­ti lai­ką. Dešimt mi­nu­čių.

PIRMININKAS. Dešimt mi­nu­čių jūs siū­lo­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Rei­kė­tų ta­da pa­bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas siū­lo­te pra­tęs­ti penkiomis mi­nu­tė­mis, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te dešimčia mi­nu­čių, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­te­lį. Yra toks siū­ly­mas dešimt mi­nu­čių. Aš siū­lau penkias mi­nu­tes. Skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už penkias mi­nu­tes – pliu­sas, kas už dešimt mi­nu­čių – minu­sas.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 31. Penkios mi­nu­tės.

Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Tuoj, įjungs sis­te­mą. Tuoj įjungs. Taip greit ne­spė­ja. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, rug­sė­jo 10 die­ną Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja iš­lei­do kas­me­ti­nį lei­di­nį „Žvilgs­nis į švie­ti­mą 2019“. Gal­vo­jau, kad apie tai ir kal­bė­si­te. Ata­skai­to­je tos pa­čios bė­dos: at­ly­gi­ni­mų vi­dur­kis 40 % ma­žes­nis ne­gu EBPO vi­dur­kis, jau­nų­jų mo­ky­to­jų da­lis iki 30 me­tų yra vie­na pras­čiau­sių, ša­lies mo­ky­to­jai dras­tiš­kai sens­ta – 50 % mo­ky­to­jų yra vy­res­nio am­žiaus, BVP da­lis, skir­ta švie­ti­mui, taip pat vie­na ma­žiau­sių. O jūs šian­dien vi­są pus­va­lan­dį, na, 15 mi­nu­čių sky­rė­te aukš­to­jo mo­k­s­lo pri­ei­na­mu­mo di­di­ni­mui, nors EBPO pa­sa­kė, kad Lie­tu­va šio­je sri­ty­je pir­mau­ja ir taip.

Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kad jūs ei­na­te link švie­ti­mo ir ko­ky­bės iš ki­tos pu­sės, ne ten, kur rei­kia di­din­ti, o pa­pras­čiau­siai lai­ko­tės li­ni­jos, kad dar ne­va pa­di­din­si­me aukš­to­jo moks­lo pri­ei­na­mu­mą ir taip iš­sprę­si­me vi­sas Lie­tu­vos pro­ble­mas, o kaip ir pats sa­kė­te, di­di­nant pri­ei­na­mu­mą į mo­ky­to­jo pro­fe­si­jos stu­di­jas ne­sto­ja­ma.

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į EBPO nuo­mo­nę?

A. MONKEVIČIUS. Aš ir ban­džiau pri­sta­ty­ti kaip kom­plek­siš­ką po­žiū­rį ir prie­mo­nes kom­plek­si­nes. Jei­gu mes ko­ky­bės ir pa­žan­gos moks­li­nės, ap­skri­tai ben­dros ko­ky­bės aukš­to­jo moks­lo ne­siek­si­me ir ne­už­tik­rin­si­me pri­ei­na­mu­mo tap­ti mo­ky­to­jais, in­ži­nie­riais ir taip to­liau (mes jau da­bar tu­ri­me pro­ble­mą, apie ku­rią kal­ba ver­slas, vie­ša­sis sek­to­rius, tie pa­tys mo­ky­to­jai), to ne­su­tvar­ky­si­me.

Da­bar apie pro­ble­mas dėl mo­ky­to­jų pres­ti­žo. Aš dar kar­tą sa­kau: mes pa­tei­kė­me vi­są pa­ke­tą, kaip jas spręs­ti. Net­gi dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mas yra pa­teik­tas Sei­mui. Aš ti­kiuo­si, kad Sei­mas pa­lai­kys idė­ją bent 5–10 % di­din­ti mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tą. Vi­sa tai yra pa­ke­tas, ku­rį mes tei­kia­me, gre­ta ki­tų prie­mo­nių: kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo, mo­ky­to­jų ren­gi­mo ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ga­na daug dis­ku­tuo­ja­me apie tai, kas vyks­ta jū­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Ka­dan­gi aš ne­bu­vau pats ge­riau­sias mo­ki­nys, ne­bu­vau mo­ky­to­ju, vis dėl­to klau­siu apie spor­tą, nes jūs esa­te ir spor­to mi­nist­ras šian­dien.

Po dis­ku­si­jos frak­ci­jo­je, ačiū už da­ly­va­vi­mą ir at­sa­ky­mus, man iki ga­lo ne­aiš­ku, ar mes Lie­tu­vo­je iš­lai­ky­si­me ir tu­rė­si­me spor­to laik­raš­tį ko­kia nors for­ma, ar ne­tu­rė­si­me. Kai jūs pa­sa­kė­te, kad ga­li­ma ra­šy­ti nau­ją pro­gra­mą, aš pa­si­gi­li­nau dar dau­giau ir su­pra­tau, kad nė­ra to­kios sri­ties vie­ši­ni­mo ir ki­tų da­ly­kų, kur jie ga­lė­tų pa­ra­šy­ti. Ma­no klau­si­mas, kaip ban­dy­si­me iš­spręs­ti se­niau­sio Lie­tu­vos laik­raš­čio, vie­no iš se­niau­sių („Spor­to“ – tai se­niau­sio), eg­zis­ta­vi­mą ki­tais me­tais? La­bai ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ki­to in­stru­men­to ne­tu­ri­me. Mes tu­ri­me Spor­to rė­mi­mo fon­dą. Yra aiš­kios tai­syk­lės, yra kon­sul­ta­ci­jos, pa­ta­ri­mai. Mes kaip tik su to laik­raš­čio re­dak­ci­ja dir­ba­me, kad ji tin­ka­mai pa­teik­tų pa­raiš­ką ir ga­lė­tų gau­ti fi­nan­sa­vi­mą. Štai toks at­sa­ky­mas yra. Ma­nau, kad gaus.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai įvar­din­ta, kad ne­mo­ka­mas aukš­ta­sis moks­las tu­ri bū­ti ga­ran­tuo­tas ge­rai be­si­mo­kan­tiems stu­den­tams. Šiuo at­ve­ju, da­rant vi­są šią re­for­mą, ar yra at­si­žvel­gia­ma į tai, kad jei­gu stu­den­tas pa­ten­ka į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mą vie­tą, vis dėl­to veik­tų ir ro­ta­ci­ja, kad jei­gu jis vė­liau ne­si­mo­ko ge­rai, tie, ku­rie mo­ko­si ge­rai ir gal­būt ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių vi­du­ri­nio iš­si­la­vi­ni­mo gran­dy­je, ne­pai­sant ga­bu­mų, įgy­ti ga­na ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą, mo­ty­vuo­ti ir ge­rai be­si­mo­kan­tys stu­den­tai bū­tų už tai ska­ti­na­mi ir kad ro­ta­ci­jos sis­te­ma veik­tų? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas bū­tų dėl re­gio­ni­nių aukš­to­jo moks­lo ži­di­nių iš­lai­ky­mo. Ar vis dėl­to at­si­žvel­gia­ma į Lie­tu­vos spe­ci­fi­ką ir bus da­ro­mi vi­si žings­niai, kad re­gio­nuo­se tiek aukš­to­jo moks­lo, tiek aukš­tes­nio­jo moks­lo ži­di­niai iš­lik­tų? Kas bus da­ro­ma?

A. MONKEVIČIUS. Dėl ro­ta­ci­jos. Tas klau­si­mas bus ne­ak­tu­a­lus jau nuo ki­tų me­tų. Jei­gu per­ei­si­me prie nau­jo mo­de­lio ba­ka­lau­ro, ku­rį aš jau pri­sta­čiau, iš es­mės ki­taip bus spren­džia­mi tie klau­si­mai. Tie stu­den­tai, ku­rie pa­teks į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas, vi­si jie bus vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mi, iš­sky­rus ri­bo­ji­mus. Ten gal­būt ro­ta­ci­ja ko­kia nors ir ga­lės bū­ti.

Da­bar dėl re­gio­nų. Aš ma­nau, kad ir­gi ši­ta­me mo­de­ly­je 5 % ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tis, pa­lie­kant re­gio­nams ga­li­my­bę tu­rė­ti sa­vo spe­ci­fi­nius kri­te­ri­jus, ir­gi yra in­stru­men­tas. Be to, tik­rai mes gal­vo­si­me apie tai, kaip bū­tų ga­li­ma vis dėl­to ben­dra­dar­biau­ti tin­kle. Tas pats Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas tik­rai ska­ti­na­mas ben­dra­dar­biau­ti ren­giant mo­ky­to­jus, tar­ki­me, su Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to Švie­ti­mo aka­de­mi­ja, o ten, kur ren­gia in­ži­nie­rius, jū­ri­nės in­ži­ne­ri­jos te­ma­ti­ka ir ki­tur, ben­dra­dar­biau­ti su Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tu ar­ba su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu. Štai tie mo­de­liai tik­rai ge­ro­kai per­spek­ty­ves­ni yra ir lei­džia uni­ver­si­te­tams re­gio­nuo­se tu­rė­ti per­spek­ty­vą. Bu­vęs Šiau­lių uni­ver­si­te­tas pe­da­go­gi­nė­je te­ma­ti­ko­je vėl­gi tu­ri per­spek­ty­vą su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu. Mes kaip tik pra­ei­tą sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė­je pa­tvir­ti­no­me jų ga­li­my­bę nuo ki­tų me­tų iki ga­lo at­lik­ti jun­gi­mą, ku­riuo jie tu­rės la­bai aiš­kią per­spek­ty­vą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kios yra tai­ky­ti­nos baus­mės tiems uni­ver­si­te­tams, ku­rie ap­ga­vo vals­ty­bę, su­ma­ži­nę sto­ji­mo ba­lą nuo dau­giau kaip pen­kių iki ke­tu­rių. Nes ne­są­ži­nin­ga bu­vo pa­da­ry­ti Šiau­lių uni­ver­si­te­to at­žvil­giu, ki­tų uni­ver­si­te­tų. Taip pat dėl ne­adek­va­čiai už­kel­to sto­ji­mo ba­lo į ko­le­gi­jas. Bu­vo pa­da­ry­ta… šiuo me­tu kal­bant apie Aly­taus mies­tą, bu­vo pa­kel­tas sto­ji­mo ba­las virš 4,3 ar 4,4, da­bar tiks­liai ne­pa­me­nu, ir mes ne­te­ko­me be­veik 100 už­sie­nie­čių stu­den­tų, ku­rie pa­tys su­si­mo­kė­da­vo už moks­lą. Tai tiek. Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Yra nu­ma­ty­ta, kad tos lė­šos… Aš šį kar­tą tik­rai pa­va­sa­rį jau pa­tvir­ti­nau, to­kios tvar­kos iki tol ne­bu­vo, pa­gal ko­kią tvar­ką bus skirs­to­mos lė­šos, ku­rios lie­ka ne­už­pil­džius vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų. Per­nai tai bu­vo la­bai di­de­lė su­ma ir daug vie­tų bu­vo ne­už­pil­dy­ta, šie­met – ma­žiau. Bet bū­tent tai ir yra pa­grin­di­nė pa­ska­ta, kaip tei­sė­tas lū­kes­tis, ži­nant iš anks­to, kas bus, jei­gu kas nors ne­si­lai­kys ši­tų tai­syk­lių. Tai lė­šos ati­teks tiems, ku­rie tų tai­syk­lių lai­kė­si. Ki­tų sank­ci­jų mes ne­ga­li­me tai­ky­ti, nes tu­ri uni­ver­si­te­tai ir ko­le­gi­jos tei­sę į vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mas vie­tas, ne­bū­ti­nai lai­ky­tis ši­tų tai­syk­lių. Tai yra jų va­lia. Ko­kių nors ki­tų tei­si­nių sver­tų ne­tu­ri­me.

Da­bar dėl tų ba­lų. Bu­vo su­tar­ta jau anks­čiau, kaip mi­nė­jau, dau­gu­ma jų lai­ko­si. Pri­imant už­sie­nie­čius aš vis­gi ra­gin­čiau lai­ky­tis tam tik­ros ko­ky­bės sis­te­mos. Mes esa­me nu­ma­tę su­si­tar­ti su uni­ver­si­te­tais ir ko­le­gi­jo­mis dėl ko­ky­bės de­kla­ra­ci­jos ir ska­tin­ti ben­drą tarp­tau­tiš­ku­mo plat­for­mą, kad ne­bū­tų kom­pro­mi­tuo­ja­ma Lie­tu­va ir mū­sų aukš­ta­sis moks­las. La­bai svar­bu, kad stu­di­jos bū­tų la­bai ko­ky­biš­kos. Gal­būt Aly­taus ko­le­gi­ja tai ir da­ro, mes pa­lai­ky­si­me ją. Bet ten yra ne tik stu­di­jų ko­ky­bė, bet ir gy­ve­ni­mo są­ly­gos, ir ki­ti da­ly­kai, ku­rie rei­ka­lin­gi, kad mū­sų am­ba­sa­do­riai Lie­tu­vos, tar­ki­me, to­je pa­čio­je In­di­jo­je, ku­rio­je la­bai di­de­li iš­tek­liai, ga­lė­tų sėk­min­gai pa­dė­ti pri­trauk­ti daug ga­bių stu­den­tų. Bū­tent ga­bių stu­den­tų ko­ky­biš­koms stu­di­joms, be ne kaž­kaip ki­taip. Ši­tą pa­lai­ky­si­me tik­rai.

PIRMININKAS. Dar kar­te­lį dė­ko­ju mi­nist­rui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

 

14.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir na­rių ga­li­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­žei­di­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3734(2) (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me to­liau prie dar­bo­tvarkės. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka šiuo klau­si­mu – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir na­rių ga­li­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­žei­di­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3734(2). G. Bu­ro­kie­ne, pra­šom, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pro­jek­tą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad ne­kil­tų abe­jo­nių dėl Sei­mo ski­ria­mų pa­rei­gū­nų: VTEK’o pir­mi­nin­ko, VTEK’o na­rių, el­ge­sio ati­tik­ties vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo nuo­sta­toms, stip­rin­ti VTEK’o, kaip vie­šo­jo sek­to­riaus tar­ny­bi­nės eti­kos sri­ties prie­žiū­rą at­lie­kan­čios ins­ti­tu­ci­jos, au­to­ri­te­tą, pra­šo­me pa­ves­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Sei­mo ski­ria­mų pa­rei­gū­nų: VTEK’o pir­mi­nin­ko Ed­mun­do Sa­ka­laus­ko, VTEK’o na­rio Vir­gi­ni­jaus Ka­na­pins­ko ir VTEK’o na­rio An­ta­no Še­na­vi­čiaus, ga­li­mai pa­da­ry­tų Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­žei­di­mų ir pa­ves­ti ko­mi­te­tui par­la­men­ti­nį ty­ri­mą at­lik­ti ir iš­va­dą pa­teik­ti Sei­mui per tris mė­ne­sius nuo šio nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, kas jums truk­do be ši­to Sei­mo pa­ve­di­mo su­si­pla­nuo­ti ir at­lik­ti tą ty­ri­mą vyk­dant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę? Ne­ma­tau čia nie­ko ypa­tin­go, kam reik­tų Sei­mo pri­ta­ri­mo. Jūs ne­pra­šo­te lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų, na, jų tik­rai čia ir ne­rei­kia, nes vi­si ti­ria­mie­ji yra vie­šie­ji as­me­nys. Ar vis dėl­to tas jū­sų iš­ėji­mas į tri­bū­ną nė­ra tam tik­ra vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ja, tam tik­ras už­sa­ky­tas kerš­tas šios ko­mi­si­jos na­riams, ku­rie pri­ėmė vie­ną, ki­tą spren­di­mą, ir ne­pa­lan­kų įta­kin­giems val­dan­tie­siems, taip sa­kant, ži­no­ki­te ki­tą kar­tą, kas lau­kia už to­kius spren­di­mus. Nu­sta­ty­ti, kad žmo­gus pa­vė­la­vo de­kla­ruo­ti ko­kią na­rys­tę „Alum­ni“ or­ga­ni­za­ci­jo­je, tai jums čia ne­rei­kia jo­kio par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, jūs jau šian­dien ga­li­te ma­ty­ti, ka­da jis įsto­jo ir ka­da de­kla­ra­vo. Tai ką jūs čia vaiz­duo­ja­te to­je tri­bū­no­je?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tik­riau­siai nie­kas čia nie­ko ne­vaiz­duo­ja, kaip ir jūs sa­vo kė­dė­je. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti chro­no­lo­gi­nę tvar­ką, kad 2019 m. lie­pos 4 d. iš VTEK’o gau­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir komitetui ad­re­suo­tas M. Siau­rio skun­das. Ar­ti­miau­sia­me VVSK po­sė­dy­je 10 die­ną svars­tė­me dvi al­ter­na­ty­vas: at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ne­ini­ci­juo­jant lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ar­ba ini­ci­juo­ti lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją. VTEK’o na­riai yra Sei­mo ski­ria­mi pa­rei­gū­nai, pri­žiū­rin­tys vie­šo­jo sek­to­riaus eti­ką, to­dėl bet ko­kios abe­jo­nės dėl jų el­ge­sio ati­tik­ties įsta­ty­mo nuo­sta­toms tu­ri bū­ti iš­sklai­dy­tos. Tai­gi įver­ti­nus tai, VVSK nu­spręs­ta kreip­tis į Sei­mo val­dy­bą po­li­ti­nio spren­di­mo ir lie­pos 17 die­ną nu­tar­ta pa­siū­ly­ti Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pa­teik­ti Sei­mui nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pro­jek­tą. Tai yra val­dy­bos spren­di­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, už­mirš­tų de­kla­ruo­ti da­ly­kų bu­vo šiais ir pra­ei­tais me­tais tik­rai daug. Ir ypač kliu­vo jū­sų par­ti­jos va­dui R. Kar­baus­kiui. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­dek­la­ruo­ti po­li­ti­kui tu­ri­mą mi­li­jo­ni­nį tur­tą ma­žes­nis nesu­si­pra­ti­mas ne­gu da­ly­va­vi­mas kaž­ko­kia­me bū­re­ly­je. Ma­nau, kad šie žmo­nės jau se­niai su­si­tvar­kė tuos de­kla­ra­vi­mus. Ar ne­ma­to­me, kad jei to­kius da­ly­kus svars­to­me, tai im­ki­tės svars­ty­ti ir ki­tus da­ly­kus, to­kius kaip tur­to ne­dek­la­ra­vi­mas ir pa­na­šiai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pri­min­ti Sei­mo na­riams, kad čia ne ką aš ma­nau ir kaip yra, tie­siog VTEK tu­rė­jo pats iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, nes iš pen­kių na­rių dėl tri­jų yra skun­das, du nu­si­ša­li­no nuo spren­di­mo, to­dėl tai at­ke­lia­vo iki Sei­mo. Tie­siog jie pa­tys ne­ga­li to su­si­tvar­ky­ti. Aš tik­rai ti­kiuo­si, kad VTEK tu­rė­tų šį rei­ka­lą tvar­ky­ti, ne iki Sei­mo ei­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. At­si­sa­ko. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ne­at­ro­do, kad iš mu­sės da­ro­me dram­blį. Ma­to­me, koks ten ga­li­mas tas pa­žei­di­mas, jis tik­rai nė­ra reikš­min­gas tiek, jog bū­tų da­ro­mas par­la­men­ti­nis ty­ri­mas, ko­mi­si­ja ar dar kas nors. Čia tu­ri­me vi­sai ki­tą at­ve­jį, apie ku­rį šian­dien taip pat kal­bė­jo­me, ir jis ga­li at­ro­dy­ti tik­rai pa­kan­ka­mai reikš­min­gas, ir Pre­zi­den­tas apie tai kal­bė­jo, ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­riai, opo­zi­ci­jos ly­de­riai, kur tur­būt ir tu­rė­tu­me kon­cen­truo­tis. O da­bar at­ro­do, kad jūs lyg ty­čia ban­do­te du at­ve­jus su­gre­tin­ti ir ap­skri­tai tuos par­la­men­ti­nius ty­ri­mus pa­ro­dy­ti vi­siš­kai ne­reikš­min­gus. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų šį at­ve­jį pa­lik­ti ir kon­cen­truo­tis ten, kur iš tik­rų­jų rei­kia mū­sų dė­me­sio.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą. Aš ti­kiuo­si, šian­dien Sei­mas pri­ims tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, be abe­jo­nės, Sei­mas tik­rai pri­ims tei­sin­gą spren­di­mą. Bet o ko­kį jūs at­ne­ši­te po ty­ri­mo spren­di­mą Sei­mui? Ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mas šiais as­me­ni­mis? Ar koks nors pa­ba­ri­mas? Ar jų at­lei­di­mas iš dar­bo? Ką jūs gal­vo­ja­te? Kas mū­sų lau­kia? Ko­kį spren­di­mą ga­lė­tų pri­im­ti ko­mi­te­tas, ko­kį pa­teik­ti Sei­mui?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jū­sų la­bai gud­rus klau­si­mas. Aš ne­ga­lė­čiau iš anks­to at­sa­ky­ti, ko­kį spren­di­mą pri­ims. Pas­kui vėl sa­kys, kad aš iš anks­to reiš­kiu nuo­mo­nę, tu­rė­siu nu­si­ša­lin­ti nuo spren­di­mo. Tai­gi aš šian­dien su­si­lai­ky­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl nuo­mo­nės už kol kas nie­kas ne­už­si­ra­šė, nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu ne­už­si­i­mi­nė­ti tais pro­pa­gan­di­niais žai­di­mais čia la­bai reikš­min­gai ban­dant kel­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl kaž­ko­kios VTEKʼo na­rio pa­mirš­tos de­kla­ruo­ti na­rys­tės uni­ver­si­te­to alum­nų or­ga­ni­za­ci­jo­je. Na, tik­rai ne­bū­ki­me juo­kin­gi. Ko­kį ten in­te­re­sų kon­flik­tą ga­li su­kel­ti tas ne­dek­la­ra­vi­mas? Jei­gu ati­džiai pa­si­žiū­rė­si­me, gal iki šio mo­men­to ir kai ku­rie Sei­mo na­riai yra pa­mir­šę ko­kią alum­nų na­rys­tę de­kla­ruo­ti.

Ką mes svars­to­me da­bar dėl tų alum­nų or­ga­ni­za­ci­jų? Ma­nau, kad nie­ko ne­svars­to­me nei mes, nei VTEK. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas čia ga­lė­jo be jo­kio Sei­mo pa­ve­di­mo, jei­gu no­rė­jo, fik­suo­ti tą pa­ste­bė­ji­mą, kad vie­nas ki­tas Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys kaž­ką pa­vė­luo­tai de­kla­ra­vo. Čia ne­rei­kia ko­kių nors Sei­mo įga­lio­ji­mų. Ga­lė­jo tai kon­sta­tuo­ti, pa­skel­bti. Jei­gu la­bai no­ri, ir iš Sei­mo tri­bū­nos pa­skelb­ti, jei­gu ma­no, kad čia kaž­kas yra reikš­min­go. Vis dėl­to mes tu­rė­tu­me skir­ti, kai Sei­mo nu­ta­ri­mu su­tei­kia­me ko­mi­te­tams lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų įga­lio­ji­mus, kai yra ko­kios nors rim­tos pro­ble­mos, kur mes po to svars­to­me iš­va­das Sei­me. O ką mes čia svars­ty­si­me, kai ko­mi­te­tas pa­teiks iš­va­das, kad pa­vė­la­vo de­kla­ruo­ti alum­nų or­ga­ni­za­ci­jos na­rys­tę? Apie ką čia mes dis­ku­tuo­si­me, kad ne­ge­rai, rei­kia lai­ku de­kla­ruo­ti, na, ne­už­si­i­mi­nė­ki­me to­kiais nie­kais.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ta or­ga­ni­za­cija, ku­ri pri­žiū­ri, ar mes tei­sin­gai ir lai­ku de­kla­ruo­ja­me pri­va­čius ir vie­šuosius in­te­re­sus, manau, pa­ti tu­rė­tų bū­ti pa­vyz­dys. De­ja, taip nė­ra. Ten­ka pri­si­min­ti tam tik­rus at­ve­jus, kaip VTEK prie­ka­biau­da­vo prie mū­sų mi­nist­rų už tai, kad jie ne­dek­la­ra­vo ta­pus mi­nist­rais fak­to, kas yra sa­vai­me su­pran­ta­ma. Ma­nau, ga­li­ma pa­si­rink­ti for­mą – vie­no­kią ar ki­to­kią, aš su­tin­ku su ko­le­ga Jur­giu, kad gal­būt ga­li­ma ir pa­pras­čiau, bet šian­dien yra toks spren­di­mas, ir aš siū­lau jį pa­lai­ky­ti. Vi­si mes tu­ri­me bū­ti ly­gūs prieš pa­rei­gą vie­na ar ki­ta pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 23, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 24 die­ną.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­su­pra­tau, kam pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas?

PIRMININKAS. Siū­lo­te be pa­pil­do­mo?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Siū­lau iš­brauk­ti, taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ga­li­me. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gų ad­re­su no­riu kreip­tis. Na, su­si­pras­ki­me, ką mes da­ro­me. Ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ko, kad ypa­tin­gos sku­bos at­ve­ju tai rei­kė­tų da­ry­ti. Aš tik­rai no­rė­čiau, kad, pa­vyz­džiui, mū­sų Sei­mo na­rys R. Juš­ka ta­me ko­mi­te­te ne­gaiš­tų sa­vo lai­ko ir im­tų­si ki­tų rei­ka­lų, ki­tų dar­bų. Jei­gu yra ga­li­my­bė, tai tik­rai tu­ri bū­ti pri­im­ti že­mes­nio ly­gio spren­di­mai. Na, ne­rei­kia man aiš­kin­ti apie sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą. Da­bar gi aukš­čiau­siu ly­giu par­la­men­tas ima ana­li­zuo­ti pro­ble­mą, ku­ri gal­būt yra pro­ble­ma, bet, žiū­rė­ki­te, mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių rei­kė­tų trauk­ti ap­kal­ton, nes kaž­ka­da ne­dek­la­ra­vo, kad yra ta­pęs mi­nist­ru. R. Kar­baus­kis ke­tu­ris kar­tus tu­rė­tų pa­tir­ti ap­kal­tą pa­gal to­kius da­ly­kus. Na, gal čia iki ap­kal­tos ne­tem­pia, bet ką mes da­ro­me?! Aš tik­rai pra­šau svei­ko pro­to. G. Bu­ro­kie­nės tik­rai pra­šau ras­ti spren­di­mus, ku­rie ne­gai­šin­tų par­la­men­to lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už re­pli­ką. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems siū­ly­mams? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.01 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2 ir 9 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3536 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje pro­jek­tas Nr. XIIIP-3536. Kvie­čiu mi­nist­rą A. Pa­lio­nį, ku­ris pri­sta­tys Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­lo­nu, ko­le­gos, jus vėl ma­ty­ti jau ki­tu ma­no am­plua. Tei­kiu mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas že­mės ūkio veik­los sub­jek­tams sa­va­no­riš­kai steig­ti že­mės ūkio veik­los ri­zi­kos val­dy­mo fon­dus bei teik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą šiems fon­dams. Šis įsta­ty­mas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant XVII Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Pa­ties pro­jek­to es­mė yra: sie­kia­me su­kur­ti pre­ven­ci­nių įran­kių be­si­kar­to­jan­čioms kri­zėms val­dy­ti ir per­ei­ti nuo at­ve­jais pa­rem­to prie sis­te­mi­nio po­žiū­rio. Šiuo nau­ju ri­zi­kos val­dy­mo įran­kiu už­tik­ri­na­me pla­tes­nės že­mės ūkio veik­los ri­zi­kos val­dy­mo ap­rėp­tis. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­du žem­dir­biams, įstei­gu­siems fon­dą, bus ga­li­my­bė tu­rė­ti ap­sau­gą nuo vi­sų ri­zi­kų san­ty­ki­nai ma­žais kaš­tais.

Be to, žem­dir­bių įmo­kos, skir­tin­gai ne­gu drau­di­mo at­ve­ju, kau­pia­mos fon­de, tai yra ne­pra­ran­da­mos. Įsta­ty­mo pro­jek­to efek­tas, jei­gu mes pri­im­si­me pa­kei­ti­mus, bus ren­gia­mos fon­dų stei­gi­mo gai­rės, ak­re­di­ta­vi­mo tvar­ka ir pa­ra­mos pa­gal 2014–2020 metų kai­mo plėt­ros pro­g­­ra­mą prie­mo­nė. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, jo nu­sta­ty­toms… įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ir ki­tų vals­ty­bės stei­gia­mų fon­dų lė­šų ne­pri­reiks. Žem­dir­bių stei­gia­mų že­mės ūkio veik­los ri­zi­kos fon­dų val­dy­mą nu­ma­to­ma rem­ti iš esa­mų Lie­tu­vos kai­mo plėt­ros 2014–2020 metų pro­gra­mos lė­šų, jas per­skirs­tant. Pla­nuo­ja­me skir­ti 1,6 mln. eu­rų.

Taip pat įver­ti­no­me ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­reikš­tas pa­sta­bas. Į jas mi­nis­te­ri­ja siū­lys at­si­žvelg­ti ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą jau svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų tur­būt vie­nin­te­lė nau­da čia bus, kad bus ga­li­ma pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nius fon­dus. Ar pa­tys žem­dir­biai ak­ty­viai da­ly­vaus be ko­kių nors tei­sės ak­tų, ku­rie pri­vers­tų da­ly­vau­ti, yra šiek tiek abe­jo­nių, nes vi­si dar nuo se­nų lai­kų bi­jo to­kių ko­lū­kių. To­dėl tur­būt vie­nas iš tų lai­mė­to­jų bus tas, kas ad­mi­nist­ruos fon­dą. Ko ge­ro, ten bus ne­blo­gas at­ly­gi­ni­mas. Ir tik­rai lai­mės, ka­dan­gi tu­rės ge­ras dar­bo vie­tas.

To­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar su že­mės ūkio aso­cia­ci­jo­mis bu­vo ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas de­rin­tas? Koks iš tik­rų­jų yra jų po­žiū­ris į to­kią sis­te­mą, kur ne­va pa­tys iš­lai­kys ad­mi­nist­ra­to­rius? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad mi­nis­te­ri­jo­je vi­sos ini­cia­ty­vos yra de­ri­na­mos, at­si­žvel­gia­ma ir į mi­nis­te­ri­jos so­cia­li­nių part­ne­rių po­zi­ci­jas ir nuo­mo­nę.

Dėl po­zi­ci­jos. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar jie pri­ta­ria, ar ne­pri­ta­ria, bet ma­nau, ka­dan­gi ši­tas pro­jek­tas iš­vy­do die­nos švie­są dar šių me­tų pa­va­sa­rį, ben­dras pri­ta­ri­mas bu­vo.

Dėl fon­dų at­ei­ties ir dėl mū­sų lie­tu­viš­ko bruo­žo, cha­rak­te­rio, men­ta­li­te­to aš ir­gi abe­jo­čiau, ar jie tik­rai tu­ri la­bai di­de­lį pa­si­se­ki­mą at­ei­ty, bet mes tu­ri­me tai iš­ban­dy­ti. Jei­gu ne­bū­tų vals­ty­bės pa­gal­bos, na­tū­ra­lu, kad jų at­ei­tis bū­tų mig­lo­ta, bet 70 % ga­li­my­bė pri­si­dė­ti iš KPP lė­šų, ma­nau, pa­ska­tins žem­dir­bius jung­tis ir vie­ny­tis į fon­dus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, dar 2016 me­tų ko­vo mė­ne­sį yra už­re­gist­ruo­tas ma­no, B. Pau­žos, bu­vu­sio Sei­mo na­rio, ir A. Vi­džiū­no pro­jek­tas, kur taip pat nu­ma­to­mas fon­do kū­ri­mas ir lė­šų šal­ti­niai. Kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te, kad… dis­ku­tuo­jant rei­kės vis tiek, ši­tas pro­jek­tas yra, ga­li­ma sa­ky­ti, ža­lias, bet dir­bant, juos su­jun­giant ta­da su­kur­ti tin­ka­mą įsta­ty­mą ir, kaip mi­nė­jo­te, pa­trauk­ti ir mū­sų so­cia­li­nius part­ne­rius, kad jie ak­ty­viai da­ly­vau­tų šio fon­do veik­lo­je.

A. PALIONIS (LSDDF). Jei­gu ge­rai at­si­me­nu, jū­sų pa­siū­ly­me ly­giai taip pat bu­vo nuo apy­var­ti­nių lė­šų skir­ti tam tik­rą pro­cen­ti­nę da­lį. Mi­nis­te­ri­jos ir­gi yra pa­na­šūs siū­ly­mai, tai aš tik­rai ti­kiu, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu tu­rė­tų abu pro­jek­tus įver­tin­ti ir sujung­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, yra la­bai ak­tu­a­li ir svar­bi te­ma, bet no­rint, kad žem­dir­biai pa­tys da­ly­vau­tų to fon­do veik­lo­je, rei­kia la­bai aiš­kaus, skaid­raus, pa­pras­to val­dy­mo prin­ci­po. Da­bar čia ak­re­di­ta­ci­ja eu­ro­pi­nė, to­liau ad­mi­nist­ra­vi­mas ir la­bai daug įvai­rios biu­ro­kratijos. Ar ne­su­val­gys tų vi­sų ki­tų vals­ty­bės lė­šų vien tik­tai ad­mi­nist­ra­vi­mas ir liks pa­ra­mai tik­tai pa­čių žem­dir­bių lė­šos? Ge­riau ta­da ko­ji­nė­je lai­ky­ti juo­dai die­nai, ta­da ad­mi­nist­ra­vi­mas ne­kai­nuo­ja, na, šiek tiek ri­zi­kos dėl plė­ši­kų. Kad bū­tų kaip ga­li­ma kuo pa­pras­tes­nė ta jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ir ak­re­di­ta­vi­mo, ir ki­ta vi­sa veik­la, kad tai ne­at­bai­dy­tų, ka­dan­gi dė­da­mas pi­ni­gą žem­dir­bys vi­sa­da pa­mąs­tys, ar ver­ta tą da­ry­ti, kai čia kas nors už jį. Jis duos sa­vo pi­ni­gus, kad kaž­kas pa­da­lin­tų ne­ži­nia kaip ir kam.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai pi­ni­gai yra sve­ti­mi, tai ad­mi­nist­ra­vi­mas pa­pras­tai vi­są lai­ką kai­nuo­ja žy­miai dau­giau, ka­da ūki­nin­kai su­si­dės sa­vo pi­ni­gus, tai ir kon­tro­lė ūki­nin­kų bus žy­miai di­des­nė, ir skai­čiuos ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das ir kaš­tus. Yra ir tie pa­tys ge­ri pa­vyz­džiai da­bar­ti­nės ko­o­pe­ra­ci­jos, kur ūki­nin­kai įgy­ven­di­na ko­o­pe­ra­ci­ją, tai aš ma­nau, ir dėl fon­dų kū­ri­mo ūki­nin­kų at­skai­to­my­bė bus žy­miai skaid­res­nė ir šva­res­nė, ir sa­vi­kai­na bus žy­miai ma­žes­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt ži­no­te, kaip nu­ken­tė­ju­siems nuo saus­ros pra­ei­tų me­tų lė­šos bu­vo pa­skirs­ty­tos, ka­i ta­me pa­čia­me kai­me, to­je pa­čio­je šei­mo­je vie­ni ūki­nin­kau­jan­tys ga­vo, o ki­ti ne­ga­vo. Ar ne­at­si­tiks taip pat su šiuo fon­du, kad bus pa­skir­s­ty­ta pri­tai­kius tam tik­ras for­mu­les, kaip bu­vo pri­tai­ky­ta, ir ne­su­pra­si, ko­kia ta for­mu­lė, ko­dėl ta­me pa­čia­me kai­me vie­niems bu­vo pa­deng­tos, ki­tiems ne? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Čia nu­ma­to­mos ši­to fon­do lė­šos – tik­tai įna­šai ir pa­ja­mos, gau­tos už in­ves­ta­vi­mą, apie jo­kias ki­tas lė­šas nė­ra kal­ba­ma, kas su­da­ro fon­dą.

Ki­tas klau­si­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad šiuo me­tu tik­tai ga­li bū­ti aso­cia­ci­jos ar­ba ko­o­pe­ra­ti­nės ben­dri­jos, ar ne ge­riau bū­tų ūkio ly­giu tą fon­dą kur­ti ar­ba že­mės ūkio ben­dro­vės, jos tie­siog ati­dė­tų lė­šas ir ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti, jei­gu bū­tų to­kia ga­li­my­bė, struk­tū­ri­niais fon­dais? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). No­riu dėl pir­mo klau­si­mo pa­sa­ky­ti. Re­a­liai pui­kiai ži­no­me tą si­tu­a­ci­ją, bet ir pa­tys, kai bu­vo dis­ku­si­jos, kaip vyk­dy­ti kom­pen­sa­vi­mą, ir so­cia­li­niai part­ne­riai pri­ta­rė kom­pen­sa­vi­mo me­to­dams ir tiks­lui, ir ne­ga­li­me… re­a­liai bu­vo taip, kad net ir tė­vas ga­vo, o sū­nus ne­ga­vo. Lau­kai ša­lia, bet pa­gal skir­tin­gas kul­tū­ras taip iš­ėjo, kad vie­niems nuo­s­to­liai vir­ši­jo 30 %, ki­tiems ne­vir­ši­jo 30 %, to­dėl taip ir iš­ėjo. O da­bar dėl pa­ra­mos fon­dui, ku­ri yra ga­li­ma iki 70 %, ka­da nu­sta­to­ma, kad ža­la ir nuos­to­liai vir­ši­ja dau­giau ne­gu 30 %, ly­gi­nant su prieš tai bu­vu­siais tre­jais me­tais, ta­da iš KPP pro­gra­mos bus pa­pil­do­mai tei­kia­ma iki 70 % prie ūki­nin­kų su­kaup­to fon­do.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas mi­nist­re, svei­kin­ti­nas ši­to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Apie tai, kad rei­ka­lin­gas sa­vi­šal­pos ar­ba, sa­ky­ki­me, kri­zi­niu at­ve­ju toks fon­das, jau se­niai dis­ku­tuo­ja­ma, ir bū­tent žem­dir­bių vi­suo­me­nė­je gal ko­kius de­šimt me­tų apie tai kal­ba­ma. Ta­čiau, aiš­ku, žiū­rint į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, jos ga­na rim­tos. Tai reiš­kia, kad prie ši­to įsta­ty­mo dar rei­kės ge­ro­kai pa­dir­bė­ti, pa­da­ry­ti jį to­kį, koks jis tu­rė­tų bū­ti.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas, žmo­giš­kas. Žem­dir­bių vi­suo­me­nė iš tik­rų­jų sa­ko, kad ši­tas fon­das tu­ri bū­ti. Aiš­ku, vi­si įsi­vaiz­duo­ja, kad bus ir pa­pil­do­mų pi­ni­gų, sa­ky­ki­me, gal­būt ir eu­ro­pi­nių, gal­būt iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to ko­kia nors for­ma at­eis, ta­čiau es­mi­nis da­ly­kas, kad fon­das veik­tų, – prie to tu­ri pri­si­dė­ti vi­si žem­dir­biai.

Šiuo at­ve­ju jums pa­pras­tas žmo­giš­kas klau­si­mas: ar jūs ti­ki­te, kad ši­tas fon­das vis dėl­to pa­ma­tys die­nos švie­są ir pra­dės eg­zis­tuo­ti?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš tik­riau­siai į E. Pu­pi­nio klau­si­mą at­sa­ky­da­mas at­sa­kiau. Abe­jo­nių tik­rai ky­la, bet in­stru­men­tų ūki­nin­kams val­dy­ti sa­vo ri­zi­kas mes, kaip vals­ty­bė, tik­rai tu­ri­me su­teik­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, sa­ky­ki­te, ar ne­svars­tė­te pri­tai­ky­ti tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų, jei­gu bus nau­do­ja­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, kad jos ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos tik smul­kiems ir vi­du­ti­niams ūkiams? Tuo la­biau ži­no­ma, kad di­dy­sis par­tne­ris, bro­lis val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je yra su­si­jęs su stam­biu žem­val­džiu, ku­ris val­do ga­na rei­k­š­min­gus že­mės ūkio plo­tus. Ar ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų, sie­kiant iš­veng­ti in­te­re­sų kon­flik­to ir už­tik­rin­ti, kad pa­ra­ma bū­tų nau­do­ja­ma smul­kiems ir vi­du­ti­niams ūkiams, rei­kia įtrauk­ti tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką – mes ne­tu­rė­tu­me dis­k­rimi­nuo­ti, kai yra sa­va­ran­kiš­kas fon­do kū­ri­mas, tuo la­biau kad fon­do įmo­kos yra pa­gal apy­var­tą, ne pa­gal val­do­mus… (Bal­sas sa­lė­je) Taip, bet ne­ma­nau, kad tu­rė­tu­me dis­kri­mi­nuo­ti: ar stam­bius, ar vi­du­ti­nius, ar iš­skir­ti tik smul­kius ūkius. Jei­gu ūkis pri­si­de­da… Mes ne­ga­li­me bū­ti ga­ran­tuo­ti, gal stam­būs net ne­bus su­in­te­re­suo­ti, jie tu­ri fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, ir drau­di­mų, ir ki­tų bū­dų, ku­riais ga­li su­ma­žin­ti sa­vo ri­zi­ką. Tuo la­biau kad jie ir veik­los rū­šių tu­ri kur kas dau­giau ir ta ri­zi­ka su­ma­žė­ja.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, Lie­tu­vos ag­ra­ri­nės eko­no­mi­kos ins­ti­tu­tas prog­no­zuo­ja, kad šie­met der­lius bus 17 % di­des­nis ne­gu per­nai. Ne­pai­sy­da­mi to, mes iš vals­ty­bės biu­dže­to kaž­kam vis dar mo­ka­me kom­pen­sa­ci­jas už der­liaus ne­tek­tį. Pa­ly­gi­ni­mas: pa­vyz­džiui, jei­gu prie Bal­ta­ru­si­jos sie­nos su­sto­ja Lie­tu­vos sunk­ve­ži­mių ga­ben­to­jai dėl už­da­ry­tų sie­nų, nie­kas jiems nie­ko ne­kom­pen­suo­ja. O at­virkš­čiai – pa­ti „Li­na­vos“ aso­cia­ci­ja stei­gia sa­vo ben­dro­vę, drau­di­mo ben­dro­vę, no­rė­da­ma iš­veng­ti di­de­lių ant­kai­nių ki­tų ben­dro­vių rin­ko­se.

Ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti Lie­tu­vos ver­slui, ku­ris vi­sa­da į ūki­nin­kus žiū­ri kaip į iš­skir­ti­nę kla­sę, ku­riai vals­ty­bė ką nors ku­ria (eu­ro­pi­niais pi­ni­gais jiems ku­ria­mi ri­zi­kos fon­dai, jie ap­draus­ti), ko­dėl yra iš­skir­ti­nu­mas ūki­nin­kų, ku­rių ir taip der­lius šie­met penk­ta­da­liu di­des­nis ne­gu per­nai?

A. PALIONIS (LSDDF). Si­mo­nai, aš no­riu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Vals­ty­bė… Kai kal­ba­ma apie kom­pen­sa­vi­mą ja­vų ūkiams, tai ne­kal­ba­ma apie šiuos me­tus – kal­ba­ma apie 2017–2018 me­tus, kai der­lius iš­ties bu­vo ge­ro­kai ma­žes­nis. Apie šiuos me­tus nie­kas ne­kal­ba.

Taip, iš da­lies aš su ju­mis su­tin­ku ir su­si­du­riu su la­bai pa­pras­tais klau­si­mais ir mi­nis­te­rijo­je. Pats n me­tų ver­sle dir­bau ir už tai, kad man kaž­ku­riuo se­zo­nu ne­pa­si­se­kė, nie­kas ne­kom­pen­sa­vo. Tu­rė­jau su­kaup­ti ar­ba prieš tai iš pel­no iš­gy­ven­ti ir ti­kė­tis, kad at­ei­nan­tys me­tai bus ge­res­ni.

Kaip pa­vyz­dys da­bar yra dėl AKM. Kiau­lių au­gin­to­jai, ku­rie bu­vo pri­vers­ti iš­par­duo­ti kiau­les 2017–2018 me­tais, bet ap­ri­bo­ta rin­ka, jie ne­ga­lė­jo jų iš­vež­ti, pa­ty­rė tam tik­rų nuos­to­lių. 2018 me­tais kon­kre­čiai – 140 tūkst., 2018 me­tais – 800 tūkst. Ko­dėl vals­ty­bė tu­ri kom­pen­suo­ti, jei­gu da­bar tas pats ver­slas par­duo­da tą pa­čią kiau­lie­ną kur kas bran­giau, bet jau ne­no­ri da­lin­tis tuo sa­vo virš­pel­niu, tai ko­dėl vals­ty­bė tu­ri kom­pen­suo­ti už 2017–2018 me­tus. Tuo la­biau kad kaip ve­žė į tą pa­čią sker­dyk­lą ar 2016, ar 2015 me­tais, 2017–2018 me­tais ly­giai taip pat į tą pa­čią sker­dyk­lą nu­ve­žė. Pri­ta­riu iš da­lies, kad są­ly­gos tu­rė­tų bū­ti su­vie­no­din­tos, bet yra ir ki­ta klau­si­mo pu­sė. Dir­ba­me ben­dro­je rin­ko­je su Eu­ro­pos Są­jun­ga, ly­giai tie pa­tys rei­ka­la­vi­mai yra ir mū­sų že­mės ūkiui, bet mes la­bai pui­kiai ži­no­me, ko­kios yra tie­sio­gi­nės iš­mo­kos. Kur tu­ri­me vyk­dy­ti vi­sas prie­mo­nes, ku­rios yra pri­va­lo­mos, bet kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, kas lie­čia že­mės ūkio fi­nan­sa­vi­mą tie­sio­gi­nių iš­mo­kų at­žvil­giu, nes nuo kai ku­rių ša­lių ski­ria­me dau­giau ne­gu dvi­gu­bai, tai pa­gal­ba že­mės ūkiui rei­ka­lin­ga. Ar­ba mū­sų de­ry­bi­nės po­zi­ci­jos nau­juo­ju lai­ko­tar­piu tu­ri bū­ti griež­tes­nės ar tvir­tes­nės. Jums, kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ži­no­mos ir su kli­ma­to kai­ta… ne pir­mi­nin­kui, at­si­pra­šau, na­riui, bet ži­no­mos ir kli­ma­to kai­tos pro­ble­mos, ir kiek že­mės ūkiui rei­kia pa­si­temp­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dar la­bai pa­ra­šo K. Gla­vec­kas, tai jei­gu trum­pai. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ir­gi to­kį klau­si­mą tu­riu. Tas fon­das, sa­ky­ki­te… Iš tik­ro fon­do da­ly­viai, kaip jūs sa­kė­te, ga­li bū­ti ir ūki­nin­kai, ir eu­ro­pi­niai fon­dai. Be abe­jo, dar bus fon­do da­ly­vis ir Die­vas, nes nuo jo ri­zi­kos pri­klau­so, ir vals­ty­bė taip pat. Vals­ty­bė… aš klau­siu ta pras­me, kad dėl biu­dže­to. Ar fon­dui ti­ki­ma­si gau­ti biu­dže­to ei­lu­tę ar ko­kius nors asig­na­vi­mus iš biu­dže­to tie­sio­giai?

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, pri­sta­ty­da­mas sa­kiau, kad nei vals­ty­bės, nei sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to po­rei­kio ši­tam fon­dui ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. K. Star­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš da­bar čia už pa­si­sa­ky­siu?

PIRMININKAS. Taip.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų il­gas ke­lias šio fon­do iki Sei­mo. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją po pa­tei­ki­mo jau yra pri­im­tas mū­sų pro­jek­tas, bet pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, aš gal­vo­ju, kad da­bar abu pro­jek­tai bus su­jung­ti. O iš tik­rų­jų tie, ku­rie nuo­gąs­ta­vo, kad že­mės ūkis iš­gy­ve­na ge­riau­sius lai­kus, tai aš ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti: ten, kur Si­mo­nas kal­bė­jo apie prog­no­zes bir­že­lio mė­ne­sį ar ka­da, pa­ro­do, kad ins­ti­tu­tas vi­siš­kai ne­kom­pe­ten­tin­gai įver­ti­no, prog­no­za­vo tą der­lių. Der­lius, kaip ma­to­me, yra 30–40 % ma­žes­nis da­bar, jau ru­de­nį, kai su­pil­ta į aruo­dus, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta. Va­di­na­si, mes pa­tir­si­me nuos­to­lių. O dėl fon­do bū­ti­nu­mo ir to pir­mo žings­nio, dėl nuo­gąs­ta­vi­mo, kaip ūki­nin­kai, že­mės ūkio sek­to­rius pri­ims šį žings­nį, tai rei­kės iš tik­rų­jų la­bai daug dirb­ti, kad bū­tų įti­kin­ti ūki­nin­kai, jog šis ke­lias yra vie­nin­te­lis. Dar kri­zės me­tais mes bu­vo­me su­kū­rę fon­dą, bet, de­ja… Ten bu­vo ir eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, ir na­cio­na­li­nių pi­ni­gų, mes ten jo­kiais bū­dais ne­da­li­no­me tų pi­ni­gų, o sko­li­no­me už pa­lan­kes­nes pa­lū­ka­nas ne­gu ban­kų ir tie pi­ni­gai su­grį­žo. De­ja, su­grį­žo ir 2012–2014 me­tais, kai jau ne­bu­vo kri­zės, bu­vo pa­nau­do­ti, ga­li­ma sa­ky­ti, so­cia­li­nėms reik­mėms. Šis fon­das tu­rė­tų bū­ti toks, kad ne­bū­tų nau­do­ja­mas so­cia­li­nėms reik­mėms, bet ka­da rei­kia pa­gal­bos smul­kiam, vi­du­ti­niam ar tam, ku­ris pri­si­dės prie to fon­do, ūki­nin­kui ar ben­dro­vei. Tu­rė­tų bū­ti tiks­lin­gai nau­do­ja­mas.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną. Pa­pil­do­mų siū­ly­mų ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – re­pli­ka. My­ko­lai, pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­tik­tų, kvies­čiau pri­tar­ti, kad pa­pil­do­mas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui? Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas? Ačiū.

Dar A. Stan­či­kas. Pra­šau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų dėl svars­ty­mo da­tos. Gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to nu­kel­ti vė­liau, nes, kaip ir mi­nė­jau, ir dėl Tei­sės de­par­ta­men­to, ten yra rim­tų pa­sta­bų ir iš tik­rų­jų bū­tent dis­ku­tuo­ti ir dė­lio­ti tam rei­kia lai­ko. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų šiek tiek vė­liau.

PIRMININKAS. Tuoj, mi­nu­tę. Pa­žiū­rė­si­me, ka­da ga­lė­tu­me. Gruo­džio 10 die­na gal tik­tų? Tik­tų ar ne? Žiū­rė­ki­te, ta­da su vi­sais siū­ly­mais gruo­džio 10 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.21 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 4, 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3590, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 13, 32, 34, 35, 49, 50, 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3591, Že­mės ūkio paskir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3592, Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3593, Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3594, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (koo­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3595, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pakeiti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3596, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3597, Elek­tros ener­ge­ti­kos įstatymo Nr. VIII-1881 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3598, Gyvū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3599, Fi­to­sa­ni­ta­ri­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1481 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3600, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3601 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi mi­nist­ras sku­ba iš­vyk­ti, tai pra­šo­me pri­sta­ty­ti ki­tą projektą Nr. XIIIP-3590 kar­tu su vi­sais ly­di­mai­siais.

A. PALIONIS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, tik­tai dar no­riu pa­ko­men­tuo­ti dėl pra­ei­to, dėl sta­tis­ti­kos duo­me­nų. Vi­si ofi­cia­lūs sta­tis­ti­kos duo­me­nys bū­na at­ei­nan­čių me­tų ge­gu­žės 1 die­ną, kai pa­tvir­tin­ta Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to. Pa­gal tai jau spren­džia­me, ar tai vir­ši­ja 30 %, ar ne­vir­ši­ja.

Da­bar dėl ši­tų mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pro­jek­tų tiks­las yra ma­žin­ti Že­mės ūkio mi­nis­teri­jos val­dy­mo sri­ties vals­ty­bės įmo­nių skai­čių ir nau­jo­je vals­ty­bi­nė­je įmo­nė­je kon­so­li­duo­ti dau­giau­sia in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kū­ri­mo ir pa­lai­ky­mo funk­ci­jas, ku­rios šiuo me­tu at­lie­ka­mos tri­jo­se vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se, ir da­lį li­ku­sių funk­ci­jų, ku­rios ne­su­si­ju­sios su in­for­ma­ci­niais iš­tek­liais, per­duo­ti biu­dže­ti­nei įstai­gai – Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai prie Že­mės ūkio mi­nis­teri­jos. Es­mė yra ta, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­ties in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų kū­ri­mo ir pa­lai­ky­mo funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mas vie­no­je įmo­nė­je leis pa­di­din­ti tu­ri­mos in­for­ma­ci­jos ir duo­me­nų val­dy­mo ope­ra­ty­vu­mą, op­ti­ma­liau pa­nau­do­ti tu­ri­mus žmo­giš­kuo­sius, ma­te­ria­liuo­sius, in­fra­struk­tū­ri­nius iš­tek­lius, ope­ra­ty­viau re­a­guo­ti į po­rei­kį ir keis­ti ar to­bu­lin­ti, ar kur­ti nau­jus re­gist­rus ar sis­te­mas.

Nau­jo­je vals­ty­bi­nė­je įmo­nė­je – Že­mės ūkio ir erd­vi­nės in­for­ma­ci­jos cen­tre nuo 2020 m. lie­pos 1 d. bū­tų kon­cen­truo­ta IT ana­li­ti­ka, IT pro­gra­ma­vi­mas ir IT eks­plo­a­ta­vi­mas tų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir re­gist­rų, ku­rių tvar­ky­to­jas šiuo me­tu yra vals­ty­bės įmo­nė Že­mės ūkio in­for­ma­ci­jos ir kai­mo ver­slo cen­tras, vals­ty­bi­nė įmo­nė Dis­tan­ci­nių ty­ri­mų ir ge­oin­for­ma­ti­kos cen­tras „GIS-­Cen­tras“ ir vals­ty­bės įmo­nė Vals­ty­bės že­mės fon­das. Siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nu­sta­tys efek­ty­ves­nį ir grei­tes­nį in­for­ma­ci­jos ir duo­me­nų val­dy­mo ope­ra­ty­vu­mą, bus op­ti­ma­liau pa­nau­do­ja­mi žmo­giš­kie­ji, ma­te­ria­lie­ji ir in­fra­struk­tū­ri­niai iš­tek­liai. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju už grei­tą pri­sta­ty­mą. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Gal ir šau­nu, kad ra­cio­na­li­zuo­ja­te val­dy­mą. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą. Vis dėl­to jūs nu­ro­dė­te, kad rei­kės pa­pil­do­mų kaš­tų tam, kad in­for­ma­ci­nes sis­te­mas per­tvar­ky­tu­mė­te, bet vis dėl­to ko­kį efek­tą nu­ma­to­te po kiek me­tų, ar ma­žės eta­tų, ar ne ir kur ši­ta įmo­nė bus? Da­bar tas kil­no­ji­mo va­jus, tai gal kur nors į ko­kią Ute­ną?

A. PALIONIS (LSDDF). Re­a­liai pa­pil­do­mi kaš­tai tie, ku­rie bus rei­ka­lin­gi sis­te­moms su­trauk­ti, jie tik­rai ne­bus to­kie ap­čiuo­pia­mi.

Dėl to, kiek bus su­tau­py­ta. Pa­gal dar­bo vie­tas dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo efek­ty­vi­ni­mo bus su­tau­py­ta maž­daug 400 tūkst. eu­rų. Da­bar ne pa­slap­tis, kad vi­sos trys įmo­nės tu­ri pa­tal­pas ir Vil­niu­je, ir Kau­ne tu­ri pa­tal­pas. Tur­to pras­me ir­gi bus su­tau­po­ma. Mi­nis­te­ri­ja ža­da kreip­tis į Tur­to ban­ką, kur jis ga­lės pa­siū­ly­ti pa­tal­pas. Kon­kre­čiai kur ta vals­ty­bi­nė įmo­nė bus, aš tik­rai jums ne­at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, ar jau esa­te taip įsi­ti­ki­nęs, kad bū­tent rei­kia šį žings­nį da­ry­ti, nes ir Že­mės fon­das, ir In­for­ma­ci­jos cen­tras čia jun­gia­mi, ar ne­bus toks monst­ras, ku­ris pas­kui ir­gi bus sun­kiai su­val­do­mas. Aš gal­vo­ju, dar rei­kės stip­riai ko­mi­te­tuo­se pa­dir­bė­ti ir po to ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­im­ti.

A. PALIONIS (LSDDF). Ma­tot, aš ne­su tiks­liai įsi­ti­ki­nęs dėl vi­sų ši­tų tri­jų įstai­gų su­jun­gi­mo, bet aš esu tik­rai įsi­ti­ki­nęs, kad in­for­ma­ci­niai iš­tek­liai tu­rė­tų bū­ti vie­no­je vie­to­je, kad mes ga­lė­tu­me ir mo­de­liuo­ti, ir ope­ra­ty­viai ir grei­tai iš­si­trauk­ti ir sta­tis­ti­nę in­for­ma­ci­ją, ir ana­li­ti­nę in­for­ma­ci­ją, ir ga­liau­siai tu­rė­ti mo­du­lia­vi­mą. Tai tik­rai pa­dė­tų že­mės ūkiui.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai sku­bo­tas, at­ro­do, jū­sų siū­ly­mas Sei­mui da­ry­ti to­kias per­tvar­kas. Su­pran­ta­ma, eks­per­tų re­ko­men­duo­tos per­tvar­kos vi­sa­da at­ro­do la­bai gra­žiai, ta­čiau tas su­tau­py­mas, apie ku­rį jūs kal­ba­te, 400 tūkst. eu­rų, iš tie­sų reiš­kia, kad į gat­vę tik­riau­siai bus iš­mes­ti žmo­nės, ku­rie ne­tu­rės dar­bo. Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra ne apie tai, ma­no klau­si­mas yra apie tai, kad jei­gu mes efek­ty­vi­na­me vi­sas tas įmo­nes ir su­jun­gia­me, vis dėl­to Sei­mui tei­sė­kū­ros pro­ce­sas… Šiuo me­tu mes svars­to­me pa­keis­ti vie­nos įmo­nės pa­va­di­ni­mą pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me ir ly­di­muo­siuo­se ir kei­čia­me vie­nos įmo­nės pa­va­di­ni­mą į ki­tą įmo­nės pa­va­di­ni­mą. Sa­ky­ki­te, ar ne­ga­lė­jo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos biu­ro­kratai at­leis­ti Sei­mą nuo tos pa­rei­gos vėl po kiek lai­ko keis­ti, jei­gu pa­si­keis­tų įmo­nės pa­va­di­ni­mas? Ar ne­bu­vo ju­ri­di­nės tech­ni­kos pras­me ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad tai yra Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja at­lik­ti tam tik­ras funk­ci­jas to­je sri­ty­je?

A. PALIONIS (LSDDF). Ne­py­ki­te, čia – ne įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Mes ku­ria­me nau­ją da­ri­nį – jun­gia­me tris vals­ty­bi­nes įmo­nes ir ku­ria­me nau­ją vals­ty­bi­nę įmo­nę, o ar Sei­mui ver­ta dirb­ti, ar ne­ver­ta dirb­ti, aš tik­rai ne­žiū­riu, aš žiū­riu, ką gaus ūki­nin­kai. O ūki­nin­kai gaus vie­no lan­ge­lio prin­ci­pą. Ar mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti, ar ūki­nin­kai eis į tris įmo­nes, ar ga­lės kreip­tis į vie­ną, ir su­ma­žin­si­me vi­są biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs šio pro­jek­to tiks­lu įvar­di­na­te vals­ty­bi­nių įmo­nių skai­čiaus ma­ži­ni­mą, ta­čiau nie­ko ne­kal­ba­te apie funk­ci­jų dub­lia­vi­mą. Kiek aš ži­nau, ŽŪIKVC funk­ci­jas, bent jau di­dži­ą­ją da­lį funk­ci­jų, ga­lė­tų at­lik­ti Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra. Ar ne ge­riau per­žiū­rė­ti funk­ci­jas ir jas per­skirs­ty­ti tarp įmo­nių, nei šį ap­jun­gi­mą da­ry­ti? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Jūs tik­riau­siai tu­ri­te ome­ny­je tą no­rą, kad jau ke­le­rius me­tus, dau­giau nei ke­le­rius me­tus, vi­sus skai­čia­vi­mus, vi­są in­for­ma­ci­ją rink­tų pa­ti Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra. Aš ma­nau, kad taip tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra tu­rė­tų ad­mi­nist­ruo­ti pa­čias iš­mo­kas, ver­tin­ti pro­jek­tus, o kai mes tu­ri­me mi­nis­te­ri­ją ar vals­ty­bė tu­ri vals­ty­bi­nę įmo­nę, ku­ri ga­li pa­ti pro­jek­tuo­ti ir pro­gra­muo­ti in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, tai vals­ty­bė tik su­tau­po lė­šas. Mes ga­li­me ati­duo­ti vis­ką Na­cio­na­li­nei mo­kė­ji­mų agen­tū­rai, bet da­bar, pa­si­žiū­rė­ki­te, va­di­na­mą­jį švie­so­fo­rą tu­ri­me įgy­ven­din­ti iki 2021 me­tų, tam rei­kia 2,5 mln. eu­rų. Čia ir klau­si­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ne­bu­vo ga­li­my­bės ma­tant, kad ku­ri nors iš šių jun­gia­mų įmo­nių yra kiek di­des­nė nei ki­tos, iš­lai­ky­ti jos pa­va­di­ni­mą ir ki­tas pri­jung­ti prie jos? Taip bū­tų rei­kė­ję ma­žiau pa­va­di­ni­mų kei­ti­mo ir re­for­mų. Ar bū­ti­nai čia no­ri­te vi­sus žmo­nes su­trik­dy­ti su tais at­lei­di­mų la­pe­liais, nes ir taip, at­ro­do, jums trik­dy­mų ne­trūks­ta dėl pa­čios mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mo į Kau­ną?

A. PALIONIS (LSDDF). Tik­riau­siai. Jei­gu šis pro­jek­tas bū­tų gi­męs da­bar, gal taip ir da­ry­tu­me, bet, ne pa­slap­tis, šis pro­jek­tas yra gi­męs žy­miai anks­čiau, ir spren­di­mai pri­im­ti, tad man bu­vo su­dė­tin­ga ką nors ir pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš no­rė­jau pa­gir­ti mi­nist­rą už tai (mes dar anks­čiau esa­me kal­bėję), kad iš tik­rų­jų skait­me­ni­ni­mo tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je, da­bar­ti­niu me­tu hai­te­cho am­žiu­je, fak­tiš­kai vis­ką ga­li­ma skait­me­nin­ti, su­dė­ti į blok­čei­ną vi­so­kias tech­no­lo­gi­jas ir gau­ti vi­so­kius spren­di­mus, ko­kius no­ri. Mes kal­bė­jo­me apie tai, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją per­kel­ti į Kau­ną už­tek­tų pen­kių kom­piu­te­rių, aš­tuo­nių žmo­nių, ku­rie su­pran­ta, ir dar dvie­jų šu­nų, ku­rie sau­go­tų, kad ten nie­kas ne­pa­vog­tų tų kom­piu­te­rių.

Klau­si­mas toks. Sa­ky­ki­te, ta ide­o­lo­gi­ja, apie ku­rią aš kal­bu, da­bar pa­sau­ly­je iš tik­rų­jų, kaip jūs sa­ko­te, yra žings­nis į prie­kį, bet jis, ma­no su­pra­ti­mu, šiuo­lai­ki­nių iš­šū­kių fo­ne ir at­ei­ties pen­kerių ar de­šim­ties me­tų fo­ne yra tru­pu­tį per lė­tas. Gal rei­kė­tų tą vi­są su­vie­ni­ji­mą, skait­me­ni­ni­mą da­ry­ti žy­miai ryž­tin­giau ir ge­riau, o tiems žmo­nėms, ku­rie iš­si­lais­vi­na, iš tik­rų­jų rei­kia ieš­ko­ti, da­bar jau ruoš­ti ki­tas dar­bo vie­tas. Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Ma­to­te, mes ne­ga­li­me žiū­rė­ti tik že­mės ūkio sek­to­riaus, ne pa­slap­tis ir ket­vir­to­ji pra­mo­nės re­vo­liu­ci­ja, ir vi­si ki­ti klau­si­mai no­ri ne­no­ri mus stu­mia į skait­me­ni­nį pa­sau­lį. Ne pa­slap­tis, vie­nuo­se sek­to­riuo­se mes pir­mau­ja­me, ki­tuo­se sek­to­riuo­se at­si­lie­ka­me. Tu­rė­tų bū­ti tie ge­rie­ji pa­vyz­džiai – sek­to­riai, ku­rie yra ir pa­sau­ly­je pri­pa­žin­ti, ir Eu­ro­po­je pri­pa­žin­ti, mū­sų vals­ty­bės sri­čių ar pri­va­taus ver­slo – už­kre­čian­tys pa­vyz­džiai vi­siems ki­tiems ir sti­mu­las pa­si­temp­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai jau se­niai yra pri­bren­dęs au­di­to lai­ko­tar­pis. Ger­bia­ma Ra­sa, ger­bia­mas Jur­gi, ne­ver­ki­me dėl biu­ro­kratų, ku­rie iš tik­rų­jų dir­ba ne­rei­ka­lin­gą dar­bą. Pa­si­žiū­rė­ki­me, ko­kia Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­ba – 120 žmo­nių, kai Lie­tu­vo­je žve­jy­bos įmo­nių be­li­kę ma­žiau ne­gu 50! Biu­ro­kratų yra dau­giau ne­gu pri­žiū­rin­čių, dir­ban­čių žmo­nių. Lai­kas at­ei­na jung­tis į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos įstai­gas. Bet aš esu zo­o­tech­ni­ko anū­kas ir ži­nau, kad jei­gu pu­de­lį su sen­ber­na­ru ga­li­ma su­kerg­ti, tai asi­lo su ar­kliu ne. Tai man ši­tas pro­jek­tas tru­pu­tį kve­pia to­kiu ir­gi, kad jun­gia­mi ne­su­jun­gia­mi da­ly­kai. Iš es­mės reikė­tų kal­bė­ti apie ge­o­de­zi­jos ir ka­dast­ro pa­slau­gų ati­da­vi­mą Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, erd­vi­nio pla­na­vi­mo su­kon­cen­tra­vi­mą ir vi­sos kom­pe­ten­ci­jos su­kon­cen­tra­vi­mą Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, o Kai­mo ver­slo cen­trą, kaip ger­bia­mas J. Baub­lys sa­kė, jau bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti su Na­cio­na­li­ne mo­kė­ji­mo agen­tū­ra. Da­bar jun­gia­mi, ne­no­riu aš dau­giau si­no­ni­mų var­din­ti, at­ro­do, ne­su­jun­gia­mi da­ly­kai. Man at­ro­do, tas kom­pe­ten­ci­jų iš­skai­dy­mas bū­tent per ke­le­tą mi­nis­te­ri­jų, ypač erd­vi­nio pla­na­vi­mo, ge­o­de­zi­jos, ka­dast­ro, ką jau sa­ko ir pa­čios aso­cia­ci­jos, Ma­ti­nin­kų ir ki­tos, – jos se­niai pra­šo­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją. Ši­tas jun­gi­mas yra dirb­ti­nis, ne­pai­sant to, kad jung­ti rei­kia. Aš su­si­lai­ky­siu šiuo at­ve­ju. Ma­nau, kad svars­ty­mo me­tu bus ge­rų pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to, kar­tu dėl ly­dimų­jų.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną.

K. Star­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau. Čia dėl pa­siū­ly­mo?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia taip, dėl links­mu­mo tik­tai. Kal­bė­jo­me apie įmo­nių jun­gi­mą, ta­čiau Si­mo­nui… Šian­dien sta­tis­ti­ką jis ne tą pa­si­ė­mė, se­ną. O da­bar tai… asi­lą su ar­kliu ir iš­ei­na mu­las, ir­gi ga­li­ma kerg­ti.

PIRMININKAS. Čia ne­bu­vo pa­siū­ly­mas. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mi­nist­ras aiš­kiai ne­iš­dės­tė kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės, ma­ny­čiau, Vy­riau­sy­bės iš­va­da čia bū­tų rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet čia mi­nis­te­ri­ja tei­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai pra­šo­te bal­suo­ti? Pra­šo bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­ži­nau, keis­tas rei­ka­la­vi­mas. Ką siū­lo­te? Čia Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, keis­tai at­ro­do­me. Ge­rai. Ga­lim su­tar­ti, kad ne­tei­kia­me bal­suo­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Ma­no siū­ly­mas bu­vo toks, nie­kas dau­giau ne­pa­siū­lė pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, tai kar­to­ju: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3875 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi P. Čim­ba­ras pra­šė kuo grei­čiau jo klau­si­mą pri­sta­ty­ti, tai kvie­čiu į tri­bū­ną dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3785. Tai bū­tų Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. O to­liau pir­mi­nin­kau­ti per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui J. Lie­siui. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šiuo me­tu įsta­ty­mo nuo­sta­ta nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­rimais yra drau­džia­ma nuo pir­ma­die­nio iki šeš­ta­die­nio, tai yra nuo 10 iki 20 va­lan­dos ga­li­ma, o sek­ma­die­niais – nuo 10 iki 15 va­lan­dos pre­ky­bos vie­to­se, iš­sky­rus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ri­bo­ja­mus at­ve­jus. Aiš­ku, ši­tas drau­di­mas ne­tai­ko­mas par­duo­dan­tiems tarp­tau­ti­nio su­si­sie­ki­mo trau­ki­niuo­se, lai­vuo­se, or­lai­viuo­se ir taip to­liau. Pa­siū­ly­mus aiš­kus, kad sek­ma­die­niais bū­tų leis­ta nuo 10 iki 20 va­lan­dos.

Aš ga­liu ar­gu­men­tuo­ti ko­dėl. To­dėl, kad, pa­gal ne­ofi­cia­lią sta­tis­ti­ką, sek­ma­die­niais iki pie­tų nu­per­ka­ma dau­giau al­ko­ho­lio ne­gu šeš­ta­die­nį per vi­są die­ną. Ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, kad mes tuo drau­di­mu ska­ti­na­me žmo­gų dau­giau nu­si­pirk­ti, nes ži­no­ma, kad par­duo­tu­vė bus už­da­ry­ta. Pa­gal Len­ki­jos iki Nau­jų­jų me­tų tri­jų mė­ne­sių sta­tis­ti­ką, lie­tu­viai pa­lie­ka 78 mln. eu­rų vien tik Len­ki­jo­je, ne­kal­bant apie Es­ti­ją ir Lat­vi­ją. Kaip ži­no­te, tas drau­di­mas rug­sė­jo 1-ąją… Da­bar bu­vo lais­va die­na, tai fak­tiš­kai pre­ky­bos cen­trai pa­si­rin­ko, leis­ti ar ne­leis­ti, o iš tik­rų­jų vi­si, kas no­rė­jo, ga­lė­jo nu­vyk­ti į Len­ki­ją, Lat­vi­ją ap­si­pirk­ti ir dar pa­pre­kiau­ti ga­li­mai ne Lie­tu­vo­je. Ko ge­ro, šian­dien „Lie­tu­vos ry­te“ skai­tė­te, kad mū­sų ver­sli­nin­kai ra­do ni­šą. Ši­ta ni­ša, ga­liu pa­sa­ky­ti, sek­ma­die­niais nau­do­ja­si taš­kai, ku­rie da­bar ku­ria­si, ir nau­do­ja­si tei­kian­tys trans­por­to pa­slau­gas, ne­no­rė­čiau (…), jie pre­kiau­ja dvi­gu­bai bran­giau. Man ky­la klau­si­mas, ko­dėl aš, Lie­tu­vos pi­lie­tis, sek­ma­die­nį po 15 va­lan­dos tu­riu skriau­dą, nes ma­ne vals­ty­bė lai­ko al­ko­ho­li­ku, nors aš ga­liu nu­si­pirk­ti vie­ną skar­di­nę alaus prie ska­naus va­ka­rie­nės pa­tie­ka­lo.

An­tra. Ky­la klau­si­mas dėl už­sie­nie­čių. Man te­ko lan­ky­tis pre­ky­bos cen­tre ir vo­kie­tis man sa­ko, aš su­pran­tu, jū­sų tau­tą val­džia lai­ko ga­li­mai per daug var­to­jan­čią. O kuo dėtas čia aš? Aš, at­vy­kęs tu­ris­tas, va­di­na­si, ir­gi toks pat. Sa­ko, dis­ku­tuo­ki­me, kal­bė­ki­me, gal tuos stip­riuo­sius gė­ri­mus ga­li­ma ir ri­bo­ti, bet ki­to­se ša­ly­se, pa­vyz­džiui, alu­mi iki 5 % bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti. Aš tik­rai pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo, o pas­kui dis­ku­tuo­ti, kal­bė­ti dėl vi­sų niu­an­sų. Ačiū. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke, jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau. Nė­ra. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to jū­sų ne­pa­lai­kys vien to­dėl, kad su­ma­žin­si­te biu­dže­to įplau­kas, nes, kaip mi­nė­jo­te, sek­ma­die­nį vi­si už­si­per­ka la­bai daug, gal­vo­ja, kad iki pir­ma­die­nio už­teks, pir­ma­die­nį vėl… sek­ma­die­nį pa­si­bai­gia, ei­na pirk­ti al­ko­ho­lio. Jei­gu iš tik­rų­jų jūs to­kią sta­tis­ti­ką tu­ri­te, pa­sa­ky­ki­te vis dėl­to tiks­liau, kiek maž­daug au­gi­mas yra sek­ma­die­niais, kaip jūs ir mi­nė­jo­te?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Aš jums pa­sa­ky­siu. Bu­vo ofi­cia­liai pa­skelb­ta vi­suo­se por­ta­luo­se. Kaž­ko­dėl mes ri­bo­ja­me sek­ma­die­nį al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, bet pir­ma­die­nis bū­na gir­čiau­sia die­na. Jūs už­duo­ki­te sau klau­si­mą, ko­dėl taip yra? Gal tas drau­di­mas ver­čia mus ap­si­pirk­ti ma­siš­kai ir kuo dau­giau, bet po to, kai žmo­gus su­kau­pia na­muo­se dau­giau, jis jo dau­giau ir su­var­to­ja. Žiū­rė­ki­te į ki­tas ša­lis, pa­im­ki­te Es­ti­ją, pa­im­ki­te Lat­vi­ją. Jie su­ma­ži­no ak­ci­zus. Jei­gu kas vy­ko­te per pa­sie­nio punk­tus, ma­tė­te, ko­kie au­to­mo­bi­liai ir koks trans­por­tas sto­vi. Sto­vi Lie­tu­vos fu­ros ir ve­ža ne vie­nu pa­dėk­liu­ku, o ve­ža vi­su pa­dėk­lu. Kur tai at­ke­liau­ja? Į Lie­tu­vą. Ir kur po to pre­kiau­ja­ma? Per taš­kus, per ne­le­ga­lius taš­kus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las. At­si­pra­šau. A. Ma­tu­las. Ki­tas – E. Gent­vi­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties, kai bu­vo įves­tas ak­ci­zas ne­vie­no­do ta­ri­fo, ap­ri­bo­tas lai­kas, bu­vo iš­ba­lan­suo­ta ta sis­te­ma. Štai sek­ma­die­nį iš Baus­kės va­žia­vo­me ir su­sto­jo­me prie par­duo­tu­vės (ne­no­riu re­kla­muo­ti ir pa­sa­ky­ti pa­va­di­ni­mo), su­skai­čia­vau 24 lie­tu­viš­kas ma­ši­nas. Jūs siū­lo­te pra­tęs­ti sek­ma­die­nį pre­ky­bos lai­ką. O jūs ne­ma­no­te, kad gal­būt tai bū­tų ga­li­ma re­gu­liuo­ti, pa­vyz­džiui, di­di­nant skir­tin­gai ak­ci­zą? Pa­vyz­džiui, va­ka­ro me­tu ar sek­ma­die­nį po pie­tų gal­būt ga­lė­tų bū­ti ak­ci­zas ir par­duo­da­ma to­kia kai­na, ko­kia da­bar par­duo­da bo­bu­tės kai­muo­se. Ar ne­bū­tų ge­riau? Ir vals­ty­bė su­rink­tų dau­giau ak­ci­zo, ir žmo­nėms bū­tų ne­nau­din­ga pirk­ti kai­muo­se, nes, kaip ir prieš tai tei­kia­mu klau­si­mu jau kal­bė­jau, dau­ge­lis se­niū­nų vie­nin­gai tei­gia, kad vi­suo­se kai­muo­se iš es­mės to­kių taš­kų jau at­si­ra­do…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas An­ta­nai!

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir tu­rė­tų bū­ti ak­ty­ves­nė šiek tiek gal­būt ir po­li­ci­ja, ir ki­tos tar­ny­bos.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, ko ge­ro, jūs čia pa­juo­ka­vo­te dėl skir­tin­gų ak­ci­zų, nes tik­rai bū­tų sun­ku ad­mi­nist­ruo­ti. Ap­skri­tai bū­tų sun­ki pro­ce­dū­ra. Bet pa­žiū­rė­ki­te, su­tin­ku, kad, pa­vyz­džiui, bū­tų ga­li­ma ak­ci­zą pa­di­din­ti. Su­tin­ku. Bet žiū­rė­ki­te. Jei­gu par­duo­tu­vė yra už­da­ry­ta, bet, pa­vyz­džiui, įmo­nė, tei­kian­ti pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gas, tam pa­čiam klien­tui pa­skam­bi­nus at­ve­ža dvi­gu­bai bran­ges­nę, du­kart, fak­tiš­kai biu­dže­tas ne­ten­ka įplau­kų, nors ta trans­por­to įmo­nė už­si­dir­ba iš ne­le­ga­lių pi­ni­gų ir iš to gy­ve­na. O po to mes skun­džia­mės, kad mums ne­už­ten­ka pi­ni­gų mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti, mums ne­už­ten­ka pi­ni­gų me­di­kams pa­kel­ti.

Iš tik­rų­jų mes drau­di­mais nie­ko ne­pa­siek­si­me. Rei­kia už­si­im­ti švie­tė­jiš­ka veik­la. Len­kai pre­kiau­ja iš­ti­są pa­rą, es­tai ma­ži­na, lat­viai. O mes tik drau­di­mais. Gal mes ki­taip pa­da­ry­ki­me? Gal mes pra­dė­ki­me gerb­ti sa­vo tau­tą, kad tu­rė­tų pa­si­rin­ki­mo tei­sę, o ne vien tik drau­di­mais.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Jūs čia pa­mi­nė­jo­te ir ne­le­ga­lius taš­kus, ir trans­por­to įmo­nes, lyg ir tu­rė­da­mas ome­ny­je tak­sis­tus, ku­rie pre­kiau­ja. Tai yra jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ne­su­ge­bėji­mo ko­vo­ti su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka pa­sek­mė. Aš as­me­niš­kai, be­je, ma­nau, kad iš vi­sų klie­de­sių ko­vo­je su al­ko­ho­liu štai ši­tas ap­ri­bo­ji­mas yra be­veik ra­cio­na­liau­sias – sek­ma­die­nį iki 15 va­lan­dos.

Bet ma­no klau­si­mas toks. Kai jūs tu­ri­te vo­kie­čiui aiš­kin­tis, ką ta Lie­tu­vos val­džia pri­da­rė, jūs da­bar man at­sa­ky­ki­te. Jūs esa­te val­džio­je, val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, vie­no­je val­dan­čio­jo­je frak­ci­jo­je, ar kas jūs esa­te? Šne­ka­te ben­dro­mis te­mo­mis vi­sai kaip li­be­ra­las, kaip aš prieš vi­so­kius drau­di­mus ir ap­ri­bo­ji­mus, ir pa­siū­lo­te pa­nai­kin­ti tą drau­di­mą, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, yra pra­smin­gas, o ne­pa­lai­ko­te nai­ki­ni­mo tų drau­di­mų, ku­rie yra kvai­lys­tės. Kvai­lys­čių jūs ne­siū­lo­te nai­kin­ti. Pa­sa­ky­ki­te, ko­kio­je frak­ci­jo­je esa­te, ką jūs ten vei­kia­te?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę teik­ti pro­jek­tus, taip aš ir da­rau. Ar li­be­ra­las, ar dar­bie­tis, ar so­cial­dar­bie­tis, tu­ri tei­sę teik­ti pro­jek­tus. Ir kaip Sei­mas bal­suos, taip ir bus. Bet žiū­rė­ki­te dėl drau­di­mų. Ko ge­ro, vi­si pri­si­min­ki­me G. Vag­no­riaus lai­kus, kai al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai bu­vo pa­bran­gin­ti du kar­tus. Kas at­si­ti­ko? Bu­vo sa­ko­ma: o da­bar tai mū­sų ga­myk­los su­kles­tės. Mū­sų ga­myk­los vos ne­ban­kru­ta­vo. Biu­dže­tas pi­ni­gų įplau­kų ne­te­ko, taš­kų at­si­ra­do, po­li­ci­ja tu­rė­jo dar­bo. Ką vals­ty­bė tu­rė­jo da­ry­ti? Grą­žin­ti vis­ką at­gal, nes tas ne­pa­si­tei­si­no, kaip ir da­bar ši­tas drau­di­mas iš tik­rų­jų ne­pa­si­tei­si­no.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, ta­čiau aš vis tiek no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ger­bia­mas Pet­rai, ar ne be rei­ka­lo jūs čia vargs­ta­te? Pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Man at­ro­do, šiuo me­tu yra įsi­vy­ra­vęs toks vi­suo­ti­nis pri­ta­ri­mas ši­tiems drau­di­mams. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­ten­kin­ti, nes jie įve­dė drau­di­mus. Mi­nist­ras A. Ve­ry­ga pa­ten­kin­tas, nes sta­tis­ti­ka yra jam ge­ra. Na, o tau­ta, ku­ri už Sei­mo rū­mų, ir­gi yra pa­ten­kin­ta. Ji­nai pri­si­tai­kė prie tų vi­sų drau­di­mų. At­si­ra­do šim­tus kar­tų dau­giau taš­kų, kur ga­li­ma nu­si­pirk­ti al­ko­ho­lio, at­si­ra­do tak­si pa­slau­gos, kur ga­li tau at­vež­ti į na­mus, ne­rei­kia ei­ti ir į par­duo­tu­vę. Jei­gu no­ri pi­ges­nio, nu­va­žia­vai į Len­ki­ją, Lat­vi­ją, ir­gi nu­si­pir­kai, ne­svar­bu, kad ten pa­lie­ki šim­tus mi­li­jo­nų mū­sų biu­dže­to, bet vi­suo­ti­nis su­ta­ri­mas. Pet­rai, gal­būt pa­lie­kam ki­tai ka­den­ci­jai, te­gul jie spren­džia, nes ši ka­den­ci­ja jau nie­ko ne­iš­spręs.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl to va­di­na­mo­jo var­go. Jūs nu­va­žiuo­ki­te pu­sę tri­jų į bet ko­kią par­duo­tu­vę – kai­mo, „Ma­xi­mos“, nu­va­žiuo­ki­te. Ko ge­ro, bu­vo­te. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kaip mū­sų tau­ta vargs­ta žiū­rė­da­ma į laik­ro­dį ir kai ei­lė il­gė­ja. Jie taip vargs­ta, vargs­ta ir kol be­varg­da­mi su­lau­kia sa­vo ei­lės su vie­na, pa­vyz­džiui, alaus dė­žu­te, jam sa­ko: vis­kas, par­duo­tu­vė už­da­ry­ta. Aš vargs­tu, kad tie žmo­nės ne­varg­tų dėl tam tik­ro ne­lo­giš­ko, taip sa­kant, drau­di­mo. Aš už juos vargs­tu, ger­bia­mas ko­le­ga, kad jiems ne­rei­kė­tų varg­ti ir ga­lė­tų pa­bū­ti ra­miai su šei­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­si­sa­ky­mas, jū­sų aiš­ki­na­ma­sis raš­tas iš tik­rų­jų ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos. Iš tik­rų­jų ar yra so­li­du, pir­mas ma­no klau­si­mas, ar yra so­li­du ir ar yra etiš­ka teik­ti ne­ofi­cia­lią sta­tis­ti­ką, ir ar jums ne­at­ro­do, kad jei­gu bet ko­kiais klau­si­mais mes teik­tu­me ne­ofi­cia­lią sta­tis­ti­ką, na, ne­ži­nau, kas iš to iš­ei­tų. O ofi­cia­li sta­tis­ti­ka yra pui­kiai pri­ei­na­ma Hi­gie­nos ins­ti­tu­te ir ki­tur, ir jūs ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti, kad pri­klau­so­my­bės ma­žė­ja. Aš taip pat vaikš­tau į par­duo­tu­vę ir tik­rai ne­ma­tau tų tra­giš­kų ei­lių, tų kamš­čių ir pa­na­šiai… ku­rie ten žmo­nės per­ka. Ma­no pir­mas klau­si­mas, ar to­kią prak­ti­ką mes tu­rė­tu­me Sei­me ir to­le­ruo­ti dėl ne­ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos?

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Jūs pa­mi­nė­jo­te tai, kad žmo­nės bai­mi­na­si ne­nu­si­pirk­ti al­ko­ho­lio. Bai­mė yra vie­nas iš pri­klau­so­my­bės simp­to­mų. Tai­gi ar jums ne­at­ro­do, kad jūs pa­de­da­te šiai in­dust­ri­jai, al­ko­ho­lio in­dust­ri­jai, bet la­bai ken­kia­te ir tiems žmo­nėms, ku­rie ser­ga šia pri­klau­so­my­be?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Vi­sų pir­ma dėl sta­tis­ti­kos. Aš jau ne pir­mą kar­tą su­si­da­rau įspū­dį, kad pas mus sta­tis­ti­ka pa­tei­kia­ma taip, kaip kas no­ri. Yra kon­kre­čių pa­vyz­džių. Kaž­ko­dėl Lat­vi­jo­je par­da­vi­mai di­dė­ja, Len­ki­jo­je di­dė­ja, pas mus ma­žė­ja. Kaip čia iš­ei­na? Kaž­kas man ne­su­ei­na? Kaž­ko­dėl lat­viai ak­ci­zą ma­ži­na, es­tai ak­ci­zą ma­ži­na, o mes tryp­čio­ja­me vie­to­je.

O dėl tų 78 mln. Jei­gu jūs skai­to­te por­ta­lus, prieš tris sa­vai­tes bu­vo aiš­kiai pa­teik­ta: 78 mln. per tris mė­ne­sius (Len­ki­jos sta­tis­ti­kos pa­teik­ta) lie­tu­viai pa­lie­ka pi­ni­gų. Dar pri­dur­siu: lie­tu­viai per me­tus pa­lie­ka vi­są vie­no pre­ky­bos cen­tro apy­var­tą. Ir to vi­si ne­no­ri pri­pa­žin­ti ir vi­si tei­gia: vis­kas pas mus ge­rai. O kaip biu­dže­tas ne­su­ren­ka­mas, taip ne­su­ren­ka­mas, pa­vyz­džiui. O kai­my­nai, pa­si­ro­do, tri­na ran­kas, šau­nuo­liai, o da­bar mes drau­di­mais, tai kuo dau­giau, tuo jie ge­riau gy­vens. Tai gal ap­si­keis­ki­me, gal pra­dė­ki­me gal­vo­ti ki­taip. Aš tik­rai ne­su už tą va­di­na­mą­jį al­ko­ho­liz­mą, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, ku­ris jau stip­riai ser­ga, ji­sai ir po 15 va­lan­dos ras, nu­va­žiuos į taš­ką, iš­kvies tak­si ir ji­sai vis tiek gaus ar­ba nu­eis nu­si­pirk­ti dan­tų va­di­na­mo­jo plo­vik­lio. Ko­dėl apie tai jūs ne­kal­ba­te, nors vi­si ži­no­te, kad yra taip da­ro­ma. Jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, kel­ki­te klau­si­mą, ko­dėl plo­vik­liai sto­vi par­duo­tu­vė­se, ko­dėl tur­gu­je tie plo­vik­liai? Štai nuo ko bū­na vi­sos psi­cho­zės, o ne nuo vie­no alaus gurkš­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. Jei­gu R. J. Da­gys ne­už­pyks, tai pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas, kad iš tie­sų, kiek te­ko ben­drau­ti su žmo­nė­mis, kal­bė­tis apie įvai­rius drau­di­mus, ku­rie net prieš­ta­rau­ja tiems drau­di­mams, tai bū­tent drau­di­mas, ku­riuo yra ap­ri­bo­tas al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mo lai­kas sa­vait­ga­liais, yra pa­tei­kia­mas kaip vie­nas iš to­kių tei­sin­giau­sių, ob­jek­ty­viau­sių ir ge­ri­nan­čių tą si­tu­a­ci­ją. Aš tik­rai ne­su­pran­tu, ko­dėl bū­tent šiuo siū­ly­mu jūs mė­gi­na­te su­sie­ti bū­tent lai­ko įsi­gy­ti al­ko­ho­lio ap­ri­bo­ji­mą ir ben­dro al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mo kie­kį, kai tai yra vi­siš­kai, na, du men­kai su­si­ję da­ly­kai dėl to, kad vi­są li­ku­sią sa­vai­tės da­lį to al­ko­ho­lio tik­rai ga­li­ma ir yra pa­kan­ka­mai lai­ko, kad žmo­nės ga­lė­tų įsi­gy­ti. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl ak­ci­zų, dėl ki­tų da­ly­kų, bet ko­kia lo­gi­ka yra sie­ti to­kius da­ly­kus, ku­rie yra tar­pu­sa­vy­je ne­su­si­ję? Taip iš­ei­na, na, kad ga­li­ma tam tik­ra ma­ni­pu­lia­ci­ja vi­suo­me­nės nuo­mo­ne.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Pa­gal jū­sų lo­gi­ką, va­di­na­si, vals­ty­bė ska­ti­na ma­ne kuo dau­giau nu­si­pirk­ti sek­ma­die­niais, taip iš­ei­na? Jūs ką tik pa­sa­kė­te, aš ži­nau, kad sek­ma­die­nį bus už­da­ry­ta, pa­gal jū­sų lo­gi­ką, vi­du­ry sa­vai­tės, aš, pa­vyz­džiui, vie­toj vie­no ko­kio ge­ro vy­no bu­te­lio tu­riu nu­si­pirk­ti pen­kis bu­te­lius, nes jei­gu pas ma­ne, sa­kau pa­gal jū­sų lo­gi­ką, at­va­žiuos pas ma­ne sve­čias sek­ma­die­nį po pie­tų, aš ne­tu­rė­siu vy­no bu­te­lio, va­di­na­si, lo­giš­kai pa­gal­vo­siu ir ki­tą sa­vai­tę pri­si­pirk­siu kuo dau­giau. Kaip tik pa­gal jū­sų lo­gi­ką mes ska­ti­na­me, bet jei­gu aš nor­ma­lus var­to­to­jas, ko­dėl aš ne­ga­liu, o vals­ty­bė iš ma­nęs ty­čio­ja­si, nu­ei­ti są­ži­nin­gai, gar­bin­gai ir nu­si­pirk­ti ta­da, kai man rei­kia, o ne ska­tin­ti pri­si­pirk­ti ma­siš­kai. Da­bar žiū­rė­ki­te, kur nu­va­žiuo­ju, sto­vi alaus pa­kuotės lat­viš­kos, sto­vi pa­kuotės len­kiš­kos, vi­sas pa­sie­nis va­žiuo­ja į Lat­vi­ją pirk­ti, ši­tas pa­sie­nis Len­ki­jo­je per­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar dėl mo­ty­vų. An­drius. Nė­ra. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes čia kaž­kaip la­bai šmaikš­čiai svars­tė­me tą ini­cia­ty­vą ir pats pra­ne­šė­jas taip žais­min­gai pri­sta­tė, kad ga­lė­tu­me ko­mi­te­tuo­se pa­svars­ty­ti, kiek iš tie­sų yra pra­smin­gas bū­tent sek­ma­die­nį tas pa­pil­do­mas lai­ko ri­bo­ji­mas. Kuo taip tas sek­ma­die­nis iš­si­ski­ria? Kar­tais ir žmo­gui tai yra pai­nia­va. Vi­si įpra­tę, kad nuo 10 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos ga­li nu­si­pirk­ti, už­ei­na, ne­pa­gal­vo­ja, kad sek­ma­die­nis, ir to ne­ga­li pa­da­ry­ti. Man sun­ku su­vok­ti lo­gi­ką, kas čia ypa­tin­go yra sek­ma­die­nį po pie­tų, kad rei­kė­tų iš­kir­ti­nai ap­sau­go­ti žmo­gų nuo to nu­si­pir­ki­mo? Ki­ta ver­tus, tai tam­pa pre­teks­tu trum­pin­ti dar­bo lai­ką, sa­ky­kim, kai­mo par­duo­tu­vėms, ka­dan­gi kren­ta apy­var­ta ir žmo­gus ne­be­ga­li ten ar­ti na­mų nu­si­pirk­ti ki­tų pa­grin­di­nių pro­duk­tų. Aš siū­lau vi­sa tai ra­miai ko­mi­te­tuo­se pa­svars­ty­ti, kiek čia yra tų ar­gu­men­tų už ir prieš, po pa­tei­ki­mo pri­ta­rus ini­cia­ty­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Man, ko­le­gos, Pet­ro nuo­mo­nė su­pran­ta­ma ir, sa­ky­sim, kaip eko­no­mi­nis li­be­ra­las aš ga­lė­čiau sa­ky­ti: sie­kiant vien tik­tai biu­dže­to pa­ja­mų, tai rei­kia al­ko­ho­lį par­da­vi­nė­ti non stop vi­sur, vi­sa­da, vi­saip, vi­so­se len­ty­no­se ir taip to­liau. Bet, at­ro­do, tai ne­bū­tų svei­kas vi­suo­me­nės svei­ka­tos, psi­chi­kos ir ki­to­kiu po­žiū­riu lei­di­mas ar­ba toks li­be­ra­liz­mas, jei­gu taip no­ri­te, pa­sa­ky­siu. Tai­gi ėmė­tės jūs, kaip val­dan­čio­ji dau­gu­ma, dau­ge­lio vi­so­kių ap­ri­bo­ji­mų, ma­no ma­ny­mu, įves­ta kvai­lų ap­ri­bo­ji­mų, ta­čiau štai ši­tas, ma­no ma­ny­mu, nė­ra koks nors kvai­las, jis yra daug kur ana­lo­gi­ją tu­rin­tis ap­ri­bo­ji­mas. Aš sa­ky­čiau taip: jei­gu jau žmo­gui tik­rai tra­ge­di­ja, tai jau čia yra žmo­gaus tra­ge­di­ja, jei­gu po tre­čios va­lan­dos ne­ga­li nu­ei­ti į ka­vi­nę at­si­ger­ti bo­ka­lo alaus, mirš­ta ir taip to­liau. Ga­lų ga­le yra vi­siš­kas žiop­lys, kad ne­su­ge­bė­jo pa­si­rū­pin­ti iš anks­to, kaip ir prieš ko­kią rug­sė­jo 1-ąją. Pas­kui rug­sė­jo 1-ąją rau­na­si plau­kus, ką da­ry­ti.

Pa­ta­ri­mas yra toks, jei­gu ma­to­te di­de­lių pro­ble­mų nuo pu­sės tri­jų sek­ma­die­nį, įves­ki­te lei­di­mą pre­kiau­ti iki aš­tun­tos, tai nuo pu­sės aš­tuo­nių tą pa­tį ma­ty­si­te. Ma­no pa­ta­ri­mas – vaikš­čio­ti į par­duo­tu­vę be pen­kio­li­kos de­šimt ry­te. Vi­si la­bai man­da­gūs: ger­bia­mas po­ne, ei­ki­te, aš luk­tel­siu, aš ne­sku­bu. Ir štai vi­si be pen­kio­li­kos de­šimt ry­te, be pen­kių de­šimt la­bai man­da­giai pra­lei­džia, jei­gu, tams­ta Pet­rai, yra pro­ble­mų sek­ma­die­nį pu­sę tri­jų die­nos ap­si­pirk­ti par­duo­tu­vė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me už pa­tei­ki­mą.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 23, su­si­lai­kė 41. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Yra du spren­di­mo bū­dai: ar siū­lo­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Kas to­bu­lin­ti – bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Pra­šom, bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 43. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau tik trum­pą re­pli­ką. Bu­vo taip ora­to­riš­kai gra­žiai pa­klaus­ta, kuo ski­ria­si sek­ma­die­nis? Pa­saky­siu, ypač krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, tai ge­rai ži­no­ma – sek­ma­die­nį švęsk, o ne al­ko­ho­lį gerk.

 

15.59 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo XIII-394 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3829 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, sek­ma­die­nis dar ne tuoj, bet siū­lo­mas pro­jek­tas Nr. XIIIP-3829 ta pa­čia te­ma. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 10 straips­nį pri­sta­tys pra­ne­šė­jas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­ti­kiu, jog pri­tar­si­te ma­no tei­kia­mam pro­jek­tui, bet gal šiek tiek pa­dis­ku­tuo­si­me. Ne­si­ti­kiu, nes ne­tu­riu to­kios gra­žios iš­kal­bos, kaip ger­bia­mas Pet­ras čia tik­rai gra­žiai kal­bė­jo. Ne­si­ti­kiu, nes iš tie­sų bul­do­ze­riu at­me­ta­te vi­sus opo­zi­ci­jos tei­kia­mus siū­ly­mus.

Šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su al­ko­ho­lio ri­bo­ji­mais ir ki­lo iš dis­ku­si­jos, po­kal­bių ir įsi­klau­sy­mo į tai, ką kal­ba jū­sų ly­de­ris, gal­būt vie­nas iš ly­de­rių S. Skver­ne­lis, apie drau­di­mus. Kon­kre­čiai jis kal­bė­jo apie drau­di­mus lau­ko ka­vi­nėms, pa­plū­di­miams ir kal­bė­jo, jog drau­di­mai yra ne­pro­por­cin­gi ir ga­li bū­ti ati­dė­ti bent me­tams. Iš šių pa­reiš­ki­mų gi­mė ir šis pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma ati­dė­ti drau­di­mus, ku­rie įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, dar vie­niems me­tams.

Ko­dėl tai da­rau? Pir­ma, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad val­dan­čio­sios dau­gu­mos tik­rai vie­nas iš pa­grin­di­nių, reikš­min­gų po­li­ti­nių pro­jek­tų bu­vo ko­va su al­ko­ho­liz­mu. Rei­kia nu­si­im­ti ke­pu­rę, kad tai bu­vo tiks­lin­gas, rei­ka­lin­gas dar­bas, ir jis duo­da sa­vo re­zul­ta­tą.

De­ja, rei­kia taip pat pri­pa­žin­ti, kaip ir S. Skver­ne­lis sa­kė, kad tam tik­ri drau­di­mai yra ne­pro­por­cin­gi ir ko­va prieš al­ko­ho­liz­mą šian­dien per­si­ke­lia į Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos se­namies­tį, per­si­ke­lia į Ne­ries kran­ti­nę, per­si­ke­lia į pa­plū­di­mius. Ir tik­rai ky­la klau­si­mas, ar pa­plū­di­miai, se­na­mies­tis, Ne­ries kran­ti­nė yra tik­ra­sis al­ko­ho­liz­mo ži­di­nys? Aš ma­nau, kad ne. Pir­ma, al­ko­ho­lis ten yra ge­ro­kai bran­ges­nis ne­gu vi­sur ki­tur. Jei­gu jau žmo­gus yra ser­gan­tis al­ko­ho­liz­mu, tu­rin­tis pri­klau­so­my­bę, ma­tyt, pirks pi­ges­nį tam, kad ga­lė­tų nu­si­pirk­ti jo dau­giau.

An­tra, tik­rai tas žmo­gus, ku­ris yra pri­klau­so­mas, daž­niau pirks stip­res­nio al­ko­ho­lio. Pa­plū­di­miuo­se, Ne­ries kran­ti­nė­je ar Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos se­na­mies­čiuo­se pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą lei­džia­ma tik iki 22 laips­nių. Tai­gi tai nė­ra pats stip­riau­sias al­ko­ho­lis.

Ki­tas da­ly­kas, svar­bu pa­brėž­ti, kad iš tik­rų­jų to­se ka­vi­nė­se daž­nai yra kul­tū­rin­gai var­to­ja­mas al­ko­ho­lis. Tie, ku­rie da­ro tai ne­kul­tū­rin­gai, yra bau­džia­mi. Bet vis dėl­to var­to­ji­mas ne na­muo­se at­si­sė­dus vė­lai va­ka­re ger­ti deg­ti­nę, o kaž­kur se­na­mies­ty­je ar pa­plū­di­my ska­nau­ti kok­tei­lį ar ko­kį nors tik­rai ska­nų gė­ri­mą tik­rai nė­ra ne­kul­tū­rin­go var­to­ji­mo iš­raiš­ka.

Taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad tos ka­vi­nės su­ku­ria ir in­fra­struk­tū­rą. Pa­vyz­džiui, Ne­ries kran­ti­nė. Jei­gu mes no­ri­me pa­plau­kio­ti lai­vu ar gal­būt pra­leis­ti va­ka­rą prie Ne­ries ge­riant ka­vą, o kaž­kas gal­būt ska­naudamas alų, to­kios ne­bus ga­li­my­bės, jei įsi­ga­lios tie drau­di­mai, ku­rie yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me ir įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos.

Taip pat ir in­fra­struk­tū­ros, ku­rios yra pa­plū­di­miuo­se, – ne­ma­žai ka­vi­nių už­si­da­rys. Jei ne­bus lau­ko ka­vi­nių, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad žmo­nės ga­lės at­si­neš­ti bam­ba­lius iš „Ma­xi­mos“ ir to­liau pa­plū­di­miuo­se var­to­ti tą al­ko­ho­lį. Bet tai nei bus kul­tū­rin­gas var­to­ji­mas, nei, man at­ro­do, po­li­ci­ja ga­lės to­le­ruo­ti ir leng­vai ga­lės su­gau­dy­ti to­kius ne­kul­tū­rin­gus, ne­draus­min­gus pi­lie­čius. Taip pat ga­lės at­si­neš­ti ir reikš­min­gai stip­res­nio al­ko­ho­lio. Tuo tar­pu da­bar, kai yra ki­ta al­ter­na­ty­va ir nė­ra stip­res­nio, to stip­res­nio al­ko­ho­lio var­to­ji­mo yra ge­ro­kai ma­žiau. Ir ma­žiau vie­tų pra­leis­ti gra­žiai ir kul­tū­rin­gai lai­ką. Vis dėl­to, ma­nau, rei­kė­tų per­žiū­rė­ti tuos drau­di­mus. Aš čia sten­giau­si įsi­klau­sy­ti į po­zi­ci­ją S. Skver­ne­lio, ku­ris sa­kė, kad vis dėl­to da­lis tų drau­di­mų yra ne­pro­por­cin­gi, bū­tų ga­li­ma ati­dė­ti bent me­tams, to­dėl ir už­re­gist­ra­vau šį pro­jek­tą. Kvie­čiu pa­dis­ku­tuo­ti ir pui­kiai su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma tik­rai po­li­tiš­kai ne­su­tiks at­šauk­ti drau­di­mų, nes gal­būt po­li­tiš­kai bū­tų ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga pri­pa­žin­ti tai, kad bu­vo klai­da, bet gal­būt su­tar­ti, kad ga­li­me ati­dė­ti bent me­tams. Man at­ro­do, tai ga­lė­tų bū­ti iš­min­tin­gas, vi­siems pri­im­ti­nas spren­di­mas. Ačiū. Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti. Bet, ko­le­gos, no­rė­čiau, kad jūs klaus­tu­mė­te tiek, kiek nu­ro­dy­ta lai­ko, ir at­sa­ky­mus ir­gi trum­pin­ki­te. V. Ker­na­gis. Nė­ra. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­siau jau pir­miau ir da­bar. O ko­dėl jūs ne­ga­lė­jo­te ko­o­pe­ruo­tis, jei da­bar tei­kia­te pro­jek­tą ir taip pe­si­mis­tiš­kai sa­ko­te – ži­nau, kad at­mes. Tai kam varg­ti, jei ži­no­te, kad bus at­mes­ta?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų ti­kė­jau­si, kad bus pri­tar­ta, ir kal­bė­jau su ne­ma­žai val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų, ku­rie ne­ofi­cia­liai sa­kė, mes tik­rai pa­si­ren­gę pri­tar­ti, bet gal ne­bū­ti­nai pa­si­ra­šy­si­me po jū­sų pro­jek­tu. Ir ti­kė­jau­si pri­ta­ri­mo. Bet ma­ty­da­mas iš šian­die­nos dis­ku­si­jų, iš ne­for­ma­lių po­kal­bių ir, na, iš ži­nios, kaip su­pra­tau, iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­sė­džių ir frak­ci­jos po­sė­džių, bu­vo pri­tar­ta tie­siog ne­pri­tar­ti vi­siems opo­zi­ci­jos tei­kia­miems pro­jek­tams. Aš su­pran­tu, to­kia yra po­li­ti­nė po­zi­ci­ja, aš pri­ta­riu tai po­li­ti­nei re­a­li­jai. Jūs lai­mė­jo­te rin­ki­mus, jūs spren­džia­te, jū­sų va­lia, bet aš ma­nau, kad yra pras­mės ir pa­dis­ku­tuo­ti apie spren­di­mus, ku­rie, man at­ro­do, šian­dien yra tik­rai su­bren­dę šiai dis­ku­si­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš to­kį po­li­ti­nį klau­si­mą. Ar ne­ma­no­te, kad Sei­mas pri­ėjo tam tik­rą kri­zę? Val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas pa­tei­ki­a įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­lai­ko opo­zi­ci­ja, opo­zi­ci­jos at­sto­vas pri­sta­to val­dan­čio­sios dau­gu­mos, net pa­ties prem­je­ro įsta­ty­mą, ga­li­ma sa­ky­ti, nes prem­je­ras iš­reiš­kė to­kią min­tį, tai, ko ge­ro, ne­pri­tars val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mes ma­tė­me ir ki­tą to­kį žan­rą, ga­nė­ti­nai po­pu­lia­rų šio­je ka­den­ci­jo­je, kuo­met yra at­me­ta­mas opo­zi­ci­jos tei­kia­mas pro­jek­tas ir vė­liau re­gist­ruo­ja­mas ana­lo­giš­kas pro­jek­tas, gal su vie­nu ar ki­tu žo­de­liu, su­keis­tu vie­to­mis, ir jis yra pri­sta­to­mas kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Aš ne­ma­tau dėl to pro­ble­mų, jei­gu yra ga­lu­ti­nis spren­di­mas, žmo­nės jau at­si­rinks, kas ką da­rė, kur bu­vo nuo­sek­lus dar­bas, o kur tie­siog bu­vo opor­tu­nis­ti­nis veiks­mas. Man at­ro­do, šian­dien svar­biau­sia, kad da­lis tų drau­di­mų bū­tų ati­dė­ta, ir la­bai ti­kiuo­si, kad toks spren­di­mas bus pri­im­tas ar opo­zi­ci­jos teik­to siū­ly­mo, ar val­dan­čio­sios dau­gu­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš tik­rų­jų la­bai gra­žiai įvar­di­na­te tiks­lus, tai yra kad, įsi­ga­lio­jus tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rio da­tą jūs no­ri­te nu­kel­ti, iš tik­rų­jų tai per­ne­lyg su­siau­rin­tų ver­slo sub­jek­tų ūki­nę veik­lą. Čia iš­var­di­na­te tu­riz­mą, pre­ky­bą, lais­va­lai­kį ir ki­tus eko­no­mi­kos sek­to­rius. Tuo tar­pu apie svei­ka­tą jūs čia nie­ko ne­ra­šo­te ir aš džiau­giuo­si, kad po­sė­džiai yra įra­šo­mi, to­dėl tik­rai no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs tik­rai ti­ki­te, nes kai jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad ne­be­liks lau­ko ka­vi­nių, ar jūs tik­rai ti­ki­te, kad jų ne­be­liks? Pir­mas klau­si­mas. Ir ant­ras klau­si­mas, kas pa­si­keis 2021 me­tais, be to, kad bus ki­ta ka­den­ci­ja?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­mas da­ly­kas, į ku­rį kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį, kad lau­ko ka­vi­nės ga­li pre­kiau­ti sil­pnes­niu al­ko­ho­liu, jūs pui­kiai ži­no­te, mes apie tai kal­bė­jo­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Joms už­si­da­rius, ga­lės pre­kiau­ti sta­cio­na­rios ka­vi­nės, ku­rios ga­lės iš­si­neš­ti sta­liu­kus ir pre­kiau­ti stip­riu al­ko­ho­liu, jūs tą ir­gi pui­kiai ži­no­te. Ir man at­ro­do, jei­gu ko­vo­ja­me su al­ko­ho­liz­mu, jūs pui­kiai pri­tar­tu­mė­te, kad ge­riau te­gul pre­kiau­ja sil­pnes­niu nei stip­res­niu al­ko­ho­liu. Pir­ma.

Ant­ras da­ly­kas, mes pui­kiai ži­no­me, kad as­me­nys pa­plū­di­miuo­se, prie Ne­ries kran­ti­nės, ku­rie ne­bū­ti­nai kul­tū­rin­gai lei­džia lai­ką, ga­lės at­si­neš­ti stip­raus al­ko­ho­lio ir leis­ti lai­ką ga­nė­ti­nai ne­kul­tū­rin­gai. Man at­ro­do, kad tai ir vie­šo­sios tvar­kos, kul­tū­ros po­žiū­riu, ir al­ko­ho­liz­mo po­žiū­riu bū­tų tik­rai daug blo­giau.

At­sa­kant į jū­sų an­trą klau­si­mą, kas pa­si­keis per me­tus lai­ko, tai aš ly­giai taip pat pa­klaus­čiau ir at­sa­ky­čiau jums, kad kai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, jo įsi­ga­lio­ji­mas, bū­tent tų drau­di­mų, bu­vo ati­dė­tas. Ati­dė­tas su vie­na pa­pras­ta min­ti­mi – bu­vo sie­kia­ma pa­žiū­rė­ti, kaip veiks jau pri­im­ti drau­di­mai ir ar jie duos ko­kią nors reikš­min­gą nau­dą. Šian­dien ma­to­me, kad reikš­mė tų pri­im­tų spren­di­mų yra, jie duo­da kaž­ko­kią nau­dą, ir man at­ro­do, rei­kė­tų dar bent me­tų pa­si­žiū­rė­ti, ar iš tik­rų­jų ver­ta dar griež­čiau ir ra­di­ka­liau griež­tin­ti pre­ky­bą al­ko­ho­liu. Ma­no su­pra­ti­mu, tie me­tai ga­lė­tų pa­si­tar­nau­ti mums vi­siems kar­tu įver­tin­ti, ar toks drau­di­mas ra­di­ka­lus, at­kreip­siu – drau­di­mas iš tie­sų yra pra­smin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai pa­na­šus klau­si­mas, kaip klau­sė. Vis dėl­to ką mes pa­siek­si­me ati­dė­ję me­tams? O po me­tų ką mes da­ro­me? Vėl tei­kia­me pa­siū­ly­mą. Vie­nas iš ko­le­gų ar ko­le­gė tei­kė pa­nai­kin­ti vi­sus tuos ri­bo­ji­mus. Mes gi ma­to­me ko­kį tiks­lą mes no­ri­me pa­siek­ti, tai yra kad mū­sų tau­ta var­to­tų šiek tiek ma­žiau, nes esa­me to­kie už­grū­din­ti ir ga­li­me iš­ger­ti ir jū­rą, ir van­de­ny­ną. Tai ką pa­siek­si­me ati­dė­ję me­tams? La­bai ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Al­gir­dai, už klau­si­mą. Aš ir­gi gal­būt bū­čiau lin­kęs ap­skri­tai at­šauk­ti drau­di­mus lau­ko ka­vi­nėms ir pa­plū­di­miams, bet su­pran­tu, kad aš esu ne vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys, aš su­pran­tu, kad yra dau­giau Sei­mo na­rių ir ki­taip gal­būt gal­vo­jan­čių. Man at­ro­do, kad ieš­ko­ti su­ta­ri­mų yra pras­min­ga. Čia ga­lė­tų bū­ti toks tar­pi­nis spren­di­mas, ku­ris ga­lė­tų gal­būt bū­ti pri­im­ti­nas vi­soms pu­sėms. Nes vie­ni gal­būt no­rė­tų ap­skri­tai už­draus­ti al­ko­ho­lį, ki­ti gal­būt no­rė­tų, kad tas al­ko­ho­lis bū­tų lais­vai pri­ei­na­mas ir lie­tų­si lais­vai. Toks yra de­mo­kra­tijos pa­ma­tas, kad mes tu­ri­me ieš­ko­ti ben­dro su­ta­ri­mo ir ras­ti to­kį spren­di­mą, ku­ris bū­tų pri­im­ti­nas vi­siems. Man at­ro­do, kad ši­tas ga­lė­tų bū­ti toks.

Ant­ras da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jau, per me­tus ga­lė­tu­me pa­ma­ty­ti, ko­kį re­zul­ta­tą duo­da jau įgy­ven­din­ti spren­di­mai, jau įgy­ven­din­ti drau­di­mai. Aš ne­abe­jo­ju, kad po me­tų mes grį­ši­me prie šio spren­di­mo, jei­gu jis bus ati­dė­tas, ir gal­būt ati­dė­si­me dar ar­ba at­šauk­si­me ap­skri­tai ma­ty­da­mi, kad jau esa­mi drau­di­mai duo­da re­zul­ta­tą ir ko­va su al­ko­ho­liz­mu tu­rė­tų vyk­ti ne pa­plū­di­miuo­se, ne Ne­ries kran­ti­nė­je, Vil­niaus, Kau­no ar Klai­pė­dos se­na­mies­čiuo­se.

PIRMININKAS. Da­bar R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­at­ro­do, kad jūs su­si­pai­nio­jo­te sa­vo ma­ty­muo­se? Jūs ak­ty­viai ko­vo­ja­te dėl sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos, no­rė­da­mas iš­sau­go­ti dau­giau gy­vy­bių, bet jūs tei­kia­te no­rą, kad mes leis­tu­me pre­kiau­ti al­ko­ho­liu pa­plū­di­miuo­se. Tai iš tik­rų­jų ir­gi yra tam tik­ras ska­ti­ni­mas gy­vy­bės ne­tek­čių, gal­būt pa­dau­gi­nus, ar­tė­jan­tis prie pa­na­šaus re­zul­ta­to. Kaip čia da­bar yra? Jei­gu jūs kal­bė­tu­mė­te apie lau­ko ka­vi­nes mies­te, bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti vie­naip, bet šiuo at­ve­ju jūs kal­ba­te apie pa­plū­di­mius, kur iš tik­rų­jų pre­ky­ba al­ko­ho­liu yra su­si­ju­si su pa­di­dėjusia ri­zi­ka ne­tek­ti gy­vy­bės.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, skir­tin­gai nuo jū­sų, aš ne­si­pai­nio­ju nei tarp par­ti­jų, nei tarp frak­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ger­bia­mas My­ko­lai, aš čia. Jūs tik­riau­siai ir­gi ke­liau­ja­te po Eu­ro­pą, už­ei­na­te po dar­bo at­si­sės­ti į ka­vi­nę. Žiū­rė­ki­te, da­bar ir­gi pas mus at­va­žiuo­ja…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ber­na­to­ni, ar ga­li­te at­si­sės­ti į sa­vo vie­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Va­žiuo­ja­te į už­sie­nį, už­ei­na­te į ka­vi­nes, ir pas mus at­vyks­ta ne­ma­žai už­sie­nio tu­ris­tų. Mes da­bar esa­me eu­ro­pie­tiš­ka ša­lis, Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ar jums ne­at­ro­do, kad pas mus dar li­kęs so­vie­ti­nis mąs­ty­mas gy­ven­ti su drau­di­mais? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tam tik­ri drau­di­mai yra pras­min­gi, ir tai sa­ko moks­las. Čia ger­bia­mas ko­le­ga klau­sė apie sa­vi­žu­dy­bes. Iš tik­rų­jų sa­vi­žu­dy­bių ga­li­ma su­ma­žin­ti, ma­ži­nant pri­ei­na­mu­mą prie prie­mo­nių, ku­rio­mis žu­do­si žmo­nės. Tai yra moks­lo įro­dy­ta. Al­ko­ho­liz­mą ga­li­ma su­ma­žin­ti ma­ži­nant pri­ei­na­mu­mą prie al­ko­ho­lio, tai yra taip pat moks­li­niais ty­ri­mais įro­dy­ta.

Šian­dien mes pui­kiai ži­no­me, kad lau­ko ka­vi­nė­se, ke­lio­se ka­vi­nė­se pa­plū­di­miuo­se, Ne­ries kran­ti­nė­je ar se­na­mies­čiuo­se iš tik­rų­jų su­var­to­ja­mas ypač ma­žas kie­kis al­ko­ho­lio. Tas al­ko­ho­lis yra reikš­min­gai bran­ges­nis, al­ko­ho­lis yra sil­pnes­nis ne­gu ge­rai ži­no­mas sa­ma­go­nas, deg­ti­nė, vis­kis, kon­ja­kas ar ki­ti gė­ri­mai, ku­riais gal­būt svai­gi­na­si ir tie as­me­nys, ku­rie gal­būt yra pri­klau­so­mi nuo al­ko­ho­lio. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, tam tik­ri drau­di­mai yra rei­ka­lin­gi ir pras­min­gi, bet ne­rei­kia nu­ei­ti per to­li. Šiais drau­di­mais yra nu­ei­ta per to­li.

Baig­da­mas aš dar kar­tą pa­ci­tuo­siu Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, val­dan­čio­sios dau­gu­mos vie­no iš ly­de­rių, po­zi­ci­ją. Jis sa­ko, kad drau­di­mai kon­kre­čiai lau­ko ka­vi­nėms yra ne­pro­por­cin­gi ir ga­li bū­ti ati­dė­ti bent me­tams. Šis pro­jek­tas yra bū­tent apie tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis, už pri­sta­ty­mą, už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. V. Ker­na­gis. Nė­ra. Ta­da A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų jau pa­var­gau šiuo klau­si­mu šio­je sa­lė­je bels­tis į svei­ką pro­tą ir ape­liuo­ti į ra­cio­na­lius spren­di­mus, bet vis dėl­to pa­ban­dy­siu dar kar­te­lį tą pa­da­ry­ti.

Ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, pa­klau­sy­ki­te prem­je­ro, pa­klau­sy­ki­te svei­ko pro­to, pa­klau­sy­ki­te sa­vo vi­di­nių įsi­ti­ki­ni­mų, o ne par­ti­nės draus­mės ir par­ti­nio nu­ro­dy­mo, kaip rei­kia da­ry­ti. Ger­bia­mie­ji, ko­vo­ja­me prieš al­ko­ho­liz­mą, bet da­bar jūs bal­suo­ja­te už to­kius spren­di­mus, ku­rie al­ko­ho­liz­mą tik di­di­na. Bal­suo­da­mi prieš to­kius spren­di­mus, ko­kius siū­lo M. Ma­jaus­kas, A. Ar­mo­nai­tė ir ki­ti, šian­dien jūs bal­suo­ja­te už tai, kad bui­ti­nis al­ko­ho­liz­mas, tas al­ko­ho­liz­mas, iš ku­rio daž­niau­siai ir ky­la al­ko­ho­li­nės psi­cho­zės, sa­vi­žu­dy­bės, įvai­riau­sios ki­tos li­gos, ve­šė­tų ir kles­tė­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­klau­sius šių dis­ku­si­jų, man ki­lo klau­si­mas, kad iš tie­sų 16 ar 17 pa­plū­di­mio ka­vi­nių, ku­rios yra Pa­lan­go­je, nu­gir­do vi­sus 80 ki­lo­met­rų su tru­pu­čiu pa­kran­tės, ku­rią Lie­tu­va tu­ri. Man at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga taip sa­ky­ti ir ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga ape­liuo­ti į to­kius da­ly­kus ir to­kius skau­du­lius.

Dar kar­te­lį no­riu pa­kar­to­ti, kad iš tie­sų ko­va su al­ko­ho­liz­mu ne­tu­ri virs­ti tik vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ja, o tas šian­dien, pa­na­šu, ir da­ro­ma šia­me par­la­men­te. Ko­va su al­ko­ho­liz­mu iš tie­sų tu­ri bū­ti nu­kreip­ta į tas vie­tas, ku­rios skau­da, o ne į tas vie­tas, ku­rias no­ri­me, kad pa­ma­ty­tų vi­suo­me­nė ir apie jas šne­kė­tų. To­dėl dar kar­tą ape­liuo­ju į jus, į svei­ką pro­tą – ne­da­ry­ki­me iš ko­vos su al­ko­ho­liz­mu ir iš pa­čios Lie­tu­vos ap­skri­tai kaip to­kios pa­juo­kos ob­jek­to, nes iš tik­ro tie žmo­nės, ku­rie at­va­žiuo­ja į Lie­tu­vą va­sa­ros me­tu, ru­de­nį, pa­va­sa­rį, net ir žie­mą, tu­ris­tai, žmo­nės, ku­rie pa­si­žiū­ri į mū­sų gra­žią ša­lį ir apie ją pa­sa­ko­ja grį­žę na­mo, ši­to­kių da­ly­kų ne­su­pras. Mes at­ro­dy­si­me ei­li­nį kar­tą la­bai juo­kin­gai, nes pa­kar­to­siu, kad to­kių vals­ty­bių su to­kiais drau­di­mais Eu­ro­pos Są­jun­go­je tur­būt nė­ra ir ar­ti­miau­siu me­tu, ma­tyt, kad ne­pla­nuo­ja bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, An­driau. Lai­kas.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai ačiū. Tad dar kar­te­lį at­si­žvel­ki­me į svei­ką pro­tą bent vie­nu at­ve­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ki­ta nuo­mo­nė – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos!

PIRMININKAS. Yra. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ger­bia­mo M. Ma­jaus­ko pri­sta­ty­mas jau šios die­nos to­kios de­ma­go­gi­jos ir opor­tu­niz­mo tik­ra kul­mi­na­ci­ja. Ir dar me­lo. Nes vi­si pui­kiai su­pran­ta­te, kad nė­ra kal­bos apie lau­ko ka­vi­nes, ku­rio­se ga­li­ma iš­ger­ti alaus. Yra kal­ba­ma apie ypač pla­tų pri­ei­na­mu­mą, taip pat ir žmo­nėms, ku­riems gal­būt ką tik su­ka­ko 20 me­tų, ir jie gau­na tą pri­ei­na­mu­mą vi­sur. Jūs sa­vo pa­si­sa­ky­mais ig­no­ruo­ja­te Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ją. Jūs sa­vo pa­si­sa­ky­mais ig­no­ruo­ja­te Skan­di­na­vi­jos prak­ti­ką. Jūs už­si­mer­kęs žiū­ri­te į sta­tis­ti­ką, kur nuo 14 iki 11 lit­rų su­ma­žė­jo var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je per šiuos ke­le­tą me­tų. Jūs ig­no­ruo­ja­te at­si­ra­du­sią jau­ni­mo kul­tū­rą var­to­ti, pa­vyz­džiui, ne­al­ko­ho­li­nį alų ir jūs ži­no­te, kur jūs mus ve­da­te. Jūs mus ve­da­te prie vie­nos to­kios ša­lies, ku­rio­je iš tik­rų­jų kles­ti al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mas ne­sta­cio­na­rio­se vie­to­se. Ta ša­lis yra Ru­si­ja, ku­rios ak­ty­vūs žmo­nės jau da­bar dis­ku­tuo­ja, kad tai yra al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo tra­ge­di­ja. Ten ga­li­ma nu­si­pirk­ti kios­kuo­se, po­že­mi­nė­se per­ėjo­se – vi­sur, kur tik įma­no­ma. Jūs su sa­vo ne­sta­cio­na­rio­mis ka­vi­nė­mis mus no­ri­te ar­tin­ti ne prie Skan­di­na­vi­jos, o prie Ru­si­jos. Tai la­bai ko­miš­kai skam­ba, kai mes gal­vo­ja­me apie kon­ser­va­to­rius ar­ba li­be­ra­lus.

Mie­lie­ji, ne­ig­no­ruo­ki­te dau­gu­mos Sei­mo nuo­mo­nės ir ne­že­min­ki­te ši­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri tu­ri ki­tą nuo­mo­nę ne­gu M. Ma­jaus­kas ir A. Ar­mo­nai­tė, ir tai ne kar­tą šian­dien įro­dė.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­tei­ki­mo. Se­kun­dė­lę! Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 83.

Bal­sa­vo 83: už – 21, prieš – 21, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ar no­rė­si­te po… an­tro bal­sa­vi­mo? Taip. Se­kun­dė­lę! R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas toks: kas yra svar­biau­sia ver­slui? Ver­slui yra la­bai svar­bu ir svar­biau­sia prog­no­zuo­ja­ma ap­lin­ka. Ati­dė­ji­mas vie­niems me­tams tuo­jau pat po Sei­mo rin­ki­mų 2020-ųjų, ir 2021-ie­ji čia pat, tai nau­jas Sei­mas pir­miau­sia už­si­ims tur­būt biu­dže­to svars­ty­mu, o ne Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nu­kė­li­mu ar ne­nu­kė­li­mu. Ver­slas per me­tus ne­ga­li ti­kė­tis at­si­per­ka­mu­mo net­gi sta­ty­da­mas tuos pa­vil­jo­nus ir tuos kios­kus, nes tam rei­kia in­ves­tuo­ti apie 100 tūkst. eu­rų. Ver­slui rei­kia il­ga­lai­kės per­spek­ty­vos ir ma­ty­mo. Jei­gu tą idė­ją Sei­mas ap­si­spręs­tų ati­dė­ti il­ges­niam lai­kui, ver­slas vie­naip re­a­guo­tų, jei­gu tos idė­jos Sei­mas ap­si­spren­džia ne­be­nu­kė­li­nė­ti, nors lo­gi­kos tur­būt ne tiek jau daug, tai tu­rė­si­me ki­tą si­tu­a­ci­ją. Lo­gi­ka to­kia: rei­kia vis dėl­to žiū­rė­ti ir pa­sek­mių, ir į ver­slo prog­no­zes.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties tur­būt per pas­ta­rą­jį mė­ne­sį ar ke­le­tą mė­ne­sių an­trą kar­tą at­si­du­ria­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Rug­sė­jo pra­džio­je mes tei­kė­me opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ją dėl NPD plėt­ros ir iš val­dan­čių­jų skam­bė­jo la­bai aud­rin­gos kal­bos apie tai, kad yra ne­są­mo­nė pa­lai­ky­ti to­kį do­ku­men­tą, jie nie­ka­da ne­pa­lai­kys ir taip to­liau, at­si­me­nu, kad Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja la­bai griež­tai apie tai kal­bė­jo. Da­bar mes an­trą kar­tą esa­me to­kio­je pa­čio­je si­tu­a­ci­jo­je ir ger­bia­mas To­mas apie tai čia ir­gi kal­ba, apie įvai­rias veid­mai­nys­tes ir vi­sa ki­ta. Vie­nas yra įdo­mus as­pek­tas, kad štai opo­zi­ci­jos at­sto­vai bu­vo su­si­ti­kę su ger­bia­mu prem­je­ru ir vie­ša­me po­kal­by­je, ku­rį mes tu­ri­me tei­sę ci­tuo­ti, po­nas prem­je­ras pri­sta­tė dvi idė­jas. Vie­na iš jų yra tai, kad nau­ja­me biu­dže­te bus stab­do­ma NPD plėt­ra. Ant­ro­ji idė­ja, kad grei­čiau­siai prem­je­ras pats sa­vo Vy­riau­sy­bės var­du teiks ati­dė­ji­mą ši­tų pa­čių al­ko­ho­lio griež­ti­ni­mo įsta­ty­mų. Da­bar jūs iš­si­ty­čio­jo­te, iš­si­ty­čio­jo­te, tie­są sa­kant, iš opo­zi­ci­jos, tą jūs da­ro­te, mo­ka­te, čia pri­me­na­te, kad mes tu­ri­me ne­ig­no­ruo­ti jū­sų nuo­mo­nės. De­mo­kra­tija vei­kia šiek tiek ki­taip, bet ge­rai. Kaip po­li­to­lo­gas To­mas ga­lė­tų tą ži­no­ti, kad ma­žu­mos tei­sė tu­rė­tų bū­ti ne­pa­mirš­ta­ma de­mo­kra­tijoje. Bet, tie­są sa­kant, jūs iš­si­ty­čio­jo­te iš prem­je­ro ir man la­bai no­rė­tų­si jū­sų la­bai aiš­kaus pa­ža­do tų žmo­nių, ku­rie pa­lai­ko­te ger­bia­mą T. To­mi­li­ną, ir pa­ties To­mo, kad jie pa­tei­kus ši­tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus Sei­me Vy­riau­sy­bei tik­rai ne­bal­suos už juos ir kal­bės tuos pa­čius žo­džius, ki­taip veid­mai­nys­tė bus jū­sų, ger­bia­mie­ji, ir pir­miau­sia pa­ties To­mo, ku­ris yra at­sa­kin­gas ir bu­vo pa­reng­tas sa­vo frak­ci­jos kal­bė­to­ju už, kal­bė­to­ju dėl šio įsta­ty­mo.

Mie­las To­mai, ar ga­li­te at­si­sto­jęs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ti vi­siems frak­ci­jos var­du, kad jū­sų bal­sa­vi­mas ne­si­keis, jei­gu tuos pa­čius įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­teiks ger­bia­mas S. Skver­ne­lis, jū­sų frak­ci­jos no­mi­nuo­tas prem­je­ras. Ačiū. Ga­li­te pa­sa­ky­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šy­čiau trum­pai. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant vi­sos de­ma­go­gi­jos… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, leis­ki­te ir man pa­sa­ky­ti. Ne­pai­sant vi­sos de­ma­go­gi­jos, aš iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie bal­sa­vo už tai, kad ne­bū­tų li­be­ra­li­zuo­tas Al­ko­ho­lio kon­t­rolės įsta­ty­mas. Bal­sa­vo už tai, kad mes va­do­vau­tu­mė­mės Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis, kad mes va­do­vau­tu­mė­mės Skan­di­na­vi­jos… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Land­sber­gi, pra­šo­me ne­truk­dy­ti. Kad mes va­do­vau­tu­mė­mės ge­rą­ja prak­ti­ka tų ša­lių, kur nė­ra to­kio di­de­lio al­ko­ho­liz­mo. Iš tik­rų­jų ačiū jums vi­siems.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes da­bar kaip tik ga­lė­jo­me įsi­ti­kin­ti, kaip ką tik­tai prieš tai kal­bė­ję mū­sų bu­vę bi­čiu­liai mo­ra­li­zuo­ja ki­tus, kai par­ti­jos pro­gra­mo­je su­ra­šy­tos vi­siš­kai ki­tos nuo­sta­tos, nei šian­dien at­sto­va­vo­te, ir bu­vo­te vie­nin­te­lė frak­ci­ja, ku­ri pa­lai­kė vi­sus al­ko­ho­lio gė­ri­mo ska­ti­ni­mo įsta­ty­mus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš bu­vau iš­va­din­tas ir bai­liu, ir me­la­giu, tai aš pa­sa­ky­siu, kad tie­siog po­nas G. Land­sber­gis taip už­mi­go ant sa­vo kė­du­tės, kad net ne­ži­no fak­tų. Aš ne tai, kad pa­lai­ky­siu NPD ma­ži­ni­mą, aš pa­tei­kiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su ko­le­go­mis. Jūs net ne­pa­si­do­mė­jo­te ir šne­ka­te vė­jus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, bal­suo­ja­me, ar pro­jek­tą at­me­ta­me, ar pro­jek­tą to­bu­li­na­me. Už to­bu­li­ni­mą – pliu­sas, už at­me­ti­mą – mi­nu­sas.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82: už – 42, prieš – 40. Pro­jek­tą siū­lo­ma to­bu­lin­ti. Ačiū.

 

16.25 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3756. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tei­kia­mo Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti ati­tik­tį Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams, nu­sta­tant, kad pa­kuo­tės ga­li bū­ti žen­kli­na­mos, nu­ro­dant pa­kuo­tėms pa­ga­min­ti nau­do­tų me­džia­gų rū­šis ir tin­kamiau­sią pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo bū­dą. Bū­tent įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti sa­va­no­riš­ką, bet ne pri­va­lo­mą pa­kuo­čių žen­kli­ni­mą, nu­ro­dant pa­kuo­tėms pa­ga­min­ti nau­do­tų me­džia­gų rū­šis.

Šiuo pa­kei­ti­mu Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės tei­sės nuo­sta­tos bus su­de­rin­tos su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis. Pri­va­lo­mi pa­kuo­čių žen­kli­ni­mo rei­ka­la­vi­mai ne­nu­sta­ty­ti ir nau­ja­ja­me žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ke­te, ku­rio nuo­sta­tus į na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tus Lie­tu­va tu­rės per­kel­ti iki 2020 me­tų lie­pos mė­ne­sio.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pa­kuo­tės ga­li bū­ti žen­kli­na­mos, nu­ro­dant ne tik pa­kuo­tėms pa­ga­min­ti nau­do­tų me­džia­gų rū­šis, bet ir tin­ka­miau­sią at­lie­kų per­dir­bi­mo bū­dą. Taip ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai ar­ba jiems at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos, or­ga­ni­zuo­jan­čios pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mą, be nu­ro­dy­tų žen­kli­ni­mo, pa­pil­do­mai ga­li sa­vo ga­mi­nių pa­kuo­tę žy­mė­ti ki­tais pa­si­rink­tais žen­klais, nu­sa­kan­čiais da­ly­va­vi­mą tam tik­ro­je or­ga­ni­za­ci­jo­je ar pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­je. Ir toks pa­pil­do­mas žen­kli­ni­mas su­teik­tų ga­li­my­bę pa­teik­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos pa­kuo­čių nau­do­to­jams rū­šiuo­jant pa­kuo­čių at­lie­kas ir pa­leng­vin­tų jų su­tvar­ky­mą. Siū­lo­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ne­įžvel­gia­te grės­mės, kad da­bar, nai­ki­nant prie­vo­lę žen­klin­ti nu­ro­dy­tą kom­bi­nuo­tą pa­kuo­tę ir kei­čiant į ga­li­my­bę nu­ro­dy­ti tik me­džia­gą, ga­min­to­jai pik­tnau­džiaus ir nu­ro­dys per­dir­ba­mas me­džia­gas, už ku­rių tvar­ky­mą mo­kes­čiai (už ap­lin­kos ter­ši­mą) žy­miai ma­žes­ni ne­gu kom­bi­nuo­tos pa­kuo­tės, o pa­kuo­tė bus ne­per­dir­ba­ma. Ir taip bus už­riš­tos ran­kos kar­tu ir kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­joms, nes jos ne­ga­lės baus­ti, to­dėl, kad nu­ro­dė me­džia­gą, nie­ko blo­go ne­pa­da­rė.

Ki­tas da­ly­kas, užuot ska­ti­nę per­dir­ba­mos pa­kuo­tės nau­do­ji­mą ir per­dir­bi­mą, tie­siog at­ve­ria­me ke­lią klai­din­gam in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mui, nes į GPAISʼą pa­tei­kia­ma kaip per­dir­ba­ma pa­kuo­tė, o iš tik­rų­jų re­a­liai ke­liau­ja į są­var­ty­nus. Jei­gu mes no­ri­me pa­nai­kin­ti, pa­da­ry­ti ne­pri­va­lo­mą pa­kuo­tės žen­kli­ni­mą ir pa­žei­di­mams už­kirs­ti ke­lius, gal iš­ties su­da­ry­ki­me to­kias są­ly­gas ir pa­kei­ti­mus, kad jei­gu pa­kuo­tė de­kla­ruo­ja­ma kaip per­dir­ba­ma, tai ji ir tu­rė­tų bū­ti pa­žen­klin­ta pa­gal pa­kuo­tės kil­mę, o jei­gu ne­pa­žen­kli­na­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …ta­da trak­tuo­ti kaip ne­per­dir­ba­mą ir rei­ka­lau­ti, kad bū­tų su­mo­ka­mi mo­kes­čiai (579 eu­rai) kaip už kom­bi­nuo­tą ne­per­dir­ba­mą pa­kuo­tę. Ta­da ne­rei­kė­tų ir var­to­to­jui, gy­ven­to­jams mo­kė­ti už at­lie­kų – ne­per­dir­ba­mos pa­kuo­tės tvar­ky­mą.

PIRMININKAS. Pa­tar­čiau V. Ving­rie­nei žiū­rė­ti į laik­ro­dį, kai kal­ba. Jums skir­ta mi­nu­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū ko­le­gei už klau­si­mą. Iš tie­sų bū­tent im­pe­ra­ty­vus šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos per­kė­li­mas rei­ka­lau­tų no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ros, nes dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir da­bar jau nė­ra pri­va­lo­mas pa­kuo­čių žen­kli­ni­mas.

O dėl pik­tnau­džia­vi­mo ar ki­tų da­ly­kų, mes kaip tik ma­to­me, kad bū­tent tai su­teik­tų pa­pil­do­mo žen­kli­ni­mo ga­li­my­bę ir in­for­muo­tų var­to­to­ją apie pa­čios pa­kuo­tės pa­ga­mi­ni­mą, apie jos su­dė­tį, kaip pa­leng­vin­ti su­tvar­ky­mą ir pa­si­rin­ki­mą pa­čiam var­to­to­jui. Ma­nau, kad tos ga­li­my­bės iš­ple­čia­mos. Kaip ir mi­nė­jau, bet ku­riam ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies ga­min­to­jui, ku­ris įve­ža pro­duk­tą į Lie­tu­vą, tai yra pa­pil­do­ma naš­ta, pa­pil­do­mi fi­nan­si­niai iš­tek­liai, pa­pil­do­mi kaš­tai. Dėl to šian­dien pro­duk­ci­jos pa­ga­mi­ni­mo kai­na ga­li bū­ti bran­ges­nė, dėl to ken­čia ir var­to­to­jai. Pa­ti pa­kuo­tė yra per­dir­ba­ma iki šiol, o ben­dras žie­di­nis eko­no­mi­kos prin­ci­pas yra bū­tent ma­žin­ti pa­kuo­čių skai­čių, pa­kuo­čių kie­kį, dėl to mes kar­tu ir su­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Klau­sia ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Var­to­to­jai, pirk­da­mi pre­kes, su­si­mo­ka ir pa­kuo­tės mo­kes­tį. Šiuo me­tu tai iš tik­rų­jų vyks­ta, ir pa­kuo­tės že­mės ūky­je su­ren­ka­mos ba­ke­liais, ta­čiau plė­ve­lės did­mai­šiai ir vi­sa ki­ta plast­ma­sė – kaž­ko­dėl da­bar ūki­nin­kai tu­ri pro­ble­mų dėl jų su­rin­ki­mo, nors jie jau bū­na su­si­mo­kė­ję už jų su­tvar­ky­mą. Gal pa­si­do­mė­si­te, mi­nist­re, gal da­bar at­sa­ky­si­te, ko­dėl taip yra?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jau mes pa­si­do­mė­jo­me. Ko­le­gos taip pat krei­pė­si, nes va­sa­ros se­zo­nas, ir kaip tik da­bar ir sė­ja, ir trę­ši­mas – vyks­ta ru­dens dar­bai. Ir su­si­kau­pę nuo per­nai me­tų. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo pri­tai­ky­ta anks­čiau mi­nist­ro įsa­ky­mu bū­tent iš­im­tis toms pa­kuo­tėms, plė­ve­lėms, kad joms ne­tai­ko­ma ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų at­sa­ko­my­bė. Šian­dien bū­tent or­ga­ni­za­ci­jos tur­būt ir nau­do­ja­si ta ga­li­my­be, kad jos ne­pri­va­lo rink­ti, nes yra iš­im­tis. To­dėl yra dis­ku­si­ja dėl ga­li­my­bės vėl­gi grą­žin­ti at­sa­ko­my­bę ga­min­to­jams ir im­por­tuo­to­jams, kad ta pa­kuo­tė bū­tų su­tvar­ko­ma ir kad im­por­tuo­to­jas, at­ve­žęs tą pa­kuo­tę, bū­tų pri­vers­tas ati­tin­ka­mus kie­kius pa­kuo­čių su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ir P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Žie­di­nės eko­no­mi­kos kryp­ti­mi mū­sų val­džia pa­si­stū­mė­jo tur­būt tiek, kad žie­dų val­do­vais be­veik ga­li­ma juos vi­sus no­mi­nuo­ti. Juo­kas juo­kais, bet da­bar, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, už jį ga­li­ma pa­bal­suo­ti, bet jis yra toks kos­me­ti­nis ar la­biau ban­dy­mas ot­ku­tiur prie­mo­nė­mis žmo­nes pa­ska­tin­ti rū­šiuo­ti. Ka­žin koks pro­cen­tas žmo­nių skai­to ga­mi­nio su­dė­tį, o koks pro­cen­tas skai­to ga­mi­nio pa­kuo­tės su­dė­tį, aš iš­vis ne­ži­nau, tai čia pa­li­ki­me at­vi­rą klau­si­mą. Bet jūs, ger­bia­mas mi­nist­re, tu­rė­jo­te tik­rai ge­rų idė­jų, kaip iš tie­sų pa­ska­tin­ti pir­mi­nį rū­šia­vi­mą. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų, ar mi­nis­te­ri­ja teiks kaž­ka­da šią se­si­ją gal­būt su pa­pil­do­mais pro­jek­tais, bū­tent re­a­liais, ska­tin­ti pir­mi­nį rū­šia­vi­mą? Jis tik­rai… ma­ny­čiau, yra dar kur pa­si­stū­mė­ti mums šio­je sri­ty­je.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs ge­rai ak­cen­ta­vo­te, kad pa­kuo­čių žen­kli­ni­mas šian­dien yra žy­mi­mas ko­dais, rai­dė­mis Bi(4), Bi(6) ir taip to­liau, kur var­to­to­jui tai ne­duo­da jo­kios in­for­ma­ci­jos. Ir dėl rū­šia­vi­mo, dėl vi­so ki­to tik­rai, kal­bant apie ki­tų ša­lių prak­ti­ką, mes ma­to­me, kad tai ne­vei­kian­ti prie­mo­nė ir, kaip ir pa­mi­nė­jau, tai rei­ka­lau­tų no­ti­fi­kuo­ti, nes mes bū­tu­me iš­skir­ti­nė ša­lis, ku­ri rei­ka­lau­ja­me kaž­ko­kių per­tek­li­nių, pa­pil­do­mų prie­mo­nių iš ver­slo.

O kal­bant apie ga­li­my­bes ir idė­jas, dėl ku­rių bu­vo dis­ku­tuo­ta ko­mi­te­te, taip, jau yra de­ri­na­mas vi­sas pa­ke­tas, ku­ris bus at­neš­tas dar šio­je se­si­jo­je, ma­nau, ar­ti­miau­siu me­tu, nes yra de­ri­na­ma tarp ins­ti­tu­ci­jų. Tik­rai ar­ti­miau­siu me­tu pri­sta­ty­si­me. O čia pri­sta­to­me šį pro­jek­tą dėl to, kad iki 2020 me­tų lie­pos tu­ri­me pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą. Jei­gu ne, rei­kės pra­dė­ti no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą, už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Ar no­rė­tų P. Sau­dar­gas dar kaž­ką sa­ky­ti? Ne. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to. Kas už, kas prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 78: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pagrin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ge­rai? Tin­ka. Ačiū.

 

16.34 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 1, 12, 16, 181, 34 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3698, Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 83 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3699 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tą klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 12, 16, 181, 34 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3698 – jums pri­sta­to pra­ne­šė­ja vi­ce­mi­nist­rė J. Ro­ja­ka. Pra­šom. Ir ly­di­ma­sis taip pat – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 83 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3699.

J. ROJAKA. La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se da­ro­mi pa­kei­ti­mai. At­si­žvel­giant į Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti li­cen­ci­jų dub­li­ka­tų iš­da­vi­mo, nes per­kė­lus li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą į elek­tro­ni­nę erd­vę ne­tiks­lin­ga Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me ir Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­me pa­lik­ti nuo­sta­tas, kad yra iš­duo­da­mi li­cen­ci­jų dub­li­ka­tai, o Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­me, kad yra iš­duo­da­mos po­pie­ri­nės for­mos, li­cen­ci­jos.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­pil­do­mai siū­lo­ma su­ma­žin­ti ver­slui ten­kan­čias per­tek­li­nes iš­lai­das ir leis­ti ga­min­to­jams vaiz­di­nių įspė­ji­mų rin­ki­nius ant ta­ba­ko ga­mi­nių vie­ne­ti­nių pa­ke­lių vie­ną kar­tą per me­tus keis­ti ne nuo ei­na­mų­jų me­tų sau­sio 1 die­nos, o ne vė­liau kaip iki ei­na­mų­jų me­tų ge­gu­žės 1 die­nos. Toks siū­ly­mas, pa­kei­ti­mas ne tik su­ma­žin­tų ne­pa­grįs­tą naš­tą ver­slui, bet taip pat pa­dė­tų su­tau­py­ti iš­tek­lių, ka­dan­gi bū­tų ga­mi­na­ma ma­žiau pa­kuo­čių, ku­rios lie­ka ne­pa­nau­do­tos, bū­na iš­me­ta­mos, su­nai­ki­na­mos, ir dėl to, kad kas­met yra kei­čia­mi pa­kuo­čių rei­ka­la­vi­mai ne tik dėl vaiz­di­nio įspė­ji­mo rin­ki­nio kei­ti­mo, bet ir dėl ak­ci­zo pa­kei­ti­mo. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­te ne­kei­čia­ma Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad kiek­vie­nais me­tais pri­va­lo­mai tu­ri bū­ti kei­čia­mas vis ki­tas vaiz­di­nio įspė­ji­mo rin­ki­nys, o siū­lo­ma tik pa­keis­ti da­tą, nuo ku­rios ant ta­ba­ko ga­mi­nių vie­ne­ti­nių pa­ke­lių tu­ri bū­ti nau­do­ja­mi nau­ji vaiz­di­nių įspė­ji­mų rin­ki­niai.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, sie­kian­tys gau­ti li­cen­ci­ją ga­min­ti al­ko­ho­lio pro­duk­tus, vers­tis did­me­ni­ne ar maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ti ar­ba pa­tvir­tin­ti Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip ir nu­ma­ty­ta Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­ris taip pat yra pa­teik­tas svars­ty­ti Sei­mui. Pra­šau pri­tar­ti šių pro­jek­tų pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 73: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ki­tas pro­jek­tas. At­si­pra­šau. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

16.38 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3800, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 13 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3801, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 14, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 20, 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3802 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3800, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 11, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo 14, 16, 19 straipsnių pakeitimo, 20 ir 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šo­me, vi­ce­mi­nist­re.

J. ROJAKA. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plė­t­ros or­ga­ni­za­ci­ja yra pa­tei­ku­si re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vai, su­si­ju­sią su vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tei­si­nių for­mų prie­žiū­ra, o ją įgy­ven­din­ti kaip vie­na iš pri­ori­te­ti­nių sri­čių yra nu­ro­do­mas di­des­nis per­ėji­mas prie ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių tei­si­nių for­mų, to­kiu bū­du ma­ži­nant vals­ty­bės įmo­nių skai­čių. Pas­ta­rai­siais me­tais, įgy­ven­din­da­ma mi­nė­tą EBPO re­ko­men­da­ci­ją, Vy­riau­sy­bė svars­to ir pe­ri­odiš­kai per­žiū­ri vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­kos pla­nus dėl kon­kre­čių vals­ty­bės įmo­nių re­or­ga­ni­za­vi­mo, lik­vi­da­vi­mo ir per­tvar­ky­mo į ki­tą tei­si­nę for­mą. To­kiu bū­du vals­ty­bės įmo­nių skai­čius spar­čiai ma­žė­jo: 2015 me­tų pa­bai­go­je jų bu­vo 80, 2018 me­tų pa­bai­go­je li­ko 22 vei­kian­čios vals­ty­bės įmo­nės.

To­kia pa­ti per­tvar­kos kryp­tis yra tai­ky­ti­na ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms. 2018 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 24 vei­kian­čios sa­vi­val­dy­bės įmo­nės. To­les­niam kryp­tin­gam vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių per­tvar­kos, su­si­ju­sios su vals­ty­bės įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių skai­čiaus ma­ži­ni­mu, pro­ce­sui už­tik­rin­ti Vy­riau­sy­bė tei­kia šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­nis tiks­las yra ma­žin­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių skai­čių, pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę ki­tų tei­si­nių for­mų ju­ri­di­nius as­me­nis per­tvar­ky­ti į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, tai yra įmo­nes, vei­kian­čias pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mą. Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma pa­nai­kin­ti nuo­sta­tas, šiuo me­tu su­tei­kian­čias ga­li­my­bę ak­ci­nes ben­dro­ves, už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves ir biu­dže­ti­nes įstai­gas per­tvar­ky­ti į vals­ty­bės įmo­nes ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes. Pa­pil­do­mas tiks­las yra spręs­ti pa­aiš­kė­ju­sias šio įsta­ty­mo prak­ti­nio tai­ky­mo ir su­de­ri­na­mu­mo su ki­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais pro­ble­mas.

Pir­ma. Ga­lio­jan­tis Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja, kad pa­tvir­tin­tas Vals­ty­bės įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių me­ti­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys kar­tu su au­di­to­riaus iš­va­da ir au­di­to ata­skai­ta tu­ri bū­ti pa­teik­tas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui. Lie­tu­vos au­di­to­rių rū­mai at­krei­pė dė­me­sį, kad au­di­to ata­skai­ta iš es­mės yra ski­ria­ma nau­do­ti tik­tai už­sa­ko­vui ar­ba ga­lu­ti­niam ad­re­sa­tui ir ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­ma ki­tiems tiks­lams.

At­si­žvel­giant į tai, kad Vals­ty­bės įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių me­ti­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­to ata­skai­ta nė­ra vie­šas do­ku­men­tas ir jo­je ga­li bū­ti tam tik­ros kon­fi­den­cia­lios in­for­ma­ci­jos, taip pat į tai, kad dėl tų pa­čių prie­žas­čių ir ki­tų tei­si­nių for­mų įmo­nių ne­rei­ka­lau­ja­ma au­di­to ata­skai­tą pa­teik­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui, ku­ria­me, kaip ži­no­ma, duo­me­nys yra vie­šai pri­ei­na­mi, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui au­di­to ata­skai­ta ne­bū­tų tei­kia­ma, ta­čiau, kaip įpras­ta, iš­lik­tų pa­rei­ga Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui pa­teik­ti au­di­to­riaus iš­va­dą.

An­tra. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­me nu­sta­čius, kad ren­gia­mos vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių veik­lą api­bū­di­nan­čios tar­pi­nės ir me­ti­nės ata­skai­tos, o sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių veik­lą api­ben­dri­nan­čios me­ti­nės ata­skai­tos (ši nuo­sta­ta įsi­ga­lio­jo nuo 2019 m. sau­sio 1 d.), at­si­ra­do po­rei­kis ko­re­guo­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių kai ku­rių do­ku­men­tų su­da­ry­mo pe­ri­odiš­ku­mą. Siū­lo­ma rei­ka­la­vi­mą dėl tar­pi­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio su­da­ry­mo su­sie­ti tik su vals­ty­bės įmo­nė­mis ir jų veik­los še­šių mė­ne­sių tar­pi­niu ata­skai­ti­niu lai­ko­tar­piu, taip pat nu­sta­ty­ti vals­ty­bės įmo­nėms pa­rei­gą reng­ti še­šių mė­ne­sių tar­pi­nę sa­vo veik­los ata­skai­tą.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Man at­ro­do, tik­rai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ma­no klau­si­mas dėl li­ku­sių vals­ty­bės įmo­nių, va­di­na­mų­jų VĮ. Dėl ko jos tu­ri iš­lik­ti ir ko­dėl ne vi­sos VĮ yra per­ve­da­mos į ak­ci­nes ben­dro­ves ar­ba už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves? Čia pa­ke­liui tur­būt pri­si­me­nu dėl urė­di­jų klau­si­mą. Ar ne­bū­tų ga­li­ma (tar­kim, da­bar kal­bu hi­po­te­tiš­kai) Ge­ne­ra­li­nę urė­di­ją pa­da­ry­ti hol­din­gi­ne kom­pa­ni­ja ir ke­lis – sep­ty­nis, pen­kis ar še­šis – re­gio­ni­nius UABʼus? Ta­da bū­tų la­bai nor­ma­lus kon­sen­su­sas tarp dvie­jų be­si­gin­či­jan­čių pu­sių. Dė­kui.

J. ROJAKA. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mes sis­te­miš­kai per­žiū­ri­me įmo­nių są­ra­šus ir prie­žas­tis, ko­dėl jos nė­ra per­tvar­ko­mos šian­dien. Dėl tam tik­rų prie­žas­čių kai ku­rios ne­vyk­do ko­mer­ci­nės veik­los, bet tos, ku­rios vyk­do ko­mer­ci­nę veik­lą, tam tik­ru pe­ri­odiš­ku­mu tu­ri bū­ti per­žiū­rė­tos ir per­tvar­ky­tos. Šios tei­si­nės for­mos tu­ri bū­ti at­si­sa­ky­ta ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­ma­no­te, kad tas pro­jek­tas da­bar ne­la­bai rei­ka­lin­gas ir pa­vė­luo­tas? Aš su­pras­čiau, jei jį bū­tu­me tei­kę, kai ra­por­ta­vo­me sto­da­mi į EBPO, kad čia mes kuo dau­giau at­si­žvel­gė­me. Kai esa­me na­riai ir da­bar, kai nė­ra ho­ri­zon­te prak­ti­nių ini­cia­ty­vų iš ak­ci­nių ben­dro­vių da­ry­ti vals­ty­bi­nes įmo­nes, kam truk­do te­ori­nė ga­li­my­bė, jei­gu ka­da per klai­dą ko­kią re­or­ga­ni­za­ci­ją pa­da­ry­si­me prie­šin­ga kryp­ti­mi, kad bū­tų ga­li­my­bė iš­tai­sy­ti. Ar ne­ma­no­te, kad ga­li­ma vis dėl­to ap­si­ei­ti be to pro­jek­to, kai prak­ti­nis gy­ve­ni­mas jo ne­rei­ka­lau­ja?

J. ROJAKA. Aš ma­ny­čiau, ka­dan­gi esa­me EBPO na­riai, tu­ri­me vyk­dy­ti re­ko­men­da­ci­jas, ku­rias EBPO siū­lo. Mes ma­to­me, kad kai­my­ni­nės ša­lys su tuo ne­drau­gau­ja, ir tai ke­lia daug klau­si­mų iš es­mės. O EBPO re­ko­men­da­ci­jos yra vi­siš­kai lo­giš­kos ir mes ma­to­me, kad jei­gu nė­ra šian­dien tų įmo­nių, ku­rios bū­tų per­tvar­ko­mos, tai fak­tiš­kai ga­li­ma ir ne­pa­lik­ti to­kios ga­limy­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, EBPO re­ko­men­da­ci­jos – čia vis­kas ge­rai, bet aš apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes. Kar­tais at­si­tin­ka taip, kad jas pri­va­ti­za­vus gy­ven­to­jai tu­ri mo­kė­ti di­des­nius kaš­tus tiek už ši­lu­mą, tiek už van­de­nį. Ką jūs to­kiu at­ve­ju pa­siū­ly­si­te? Nes jei­gu čia mes ma­siš­kai vis­ką pra­dė­si­me ati­da­vi­nė­ti, tai gy­ven­to­jai ne vie­na­me ra­jo­ne jau yra rei­ka­la­vę pa­da­ry­ti tą grįž­ta­mą­jį ry­šį ir tas bu­vo pa­da­ry­ta. Koks bū­tų to­kiu at­ve­ju spren­di­mas?

J. ROJAKA. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu iš es­mės ne­siū­lo­me pri­va­ti­zuo­ti vals­ty­bi­nės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, bet sa­vi­val­dy­bės įmo­nės tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ky­tos ki­tą tei­si­nę for­mą pa­nau­do­jant. Ne­bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti pri­va­ti­za­ci­ja ir ati­tin­ka­mai klau­si­mas dėl ga­lu­ti­nio nau­dos ga­vė­jo ir są­ly­gos, ku­rio­mis yra tei­kia­mos pa­slau­gos, nė­ra su­si­ju­sios su tuo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar iš­ties tas sta­tu­so kai­ta­lio­ji­mas – vals­ty­bi­nė įmo­nė, ak­ci­nė ben­dro­vė… Kaip prak­ti­ka ro­do pas­ta­rų­jų bent jau dvie­jų de­šimt­me­čių, tai yra kar­tais su­si­ję ir su pik­tnau­džia­vi­mu. Ar jūs tie­siog ne­ana­li­za­vo­te tos prak­ti­kos ir re­zul­ta­tų to per­tvar­ky­mo, nes mes ma­to­me, tar­kim, „Ge­le­žin­ke­liai“, duk­te­ri­nės įmo­nės ne­per­ka per vie­šuo­sius pir­ki­mus, su­ke­lia dau­gy­bę pro­ble­mų… Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, at­li­ku­si ty­ri­mą, įro­do, kad tai tu­ri bū­ti per­ka­mi, va­do­vau­jan­tis vie­šai­siais pir­ki­mais, ati­tin­ka kri­te­ri­jus. Stai­ga vie­šų­jų pir­ki­mų ty­ri­mas ap­skun­džia­mas tos ben­dro­vės teis­mui, stab­do­ma vi­sa… na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mais iš­ky­la įvai­riau­sių pro­ble­mų. Ka­dan­gi nė­ra vie­šų­jų pir­ki­mų, nė­ra pa­tik­ros, VSD ir vi­sa ki­ta stra­te­gi­niuo­se ob­jek­tuo­se. Ar jūs at­li­ko­te tą ana­li­zę esa­mo, bu­vu­sio to pe­ri­odo?

J. ROJAKA. Taip, mes iš tie­sų su­stip­ri­na­me val­dy­mo kon­tro­lės cen­tro funk­ci­jas ir nag­ri­nė­ja­me tas spra­gas, ku­rios at­si­ran­da ir dėl duk­te­ri­nių įmo­nių. Tas yra sis­te­miš­kai da­ro­ma. Ir duk­te­ri­nės, ir pas­kes­nės ei­lės įmo­nės. Vėl­gi vi­si stan­dar­tai bū­tų vie­no­dai tai­ko­mi tiek duk­te­ri­nėms įmo­nėms, tiek mo­ti­ni­nėms įmo­nėms. Bet vėl­gi tai nė­ra su­si­ję tie­sio­giai su tei­kia­mais šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mais. O da­bar­ti­nės for­mos kai­ta­lio­ji­mas ir ga­li­my­bė kur­ti vals­ty­bės įmo­nę ir per­tvar­ky­ti iš UAB ar­ba ak­ci­nės ben­dro­vės vals­ty­bės… su­kur­ti kaip tik vals­ty­bės įmo­nę, tai kaip tik yra skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mo pa­žei­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai vi­ce­mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus ir at­si­pra­šau už ne­tei­sin­gai iš­tar­tą pa­var­dę.

Ger­bia­mie­ji, mo­ty­vai. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­le­goms, ku­rie sa­ko, kad mes jau įsto­jo­me į EBPO ir da­bar va­do­vau­tis re­ko­men­da­ci­jo­mis ne­be­tiks­lin­ga… Man at­ro­do keis­ta to­kia ar­gu­men­ta­ci­ja, nes iš prin­ci­po EBPO re­ko­men­da­ci­jos gims­ta iš ge­rų­jų prak­ti­kų ir iš efek­ty­viau­sių val­dy­mo mo­de­lių. To­dėl sto­ji­mas į EBPO ne­bu­vo sa­vi­tiks­lis, o tam, kad įgau­tu­me dau­giau ži­nių ir ge­bė­ji­mų ir efek­ty­viau val­dy­tu­me sa­vo tur­tą. Tai man at­ro­do, kad šis Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­si­rink­tas mo­de­lis ma­žin­ti re­gist­ra­ci­jos for­mų įvai­ro­vę yra tei­sin­gas ke­lias ir tik­rai tu­rė­tu­me jam pri­tar­ti, tik­rai pa­dau­gės aiš­ku­mo ir tei­sin­gu­mo val­dant sa­vi­val­dy­bių tur­tą.

PIRMININKAS. Ir J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­siū­lau ne­pai­sy­ti šių EBPO re­ko­men­da­ci­jų, kad kuo dau­giau įmo­nių bū­tų per­tvar­ky­ta į už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves ar ak­ci­nes ben­dro­ves. Tą Vy­riau­sy­bė da­ro ir rei­kia da­ry­ti. Ir tam ne­rei­kia jo­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų. Bet da­bar, kad už­kirs­tu­me sau ab­so­liu­čiai ke­lią, kad nė vie­na sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės šim­tu pro­cen­tų kon­tro­liuo­ja­ma ak­ci­nė ben­dro­vė ne­ga­lė­tų ka­da nors, at­si­ra­dus tam tik­roms ypa­tin­goms ap­lin­ky­bėms, bū­ti su­grą­žin­ta į vals­ty­bės įmo­nės sta­tu­są, aš ne­ma­nau, ko­dėl mes tu­ri­me sau to­kį drau­di­mą duo­ti. Tuo la­biau jei­gu Sei­me toks klau­si­mas at­ei­ty­je iš­kils esant to­kiam drau­di­mui, ta­da vėl pa­si­kei­si­me tą įsta­ty­mą ir tą ga­li­my­bę at­ver­si­me. Tai kam mes už­drau­džiam tai, ko ne­rei­ka­lau­ja prak­ti­nis gy­ve­ni­mas? Juk da­bar, kaip ir pra­ne­šė­ja su­ti­ko, nė­ra to­kių prak­ti­nių ini­cia­ty­vų, kad kaž­kas im­tų čia ak­ci­nėms ben­dro­vėms grą­žin­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių sta­tu­są. Tai aš siū­lau sa­vęs tie­siog ne­ap­ri­bo­ti EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis, pai­so­me prak­ti­nės veik­los, o ne tų įsta­ty­mi­nių susi­var­žy­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, rei­kia bal­suo­ti dėl pa­teikimo.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­ma dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų. Ačiū.

 

16.51 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 24, 34 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-2231 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3739 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 20, 24, 34 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3739. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą. Tie­siog ši­tas pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas dėl to, kad taip jau įvy­ko, jog Sei­me du ko­mi­te­tai kaip pa­grin­di­niai iš es­mės tuo pa­čiu me­tu svars­tė ir ren­gė bū­tent vie­no ir to pa­ties straips­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Tie­siog vė­liau, pro­jek­tams įsi­ga­lio­jant, ta ver­si­ja, ku­ri bu­vo ne­pa­keis­ta, įsi­ga­lio­jo vė­liau­siai ir taip iš­ny­ko blan­ke­ti­nės nuo­ro­dos. Tai iš tik­rų­jų sie­kiant at­sta­ty­ti blan­ke­ti­nes nuo­ro­das, dėl ku­rių įvy­ko tam tik­ras nesu­si­pra­ti­mas, ir yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tam, kad lai­ku, tie­siog jau tru­pu­tį vė­liau įsi­ga­lio­jus pri­im­tam straips­nio pa­kei­ti­mui, ga­lė­tų dar­niai funk­cio­nuo­ti ir įmo­nių ban­kro­to ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me spa­lio 17 die­ną.

 

16.53 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3779 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3779. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien pri­sta­tau jums Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma pra­plės­ti sub­jek­tų ra­tą, ku­riems pa­nau­dos pa­grin­dais ga­li bū­ti ne­at­ly­gi­na­mai per­duo­da­mas ir nau­do­ja­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­tas. Į šių sub­jek­tų są­ra­šą įtrau­kia­mos ir vie­šo­sios įstai­gos, ku­rios pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mą lai­ko­mos vie­šo­sios nau­dos ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tei­kia ne­mo­ka­mas pa­slau­gas, pa­vyz­džiui, tai yra pa­lia­ty­vi­ą­ją pa­gal­bą ir kom­plek­si­nę pa­gal­bą kri­zi­nį nėš­tu­mą pa­ti­rian­čioms mo­te­rims ir jų ar­ti­mie­siems.

Taip pat yra pa­pil­do­mas są­ra­šas tiks­lų, su ku­rių įgy­ven­di­ni­mu yra sie­ja­ma ši­ta tei­sė. Įtrau­kia­mi du veik­los tiks­lai. Pir­ma, teik­ti ne­mo­ka­mą kom­plek­si­nę pa­gal­bą kri­zi­nį nėš­tu­mą iš­gy­ve­nan­čioms mo­te­rims ir jų ar­ti­mie­siems. Ir an­tra, teik­ti ne­mo­ka­mą pa­lia­ty­vi­ą­ją pa­gal­bą. Ši pa­tai­sa su­da­rys prie­lai­das pa­ge­rin­ti kri­zi­nio nėš­tu­mo cen­trų ir hos­pi­sų veik­los są­ly­gas ir pa­di­din­ti šių cen­trų tei­kia­mų ne­mo­ka­mų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų stra­te­gi­jos tiks­lui pa­siek­ti bu­vo pa­žy­mė­ta, kad ne­už­ten­ka vien vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kryp­tin­go dar­bo. Bū­ti­nas glau­dus ben­dra­dar­bia­vi­mas su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ir, kaip tei­sin­gai pa­brėž­ta mi­nė­tos stra­te­gi­jos 101.1 punk­te, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri ska­tin­ti vei­k­las, ku­rios pri­si­de­da prie tei­gia­mo po­vei­kio žmo­gaus psi­chi­kos ir fi­zi­nei svei­ka­tai ir so­cia­li­nei ge­ro­vei.

Abie­jų mi­nė­tų ti­pų cen­trai tei­kia bū­tent to­kią ne­mo­ka­mą pa­gal­bą ir žen­kliai pri­si­de­da prie jaut­rių­jų so­cia­li­nių ir svei­ka­tos pro­ble­mų spren­di­mo. Tai­gi pri­ėmus šią įsta­ty­mo pa­tai­są šios or­ga­ni­za­ci­jos ga­lės iš sa­vi­val­dy­bių pa­gal pa­nau­dos su­tar­tį gau­ti pa­tal­pas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jū­sų no­ri klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kai žiū­riu į Kon­sti­tu­ci­ją, aš ma­tau, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įra­šy­tos to­kios or­ga­ni­za­ci­jos kaip po­li­ti­nės par­ti­jos. Po­li­ti­nėms par­ti­joms mes po įvai­rių pe­ri­pe­ti­jų at­ėmė­me ga­li­my­bę gau­ti pa­nau­dos pa­grin­dais vals­ty­bės ar sa­vi­val­dybių tur­tą. Da­bar gi tik­rai reikš­min­gą veik­lą, la­bai svar­bią veik­lą vyk­dan­čioms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms mes su­ku­ria­me ga­li­my­bę gau­ti sa­vi­val­dy­bių ar vals­ty­bės tur­tą ne­mo­ka­mai pa­nau­dos pa­grin­dais, nors ko­kios nors ne­vy­riau­sy­bi­nės kon­kre­čios or­ga­ni­za­ci­jos nė­ra kon­sti­tu­ci­niai ins­ti­tu­tai. Kaip jūs aiš­kin­tu­mė­te ši­tą pa­ra­dok­są?

Aš, be­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš bal­suo­siu už jū­sų pa­teik­tą pro­jek­tą, bet kaip pa­aiš­kin­ti žmo­nėms pa­ra­dok­są? Po­li­ti­nes par­ti­jas mes nu­grū­do­me į pa­raš­tes – že­miau už bet ko­kią vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją… ne­vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tik­riau­siai rei­kė­tų šiuos klau­si­mus svars­ty­ti at­ski­rai, bet vis dėl­to at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą: ma­nau, kad pri­ori­te­tas čia yra dėl to, kad tai yra vie­šo­sios nau­dos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos dar­bą ma­to tru­pu­tė­lį ki­taip – jos ma­to iš vi­daus ir yra la­bai di­de­lis rams­tis vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jai už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ger­bia­mie­ji, pri­tar­ta.

Da­bar įsta­ty­mas… At­si­pra­šau, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra pa­skir­tas Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me spa­lio 17 die­ną. At­si­pra­šau, pra­šom dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo kreip­tis į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos. La­bai ne­si­gin­či­ju dėl įsta­ty­mo tei­kė­jų in­ten­ci­jų, bet yra ma­žų ma­žiau­siai keis­ta, kai Vy­riau­sy­bei ką tik pa­tei­kus iš es­mės per­žiū­rė­tą tur­to dis­po­na­vi­mo tvar­ką, ku­rią čia Sei­mas po la­bai il­gų di­s­ku­si­jų pa­tvir­ti­no, vie­nas iš Vy­riau­sy­bės na­rių ini­ci­juo­ja to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, nes kaž­kas bu­vo pra­žiū­rė­ta. Gal­būt bu­vo pra­žiū­rė­ta, nors ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų yra įvai­rių, yra ir to­kių, ku­rios pui­kiai sau už­si­dir­ba pel­ną ir vi­sai ne­blo­gai lai­ko­si. Aš čia dėl tu­ri­nio vi­siš­kai ne­no­riu gin­čy­tis, bet no­riu, kad Vy­riau­sy­bė kom­plek­siš­kai tie­siog pri­de­rin­tų šias pa­tai­sas prie tų pa­tai­sų, ku­rioms mes pri­ta­rė­me va­sa­rą pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Ar bal­suo­ja­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Taip, ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Bu­vo pa­siū­ly­mas, kad Au­di­to ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, da­bar siū­ly­mas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­gal kryp­tis pri­klau­so au­di­tui. Ar jūs at­si­sa­ko­te sa­vo siū­ly­mo? Ne. Bal­suo­ja­me ar Au­di­to, ar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, da­bar man pa­aiš­ki­no, kad tik­rai pa­gal kryp­tis ir pa­gal Sta­tu­tą pri­klau­so Au­di­to ko­mi­te­tui.

To­dėl ši­tas ko­mi­te­tas… ši­to klau­si­mo net ne­tei­kiu svars­ty­ti. Pra­šau. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, jūs pui­kiai girdė­jo­te, kad dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos aš no­rė­jau bal­sa­vi­mo, ir ne tik aš, ir ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau. Ger­bia­mas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar ga­li bū­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas?

PIRMININKAS. Taip, kaip pa­pil­do­mas ga­li, taip. Taip ir su­ta­ria­me, kad pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti?

Da­bar dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra rei­ka­lo bal­suo­ti, vi­si mes pri­ta­rė­me, man at­ro­do. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas su­tar­ta, vis­kas ge­rai. Ačiū.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1923. Ger­bia­mas A. Sy­sas. Bet nė­ra su­rink­ta pa­ra­šų. Ati­de­da­me šį klau­si­mą ket­vir­ta­die­niui. Ge­rai?

 

17.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me iš­klau­sy­ti pa­reiš­ki­mą dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. Pra­ne­ša­me, kad mes, šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, jun­gia­mės į Lai­ki­ną­ją gru­pę už žmo­gaus gy­vy­bės ir svei­ka­tos ap­sau­gą nuo pra­dė­ji­mo iki na­tū­ra­lios mir­ties. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ke iš­rink­ta A. Ku­bi­lie­nė, lai­ki­no­sios gru­pės pirmininko pa­va­duo­to­jais iš­rink­ti E. Va­rei­kis ir V. Krav­čio­nok. Iš vi­so gru­pė­je yra 30 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nis klau­si­mas – pa­reiš­ki­mai ir pa­klau­si­mai. Nė­ra. Pra­šy­čiau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, po­pie­ti­nį po­sė­dį šian­dien bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.