LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS DRAUDIMO ĮSTATYMO NR. I-1343 4, 6, 7, 8, 9, 9¹, 9², 11, 12¹, 14, 16, 18, 20, 23, 26, 26¹, 26², 27, 28, 30, 31 STRAIPSNIŲ, V IR VI SKYRIŲ PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO 31¹ STRAIPSNIU BEI 32, 33, 34, 35 IR 36 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAIS GALIOS

ĮSTATYMO PROJEKTO

2024-06-12 Nr. XIVP-3249(2)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Atsižvelgus į tai, kad Asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžiama sąvoka „aprūpintojas“, projekto 2 straipsniu keičiamo Sveikatos draudimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 6 straipsnio 4 dalies 9 punkte vietoj žodžių „asmens su negalia aprūpintojas“ įrašyti žodį „aprūpintojas“.

2. Tikslintinas projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies turinys, kadangi jame neatsispindi 2024 m. kovo 1 d. įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 14 ir 17 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2327 padaryti keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies pakeitimai.

3. Tikslintina projekto 18 straipsnio pakeitimo esmė ir teksto išdėstymas, kadangi projektu yra keičiamas ne tik keičiamo įstatymo 27 straipsnio pavadinimas, bet ir visas 27 straipsnis (jis dėstomas nauja redakcija).

4. Atsižvelgus į nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio Finansinės apskaitos įstatyme apibrėžiamas sąvokas (apibrėžiama sąvoka „finansinės apskaitos dokumentas“, bet ne ,,buhalteriniai dokumentai“), projekto 21 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 3 punkte vietoj žodžių „buhalterinius bei kitus dokumentus“ įrašytini žodžiai „finansinės apskaitos dokumentus“.

5. Vertinant projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą, nustatantį, kad Valstybinės ligonių kasos direktorius turi teisę priimti administracinį sprendimą įpareigoti grąžinti asmens sveikatos priežiūros įstaigos, vaistinės ar kito ūkio subjekto neteisėtai gautas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, būtina pažymėti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra konstatuota, jog tai, kad atitinkami teisiniai santykiai (t. y. santykiai tarp teritorinių ligonių kasų ir asmens sveikatos priežiūros įstaigų, vaistinių ar ūkio subjektų) yra detaliai reguliuojami imperatyvaus pobūdžio viešosios teisės aktų nuostatomis, nepaneigia sutartinės civilinės atsakomybės taikymo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, sutartinės atsakomybės priemonės nėra ekonominės sankcijos, todėl – nevertintinos pagal administracinės atsakomybės taikymo principus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-673/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu įpareigojimas grąžinti asmens sveikatos priežiūros įstaigos, vaistinės ar kito ūkio subjekto neteisėtai gautas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas siejamas su sutarties, sudarytos su atitinkamu ūkio subjektu, nuostatų pažeidimu, jis negali būti sprendžiamas priimant vienašalį administracinį sprendimą. Kaip jau minėta, jeigu žalos atlyginimas (lėšų grąžinimas) siejamas su sutartinių įsipareigojimų nevykdymu, nepriklausomai nuo to, su kokių nuostatų – įstatymų ar kitų imperatyviųjų teisės aktų ar sutarties – pažeidimu susijęs šis nevykdymas, kilęs ginčas klausimas turėtų būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme, vadovaujantis sutartinės civilinės atsakomybės taikymo procedūromis. Todėl vienašališkas administracinis sprendimas įpareigoti grąžinti pagal sutartį neteisėtai gautas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, jeigu šis reikalavimas būtų grindžiamas sutarties nuostatų pažeidimu, būtų niekinis.

6. Derinant 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31¹ straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktus tarpusavyje, keičiamo įstatymo 31¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą siūlome dėstyti taip: „pateikti rašytinį nurodymą asmens sveikatos priežiūros įstaigai, vaistinei ar kitam ūkio subjektui pašalinti įstatymų ir (arba) kitų teisės aktų pažeidimus“.

7. Projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 31¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse tikslintinos pateiktos nuorodos į šio straipsnio 1 dalies 2-6 punktus, kadangi keičiamo įstatymo 31¹ straipsnio 1 dalis iš viso turi 5 punktus.

8. Projekto 26 straipsnio 3 dalyje tikslintina nuoroda į šio įstatymo 14, 15 ir 16 straipsnius, kadangi keičiamo įstatymo 26, 26¹ ir 26² straipsniai yra išdėstyti šio įstatymo 15, 16 ir 17 straipsniuose.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Mušinskis, tel. (0 5)  209 6356, el. p. [email protected]

J. Raškauskaitė, tel. (0 5)  209 6842, el. p. [email protected]

I. Šambaraitė, tel. (0 5)  209 6850, el. p. [email protected]