LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 199

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). 9 va­lan­dos. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. bir­že­lio 30 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

9.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. bir­že­lio 30 d. (šeš­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF*). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš prieš tai, kol vi­si pra­dės čia vi­sus sa­vo la­bai pras­min­gus dar­bus ir pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl kiek­vie­no klau­si­mo, no­rė­čiau jums už­duo­ti klau­si­mą, at­si­žvelg­da­ma į tai, kas Sei­me bu­vo va­kar, kad jūs tie­siog mums pa­aiš­kin­tu­mė­te, ko­kiu pa­grin­du jūs va­kar nu­ta­rė­te ne­leis­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams įei­ti į Sei­mą? Pra­si­de­da va­sa­ra, ži­not, se­zo­nas il­gas, tai no­rė­tų­si ži­no­ti, ar Sei­mo na­riams tei­sė ne­si­lai­ky­ti mir­tin­gie­siems nu­sta­ty­tų tai­syk­lių ga­lio­ja tik Sei­mo pa­sta­te, ar, pa­vyz­džiui, ga­lio­ja taip pat ir ke­ly­je, kai juos stab­do po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai? Tai bū­čiau dė­kin­ga jums už ši­tą pa­aiš­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Tai bu­vo klau­si­mas dėl dar­bo­tvarkės.

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti du klau­si­mus iš dar­bo­tvarkės. Iš tie­sų tai yra 2-8a klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2161 ir ly­di­mie­ji. La­bai keis­ta, kad la­bai grei­tai ir la­bai sku­bos tvar­ka per­ei­na toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur iš tik­rų­jų ir pa­gal na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, ir pa­gal vals­ty­bės stra­te­gi­ją ne­tu­rė­tų, aš ma­nau, taip grei­tai bū­ti pri­im­tas ir nė­ra sku­bus, kad mes pri­im­tu­me ši­čia, nes yra nai­ki­na­mos kai ku­rios tar­ny­bos, kai ku­rių funk­ci­jos at­ima­mos ir kai kas yra su­jun­gia­ma.

Kar­tu frak­ci­jos var­du 2-15a klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIIIP-1653. Tai vėl­gi, jei­gu mi­nis­te­ri­ja da­bar pla­nuo­ja reng­ti Sko­los grą­ži­ni­mo įsta­ty­mą, o ši­tas įsta­ty­mas yra… Aš ir prieš tai po­sė­dy­je kal­bė­jau, kad tai yra ga­na ne­są­ži­nin­ga žmo­nių, ku­rie tei­sin­gai mo­ka mo­kes­čius, ko­mu­na­li­nius ir pa­na­šiai, at­žvil­giu, o kai ku­rie bus at­lei­džia­mi nuo sko­los grą­ži­ni­mo. Aš tik­rai abe­jo­ju, ar šio­je se­si­jo­je rei­kia pri­im­ti, ar rei­kė­tų su­lauk­ti ben­dro įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, ka­da kon­ser­va­to­riai puo­la, tai ne ru­sai čia. Čia ir blai­vam gal­va ap­si­suk­tų. Aš ma­nau, jūs pa­li­ki­te tą sa­vo ko­le­gą G. Kir­ki­lą ra­my­bė­je, nes žmo­gus dar čia sa­lė­je nu­mirs.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ma­tau, kad čia jau pra­si­de­da klau­si­mų aiš­ki­ni­ma­sis. Čia mes tu­rė­jo­me svars­ty­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je la­bai pra­smin­gas ir la­bai žmo­nių lau­kia­mas CPK pa­tai­sas, ku­rios yra su­si­ju­sios su ant­sto­lių veik­los ap­ri­bo­ji­mu, bet ka­dan­gi mes jau į va­ka­rą pa­pras­tai su­si­pyks­ta­me, aš tik­rai la­bai pra­šy­čiau ši­tą klau­si­mą per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, pa­vyz­džiui, prieš A. Skar­džiaus ar­ba prieš… Tu­riu ome­ny­je į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę frak­ci­jos var­du pra­šau per­kel­ti, kad mes ga­lė­tu­me dar kon­struk­ty­viau ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Nu­me­rį pa­sa­ky­ki­te.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). CPK pa­tai­sos yra. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. 2-15, taip? J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, gal ne­rei­kė­tų pas­ku­ti­nę po­sė­džio die­ną pri­im­ti to­kių pro­jek­tų, ku­rie trik­dan­čiai veik­tų tam tik­ras ben­druo­me­nes. Tu­riu gal­vo­je dėl vie­no įsta­ty­mo me­di­kų ben­druo­me­nę. Tai yra pro­jek­tų są­ra­šas 1-3, ku­ris kei­čia po­žiū­rį į me­di­ci­nos įstai­gų sis­te­mą ir, be abe­jo, su­kel­tų daug ne­aiš­ku­mų. Taip pat vis dėl­to vi­si esa­me ga­vę vais­ti­nin­kų ben­druo­me­nės ne vie­ną raš­tą. Ly­giai taip pat siū­lau iš­brauk­ti 1-4 frak­ci­jos var­du, tai Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tai, nes tik­rai dar rei­kia ge­rai pa­svars­ty­ti, ko­kias pa­sek­mes su­kels tas li­be­ra­li­za­vi­mas ir vais­tų par­da­vi­nė­ji­mo lei­di­mas kiek­vie­no­je par­duo­tu­vė­lė­je, kiek­vie­na­me kios­ke. Siū­ly­mai iš­brauk­ti tuos du pa­ke­tus.

Ir, Pir­mi­nin­ke, ti­kiuo­si, kad vis dėl­to jūs at­sa­ky­si­te kaž­ką į I. Ši­mo­ny­tės klau­si­mą. Tai vis tiek lie­čia mū­sų gy­ve­ni­mą Sei­mo rū­muo­se.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dar kar­tą la­bas ry­tas. Se­niū­nų su­ei­go­je ne­rep­li­ka­vau, bet da­bar su frak­ci­ja pa­si­šne­kė­jo­me dėl dar­bo­tvarkės 1-7a ir 1-7b klau­si­mų, tai yra dėl sa­vi­val­dos rin­ki­mų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Siū­lo­me iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vėl at­si­ra­do Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-1489 (tai su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas) ir nu­kel­ti jį į ru­dens se­si­ją.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du. Ačiū.

PIRMININKAS. At­sa­kau į pir­mą klau­si­mą. Pa­ci­tuo­siu 29 straips­nio „Sei­mo Pir­mi­nin­ko įga­lio­ji­mai“ 4 punk­tą: „Sei­mo se­si­jos me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir jo pa­va­duo­to­jai ne re­čiau kaip vie­ną kar­tą per mė­ne­sį at­sa­ko į raš­tu pa­teik­tus jiems klau­si­mus.“ Jūs ta ga­li­my­be ne­pa­si­nau­do­jo­te kol kas per pus­an­trų me­tų. Ma­lo­niai pra­šo­me nau­do­tis, pa­reng­si­me at­sa­ky­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai. Da­bar ei­ki­me pa­gal dar­bo­tvarkės klau­si­mus, kaip bu­vo pa­siū­ly­ta. 1-3a klau­si­mas. Tė­vy­nės są­jun­ga siū­lė iš­brauk­ti vi­są blo­ką Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 56, su­si­lai­kė 11. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

1-4 klau­si­mų blo­kas, far­ma­ci­ja. Taip pat Tė­vy­nės są­jun­gos siū­ly­mas. Tu­ri­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 55, su­si­lai­kė 16. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mas iš­brauk­ti 1-7 klau­si­mų blo­ką iš dar­bo­tvarkės. Pra­šau bal­suo­ti.

Pri­ta­rian­tys Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mui bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 57, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas pa­siū­ly­mas R. Že­mai­tai­čio frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-8 klau­si­mą – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Bal­suo­ja­me. Kas už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 51, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ 2-15a klau­si­mą – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 27, prieš – 62, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mo: Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du S. Ja­ke­liū­nas pa­siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą, t. y. su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sių Kre­di­to įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 6, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

A. Na­vic­kas frak­ci­jos var­du siū­lė 2-15 klau­si­mą per­kel­ti prieš ko­mi­si­jos iš­va­dų tvir­ti­ni­mą dėl A. Skar­džiaus. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti taip pat bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad dar­bo­tvarkė ne­tu­ri keis­tis, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 46, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

9.14 val.

Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Su to­kiu pa­siū­ly­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Du pa­siū­ly­mai, abiem pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas abiem pri­ta­rė. Su tais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui. Trys pa­siū­ly­mai. Tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, taip pat pri­ta­rė­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė­te. Ga­li­me vi­sam… Ir 4 straips­niui taip pat pri­ta­rė­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Tai su vi­sais ke­tu­riais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl 3 straips­nio ir­gi vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Vi­siems pa­siū­ly­mams pri­tar­ta ir Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu su to­kiais Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis – „Šei­mos kor­te­lės tu­rė­to­jo tei­sės“.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­lymams.

PIRMININKAS. Vi­siems pri­ta­rė ir Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam šiam straips­niui.

5 straips­nis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­ria vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Ir su to­kiais pa­siū­ly­mais Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 5 straips­niui.

6 straips­nis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­lymams.

PIRMININKAS. Pui­ku. Ir ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam straips­niui.

7 straips­nis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 7 straips­niui.

8 straips­nis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ir Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 8 straips­niui.

Dėl vi­so mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai, ma­nau, tu­rė­tu­me vie­nin­gai pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis at­ve­ria tam tik­rą nau­ją ke­lią ben­dra­dar­biau­ti su ver­slu. Tik­rai nė­ra jo­kių kal­bų apie ko­kias nors mo­kes­ti­nes leng­va­tas ar ko­kias nors spe­cia­lias pri­vi­le­gi­jas ver­slui, tie­siog tai yra abi­pu­siš­kai nau­din­gas pro­jek­tas ir svars­tant su mū­sų ver­slo ben­druo­me­ne. Jiems ir­gi tai yra nau­din­ga, kai mes ko­o­pe­ruo­ja­me vals­ty­bės pa­stan­gas, vals­ty­bės ga­li­my­bes ir ver­slo ga­li­my­bes, ku­rios pa­si­reiš­kia re­miant vie­no­kius ar ki­to­kius so­cia­li­nius pro­jek­tus, da­rant įvai­rias leng­va­tas. Tie­siog tas dar­bas… yra ga­li­my­bė su­da­ry­ti ko­or­di­nuo­tą veik­lą tiek sa­vi­val­dy­bės ly­giu, tiek vals­ty­bės ly­giu. Yra nu­ma­to­mas toks me­cha­niz­mas, kad šei­mos kor­te­lės tu­rė­to­jai ga­lės vi­so­je Lie­tu­vo­je nau­do­tis nu­ma­ty­to­mis tam tik­ro­mis leng­va­to­mis ar ga­li­my­bė­mis, ku­rias su­da­rys ir vals­ty­bė, taip pat ir ver­slas, ir sa­vi­val­dy­bė dar ga­lės sa­vo ruož­tu sa­vo te­ri­to­ri­jo­je įves­ti kaž­ko­kius ki­to­kius prin­ci­pus.

Jau sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu tai yra iš­ban­dy­ta, ge­rai vei­kia. Tai yra iš­ban­dy­ta mū­sų kai­my­nų vals­ty­bė­je, vi­sų kai­my­nų, tiek Lat­vi­jo­je, tiek Len­ki­jo­je, tas eks­pe­ri­men­tas tik­rai yra pa­si­tei­si­nęs ir, ma­nau, tu­rė­tu­me ei­ti į prie­kį, nes so­cia­li­nei po­li­ti­kai lė­šų vi­są lai­ką stigs ir bū­tų ge­rai, kad jos bū­tų kon­cen­truo­tai pa­nau­do­tos tam, kam rei­kia, to­je vie­to­je, kur la­biau­siai rei­kia. Siū­lau tik­rai tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ti idė­ja at­ro­do gra­ži. Šei­mos kor­te­lė skam­ba tik­rai gra­žiai ir pa­trauk­liai, ma­tyt, ska­tin­ta šei­mas gim­dy­ti ir dau­giau vai­kų, kur­ti šei­mas. Pa­ti idė­ja tik­rai yra ge­ra, bet prie­mo­nė pa­si­rink­ta ke­lia šiek tiek abe­jo­nių, nes ji at­ro­do ne­la­bai kon­kre­ti. Jei­gu mes iš tik­rų­jų no­ri­me rem­ti šei­mas, nu­ma­ty­ki­me kon­kre­tų fi­nan­sa­vi­mą nu­ma­ty­da­mi kar­tu ir pa­ra­mos šal­ti­nį, ma­žin­ki­me mo­kes­čius, skir­ki­me pa­pil­do­mą pa­ra­mą. Tai bus la­bai kon­kre­ti pa­gal­ba šei­moms, ku­rios au­gi­na dau­giau vai­kų. Da­bar, at­ro­do, mes ku­ria­me nuo­lai­dų kor­te­les, lyg ir ba­tų fab­ri­kė­lis ar ba­tų par­duo­tu­vė iš­lei­džia­me lo­ja­lu­mo kor­te­lę, užuot ga­mi­nę ir par­da­vę ge­rus ba­tus. Man at­ro­do, kad idė­ja ge­ra, bet prie­mo­nės to­kios abe­jo­ti­nos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si ir frak­ci­jos var­du dar kar­tą no­ri­me pa­dė­ko­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui ir pa­ko­mi­te­čiui, ku­ris su­tvar­kė tą įsta­ty­mą. Gal­būt jis at­ro­do ma­žai api­brėž­tas, kaip ką tik kal­bė­jo M. Ma­jaus­kas, bet iš tik­rų­jų tai yra ben­dras su­si­ta­ri­mas. Taip pat ver­slo at­sto­vai, ku­rie da­ly­va­vo klau­sy­muo­se, la­bai svei­ki­no tą idė­ją. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų ver­sli­nin­kai no­ri da­ly­vau­ti, no­ri plė­to­ti so­cia­liai at­sa­kin­gą ver­slą, pri­si­dė­ti prie de­mo­gra­finių pro­ble­mų spren­di­mo, prie gau­sių šei­mų gra­žių pa­vyz­džių pa­ro­dy­mo vi­suo­me­nei.

Man at­ro­do, ši­tas įsta­ty­mas pa­bai­giant mū­sų ši­tą aud­rin­gą ir ne vi­sai va­kar die­nos ver­ti­ni­mu etiš­ką se­si­ją, iš tik­rų­jų yra tas ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, star­tuo­jan­tis Lie­tu­vo­je. Šian­dien pa­skleis ge­rą ži­nią, kad nuo ki­tų me­tų gau­sios šei­mos ga­lės nau­do­tis kor­te­lė­mis, ga­lės pri­si­jung­ti ver­slas ir sa­vo įmo­nę pa­žy­mė­ti šei­mos kor­te­lės žen­klu. Vi­sur, kur yra tos kor­te­lės, ta pro­gra­ma pa­si­tvir­ti­no. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, taip bus ir Lie­tu­vo­je. Tiek Vy­riau­sy­bė, tiek sa­vi­val­dy­bė ieš­kos ga­li­my­bių iš­plės­ti pa­slau­gų rin­ki­nį, skir­tą gau­sioms šei­moms. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­si­dė­ti prie jo, prie to gy­vo pro­jek­to, nes jis bus vi­sa­da kin­tan­tis, vi­sa­da pa­pil­dy­tas ir, be abe­jo, vi­sa­da lauk­si­me pro­gre­so, ne­bus iš­brau­kia­mos nei pa­slau­gos, nei nuo­lai­dos gau­sioms šei­moms. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi sa­vo ruož­tu no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems šios idė­jos au­to­riams ir įgy­ven­din­to­jams. Iš tik­rų­jų pui­ki idė­ja. Be abe­jo, vi­sa­da ga­li­ma gal­vo­ti ir kal­bė­ti apie tai, kad kaž­ko trūks­ta, kad ga­li­ma ką nors da­ry­ti ki­taip, bet iš tik­rų­jų aš ver­ti­nu šią kor­te­lę kaip sa­vo­tiš­ką žings­nį į prie­kį, tik­rai di­de­lį žings­nį į prie­kį, iš­reikš­tą vals­ty­bės pa­gar­bą šei­mos ins­ti­tu­ci­jai. Be jo­kios abe­jo­nės, ki­to­se se­si­jo­se bus ga­li­ma gal­vo­ti apie mū­sų di­des­nes pa­ska­tas, bū­tent tas ma­te­ria­li­nes pa­ska­tas, ir mo­kes­čių sis­te­mą, gal­būt vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mą. Kas iš tik­rų­jų gra­žu, kad ši­ta kor­te­lė sa­vo­tiš­kai stip­ri­na ir ben­druo­me­niš­ku­mą, įtrau­kia so­cia­liai at­sa­kin­gą ver­slą, įsi­jun­gia vi­sa ta sis­te­ma, ku­ri gal­būt di­dins vi­suo­me­nės pa­gar­bą šei­mos ins­ti­tu­ci­jai. Tai tur­būt yra pats svar­biau­sias da­ly­kas, ku­rio ga­li­me siek­ti šia kor­te­le. Aš ir­gi pri­si­de­du prie tų vi­sų ra­gi­ni­mų bal­suo­ti vie­nin­gai už.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ge­ras da­ly­kas, tik­rai pri­ta­riu šiam kor­te­lės įve­di­mui. Pri­ta­riu vi­soms min­tims, kas šian­dien bu­vo pa­sa­ky­ta apie tai, kad šei­mos iš tik­rų­jų pa­jus tą pa­ra­mą, šei­mos ga­lės pa­jus­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės pri­si­dė­ji­mą ne vien tik ma­te­ria­liai re­miant, bet ir ki­no te­at­ruo­se, įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se taip pat.

Bet no­rė­čiau pa­siū­ly­ti įgy­ven­din­to­jams dar vie­ną da­ly­ką pri­si­min­ti. Čia la­bai šne­ka­ma, kad rei­kė­tų įtrauk­ti ir pri­va­tų ver­slą į šios kor­te­lės rė­mi­mą ir da­ly­va­vi­mą kor­te­lės veik­lo­je. Yra toks kaž­ka­da bu­vęs ir da­bar te­be­ga­lio­jan­tis nuo 2000 me­tų stan­dar­tas ISO 8000. Tai yra so­cia­li­nės at­sa­ko­my­bės stan­dar­tas, ku­ris įpa­rei­go­ja kiek­vie­ną įmo­nę so­cia­liai, tvar­kin­gai veik­ti ir dar­buo­tis žmo­nių ir vi­suo­me­nės la­bui. Da­ly­vau­jant vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­suo­se, to­kiems da­ly­viams už tai yra ski­ria­ma pa­pil­do­mų ba­lų už so­cia­li­nį at­sa­kin­gu­mą. No­riu pa­siū­ly­ti, kad įgy­ven­di­ni­mo me­tu į tai bū­tų at­krei­pia­mas dė­me­sys ir ska­ti­na­mos pri­va­čios įmo­nės to­kiu bū­du, at­ran­dant to­kį bū­dą kuo pla­čiau da­ly­vau­ti ir rem­ti šei­mos kor­te­lės įgy­ven­di­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nes iš­gir­do­me. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4130) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.25 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4131(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4131. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys, ta­čiau į tri­bū­ną ne­kvie­siu, nes yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais dėl 1 straips­nio.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4131) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.27 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2220(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2220. L. Mat­ke­vi­čie­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos dėl vi­so ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-2220 iki Nr. XIIIP-2226. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, kad bū­tų su­teik­ta per­trau­ka.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 21, su­si­lai­kė 12. Pri­ėmi­mas bus 10 va­lan­dą. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

9.28 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744(3) (priėmimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744. Pri­ėmi­mas.

Kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Dėl jo yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. J. Raz­ma pri­sta­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, teik­da­mas šią pa­tai­są ban­dy­siu ape­liuo­ti ir į val­dan­čių­jų svei­ką pro­tą. Ma­nau, kad čia yra tas at­ve­jis, kai mes ga­li­me pa­siek­ti kom­pro­mi­są ir ne­su­trik­dy­ti far­ma­ci­nin­kų ben­druo­me­nės.

Ki­ta ver­tus, pa­siek­ti, kad tie pa­pras­ti vais­tai bū­tų pa­to­giau pri­ei­na­mi žmo­nėms. Ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas – leis­ti pre­kiau­ti ne­re­cep­ti­niais vais­tais, kaip ir siū­lo mi­nis­te­ri­ja pa­gal tą są­ra­šą, de­ga­li­nė­se ir ki­to­se pre­ky­bos vie­to­je, ku­rios dir­ba vi­są pa­rą. Man at­ro­do, es­mi­nė pro­ble­ma ir yra žmo­gui, ku­riam stai­giai pri­rei­kia ko­kios nors pa­gal­bos, ku­rią ga­li iš­spręs­ti pa­pras­tu me­di­ka­men­tu, bū­tent kai tai at­si­tin­ka nak­tį, kai ne­dir­ba vais­ti­nės, o die­ną nė­ra jo­kio tiks­lo li­be­ra­li­zuo­ti tą pre­ky­bą ir pa­lik­ti ga­li­my­bę pre­kiau­ti vais­tais kiek­vie­na­me kios­ke, kiek­vie­no­je ko­ji­nių par­duo­tu­vė­je ar vai­kų pre­kių par­duo­tu­vė­je. Vis tiek vais­ti­nė­je pirk­da­mas žmo­gus ga­li gau­ti kon­sul­ta­ci­ją, pa­si­tiks­lin­ti, kas ge­riau esant tai si­tu­a­ci­jai, ir mes to­kias ap­lin­ky­bes tu­rė­tu­me ska­tin­ti.

O tiems, ku­rie va­žiuo­ja ke­ly­je ir ko nors stai­giai pri­rei­kia – štai de­ga­li­nė­se pa­gal ma­no pa­tai­są bū­tų ga­li­my­bė įsi­gy­ti vi­są pa­rą vais­tų, taip pat bu­din­čio­se di­džių­jų mies­tų par­duo­tu­vė­se. Aš kvie­čiu tik­rai su­pras­ti, kad tai yra kom­pro­mi­sas, ir mes ga­li­me iš­ei­ti nesu­si­prie­ši­nę, pri­ėmę pa­si­žiū­rė­tu­me, kaip tai vei­kai. Jei­gu ma­ty­tu­mė­te, kad at­ei­ty­je la­bai rei­kia, li­be­ra­li­zuo­tu­mė­te dar dau­giau.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Pra­šau bal­suo­ti, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa.

38 pri­ta­rė. Pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: įtei­si­nus šią nuo­sta­tą, bū­tų ap­ri­bo­tas vais­tų pri­ei­na­mu­mas gy­ven­to­jams, gy­ve­nan­tiems kai­mo vie­to­vė­se, kur nė­ra vais­ti­nių ir pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, per ku­rias vais­ti­nės ap­rū­pin­da­vo gy­ven­to­jus vais­ti­niais pre­pa­ra­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kas da­bar šiek tiek do­mi­si moks­lo pa­sie­ki­mais, pui­kiai įsi­vaiz­duo­ja, kas yra imu­ni­nė sis­te­ma. Vi­si ši­tie vais­tai, ku­rie pa­lie­ka­mi sa­vi­gy­dai, nai­ki­na ją. Vais­tai tu­ri bū­ti var­to­ja­mi tik ta­da, kai jų la­biau­siai rei­kia. Mes pa­lei­džia­me sa­vi­gy­dos me­cha­niz­mą, nai­ki­na­me imu­ni­nę sis­te­mą su vi­so­mis pa­sek­mė­mis. To­liau vėl gy­dy­sime ją, pa­pil­dus pirk­si­me. Tai yra far­ma­ci­nin­kų pra­stum­tas po­žiū­ris, nie­ko ben­dro su rū­pi­nimu­si žmo­gu­mi ne­tu­rin­tis. Bent jau toks kom­pro­mi­sas, ku­ris siū­lo­mas, dar tu­ri pro­to ri­bas kaž­ko­kias. Da­bar mes kiek­vie­na­me kios­ke­ly­je lei­džia­me be bū­ti­ny­bės – ten, kur yra vais­ti­nė ša­lia, pre­ky­bos cen­truo­se, kai ga­li­ma į ją nu­ei­ti nu­si­pirk­ti. Tai­gi ne­ri­bo­ja tau pri­ėji­mo prie vais­tų, nu­eik į vais­ti­nę ir nu­si­pirk pre­ky­bos cen­tre. Ne – leis­ti pre­kiau­ti ko­ji­nių par­duo­tu­vė­je, kios­ke­liuo­se vi­suo­se, ko­kie ten yra ir pa­na­šiai. Tai yra ko­va su vais­ti­nė­mis, ku­rios yra, ku­rios ga­li teik­ti kva­li­fi­kuo­tą pa­gal­bą, ir pa­tai­ka­vi­mas far­ma­ci­nin­kų biz­niui – su moks­lu nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Ki­tos vals­ty­bės mė­gi­na iš­ei­ti iš to­kios sis­te­mos, nes ne­ži­no, kaip ko­vo­ti su pa­da­ri­niais. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą kom­pro­mi­si­nę pa­tai­są bent iš­lai­kant šio pro­to ri­bas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš vis dėl­to no­rė­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio kom­pro­mi­si­nio pa­siū­ly­mo ir pa­lai­ky­ti ba­zi­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­to­ma, jog vais­tus bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti ir vi­so­se maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­to­se. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį dėl bai­mių, kad gal­būt kas nors pri­si­pirks per daug vais­tų: vi­sai ki­to­se šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­se yra aiš­kūs sau­gik­liai ir aiš­kūs ri­bo­ji­mai – drau­džia­ma įsi­gy­ti vais­tus as­me­nims, jau­nes­niems nei 16 me­tų, ir t. t.

Aš ma­nau, kad ap­skri­tai se­niai rei­kė­jo li­be­ra­li­zuo­ti ši­tą pre­ky­bą, nes tai yra tie­siog ge­riau pa­čiam žmo­gui, ku­riam gal­būt rei­kia vais­tų nuo skaus­mo, jam tie­siog yra dau­giau ga­li­my­bių gau­ti tą pa­gal­bą, to­dėl vis dėl­to aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to ko­le­gos pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad rei­kia pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 39, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tam ne­pri­ta­rę, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra pa­siū­ly­mų. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ki­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Tre­čiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir ket­vir­ta­jam?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su­re­da­guo­ta pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Su tais su­re­da­guo­tais pa­siū­ly­mais ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­ris re­dak­ci­nio po­bū­džio… jam pri­ta­ria­me. Tei­sės de­par­ta­men­to dar vie­nas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

Ir vi­sam 7 straips­niui su šiais pa­siū­ly­mais ir re­dak­ci­ja ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nė už. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ke­li tūks­tan­čiai vais­ti­nin­kų, ku­rie tu­ri mo­no­po­lį ne­re­cep­ti­niams vais­tams ir jų par­da­vi­mui, ir yra be­veik 3 mln. gy­ven­to­jų, ku­rie no­ri įsi­gy­ti leng­viau ir pi­giau vais­tus, ne­re­cep­ti­nius vais­tus. Tar­ki­me, skau­da gal­vą, pa­ki­lęs skran­džio rūgš­tin­gu­mas. Šian­dien jie yra pri­vers­ti ei­ti į vais­ti­nes, tuo tar­pu ab­so­liu­čio­je dau­gu­mo­je Va­ka­rų ša­lių tu ga­li įsi­gy­ti ir de­ga­li­nė­je, ir spau­dos kios­ke, ir ele­men­ta­rio­je pa­pras­to­je par­duo­tu­vė­je. Tai šian­dien šis spren­di­mas ei­tų bū­tent Va­ka­rų ke­liu ir ne to­liau sau­go­tų iš­skir­ti­nę tei­sę vais­ti­nin­kų mo­no­po­lio ne­re­cep­ti­niams vais­tams, o gal­vo­tų apie ab­so­liu­čią dau­gu­mą gy­ven­to­jų, ku­riems pa­pras­čiau­siai kar­tais rei­kia pa­pras­tų vais­tų nuo gal­vos skaus­mo ar skran­džio rūgš­tin­gu­mo. Mes šiuo spren­di­mu su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę jiems įsi­gy­ti pa­pras­čiau, grei­čiau, pi­giau ir pa­to­giau. Man at­ro­do, kad mes tu­rė­tu­me šian­dien žiū­rė­ti bū­tent gy­ven­to­jų in­te­re­sų, o ne vais­ti­nin­kų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dar sy­kį ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad kon­tro­lė ga­li bū­ti ir ne­už­tik­rin­ta, ypač kai kal­ba­me apie de­ga­li­nes ar­ba ki­tus pre­ky­bi­nius taš­kus, kur bus par­duoda­ma, nes jau­nas žmo­gus ar­ba bet ku­ris ki­tas žmo­gus, už­ėjęs ir nu­si­pir­kęs vie­ną tab­le­tę, pra­ėjus pen­kioms mi­nu­tėms, dar vie­ną tab­le­tę nu­si­pirks, dar už 10 mi­nu­čių ki­tą tab­le­tę nu­si­pirks. Tai aš ne­ma­nau, kad ga­li­me mes už­tik­rin­ti jo sau­gu­mą, ir kar­tu aš ne­ma­nau, kad mes pa­siek­si­me no­ri­mą tiks­lą. To­dėl, ko­le­gos, kvie­čiu su­si­lai­ky­ti, kad tik­rai ne­bū­tų lais­vai lei­džia­ma įsi­gy­ti vais­tų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra la­bai lau­kia­mi spren­di­mai, ir čia yra trys svar­bios de­da­mo­sios. Vie­na, tai yra vais­tai die­nos sta­cio­na­ro pa­cien­tams li­go­ni­nė­se, kur jiems bus tie­siog pa­to­giau ir ku­rių lau­kia pa­čios pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos, ypač on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis ser­gan­čių pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos.

Ki­tas svar­bus spren­di­mas yra nuo­to­li­nė pre­ky­ba. Tai yra at­ei­tis, mū­sų ėji­mas į prie­kį, pa­to­gu­mas žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na to­liau ir ku­rie to­kiu bū­du ga­lė­tų įsi­gy­ti elek­tro­ni­niu bū­du iš­ra­šy­tus re­cep­ti­nius vais­tus.

Ir tre­čias da­ly­kas, tai yra pa­gal­ba žmo­nėms, ku­riems net ir į vais­ti­nę nu­ei­ti to­kios ga­li­my­bės nė­ra. Kaip mi­nė­jo ko­le­ga M. Ma­jaus­kas, kad žmo­nėms rei­kia ei­ti į vais­ti­nę. Ėji­mas į vais­ti­nę pats sa­vai­me nė­ra blo­gis ir žmo­nės ten nu­ė­ję ga­li pa­si­tar­ti, pa­si­kon­sul­tuo­ti. Bet mes kal­ba­me apie la­bai ri­bo­tą są­ra­šą vais­tų ir apie to­kias vie­tas, kur nė­ra vais­ti­nės ir kur nė­ra kur ei­ti. Tai šiems žmo­nėms at­si­ras­tų ga­li­my­bė pa­sie­kia­mu bū­du gau­ti tuos pa­grin­di­nius ne­di­de­lį są­ra­šą vais­tų ir ne­va­ži­nė­ti ta­da į pri­ėmi­mo sky­rius be rei­ka­lo, ne­leis­ti pi­ni­gų il­goms ke­lio­nėms į vais­ti­nes, tie­siog to­kiu bū­du pa­dė­ti. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiems spren­di­mams.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ste­biuo­si, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos at­sto­vai tam­pa li­be­ra­les­ni net už li­be­ra­lus. Kai li­be­ra­lai va­do­va­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, ne­bu­vo toks spren­di­mas pri­im­tas. Kaž­ko­dėl tik 7 iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių yra taip libe­ra­li­za­vu­sios pre­ky­bą vais­tais ir tai trys iš jų rei­ka­lau­ja, kad to­se ki­to­se par­duo­tu­vė­se tik far­ma­ci­nin­ko iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis par­da­vė­jas ga­lė­tų par­da­vi­nė­ti tuos vais­tus. Mes to ne­rei­ka­lau­ja­me. Mes ei­na­me prie tų tri­jų li­be­ra­liau­sių ša­lių, kur nė­ra jo­kio rei­ka­la­vi­mo. To­kį spren­di­mą pri­imant ne­bu­vo at­lik­ta jo­kia rim­ta ana­li­zė. Čia skel­bia­ma, kad su­ma­žės kai­nos. Kur ta ana­li­zė, ro­dan­ti tas ša­lis, ku­rios tą įve­dė, ir kai­nos su­ma­žė­jo? De­ja, tek­tų pa­ro­dy­ti, kad kai­nos ne­su­ma­žė­ja, o kaip tik pa­di­dė­ja kai­nos tų svar­bių vais­tų, ku­rie lie­ka vais­ti­nė­se. Nes vais­ti­nės tu­ri kaž­kiek už­si­dirb­ti dau­giau, pra­ra­du­sios da­lį pa­ja­mų iš ne­re­cep­ti­nių vais­tų par­da­vi­mo, di­dins ki­tų vais­tų kai­nas. Nie­ko ge­ro iš to ne­bus.

Be to, vis dėl­to ma­žo­sios kai­mų vais­ti­nės ga­li ir ne­at­lai­ky­ti tų po­ky­čių ir už­si­da­ry­ti. Pa­cien­tui čia mes tik ga­li­me pa­pil­do­mą ža­lą su­kur­ti, kai ro­dy­si­me, kad tie vais­tai yra to­kios pat pre­kės kaip sal­dai­niai ir sau­sai­niai, ku­rių ga­li pri­si­dė­ti pre­ky­bos cen­tre į sa­vo krep­šį kiek no­ri ir tar­si var­to­ti su to­kia pat at­sa­ko­my­be kaip tuos sal­dai­nius.

Ko­dėl ne­at­lik­ta ana­li­zė, kiek pa­di­dė­jo ne­tin­ka­mas vais­tų var­to­ja­mu­mas to­se ša­ly­se, ku­rios li­be­ra­li­za­vo? Ko­dėl ne­pa­si­žiū­ri­ma: štai kai­my­nai len­kai svars­to, kaip pa­da­ry­ti prie­šin­gą veiks­mą – to­kio spren­di­mo at­si­sa­ky­ti. Kvie­čiu vis dėl­to ne­pa­lai­ky­ti to siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš vis dėl­to siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų yra li­be­ra­li­zuo­ja­ma ga­li­my­bė įsi­gy­ti ne­re­cep­ti­nių vais­tų pre­ky­bos cen­truo­se, gal­būt ki­to­se vie­to­se. Kaip ir mi­nė­jau anks­tes­nė­je sa­vo kal­bo­je, žmo­nės tie­siog tu­ri dau­giau ga­li­my­bių gau­ti tą pa­gal­bą grei­čiau, jei gal­būt nė­ra ša­lia vais­ti­nės ir t. t.

Da­bar aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kas man šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ke­lia ne­ri­mą, ne­pai­sant to, kad aš bal­suo­siu už. Čia yra įtvir­ti­na­ma li­go­ni­nės vais­ti­nė ir ne­pai­sant to, kad kol kas ji ga­lės ap­rū­pin­ti vais­tais tik sta­cio­na­re gy­do­mus pa­cien­tus, aš ne­su iki ga­lo tik­ra, ar ki­to­je se­si­jo­je ne­at­eis pa­tai­sos ir ta li­go­ni­nės vais­ti­nė, ku­ri šiuo me­tu čia yra įtvir­tin­ta, ne­taps ver­sle da­ly­vau­jan­čia vais­ti­ne. Dėl to su to­kia ne­di­de­le re­zer­va­ci­ja aš vis dėl­to pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą vien dėl to, kad yra įtvir­ti­na­ma lais­ves­nė pre­ky­bos ne­re­cep­ti­niais vais­tais tvar­ka.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ban­dy­siu at­liep­ti į tuos mi­nist­ro ar­gu­men­tus, ku­riais jis rė­mė­si siū­ly­da­mas pri­tar­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ro­dy­ki­te man to­kią on­ko­lo­gi­nę spe­cia­li­zuo­tą li­go­ni­nę, ku­rio­je nė­ra vais­ti­nės, apie ku­rią mi­nist­ras kal­ba, kad pa­cien­tai no­rė­tų įsi­gy­ti vais­tų. Ir Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to kli­ni­ko­se, ir Vil­niaus on­ko­lo­gi­jos cen­tre yra vais­ti­nės, ir žmo­nės, ku­riems pa­ski­ria­mi vais­tai, tuos vais­tus ga­li įsi­gy­ti.

Da­bar dėl ne­re­cep­ti­nių vais­tų var­to­ji­mo. Iš tik­rų­jų mes jau tu­rė­jo­me to­kią vie­ną sri­tį kaip au­to­mo­bi­lių vais­ti­nė­lės. Pri­si­min­ki­te, kas vy­res­ni, kiek ten bu­vo pri­krau­ta įvai­rių vais­tų. Dėl to, kad vais­tai ne­sau­giai sau­go­mi, ve­žio­ja­mi, dėl to, kad žmo­gus ga­li jais ap­si­nuo­dy­ti, iš au­to­mo­bi­lių vais­ti­nė­lių vais­tai bu­vo iš­im­ti ir pa­lik­ta tik tvar­slia­va, ir nie­kas dėl to ne­nu­ken­tė­jo.

Jei­gu kai­me nė­ra am­bu­la­to­ri­jos ir nė­ra vais­ti­nės, tai ko­kia ten įstai­ga yra? Kios­ke­lis su bam­ba­liais? Ten ša­lia par­da­vi­nė­si­me vais­tus. Ir ko­kie vais­tai? Pa­pras­čiau­si vais­tai. Tai pa­pras­čiau­si daž­niau­siai yra anal­ge­ti­kai, ir iš kar­to per ke­le­tą die­nų vie­toj šnap­so bus pri­pra­ti­mas prie anal­ge­ti­ko ir al­ko­ho­lio var­to­ji­mo.

Aš tik­rai siū­lau to ne­da­ry­ti, jei­gu mes gal­vo­ja­me apie žmo­nių svei­ka­tą. Per­do­za­vi­mas, pri­pra­ti­mas, sa­vi­gy­da yra vie­na iš tų pro­ble­mų, su ku­rio­mis su­si­du­ria me­di­kai, kad žmo­nės pa­tys nu­si­gy­do ir per vė­lai at­ei­na pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie am­bu­la­to­ri­jų, kaip anks­čiau bu­vo, fel­če­rių ga­li­my­bę su­teik­ti kon­sul­ta­ci­ją, bū­tų vi­sai kas ki­ta. Tik­rai la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu ne­da­ry­ti ši­tos klai­dos, nes tai yra žings­nis at­gal ir daug pro­ble­mų su­kels žmo­nėms.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, aš ma­nau, kad kai ku­rie ko­le­gos ar­ba at­sto­vau­ja far­ma­ci­nin­kų in­te­re­sams, ar­ba gy­ve­na di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se ir ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ja si­tu­a­ci­ją re­gio­nuo­se. Man at­ro­do, pa­tys far­ma­ci­nin­kai ska­ti­na šio Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus už­da­rę vais­ti­nes re­gio­nuo­se, mies­te­liuo­se, gy­ven­vie­tė­se.

Jei­gu žmo­gus ga­lės įsi­gy­ti vais­tų nuo slo­gos, nuo ko­su­lio, tai tik­rai vi­si jau­sis tik sau­ges­ni ir nie­kas ne­nu­ken­tės. Tie­siog pa­ties žmo­gaus sau­gu­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, pa­gy­ve­nę žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri trans­por­to ir ne­ga­li nu­va­žiuo­ti į di­des­nį mies­tą, kur yra vais­ti­nė, ga­lės sa­vo kai­me, ar­čiau na­mų įsi­gy­ti. Tai bus ir sau­gu­mo jaus­mas, žmo­gus jau­sis sau­ges­nis, kad bė­dos at­ve­ju bent ele­men­ta­rią pa­gal­bą ga­lės gau­ti ar­čiau sa­vo na­mų.

Aš ma­nau, čia yra ge­ras žings­nis ir rei­kia jam pri­tar­ti. Gal­vo­ki­me ne apie far­ma­ci­nin­kus, ne apie kaž­kie­no in­te­re­sus, gal­vo­ki­me apie žmo­nes, ko­dėl jie emig­ruo­ja, ko­dėl jie jau­čia­si ne­sau­gūs, ko­dėl jie sa­vo vals­ty­bė­je ne­si­jau­čia ge­rai. Tai ir­gi bū­tų vie­na iš prie­mo­nių, kad jie pa­si­jaus­tų sau­ges­ni ir ne­no­rė­tų iš sa­vo ša­lies iš­va­žiuo­ti. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, tu­riu daug įvai­rių ir re­to­ri­nių klau­si­mų, ir da­ly­ki­nių klau­si­mų. Pa­vyz­džiui, ką ben­dro tu­ri trą­šos, dy­ze­li­niai va­rik­liai, vais­tai su ža­liai­siais? Ko­dėl ag­ro­no­mai, eko­no­mis­tai, įvai­rios bež­džio­nė­lės už, o me­di­kai pro­fe­sio­na­lai – prieš. Na, bet čia re­to­ri­niai klau­si­mai.

Na, yra ke­lia­mas klau­si­mas ir tei­gia­ma, kad su­ma­žės vais­tų kai­nos. Be abe­jo­nės, ko­le­gos, po me­tų, pus­an­trų jūs pa­ma­ty­si­te, kad kai­nos tų vais­tų, ku­rie žmo­nėms la­biau­siai rei­ka­lin­gi, re­cep­ti­niai vais­tai pa­brangs. Ki­tas da­ly­kas. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je klau­sė­me vi­ce­mi­nist­rės: koks vis dėl­to tiks­las? Sa­ko, mes no­ri­me į Lie­tu­vą at­ves­ti nau­jų tie­kė­jų. Tai, sa­kau, gal ži­no­te tų tie­kė­jų pa­va­di­ni­mus? Sa­ko, taip, iš Len­ki­jos.

Tik­riau­siai jau yra ži­no­ma, kas čia tuos vais­tus tieks į Lie­tu­vą ir pa­na­šiai. Re­zul­ta­tas bus toks, be abe­jo, kad la­bai grei­tai – per po­rą me­tų su­nyks 230 li­ku­sių ma­žų ne­tin­kli­nių vais­ti­nių, nes jos dir­ba, bet jų pel­nin­gu­mas la­bai ma­žas, o ta in­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba ir pre­ky­ba kios­kuo­se, be abe­jo, kad jas li­ku­sias už­da­rys. Vais­ta­li­gė, ap­si­nuo­di­ji­mai, ki­ti da­ly­kai, be abe­jo­nės, at­sa­ko­my­bė kris ant ši­tų žmo­nių, ku­rie da­bar bal­suos. Dėl tam tik­rų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, dėl nak­ti­nės pre­ky­bos, be abe­jo, ga­li­ma bū­tų gal­vo­ti ir abe­jo­ti, ar žmo­gui nak­ties me­tu ne­rei­kė­tų, kad vais­tas bū­tų pa­sie­kia­mas, ke­le­tas vais­tų, aš įsi­vaiz­duo­ju, du, trys, ke­tu­ri vais­tai, bet kad vi­sur leis­ti pre­kiau­ti ne­kon­tro­liuo­ja­mai… Ma­nau, kad yra da­ro­mas la­bai la­bai blo­gas dar­bas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 10, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1744) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ne­si­de­du di­de­liu far­ma­ci­jos ar ypač psi­chiat­ri­jos at­sto­vu, ta­čiau man at­ro­do, kad val­džia grimz­ta į tam tik­rą ši­zo­fre­nijos for­mą, nes, vie­na ver­tus, jūs lin­kę la­bai vis­ką draus­ti, ri­bo­ti, taip pat ir sie­los vais­tus, kam aš la­bai pri­ta­riu, be­je, rei­ka­lau­ti re­cep­tų už lin­zių skys­čius ir t. t., ir stai­ga prieš pat atos­to­gas jūs pa­lei­džia­te vais­tus per vi­sas par­duo­tu­ves. Aš tik­rai lin­kiu per atos­to­gas pail­sė­ti, kad ne­pri­reik­tų jums pa­tiems vais­tų.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, kad kon­ser­va­to­riai la­bai ver­kia ne dėl to, kad žmo­nių gai­lė­tų, bet kad vis dėl­to bu­vo pa­si­ža­dė­ję vais­ti­nių pre­ky­bos tin­klams ne­li­be­ra­li­zuo­ti rin­kos. Ir štai jų įta­ka din­go. Aš ma­nau, kad iš tik­ro tai yra la­bai ge­ras spren­di­mas. Ma­nau, kad mi­nist­ras pa­teiks ir ki­tus spren­di­mus, kad vais­ti­nė­je bū­tų ga­li­ma at­lik­ti ir ele­men­ta­riau­sius ty­ri­mus, skie­pus, kaip yra Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se, kad tik­rai žmo­gui bū­tų pa­to­giau. Kad bū­tų ga­li­ma… Jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je jau yra at­lik­tas vais­to ty­ri­mas ir juo ga­li­ma pre­kiau­ti, kad Lie­tu­vo­je per nau­ja ne­rei­kė­tų at­lik­ti ty­ri­mų, kad iš Ry­tų ša­lių bū­tų ga­li­ma leng­viau įsi­vež­ti vais­tus. Tik­rai dar yra ką pa­dir­bė­ti žmo­nių la­bui ir tą vals­tie­čiai da­ro. Dėl to kon­ser­va­to­riai ir bai­siai pyks­ta.

PIRMININKAS. Re­pli­kas bai­gė­me.

 

9.51 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo Nr. XIII-738 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745(2) (priėmi­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, to­dėl ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl 1… Taip, įsta­ty­mas yra iš vie­no straips­nio. Tai dėl vi­so įsta­ty­mo rei­kia ir pa­si­sa­ky­ti.

Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš siū­lau ne­pri­tar­ti, nes čia yra nu­ma­ty­ta rug­pjū­čio 1 die­na. Iš kar­to šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas… Mes ma­to­me, kad tu­ri­me skir­tin­gus po­žiū­rius. Ma­nau, kad vė­les­nis įsi­ga­lio­ji­mas, pa­si­ren­gi­mas bū­tų žy­miai tin­ka­mes­nis ne­gu to­kia sku­bo­ta tvar­ka – da­bar tik ką pri­ėmus, po mė­ne­sio jis jau įsi­ga­lio­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl nuo­mo­nės ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 8, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1745) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl, pa­vyz­džiui, P. Gra­žu­liui lei­džia­te pa­si­sa­ky­ti, o man jam pa­aiš­kin­ti, kad kon­tra­cep­ti­nės prie­mo­nės ir da­bar de­ga­li­nė­se par­duo­da­mos, ne­lei­džia­te.

PIRMININKAS. Aš kvie­čiu jus da­bar ir pa­aiš­kin­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

9.55 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2364(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2364(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, ačiū. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau J. Ole­ką pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar mes daug svars­tė­me šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, t. y. dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo me­di­ci­nos gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, ir, kaip pri­si­me­na­te, nors pra­ei­tą sa­vai­tę bal­sa­vo­me dėl aukš­tes­nių ko­e­fi­cien­tų ir jau­nes­niems, ir vy­res­niems gy­dy­to­jams, bet va­kar bu­vo vie­no bal­so per­sva­ra pri­im­ti spren­di­mai dėl to­kio ko­e­fi­cien­tų su­ma­ži­ni­mo. Aš, ma­ty­da­mas, kad iš tik­rų­jų mes ar­tė­ja­me tam tik­ra pras­me prie su­ta­ri­mo, šį kar­tą siū­lau ko­e­fi­cien­tus, su­de­rin­tus nuo pra­ei­tos sa­vai­tės ir va­kar die­nos, per vi­du­rį, t. y. kad jau­nes­ny­sis gy­dy­to­jas re­zi­den­tas gau­tų at­ly­gi­ni­mą pa­gal ko­e­fi­cien­tą 7,9, o vy­res­ny­sis – 8,5. Vi­du­rys dėl to, ką mes dis­ku­ta­vo­me.

Ma­nau, kad jei­gu mes ga­lė­tu­me ras­ti tą su­ta­ri­mą, gy­dy­to­jams tai bū­tų maž­daug 40–50 eu­rų dau­giau, tai gal bū­tų pam­per­sų vie­nas ar du kom­plek­tai jau­nai gy­dy­to­jai ma­mai ar ki­tiems po­rei­kiams ten­kin­ti ir iš vi­so me­tams lai­ko mums ne­kai­nuo­tų ši­tas pa­siū­ly­mas nė 1 mln. eu­rų. Mes daug dis­ku­ta­vo­me, daug gin­či­jo­mės, ko­kią svar­bą dar­bo, ko­kią kom­pe­ten­ci­ją tu­ri šie nau­ji žmo­nės, ir tai bū­tų, ko­le­gos, į ko­le­gas Sei­mo me­di­kus krei­piuo­si, dar kar­tą pa­ro­dy­mas, kad mes ger­bia­me tą jau­ną­ją kar­tą, kad mes no­ri­me ją iš­lai­ky­ti Lie­tu­vo­je, ir gal­būt sti­mu­las pa­gal­vo­ti ir apie ki­tų me­di­kų at­ly­gi­ni­mus, nes mes ma­tė­me, kaip stip­riai bu­vo di­di­na­mi pro­ku­ro­rų ir ki­tų jė­gos struk­tū­rų at­ly­gi­ni­mai.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). Kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam su­tar­ti­nam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa? Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

45 pa­si­sa­kė, kad bū­tų svars­to­ma. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai – pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, gal už­leis­čiau ger­bia­mam am­ba­sa­do­riui iš ki­tos pu­sės, kaip me­di­kui, pa­si­sa­ky­ti, jei­gu su­tik­tu­mė­te, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. An­ta­nai Vin­kau, jums už­leis­ta pa­si­sa­ky­ti.

A. VINKUS (LSDDF). Ži­no­te, aš tik­rai ne­ga­liu to­kiam ta­len­tin­gam frak­ci­jos… par­ti­jos pir­mi­nin­kui… kad jis už­leis­tų man vie­tą. Man iš­mal­dos ne­rei­kia. Aš bu­vau už­si­ra­šęs ki­taip.

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, tie­siog no­rė­jau gra­žų ges­tą, ži­no­da­mas ger­bia­mo­jo am­ba­sa­do­riaus nuo­mo­nę, pa­siū­ly­ti jam iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Gal­būt tai, ką pa­sa­ky­siu, at­lieps ir ger­bia­mo­jo am­ba­sa­do­riaus po­zi­ci­ją. Kuo­met me­di­kai, gy­dy­to­jai strei­ka­vo, mi­tin­ga­vo čia už lan­gų, tai mes pri­sie­kė­me jiems iš­ti­ki­mą mei­lę. Šian­dien mes, kai ne­be­ma­to­me tų mi­tin­gų ir pro­tes­tų, at­ro­do, ei­na­me įpras­ta gy­ve­ni­mo va­ga ir pa­mir­šo­me vi­sus mū­sų pa­ža­dus ir įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Šian­dien vie­ną da­ly­ką mes la­bai aiš­kiai ži­no­me, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das tu­ri di­de­lį re­zer­vą, iš ku­rio mes ga­li­me fi­nan­suo­ti. Vals­ty­bės biu­dže­tas su­ren­ka pa­kan­ka­mai lė­šų, iš ku­rių mes ga­li­me fi­nan­suo­ti re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mus, ta­čiau vis dar iki šiol ne­pri­ima­me ryž­tin­gų spren­di­mų, ku­rie ne kos­me­ti­nius pa­tai­sy­mus da­ry­tų dėl re­zi­den­tų, o iš es­mės keis­tų jų si­tu­a­ci­ją, ku­ri mo­ty­vuo­tų juos lik­ti čia, dirb­ti čia ir pla­nuo­ti sa­vo at­ei­tį Lie­tu­vo­je. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti J. Ole­ko siū­ly­mą, nes tai reikš­min­gai keis­tų re­zi­den­tų si­tu­a­ci­ją ir mo­ty­vuo­tų juos lik­ti čia, Lie­tu­vo­je, ir dirb­ti Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Ole­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 33, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties gai­la, kad ne­per­ėjo ko­le­gos J. Ole­ko pa­siū­ly­mas, gal tik ke­lių bal­sų pri­trū­ko, bet aš ma­nau, kad tai bus ga­li­ma iš­tai­sy­ti ru­dens ir žie­mos se­si­jo­je, ka­da bus svars­to­mas biu­dže­tas ir su biu­dže­tu bus ga­li­ma teik­ti. Aš ma­nau, kad tai, kas yra šian­dien pa­da­ry­ta per pu­sę me­tų, vis dėl­to ras­tas spren­di­mas ir tas spren­di­mas iš­ties yra ge­ras. Ma­žiau dau­giau, bet po di­de­lių dis­ku­si­jų bent jau iš da­lies gy­dy­to­jų re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mas ky­la. Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. O ka­da bus žie­mos ir ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkė, ka­da kar­tu eis biu­dže­tas, teik­ti pa­siū­ly­mą ir vėl nuo ki­tų me­tų, nuo 2019 me­tų, jiems šiek tiek pa­kel­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Man sun­ku kal­bė­ti. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad mes da­ro­me ge­rą dar­bą kel­da­mi jau­nie­siems gy­dy­to­jams at­ly­gi­ni­mus, bet iš tik­rų­jų ne­tei­sin­gą spren­di­mą, kai taip ne­ga­li­me pa­tei­sin­ti jų lū­kes­čių. Šian­dien val­dan­tie­ji tu­rė­jo ge­rą pro­gą ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, kaip bū­tų gra­žu, kad ši­ta sa­lė su­žib­tų ža­liais myg­tu­kais ir pri­tar­tu­me vi­si kar­tu. Ne vi­sas mi­li­jo­nas, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ger­bia­mi ko­le­gos, ypač me­di­kai, ku­rie da­bar pa­si­sa­ko­te už tą fis­ka­li­nę draus­mę ir sau­go­te. Tik­rai ne to­je vie­to­je tau­po­te. Jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti kva­li­fi­kuo­tą ir ge­rą svei­ka­tos prie­žiū­rą, jau­nų­jų gy­dy­to­jų at­vy­ki­mą į ra­jo­nus, tai tu­ri­me ir ap­mo­kė­ti už tą jų dar­bą, už kva­li­fi­ka­ci­ją, už at­si­da­vi­mą, nes tai nė­ra po ket­ve­rių, pen­ke­rių moks­lo me­tų į ra­jo­ną at­vyks­tan­tis spe­cia­lis­tas. Tai žmo­gus, ku­ris mo­ko­si, stu­di­juo­ja kar­tais de­šimt ir dau­giau me­tų, kad įgy­tų kva­li­fi­ka­ci­ją, kad su­teik­tų pa­gal­bą žmo­gui. O pa­lik­ti jį su vie­nu iš že­miau­sių at­ly­gi­ni­mų – tai ro­dy­ti tam tik­rą ne­pa­gar­bą. Aš tik­rai ne­ga­liu su tuo su­tik­ti. Pra­ėjo pu­sė me­tų, kol pa­ga­liau su­ti­ko­te dėl ši­to žings­nio. Bet dė­siu vi­sas pa­stan­gas, kad dar ru­dens se­si­jo­je mes teik­tu­me gal­būt net tuos pa­čius pa­siū­ly­mus kar­tu su tei­kia­mu biu­dže­tu, kad tie at­ly­gi­ni­mai pir­miau­sia aug­tų ir šių jau­nų gy­dy­to­jų, aug­tų ir ki­tų mū­sų ko­le­gų, ku­rie dar­buo­ja­si to­se dar ne­už­da­ry­to­se gy­dy­mo įstai­go­se.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia yra du svar­būs ši­tų spren­di­mų kom­po­nen­tai. Vie­nas tai yra pa­čių jau­nų­jų me­di­kų re­zi­den­tų lauk­tas sti­pen­di­jos da­lies su­jun­gi­mas su at­ly­gi­ni­mu ir pa­ver­ti­mas to drau­džia­mo­sio­mis pa­ja­mo­mis, už­tik­ri­nant jiems so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

Ki­tas svar­bus ele­men­tas yra ly­di­muo­siuo­se ak­tuo­se pa­ko­pi­nių kom­pe­ten­ci­jų vė­liau įtei­si­ni­mas, tai yra vėl­gi tai, ko jau­nie­ji me­di­kai la­bai lau­kia, ir aš siū­ly­čiau ne­ma­ni­pu­liuo­ti. Vi­siems rū­pi ir me­di­kai, ir re­zi­den­tai. Pa­ro­dy­ki­te vi­suo­me­nės gru­pę, ku­ri ne­no­rė­tų gau­ti di­des­nio at­ly­gi­ni­mo.

Bet lau­ki­mas, kaip jūs sa­ko­te, pu­sę me­tų yra su­si­jęs su tam tik­ra fis­ka­li­ne lo­gi­ka. Tuos pi­ni­gus rei­kia nu­ma­ty­ti biu­dže­te, juos tie­siog rei­kia tu­rė­ti tam, kad bū­tų ga­li­ma su­pla­nuo­ti. Dėl šių spren­di­mų jie yra su­pla­nuo­ti, spren­di­mai yra pa­sver­ti ir su­ba­lan­suo­ti. Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties po to, kai bu­vo at­mes­ta ši­ta pa­tai­sa, ku­rios gy­dy­to­jai re­zi­den­tai sie­kia jau ke­li mė­ne­siai, pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ar­gu­men­tų be­veik ne­li­ko, nes dėl eta­ti­nių kom­pe­ten­ci­jų uni­ver­si­te­tai pra­šo ati­dė­ti ru­de­niui, nes jie yra ne­pa­si­ren­gę. Al­gos iš es­mės ne­di­dė­ja, jos lie­ka, kaip aš jau ly­gi­nau, ūkio dar­buo­to­jų ly­gio, nes to­kias al­gas jau siū­lo fer­mos dar­buo­to­jams, ko­kias mes da­bar pa­lie­ka­me re­zi­den­tams.

Ko­le­ga A. Vin­kus sa­kė, jam iš­mal­dos ne­rei­kia, nes mes už­lei­do­me jam pa­si­sa­ky­ti. Tai tą, ką mes čia siū­lė­me re­zi­den­tams pa­kel­ti po ke­lio­li­ka eu­rų, tai yra iš­mal­da, bet jiems jos rei­kia. Mes ne tik tų ke­lio­li­kos eu­rų ne­su­ge­bė­jo­me jiems pri­dė­ti, bet ir vil­ties ne­su­ge­bė­jo­me duo­ti.

Bet man la­biau­siai keis­ta, ko aš per pen­kias ka­den­ci­jas ne­su ma­tęs, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai ir ko­mi­te­te, ir čia vi­si bal­suo­ja prieš, kad jau­nie­siems gy­dy­to­jams si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­tų. Kai ku­rie sė­di, bet iš­si­trau­kę kor­te­les, ne­va jų nė­ra. Ir la­bai nu­ste­bau, kad tau­tos gy­nė­jas N. Pu­tei­kis ir­gi su­si­lai­kė, jau ne­kal­bant apie „Mes už Lie­tu­vą, vy­rai!“ Ir­gi sė­di čia, bet kaž­kaip pa­mir­šo pa­spaus­ti ši­tą myg­tu­ką. Vi­si tie gar­sie­ji tau­tos gy­nė­jai, vi­suo­me­nės gy­nė­jai pri­si­šiukš­li­no.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­ne Ma­tu­lai, aš dė­ko­ju už man su­teik­tą gar­bę. Aš tik­rai ir šian­dien pa­sa­kau, nu­sta­tant ei­lę man iš­mal­dos ne­rei­kia, o jei­gu rei­kės jums, aš ją grą­žin­siu jums ir už­lei­siu vie­tą.

O da­bar dėl šio įsta­ty­mo ir pri­ėmi­mo. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, šian­dien ir­gi svars­tė­me dar kar­tą ko­mi­te­te.

Iš tie­sų, ger­bia­mas Juo­zai Ole­kai, ar­gu­men­tai yra la­bai, sa­ky­čiau, pa­ma­tuo­ti, ir ne­ga­li ne­su­pras­ti ir jo, bet ka­da iš tie­sų ži­nai, ko­kia da­bar eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, rei­kia at­ly­gi­ni­mų ir mo­ky­to­jams, ir moks­li­nin­kams, ir vi­sų sri­čių žmo­nėms, tai duo­da tiek Vy­riau­sy­bė ir pri­ta­ria, ir mes siū­lo­me tiek, siū­lo­me tiek ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, kiek yra įma­no­ma.

Ir aš svei­ki­nu, tai yra pir­mas žings­ne­lis, tai yra pir­mas žings­nis, tai yra at­si­lie­pi­mas į šauks­mą pa­čių jau­nų­jų gy­dy­to­jų re­zi­den­tų. Ir kai tik eko­no­mi­ka pa­kils, tai… Ir va­kar aš kal­bė­jau, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, su­grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo. To­dėl vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti ir ne­už­si­im­ti po­pu­liz­mu ži­nant, kad šiuo me­tu to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Eko­no­mi­ka jau se­niai pa­ki­lo, bes jūs prieš dvi die­nas at­si­sa­kė­te be­veik 2 mlrd. eu­rų iš tos ky­lan­čios eko­no­mi­kos. Po­ne Vin­kau, apie ką čia šne­ka­te?

O da­bar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į du svars­ty­mus. Pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas ne­tu­rint pi­ni­gų. Ir mi­nist­ras, gin­da­mas šias pa­tai­sas, aiš­kiai pa­sa­kė: aš iš vi­di­nių re­zer­vų pa­da­ry­siu, aš su­tau­py­siu ir mes pa­kel­si­me jiems at­ly­gi­ni­mus. Pi­ni­gų ne­bu­vo, jūs juos pa­kė­lė­te ir vi­si bal­sa­vo­te. Da­bar mi­nist­ras, tu­rin­tis kur kas di­des­nį port­fe­lį pi­ni­gų, žy­miai ma­žes­nėms su­moms jis ne­ran­da vi­di­nių re­zer­vų. Tai iš­kal­bin­ga, tai tie­siog de­monst­ruo­ja po­žiū­rį į sa­vo sfe­rą, ku­ri tik­rai ne­rei­ka­la­vo to­kių pi­ni­gų, tu­rint kur kas di­des­nį port­fe­lį tau­py­mui, ne­ras­ti tų pi­ni­gų… Tai kaip tai pa­aiš­kin­ti? Ar mi­nist­ro sil­pnu­mas, ar jūs taip pri­ver­tė­te jį bal­suo­ti? Nie­ko jis ne­pa­tei­sins dėl to po­žiū­rio. Ten be pi­ni­gų da­vė­te po tūks­tan­tį eu­rų kiek­vie­nam, o da­bar šiuo at­ve­ju mi­li­jo­no ne­ra­do­te iš di­džiau­sių svei­ka­tos drau­di­mo ir ki­tų ski­ria­mų lė­šų. Nie­ko jūs čia ne­pa­aiš­kin­si­te ir jo­kios jū­sų kal­bos prie mik­ro­fo­no ir ki­tur nie­kam nie­ko ne­pa­aiš­kins.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė L. Mat­ke­vi­čie­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų no­riu, kad vi­si pra­dė­tų gal­vo­ti svei­kai ir blai­viai. Fi­nan­si­niai iš­tek­liai svei­ka­tos sek­to­riu­je tik­rai yra re­gi­mi ir žy­mūs. Ir vien tai pa­sa­ko, kad gy­dy­to­jo grin­dys, at­ly­gi­ni­mo grin­dys, yra 1 tūkst., o re­zi­den­tų – 1 tūkst. 7 eu­rai. Tai apie ką mes kal­ba­me? Tik­riau­siai tie, ku­rie vi­sai ne­se­niai bu­vo­me va­do­vais, pui­kiai su­si­dū­rė­me su to­kia pro­ble­ma, kai at­ei­na jau­nas gy­dy­to­jas ir iš kar­to klau­sia: kiek man mo­kė­si­te? Aš jam sa­kau: tai­gi tu pa­ro­dyk, kaip tu ge­bi dirb­ti, kaip tu dirb­si, ir at­ei­ty­je bus įver­tin­tas ta­vo dar­bas. Tai ne, sa­ko: ži­nai, man, tar­kim, Šal­či­nin­kuo­se mo­ka 4 tūkst. Tai sa­kau: sėk­mės, va­žiuok ten. Tai­gi ką no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos? Aš siū­lau mums lai­ky­tis fi­nan­si­nės ir fis­ka­li­nės draus­mės, aš no­riu, kad ko­le­gos elg­tų­si ko­rek­tiš­kai, su pa­gar­ba.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­ma po­nia Lai­mu­te, bet iš­va­žiuo­ja ne į Šal­či­nin­kus. Iš­va­žiuo­ja į Vo­kie­ti­ją, Pran­cū­zi­ją, Nor­ve­gi­ją, Šve­di­ją. Aš šią sa­vai­tę ne­bu­vau, šią nak­tį grį­žau iš Stras­bū­ro. Stras­bū­re pri­sė­dau va­ka­re ant suo­liu­ko, pri­ėjo žmo­gus, pra­dė­jo­me kal­bė­tis – jis lie­tu­viš­kai mo­ka. Pa­si­ro­do, Lie­tu­vo­je stu­di­ja­vo far­ma­ci­ją. Jo žmo­na lie­tu­vė me­di­kė re­zi­den­tė iš­va­žia­vu­si ten. Da­bar kiek­vie­ną die­ną dėl ši­to įsta­ty­mo iš­va­ži­nės. R. Že­mai­tai­tis sa­ko: gal ka­da nors pa­tai­sy­si­me. Gal pa­tai­sy­si­me, bet iš­va­žiuo­ja da­bar, o ne ka­da nors.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2364) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­ne Da­gy ir po­ne Ma­tu­lai, prie jū­sų in­ter­pre­ta­ci­jų ir iro­ni­za­ci­jų šią sa­vai­tę mes pri­pra­to­me, tai mū­sų ne­vei­kia, tai dar la­biau mus su­tel­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ir an­tra no­riu pa­sa­ky­ti: ga­li­te juok­tis. Po­ne Da­gy, kad jums bū­tų leng­viau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad eko­no­mi­ka dar la­biau pa­kils. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ži­no­ma, Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad jums skau­da, iš­da­vus me­di­kų in­te­re­sus. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.13 val.

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2365(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5d klau­si­mas – Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2365. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia yra pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, apie ku­rią kal­bė­jau dėl me­di­ci­nos re­zi­den­tų, bet yra leng­ves­nė val­dan­čių­jų pu­sei, nes šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti, kad jį pa­jaus­tų jau­nie­ji gy­dy­to­jai re­zi­den­tai odon­to­lo­gai, kad jų at­ly­gi­ni­mas pa­di­dė­tų maž­daug 40–50 eu­rų, per vi­sus me­tus te­rei­kė­tų tik­tai apie 150–170 tūkst. eu­rų. Ma­nau, kad ir prem­je­ras, ir mi­nist­ras tik­rai to­kius pi­ni­gus ga­li leng­vai su­ras­ti, nes tai nė­ra jau ko­kią nors fis­ka­li­nę draus­mę griau­nan­tis įsta­ty­mas ir su­mos. Tik­rai per me­tus to­kios su­mos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je leng­vai su­si­da­ry­tų, jei­gu mi­nist­ras at­lei­di­nė­tų žmo­nes pa­gal įsta­ty­mus ir ne­rei­kė­tų po to ne­tei­sė­tai at­leis­tus grą­žin­ti ir iš­mo­kė­ti po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių su­mas, ir jau­nie­ji gy­dy­to­jai ga­lė­tų gau­ti de­ra­mą at­ly­gi­ni­mą.

To­dėl aš kvie­čiu bent jau šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Jei­gu, kaip sa­kiau, anam rei­kė­jo ke­lių šim­tų tūks­tan­čių, tai čia tik­tai 150–160 tūkst., tai ne­su­da­ro pro­ble­mos. O at­ly­gis jau­nie­siems gy­dy­to­jams odon­to­lo­gams bū­tų žy­miai tei­sin­ges­nis, nes tik­rai dar­bo yra daug, iš­vy­ki­mų į ra­jo­nus yra la­bai ma­žai. Jei­gu mes at­ly­gin­tu­me bent pa­na­šiau jiems už jų dar­bą, ga­lė­tu­me ti­kė­tis, kad ir to­li­mes­nius kai­mus pa­siek­tų ne tik vais­tai kaž­ko­kiuo­se kios­kuo­se, bet ir pa­ruoš­ti kva­li­fi­kuo­ti gy­dy­to­jai odon­to­lo­gai.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa? Ga­li­me.

Nuo­mo­nės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi tai yra ana­lo­giš­ka pa­sta­ba, ko­mi­te­to nuo­mo­nė vėl­gi yra ne­pri­tar­ti. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė pa­reikš­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 56. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui be šio pa­siū­ly­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me už vi­są 2 straips­nį be pa­siū­ly­mo. Pa­siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 37. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ko­mi­te­tui pri­ta­rus ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui. Ačiū, pritar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. At­si­ti­ko taip, kaip at­si­ti­ko – tu­ri­te vie­no bal­so per­sva­rą, kad nu­skriaus­tu­mėt jau­nuo­sius gy­dy­to­jus. Ko­le­gos man ro­do, kad du jau at­si­ra­do, iš tik­rų­jų di­de­lis pa­sie­ki­mas. Ga­lė­si­te grį­žę į sa­vo rin­ki­mų apy­gar­das pa­sa­ky­ti, kad jau­no gy­dy­to­jo odon­to­lo­go mums ne­rei­kia, nes jo dar­bas ver­ti­na­mas yra la­bai men­kai.

Tik­rai la­bai ap­gai­les­tau­ju, nes pra­dė­tas dar­bas bu­vo ge­ras, ma­nau, kad ben­dras at­ly­gi­ni­mo pa­kė­li­mas gy­dy­to­jams re­zi­den­tams yra tei­sin­gas, ta­čiau toks skū­pu­mas, ne­bū­din­gas net mums, sū­du­viams, ką de­monst­ruo­ja­te jūs čia, aukš­tai­čiai ir že­mai­čiai Vals­tie­čių frak­ci­jo­je, iš tik­rų­jų ne­lei­džia šian­dien pa­si­džiaug­ti, kad mes pa­da­rė­me ge­rą dar­bą, ir pri­tar­ti tai ne­žy­miai jū­sų per­sva­rai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bū­tent pa­brė­žiu, Sei­mo na­riai, ku­rie at­sa­kin­gi už sa­vo bal­sa­vi­mus, ne taip, kad kas mums lie­pė, bet kaip mes pa­tys bal­suo­ja­me. Šiuo me­tu ko­kia emig­ra­ci­ja? Vi­du­ti­nis am­žius yra 23 me­tai. Jau­ni­mas iš­va­žiuo­ja, o tų spe­cia­ly­bių, kur mes pla­nuo­ja­me pro­ver­žį, net ne­už­pil­do da­bar vi­sų sto­ja­mų­jų vie­tų, nes nė­ra kam už­pil­dy­ti. Iš ten ma­siš­kai emig­ruo­ja vi­si, bū­tent jau­nie­ji spe­cia­lis­tai, ku­rie tu­rė­tų lik­ti čia. To­kie bal­sa­vi­mai. Iš es­mės mū­sų pri­im­tas Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mas, ki­ti emig­ra­ci­niai da­ly­kai, vi­sa ki­ta, va­di­na­si – nu­lis, re­to­ri­ka. Aš nie­ka­da ne­kal­bu dėl šim­tų mi­li­jo­nų, ku­rių mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, mes kal­ba­me da­bar apie cen­tus iš es­mės vals­ty­bės ly­giu, bet sa­vo to­kiu bal­sa­vi­mu mes de­monst­ruo­ja­me tie­siog po­žiū­rį į žmo­gų. Ne­iš­gel­bės tie 10 eu­rų, bet mū­sų po­žiū­ris į žmo­gų ir į jau­ni­mą, į jų no­rą dirb­ti čia, vals­ty­bė­je, ir pa­si­ti­kė­ti… Po mū­sų vi­sų ug­nin­gų kal­bų, kaip mes sprę­si­me jų pro­ble­mas, tai de­monst­ruo­ja mū­sų po­žiū­rį. Ir čia ga­li kiek no­ri kal­bė­ti, deng­tis vi­so­kiais pre­teks­tais, nie­kas ne­veiks. Po­žiū­rį mes de­monst­ruo­ja­me. To­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai pa­lai­kau, ką ir va­kar sa­kiau, siū­lo­mus tiek Me­di­ci­nos prak­ti­kos, tiek Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Kaip ir va­kar sa­kiau, jie iš tie­sų lie­čia mū­sų jau­ną­ją kar­tą, ir su­tin­ku, kad emig­ruo­ja. Kar­tais ge­rai, kad iš­va­žiuo­ja ir emig­ruo­ja, įgy­ja di­džiu­lės pa­tir­ties ir su­grįž­ta, ir iš­au­ga me­di­ci­nos žvaigž­dės. Svar­bu, kad jie ne vi­sam iš­va­žiuo­tų. Dėl emig­ra­ci­jos mas­to mes iš tie­sų nuo­la­tos su­si­mąs­to­me ir nuo­lat ieš­ko­me ją stab­dan­čių spren­di­mų.

Su dar­bo ap­mo­kė­ji­mu su­si­ju­sių nuo­sta­tų įtei­si­ni­mas įsta­ty­mo ly­giu iš tie­sų, dar kar­tą pa­brė­žiu, su­da­rys pa­ti­ki­mes­nį pa­grin­dą jų so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms ir są­ly­gas jau­niems žmo­nėms bū­ti tik­res­niems dėl sa­vo at­ei­ties. Tai yra pir­mas žings­nis. Siū­lo­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai aiš­kiai api­brė­žia re­zi­den­tų ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį, ir kar­tu toks ap­skai­čia­vi­mas, kad jis ap­im­tų ir mo­ka­mą sti­pen­di­ją. Ma­nau, kad šis žings­nis tam tik­ru laips­niu pri­si­dės prie re­zi­den­tų ap­si­spren­di­mo sa­vo ži­nias ir prak­ti­ką re­a­li­zuo­ti čia, Lie­tu­vo­je. Bran­gūs me­di­kai, tai yra re­mian­tis šia si­tu­a­ci­ja toks spren­di­mas, bet nie­ka­da nie­kas ne­iš­duos jū­sų in­te­re­sų, nors ir no­rė­tų kai ku­rie po­li­ti­kai, kad taip vyk­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su pa­gar­ba ir mig­ra­ci­jos stab­dy­mu, ir ši­tais ar­gu­men­tais jūs, švel­niai ta­riant, vė­luo­ja­te. Me­di­kai mig­ruo­ti ir ne­pa­gar­bą jaus­ti pra­dė­jo ne šie­met ir ne per­nai. Ši­tie spren­di­mai, ku­rie yra siū­lo­mi, yra siū­lo­ma di­din­ti drau­džia­mą­sias pa­ja­mas, pa­ga­liau pil­dy­ti jų lū­kes­čius, yra tai, ko jie rei­ka­lau­ja. Tik­rai bū­tų gra­žu iš jū­sų pu­sės ne­gir­dė­ti ši­tų ar­gu­men­tų, kad mes ką nors ger­bia­me ar ne­ger­bia­me, nes, kaip ir sa­kiau, ši­tos pro­ble­mos pra­si­dė­jo tik­rai ne šie­met ir ne per­nai, ir pa­tys jau­nie­ji me­di­kai aiš­kiai sa­ko, kad ši­tas pyk­tis ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mas kau­pia­si la­bai se­niai, tai at­sa­ko­my­bę, de­ja, bet rei­kė­tų bent jau ma­žų ma­žiau­siai pa­si­da­lin­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių sa­ky­ti nuo­mo­nes ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2365) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, drau­di­mo klau­si­mus stu­den­tams ir tai ben­druo­me­nei su­tvar­ky­ti nė­ra pro­ble­mų. Nau­ju mo­kes­ti­niu įsta­ty­mu mes vis­ką su­tvar­ko­me. Bet ne mes, o jūs pri­si­ža­dė­jo­te pa­dė­ti re­zi­den­tams, jūs su­kė­lė­te jų lū­kes­čius ir da­bar juos ap­ga­vo­te. Tai ne­vers­ki­te sa­vo pa­da­ry­tų blo­gų dar­bų ki­tiems ant gal­vos.

 

10.25 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2366(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5c klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2366. Pri­ėmi­mas.

Yra du straips­niai. Dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­rė­me.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas. Jis ne­pa­si­sa­ko. Ar pa­si­sa­ko?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­kvies­ti ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nors šian­dien Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te iš­gir­dau ge­rą ži­nią, kad gy­dy­to­jams re­zi­den­tams sti­pen­di­jos bus mo­ka­mos. Tai yra pa­sa­kęs ko­mi­te­te Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­jas. Bet, ma­no su­pra­ti­mu, ką mes čia da­ro­me, tai įra­šo­me iš­ly­gą, kad vi­siems ki­tiems – dok­to­ran­tams, ma­gist­ran­tams – sti­pen­di­jos ga­li bū­ti mo­ka­mos, o gy­dy­to­jams re­zi­den­tams sti­pen­di­jos ne­ga­li bū­ti mo­ka­mos.

Čia yra mū­sų pa­grin­di­nis gin­čas, nes mes su­ta­rė­me, kad at­ly­gi­ni­mas gy­dy­to­jams re­zi­den­tams di­dė­ja, bet vie­na ran­ka duo­da­me, o ki­ta ran­ka at­ima­me. Man at­ro­do, kad gy­dy­to­jai re­zi­den­tai at­ly­gi­ni­mą gau­na už sa­vo me­di­ci­ni­nį dar­bą, o sti­pen­di­ją, kaip ir dok­to­ran­tai, ma­gist­rai, jie gau­na už stu­di­jas. To­dėl at­im­ti to­kią ga­li­my­bę, man at­ro­do, yra ne­tei­sin­ga. Gal­būt tau­pant lė­šas ga­li­ma mo­kė­ti ma­žes­niam ra­tui, ma­žes­nę sti­pen­di­ją, bet iš­vis ją kaip ga­li­my­bę at­im­ti iš aukš­tų­jų mo­kyk­lų, man at­ro­do, yra ne­tei­sin­ga.

To­dėl aš to­kiam spren­di­mui ne­pri­ta­riu. Nors, kaip sa­kiau, šian­dien iš­gir­dau to­kią ge­rą­ją nau­jie­ną, dėl ku­rios dar ne­su ga­vęs pa­tvir­ti­ni­mo, kad sti­pen­di­jos bus ir to­liau mo­ka­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ir pa­pra­šy­ti pa­lai­ky­ti. Tai yra spren­di­mai, ku­rių jau­nų­jų me­di­kų ben­druo­me­nė iš tik­rų­jų lau­kia tiek dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų di­di­ni­mo, tiek dėl eta­pi­nių kom­pe­ten­ci­jų įtvir­ti­ni­mo. Tik­rai ne­rei­kė­tų nuo­gąs­tau­ti dėl sti­pen­di­jų mo­kė­ji­mo, nes es­mė yra tur­būt ne ar ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma mo­kė­ti sti­pen­di­jas, ši­tų ga­li­my­bių nie­kas ne­pa­nai­ki­na, bet jų vir­ti­mas drau­džia­mo­sio­mis pa­ja­mo­mis, to, ką gau­da­vai. Ir dar ką no­riu ak­cen­tuo­ti, tai tų re­zi­den­tų, ku­rie iki šiol mo­kė­da­vo už moks­lą ir sti­pen­di­jos ne­gau­da­vo, at­ly­gis iš­au­ga ta da­li­mi, ku­ri yra su­si­ju­si su sti­pen­di­ja. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 33 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2366) pri­im­tas.

 

10.30 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1051(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5d klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1051(2). Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. A. Ku­bi­lie­nė? Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai bu­vo A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos 2019 m. sau­sio 1 d., ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ko­mi­te­te už bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Gal pri­im­ki­me pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tarimu?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio yra A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­ma ma­ny­ti, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma. Nuo­mo­nė už.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Čia už.

PIRMININKAS. Ar už­si­ra­šė­te dėl vi­so? Ge­rai, pri­ta­rė­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mui. Ir vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so – J. Ole­kas. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1051) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2220(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mo – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2220(2). Pra­ne­šė­ja – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ku­bi­lie­nė. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ir tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai: pri­ta­ria 2018 m. bir­že­lio 21 d. ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų Nr. I-1376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2220(2).

PIRMININKAS. Ket­vir­ta­sis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ar­gu­men­tai tie pa­tys, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Penk­ta­sis A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio ir I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas. A. Ma­tu­las pri­sta­to.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, tuoj su­sio­rien­tuo­ju. Čia yra Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų…

PIRMININKAS. Taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, sta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad įves­tu­me ka­den­ci­jas ne tik įstai­gų va­do­vams, bet ir pa­va­duo­to­jams, fi­lia­lų va­do­vams ir vy­riau­sie­siems fi­nan­si­nin­kams. Ne­ži­nau, ar čia yra ne­su­vo­ki­mas, nes sa­vi­val­dy­bė­se ir da­bar yra daug įstai­gų, kur fi­lia­lo va­do­vo be jo­kio kon­kur­so ne­ran­da­ma. Tai mes čia siū­lo­me at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sioms įstai­goms nu­sta­ty­ti kon­kur­sus ir ka­den­ci­jas, kaip sa­kiau, pa­va­duo­to­jams, fi­lia­lų va­do­vams ir vy­riau­sie­siems fi­nan­si­nin­kams.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad vi­sos pa­sta­bos, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai bū­tų svars­to­mi ne­be­klau­siant dėl 29, nes jų vi­sa­da yra? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, pri­tar­ta 2018 m. bir­že­lio 21 d. ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dėl nuo­mo­nių dėl šio įsta­ty­mo Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš 37, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta ir ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Ne­ga­li­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 9 straips­nio.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Straips­niui pri­tar­ta.

10 straips­nis. Dėl jo yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio ir I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, čia si­tu­a­ci­ja to­kia, kad da­bar įstai­gų va­do­vų kin­ta­mo­ji at­ly­gi­ni­mo da­lis su­da­ro 40 %. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad jei­gu kils įta­ri­mų ar bus iš­kel­ti ko­kie nors kal­ti­ni­mai, nors jie nė­ra pa­tvir­tin­ti, dėl kaž­ko­kios at­sa­ko­my­bės, bus su­stab­dy­tas kin­ta­mo­sios da­lies mo­kė­ji­mas. O jei­gu tai nepa­si­tvir­tins, ta­da bus spren­džia­ma, kad bū­tų at­kur­ta ta kin­ta­mo­ji da­lis. Ko­le­gos, teis­mai jau da­bar tą da­ro, pa­vyz­džiai – Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos Vil­niaus psi­chiat­ri­nės li­go­ni­nės va­do­vui dėl ne­tei­sė­to at­lei­di­mo iš­mo­kė­tos di­džiu­lės kom­pen­sa­ci­jos. Man at­ro­do, ši­tas rei­ka­la­vi­mas vi­siš­kai ne­lo­giš­kas, tie­siog ne­ga­li­ma vien dėl įta­ri­mo ne­ma­žą da­lį at­ly­gi­ni­mo nei iš šio, nei iš to nu­sto­ti mo­kė­ti. Jei­gu įta­ri­mai pa­si­tvir­tins, žmo­gus bus nu­teis­tas, nu­baus­tas, ta­da ga­li­ma vie­naip ar ki­taip spręs­ti. Aš la­bai pra­šau pri­tar­ti mū­sų siū­ly­mui, nes ši­tas ir kai ku­rios ki­tos nuo­sta­tos, jei­gu joms bus pri­tar­ta, ma­nau, bus rim­tas pa­grin­das Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, į ku­rį mes kreip­si­mės, vis dėl­to pri­pa­žin­ti įsta­ty­mą prieš­ta­rau­jan­tį Kon­sti­tu­ci­jai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da ne­pri­tar­ti. Pri­tar­ta 2018 m. bir­že­lio 21 d. ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio ir I. De­gu­tie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 33, su­si­lai­kė 37 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

11 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) 11 straips­niui ne­no­ri­te pri­tar­ti? Ge­rai. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 42 Sei­mo na­riai. Pa­skelb­siu tiems, kas ne­ži­no­te, jog bal­sa­vo­te prieš, kad įstai­gų rašt­ve­dy­ba tvar­ko­ma lie­tu­vių kal­ba.

12 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 13 strai­p­s­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl 13 straips­nio? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 34. 13 straips­niui pri­tar­ta.

14 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 15 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me. 16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio ir I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, da­bar įsta­ty­me yra įvar­din­ta biu­dže­ti­nių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų no­men­kla­tū­ra. Kaž­ko­dėl da­bar siū­lo­ma vi­sa tai iš­brauk­ti. Va­di­na­si, įsta­ty­me ne­lie­ka, kad tu­ri lik­ti spor­to me­di­ci­nos cen­trai, su­tri­ku­sio vys­ty­mo­si kū­di­kių na­mai, Na­cio­na­li­nis transp­lan­ta­ci­jos biu­ras ir pa­na­šiai. Aš ne­ži­nau, kiek ga­li­ma kon­cen­truo­ti val­džią vie­nos mi­nis­te­ri­jos, vie­no žmo­gaus ran­ko­se? Tik­rai tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad ši­tos ins­ti­tu­ci­jos efek­ty­viai veik­tų, ir jei­gu at­si­ras no­ras jas kaž­kaip re­or­ga­ni­zuo­ti ar pa­na­šiai, ma­no ma­ny­mu, tai yra stra­te­gi­nės įstai­gos, la­bai reikš­min­gos tam tik­roms vi­suo­me­nės gru­pėms, tai kreip­sis su įsta­ty­mu ir bus pri­im­tas spren­di­mas. Mes siū­lo­me at­kur­ti ši­tą biu­dže­ti­nių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų no­men­kla­tū­rą, kad ji lik­tų įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Pri­tar­ta 2018 m. bir­že­lio 21 d. ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­ta­riu ko­le­gų tei­kia­mam pa­siū­ly­mui ir ga­liu jums pa­teik­ti dar vie­ną ana­lo­gi­ją, kai mes jau pa­na­šiai pa­si­el­gė­me. Pri­min­siu, kai pri­ėmė­me Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ten taip pat bu­vo už­mo­jis iš­trin­ti iš įsta­ty­mo Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­trą, bet po dis­ku­si­jų ar­gu­men­tai pa­vei­kė ir bu­vo Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras pa­lik­tas. Čia yra la­bai pa­na­ši ana­lo­gi­ja. Spor­to cen­trai, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios rei­ka­lin­gos, kad sis­te­ma ge­rai funk­cio­nuo­tų, net ir jū­sų, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, tė­viš­kė ar­ba Transp­lan­ta­ci­jos biu­ras tik­rai, man at­ro­do, nu­si­pel­no, kad kaip ins­ti­tu­ci­ja bū­tų la­bai aiš­ki, net­gi ir su sa­vo pa­va­di­ni­mu, ji at­sa­kin­ga už tam tik­rą sri­tį. Pa­da­ry­ti, kad kaž­kas pa­ve­di­mu at­lie­ka, ir ne­aiš­ku, kaip per­tvar­ko­ma, ir gal­būt kei­čia­mi žmo­nės, ku­rie dir­ba ar va­do­vau­ja tiems cen­trams, man at­ro­do, kad tai su­ke­lia ne­sta­bi­lu­mą, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir dėl to ken­čia tų ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mos funk­ci­jos.

Mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, už­da­vi­nys ir yra su­da­ry­ti są­ly­gas, kad žmo­nės ži­no­tų sa­vo dar­bą, bū­tų la­bai at­sa­kin­gi, jų funk­ci­jos bū­tų api­brėž­tos ir jie ga­lė­tų tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms svei­ka­tos sek­to­riu­je. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mui, ku­ris iš es­mės ne­kei­čia tei­kia­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų, bet tik už­tik­ri­na, kad sis­te­ma tu­ri sa­vo la­bai aiš­kius sub­jek­tus, ku­rie tas funk­ci­jas at­lie­ka, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ne­su­pran­tu, kas čia ap­skri­tai vyks­ta sa­lė­je. Ka­da svars­to­ma pa­tai­sa, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se rašt­ve­dy­ba bū­tų vyk­do­ma lie­tu­vių kal­ba, vi­si len­kai bal­suo­ja už, o kon­ser­va­to­riai – prieš! Gal jie vi­si iš­gė­rę, gal juos vi­sus al­ko­tes­te­riu rei­kia tik­rin­ti? Kas čia at­si­ti­ko? Tik­rai! (Bal­sai sa­lė­je) Be­veik vi­si. Na, tas pats.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria pa­tai­sai, bal­suo­ja už, ku­rie ne­pri­ta­ria ir pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 46, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 17 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

18 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio, I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Da­bar jau siū­lo­ma iš­brauk­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros biu­dže­ti­nes įstai­gas. Įsta­ty­me ne­lik­tų Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro, ku­rį įkū­rė ma­no my­li­miau­sias drau­gas A. Vin­kus, ka­da bu­vo pa­ta­rė­jas, Vy­riau­sy­bės pa­ta­rė­jas, bu­vo vie­nas iš ini­cia­to­rių. Na­cio­na­li­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja, AIDS cen­tras, Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras, Vals­ty­bi­nis psi­chi­kos svei­ka­tos cen­tras. Ir ta­da jų li­ki­mas pri­klau­sys vėl­gi tik nuo ke­lių vie­naip ar ki­taip su­in­te­re­suo­tų as­me­nų. Ma­no­me, kad ši­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri bū­ti įvar­dy­tos įsta­ty­me, to­dėl siū­lo­me pri­tar­ti mū­sų pa­tai­sai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, ar­gu­men­tai tie pa­tys.

PIRMININKAS. Taip, jūs jau sa­kė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ačiū.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ar­gu­men­tai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ar­gu­men­tai. Pri­tar­ta 2018 m. bir­že­lio 21 d. ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2220(2).

PIRMININKAS. Nuo­mo­nes už sa­ky­ti ne­už­si­ra­šė dau­giau Sei­mo na­rių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. (Bal­sai sa­lė­je)

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­no lai­kas ei­na, tai aš ne­ži­nau, ar jūs čia man…

PIRMININKAS. Taip, J. Ole­kas už­si­ra­šė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne kar­tą gir­di­me, man at­ro­do, tei­sin­gas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro min­tis apie tai, kad svei­ka­tos sis­te­ma yra ne tik gy­dy­mas, bet ir svei­ka­tos iš­sau­go­ji­mas. Ir šis įsta­ty­mas pa­lie­čia bū­tent vi­suo­me­nės svei­ka­tą, t. y. tuos mū­sų spe­cia­lis­tus, svei­ka­tos spe­cia­lis­tus, ku­rie dir­ba svei­ka­tos iš­sau­go­ji­mo ir stip­ri­ni­mo sri­ty­je. Jie dir­ba tam tik­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios yra ger­bia­mos, ku­rios įvar­dy­tos įsta­ty­me.

Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas no­ri tas ins­ti­tu­ci­jas pa­nai­kin­ti ir pas­kui žiū­rė­ti, kas iš to iš­eis. Ko­le­gos teik­da­mi pa­tai­sas siū­lo iš­sau­go­ti ins­ti­tu­ci­jas ir taip ga­ran­tuo­ti žmo­nėms dar­bą, ku­rį jie at­lie­ka, tei­sin­gą, ge­rą, rei­ka­lin­gą dar­bą.

Aš su­pran­tu, kad mi­nist­ras tu­ri pro­ble­mų su kai ku­riais šių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vais ir leng­viau­sias ke­lias pa­nai­kin­ti įsta­ty­me įstai­gos pa­va­di­ni­mą, ta­da kur­ti ki­tą pa­va­di­ni­mą, re­or­ga­ni­zuo­ti įstai­gą ir at­leis­ti va­do­vą. Taip, toks ke­lias ga­li­mas, bet jis nė­ra tei­sin­gas. Tik­rai yra pa­kan­ka­mai in­stru­men­tų ir ga­li­my­bių, jei­gu va­do­vas rei­kia­mai ne­at­lie­ka sa­vo pa­rei­gų, kad jis bū­tų pa­keis­tas. Bet žmo­nės dėl to nie­ko ne­kal­ti. To­dėl aš siū­lau, kad tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios yra įvar­din­tos šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kon­kre­čiai ši­ta­me pa­siū­ly­me, iš­lik­tų, nes mes joms pre­ten­zi­jų ne­tu­ri­me, ir to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl nuo­mo­nių ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio, I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 37, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Su to­kiu bal­sa­vi­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 19 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 20 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 21 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 21 straips­niui. Dėl 22 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 23 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 24 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 25 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 26 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 27 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 28 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti su to­kiu pa­pil­dy­mu vi­sam 28 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 29 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 30 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 31 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 32 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 33 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 34 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 35 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 36 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 37 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 38 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 39 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 40 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 41 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 42 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 43 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 44 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 45 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 46 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

47 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas?..

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš pui­kiai su­pran­tu bū­se­ną tų, ku­riems ten­ka svars­ty­ti ir pri­im­ti ši­tuos spren­di­mus. Jo­kia svei­ka­tos sis­te­mos re­for­ma nie­ka­da ne­vyks­ta be emo­ci­jų ir ne­vyks­ta leng­vai, bet tai nie­kaip ne­pa­nai­ki­na mū­sų vi­sų at­sa­ko­my­bės šiuos spren­di­mus įgy­ven­din­ti. Iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai daug dau­giau ne­gu aki­vaiz­džių pa­ra­gi­ni­mų iš tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ma­to­me ir ana­li­zuo­ja­me sa­vo duo­me­nis, ku­riuos tu­ri­me ir ma­to­me, kad iš tik­rų­jų, jei­gu mes nie­ko ši­to­je sis­te­mo­je ne­kei­si­me, tai mes ir to­liau au­ko­si­me sa­vo žmo­nių gy­vy­bes, ne­ge­bė­si­me pa­si­rū­pin­ti tais, ku­rie šian­dien gal tru­pu­tį ma­žiau pa­si­tu­rin­tys, tru­pu­tį ma­žiau iš­ma­no. Jei­gu ši­tų spren­di­mų ne­pri­im­si­me, mū­sų sis­te­ma ir to­liau liks links­niuo­ja­ma tarp la­biau­siai ko­rum­puo­tų sis­te­mų. Kal­bant apie įstai­gas, ku­rios čia bu­vo mi­ni­mos, ku­rių pa­va­di­ni­mus bū­ti­nai rei­kia iš­sau­go­ti, aš ma­nau, kad lo­gi­ka tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­mų lei­dy­bos vi­siš­kai ki­to­kia. Mes tu­ri­me kal­bė­ti ne apie įstai­gų pa­va­di­ni­mus, bet apie funk­ci­jas, ku­rias pri­va­lo už­tik­rin­ti vie­na ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ir man iš tik­rų­jų yra keis­ta gir­dė­ti tuos ar­gu­men­tus, kad rei­kia iš­sau­go­ti pa­va­di­ni­mus, kai tos po­li­ti­nės jė­gos, ku­rios kū­rė sau­lė­ly­džių ko­mi­si­jas, taip ir ne­su­ge­bė­jo vis dėl­to įgy­ven­ti efek­ty­ves­nio ši­tų įstai­gų or­ga­ni­za­vi­mo. Aš vis dėl­to kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tuos spren­di­mus ir ne­bi­jo­ti pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKAS. Lai­kas. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, ver­ti­nu šį įsta­ty­mą kaip ban­dy­mą op­ti­mi­zuo­ti gy­dy­mo įstai­gų tin­klą, su kuo tik­rai tu­riu su­tik­ti. Ir su po­nu mi­nist­ru kal­bė­jo­me, tai tik­rai rei­ka­lin­gas dar­bas. Klau­si­mas – ar prie­mo­nės yra pa­si­rink­tos ge­ros.

Iki šiol nė­ra nu­ma­ty­ta tei­sės sa­vi­val­dy­bėms ir vals­ty­bei tu­rė­ti, kur­ti ben­dras gy­dy­mo įstai­gas. Šiuo at­ve­ju yra pa­da­ro­ma to­ta­li įsta­ty­mu įtei­si­na­ma in­va­zi­ja, kai mi­nis­te­ri­ja tam­pa vi­sų vie­šų­jų įstai­gų da­li­nin­ku ir įgy­ja pri­ori­te­ti­nes tei­ses. Aš vis lau­kiu, ne­ska­ti­no to, ta­čiau vis gal­vo­ju, kaip tu­ri jaus­tis me­rai, sa­vi­val­dy­bių va­do­vai ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, kai iš es­mės jų žmo­nės gy­dy­mo įstai­go­se yra pe­ri­ma­mi ir vi­si spren­di­mai iš es­mės pe­ri­ma­mi į mi­nis­te­ri­jos ran­kas. Ra­gin­čiau mi­nist­rą ieš­ko­ti ir ki­tų prie­mo­nių, ku­rios ga­lė­tų veik­ti rin­kos są­ly­go­mis, o ne to­kiais ad­mi­nist­ra­ci­niais me­to­dais, kaip da­bar, ir pri­im­ti spren­di­mus, kaip op­ti­mi­zuo­ti tą tin­klą.

Mes vi­si su­tin­ka­me, kad Lie­tu­vo­je gy­dy­mo įstai­gų aki­vaiz­džiai yra per daug, kad aki­vaiz­džiai ne vi­sos gy­dy­mo įstai­gos vei­kia ra­cio­na­liai ir ati­tin­ka pa­cien­tų in­te­re­sus. Bet mes ži­no­me ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­dik­tuo­tus tam tik­rus stan­dar­tus, tai yra pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ši re­for­ma, ku­rią šian­dien pri­ima­me, at­ves anks­čiau ar vė­liau prie to, kad pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas pa­blo­gės. Štai šie klau­si­mai man ne­lei­džia bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, mie­lie­ji ko­le­gos, pri­tar­čiau ir ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, bet iš da­lies, kad rei­kia op­ti­mi­zuo­ti, kad rei­kia nau­jo, švie­žio oro svei­ka­tos gy­dy­mo įstai­gų per­tvar­kai, tai tas yra tei­sin­gas spren­di­mas, tik klau­si­mas, ko­kias prie­mo­nes mes pa­si­ren­ka­me. Pra­ėju­sią sa­vai­tę ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je mi­nist­ras A. Ve­ry­ga šiek tiek šo­ki­ra­vo, ko ge­ro, mus vi­sus ko­le­gas, pa­sa­ky­da­mas kad taip, mes sprę­si­me, mi­nis­te­ri­ja spręs. Ta­da man ky­la ki­tas klau­si­mas, jei­gu mes va­kar ir už­va­kar sėk­min­gai bal­sa­vo­me už Švie­ti­mo ir moks­lo įsta­ty­mą, už tam tik­ras per­tvar­kas, už ra­jo­ni­nių mo­kyk­lų iš­sau­go­ji­mą, net su­ge­bė­jo­me mo­ki­nių skai­čių ne nuo 9, bet nuo 8 pa­da­ry­ti, kad kla­sė bū­tų, ir mes sa­ko­me – už re­gio­nus, už tai, kad re­gio­ne iš­lik­tų ta švie­ti­mo įstai­ga, tai šian­dien mes, bal­suo­da­mi už Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mą, prie­šin­gai pa­sa­ko­me ir mes duo­da­me tar­si žen­klą 26 ra­jo­ni­nėms li­go­ni­nėms, kad jos bus už­da­ry­tos. Už­da­ry­tos to­dėl, kad stei­gė­jo sta­tu­sas ati­teks Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir ji pra­dės for­muo­ti po­li­ti­ką. Tai vie­ną die­ną vie­na ran­ka mes sa­ko­me – už re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, ki­tą die­ną sa­ko­me – mes esa­me už cen­tra­li­zuo­tą po­li­ti­ką. Tik­rai pri­ta­riu, kad rei­kia pa­kei­ti­mų, tik­rai pri­ta­riu, kad cen­tra­li­zuo­ti pir­ki­mai, įran­gos pir­ki­mas, funk­ci­jų per­skirs­ty­mas – tik­rai tu­rė­tų spręs­ti mi­nis­te­ri­ja. Bet ko­dėl ji tu­ri tap­ti pa­grin­di­ne stei­gė­ja, nie­kaip ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

Ant­ras da­ly­kas, kur tas mū­sų šū­kis „Ar­čiau na­mų!“? Ar­čiau na­mų, kad žmo­gus gau­tų tin­ka­mo gy­dy­mo paslaugą. Da­bar žmo­gus, su­sir­gęs ma­no apy­gar­do­je Juo­dai­niuo­se ar Ši­la­lė­je, ar Upy­no­je, tu­rės va­žiuo­ti 100 ki­lo­met­rų, kad gau­tų gy­dy­mo pa­slau­gą į Klai­pė­dą? Vis­kas ge­rai, sa­ko, gau­sim ir Ši­la­lė­je, bet Ši­la­lė re­a­ni­mo­bi­lio ne­tu­ri, kai tuo mo­men­tu au­to­stra­dos da­lis, ten­kan­ti Ši­la­lės ra­jo­nui, yra pa­ti di­džiau­sia Lie­tu­vo­je.

Tre­čias da­ly­kas yra ža­lie­ji ko­ri­do­riai. Mes ir su ana Vy­riau­sy­be šne­kė­jo­me, man ne­pa­vy­ko įgy­ven­din­ti. Man ne­pa­vy­ko pri­tar­ti tuo me­tu ir įti­kin­ti bu­vu­sių par­ti­jos ko­le­gų, kad cen­tri­nės li­go­ni­nės – Kau­no, Klai­pė­dos, Vil­niaus, Šiau­lių, Pa­ne­vė­žio, Ma­ri­jam­po­lės – tu­ri bū­ti tie po­liai, bet žmo­gus, at­vež­tas iš tos apy­gar­dos, tu­ri be ei­lės, be kaž­ko­kių ei­lių pa­tek­ti į gy­dy­mo įstai­gą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). To­dėl pra­šau…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, ko­dėl ky­la tiek daug dis­ku­si­jų dėl me­di­kų at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mo dėl ši­to įsta­ty­mo? To­dėl, kad su nie­kuo iš es­mės ne­bu­vo de­rin­ta, o mi­nist­ro ir ko­mi­te­to el­ge­sys yra vi­siš­kai ne­su­vo­kia­mas.

Ko­dėl bu­vo pa­kel­ti pro­ku­ro­rams at­ly­gi­ni­mai, ko­dėl bu­vo pa­kel­ti vi­daus rei­ka­lų tar­ny­boms, ki­toms jė­gos struk­tū­roms? To­dėl, kad tu­ri prin­ci­pin­gus mi­nist­rus, ku­rie rū­pi­na­si sa­vo žmo­nė­mis ir dan­ti­mis, ra­gais, na­gais ko­vo­ja su prem­je­ru, ko­vo­ja su fi­nan­sų mi­nist­ru. Da­bar mes tu­ri­me skys­ta­kū­nių ko­man­dą, ku­ri vis­ką da­ro ir bal­suo­ja, kad me­di­kų si­tu­a­ci­ja ne­ge­rė­tų, va­di­na­si, si­tu­a­ci­ja daug blo­ges­nė. Tai pa­gar­ba ko­le­gai V. Ba­kui, K. Ma­žei­kai, ki­tiems, ku­rie at­sto­vau­ja sa­vo sek­to­riui, o mes čia spren­džia­me, ar bal­suo­ti, ar ne­bal­suo­ti. Da­bar bal­suo­ja­ma, šmei­žia­ma sis­te­ma. Žiū­rė­ki­te, va­kar re­por­ta­že (čia vie­nam ko­le­gai, ku­ris at­sto­vau­ja Kre­tin­gai) me­di­kai ap­šmeiž­ti, to­liau kal­ba­ma apie pa­slau­gų blo­gą ko­ky­bę, kad ma­ri­na­mi žmo­nės, na, pa­skleis­tas aki­vaiz­dus me­las. Įstai­gos ruo­šia­si gin­ti sa­vo tei­ses teis­muo­se. Ne­ži­nau, ką ko­le­ga A. Vin­kus pa­sa­kys Kre­tin­gos li­go­ni­nės dar­buo­to­jams, kai jūs nie­ko ne­pa­sa­ko­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nie­kur, kad mi­nist­ras jau ap­šmei­žė jū­sų apy­gar­dos įstai­gą, ku­ri iš­ties tu­ri la­bai ge­rą re­pu­ta­ci­ją. Da­bar tų ka­den­ci­jų įve­di­mas, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, dau­giau punk­tų ne­gu Sau­gu­mo de­par­ta­men­tui įves­ta. Ar ži­no­te, kad pas­ta­ruo­ju me­tu vy­ko ke­li kon­kur­sai, ku­riuo­se da­ly­va­vo tie pa­tys va­do­vai, ku­riems jau per 70 me­tų? Jie, aiš­ku, ge­rai or­ga­ni­zuo­ja dar­bą, vi­sa ki­ta, bet nė vie­nas jau­nas žmo­gus ne­at­ėjo, nes įves­ti to­kie rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). To­dėl siū­lau vi­siems, ku­rie ne­pri­ta­ria, iš­trauk­ti kor­te­les ir taip pa­ro­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ka­dan­gi vis vien bu­vo pa­lies­tas ma­no gim­tas mies­tas ir Kre­tin­ga, aš no­riu ir jums pa­sa­ky­ti, ir ger­bia­mam mi­nist­rui, ger­bia­mas mi­nist­ras lan­kė­si, tai yra aukš­čiau­sio ly­gio li­go­ni­nė. Iš tie­sų aš esu dė­kin­gas Kre­tin­gos me­di­kams ir nie­ka­da ne­su­tik­siu, kad jie bū­tų že­mi­na­mi, ko mi­nist­ras ir ne­pa­da­rė. Bet aš esu dė­kin­gas per­so­na­lui už pa­si­au­ko­ja­mą dar­bą ir no­riu pa­sa­ky­ti po­nui R. Že­mai­tai­čiui, čia gry­nai ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kaip Sei­mo na­riui ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riui, kad li­go­ni­nės, esu įsi­ti­ki­nęs ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas yra sa­kęs, ir pats mi­nist­ras, li­go­ni­nės ne­bus už­da­ro­mos. Bet re­struk­tū­ri­za­ci­ja, pro­fi­lių per­skirs­ty­mas bus de­ri­na­ma su vi­sais sa­vi­val­dy­bių me­rais.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga An­ta­nai, kas yra, jei­gu ne pa­že­mi­ni­mas, toks ne­kva­li­fi­kuo­tas sta­tis­ti­kos pa­tei­ki­mas, įro­dy­mas, kad jū­sų at­sto­vau­ja­mo­je li­go­ni­nė­je yra toks di­de­lis mir­tin­gu­mas? Aš kal­bė­siu ne me­di­kų var­du, nes čia bu­vo daug iš­sa­ky­ta min­čių, kad mes iš tik­rų­jų at­ima­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pri­si­dė­ti prie svei­ka­tos prie­žiū­ros, prie me­di­ci­nos pa­slau­gų ge­ri­ni­mo.

Aš no­riu pa­kal­bė­ti pa­cien­tų var­du, nes pats esu to­kio am­žiaus, kai ga­liu bū­ti pa­cien­tu, o ne chi­rur­gu. Mie­li ko­le­gos, kiek­vie­nas iš mū­sų ga­vo­me pa­cien­tams at­sto­vau­jan­čios aso­cia­ci­jos laiš­kus, virš 30 tūkst. Lie­tu­vos pa­cien­tų pa­ra­šų, ku­rie ke­lia la­bai pa­grįs­tas abe­jo­nes dėl šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pa­sek­mių. Dėl to, kad ga­li iš­aug­ti pa­slau­gų tei­ki­mo ei­lės, nes, kaip ko­le­gos sa­kė, nė vie­na stam­bes­nė li­go­ni­nė šian­dien nė­ra pa­si­ruo­šu­si ir ne­lau­kia pri­im­ti pa­di­dė­ju­sį pa­cien­tų srau­tą iš ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių. Dar dau­giau, priimdami šį įsta­ty­mą, mes at­ima­me pa­cien­tams tei­sę pa­si­rink­ti gy­dy­mo įstai­gą tą, ką jie tu­rė­jo iki šiol, tiek sta­cio­na­rią pri­va­čią įstai­gą, tiek už­sie­nio įstai­gą, ku­ri ga­lė­tų su­teik­ti Lie­tu­vos pa­cien­tams rei­ka­lin­gas pa­slau­gas. To­dėl ma­nau, kad ši­tie ap­ri­bo­ji­mai ne me­di­kams, o bū­tent pa­cien­tams ir ne­lei­džia mums pri­tar­ti da­bar tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai. Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 65. Nė­ra 71 Sei­mo na­rio. Bal­sa­vi­mas nu­ke­lia­mas vė­les­niam lai­kui.

R. Že­mai­tai­tis – re­pli­ka.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du. Nors „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ jus pa­rė­mė dėl spren­di­mų, ku­rie bu­vo mo­kes­ti­niai da­ly­kai, švie­ti­mo re­for­ma, kur ma­tėm, yra rei­ka­lin­ga, mes pen­si­jų sis­te­mą pa­rė­mė­me, bet ši­to „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­ga­li pa­rem­ti. Mes siū­lo­me ši­tą klau­si­mą ati­dė­ti ru­dens se­si­jai, o ne vė­les­niam lai­kui, ne po­pie­ti­nei dar­bo­tvarkei.

Ne­ga­li­ma, mie­li ko­le­gos, bi­čiu­liai, ši­taip elg­tis. Mes ne­ga­li­me bul­do­ze­riu ei­ti per re­gio­ni­nę po­li­ti­ką. Šian­die­ną ker­ti­nis ir svar­biau­sias da­ly­kas, kad ra­jo­nuo­se, re­gio­nuo­se iš­lik­tų pa­tys šei­mi­nin­kai. Mes no­ri­me cen­tra­li­zuo­ti, kad mi­nis­te­ri­ja ši­tą da­ly­ką nu­spręs­tų. To­dėl krei­piuo­si į vi­sus bi­čiu­lius – kal­bė­jo­me, dis­ku­ta­vo­me, ko­kiais klau­si­mais mes jus tik­rai pa­rem­si­me ir pa­lai­ky­si­me. Ši­tą klau­si­mą ati­dė­ti ru­dens se­si­jai.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, daug kar­tų bu­vo apie tai kal­bė­ta ir daug dis­ku­tuo­ta. Aš no­riu dar kar­tą jums ak­cen­tuo­ti ir pa­sa­ky­ti, ko ši­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra sie­kia­ma. Yra sie­kia­ma su­da­ry­ti ap­skri­tai tei­si­nes prie­lai­das ši­tą tin­klą pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nį, va­di­na­si, iš­sau­go­ti žmo­nių gy­vy­bes. Ir ne­at­si­tik­ti­nai kal­ba­ma apie tai, kad yra di­džiu­liai ne­to­ly­gu­mai, yra trū­ku­mas slau­gos lo­vų, yra per­tek­li­niai sky­riai, kur yra ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mos te­ra­pi­nės lo­vos. Ži­no­ma, mes ga­li­me lauk­ti ir dar me­tus, dve­jus, dvi­de­šimt me­tų.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Kad už kiek­vie­ną lau­ki­mo mė­ne­sį žmo­nės mo­ka sa­vo gy­vy­bė­mis. Ga­li­me ma­ri­nuo­ti ši­tuos pro­ce­sus be ga­lo, be kraš­to, bet aš tik­rai la­bai kvies­čiau elg­tis at­sa­kin­gai ir tie­siog ne­boi­ko­tuo­ti, o ju­dė­ti į prie­kį.

Pri­ėmę ši­tuos spren­di­mus, mes tu­rė­si­me daug lai­ko ir su sa­vi­val­dy­bė­mis, apie ku­rias jūs kal­ba­te, dis­ku­tuo­ti vė­liau jau apie kon­kre­tų tin­klą ir li­go­ni­nes. Tai šian­dien mes to ne­spren­džia­me. Ir at­si­min­ki­me, ko­kie spren­di­mai šian­dien yra pri­ima­mi.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­ko čia ne­įvy­ko. Iš­ties siū­lau, re­ko­men­duo­ju vi­siems su­si­telk­ti ir per va­sa­rą pa­dir­bė­ti, ru­de­nį pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Au­re­li­jus vėl­gi ble­fuo­ja, me­luo­ja, nes mes tu­ri­me raš­tu vi­sų darb­da­vių, me­di­kų, vi­sų or­ga­ni­za­ci­jų, pa­cien­tų, iš­sky­rus lo­ja­lių dvie­jų jų or­ga­ni­za­ci­jų, kad ne­bu­vo de­rin­ta.

Be abe­jo, rei­kia da­ry­ti op­ti­mi­za­ci­ją, bet tu­ri bū­ti įsta­ty­me nu­ma­ty­ti aiš­kūs kri­te­ri­jai. Jei­gu kri­te­ri­jų ne­ati­tin­ki… Ir šian­dien ne­ma­žai įstai­gų ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų. Pra­šau, už­da­ry­ki­te tuos sky­rius. Tu­ri bū­ti tęs­ti­nu­mas, o da­bar jūs uzur­puo­ja­te val­džią be jo­kių kri­te­ri­jų.

Štai yra dar vie­nas pa­ruoš­tas krei­pi­ma­sis dėl eti­kos ir pro­ce­dū­rų, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­tei­sė­to po­sė­džio. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, kad yra pa­žeis­tas Sta­tu­tas, bet Sei­mas nu­bal­sa­vo, kad ne­tei­sė­ta­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­im­ti tei­sė­ti spren­di­mai. Aš va­kar kon­sul­ta­vau­si su dviem bu­vu­siais Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Jie sa­ko, vien dėl ši­to pa­žei­di­mo Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, be abe­jo­nės, kad at­šauks. (Triukš­mas sa­lė­je) Dar kar­tą sa­kau – sė­da­me, su­si­ta­ria­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos!

A. MATULAS (TS-LKDF). …nu­sta­to­me aiš­kius kri­te­ri­jus, ne pa­gal šmeiž­tą, ku­ri įstai­ga blo­giau dir­ba, ma­ri­na žmo­nes, ne­ma­ri­na. Su­si­tar­ti tu­ri­me!

Ger­bia­mas prem­je­re, ape­liuo­ju į jus. Pro­tin­gas žmo­gus esa­te, bet…

PIRMININKAS. Nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. (Kal­ba vie­nas per ki­tą) Pra­šom sa­vo nuo­mo­nes reikš­ti iki pri­ėmi­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ko­le­gos, nu­trau­kia­me vi­sas dis­ku­si­jas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, ku­riuos rei­kia ap­svars­ty­ti, o jū­sų va­lia – pri­im­ti spren­di­mą.

 

11.10 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 3, 11, 12, 42, 51, 53, 60, 61, 62, 63, 64 straipsnių pa­kei­ti­mo, 73, 74 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2221(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­dėl 1-2b klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2221(3). Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir dar vie­nam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams pri­ta­rė­me. Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas.

Pra­šom. A. Ve­ry­ga pri­sta­to. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ku­bi­lie­nė jau tri­bū­no­je.

A. VERYGA (LVŽSF). Dėl ku­rio čia?

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne­iš­gir­dau, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ly­di­mo­jo ant­ro­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2221(3), iš ei­lės… A. Ve­ry­ga tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio 2 da­lies. Pa­keis­ti 12 straips­nio 6 da­lį. Pra­šom, A. Ve­ry­ga pri­sta­to. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs siū­lė­te įra­šy­ti žo­džius „su­de­rin­ti su svei­ka­ti­ni­mo veik­los pa­slau­gų val­dy­mo re­gio­ni­nė­mis tar­ny­bo­mis“.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau. Iš tik­rų­jų siū­ly­mo es­mė yra pa­pras­ta. Yra siū­lo­ma grą­žin­ti į įsta­ty­mą ta­ry­bas, ku­rios re­gio­ni­niu ly­giu, pa­si­telk­da­mos sa­vi­val­dy­bių me­rus, įstai­gų me­di­kus, so­cia­li­nius part­ne­rius, pla­nuo­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ap­im­tį. Tai yra me­cha­niz­mas, ku­ris ir leis­tų re­gio­ni­niu ly­giu, pa­si­tel­kus vi­sas su­in­te­re­suo­tas puses, su­si­pla­nuo­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Ši­tas pa­siū­ly­mas yra la­bai svar­bus ir ma­nau, kad jis at­lie­pia da­lies Sei­mo na­rių bai­mes, kad to­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės eli­mi­nuo­ja­mos dėl spren­di­mų pri­ėmi­mo, tad ši­tas siū­ly­mas leis­tų įgy­ven­din­ti bū­tent ga­li­my­bę kal­bė­tis su savi­val­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, ar yra 29 pri­ta­rian­tys Sei­mo na­riai? Ar ga­li­me ta­da dėl vi­sų, ku­rie bus, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir ne­bal­suo­ti dėl to?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. 29 Sei­mo na­riai bus kiek­vie­nu at­ve­ju svars­tant šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Sei­mas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Prieš pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas. J. Ole­kas kal­ba prieš. J. Ole­kas kal­ba prieš A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad iš prin­ci­po ta­ri­ma­sis su re­gio­ni­nė­mis ta­ry­bo­mis yra ge­ras da­ly­kas ir dėl to ga­lė­čiau pri­tar­ti, tik vie­na pro­ble­ma yra, kad tai nė­ra ju­ri­di­nį sta­tu­są tu­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, koks tos ta­ry­bos svo­ris. Aš su­pran­tu, kad mes po tru­pu­tį grįž­ta­me prie ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­jų, ku­rias bu­vo­me pa­nai­ki­nę, tik ki­tu pa­va­di­ni­mu, bet kai mi­nist­ras de­ri­na su ju­ri­di­nio sta­tu­so ne­tu­rin­čia ins­ti­tuci­ja, tas de­ri­ni­mas iš tik­rų­jų yra, sa­ky­čiau, per sil­pnas, nes taip ne­ga­li­ma tin­ka­mai at­sto­vau­ti re­gio­nams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me už A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mą dėl tam tik­ro straips­nio. Kas ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti, bal­suo­ja už. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Vi­są 3 straips­nį pri­im­ti ga­li­me?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me.

4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 9 straips­nis. A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) 9 straips­nis.

Jūs siū­lė­te Svei­ka­tin­gu­mo veik­los pa­slau­gų val­dy­mo re­gio­ni­nės ta­ry­bos…

A. VERYGA (LVŽSF). Ši­tas klau­si­mas pri­sta­ty­tas.

PIRMININKĖ. Jūs prieš tai pri­sta­tė­te? Tai su­si­ję?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai yra su­si­ję, to­dėl at­ski­rai ne­rei­kia ir pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. 9 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

10, 11, 12, 13, 14 straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Straips­nius ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to A. Ma­tu­las – prieš. Ko­le­ga, įsi­dė­ki­te kor­te­lę, mik­ro­fo­ną įjungė­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, ką mes ma­to­me, yra la­bai bai­su, ka­da da­ro­mas spau­di­mas lais­vai ap­si­spren­du­sioms frak­ci­joms, aš pa­var­džių ne­var­din­siu, mes čia vis­ką už­fik­sa­vo­me, bet la­bai ne­gra­žu. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti „Tvar­kai ir tei­sin­gu­mui“, ypač len­kams, nes jū­sų bal­sai lems, ar bus pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris iš es­mės atims tei­sę žmo­nėms gy­dy­tis vie­to­je. Aš dar kar­tą sa­kau – yra ga­li­my­bė su­si­tar­ti, nu­sta­ty­ti aiš­kius kri­te­ri­jus. Ne­ati­tin­ki kri­te­ri­jų pa­gal įsta­ty­mą, tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2013 me­tais pa­sa­kė, pra­šau, pats kal­tas, ne­ati­tin­ki kva­li­fi­ka­ci­jos, ne­ati­tin­ki ko­ky­bės, pa­slau­gų skai­čius ma­žas – vis­kas, mes jus už­da­ro­me. Tai yra pa­da­ry­ta su kai ku­riais sky­riais de­šim­ty­je li­go­ni­nių. Ir nie­kas ne­kels pre­ten­zi­jų.

Bet to­kiu bū­du va­do­vau­tis ir šmeiž­ti, kaip pa­da­ry­ta su Kre­tin­gos li­go­ni­ne, kaip pa­da­ry­ta su Kal­va­ri­jų li­go­ni­ne, kaip pa­da­ry­ta su Ku­piš­kio, su vi­som ki­tom, iš mi­nist­ro lū­pų ei­na šmeiž­tas, be jo­kių ar­gu­men­tų, ko­le­gos, taip ne­ga­li­ma! Tik­rai vie­ną kar­tą tu­ri­me pri­vers­ti pa­ro­dy­ti stu­bu­rą, su­si­ta­ria­me ir vi­si ži­no­me: ne­ati­tin­ki kri­te­ri­jų – įstai­gos ar­ba pa­da­li­nio ne­liks, bet ne vie­nas kaž­kas spręs. Šian­dien, mū­sų duo­me­ni­mis, apie 30 ra­jo­nų li­go­ni­nių bus už­da­ry­ta. Pa­ti­kė­ki­te, mes va­žiuo­si­me į vi­sas li­go­ni­nes, prie baž­ny­čių pa­var­dėm skelb­si­me, kas pri­si­dė­jo prie to, kad ra­jo­nų li­go­ni­nių to­kiu bū­du, ne­de­mok­ra­ti­niu bū­du, ne­lik­tų. Tai­gi gal­vo­ki­te. Ko­le­gos, ačiū vi­siems, ku­rie iš­trau­kė­te, ir dėl ši­to pa­ke­to to­liau siū­lau iš­trauk­ti kor­te­les ir ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, ne­si­re­gist­ruo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ra­my­bės. La­bai di­džiu­lis triukš­mas sa­lė­je, ne­gir­di­me, ką sa­ko ko­le­gos. Nuo­mo­nė už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, ga­li­me ir to­liau to­kiu sti­liumi prie­šin­ti ben­druo­me­nę, ne­si­rū­pin­ti pa­cien­tais, ei­ti prie baž­ny­čių. Ži­no­te, ne­bai­su, kai ta­vo pa­var­dę ar pa­veiks­lą prie baž­ny­čios kas nors kri­ti­kuo­ja už pa­da­ry­tą dar­bą, kiek­vie­nas ga­li tu­rė­ti ­ko­kių nors trū­ku­mų, mi­nu­sų. Bai­siau­sia yra, kai at­si­dur­si­te ant to­kių pa­veiks­liu­kų prie baž­ny­čios, kur bus pa­ra­šy­ta: tu­rė­jo­te pro­gą iš­sau­go­ti gy­vy­bes, to ne­pa­da­rė­te.

Bet, da­bar kal­bant la­bai rim­tai, aš no­riu dar kar­tą grįž­ti prie tų duo­me­nų, ku­riais ko­le­ga taip skam­biai ma­ni­pu­liuo­ja, mi­nė­da­mas kon­kre­čias li­go­ni­nes. Ko­le­gos, nė­ra jo­kio tiks­lo ly­gin­ti kon­kre­čią, ne­svar­bu, Kre­tin­gos ar ko­kią nors ki­tą li­go­ni­nę. Ši­tų duo­me­nų tiks­las yra pa­ro­dy­ti, ko­kie bai­sūs skir­tu­mai ko­ky­bės ir sau­gu­mo eg­zis­tuo­ja ir ne tik tarp tų ma­žų­jų, ku­rias su­dė­tin­ga ly­gin­ti dėl ma­žo at­ve­jų skai­čiaus, bet ir tarp di­des­nių, kur tų at­ve­jų yra dau­giau. Tai ne­pri­im­da­mi spren­di­mo mes dar kar­tą pa­sa­ko­me, kad yra pro­tin­gi ir yra pro­tin­ges­ni. Yra tie, ku­rie ži­no, į ko­kią li­go­ni­nę va­žiuo­ti, ir tu­ri ga­li­my­bę ten nu­va­žiuo­ti, ir yra tie, ku­rie ne­tu­ri ir ne­ga­li, ir jiems vie­ta yra ten, kur tos pa­gal­bos jie ne­gaus.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ku­rie iš­trau­kė­te kor­te­les, jei­gu jūs stab­dy­si­te ši­tą re­for­mą, tai reiš­kia, kad da­lį mū­sų pa­cien­tų jūs tie­siog pa­smerk­si­te nu­mir­ti ir ši­ta at­sa­ko­my­bė bus jū­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad gin­čas vyks­ta ne vi­sai ko­rek­tiš­kai. Mes kal­ba­me apie du skir­tin­gus da­ly­kus. Jei­gu kal­ba­me apie šį įsta­ty­mą, ku­rį da­bar pri­ima­me, tai, ma­no su­pra­ti­mu, jo pri­im­ti ne­ga­li­ma, nes jis yra ly­di­ma­sis anks­čiau ne­pri­im­to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Taip, ko­le­gos, aš at­si­pra­šau, kad nu­trau­kiu, bet aš ma­nau, kad jūs vi­si pui­kiai su­pra­to­te, pro­ce­dū­ras per­ei­ti tu­ri­me, bal­suo­ti ne­bal­suo­si­me.

J. OLEKAS (LSDPF). Ne, mie­la ko­le­ge, mes ne­ga­li­me per­ei­ti, nes mes ne­ži­no­me, ar pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą tai­som. Jei­gu jis bū­tų ne­pri­im­tas, tai šie įsta­ty­mo gin­čai yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mi, nes tie­siog ne­ga­li­me dis­ku­tuo­ti. Mes ne­tu­ri­me pa­grin­do, apie ką dis­ku­tuot.

Ir dar po­rą žo­džių iš es­mės, ką mes sa­ko­me. Ger­bia­mas mi­nist­re, na, tik­rai ne­ko­rek­tiš­ka ly­gin­ti to­kius duo­me­nis, ku­riuos jūs pa­tei­kia­te, ir da­bar sa­ko­te, kad tai yra li­go­ni­nių ne­kva­li­fi­kuo­tu­mo skir­tu­mai. Į li­go­ni­nes pa­ten­ka skir­tin­gi žmo­nės ir tik ge­riau­sio­je li­go­ni­nė­je tu­rė­tų bū­ti di­džiau­sias mir­tin­gu­mas, nes ten tu­ri bū­ti su­vež­ti vi­si sun­kiau­si li­go­niai. Li­go­niai, ku­riems ne­rei­kia kva­li­fi­kuo­tos, rim­tos pa­gal­bos, ga­li gy­dy­tis ir ma­žes­nes ga­li­my­bes tu­rin­čio­je li­go­ni­nė­je. Ir kad da­lis li­go­nių… Mū­sų tiks­las, kad vi­si li­go­niai nu­mir­tų li­go­ni­nė­se, kad ne­pa­lik­tu­me žmo­nių be pa­gal­bos na­muo­se net ir tą pas­ku­ti­nę va­lan­dą, ar bū­tų tam skir­ti sky­riai, ar pa­na­šūs. To­dėl mes ne­ga­li­me kal­tin­ti gy­dy­mo įstai­gų, kad jų kva­li­fi­ka­ci­ja ma­ža dėl to, kad ten gal­būt mi­rė li­go­nis. Nes kai ku­rie li­go­niai iš tik­rų­jų yra per­ve­ža­mi pas­ku­ti­nė­mis gy­ve­ni­mo va­lan­do­mis į ma­žes­nes li­go­ni­nes. Jų ne­lau­kia uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės, nes ten su­tei­kia­ma tik la­bai trum­pa­lai­kė pa­gal­ba.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga, nu­trau­kiu. J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš kvies­čiau elg­tis ra­cio­na­liai. Kol nė­ra tei­gia­mai bal­suo­ta dėl pir­mo­jo pa­grin­di­nio pro­jek­to, gal­būt nie­ka­da jis ne­bus pri­im­tas, mes be rei­ka­lo gaiš­ta­me lai­ką ap­tar­da­mi ly­di­muo­sius.

PIRMININKĖ. Taip, jūs vi­siš­kai tei­sus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar lai­ko trūks­ta, mes vė­luo­ja­me su ki­tais pro­jek­tais. Aš siū­lau šio­je vie­to­je da­ry­ti pau­zę. Jei­gu jūs jau taip no­ri­te, duo­ki­te pa­kar­to­ti­nai bal­suo­ti dėl to pir­mo­jo, bet ne­gaiš­ki­me lai­ko su ly­di­mai­siais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš bū­tent tą no­rė­jau siū­ly­ti ger­bia­ma­jam Sei­mui, nes ne­pri­ėmę pa­grin­di­nio mes ir ly­di­mų­jų ne­ga­li­me. Aiš­ku, bu­vo ga­li­ma per­ei­ti vi­sas sta­di­jas, bet gal da­bar įver­tin­da­mi lai­ką mes tie­siog pa­lau­ki­me ge­res­nės mū­sų nuo­tai­kos iš­raiš­kos ir to­liau ne­be­svars­to­me ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu taip su­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

11.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Ar­tū­rui Skar­džiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2358 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pri­ta­ri­mo… pro­jek­tas Nr. XIIIP-2358. J. Ber­na­to­nis, ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos šiuo klau­si­mu. Mes jau esa­me ap­si­spren­dę, kaip bal­suo­ti, bet dar ne­su­si­dė­lio­jo­me ar­gu­men­tų.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu taip pa­da­ry­ti? Ga­li­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu… I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kaip ge­rai, kai iš ry­to skais­tes­nė gal­va. Va­kar ir po tri­jų va­lan­dų 21 va­lan­dą po­nas J. Ber­na­to­nis no­rė­jo bal­suo­ti, bet šian­dien, ma­tyt, jau vis­kas ge­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­toj to, kol mes da­ro­me per­trau­ką, aš la­bai pra­šy­čiau, jei­gu su­tik­tų V. Sin­ke­vi­čius, dėl tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų, yra 2-6a klau­si­mas iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, kol tu­ri­me mi­nist­rą kar­tu. Ar, ger­bia­mie­ji, ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, kad mes vyk­dy­tu­me to pri­ėmi­mą?

 

11.24 val.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2269(3) (pri­ėmi­mas)

 

2-6a klau­si­mas – Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2269(3). Ačiū, kad su­tin­ka­te, kad pri­im­tu­me bū­tent šį ir pa­keis­tu­me dar­bo­tvarkę, yra ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės, dėl ku­rių pra­šy­tu­me bū­tent šiuo lai­ku pa­si­nau­do­ti su­si­da­riu­sia per­trau­ka. Mi­nu­tė­lę, tuoj su­ran­da­me tei­sės ak­tą, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2269(3). V. Sin­ke­vi­čius tri­bū­no­je. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ar yra pa­siū­ly­mų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Nė­ra pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio. Yra pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nis.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). 2 straips­nis. Gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai jam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Vi­sus šiuos straips­nius ga­li­me pri­im­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū, mi­nist­re. Tuoj įjung­si­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ino­va­ci­jų re­for­mų įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 14, 15, 21, 23, 24 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 ir 25 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2270(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2270(3). Aš ne­kvie­čiu mi­nist­ro, nes nė­ra gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me. Tik at­krei­piu re­dak­to­rių dė­me­sį į straips­nių nu­me­ra­ci­ją, kad su­de­rin­tų, kad ne­pa­da­ry­tų klai­dos, nes ten de­šimt straips­nių.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2270(3) pri­im­tas (Gon­gas).

Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už šį mū­sų dar­bo­tvarkės su­kei­ti­mą.

 

11.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2356 (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, 1-7a klau­si­mas. Bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Svars­ty­mo tę­si­nys. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ne­be­ga­li­me. Bu­vo jau dvi per­trau­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Dvi jau?

PIRMININKĖ. Jau dvi, vis­kas su­skai­čiuo­ta. Sei­mo nu­ta­ri­mas pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. J. Ole­kas no­ri dis­ku­tuo­ti dėl Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi dir­ba­me la­bai įtemp­tai, stip­riai at­si­lie­ka­me nuo pa­tvir­tin­to gra­fi­ko, aš ma­ny­čiau ir siū­lau ko­le­goms ne­pil­dy­ti dau­giau dar­bo­tvarkės, dirb­ti pa­gal tą nu­sta­ty­tą gra­fi­ką. Tik­rai nie­ko ne­at­si­tiks, jei­gu ši­tą klau­si­mą mes iš­nag­ri­nė­si­me su­si­rin­kę ru­de­nį. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, ar pra­tęs­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pri­imant Sei­mo nu­ta­ri­mą Nr. XIIIP-2356.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš – 18, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Bal­suo­ja­me, ar pa­pil­dy­ti pri­ėmi­mo me­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 17, su­si­lai­kė 18. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ir in­for­muo­ju jus, kad jis pri­im­tas pa­pil­dant Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų ir Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, o kur Sei­mo rin­ki­mų, mes ši­to nu­ta­ri­mo ne­pri­ima­me, nes jis prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai. Ne­įtrau­kia­me.

 

11.31 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2323, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2324 (pa­tei­ki­mas)

 

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 2 straipsnio re­dak­ci­ja… Nr. XIIIP-2323. Pa­tei­ki­mas.

G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos ši­tam klau­si­mui dar kar­tą ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Tai ir dėl ly­di­mo­jo taip pat, ku­ris yra…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ir dėl ly­di­mo­jo taip pat. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet ar mes su­spė­si­me lai­ku, nes 12 val. 40 min. yra nu­ma­ty­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas…

I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. No­riu pa­klaus­ti, ar mes jau net ne­bal­suo­ja­me, jei­gu val­dan­čio­ji frak­ci­ja pa­tei­kia pra­šy­mą dėl per­trau­kos?

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Jūs tei­si. Ar su­tin­ka­me vi­si ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­tin­ka­me. Bal­suo­ki­me. Ačiū už pa­sta­bu­mą. Ar da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką dėl pa­siū­ly­tų tei­sės ak­tų?

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už per­trau­ką – 66, prieš – 23, su­si­lai­kė 12.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti jums, kad 11 val. 40 min. mes esa­me nu­ma­tę dar­bo­tvarkėje dėl V. Se­meš­kos. Per­ėjo­me dis­ku­si­ją, li­ko pri­ėmi­mas. Tai yra nuo­mo­nių iš­sa­ky­mas ir po to slap­tas bal­sa­vi­mas 12 va­lan­dą.

Re­pli­ka… Dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. J. Ber­na­to­nis taip pat pa­pra­šė pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ar bu­vo bal­suo­ta, ar bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas dėl per­trau­kos?

PIRMININKĖ. Ben­dras su­ta­ri­mas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Bu­vo. Sa­ko, kad ne­bu­vo, tai gal ge­riau pa­bal­suo­ki­me.

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Ar­tū­rui Skar­džiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2358 (priėmimas)

 

PIRMININKĖ. Dėl šven­tos ra­my­bės ga­lė­jo bū­ti… Ger­bia­mo J. Ber­na­to­nio pra­šy­mą aš iš­gir­dau, kad ben­dru su­ta­ri­mu, bet jei­gu jūs to rei­ka­lau­ja­te, kad da­ry­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, pra­šom bal­suo­ti dėl jo pa­siū­ly­to Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos“. Pra­šom bal­suo­ti. J. Ber­na­to­nis pa­pra­šė frak­ci­jos var­du per­trau­kos. Aš su­pra­tau, kad tai yra ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­ką pa­skel­bė­me. Aš pa­skel­biau nu­me­rį, pa­sa­kiau, kad tai Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl… Vis­kas tvar­kin­gai.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už per­trau­ką – 66, prieš – 22, su­si­lai­kė 13. Per­trau­kai pri­tar­ta.

Ne­be­no­ri­te kal­bė­ti?

 

11.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu Vi­liu­mi Se­meš­ka“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2376 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me su­si­tar­ti. Pa­gal lai­ką be­veik ar­tė­ja­me prie to, ką mes bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję da­ry­ti lai­ku. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu“. Pa­me­na­te, įvy­ko dis­ku­si­ja ir da­bar bū­tų pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mums rei­kia iš­sa­ky­ti jū­sų ar­gu­men­tus… iš­girs­ti, o po to skelb­si­me, 12 va­lan­dą, slap­tą bal­sa­vi­mą.

G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jau pri­sta­tė­te klau­si­mą, dar­bo­tvarkės nau­ją klau­si­mą, tai aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Bal­suo­si­me ir kar­tu ta­da pri­im­si­me spren­di­mą, ka­da da­ry­si­me slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Ma­tyt, po to, kai ap­si­sprę­si­me, ar tai ga­li­ma da­ry­ti.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2376, kad da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 56, su­si­lai­kė 10. Vie­nas penk­ta­da­lis yra, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kar­tu nu­sprę­si­me ir slap­to bal­sa­vi­mo lai­ką.

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

11.36 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(3) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(3). Svars­ty­mas. Kaip pa­me­na­te, grą­ži­no­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tė ir da­bar R. Šar­knic­kas jau tri­bū­no­je. Pa­siū­ly­mai. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pir­miau­sia, ma­tau, jau yra už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti. Ro­ber­tai Šar­knic­kai, ar no­ri­te dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ga­liu.

PIRMININKĖ. Trum­pai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Trum­pai.

PIRMININKĖ. Jei­gu pa­vyk­tų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dar kar­tą po pa­kar­to­ti­nio, ke­liais bal­sais ati­dė­to pro­jek­to at­si­ra­do tam tik­ras ne­ri­mas, į tai su­re­a­ga­vo ir pre­zi­den­tū­ra, nes to­kių da­ly­kų kaip ir bu­vo pa­lin­kė­ta – ne­vil­kin­ti ir ne­ati­dė­lio­ti. Juo­lab kad bib­lio­te­kų ir mu­zie­jų pa­ke­tai jau yra mū­sų pri­im­ti, tai yra Vy­riau­sy­bės ir pre­zi­den­tū­ros po­žiū­ris, ir mū­sų di­džio­sios da­lies po­žiū­ris. Mes pra­šo­me įneš­ti į va­sa­rą ra­my­bę ir leis­ti žmo­nėms tie­siog ra­miai atos­to­gau­ti. Nes, šiaip ar taip, vis tiek jis bus įgy­ven­din­tas, ir no­riu pa­brėž­ti to­kį da­ly­ką, kad ka­den­ci­jos įve­da­mos, bet jos ne­ri­bo­ja­mos, to­dėl ne­su­mai­šy­ki­te są­vo­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vis­kas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vis­kas.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu V. Juo­za­pai­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pro­gra­mo­je pa­ra­šy­ta, kad pra­ne­šė­jas yra R. Kar­baus­kis. Ar jis ne­ga­li at­si­sto­ti, ar kaip?

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­li pa­skir­ti ir ki­tą ko­mi­te­to na­rį, kad bū­tų kaip…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tuo­met rei­kia pa­tai­sy­ti dar­bo­tvarkėje, kad vis­kas bū­tų pro­to­ko­luo­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai, mes pa­pra­šy­si­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gy­vas, svei­kas sė­di pir­mi­nin­kas, jis ne­mo­ka kal­bė­ti, ar ką…

PIRMININKĖ. Mes pa­pra­šy­si­me Sek­re­to­ria­to, kad tai su­de­rin­tų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, V. Juo­za­pai­tis kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du jau 7 mi­nu­tės.

Gar­bu­sis Sei­me, tik­rai ne­nu­tei­ki­nė­siu jū­sų ir ne­pra­šy­siu to, ko jūs ne­ga­li­te pa­da­ry­ti. Tie­siog no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad nuo 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų, o tiks­liau, nuo Vy­riau­sy­bės prie­sai­kos, kul­tū­ros lau­kas kiek­vie­ną mė­ne­sį, kiek­vie­ną sa­vai­tę pa­ti­ria vis po vie­ną smū­gį, vis po vie­ną grio­vi­mo ak­tą. Iki šiol dar ne­bu­vo nė vie­no ko­kio nors kon­struk­ty­vaus pa­siū­ly­mo, ku­ris žmo­nėms su­teik­tų vil­tį ir mo­ty­va­ci­ją kur­ti ir dirb­ti.

Iš­ties Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma kul­tū­ros skil­ty­je bu­vo to­bu­la ir aš jai pri­ta­riau be jo­kių iš­lygų to­dėl, kad ją ra­šė tik­rai pro­ta­ujan­tys ir ge­ro lin­kin­tys mū­sų kul­tū­ros po­li­ti­kos stra­te­gai, ne­tu­rin­tys jo­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų val­dan­čių­jų par­ti­jai. Tai tie­siog kul­tū­ros švie­su­liai. De­ja, per pus­an­trų me­tų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja taip ir ne­su­ge­bė­jo pa­si­nau­do­ti šiuo in­te­lek­ti­niu tur­tu ir viską da­rė, kad to­ji Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma bū­tų vyk­do­ma tik nai­ki­ni­mo ir ko nors drau­di­mo kryp­ti­mi.

Va­kar, kai pa­pra­šiau per­trau­kos, be­veik tuo pa­čiu me­tu kal­bė­jau­si su Kul­tū­ros cen­trų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tu po­nu R. Ma­tu­liu, tur­būt jums jo pri­sta­ty­ti ne­rei­kia. Kaip ir ne­rei­kia pri­sta­ty­ti vi­sų jū­sų at­sto­vau­ja­mų apy­gar­dų kul­tū­ros cen­trų va­do­vų, žmo­nių, dir­ban­čių ten. Taip, vi­si mes su­pran­ta­me, ir jū­sų šei­mi­nin­kas yra pa­sa­kęs, kad jūs lai­mė­ki­te dau­gu­mą ir da­ry­si­te, ką no­ri­te. Bet čia ne mū­sų pro­ble­mos, ne opo­zi­ci­jos pro­ble­mos. Žmo­nės ap­gau­ti, žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti, žmo­nės pra­ran­dan­tys be ko­kią vil­tį. Ir ži­no­te, kas yra bai­siau­sia ir skau­džiau­sia, ir ką aš va­kar iš­gir­dau iš aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to, ku­ris pa­ti­ki­no, kad ly­giai tą pa­tį ga­li pa­sa­ky­ti ir Mu­zie­jų aso­cia­ci­ja, ir Bib­lio­te­kų aso­cia­ci­ja, ir vi­sos ki­tos, – su jais nie­kas ne­si­kal­ba. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, įjun­gu­si pir­mą­ją traiš­ko­mą­ją pa­va­rą, va­žiuo­ja neat­si­klaus­da­ma. Ką tik čia sto­vė­jęs R. Šar­knic­kas sa­ko, jūs da­ry­ki­te, ką no­ri­te, bet mes vis tiek pa­da­ry­si­me. Taip, mie­lie­ji, jūs pa­da­ry­si­te, tik kas su­rinks kau­lus ir kaip jūs žiū­rė­si­te į akis tiems žmo­nėms, su ku­riais jums teks svei­kin­tis ir juos svei­kin­ti įvai­riau­sių šven­čių me­tu ir pa­sa­ko­ti, ko­kia Lie­tu­vos švie­sa mū­sų lau­kia.

Mes iš tik­rų­jų pa­da­rė­me klai­dą įves­da­mi ka­den­ci­jas ir mu­zie­jų, net­gi na­cio­na­li­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams, to­dėl kad nė­ra pa­sau­ly­je to­kio pre­ce­den­to, kad žmo­nės, pa­dir­bę vos dvi ka­den­ci­jas, bū­tų iš­me­ta­mi į gat­vę. Juo la­biau kad Lie­tu­vo­je al­ter­na­ty­vos jiems su­kur­ti to­kią pat adek­va­čią dar­bo vie­tą nė­ra. Mu­zie­jų veik­la vyk­do­ma de­šimt­me­čiais į prie­kį, kaip ir na­cio­na­li­nių te­at­rų ins­ti­tu­ci­jų, kai pa­si­ra­šo­mos su­tar­tys ke­le­riems me­tams į prie­kį. Taip, jei­gu at­si­tin­ka kaž­ko­kie kri­mi­na­li­niai epi­zo­dai, be jo­kios abe­jo­nės, tie dar­buo­to­jai, tie va­do­vai pri­va­lo bū­ti at­leis­ti, bet tam mes tu­ri­me ab­so­liu­čiai vi­sus sver­tus ir tai ga­li­ma pa­da­ry­ti tuč­tuo­jau ir ne­del­siant, kas ir bu­vo įro­dy­ta vie­nos na­cio­na­li­nės ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo at­žvil­giu. Tai­gi ta su­maiš­tis ir tas ne­už­tik­rin­tu­mas ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ir ne­ri­mą. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad da­bar žmo­nės ra­miai atos­to­gaus, tai iš tik­rų­jų jie pra­ras ra­my­bę, nes nie­kas nie­kam dar ne­įro­dė iš jū­sų, kad ka­den­ci­jos ar jų ri­bo­ji­mas, ar jų ne­bu­vi­mas, ap­skri­tai ri­bo­ji­mas duo­tų ko­kį nors po­zi­ty­vą, ku­rį bū­tų ga­li­ma pa­ma­tuo­ti ar­ba kaip nors įver­tin­ti. Mes šian­dien žai­džia­me lo­te­ri­ją, mes nu­si­pir­ko­me bi­lie­tą ir ban­do­me at­spė­ti, o gal pa­vyks. O kas, jei­gu ne­pa­vyks, bran­gie­ji? Kaip jūs ta­da žiū­rė­si­te į akis tiems žmo­nėms, ku­rių lū­po­mis taip pat yra sklei­džia­ma ir jū­sų tie­sa ar­ba ne vi­sai tie­sa? Nes tie žmo­nės yra nuo­mo­nių for­muo­to­jai. O gal tai yra ir ty­čia da­ro­ma tam, kad bū­tų tu­ri­ma val­do­ma de­mo­kra­tija ir kon­kur­sų, ku­rių jūs ne­ga­lė­si­te nie­kaip re­gu­liuo­ti ir kaip nors kon­tro­liuo­ti sa­vi­val­dy­bė­se, bū­du bus at­si­jo­ja­mi žmo­nės, net­gi ne­at­lei­džiant jų, nes ne­bus pa­grin­do, o tie­siog pa­sa­kant, ži­no­te, jūs ne­lai­mė­jo­te kon­kur­so, at­si­pra­šau.

Vals­ty­bę vai­ruo­ti rei­kia at­sa­kin­gai. Už vai­ra­vi­mą iš­gė­rus yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Už vai­ra­vi­mą iš­gė­rus ar­ba ne­adek­va­čiai vai­ruo­jant Lie­tu­vos vals­ty­bę, de­ja, bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nė­ra. Bet pri­si­im­ki­me ir mo­ra­li­nę at­sa­ko­my­bę. Ačiū jums už dė­me­sį. Bal­suo­ki­te pa­gal sa­vo są­ži­nę ir pa­gal jū­sų, bran­gie­ji, rin­kė­jų lū­kes­čius. Nie­ko as­me­niš­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jas bai­gė­me. Da­bar kvie­čiu R. Šar­knic­ką, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Pa­straips­niui svars­ty­mo sta­di­jo­je mes ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl šio pa­ke­to ben­dru su­ta­ri­mu Kul­tū­ros ko­mi­te­te bal­sa­vo ir V. Juo­za­pai­tis. Tai ne­ži­nau, ne­su­pran­tu jo (…).

PIRMININKĖ. Leis­ki­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­bar dirb­ti.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo dėl va­do­vų pri­ėmi­mo į pa­rei­gas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik pra­šau už­tik­rin­ti, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad žmo­gus, sto­vin­tis tri­bū­no­je, ne­ko­men­tuo­tų to, kas jam pa­gal šias pa­rei­gy­bes čia sto­vint ne­priklau­so.

PIRMININKĖ. Vis­ką su­tar­si­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pri­ža­du.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš ne su ju­mis kal­bu da­bar.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ma­ty­da­mas tą bul­do­ze­rį ir to­kį vi­siš­kai ra­mų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko vei­dą, nes jis yra už­tik­rin­tas, kad ši­tos pa­tai­sos ne­per­eis vals­tie­čių ir jiems pri­ta­rian­čių­jų sie­to, aš tie­siog su­tau­py­siu mū­sų bran­gų lai­ką ir at­si­im­siu sa­vo pa­tai­sas, ku­rios tik­rai vi­siš­kai ne­pa­kenk­tų ir pats įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­si­da­ry­tų šiek tiek aiš­kes­nis. De­ja, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ne­at­li­ko ir ši­tos pa­rei­gos, pri­sta­ty­da­ma to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris reg­la­men­tuo­tų kul­tū­ros cen­trų vi­są sis­te­mą. Tai­gi tai te­lie­ka jū­sų są­ži­nės bal­sui, o aš at­si­i­mu. Il­sė­ki­tės ra­my­bė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, su­pra­to­me, kad V. Juo­za­pai­tis at­si­ė­mė vi­sas pa­tai­sas, ku­rias tei­kė dėl kai ku­rių straips­nių ir ku­rioms ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs.

Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­ta ir J. Raz­mos pa­tai­sa. Ar ger­bia­mas Jur­gis taip pat at­si­i­ma? J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, aš ne­at­si­i­mu, nes pa­tai­sa yra, ma­nau, es­mi­nė.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ji siū­lo, kad vis dėl­to ne­rei­kė­tų įves­ti ka­den­ci­jų kul­tū­ros cen­trų va­do­vams. Tai iš es­mės yra sa­vi­val­dy­bių pa­val­du­mo įstai­gos, ne­daug mes ra­si­me, ma­tyt, na­cio­na­li­nio ly­gio kul­tū­ros cen­trų. Ir iš tik­rų­jų ne taip leng­va ras­ti žmo­gų, ku­ris bū­tų to­ly­gus ra­jo­ne il­gai dir­ban­čiam kul­tū­ros cen­tro va­do­vui, su­bū­ru­siam tą vi­są ko­lek­ty­vą, su­bū­ru­siam tuos me­no ko­lek­ty­vus. Ži­no­ma, jei­gu yra blo­gai dir­ban­čių va­do­vų, ver­tin­ki­me, at­leis­ki­me ir ne­lau­ki­me jo­kių ka­den­ci­jų. Bet kam dirb­ti­nai įves­ti ka­den­ci­jas, stum­ti žmo­nes į kon­kur­sus, kad jie tu­rė­tų įveik­ti ne­aiš­kius kul­tū­ros mi­nist­rės nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, tes­tus, o tai iš tik­rų­jų kul­tū­ros žmo­gui ga­li bū­ti ne taip pa­pras­ta.

Aš siū­lau at­si­sa­ky­ti ši­tos nuo­sta­tos. Te­gul lie­ka tie rei­ka­la­vi­mai dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir kaip iki šiol dir­bo žmo­nės, lai­mė­ję kon­kur­sus, te­gul dir­ba ne­ri­bo­jant tų ka­den­ci­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Už pa­siū­ly­mą kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ne­rei­kė­tų taip reg­la­men­tuo­ti bent jau to­kių įstai­gų, ku­rios pa­vie­nės yra sa­vi­val­dy­bė­se, nes stei­gė­jai pa­pras­tai ne­blo­gai tvar­ko­si. Jei­gu stei­gė­jai ne­si­sten­gia tvar­ky­tis, tai ko­lek­ty­vai įsi­jun­gia. Jau sa­kiau, yra pa­vyz­džių, kuo­met ko­lek­ty­vai ro­do ini­cia­ty­vą, kad pa­kliu­vęs va­do­vas ne­tin­ka­mas, nors ir lū­kes­čiai bu­vo di­de­li, ir net­gi po­li­ti­nei par­ti­jai ti­ko tai pa­čiai val­dan­čia­jai, ta­čiau sis­te­ma tvar­ko­si pa­ti.

Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų ap­ri­bo­ti ko­kio­mis nors ka­den­ci­jo­mis, kad rei­kė­tų vėl gal­vo­ti po to, kaip iš­veng­ti, vėl grą­žin­ti žmo­gų, jei jis tik­rai bu­vo ge­ras. Tik­rai, ma­ny­čiau, ver­tė­tų at­si­sa­ky­ti ir ka­den­ci­jų, ir to ter­mi­no bū­ti­nai pen­ke­rių me­tų, kad žmo­gus at­ei­da­mas į pa­rei­gas jau pra­dė­tų gal­vo­ti, kaip čia įsi­teik­ti val­džiai, o ne kul­tū­rai, kad iš­lik­tų to­se pa­rei­go­se. Ma­nau, bent jau kul­tū­ros dar­buo­to­jai tu­ri bū­ti lais­vi, kū­ry­bin­gi, ne­bi­jo­ti ir ne­skai­čiuo­ti die­nų iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, ka­den­ci­jų skai­čius kul­tū­ros cen­trams sa­vi­val­dy­bė­se yra ne­nor­muo­ja­mas, tai yra nė­ra nu­sta­ty­ta skai­čiaus, kiek ga­li žmo­gus už­im­ti ka­den­ci­jų.

Aš tik no­riu pri­min­ti, kad šie pa­siū­ly­mai pa­si­ro­dė Sei­me pir­miau­sia pre­zi­den­tū­ros ini­cia­ty­va. Nors iš pre­zi­den­tū­ros bu­vo pa­siū­ly­mas, kad ka­den­ci­jų skai­čius bū­tų skai­čiuo­ja­mas ir sa­vi­val­dy­bė­se, mū­sų nuo­mo­ne, jo nie­kaip ne­rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti, tai yra nei iki dvie­jų ka­den­ci­jų, nei ki­taip.

Šiuo at­ve­ju siū­lau pri­tar­ti, nes pa­čios ka­den­ci­jos sa­vai­me ir kon­kur­sai tik­rai ne­ap­ri­bo­ja ga­li­my­bės žmo­gui dirb­ti la­bai il­gą lai­ko­tar­pį dėl kul­tū­ros sa­vi­val­dy­bė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 38, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Kaip jau mi­nė­jau, V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me. Į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas re­a­ga­vo, svars­tė, bet ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai? Jūs ne­pri­ta­rė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­te. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ap­ta­rė­me 1 straips­nį. 2 straips­nis. R. Šar­knic­ko pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Du pa­siū­ly­mai ir dėl dvie­jų įsi­gy­ven­di­ni­mo nor­mų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Nuo rug­pjū­čio 1 die­nos ir lie­pos…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). 31.

PIRMININKĖ. Taip, pri­ta­ria­me. J. Raz­ma tei­kia pa­siū­ly­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Su­si­jęs su pir­mu.

PIRMININKĖ. Su­si­ję, ne­be­pra­šo­me. R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui dėl ka­den­ci­jų skai­čiaus pri­tar­ta iš da­lies ir įver­tin­ta. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ar su­tin­ka su Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­zi­ci­ja? Dė­ko­ju. R. Šar­knic­ko pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Su­tin­ka­me. Ir dar vie­nas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas prieš­ta­rau­ja? Ar su­tin­ka Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF) Ne­pri­tar­ti yra.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. Dė­ko­ju. Vi­są 2 straips­nį ap­ta­rė­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo R. Šar­knic­kas no­ri. Jūs sės­ki­tės į sa­vo dar­bo vie­tą. Prieš – V. Juo­za­pai­tis, kol jūs at­ei­si­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš dar kar­tą sa­vo ar­gu­men­tus pa­tei­kiu. Aš tik­rai ne­su iš prin­ci­po prieš ka­den­ci­jas kaip to­kias, bet ne šian­dien ir ne šia­me lau­ke, bū­tent ne kul­tū­ros cen­trų lau­ke, nes yra di­džiu­lė ri­zi­ka, kad tai bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti sa­vo po­li­ti­niams tiks­lams. Bran­gie­ji, žiū­rė­ki­te, kad tai ne­at­si­tik­tų prieš jus pa­čius, nes tuo­met jau tik­rai ne­bus ga­li­ma nie­ko at­suk­ti at­gal.

Di­džiau­sias ar­gu­men­tas ir ap­mau­das yra tas, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja mi­nist­rės var­du ir vi­ce­mi­nist­ro var­du, ku­rie at­sa­kin­gi už ši­tuos klau­si­mus, tie­siog ne­si­kal­ba, ne­gir­di aso­cia­ci­jos bal­so, ku­ris bu­vo la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­tas. Ir va­kar po pie­tų kal­ban­tis te­le­fo­nu man aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas tai pa­tvir­ti­no ir lei­do tai pa­gar­sin­ti, kad vi­si aso­cia­ci­jos dar­buo­to­jai yra tie­siog ig­no­ruo­ja­mi ir su kul­tū­ros lau­ku nė­ra ta­ria­ma­si. Tai jau vien to­dėl la­bai abe­jo­ti­nas šis spren­di­mas.

Na, o mes­ti ak­me­nį ar­ba ka­muo­lį nu­mes­ti pre­zi­den­tū­ro­je – tai ma­žų ma­žiau­siai sil­pna­va­liš­ka, juo­lab pri­pa­žįs­tant, kad tai bu­vo da­ro­ma kaž­kie­no už­sa­ky­mu. Mes esa­me Sei­mas ir mes esa­me pa­jė­gūs pri­im­ti sa­vo adek­va­čius spren­di­mus ir to­kius spren­di­mus, ku­rie bū­tų nau­din­gi mū­sų žmo­nėms, mū­sų rin­kė­jams. O čia yra kul­tū­ros lau­ko žmo­nės, nuo ku­rių mo­ty­va­ci­jos pri­klau­so ir mū­sų vi­sų emo­ci­nė svei­ka­ta, pir­miau­sia – re­gio­nuo­se. Tai­gi aš kvie­čiu su­si­lai­ky­ti nuo šio bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me bal­suo­ti po svars­ty­mo. Dar R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­dė­ko­ti kul­tū­ros aso­cia­ci­joms, ku­rios kal­bė­jo­si su mi­nis­te­ri­ja, da­ly­va­vo Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, kal­bė­jo ir dis­ku­ta­vo su mu­mis, taip pat su vi­ce­mi­nist­rais, ku­rie da­ly­va­vo Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Daik­tus var­din­kim tik­rais var­dais, va­din­ki­me. Da­bar dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų – bib­lio­te­kos ir mu­zie­jai tu­ri su kul­tū­ros cen­trais ben­drus pro­jek­tus, ne­pa­li­ki­me jų už tvo­ros. Jiems tai yra bū­ti­ni dar­bai.

Ki­tas da­ly­kas, tai nero­tuo­ja ir to­liau jie ga­li dirb­ti, nie­kas ne­pra­ran­da tų sa­vo pa­rei­gų, jos ne­ri­bo­ja­mos yra. Pra­šau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 36. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­ma pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos ir šian­die­ną pri­im­ti šį tei­sės ak­tą? Sei­mo Pir­mi­nin­kas su­tin­ka. Ar Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šian­dien pri­im­tu­me, da­bar pri­im­tu­me, mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už sku­bą – 62, prieš – 10, su­si­lai­kė 19.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį – įsi­ga­lio­ji­mas – ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so tei­sės ak­to no­rin­tys kal­bė­ti. Pra­šau. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą ban­dau ape­liuo­ti ir sa­ky­ti, kad nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti. Ar yra šian­dien ­ko­kių nors pro­ble­mų dėl kul­tū­ros cen­trų va­do­vų dar­bo? Ar kas nors pa­tei­kė bent vie­ną pa­vyz­dį, kad kul­tū­ros cen­tro va­do­vas kur nors ra­jo­ne bū­tų pri­pik­tnau­džia­vęs, kaž­ką pri­da­ręs ir ne­bū­tų me­cha­niz­mo jo at­leis­ti? Yra tų ga­li­my­bių at­leis­ti blo­gai dir­ban­tį va­do­vą, nei­gia­mai įver­ti­nus jo veik­lą, ir ne­lauk­ti jo­kių ka­den­ci­jų ir ro­ta­ci­jų. Bet kam kon­kur­sais ir tomis ka­den­ci­jomis trik­dy­ti ge­rai dir­ban­čius va­do­vus, ku­rie, kai lai­mė­jo kon­kur­sus į ši­tas pa­rei­gas, at­ėjo ne­sant to­kio ri­bo­ji­mo ir tu­ri lū­kes­čius dirb­ti ne­ri­bo­tai, steng­da­mie­si dirb­ti?

Aš ma­nau, kad rei­kia ma­ty­ti ir tą kon­kur­sų ne­skaid­ru­mą, ku­ris ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je vis la­biau ryš­kė­ja. To­kių da­ly­kų šiek tiek ma­žiau bu­vo anks­čiau, kai kai ku­rie va­do­vai bu­vo pa­ski­ria­mi. Da­bar tie kon­kur­sai ne­re­tai iš­virs­ta į po­li­ti­nių da­ly­bų san­dė­rius, kai štai kaž­ko­kia val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su­si­ta­ria ir nie­ko ob­jek­ty­viai ne­le­mia to bu­vu­sio va­do­vo ge­ros sa­vy­bės ir ge­ri dar­bo re­zul­ta­tai. Štai mes į to­kią si­tu­a­ci­ją stu­mia­me da­bar­ti­nius va­do­vus.

Plius ne­aiš­kūs Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos rei­ka­la­vi­mai, ko­kie jie bus nu­sta­ty­ti. Ar jie vi­sa­da bus pa­pras­tai įvei­kia­mi žmo­nėms, be­si­dar­buo­jan­tiems kul­tū­ros sri­ty­je, jei­gu ten kaž­ko­kie va­dy­bos, psi­cho­lo­gi­niai tes­tai ir pa­na­šiai? Kvie­čiu, kas ne­pri­ta­ria, tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas. Jau jūs kal­bė­jo­te per svars­ty­mą. Dar? Pra­šau. Tu­ri­me lai­ko.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai trum­pai. Nu­ra­min­siu, ko­dėl rei­kia bal­suo­ti už, nes iš pra­džių pro­jek­te bu­vo pa­da­ry­ta, kad nuo 2019 me­tų pra­si­de­da nau­ja ka­den­ci­ja. Da­bar tie, ku­rie dir­ba ne­ter­mi­nuo­tai, dirbs iki 2023 me­tų. Vis­kas su jais ge­rai, vis­kas ge­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis – prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu vis­kas ge­rai, tai kam pri­im­ti įsta­ty­mus? Iš tik­rų­jų įsta­ty­mai dėl įsta­ty­mų, daug gin­čų, daug kal­bų, be­reikš­miai įsta­ty­mai, už­ima­me dar­bo­tvarkę, kai rei­kia spręs­ti ak­tu­a­les­nius klau­si­mus, o čia įve­da­me ka­den­ci­jas, įme­ta­me kaž­ko­kius nesu­si­pra­ti­mus į to­kią, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­kan­ka­mą ter­pę, kur dir­ba kul­tū­ros žmo­nės, ir kam to rei­kia? Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės nor­ma­liai spręs­da­vo šiuos klau­si­mus. Kul­tū­ros įstai­gos pa­čios su­si­tvar­ky­da­vo, o da­bar kaž­ko­kie reg­la­men­ta­vi­mai, kon­kur­sai, tam tik­ros psi­cho­lo­gi­nės įtam­pos tik­rai ne­rei­ka­lin­gos. Kam ne­rei­ka­lin­gais dar­bais už­si­im­ti? Vien to­dėl, kad bū­tų pa­ra­šy­tas koks pliu­siu­kas, dėl ku­rio ne­pa­ten­kin­ti bus ne tik kul­tū­ros dar­buo­to­jai, bet ir ki­ti, ku­rie tur­būt da­ly­vau­ja kul­tū­ri­nia­me gy­ve­ni­me. Tam tik­ra įtam­pa, tam tik­ras gal­būt ne­rei­ka­lin­gas są­my­šis bus su­kel­tas kul­tū­ro­je, tai aš tik­rai ne­pri­ta­riu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau jū­sų at­si­klaus­ti. 12 va­lan­dą bu­vo nu­ma­ty­ta pie­tų per­trau­ka, ar ga­li­me pa­baig­ti svars­ty­ti ši­tą tei­sės ak­tą? Pra­šau pra­tęs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes tu­ri­me pa­baig­ti da­bar, nes jau nuo­mo­nės pra­dė­tos sa­ky­ti. Ge­rai, po to ir nu­tar­si­me. L. Sta­niu­vie­nė. 12 val. 2 min.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik­rai re­gio­nuo­se yra kul­tū­ros cen­trų, kur sė­di kul­tū­ros įstai­gų va­do­vai už­si­se­nė­ję ir jiems rei­kia pa­si­tik­rin­ti sa­vo ge­bė­ji­mus. Per­kra­ty­ti. Nie­kas jų ne­ro­tuo­ja, nie­kas jų ne­at­lei­džia iš va­do­vo pos­to, bet tie­siog jie pa­si­tik­ri­na sa­vo ge­bė­ji­mus ir dir­ba to­liau. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš po­niai Le­vu­tei pri­min­siu, kad, anot R. Šar­knic­ko, ši­tas įsta­ty­mas bus ga­li­ma vyk­dy­ti dėl tų žmo­nių, už­si­sė­dė­ju­sių, anot jū­sų, nuo 2023 me­tų. Tai­gi jie dar ir pa­sė­dės ge­ro­kai. Bet yra daug tei­sės ak­tų, ku­rie lei­džia at­leis­ti ne­tin­ka­mus va­do­vus, įver­ti­nant jų pa­da­ry­tus dar­bus per me­tus. Tai­gi čia yra ab­so­liu­ti de­ma­go­gi­ja, ku­ri ne­tu­ri vi­siš­kai jo­kio pa­grin­do. Mie­lie­ji, jei­gu jūs bent vie­nas už­si­min­tu­mė­te apie kul­tū­ros cen­trų dar­buo­to­jų ko­kį nors są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mą, apie pre­mi­jų pa­sky­ri­mą, apie jų at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mą, ar ne? Šia­me įsta­ty­me tik­rai vi­siems švie­čia, kad jiems bus nuo to ge­riau, kad jie da­bar ne­ra­mūs gy­vens ir lauks tų kon­kur­sų, ku­riuos ne­ži­nia kas ir ko­kiu pa­grin­du kurs.

Ki­ta ver­tus, ar mes tik­rai tu­ri­me po­ten­cia­lių ir ge­rų ver­tin­to­jų, ku­rie ga­lė­tų ver­tin­ti kul­tū­ros cen­trų va­do­vų kom­pe­ten­ci­ją, sa­ky­sim, tuo sa­vi­val­dos lyg­me­niu? Mes kal­ba­me apie kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mą, ap­skri­tai ko­kie žmo­nės at­ei­na, ar­ba tų bib­lio­te­kos va­do­vų, kiek ir ko­kios aukš­to­sios mo­kyk­los šian­dien ren­gia bib­lio­grafus, jūs gal ži­no­te? Gal jūs ži­no­te, kad ne­bė­ra to­kios pro­fe­si­jos ap­skri­tai, o kaž­kas įver­ti­na jų dar­bus. Tai­gi su­sto­ki­me, bran­gie­ji, su­sto­ki­me, tik­rai šian­dien nė­ra koks nors mir­ties ar gy­ve­ni­mo klau­si­mas, ati­dė­ki­me ru­de­niui, pa­si­kal­bė­ki­me dar kar­tą su aso­cia­ci­ja, tik­rai ne­ži­nau, su kuo Ro­ber­tas kal­ba­si, bet jie tvir­ti­na, kad ne­si­kal­ba su jais. Tai­gi aš tik­rai pra­šau jū­sų tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti šiuo klau­si­mu ir taip iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Jei­gu bus va­lia, na, va­žiuo­ki­te, as­fal­tuo­ki­te vi­są kul­tū­ros lau­ką ir to­liau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Dau­gy­bė ar­gu­men­tų jau iš­var­dy­ta, tai aš vie­ną pa­kar­to­siu, o vie­ną nau­ją pri­dur­siu. Ne­ge­rai dangs­ty­tis Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­vo­mis. Ger­bia­mie­ji, mes ma­to­me, su ko­kiu en­tu­ziaz­mu jūs ima­tės ši­to pro­ce­so. Kad Pre­zi­den­tei ki­lo min­čių dėl ka­den­ci­jų (kai kur tai yra pras­min­ga), tai da­bar jūs per­ke­lia­te tuos da­ly­kus į kul­tū­ros cen­trus. Tai vie­nas ar­gu­men­tas. Ant­ras da­ly­kas, ma­no ma­ny­mu, jūs pra­de­da­te kul­tū­ri­nę re­vo­liu­ci­ją pa­gal sa­vo stan­dar­tus ir su­pra­ti­mą. Ši­ta­me įsta­ty­me kaip nau­jas da­ly­kas yra da­ly­ki­nės re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, ku­rie yra iš­plės­ti.

Aš tik dar kar­tą pri­du­riu, ką sa­kiau už­va­kar. Vi­daus tar­ny­bos įstai­gų va­do­vams, to­kiems kaip, pa­vyz­džiui, ka­lė­ji­mų, nė­ra re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jaus, kad ne­ga­li var­to­ti al­ko­ho­lio ar­ba bū­ti pri­klau­so­mas nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Kul­tū­ros cen­tų va­do­vams jūs įde­da­te ši­tą rei­ka­la­vi­mą. Kaip tai pa­va­din­ti? Ma­no ma­ny­mu, tai yra no­ras kaž­ką da­ry­ti, ne­su­ge­bant sis­te­miš­kai pa­žiū­rė­ti, ir už­va­žiuo­jant ant kul­tū­ros va­do­vų. Ir L. Sta­niu­vie­nei. Iš tie­sų aš su­tin­ku, kad daug kas yra su­au­gę ra­jo­ni­nė­se val­džio­se ar ki­tur val­džio­se ir ten per­ei­na tas ates­ta­ci­jas, įro­do.

Ger­bia­mie­ji, ši­tas įsta­ty­mas, dirb­ti­nis rei­ka­la­vi­mas ne­iš­spren­džia pro­ble­mos. La­bai pra­šau at­sa­kin­gai vi­sas val­džios gran­dis žiū­rė­ti, ir jei­gu yra už­si­sė­dė­jęs ar ne­su­ge­ban­tis žmo­gus, ras­ti bū­dą ates­ta­ci­jos me­tu įver­tin­ti jo kva­li­fi­ka­ci­ją. Įsta­ty­mi­niai bul­do­ze­riai yra ne kas ki­ta, o tik kul­tū­ri­nė re­vo­liu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 6, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-735(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­ty­da­ma, kad mes vė­luo­ja­me, aš no­riu pra­šy­ti jū­sų dar pu­sę va­lan­dos pra­tęs­ti ši­tą po­sė­dį pie­tų per­trau­kos me­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Yra skir­tin­gi pa­siū­ly­mai. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad ry­ti­nį po­sė­dį pra­tęs­tu­me pu­sę va­lan­dos? Tai bū­tų iki… Dar pa­dirb­tu­me 30 mi­nu­čių, ta­da pail­sė­tu­me ir grįž­tu­me į po­sė­džių sa­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Na, no­ri­si vis­ką pa­baig­ti. Die­vas ma­to, kad no­ri­me pa­baig­ti ši­tą se­si­ją bir­že­lio 30 die­ną.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už tai, kad dirb­tu­me dar pu­sę va­lan­dos, o vė­liau pail­sė­tu­me, – 71 Sei­mo na­rys, tai tik­rai dau­gu­ma, prieš – 19, su­si­lai­kė 15. Už tai dė­ko­ju.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­jau, kad bū­tų duo­ta pa­si­sa­ky­ti dėl tos per­trau­kos ir vie­niems, ir ki­tiems. Tai ne­bu­vo leis­ta. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti. Mes, frak­ci­ja, pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną nu­ta­rė­me pa­lė­bau­ti pie­tų per­trau­kos me­tu, už­si­sa­kė­me pi­cų. 12 val. 10 min. pi­cos at­vyks­ta, ga­lė­si­te tik­rin­ti pi­cų po­vei­kį po pie­tų. Ne­py­ki­te, mes ei­na­me val­gy­ti pi­cų, nes taip nu­ma­ty­ta Sei­mo pa­tvir­tin­to­je po­sė­džio dar­bo­tvarkėje. Ne­py­ki­te.

PIRMININKĖ. Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, o jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti, kaip dirb­ti. A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

 

12.09 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2220(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas tu­ri to­kią tei­sę ir Sta­tu­te nė­ra nu­ma­ty­ta, kiek kar­tų ga­li, nes Sei­mo na­rių skai­čiaus ne­bu­vo sa­lė­je bal­suo­jan­čių. (Triukš­mas sa­lė­je)

To­dėl skel­biu – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2220(2) pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės bu­vo iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Pas­ku­ti­nę die­ną mes la­bai triukš­min­gi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Ka­dan­gi re­gist­ra­vo­si 71, leis­ki­te gon­gą su­muš­ti. (Gon­gas) Ger­bia­mi ko­le­gos… (Plo­ji­mai)

 

12.10 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 3, 11, 12, 42, 51, 53, 60, 61, 62, 63, 64 straipsnių pa­kei­ti­mo, 73, 74 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2221(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti mū­sų tei­sės ak­tai ly­di­mie­ji – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 3, 11, 12, 42, 51, 53, 60, 61, 62, 63, 64 straips­nių pa­kei­ti­mo, 73, 74 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2221(3). Juos taip pat la­bai svar­bu pri­im­ti, jei­gu pri­ėmė­me pa­grin­di­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj su­teik­siu. Nes mes per­ėjo­me vi­sus pa­siū­ly­mus, li­ko mo­ty­vų… pra­dė­jo­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ir da­bar li­ko tik bal­sa­vi­mas. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Čia re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs taip džiū­gau­ja­te kaip vai­kų dar­že­ly­je ga­vę sal­dai­nį. Bet jūs į sa­ve pa­žiū­rė­ki­te šian­dien grį­žę per te­le­vi­zi­jos įra­šą, kaip jūs at­ro­do­te ir ką tas džiaugs­mas reiš­kia. Jūs džiau­gia­tės, kad jūs lai­mė­jo­te rin­ki­mus ir da­ro­te, ką no­ri­te. Toks re­zul­ta­tas, kai ba­lan­suo­ja­ma ant vie­no bal­so ri­bos, tu­rint to­kį trak­to­rių ir to­kį bul­do­ze­rį, iš­ties ro­do, kad jūs net ir vi­du­je ne­su­si­ta­ria­te su sa­vi­mi.

Iš­ties pra­dė­ki­me kal­bė­tis. Mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sy­kį man yra pa­sa­kęs: mes ne­tu­ri­me pa­rei­gos su ta­vi­mi kal­bė­tis ir tau duo­ti in­for­ma­ci­ją. Tu­ri­te, mie­lie­ji, jūs esa­te tau­tos at­sto­vai, mes taip pat esa­me tau­tos at­sto­vai. Mes pri­va­lo­me kal­bė­tis. Mes tu­ri­me keis­tis in­for­ma­ci­ja ir bent jau pa­ban­dy­ti įti­kin­ti vie­ni ki­tus. Jūs ne­si­kal­ba­te, jūs ne­si­ta­ria­te ir tai yra ne­gar­bin­ga. Ge­ros va­sa­ros jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pro­jek­to Nr. XIIIP-2221(3).

Trūks­ta vie­no žmo­gaus, gal kas nors su­kly­do, aš pra­šau per­bal­suo­ti, nes vie­no trū­ku­mas, pra­šom bal­suo­ti.

Mū­sų va­lia bal­suo­ti daug kar­tų. Da­ly­vau­ja­me ar ne­da­ly­vau­ja­me, ap­si­spren­džia­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 69: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. La­bai pra­šau nuo­sek­liai pa­baig­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus.

 

12.13 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222(2). Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Du straips­niai.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Pri­ėmė­me pa­grin­di­nį tei­sės ak­tą, da­bar rei­kia ly­di­muo­sius pri­im­ti, nes iš tie­sų bū­tų nei pa­kar­tas, nei pa­leis­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Dar kar­tą pra­šau per­bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Kai trūks­ta vie­no Sei­mo na­rio… O! Aš su­si­jau­di­nau ves­da­ma po­sė­dį ir ne­bal­sa­vau! At­si­pra­šau tik­rai. Pra­šau per­bal­suo­ti, ko­le­gos. Man gė­da, nes aš iš tik­rų­jų su­si­jau­di­nau į jus vi­sus žiū­rė­da­ma ir ne­bal­sa­vau. Aud­rin­gas šian­dien po­sė­dis, taip, iš­ties. (Triukš­mas sa­lė­je) Na, ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pri­im­ti… Pa­lau­ki­te, per­ei­ki­me pa­straips­niui ir liks po to tik bal­sa­vi­mas.

 

12.15 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2223(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2223(2). Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Ga­li­me pri­tar­ti. Ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti?.. J. Ole­kas. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me at­si­kvėp­ti, kaip yra nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, ir ta­da ga­lė­tu­me ra­miai pri­imi­nė­ti įsta­ty­mus. Da­bar toks cha­o­tiš­kas pri­ėmi­­mas, ku­rį jūs, pir­mi­nin­ke, pra­de­da­te mums teik­ti, ka­da vie­nam įsta­ty­mui ne­pri­ta­ria­ma, ki­tam yra pri­ta­ria­ma, aš ma­nau, tik­rai ga­li su­jauk­ti vi­są mū­sų sis­te­mą.

No­riu pa­mi­nė­ti, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos biu­dže­ti­nes įstai­gas iš prin­ci­po per­duo­ti cen­tra­li­zuo­tai val­džiai, to­dėl sa­vi­val­dy­bės ne­teks ga­li­my­bės pa­skir­ti į įstai­gas va­do­vų, ku­rie dirbs bū­tent re­gio­nuo­se. Man at­ro­do, kad tai yra di­de­lė klai­da. Iš sa­vo dar­bo pa­tir­ties ga­liu pri­min­ti, kad pa­na­ši tvar­ka eg­zis­ta­vo maž­daug 50 me­tų at­gal, dar tuo me­tu, kai Lie­tu­va bu­vo oku­puo­ta. Net ir oku­pa­ci­nė val­džia, baig­da­ma sa­vo ga­lias, apie 1980 me­tus, tą tvar­ką pa­kei­tė ir lei­do sa­vi­val­dai pa­čiai tvar­ky­tis ir skir­ti va­do­vą. Da­bar, ma­tyt, už­au­go nau­ja kar­ta, pa­mir­šo, kaip yra bu­vę, ir vėl li­pa­me ant to pa­ties grėb­lio, ka­da iš Vil­niaus bu­vo ski­ria­mi va­do­vai į pa­čius to­li­miau­sius re­gio­nus: ir į Šal­či­nin­kus, ir į ma­no Vil­ka­viš­kį. Aš ma­nau, kad prie to­kios sis­te­mos tik­rai ne­rei­kė­tų su­grįž­ti, ir aš siū­lau ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas Juo­zai! Jūs kal­ba­te la­bai iš­sa­miai ir lai­kas, de­ja, per trum­pas jū­sų iš­min­čiai. Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. XIIIP-2223(2). Pra­šom. Ko­le­gos, ku­rie ma­no­te, kad šį ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą rei­kė­tų pri­im­ti, pra­šo­me bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš 1, su­si­lai­kė 8. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­tu prie Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo, dėl ku­rio bal­sa­vo­me, o kai ku­rie Sei­mo na­riai, ma­čiau, bu­vo iš­ėję at­si­ger­ti van­dens.

Už­si­re­gist­ra­vo 70. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.19 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2224(2) (pri­ėmi­mas)

 

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2224. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ly­di­ma­sis. Pra­šo­me, ko­le­gos, bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Per­lei­džiu J. Ole­kui.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl yra pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kai kal­ba­ma apie ne tik ins­ti­tu­ci­jų va­do­vus, bet apie įga­lio­tus as­me­nis, ir tai iš tik­rų­jų dar vie­nas pa­vyz­dys, kaip iš sa­vi­val­dos tam tik­ra pras­me ar­ba kaip tam tik­ra pras­me ma­ži­na­mos sa­vi­val­dos tei­sės. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai pa­sa­ky­ti. Dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2224.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 71: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Gal ga­li­me grįž­ti prie Vie­tos sa­vi­val­dos, kur ne­ty­čia… Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2223. At­si­pra­šau, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222. At­si­pra­šau, ma­ne in­for­muo­ja, kad su­kly­dau pra­neš­da­ma.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Tei­sės ak­tą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2222) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2225(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2225(2).

Pa­straips­niui. 1, 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 70: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2225) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.23 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2226(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 26 ir 27 straips­niai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 2 straips­nis – A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

To­liau A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. A. Ar­mo­nai­tė. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ar ga­li­me?.. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš iš tik­rų­jų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra vi­sai ki­ta te­ma. Taip, su­si­ju­si su svei­ka­ta, bet su­si­ju­si su pri­va­čių gy­dy­mo įstai­gų trak­ta­vi­mu mū­sų svei­ka­tos sis­te­mo­je. Aš iš tik­rų­jų no­riu pa­siū­ly­ti jų ne­disk­ri­mi­nuo­ti, nes šiuo me­tu pa­siū­ly­ta­me ši­ta­me ba­zi­nia­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­te yra įtvir­ti­na­mas vals­ty­bi­nių įstai­gų tin­klas ir tik­tai tuo at­ve­ju, jei­gu jis ne­pa­ten­ki­na var­to­to­jų po­rei­kių, ga­li bū­ti su­da­ro­mos su­tar­tys su te­ri­to­ri­nė­mis li­go­nių ka­so­mis pri­va­čių gy­dy­mo įstai­gų. Man at­ro­do, kad to­kiu bū­du mes pa­ro­do­me to­kį šiek tiek ne­adek­va­tų po­žiū­rį į pri­va­čią me­di­ci­ną. Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos vi­dur­kis yra apie 10 % pri­va­čios me­di­ci­nos ant­ri­nia­me, tre­ti­nia­me ly­gy­je, pas mus 1 %. Aš iš tik­rų­jų tuo vi­sai ne­si­di­džiuo­čiau ir siū­ly­čiau ne­įtvir­tin­ti to­kios dis­kri­mi­na­ci­jos įsta­ty­me, nors su­pran­tu, kad prak­ti­ko­je ji gal­būt jau ir eg­zis­tuo­ja.

Ki­tas da­ly­kas, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba taip pat yra abe­jo­jan­ti dėl to­kio įtvir­ti­ni­mo. Ir ap­skri­tai, ko ge­ro, nė­ra są­ži­nin­ga, kad vals­ty­bi­nėms įstai­goms ir jų tin­klui nė­ra jo­kių rei­ka­la­vi­mų, o pri­va­čioms yra nu­sta­ty­ti. Ma­no pa­siū­ly­mas kal­ba apie tai, kad ne­disk­ri­mi­nuo­ki­me pri­va­čių ir vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus, vie­no­dus ben­druo­sius stan­dar­tus tai­ky­ki­me tiek vals­ty­bi­nėms, tiek pri­va­čioms. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia tęs­ti pro­ce­dū­rą? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­svars­to­me, pri­trū­ko vie­no bal­so. Ir ko­mi­te­tas, in­for­muo­ju, to­kiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės, R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to? A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, vėl­gi pa­na­šus siū­ly­mas, tik ki­tu bū­du mes ban­do­me ap­sau­go­ti pri­va­čias įstai­gas, kad bū­tų su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos. Sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je ga­li bū­ti tai­ko­mos to­kios prie­mo­nės, ka­da iš kar­to kal­ba­ma, kad na­cio­na­li­nį svei­ka­tos sis­te­mos tin­klą su­da­rys tik vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nės bei vie­šo­sios įstai­gos.

Mes siū­lo­me iš­brauk­ti „vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių“, nes da­bar į na­cio­na­li­nę svei­ka­tos sis­te­mą įei­na vi­sos įstai­gos, ku­rios yra su­da­riu­sios su­tar­tį su li­go­nių ka­so­mis. Iš­brau­kus tuos žo­džius, iš es­mės pa­puo­la vi­sos įstai­gos. Ki­tas da­ly­kas įstai­gos, su ku­rio­mis bus ne­su­da­ry­tos su­tar­tys, bet jos ga­li ti­kė­tis, jei­gu ten trūks pa­slau­gų, iš es­mės re­a­liai taip nie­ka­da ne­bus. Vis dėl­to su­tar­tis su­da­ry­ti rei­kė­tų tre­jiems me­tams, ne vie­niems me­tams, nes jei­gu įstai­ga in­ves­ta­vo, tu­ri per­so­na­lą, įran­gą, su­da­riu­si su­tar­tį vie­niems me­tams, o po vie­nų me­tų ne­aiš­ku kas, tie­siog tos in­ves­ti­ci­jos dings, jų ne­bus. Vi­sa Eu­ro­pa ei­na prie­šin­gu ke­liu, ban­do svei­ka­tos sis­te­mos biu­dže­tą pa­pil­dy­ti pri­trau­kiant pri­va­čias in­ves­ti­ci­jas.

Taip pat yra nu­sta­ty­ti ki­ti kri­te­ri­jai at­ski­rai pri­va­čioms įstai­goms, vi­siš­kai ne­kon­kre­tūs, pa­vyz­džiui, pa­slau­gų skai­čius per me­tus, eta­tų skai­čius, pa­slau­gų kom­plek­tiš­ku­mas. Ką tai reiš­kia? Tai yra dis­kri­mi­na­ci­nis, ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ne­pa­si­sa­kė iš da­lies, bet ji­nai pa­sa­kė ko­mi­te­te ka­te­go­riš­kai, ka­te­go­riš­kai, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mui.

To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti mū­sų pa­tai­soms, kad ga­li­my­bę da­ly­vau­ti ir bū­ti tin­kle tu­rė­tų ir vie­šo­sios, ir pri­va­čios įstai­gos.

PIRMININKĖ. Lai­kas, po­ne An­ta­nai, jūs su­til­po­te la­bai tiks­liai. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų, kad šį pa­siū­ly­mą to­liau svars­ty­tu­me?

Yra. Pra­šau at­ei­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ir pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jums rei­kė­jo pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės, R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir ar­gu­men­tuo­ti ko­dėl.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ki­taip, dėl ki­to­kio va­rian­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Aš ma­nau, kad iš­aiš­kės…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš ga­liu pa­aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tai yra Kon­sti­tu­ci­jos trak­ta­vi­mas, kaip trak­tuo­ja­ma Kon­sti­tu­ci­ja. Pa­žiū­rė­ję į 53 straips­nį, mes ma­to­me, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įra­šy­ta, kad vals­ty­bė pri­va­lo už­tik­rin­ti vals­ty­bi­nį gy­dy­mo tin­klą ir kad tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta. O pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos iš tik­rų­jų tu­rės ga­li­my­bę, kai bus pa­slau­gų… ar­ba kaž­kur ei­lės di­des­nės, ga­lės kon­ku­ruo­ti to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis su vals­ty­bi­nė­mis įstai­go­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kai prieš tai mes tu­rė­jo­me to­kį tei­si­nį še­dev­rą, ku­ris da­bar jau skam­ba per vi­są Lie­tu­vą, kad po­sė­dis bu­vo ne­tei­sė­tas, bet spren­di­mai tei­sė­ti, toks Kon­sti­tu­ci­jos trak­ta­vi­mas ma­nęs nė kiek ne­ste­bi­na. Pa­li­ki­me ši­tą, tie­siog ne­rei­kė­tų ko­men­tuo­ti. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me iš prin­ci­po, mes pui­kiai su­pras­tu­me, kad pri­va­čių pa­slau­gų tin­klas plė­sis ir tu­ri plės­tis, nes vien tik PSD lė­šų mums ne­už­ten­ka. Juo la­biau kad mes da­bar su­ma­ži­no­me iš­lai­das svei­ka­tai ir ki­tur 2 mlrd. nu­kar­pę sa­vo biu­dže­tą.

Taip, tin­klas tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas mū­sų vals­ty­bės, yra su­pran­ta­ma, bet bū­tent dėl tų pa­slau­gų, ku­rias vals­ty­bė tei­kia. O jei­gu ne­tei­kia? Tai jis tu­ri bū­ti plė­to­ja­mas ir pa­gal to­kias pat tai­syk­les. Ne­ga­li bū­ti skir­tin­gų vals­ty­bi­nio tin­klo ir pri­va­taus stan­dar­tų. Tik ten yra vie­nin­te­lis skir­tu­mas – pa­slau­gos mo­ka­mos ar­ba ne­mo­ka­mos. Ar vis­kas den­gia­ma iš vals­ty­bės?

Vo­kie­ti­ja ple­čia sa­vo pri­va­čių pa­slau­gų tin­klą, nes ži­no – ne­už­teks pi­ni­gų. Ki­tos vals­ty­bės da­ro tą pa­tį, o mes mė­gi­na­me su­grįž­ti at­gal. Apie ką jūs čia kal­ba­te? Pa­si­gai­lė­ki­te žmo­nių. Čia la­bai ape­lia­vo į mir­tis. Aš ir­gi ape­liuo­ju į tai. Aiš­ku, čia ne dis­ku­si­ja dėl svies­to.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me už A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės ir R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą, ap­si­spren­džia­me dėl jo.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 34, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Juos ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Tik­rai, ne­be­si­lei­džiant į pla­tes­nes dis­ku­si­jas, la­bai pa­pras­tai pa­aiš­ki­nant, tik­rai nie­kas čia ne­eli­mi­nuo­ja pri­va­čios gy­dy­mo me­di­ci­nos ir kai ku­rių jos sri­čių ga­li­my­bės yra net­gi iš­ple­čia­mos, kal­bant apie slau­gą. Kal­bė­da­mi apie sta­cio­na­rą, mes kal­ba­me ma­žiau ne­gu apie 1 % pa­slau­gų. Iš tik­rų­jų sa­ky­ti, kad tai ko­kiu nors bū­du ap­ri­bos žmo­nėms ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ar tei­sę gau­ti gy­dy­mą, ma­tyt, ne­rei­kė­tų. To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu vis dėl­to tas įsta­ty­mas iš­vys die­nos švie­są, iš kar­to po Nau­jų­jų me­tų jūs pa­ma­ty­si­te re­zul­ta­tus. Kai bus ne­su­da­ry­tos su­tar­tys, į tin­k­lą ne­įeis, kiek mums yra da­bar ži­no­ma, 27 ar 30 li­go­ni­nių. Va­di­na­si, jos ga­lės teik­ti kaž­ko­kias slau­gos pa­slau­gas. Kal­ba­ma, kad ir te­ra­pi­nių pa­slau­gų ne­ga­lės teik­ti. Tai tas įstai­gas, ku­rios da­bar ir taip per­krau­tos, rei­kė­tų nu­krau­ti, per­ke­liant tam tik­rus leng­ves­nius žmo­nes gy­dy­tis į pe­ri­fe­ri­ją. Tie­siog su­si­da­rys to­kios ei­lės, kad jums bus gė­da dėl to spren­di­mo, ku­rį mes da­bar da­ro­me. Ir užuot nor­ma­liai du mė­ne­sius su­sė­dę, dis­ku­ta­vę su pa­cien­tų, me­di­kų, darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir pri­ėmę spren­di­mą, kaip sa­kiau, pa­gal vie­no­dus kri­te­ri­jus, ne­disk­ri­mi­nuo­jant pri­va­čių įstai­gų, ne, jūs pa­si­rin­ko­te ke­lią žais­ti vie­nas bal­sas ar du, iš­lau­žė­te ran­kas Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai. Tau­ta, ži­no­ki­te, kai pra­si­dės pro­ce­sai, kai jūs ne­pa­kliū­si­te į li­go­ni­nes, kad bū­tent Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos le­mia­mais bal­sais bus pri­im­tas šis spren­di­mas, jau ne­kal­bant apie Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos žmo­nes, ku­rie jo­kio so­cia­li­nio, jo­kio em­pa­ti­jos jaus­mo žmo­nėms ne­tu­ri. Ir džiaug­tis, kad čia yra iš­su­ki­nė­tos ran­kos vie­no bal­so skir­tu­mu, tik­rai nė­ra ko.

Mes esa­me pa­ren­gę krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, pa­si­ra­šė dau­gy­bė par­la­men­to na­rių. Aš tik­rai kreip­siuo­si ir mes kreip­si­mės, ži­nau, ir da­bar jau daug kas krei­pė­si į Pre­zi­den­tę. Ti­kiu Pre­zi­den­tės svei­ku pro­tu, kad vis dėl­to to­kį įsta­ty­mą, ku­ris prieš­ta­rau­ja Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mui, Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos…

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas, po­ne An­ta­nai, bai­gia­me. Iš­jun­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tik­rai ne­bus pri­im­tas. Dar kar­tą ra­ginu iš­trauk­ti, kas ne­pri­taria­te…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tar­si­me taip: dvi mi­nu­tės ir iš­jun­gia­me, nes iš­ties mes ne­be­jau­čia­me nei sai­ko, kiek ga­li­ma kal­bė­ti. Dvi mi­nu­tės, ir taš­kas. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų tri­bū­no­je nu­skam­bė­jo keis­tas Kon­sti­tu­ci­jos in­ter­pre­ta­vi­mas, tar­si ar­gu­men­tas už ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš tik no­riu ger­bia­miems ko­le­goms pri­min­ti, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je yra toks IV skir­snis pa­va­di­ni­mu „Tau­tos ūkis ir dar­bas“, ir jo 46 straips­ny­je kal­ba­ma apie tai, kad „Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čios nuo­sa­vy­bės tei­se, as­mens ūki­nės veik­los lais­ve ir ini­cia­ty­va. Vals­ty­bė re­mia vi­suo­me­nei nau­din­gas ūki­nes pa­stan­gas ir ini­cia­ty­vą.“ Tai bū­tent tas pa­siū­ly­mas, ku­rį aš pri­sta­čiau ir ku­riam bu­vo ne­pri­tar­ta, iš es­mės ir kal­bė­jo apie ši­tos kon­sti­tu­ci­nės nor­mos įtvir­ti­ni­mą re­gu­liuo­jant mū­sų svei­ka­tos drau­di­mą. De­ja, ne­bu­vo nei ar­gu­men­tų, nei ga­li­my­bės dėl to bal­suo­ti. Aš iš tik­rų­jų dėl to la­bai ap­gai­les­tau­ju.

Nė­ra kuo di­džiuo­tis, kad Lie­tu­vo­je tik 1 % pri­va­čios me­di­ci­nos yra ant­ri­nia­me ir tre­ti­nia­me ly­gy­je, nes, kaip ži­no­me, pri­va­ti me­di­ci­na vals­ty­bei kai­nuo­ja ma­žiau. Vals­ty­bei ne­rei­kia at­sa­ky­ti už įran­gos įsi­gi­ji­mą, ne­rei­kia at­sa­ky­ti už amor­ti­za­ci­ją, už nu­si­dė­vė­ji­mą, ki­tus da­ly­kus. O da­bar mes tie­siog pa­ima­me ir įsta­ty­mu įtvir­ti­na­me dis­kri­mi­na­ci­ją, ku­ri gal­būt il­gus me­tus de fac­to ir eg­zis­ta­vo.

Iš tik­rų­jų bu­vo įvai­rių svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rų. Kai ku­rie bu­vo la­biau so­cia­lis­ti­nių pa­žiū­rų, ki­ti ma­žiau, bet nie­kas to­kio so­cia­liz­mo ne­įtvir­ti­no įsta­ty­me, koks da­bar yra įtvir­ti­na­mas, dėl to aš pla­nuo­ju ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­riu at­sa­ky­ti mi­nist­rui, jis čia vi­sai ša­lia ma­nęs, gal ge­rai gir­di, kad pro­ble­ma yra ne lo­vos dėl slau­gos pa­slau­gų tei­ki­mo, bet dėl to, kad Pri­va­lo­ma­sis svei­ka­tos drau­di­mo fon­das ne­ap­mo­ka tų pa­slau­gų. Lo­vų lais­vų yra. Į jas ga­lė­tų pa­gul­dy­ti ir pa­slau­gas su­teik­ti, bet tie­siog ne­ap­mo­ka. Kvo­tuo­ja­ma ir ne­mo­ka­ma.

Bet aš kal­bu apie kon­kre­tų šį įsta­ty­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te į 2 straips­nio 9 punk­tą. Čia yra la­bai aiš­ki cen­tra­li­za­ci­ja. Jei mes kal­ba­me, kad mi­nis­te­ri­ja de­rins su kaž­ko­kio­mis re­gio­ni­nė­mis ta­ry­bo­mis, tai iki šiol ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo tvar­ko­je bu­vo nu­ma­ty­ta, kad su­tar­tys tarp te­ri­to­ri­nių ligo­nių ka­sų ir as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, tai tarp jū­sų kiek­vie­no iš at­sto­vau­ja­mo ra­jo­no li­go­ni­nių, yra su­da­ro­mos va­do­vau­jan­tis Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos Pri­va­lo­mo­sios svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos nuo­mo­nę. Ten su­si­ren­ka ir spe­cia­lis­tai, ir pa­cien­tų at­sto­vai. Kai mes kal­ba­me apie ga­li­my­bes, dau­giau ar ma­žiau rei­kia su­teik­ti pa­slau­gų, tai da­bar to at­si­žvel­gi­mo į Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos Pri­va­lo­mo­sios svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos nuo­mo­nę jau ne­be­lie­ka, jau tik pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tą tvar­ką. Duok Die­ve, kad pa­si­sek­tų su mi­nist­ru, kad my­lės ra­jo­ne gy­ve­nan­čius žmo­nes. Bet jei­gu bus nu­sta­ty­ta ki­taip, tai jo­kio ta­ri­mo­si, jo­kio at­sto­va­vi­mo re­gio­nams įsta­ty­miš­kai ne­be­lie­ka. To­dėl aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiai cen­tra­li­za­ci­jai.

Na, pa­ti­kė­ki­me, kad ra­jo­nuo­se ir­gi yra žmo­nės, ku­rie at­sto­vau­ja sa­vo gy­ven­to­jams ir kaž­ką iš­ma­no.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2226(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Re­gist­ruo­ja­mės. Kol vyks­ta re­gist­ra­ci­ja, kal­ba J. Raz­ma. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad po šio bal­sa­vi­mo, kur lem­tin­gi bu­vo Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­jos na­rių bal­sai, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ne­tai­kys skir­tin­gų stan­dar­tų Vil­niaus kraš­tui op­ti­mi­zuo­jant svei­ka­tos įstai­gų tin­klą, taip pat Tel­šiams tur­būt ne­tai­kys, nes le­mia­mas bu­vo po­no V. Bu­kaus­ko bal­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai. Per­trau­ka. Grį­ši­me dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę 13 va­lan­dą. Taip bu­vo­me nu­ta­rę. (Bal­sai sa­lė­je) Dvi mi­nu­tės po, 13 val. 2 min., jei­gu toks tiks­lus jū­sų rei­ka­la­vi­mas. Su­ta­riam.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.