LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO „DĖL APYLINKIŲ TEISMŲ REORGANIZAVIMO“
PROJEKTO

2023-06-05 Nr. XIVP-2822

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsnyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikos Seimas nutaria „pradėti apylinkių teismų reorganizavimo išdalijimo būdu procedūras, Plungės apylinkės  teismo teises ir pareigas išdalijant Klaipėdos apylinkės teismui ir Telšių apylinkės teismui“. Atkreiptinas dėmesys, kad šį Seimo nutarimo projektą lydinčiojo Apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-2825 (toliau – projektas reg. Nr. XIVP-2825) 2 straipsnyje siūloma nustatyti, kad išdalinimo būdu yra reorganizuojamas Plungės apylinkės teismas, šio teismo teises ir pareigas išdalijant Klaipėdos apylinkės teismui ir Telšių apylinkės teismui. Taigi, pagal projekto reg. Nr. XIVP-2825 nuostatas reorganizuojami ne teismai, bet tik Plungės apylinkės teismas. Be to, atkreipiame dėmesį, ir projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad reorganizuojamas Plungės apylinkės teismas, o Klaipėdos apylinkės teismas ir Telšių apylinkės teismas yra reorganizavime dalyvaujantys teismai. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta bei į Civilinio kodekso 2.97 straipsnio 6 dalį, kurioje nustatyta, kad išdalijimas – tai reorganizuojamo juridinio asmens  teisių ir pareigų išdalijimas kitiems veikiantiems juridiniams asmenims, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje vietoj nuostatos „pradėti apylinkių teismų reorganizavimo išdalinimo būdu procedūras“ nereikėtų įrašyti nuostatą „pradėti Plungės apylinkės teismo reorganizavimo išdalijimo būdu procedūras“. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai reikėtų patikslinti ir teikiamo Seimo nutarimo projekto pavadinimą.

2. Projekto 2 straipsnyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikos Seimas nutaria „pavesti šio nutarimo 1 straipsnyje nurodytų teismų pirmininkams teisės aktų nustatyta tvarka parengti, paskelbti ir pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui teismų reorganizavimo sąlygų aprašą“.  Atkreiptinas dėmesys, kad teikiamą Seimo nutarimo projektą lydinčiojo projekto reg. Nr. XIVP-2825 3 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad „Klaipėdos apylinkės teismo, Plungės apylinkės teismo ir Telšių apylinkės teismo reorganizavimo sąlygų aprašas yra šio įstatymo priedas”. Taigi, pagal projekto reg. Nr. XIVP-2825 nuostatas teismų reorganizavimo sąlygų aprašas būtų tvirtinamas įstatymu. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar teikiamo nutarimo projekto 2 straipsnyje nurodyti teismų pirmininkai parengtą teismų reorganizavimo sąlygų aprašą turėtų pateikti tvirtinti Seimui. Svarstytina, ar projekto 2 straipsnį nereikėtų papildyti nuostatomis, įpareigojančiomis teismų pirmininkus parengtas teismų reorganizavimo sąlygas pateikti Seimui.

3. Projekto 3 straipsnyje siūloma nustatyti, kad po reorganizavimo pasibaigusio teismo teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiantiems teismams pereina nuo 2024 m. sausio 1 d. Atkreipiame dėmesį, kad pagal Civilinio kodekso 2.99 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas reorganizavimo sąlygose turi būti nustatytas momentas, nuo kurio pasibaigiančio juridinio asmens teisės ir pareigos pereina tęsiančiam veiklą po reorganizavimo juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Civiliniame kodekse nustatytą teisinį reguliavimą reorganizuojamo juridinio asmens teisių ir pareigų perėjimas po reorganizavimo tęsiančiam veiklą juridiniam asmeniui siejamas su tam tikru momentu, o pats teisių ir pareigų perėjimas nėra tęstinis veiksmas, svarstytina, ar vertinamojoje projekto nuostatoje nereikėtų atsisakyti žodelio ,,nuo”.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Drėgvaitė, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]