Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 9, 2022Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 123

STENOGRAMA

 

2021 m. gruodžio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF*). Pra­de­da­me 2021 m. gruo­džio 9 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

Prieš pra­dė­da­mas svars­ty­ti po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ke­le­tas į dar­bo­tvarkę įtrauk­tų pro­jek­tų, jų iš vi­so yra aš­tuo­ni, tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-1110, Nr. XIVP-1125, Nr. XIVP-863, Nr. XIVP-1163, Nr. XIVP-908, Nr. XIVP-976, Nr. XIVP-1181 ir Nr. XIVP-1023, nė­ra įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu įtrauk­ti juos į pro­gra­mą, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pa­si­ro­do, dar vie­nas re­zer­vi­nis, taip pat aš tu­riu jį pa­skelb­ti. Tai yra re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1211, taip pat ne­įtrauk­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad šie pro­jek­tai bū­tų įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.24 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1207 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, svars­to­me po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1207. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­li ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, toks įvy­kis mū­sų frak­ci­jo­je, nes tu­ri­me vie­ną kar­tą per se­si­ją tei­sę da­ly­vau­ti opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje. Ta tei­sė lei­džia kal­bė­ti apie tai, kas ak­tu­a­liau­sia, kas rū­pi, vi­sus klau­si­mus pa­ban­dė­me su­dė­ti į re­zo­liu­ci­ją, at­liep­da­mi šių die­nų žmo­nių nuo­gąs­ta­vi­mus, po­rei­kius ir taip pat di­dė­jan­čią in­flia­ci­ją.

Pra­dė­ki­me nuo to, kad vis dėl­to Cen­tri­nis ban­kas klai­din­gai prog­no­za­vo in­flia­ci­jos mas­tą ir dy­dį, Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas pla­nas, esan­tis kar­tu su biu­dže­tu, jį ne­tru­kus pa­tvir­tin­si­me, tik­rai ne­kom­pen­suos tų pra­ra­di­mų, ku­riuos pa­tirs žmo­nės, au­gant vi­sų pre­kių ir pa­slau­gų, ypač ku­ro, kai­noms. To­dėl mes siū­lo­me Vy­riau­sy­bei ne­už­snaus­ti ant lau­rų, pa­tvir­ti­nus biu­dže­tą ir kal­bant apie tai, kad tai tik­rai yra orien­tuo­tas, so­cia­liai tei­sin­gas, at­lie­pian­tis žmo­nių, ypač tu­rin­čių ma­žiau­sias pa­ja­mas, lū­kes­čius, nes iš tie­sų jau po pus­me­čio rei­kė­tų įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją ir iki to lai­ko pa­reng­ti pla­ną, ku­ris ap­im­tų dau­giau sri­čių.

At­si­žvelg­da­mi į au­gan­tį in­flia­ci­jos ro­dik­lį, ku­ris jau pa­sie­kė 8 %, ku­ro, du­jų ir elek­tros kai­nas bei už­si­tę­su­sias COVID-19 pan­de­mi­jos pa­sek­mes; ver­tin­da­mi, kad pa­gal „Eu­ro­ba­ro­met­ro“ duo­me­nis 65 % pi­lie­čių (dau­giau­sia iš vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių) di­džiau­sią bai­mę ke­lia kai­nų au­gi­mas, ant­ro­je vie­to­je ne­dar­bas ir ap­mo­kes­ti­ni­mas (apie jį daž­nai gir­di­me iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos); pa­žy­mė­da­mi, kad kai­nų di­dė­ji­mo pa­sau­li­nė­se rin­ko­se įta­ka Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ir de­mo­gra­finei pa­dė­čiai tu­rės ne­grįž­ta­mų pa­sek­mių, vals­ty­bės įsi­trau­ki­mas ir fi­nan­si­nės pa­gal­bos prie­mo­nės bus per men­kos, frag­men­tiš­kos ar­ba orien­tuo­tos tik į trum­po­jo lai­ko­tar­pio kon­teks­tą; kon­sta­tuo­da­mi, kad 2021–2022 me­tų Vy­riau­sy­bės pa­stan­gų ir prie­mo­nių ma­ži­nan­čių ku­ro, du­jų, elek­tros ir ki­tų ener­ge­ti­kos iš­tek­lių au­gi­mo įta­ką ga­lu­ti­nėms var­to­to­jų są­skai­toms ir pre­kių kai­noms ne­pa­kan­ka; siek­da­mi ap­sau­go­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus nuo ne­pro­por­cin­go jų gau­na­moms pa­ja­moms kai­nų šuo­lio ir fi­nan­si­nės naš­tos bū­ti­niau­sioms iš­lai­doms bei iš­veng­ti vals­ty­bės skur­do ir so­cia­li­nės at­skir­ties au­gi­mo (tai dar di­des­nė pa­sek­mė), ir il­ges­nių spren­di­mo bū­dų, pa­rei­ka­lau­sian­čių lai­ko, pa­brėž­da­mi, kad au­gan­ti in­flia­ci­ja pa­lies sa­vi­val­dy­bių įmo­nių veik­lą, ki­tų įmo­nių veik­lą, jos pri­va­lės di­din­ti ir ko­mu­na­li­nių, ke­lei­vių ve­ži­mo ir ki­tų pa­slau­gų kai­nas, o tai taip pat reikš­min­gai pa­di­dins bū­ti­ną­sias gy­ven­to­jų iš­lai­das; ver­tin­da­mi, kad vals­ty­bės fi­nan­si­nė pa­ra­ma tiek fi­zi­niams, tiek ju­ri­di­niams as­me­nims šiuo lai­ko­tar­piu pa­ska­tin­tų vi­daus var­to­ji­mą ir pa­gy­vin­tų ša­lies eko­no­mi­ką, pri­si­dė­tų prie žmo­nių sau­gu­mo jaus­mo au­gi­mo (tai, be abe­jo, taip pat yra la­bai svar­bu), pa­ve­da­me Vy­riau­sy­bei ne­del­siant pa­ruoš­ti kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams ma­ži­ni­mo kom­plek­si­nį prie­mo­nių pla­ną, per­žiū­rė­ti ak­ci­zų po­li­ti­ką ir svars­ty­ti ga­li­my­bes ma­žin­ti ak­ci­zo mo­kes­tį ku­rui, taip el­gia­si ki­tos vals­ty­bės ir ša­lia mū­sų esan­čios kai­my­nės, di­fe­ren­ci­juo­ti PVM mo­kes­čio ta­ri­fą, už­tik­ri­nant 5 % leng­va­ti­nį ta­ri­fą bū­ti­niems mais­to pro­duk­tams, ir svars­ty­ti pa­pil­do­mą PVM ta­ri­fo ma­ži­ni­mą cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, du­joms, karš­tam van­de­niui ir ki­toms ku­ro rū­šims, skir­toms in­di­vi­du­a­lių gy­ve­na­mų­jų na­mų šil­dy­mui (ši da­lis yra ak­tu­a­liau­sia, ypač da­bar, kai yra se­zo­nas ir kuo­met žmo­nės gau­na są­skai­tas už sa­vo na­mų šil­dy­mą). Amor­ti­zuo­ti in­flia­ci­jos įta­ką vai­kų pre­kėms, pa­slau­goms ir ug­dy­mui di­di­nant vai­kų pi­ni­gus iki 100 eu­rų kiek­vie­nam vai­kui 2022 me­tais, iki 120 eu­rų – 2023 me­tais ir taip pa­siek­ti tą ri­bą, kai vai­ko pi­ni­gai taps tik­rai efek­ty­via prie­mo­ne tiek de­mo­gra­finiams, tiek so­cia­li­nės at­skir­ties ir skur­do ma­ži­ni­mo ro­dik­liams. Už­tik­rin­ti ne tik ma­žas, bet ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų ga­li­my­bes pre­ten­duo­ti į būs­to šil­dy­mo, karš­to van­dens ir ko­mu­na­li­nių iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jas. Kal­bu apie tai, kad da­bar mo­ky­to­jų šei­ma, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ar pa­rei­gū­nų šei­ma pre­ten­duo­ti į iš­lai­das, nors ir pa­di­din­tos kom­pen­sa­ci­jos ga­li­my­bės… bet vi­so la­bo su­lauks, tik 15 tūkst. gy­ven­to­jų pa­si­nau­dos to­mis prie­mo­nė­mis, pa­di­di­nus VRP dy­džius, ir gaus kom­pen­sa­ci­jas. Pa­reng­ti iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą sa­vi­val­dy­bių ko­mu­na­li­nes ir ke­lei­vių ve­ži­mo pa­slau­gas tei­kian­čioms įmo­nėms sie­kiant už­tik­rin­ti tei­kia­mų pa­slau­gų kai­nų sta­bi­lu­mą ga­lu­ti­niam var­to­to­jui šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu.

Su­pran­ta­me, kad šis pa­ke­tas, toks so­cia­li­nis, šiuo me­tu yra ypač ak­tu­a­lus, ir ne­sa­ko­me, kad tai ga­lios vi­sa­da. Bet da­bar tai kaip nie­ka­da ak­tu­a­lu, kad ir gy­ven­to­jai su­pras­tų, pir­miau­sia Vy­riau­sy­bė ko­mu­ni­kuo­tų apie ben­drą pla­ną, kaip šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu gy­vens kiek­vie­nas Lie­tu­vos žmo­gus. Tai to­kia gi­mė mū­sų frak­ci­jos re­zo­liu­ci­ja ir pra­šo­me ger­bia­mo Sei­mo pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te ap­skri­tai da­bar­ti­nės mū­sų val­džios pa­sa­ky­mus, kad šiek tiek kom­pen­sa­ci­joms skir­si­me, šiek tiek dar kaž­kam. Toks pa­tru­pi­ni­mo vaiz­das. Nors pui­kiai ži­no­me, kad vi­du­ri­nio­ji kla­sė yra ne vien tie, ku­rie gau­na kom­pen­sa­ci­jas ar ko­kias nors so­cia­li­nes iš­mo­kas. Yra daug dau­giau žmo­nių. Ar jū­sų ne­ste­bi­na to­kie spren­di­mai? Pa­vyz­dys: te­stams, ki­tiems da­ly­kams, iš ku­rių už­dir­ba jų ga­min­to­jai, nu­li­nis PVM ta­ri­fas ir ga­lės už­dirb­ti dar dau­giau. Bet, kaip mi­ni­te, dėl mais­to pro­duk­tų, vi­sų ki­tų da­ly­kų yra at­sa­ko­ma, kad nė­ra ga­li­my­bės su­ma­žin­ti. Iš tik­rų­jų gal ver­tė­tų net su Len­ki­jos at­sto­vais mū­sų val­dan­tie­siems ko­kį su­si­ti­ki­mą pa­da­ry­ti, kad jiems pa­tar­tų, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti ir ko­kias prie­mo­nes tai­ky­ti? Kaip jūs gal­vo­ja­te?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Kaip jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, Len­ki­jos vy­riau­sy­bė pa­ren­gė va­di­na­mą­jį in­flia­ci­jos sky­dą ir su­dė­jo vi­sas prie­mo­nes, mo­kes­ti­nes prie­mo­nes, ku­rių dau­ge­lį iš­var­di­nau skai­ty­da­ma re­zo­liu­ci­ją. Tik­rai aiš­ku tiek ver­slui, tiek gy­ven­to­jams, ko­kios tos prie­mo­nės, koks jų taik­lu­mas, ski­ria­mas kiek­vie­nam pi­lie­čiui. Bet eko­no­mi­ko­je da­ly­vau­jan­tis ver­slas, ku­rian­tis pri­dė­ti­nę ver­tę, tik­rai jau­čia, kad vy­riau­sy­bė de­da mak­si­ma­lias pa­stan­gas, ypač amor­ti­zuo­da­ma ku­ro kai­nas, ku­rios tik­rai vi­siems pa­di­di­na iš­mo­kas.

Jū­sų pa­siū­ly­mas ge­ras. Man at­ro­do, kad bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ben­dras vy­riau­sy­bių po­sė­dis, ku­ris vy­ko Val­do­vų rū­muo­se ir po il­go lai­ko­tar­pio bu­vo pir­mas, ja­me fak­tiš­kai da­ly­va­vo vi­si abie­jų vy­riau­sy­bių mi­nist­rai, tik­rai bu­vo la­bai nau­din­gas, kal­bant apie pa­tir­tį, apie ben­drus pro­jek­tus ir apie ben­dra­dar­bia­vi­mą dau­ge­ly­je sri­čių, kur ir eko­no­miš­kai Lie­tu­vai yra, be abe­jo, la­bai nau­din­ga.

O tie pa­tru­pi­ni­mai, aš taip ir ver­ti­nu, yra tik­rai ne­pa­kan­ka­mi, gal­būt vis dėl­to rei­kė­jo su­ri­zi­kuo­ti ver­ti­nant, kad ki­tos eu­ro zo­nos… Aš jau ne­ly­gi­nu su to­mis vals­ty­bė­mis, ku­rios tu­ri sa­vo va­liu­tą, de­fi­ci­tai tik­rai yra daug di­des­ni ir žmo­nės su­pran­ta, kad var­to­ji­mas, kad ga­li­my­bės su­tei­ki­mas var­to­to­jui lik­ti ak­ty­viam yra svar­bu, tai ska­ti­na vi­di­nę eko­no­mi­ką ir taip ve­da iš kri­zių. Pa­vyz­dys – bu­vu­si kri­zė. Lai­mė­jo tie, ku­rie pri­ėmė ki­to­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams. Gal klau­si­mas šiek tiek ne ši­ta te­ma, bet ji yra la­bai gi­mi­nin­ga, nes da­bar naš­ta gu­la ir įmo­nėms, ga­myk­loms, kom­pa­ni­joms. Per pas­ta­ruo­sius du mė­ne­sius ap­lan­kiau sep­ty­nias įmo­nes, kom­pa­ni­jas Aly­tu­je. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra, kad ne­ga­li vyk­dy­ti au­gan­čių už­sa­ky­mų už­sie­nio rin­kai, nes trūks­ta dar­buo­to­jų, ir jos pra­šo nors šiek tiek at­lais­vin­ti va­de­les tiems, ku­rie iš tre­čių­jų ša­lių tik­rai no­ri at­vyk­ti ir dirb­ti. Ga­lė­tų ta­da aug­ti ir at­ly­gi­ni­mai.

No­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės, nes, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je, Če­ki­jo­je jie at­ri­šo Uk­rai­nai ran­kas ir ga­myk­los, įmo­nės jau ne­tu­ri dėl to pro­ble­mų, ko­kių tu­ri Lie­tu­va, nes už­dė­jo ir dar­bo vi­zai mo­kes­čius, ir tik ke­tu­riems mė­ne­siams pa­da­rė, ne me­tams, nes rei­kia per­kva­li­fi­kuo­ti, o pas­kui jie iš­skren­da at­gal į sa­vo ša­lis. Žo­džiu, įmo­nėms da­ro­si taip pat sun­ku ir ta naš­ta au­ga. Ką jūs ma­no­te šiuo klau­si­mu, ar ne­rei­kė­tų ne tik gy­ven­to­jams, bet ir įmo­nėms, kom­pa­ni­joms pa­dė­ti, kad ver­slas ga­lė­tų gy­vuo­ti ir aug­ti? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Kal­bant apie pri­va­tų sek­to­rių, tai tas po­rei­kis yra di­de­lis. Ma­no ver­ti­ni­mu, pir­miau­sia įmo­nės tu­rė­tų orien­tuo­tis į mū­sų pi­lie­čius ir su­da­ry­ti są­ly­gas dirb­ti ir bū­ti ak­ty­viems dar­bo rin­ko­je mū­sų pi­lie­čiams, o ati­tin­ka­mai rei­kia mo­kė­ti de­ra­mą at­ly­gi­ni­mą už at­lie­ka­mą dar­bą.

Ki­ta ver­tus, jū­sų la­bai tei­sin­gas pa­sta­bė­ji­mas. Vis dėl­to tam tik­rų sek­to­rių, kur trūks­ta dar­bo ran­kų, per­žiū­rė­ti kvo­tas ir su­teik­ti ga­li­my­bę iš tre­čių­jų ša­lių, to­kių drau­giš­kai Lie­tu­vai ša­lių, kur tik­rai pa­si­nau­do­ja ir at­vyks­ta dar­buo­tis. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, iš Uk­rai­nos, iš Bal­ta­ru­si­jos taip pat tu­ri­me dar­bo rin­ko­je daug dar­buo­to­jų. Tai bū­tų dvi­gu­ba pa­gal­ba, kal­bant apie Bal­ta­ru­si­ją, kad dar­buo­tų­si čia jų pi­lie­čiai, ant­ras da­ly­kas, mū­sų rin­ko­je tų dar­bo ran­kų ne­pritrūk­tų.

Be abe­jo, tos kvo­tos ne­ga­li tap­ti be­ga­li­nės, nes taip iš dar­bo rin­kos iš­kris mū­sų žmo­nės, ypač tie, ku­rie tu­ri ne­di­de­les pa­ja­mas. Bet kal­bant apie tam tik­rus sek­to­rius, gal­vo­čiau, kad tas kvo­tas bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Sei­mo na­re, ko­le­ge, na, iš tik­rų­jų mes vi­si esa­me žmo­nės ir ži­no­me nuo pat vai­kys­tės, kad jei­gu tu ne­tu­ri pi­ni­gų, tai tu ne­ga­li nie­ko pirk­ti. Ly­giai taip pat ir čia. Jei­gu tu ne­tu­ri fi­nan­sų, at­lei­di nuo mo­kes­čių ir vals­ty­bė ne­tu­ri iš ko su­si­rink­ti pi­ni­gų ir no­ri tuos pa­čius pi­ni­gus, ku­rių ne­su­si­ren­ka, per­skirs­ty­ti. Vėl­gi ta­da tu­ri tu­rė­ti ko­kį nors re­zer­vą, na, ste­buk­lų ne­bū­na. Kai kas sa­ko, pra­dė­si­me val­gy­ti dau­giau mė­sos, deš­ros, duo­nos. Na, ne­pra­dė­si­me iš tik­rų­jų. Vi­si mes val­go­me ir per daug val­gy­ti ir­gi ne­svei­ka. Kaip su­pran­tu, jūs siū­lo­te sko­lin­tis dar, di­din­ti vi­daus… di­din­ti sko­lą ir dar la­biau iš­ba­lan­suo­ti biu­dže­to pa­ja­mas ir iš­lai­das, ar taip su­pran­tu?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, šiuo me­tu Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos yra at­šauk­ta ben­dra fis­ka­li­nė tai­syk­lė, ku­ri pri­tai­ky­ta val­džios sek­to­riui. Pas mus Lie­tu­vo­je iš­skir­ti­nai val­džios sek­to­riui. Sa­vi­val­dy­bės to­kios ga­li­my­bės kaip pa­si­sko­lin­ti joms rei­ka­lin­giems pro­jek­tams ar­ba pri­si­dė­ti prie jau pra­dė­tų įgy­ven­din­ti ar­ba pla­nuo­ja­mų įgy­ven­din­ti pro­jek­tų net iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų ne­tu­ri. O vals­ty­bė, val­džios sek­to­rius tą ga­li­my­bę tu­ri.

Šiuo me­tu taip ir el­gia­si dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, jos di­di­na var­to­ji­mą ir di­di­na žmo­nių pa­ja­mas. Ne­se­niai Pran­cū­zi­jo­je, at­ro­do, pra­ei­tą sa­vai­tę, pran­cū­zai nu­spren­dė taip pat iš­mo­kė­ti po 100 eu­rų žmo­nėms, kad ma­žin­tų ky­lan­čias kai­nas ir jų po­vei­kį žmo­nių var­to­ji­mui ir jų krep­še­liams. Tai yra gal­vo­ja­ma į prie­kį, kad ge­riau pa­si­sko­lin­ti ir pas­kui ben­drai grą­žin­ti, ne­gu žmo­nės at­si­dur­tų už skur­do ri­bos ar­ba rei­ka­lau­tų so­cia­li­nės pa­ra­mos vė­liau.

Tai čia laz­da dviem ga­lais: ar mes duo­da­me žmo­nėms, pa­lai­ko­me dir­ban­čiuo­sius ir di­di­na­me var­to­ji­mą, ar mes ne­duo­da­me ir lau­kia­me, kol jie taps be­dar­biais, ir pas­kui mo­kė­si­me so­cia­li­nes iš­mo­kas. Tai man pir­ma­sis va­rian­tas at­ro­do pa­trauk­les­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs jau mi­nė­jo­te, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri an­ti­in­flia­ci­nio sky­do, nors RRF pi­ni­gų su pa­sek­mė­mis pan­de­mi­jos esa­me ga­vę 2,25 mlrd. Tai yra la­bai di­de­lė su­ma, iš ku­rios, kaip pri­sta­tė fi­nan­sų mi­nist­rė, tik 500 mln. ke­ti­na­ma pa­nau­do­ti. Ir kai kal­bė­jo val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai pri­sta­ty­da­mi biu­dže­tą, jie bus pa­nau­do­ja­mi be sme­ge­nų net ir ža­lia­jai trans­for­ma­ci­jai. Ko­dėl ne­si­nau­do­ja to­mis lė­šo­mis Vy­riau­sy­bė? Ar jūs ne­ma­no­te, kad Vy­riau­sy­bė są­mo­nin­gai to ne­da­ro, nes kuo aukš­tes­nės kai­nos, kuo di­des­nė in­flia­ci­ja, tuo dau­giau su­ren­ka­ma pa­gal ma­sę PVM ir ak­ci­zų nuo tų pa­čių pre­kių? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš ma­nau, kad tik­rai mes RRF la­bai pa­žiū­rė­jo­me, kaip pa­ra­gra­fai, ir sa­vo ne­nau­dai, nes jei­gu ten pa­ra­šy­ta ža­lia­sis tiks­las, tai mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad tik elek­tro­mo­bi­lių ir ga­li­ma nu­pirk­ti iš tų pi­ni­gų. Aš ma­nau, kad vis dėl­to ir RRF lė­šas, kur tik­rai yra di­de­lės su­mos, mes ga­lė­jo­me skir­ti taip pat ir toms pa­sek­mėms ma­žin­ti, kal­bant net­gi apie pa­ra­mą ver­slui, ku­ris ati­tik­tų tas nu­sta­ty­tas ben­drą­sias tai­syk­les, bet mū­sų po­žiū­ris, sa­ky­kim, toks la­bai ties­mu­kiš­kas pa­si­da­rė į to fon­do lė­šas. Tik­rai, ma­no ver­ti­ni­mu, bu­vo ga­li­ma nu­ma­ty­ti tą in­flia­ci­ją ir pa­nau­do­ti taip pat spren­džiant mū­sų re­zo­liu­ci­jo­je ke­lia­mas pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mams lai­kas bai­gė­si. Ačiū ger­bia­mai pra­ne­šė­jai.

Da­bar pa­gal Sta­tu­tą po re­zo­liu­ci­jos pa­tei­ki­mo vyks­ta dis­ku­si­ja. R. Šar­knic­kas at­si­sa­kė. Ta­da pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai dėl pri­ėmi­mo. Ga­li kal­bė­ti ke­tu­ri – už, ga­li kal­bė­ti ke­tu­ri – prieš. Kol kas tu­ri­me vie­ną, du. Mo­ty­vai už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip pra­ne­šė­ja iš­dės­tė, kad vi­sos prie­mo­nės, ku­rios pa­ge­rin­tų mū­sų žmo­nių si­tu­a­ci­ją, yra rei­ka­lin­gos. Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­tos prie­mo­nės yra pa­teik­tos, bet tik­rai yra to­kių prie­mo­nių, ku­rios ne­bu­vo įtrauk­tos. Ma­nau, ši re­zo­liu­ci­ja dar kar­tą pa­brė­žia, kad mes ne vis­ką dar pa­da­rė­me, kad ky­lant, augant kai­noms, au­gant in­flia­ci­jai bū­tų pa­siek­tas mak­si­ma­lus mū­sų gy­ven­to­jų ap­gy­ni­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš už tuos no­rus, fan­ta­zi­jas, bet iš tik­rų­jų jos tu­ri bū­ti fi­nan­siš­kai pa­grįs­tos, nes iš es­mės, jei­gu sko­lin­si­mės, tai tie pa­tys, ku­rie da­bar tei­kia pa­siū­ly­mus di­din­ti iš­lai­das, po ge­ro pus­me­čio sa­kys – žiū­rė­ki­te, pa­di­di­no­te sko­lą. Ma­nau, kad vis dėl­to eko­no­mi­ka vys­to­si nor­ma­liai, nors ir di­dė­ja sko­los, tai yra di­dė­ja tam tik­ros iš­mo­kos, bet pa­ja­mos di­dė­ja dau­giau, tai iš tik­rų­jų biu­dže­tas pa­kan­ka­mai ge­rai su­ba­lan­suo­tas. Prie­šin­gu at­ve­ju, iš­me­si­me į rin­ką daug pi­ni­gų ir pa­siek­si­me dar vie­ną da­ly­ką – pa­pras­čiau­siai pa­di­din­si­me in­flia­ci­ją. Pa­sau­ly­je ne­bū­na ste­buk­lų. Veiks­mai tu­ri tam tik­rus ato­veiks­mius. Ma­nau, kad ne­rei­kia da­ry­ti to­kių eko­no­mi­kos per­kro­vi­mų ar­ba iš­mes­ti kaž­kur lė­šų per­tek­lių, bet pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­riems iš tik­rų­jų trūks­ta tam tik­rų pa­ja­mų tam, kad su­si­mo­kė­tų už pa­tir­tas iš­lai­das. Tur­būt taip Vy­riau­sy­bė ir da­ro. Pa­pras­čiau­siai ski­ria dau­giau pa­ra­mai žmo­nėms, kad iš tik­rų­jų tiems, ku­rie ne­ga­li su­si­mo­kė­ti, bū­tų kom­pen­suo­tos tam tik­ros iš­lai­dos, bet tiems, ku­rie, tar­kim, dir­ba, už­dir­ba, gau­na pa­kan­ka­mas pa­ja­mas ir la­bai daug var­to­ja, iš tik­rų­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ar­ba ki­tų da­ly­kų ne­sie­ti su mū­sų nor­ma­liai au­gan­čia eko­no­mi­ka. Siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, bet tik­rai pri­ta­riu ge­riems no­rams. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ne­ži­nau, ar biu­dže­tas tik­rai jau taip ge­rai su­ba­lan­suo­tas. Ma­nau, kad dar yra kur pa­si­temp­ti ir pa­si­steng­ti, ir ko­le­gos tai ak­cen­tuo­ja.

O dėl šios re­zo­liu­ci­jos tai ma­nau, kad tik­rai rei­ka­lin­ga, sa­va­lai­kiš­ka. At­si­žvel­gę į da­bar­ti­nį biu­dže­tą, ku­rį pri­ima­me, ma­to­me, kad tik­rai yra dar kur pa­si­temp­ti. Re­zo­liu­ci­jo­je iš­sa­ky­tos nuo­sta­tos, ma­nau, ak­tu­a­lios, tik­rai ga­li­me joms pri­tar­ti, nes Vy­riau­sy­bė tik­rai ne­vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, ne­pa­de­da žmo­nėms su­ma­žin­ti pra­gy­ve­ni­mo kaš­tų, tik­tai siū­lo mo­kes­čius kel­ti, tik­tai siū­lo vi­so­kius drau­di­mus, bet re­a­liai pa­gal­bos žmo­nėms taip ir ne­su­lau­kia­me. To­dėl ši­ta re­zo­liu­ci­ja gal­būt pa­dės Vy­riau­sy­bei su­si­kon­cen­truo­ti, kaž­kaip su­si­telk­ti ir pa­dė­ti žmo­nėms. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis, kiek aš su­pra­tau, iš­sa­kė to­kią min­tį: jei­gu bus pri­tar­ta ši­tai re­zo­liu­ci­jai, tai jis žmo­nėms, tu­rin­tiems ma­žas pa­ja­mas, siū­lys šią žie­mą ne­si­šil­dy­ti, ne­val­gy­ti mė­sos, ne­iš­lai­dau­ti. Kaip jis pa­sa­kė, mes pa­tys tu­ri­me pi­ni­gų, mes ga­lė­si­me pil­na bur­na val­gy­ti ir bu­tus kai­tin­ti tiek, kiek mums rei­kia. Ne­ži­nau, gal di­de­lę ža­lą pa­da­rys vi­siems varg­šams ta re­zo­liu­ci­ja. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­me to­kios po­li­ti­kos vyk­dy­ti. Jei­gu pa­ska­tins vyk­dy­ti to­kią po­li­ti­ką, ką kal­ba E. Pu­pi­nis, tai vi­si žmo­nės iš­šals. Kaip čia da­bar da­ry­ti, aš ne­ži­nau. Gal ne­si­elgs ši­taip kon­ser­va­to­riai, gal vis tiek rei­kia bal­suo­ti už? (Bal­sas sa­lėje: „Pu­pi­ni, at­sa­kyk!“)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jau žmo­nės ži­no, kad dau­ge­lis veiks­mų ir jų gy­ve­ni­mo ko­ky­bė pri­klau­so nuo val­džios spren­di­mų. Vie­nas iš pa­vyz­džių, kai bu­vo ga­li­ma gau­ti lė­šų, jei­gu bū­tų pri­tar­ta anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam pir­mi­niam pra­ėju­sių me­tų biu­dže­to pro­jek­tui, tai šiais me­tais tu­rė­jo bū­ti įlie­ta be­veik 1 mlrd. eu­rų RRF lė­šų. Jei­gu tai bū­tų įlie­ta į eko­no­mi­ką, tai be­veik 200 mln. ar dau­giau bū­tų su­grį­žę į biu­dže­tą mo­kes­čių pa­vi­da­lu. Tai štai jums ir va­rian­tas, ku­ris yra nu­lem­tas tik po­li­ti­kų, kad tos lė­šos ne­bu­vo su­rink­tos į biu­dže­tą ir ne­tu­ri­me ga­li­my­bių. Bet jei­gu bū­tų ieš­ko­ma ga­li­my­bių, spren­di­mų, vi­sa­da jų ga­li­ma ras­ti. Bet jei­gu ne­ži­no­me, kaip tai da­ry­ti, vi­sa­da ga­li­ma pa­vyz­džių pa­si­im­ti iš kai­my­nų. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš, Val­de­ma­rai, ne­gir­džiu, at­si­pra­šau. Mes šian­dien ma­tė­me, kiek jau iš tri­bū­nos pa­si­sa­kė Sei­mo na­rių, ku­rie tik­rai tu­ri kom­pe­ten­ci­jos su­pras­ti, kas yra eko­no­mi­ka. Ži­no­me, kad ki­tais me­tais biu­dže­te su eu­ro­pi­niais yra 3 mlrd. de­fi­ci­to sky­lė. Ir sa­ky­ti, kad yra pui­ki eko­no­mi­ka, na, aš ta­da ne­su­pran­tu, ko­kia­me dar­be jūs dir­ba­te, ger­bia­mas Pu­pi­ni, nes tai yra aki­vaiz­du. Pran­cū­zi­ja ir­gi pa­ro­dė pa­vyz­dį, kad rei­kia tą da­ry­ti da­bar. Ki­tas da­ly­kas, kad čia yra re­zo­liu­ci­ja, o ne re­cep­tas. Jūs tu­ri­te tie­siog per­žiū­rė­ti vi­sas tas sri­tis. Mes to tik ir pra­šo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne re­pli­ka. Aš pa­pras­čiau­siai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad P. Gra­žu­lis suk­čiau­ja ne tik sa­vo gy­ve­ni­me, bet ir čia. Jis už­si­ra­šo kal­bė­ti prieš, o kal­ba at­virkš­čiai.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Pu­pi­ni, jūs ma­ne su­klai­di­no­te. Aš vi­sai ne­bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti, bet pas­kui kal­bos pa­bai­go­je su­abe­jo­jau, gal vis tiek, sa­kau, rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me dėl re­zo­liu­ci­jos bal­suo­ti nu­sta­ty­tu lai­ku.

Da­bar po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis.

 

14.49 val.

Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-817 (patei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvar­kės 2-2 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-817. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu kar­tu su ko­le­go­mis Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ko­dėl pri­rei­kė ši­to pro­jek­to? Kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo įsta­ty­me yra įra­šy­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas bei Rin­ki­mų ko­dek­so įsta­ty­mas kaip kon­sti­tu­ci­niai įsta­ty­mai, iki šiol dar nė­ra pri­im­ti. Ir tur­būt pa­ska­ti­no ma­ne ir ko­le­gas kar­tu teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą po to, kai buvo re­gist­ruo­tas Vy­riau­sy­bės kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl re­fe­ren­du­mo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė tei­si­nių pa­sta­bų. Aš jas tie­siog pa­ci­tuo­siu: at­si­žvel­giant į tai, kad Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo… tai yra kad su­dė­tin­ges­nė kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, taip pat žy­miai il­giau už­trun­ka, o pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą rei­kia vi­sos Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­mos, tai yra 71, o jei­gu no­rė­si­me ar rei­kės, gy­ve­ni­mas pri­vers, pa­keis­ti nors vie­ną straips­nį ar da­lį straips­nio, rei­kės 3/5 Sei­mo na­rių, tai žy­miai ap­sun­kin­ta. Iš tik­rų­jų tos pro­ce­dū­ros nu­sta­ty­tos tam, kad bū­tų sta­bi­lu­mas, kad ne­kai­ta­lio­tu­me.

Ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas bei rin­ki­mų įsta­ty­mai, be tų svar­biau­sių da­ly­kų, ku­rie yra pa­mi­nė­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je, iš tik­rų­jų ten nu­sta­ty­ta la­bai daug pro­ce­dū­rų… Ter­mi­nai, įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­mi­si­jų su­da­ry­mo bei ki­ti, to­dėl Tei­sės de­par­ta­men­to eks­per­tai pa­ra­šė: at­si­žvel­giant į tai, svars­ty­ti­na, ar į Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą įra­šy­ti kon­sti­tu­ci­nio re­fe­ren­du­mo, kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo vi­si su re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­vi­mu su­si­ję san­ty­kiai tu­rė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­mi taip de­ta­liai, kaip siū­lo­ma ver­ti­na­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Mū­sų nuo­mo­ne, dėl su­dė­tin­ges­nės kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo kei­ti­mo tvar­kos, kur už­tik­ri­na­mas di­des­nis jo re­gu­liuo­ja­mų san­ty­kių sta­bi­lu­mas, ja­me tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tos tik pa­čios svar­biau­sios re­fe­ren­du­mo skel­bi­mo ir vyk­dy­mo tai­syk­lės, ku­rio­mis bū­tų su­re­gu­liuo­ti reikš­min­giau­si re­fe­ren­du­mo san­ty­kių as­pek­tai.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad Sei­mui pri­ėmus Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, tai yra 3/5 Sei­mo bal­sų dau­gu­mai nu­spren­dus, ko­kie vi­suo­me­ni­niai san­ty­kiai dėl jų ypa­tin­gos svar­bos ar po­vei­kio už­tik­rin­ti di­des­nį re­gu­lia­vi­mo sta­bi­lu­mą tu­ri bū­ti re­gu­liuo­ja­mi kon­sti­tu­ci­niais įsta­ty­mais, ypač kei­čiant, tie san­ty­kiai ne­ga­li bū­ti re­gu­liuo­ja­mi že­mes­nės ga­lios tei­sės ak­tais, tai ir pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti įsta­ty­mų, skir­tų kon­sti­tu­ci­niams įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti ar kad po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se ne­ga­li bū­ti de­ta­li­zuo­ja­ma kon­sti­tu­ci­niuo­se įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tos ben­dro po­bū­džio tai­syk­lės. Tai yra ci­ta­ta iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2020 m. lie­pos 30 d. nu­ta­ri­mo, tai yra bū­tent to, kur bu­vo kal­ba­ma apie re­fe­ren­du­mą.

Tai­gi, mū­sų nuo­mo­ne, Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me įtvir­ti­nus svar­biau­sias re­fe­ren­du­mo skel­bi­mo, vyk­dy­mo tai­syk­les, de­ta­lus re­fe­ren­du­mo san­ty­kių re­gu­lia­vi­mas ga­lė­tų bū­ti nu­sta­ty­tas pa­pras­ta­ja­me, tai yra or­di­na­ri­nia­me Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­me. Kai ku­rie klau­si­mai ga­lė­tų bū­ti re­gu­liuo­ti ir po­įsta­ty­mi­niu lyg­me­niu. Dis­ku­tuo­ti­na, ar dėl ki­tų ga­li­mų re­fe­ren­du­mo san­ty­kių re­gu­lia­vi­mo as­pek­tų va­rian­tų, pa­vyz­džiui, pa­kei­tus Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, ja­me ga­lė­tų bū­ti įra­šy­tas Re­fe­ren­du­mo pa­grin­dų kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas.

Tai­gi, re­a­guo­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, aš siū­lau, kad Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me bū­tų įra­šy­ta: vie­toj „Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo“ – „Re­fe­ren­du­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas“, o vie­toj „Rin­ki­mų ko­dek­so“ – „Rin­ki­mų pa­grin­dų kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas“. Prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu pri­reik­tų ar dėl rin­ki­mų, ar dėl re­fe­ren­du­mo pa­keis­ti nors ma­žiau­sią pro­ce­dū­ri­nę de­ta­lę, Sei­mas ga­lė­tų at­si­dur­ti ak­la­vie­tė­je, kai ga­li ne­su­rink­ti tri­jų penk­ta­da­lių bal­sų dėl svar­bių da­ly­kų. O, kaip ži­no­te, vi­sų mū­sų lau­kia Rin­ki­mų ko­dek­so pri­ėmi­mas, ne­ga­na to, mes tu­ri­me vis­ką su­spė­ti iki 2022 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio. Prie­šin­gu at­ve­ju mes ga­li­me su­da­ry­ti… ga­li at­si­tik­ti to­kia ri­zi­ka, kad sa­vi­val­dos rin­ki­mai, ku­rie tu­ri įvyk­ti 2023 me­tų ko­vo mė­ne­sį, pa­kibs ant… at­si­ras grės­mė, kad mes ne­ga­lė­si­me jų su­reng­ti lai­ku. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti šiam kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri net trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų kai ku­rio­se vie­to­se tur­būt rei­ka­lin­gas su­pap­ras­ti­ni­mas. Bet bū­na to­kių si­tu­a­ci­jų, kuo­met mes, pri­im­da­mi įvai­rius su­pap­ras­ti­ni­mus, tar­ki­me, su­ma­žin­da­mi tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, už­li­pa­me ant ki­to grėb­lio. Kai ka­da tų rei­ka­la­vi­mų rei­kia, nes di­de­lė at­sa­ko­my­bė. Kuo­met mes pri­ima­me kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus, pa­vyz­džiui, pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma, jei­gu tai pri­im­tu­me, tai ga­lė­tų bū­ti pro­ble­mų pa­čiai kon­sti­tu­ci­nei san­tvar­kai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to dėl vie­no įsta­ty­mo, kai yra bai­mės, kad lai­ku ne­pri­im­si­me, mes pri­si­i­ma­me tam tik­rų kon­sti­tu­ci­nių ri­zi­kų dėl ki­tų da­ly­kų? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau… Aš tik­rai ne­siū­liau pri­im­ti kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą kaip pa­pras­tą. Aš siū­lau pri­im­ti, pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­ti, kad kon­sti­tu­ci­nis bū­tų Re­fe­ren­du­mo pa­grin­dų. Ja­me bū­tų svar­biau­si da­ly­kai, tai yra kiek žmo­nių ini­ci­juo­ja re­fe­ren­du­mą, jei­gu to ne­da­ro Sei­mas, kiek rei­kia skir­ti lai­ko rink­ti pa­ra­šams ir pa­na­šiai. Tie pa­tys svar­biau­si da­ly­kai.

Dėl rin­ki­mų taip pat. Kas yra sub­jek­tai, kas ga­li da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se? Ve­di­mo da­tos, lai­kas ir vis­kas. Bet po to vi­si ki­ti pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai. Da­bar ma­tau ko­le­gas, ku­rie dir­ba kar­tu Rin­ki­mų ko­dek­so dar­bo gru­pė­je. Iš tik­rų­jų ten la­bai daug ru­ti­ni­nių, pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų. Jei­gu mums rei­kės at­ei­ty­je kaž­ką pa­keis­ti, mes tu­rė­si­me daug pro­ble­mų. Aš ne­siū­lau vie­toj kon­sti­tu­ci­nio pri­im­ti pa­pras­tą. Aš siū­lau, kad pa­tys svar­biau­si da­ly­kai bū­tų kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me, Re­fe­ren­du­mo ir Rin­ki­mų pa­grin­dų, o to­liau jau bū­tų pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pri­me­nu, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­las ko­le­ga, mes su ju­mis ir dir­ba­me Rin­ki­mų ko­dek­so ren­gi­mo dar­bo gru­pė­je. Aš no­riu, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te ir su­dė­lio­tu­mė­te taš­kus ant i. Rin­ki­mų ko­dek­sas taip pat yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, bet jis nė­ra pri­im­tas, kaip sek­sis pri­ėmi­mo ke­lias, su­dė­tin­ga prog­no­zuo­ti. Ti­ki­mės, kad mū­sų dar­bo gru­pės pro­duk­tas bus įver­tin­tas Sei­mo na­rių. Bet jūs jau į šį įsta­ty­mą įde­da­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų pa­grin­dų kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą. Pa­sa­ky­ki­te man, kaip jūs ti­ki­tės, jei­gu pa­ju­dės jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas į prie­kį, kaip tai ko­re­liuos su mū­sų vė­liau ren­gia­mu Rin­ki­mų ko­dek­su?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaip aš mi­nė­jau, jei­gu mes pri­im­tu­me šias pa­tai­sas, po to ga­lė­tu­me pri­im­ti trum­pus, kon­sti­tu­ci­nį Rin­ki­mų pa­grin­dų įsta­ty­mą pa­gal jū­sų klau­si­mą šiuo at­ve­ju ir Re­fe­ren­du­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą. Juo­se bū­tų nu­sta­ty­ti pa­tys svar­biau­si da­ly­kai, o po to vi­si tie, dėl ku­rių mes ei­na­me pa­straips­niui ir jau ne vie­ną po­sė­dį ma­to­me, ar mes su­spė­si­me iki gruo­džio 23 die­nos. Ne­ži­nau, ti­kė­ki­mės. Tam iš tik­rų­jų rei­kia daug lai­ko ne tik dar­bo gru­pė­se, po to ko­mi­te­tuo­se ir Sei­me. Bet svar­biau­sia, ar po to su­lauk­si­me tiek kon­sti­tu­ci­nės dau­gu­mos bal­sų, kiek rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­ja dėl kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo. Štai pa­grin­di­nė grės­mė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad la­bai svar­bu yra ar­tė­jan­tys sa­vi­val­dos rin­ki­mai. Ma­no nuo­mo­ne, at­ro­do, kad val­dan­čių­jų tiks­las ir yra, kad ne­bū­tų spė­ta su­tvar­ky­ti to, kas su­si­ję su tie­sio­gi­niais me­ro rin­ki­mais, ki­tų punk­tų. Bet kaip jums at­ro­do, sa­ky­ki­me, jei­gu bus pri­tar­ta jū­sų pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, ar jums at­ro­do, kad tik­rai yra val­dan­čių­jų no­ras su­spė­ti tai su­tvar­ky­ti, ar vis dėl­to jums at­ro­do, kad ga­li taip įvyk­ti, kad ne­bus spė­ta iki rin­ki­mų tai su­tvar­ky­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te ši­toms pa­tai­soms, aš ma­nau, mes tik­rai su­da­ry­si­me prie­lai­das tam, kad bū­tų lai­ku pri­im­ti rei­ka­lin­gi įsta­ty­mai tiek dėl me­ro rin­ki­mų ir ap­skri­tai rin­ki­mų re­gu­lia­vi­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos, ir už re­pli­kas iš sa­lės, ir už pri­sta­ty­mą. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Sa­ba­taus­kas.

 

15.02 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1201 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai (pateikimas)

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas. No­riu su ju­mis pa­si­tar­ti, kaip da­bar elg­tis. Yra to­kia si­tu­a­ci­ja – sa­lė­je yra 31 Sei­mo na­rys. Aš siū­lau pa­da­ry­ti taip – da­bar iš­klau­sy­ti ko­mi­te­to iš­va­dą, ka­dan­gi yra iš­va­da dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, o pas­kui vis dėl­to, įver­ti­nęs, kad Sta­tu­to 139 straips­nio 1 da­lis sa­ko, kad jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­ro iš­va­dą, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir nė­ra nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­teik­to Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to, Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia šią iš­va­dą svars­ty­ti Sei­mui. Jei­gu Sei­mas vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma ne­pri­ta­ria to­kiai ko­mi­te­to iš­va­dai, to­liau ga­li įvyk­ti pro­jek­to svars­ty­mas. Šiuo at­ve­ju tam rei­kės 71 bal­so, ne­pri­ta­rian­čio iš­va­dai. Da­bar sa­lė­je yra 33 Sei­mo na­riai. Jei­gu aš pa­leis­čiau da­bar bal­sa­vi­mą, mes ne­gerb­tu­me tur­būt pa­tys sa­vęs. To­dėl bal­sa­vi­mą ati­dė­si­me iki to lai­ko, kol bus dau­giau Sei­mo na­rių po­sė­džių sa­lė­je.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). No­riu pir­mi­nin­ko pa­klaus­ti, kaip vyks įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Da­bar pri­sta­tys ger­bia­mas TTK pir­mi­nin­kas iš­va­dą, o vis dėl­to gal at­si­tiks taip, kad mes su­lauk­si­me 71 bal­so, ne­pa­lai­kan­čio iš­va­dos. Ka­da ga­lė­tų įvyk­ti įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas? Aš no­riu dėl ei­gos mū­sų dar­bo.

PIRMININKAS. Bet ko­kiu at­ve­ju pir­miau­sia tu­rė­tų įvyk­ti bal­sa­vi­mas dėl iš­va­dos. To­kiu at­ve­ju…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Tai mes pri­sta­ty­si­me bal­sa­vi­mo me­tu?

PIRMININKAS. Po bal­sa­vi­mo dėl iš­va­dos bus pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Tai bus pa­pil­do­mas dar vie­nas bal­sa­vi­mas?

PIRMININKAS. Ne, ne. Pa­pil­do­mas bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo, jei­gu įvyks pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš su­pran­tu, kad pla­nas yra toks, kad pa­tei­ki­mas ne­įvyks, nes bus pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, bet jei­gu įvyk­tų ki­taip, tai ka­da aš ga­lė­siu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ka­da dėl jo bus bal­suo­ja­ma? Ma­no klau­si­mas toks.

PIRMININKAS. Taip, taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Kas taip, ka­da?

PIRMININKAS. Kai bus bal­sa­vi­mas. Dėl pro­jek­to bus bal­sa­vi­mo lai­ku, o dėl iš­va­dos bal­suo­si­me ta­da… Nes ki­taip jūs ne­ga­lė­si­te re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­sės.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ne­su­pra­to­te, mū­sų nė­ra 71, net pu­sės nė­ra.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ko­le­gos, ne­dis­ku­tuo­ja­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Li­ko vien opo­zi­ci­ja. Pa­da­ro­me bal­sa­vi­mą ir skirs­to­mės na­mo. Da­bar pa­bal­suo­ja­me, ne­rei­kia 71, čia pa­tei­ki­mas, už­ten­ka ir tri­jų Sei­mo na­rių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Skar­džius per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs, kaip il­ga­me­tis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­aiš­kin­ki­te vi­są pro­ce­dū­rą aiš­kiai. Jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šo to­kią są­vo­ką, tai jo­kio pa­tei­ki­mo ir ne­bus, jei­gu ne­su­rink­si­me 71 bal­so at­mes­ti, taip? Kam čia rei­kia ta­da vi­sus du­rin­ti?

PIRMININKAS. Pa­gal Sta­tu­tą po Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai pri­va­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­ty­ti. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­tei­kus iš­va­dą, kad pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja, ji pri­sta­to­ma Sei­mo po­sė­džio me­tu, dėl jos yra bal­suo­ja­ma ir jei­gu Sei­mas vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma, tai yra ma­žiau­siai 71 bal­su, ne­pri­ta­ria tai iš­va­dai, ta­da vyks­ta to­les­nis pro­jek­to svars­ty­mas. Vyks­ta pa­tei­ki­mas, po to svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Aiš­ku, tam tik­ru lai­ku.

Mes tu­ri­me su­lauk­ti, kol sa­lė­je bus bent 71 Sei­mo na­rys. Jūs pa­tys su­pran­ta­te, aš ne­ga­liu da­bar leis­ti bal­suo­ti, kai yra 35 na­riai. Vis­kas, ne­duo­du dau­giau nie­kam re­pli­kos tei­se kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

To­liau kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta iš­va­da bu­vo pri­im­ta dar 2016 m. ko­vo 30 d. Es­mė ta, kad dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­mi­te­tas šią Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą svars­tė 2016 m. ko­vo 30 d., kaip mi­nė­jau, ir ko­mi­te­tas pre­li­mi­na­riai įver­ti­no, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1201 ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je iš­dės­ty­tam kon­sti­tu­ci­niam vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­sui. Ben­d­ru su­ta­ri­mu už to­kiai iš­va­dai ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, šio­je sta­di­jo­je klau­si­mai ne­už­duo­da­mi. Tu­rė­tu­me bal­suo­ti, bet da­bar bal­suo­ti, kaip mi­nė­jau, ne­ga­li­me.

 

15.07 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-710 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-710. Pra­ne­šė­jas – E. Sa­bu­tis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. (Bal­sas sa­lė­je: „Dar ga­li­ma pa­klaus­ti?“) Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas. Nė­ra… ne pa­tei­ki­mas. Klau­si­mai ne­už­duo­da­mi, dis­ku­si­jų ne­bū­na. Taip pa­ra­šy­ta Sta­tu­te. Ir mo­ty­vai ne­sa­ko­mi. Mo­ty­vai sa­ko­mi dėl pro­jek­to, o ne dėl iš­va­dos. Pra­šom, pra­ne­šė­jau, skelb­ti.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū pir­mi­nin­kui. At­si­pra­šau ko­le­gės Ri­tos, bet no­rė­čiau pri­sta­ty­ti sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­ro straips­nio pa­kei­ti­mą. Ban­dy­siu trum­piau.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, ša­lia jau esa­mo leng­va­ti­nio 9 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio tai­ky­mo cen­tri­niam šil­dy­mui, nu­sta­ty­ti to­kį pat leng­va­ti­nį mo­kes­tį elek­tros ir du­jų ta­ri­fams bui­ti­niams var­to­to­jams, nes da­bar jiems yra tai­ko­mas, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, stan­dar­ti­nis 21 % ap­mo­kes­ti­ni­mas. Pui­kiai su­pran­tu, kad da­lis var­to­to­jų ne­si­nau­do­ja cen­tri­niu šil­dy­mu, sa­vo būs­tą šil­do bū­tent elek­tra ar­ba du­jo­mis, to­dėl šis pro­jek­tas ne tik su­vie­no­din­tų ap­mo­kes­ti­ni­mą, bet, svar­biau­sia, at­ski­rai pa­dė­tų su­ma­žin­ti du­jų ir elek­tros ta­ri­fus ga­lu­ti­niams var­to­to­jams.

Ma­no ma­ny­mu ir gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­tų tap­ti su­dė­ti­ne Sei­me jau pri­im­tų pro­jek­tų dėl ener­gi­jos kai­nų amor­ti­za­vi­mo da­li­mi. Aš as­me­niš­kai esu anks­čiau mi­nė­jęs, kad šią pro­ble­mą rei­kė­tų spręs­ti bū­tent kom­plek­siš­kai, tai yra ne­at­me­tant jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų, juos svars­tant, ana­li­zuo­jant ir gal­vo­jant, ar jie ver­ti pri­ta­ri­mo, nes ma­nau, kad vi­si mes tik­rai sie­kia­me vie­no tiks­lo – bū­tent su­ma­žin­ti gy­ven­to­jams ati­tin­ka­mai są­skai­tas.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­gi­mė šian­dien ar prieš ke­lias die­nas. Mes jau re­a­ga­vo­me daug anks­čiau ir jau me­tų vi­du­ry­je apie tai pra­dė­jo­me kal­bė­ti, ir jis bu­vo re­gist­ruo­tas daug anks­čiau. La­bai svar­bu pa­brėž­ti, kad ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos PVM di­rek­ty­vos nuo­sta­tos dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo tai­ky­mo – ir gam­ti­nių du­jų, ir elek­tros ener­gi­jos ar šil­dy­mo tie­ki­mui – nu­ro­do, kad vals­ty­bės na­rės prieš tai pra­ne­ša Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir ga­li tai­ky­ti leng­va­ti­nius ta­ri­fus šių ka­te­go­ri­jų pre­kėms. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­si­nau­do­da­mos mi­nė­ta di­rek­ty­va leng­va­ti­nius ta­ri­fus gam­ti­nėms du­joms jau tai­ko pen­kios vals­ty­bės, tai yra Ai­ri­ja, Grai­ki­ja, Ita­li­ja, Liuk­sem­bur­gas ir Pran­cū­zi­ja. Elek­tros ener­gi­jai jau sėk­min­gai tai­ko aš­tuo­nios vals­ty­bės. Prie šio są­ra­šo lie­pos mė­ne­sį pri­si­jun­gė ir Is­pa­ni­ja, iš es­mės per­žiū­rė­ju­si ne tik PVM su­ma­ži­ni­mą elek­trai, bet im­da­ma­si veiks­mų dėl sa­vo ener­ge­ti­kos įmo­nių pel­no. Kad ky­lan­čios ener­gi­jos kai­nos iš­pro­vo­kuos re­kor­di­nes są­skai­tas, tar­ki­me, Is­pa­ni­jos vy­riau­sy­bė su­pra­to dar lie­pos mė­ne­sį. Tuo me­tu bu­vo pri­im­ti pir­mie­ji veiks­mai. Sie­kiant su­val­dy­ti di­dė­jan­čią elek­tros kai­ną, tai yra lai­ki­nai, nuo 21 % iki 10 % su­ma­žin­tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, ku­ris yra įskai­čiuo­ja­mas į są­skai­tas už elek­trą.

Pui­kiai ži­no­te ir bu­vo la­bai ge­rai vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­tran­sliuo­tas pa­vyz­dys apie Len­ki­ją, nes jau pra­ėju­sio mė­ne­sio pa­bai­go­je Len­ki­jos prem­je­ras ofi­cia­liai pa­skel­bė, kad trims mė­ne­siams su­ma­žins pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį na­muo­se var­to­ja­moms du­joms nuo 23 % iki 8 %, elek­trai iki 5 %, taip pat lai­ki­nai su­stab­dy­tas ak­ci­zų ir PVM tai­ky­mas ben­zi­nui. Šį žings­nį kai­my­nės ša­lies vy­riau­sy­bė žen­gė siek­da­ma kaip tik pa­ža­bo­ti spar­čiai au­gan­čią in­flia­ci­ją.

La­bai no­riu pa­brėž­ti, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma PVM leng­va­ta tik­rai ne­tu­ri tap­ti nuo­la­ti­nė, tai tu­ri bū­ti lai­ki­na prie­mo­nė, ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, ją tu­rė­tu­me įves­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Šian­dien siū­lau jums pri­tar­ti vie­nam iš šių ga­li­mų spren­di­mų, jis ga­lė­tų iš kar­to pa­siek­ti ga­lu­ti­nį var­to­to­ją ir su­ma­žin­ti ga­lu­ti­nę mo­kes­ti­nę naš­tą, na, dau­gu­mai Lie­tu­vos var­to­to­jų. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). At­si­sa­kau, pir­mi­nin­ke, ma­tau, kad opo­zi­ci­ja ig­no­ruo­ja­ma, tai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aiš­ku, sun­kūs lai­kai, bet be­veik vi­so­se ka­den­ci­jo­se opo­zi­ci­jos žie­mą siū­lo pa­na­šų mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mą. Aš tu­riu ke­le­tą to­kių pa­ste­bė­ji­mų. Ar jūs tu­ri­te jau skai­čius, kiek tai kai­nuo­tų vals­ty­bei, iš kur tą kom­pen­suo­ti? Man at­ro­do, svar­biau­sia ži­no­ti, kiek il­gai jūs tą gal­vo­ja­te… Nuo ka­da tas įsta­ty­mas ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klaus­ki­te.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš ir klau­siu. Po tri­jų ma­no sa­ki­nių vis klaus­tu­kai su­ra­šy­ti. Jei­gu jūs at­sa­ky­si­te į tuos, tai la­bai dė­ko­siu, nes jūs ži­no­te da­bar tvar­ką. Biu­dže­ti­niai pa­kei­ti­mai pu­sę me­tų ne­ga­lio­ja nuo šios die­nos, tai ka­da? Žie­mą yra sun­kiau­sia tur­būt. Be to, ši­lu­mos kai­nos nie­kas… Ši­lu­mos mo­kes­čio nie­kas ne­si­ruo­šia di­din­ti. Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Čia ne apie ši­lu­mą šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­sa­kant jums, kiek tai ga­li kai­nuo­ti, yra skai­čiai to­kie ap­skai­čiuo­ti, kad tai bū­tų apie 45 mln. eu­rų. Lai­ki­nas tai­ky­mas, aš jau ir mi­nė­jau, kad tai bū­tų lai­ki­nas tai­ky­mas. O ko­dėl svars­to­me da­bar, na, jūs prieš pa­klaus­da­mas la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Opo­zi­ci­ja. Ta­da, ka­da jau su­da­ro­me opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, de­ja. Mū­sų bū­tent šis klau­si­mas, nors aš jį re­gist­ra­vau prieš pus­me­tį, ma­no ma­ny­mu, ta­da bu­vo lai­kas jį svars­ty­ti, ta­čiau mū­sų lai­kas at­ėjo tik­tai da­bar, de­ja. Aš, aiš­ku, su­pran­tu, kad jei­gu jam bū­tų pri­tar­ta, jis bū­tų svars­to­mas ko­mi­te­te, plius krei­pi­ma­sis į ko­mi­si­ją, tai tik­rai už­truk­tų, ta­čiau, na, prog­no­zuo­ti nė vie­nas iš mū­sų ne­ga­li­me, ar ki­tų me­tų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nos ims ir su­ma­žės, ar liks to­kio pat ly­gio. Tai, ži­no­te, jūs ga­li­te prog­no­zuo­ti, kad su­ma­žės, aš ga­liu prog­no­zuo­ti, kad liks to­kio pat ly­gio, bet mes bet ku­ris ga­li­me sa­ky­ti, ar­ba mes bū­si­me tei­sūs, ar­ba mes su­kly­si­me. Tai tiek.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­gai, mū­sų re­zo­liu­ci­ją pa­pil­dė kon­kre­tus pro­jek­tas. Iš tik­rų­jų daug ly­ges­nis pi­lie­čių at­žvil­giu siū­lo­mas PVM ta­ri­fo ma­ži­ni­mas ir tik­rai bus tai­ko­mas ki­tų in­di­vi­du­a­lių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jams vie­no­dai. Tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas kaip nie­ka­da ak­tu­a­lus. Vi­sų rū­šių ku­ro vien dėl to, kad yra ir elek­tros, ir du­jų kai­nos la­bai di­de­lės, tik­rai ky­la. Vi­si Lie­tu­vo­je, be jo­kio iš­skir­ti­nu­mo, pa­ti­ria di­des­nes są­nau­das, o už­dir­ba ar­ba su­lauks pa­di­dė­ji­mo po Nau­jų­jų me­tų ne­adek­va­čiai ma­žo ir ne­pro­por­cin­go pa­gal ky­lan­čias kai­nas. Mes pa­lai­ko­me jū­sų spren­di­mą ir pa­siū­ly­mą ir ti­ki­mės, kad Vy­riau­sy­bė jį pa­svars­tys tei­gia­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.16 val.

Mo­kes­čio fi­nan­sų įstai­goms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-279, Mo­kes­čių administra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-280 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čio fi­nan­sų įstai­goms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-279. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tau at­ėju­sį į sa­lę Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir dėl to tei­kia­mas Mo­kes­čio fi­nan­sų įstai­goms įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis gal­būt taps al­ter­na­ty­va da­bar­ti­niam Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mui, dėl ku­rio po su­si­ti­ki­mo su prem­je­re taip pa­si­prie­ši­no, taip pa­si­pik­ti­no mū­sų Lie­tu­vo­je vei­kian­tys ban­kai. Mes ma­no­me, kad gal­būt kaip al­ter­na­ty­vą bū­tų ga­li­ma pa­svars­ty­ti ir ap­mo­kes­tin­ti fi­nan­si­nių įstai­gų ak­ty­vus, ku­rių su­ma yra di­des­nė kaip100 mln. eu­rų, ir drau­di­mo įmo­nių ak­ty­vus, ku­rių su­ma di­des­nė kaip 50 mln. eu­rų, ap­mo­kes­tin­ti 0,334 % mė­ne­si­niu ta­ri­fu ar­ba, ki­taip ta­riant, 0,4 % me­ti­niu. Ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­grin­das su­ma­ži­na­mas, mes tei­kia­me to­kį pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ver­tin­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė taip pat tu­ri šiuo lai­ko­tar­piu gal­vo­ti ne tik apie iš­lai­das, bet ir apie pa­ja­mas, kaip už­tik­rin­ti di­des­nį so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, ma­žin­ti in­flia­ci­jos pa­da­ri­nius Lie­tu­vo­je. Tai ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­grin­das su­ma­žin­tas su­mo­mis, ku­rias mo­kes­čių mo­kė­to­jas in­ves­ta­vo bū­tent į Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės ver­ty­bi­nius po­pie­rius, taip pat pa­di­di­no nuo­sa­vas lė­šas.

To­dėl, mie­li ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai pa­gal į Eu­ro­pos ban­ki­nin­kys­tės ins­ti­tu­ci­jos im­tį pa­ten­kan­čius ban­kus Lie­tu­vos ban­kai bu­vo vie­ni efek­ty­viau­siai vei­kian­čių iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ban­kų sis­te­mos, to­dėl ma­no­me, kad tva­res­nis mo­kes­tis gal­būt tap­tų mū­sų siū­lo­mas mo­kes­tis. Taip pat ver­ta pri­min­ti, kad iš tie­sų net iki kol ne­bu­vo di­des­nio pel­no mo­kes­čio tam sek­to­riui, tai tik­rai nuo to nei ma­žes­nės kai­nos bu­vo, sa­ky­ki­me, ope­ra­ci­jų port­fe­lių ar krep­še­lių, nei pa­sko­las bu­vo ga­li­ma gau­ti, ypač Lie­tu­vo­je, ge­ro­mis są­ly­go­mis. Ban­kų veik­los, jų at­sa­ko­my­bės, ver­ti­nant ben­drą eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, el­ge­sys ne­bu­vo mo­de­liuo­ja­mas kaž­kaip ki­taip ar iš­skir­ti­nai pa­lan­kiai, kai tų mo­kes­čių ne­bu­vo. Taip pat, ma­no ver­ti­ni­mu, rei­kia kal­bė­ti apie tai, kad mes ne­tu­ri­me di­de­lio na­cio­na­li­nio ka­pi­ta­lo ban­ko, pas mus daž­niau­siai vei­kia už­sie­nio ban­kų fi­lia­lai. O kaip ir fi­lia­lai, vis tiek pel­nas yra su­skai­čiuo­ja­mas ir fi­lia­lų gau­tas pel­nas ne­bū­ti­nai at­si­durs to­je vals­ty­bė­je mo­kes­čių pa­vi­da­lu, o bus in­ves­tuo­ja­ma ir sko­li­na­ma­si pa­ties ban­ko.

Dėl to gal­vo­ja­me, kad ver­ta pa­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti apie to­kio mo­kes­čio įve­di­mą, nes šis sek­to­rius tu­rė­tų reikš­min­gai pri­si­dė­ti ir šis sek­to­rius ga­li pri­si­dė­ti. Nė vie­nas Lie­tu­vos gy­ven­to­jas da­bar ne­gy­ve­na be ban­ko pa­sko­lų, at­si­pra­šau, be ban­ko pa­slau­gų. Kiek­vie­nas tu­ri są­skai­tą, kiek­vie­nas gau­na ar dar­bo už­mo­kes­tį, ar tam tik­ras iš­mo­kas ir, sa­ky­ki­me, net sa­vo pi­ni­gais ne­ga­li pa­si­nau­do­ti taip, kaip no­rė­tų, yra tai­ko­ma daug ap­ri­bo­ji­mų. Ta fi­nan­si­nė draus­mė mū­sų pi­lie­čiams tik­rai yra ga­nė­ti­nai griež­ta.

Mū­sų pa­siū­ly­mas ne­nau­jas, bet, kaip ir mi­nė­jo prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, su­lau­kę opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės die­nos tei­kia­me ir pra­šo­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, šian­dien svars­tė­me vals­ty­bės biu­dže­tą ir ma­tė­me, kad tik­rai yra ne vie­na mil­ži­niš­ka sky­lė. Kiek bū­tų su­ren­ka­ma iš to­kio mo­kes­čio? Gal yra pre­li­mi­na­rus koks nors skai­čia­vi­mas ar­ba pa­mo­de­lia­vi­mas, kiek ga­lė­tu­me už­kai­šio­ti šias sky­les šiuo mo­kes­čiu? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Tai bū­tų dau­giau nei 100 mln. eu­rų. No­riu pa­brėž­ti, kad šiuo me­tu taip pat su­ren­ka­ma maž­daug tiek, pri­tai­kius 20 % pel­no mo­kes­tį, bet gal­vo­jau, kad įtrau­kė­me tą pro­jek­tą į dar­bo­tvarkę vien dėl to, kad tik­rai ban­kai su­re­a­ga­vo ir, at­ro­dy­tų, ne­tu­rė­tų ste­bė­tis, kad pel­no mo­kes­tis pa­di­din­tas jiems lie­ka bū­tent to­kiu lai­ko­tar­piu, tai gal­vo­ja­me, gal­būt daug efek­ty­ves­nis yra, at­vi­rai ta­riant, tur­to mo­kes­tis, o ne pel­no. Tai ir tva­res­nis, ir, ma­no ver­ti­ni­mu, ge­res­nis mo­de­lis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl pro­jek­to vė­liau, bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ne, čia tie­siog tech­ni­nė klai­da. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, man tai la­bai keis­ta. Opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Tai gal jūs no­ri­te, kad grei­čiau bū­tų vis­kas svars­to­ma, o ne truk­dy­ti po­sė­džiui? (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-280. Taip, bu­vo pri­sta­ty­tas, at­si­pra­šau.

 

15.23 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-183 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-183. Pra­ne­šė­jas – E. Sa­bu­tis. Pa­tei­ki­mas.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai ant­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, kaip jau su­pra­to­te, ma­ži­ni­mo. Ne­rei­kia net duo­me­nų – vi­si jau­čia­me, kad kai­nų au­gi­mas Lie­tu­vo­je yra spar­tus, lin­kęs ir to­liau aug­ti. Me­ti­nė in­flia­ci­ja lap­kri­čio mė­ne­sį, pui­kiai ži­no­te, jau vir­ši­ja 9 %. Na­tū­ra­lu, kad tai la­biau­siai lie­čia tuos gy­ven­to­jus, ku­rių pa­ja­mos yra pa­čios ma­žiau­sios. Ši­tas klau­si­mas yra vie­nas iš tų, ku­rie ke­lia ne­ri­mą gy­ven­to­jams, ir jie ir sa­vęs klau­sia, ir ga­ran­tuo­tai po­li­ti­kų klau­sia, tai kiek dar brangs mais­to pro­duk­tai?

Sta­tis­ti­ka ro­do, kad Lie­tu­vos pre­ky­bos tin­kluo­se per me­tus bran­go 20 mais­to pro­duk­tų iš 52, esan­čių pi­giau­sių mais­to pro­duk­tų krep­še­ly­je. Bran­go juo­da duo­na, pie­nas, bul­vės, alie­jus, ki­ti svar­biau­si pro­duk­tai. Ir la­bai svar­bus da­ly­kas, kad bran­go pa­tys pi­giau­si. Va­di­na­si, tai yra pro­duk­tai, ku­rie yra rei­ka­lin­giau­si ir bū­ti­niau­siai ypač ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Šie skai­čiai ro­do, kad ma­žiau už­dir­ban­tys gy­ven­to­jai bus pri­vers­ti dar di­des­nę pa­ja­mų da­lį pa­lik­ti pre­ky­bos cen­truo­se ar­ba Len­ki­jo­je, kur mais­to pro­duk­tai ir taip pi­ges­ni. Nors eko­no­mis­tai fak­tiš­kai vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se dar va­sa­rą gar­siai kal­bė­jo, kad di­dė­jan­čios ža­lia­vų kai­nos yra rim­tas įspė­ji­mas vi­soms vals­ty­bėms ruoš­tis ne­ei­li­niam kai­nų šuo­liui, iš mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų iki šiol ne­ma­to­me re­a­lios re­ak­ci­jos. Dar dau­giau – ne­se­niai pa­si­ro­dė na­cio­na­li­nio skur­do ma­ži­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų tin­klo ap­žval­ga, ku­ri sklei­dė liūd­ną tie­są ir įvar­di­no tur­būt di­džiau­sią šių die­nų Lie­tu­vos pro­ble­mą, jog skur­do ri­zi­kos ly­gis mū­sų ša­ly­je di­dė­ja ir yra vie­nas di­džiau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Skur­do ly­gis 2020 me­tais Lie­tu­vo­je sie­kė dau­giau nei 20 % ir, pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais me­tais, pa­di­dė­jo, o tais pa­čiais 2020 me­tais že­miau skur­do ri­zi­kos ri­bos gy­ve­no apie 585 tūkst. ša­lies gy­ven­to­jų.

Tai­gi ma­tant, kad di­dė­jant pa­ja­mų ne­ly­gy­bei, au­gant vi­du­ti­nėms mais­to pro­duk­tų kai­noms di­de­lė da­lis ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos, o da­lis ar­tė­ja prie san­ty­ki­nio skur­do ri­bos, yra siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­reng­tas at­si­žvel­gus į da­bar­ti­nę pa­dė­tį. Juo sie­kia­ma su­ma­žin­ti mais­to pro­duk­tų kai­nas.

Pri­ėmus šį įsta­ty­mą bū­tų nu­sta­ty­tas leng­va­ti­nis 9 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fas bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams, ku­rių są­ra­šą bū­tent ga­lė­tų nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Taip pa­grin­di­nių mais­to pro­duk­tų kai­nos ga­lė­tų ma­žė­ti nuo 8 % iki 10 %. Nors Lie­tu­vo­je mais­to kai­nos sie­kia apie 80 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio, žmo­nių gau­na­mos pa­ja­mos ly­gi­nant su di­des­ne da­li­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių yra ma­žes­nės. To­dėl PVM mais­to pro­duk­tams Lie­tu­vo­je yra ke­tu­ris kar­tu di­des­nis, tar­ki­me, ne­gu kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je ir tai su­ku­ria ne­ly­gias kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas lais­vo pre­kių ju­dė­ji­mo są­ly­go­mis. No­riu pa­žy­mė­ti, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos mais­to pro­duk­tams ne­tu­ri tik ke­lios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, ir Lie­tu­va yra ta­me są­ra­še. La­bai no­rė­čiau, kad nors tai Lie­tu­va pa­keis­tų ir iš to są­ra­šo iš­si­brauk­tų.

Šia­me pro­jek­te taip pat leng­va­ti­nis ta­ri­fas siū­lo­mas ir eko­lo­giš­kiems pro­duk­tams. Šis pa­kei­ti­mas pa­ska­tin­tų, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, at­sa­kin­gą ir ap­lin­kai drau­giš­ką svei­kų, che­miš­kai ne­ap­do­ro­tų, tva­rių ir di­des­nės mais­ti­nės ver­tės pro­duk­tų var­to­ji­mą. Jei­gu klaus­tu­mė­te, ku­rios vals­ty­bės ir ko­kį tu­ri pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį mais­to pro­duk­tams, tar­ki­me, Mal­ta kai ku­riems pro­duk­tams tai­ko iš vi­so nu­li­nį pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fą, Kip­ras – 5 %, Vo­kie­ti­ja – 7 % ir daug ki­tų ša­lių, kur tik­rai yra 9 %, 9,5 % ar 10 %.

La­bai ti­kiuo­si, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat pri­tar­si­te po bal­sa­vi­mo, nes, ma­nau, tik­rai at­ėjo lai­kas pa­ro­dy­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, kar­to­ju tai ne vie­ną kar­tą, čia, iš Sei­mo sa­lės, ypa­tin­gą so­cia­li­nį jaut­ru­mą, nes ky­lant ener­gi­jos kai­noms, di­dė­jant in­flia­ci­jai pas­kui vis­ką at­šuo­liuo­ja ir mais­to pro­duk­tų kai­nos, o tai su­ma­žin­ti mes ga­lė­tu­me bū­tent pri­ėmę šį Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ini­cia­ty­va tik­rai pui­ki, ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma jai pri­tar­ti, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ši leng­va­ta vis­gi pa­sieks ga­lu­ti­nį var­to­to­ją, tai yra pir­kė­ją, ir kaip bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad pre­ky­bi­nin­kai ne­pik­tnau­džiau­tų ir ne­pa­si­im­tų tar­pi­nin­kai, per­ve­žė­jai ar dar kas nors tų pi­ni­gė­lių, kad tik­rai tie pro­duk­tai bū­tų pi­ges­ni ga­lu­ti­niam var­to­to­jui? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, tu­ri­me Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją, tu­ri­me įvai­rių vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, pa­ga­liau ir pre­ky­bi­nin­kai, ir įvai­raus ver­slo at­sto­vai tu­ri aso­cia­ci­jas, į ku­rias yra su­si­jun­gę. Šiuo at­ve­ju vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos tik­rai ga­lė­tų pa­ro­dy­ti ir ge­ra­no­riš­ku­mą, ir ly­de­rys­tę, ir, tar­ki­me, su įvai­rių ar tai pre­ky­bos tin­klų, ar tai ki­to­mis aso­cia­ci­jo­mis pa­si­ra­šy­ti me­mo­ran­du­mą, ku­riuo bū­tų fik­suo­ja­mos vie­nos kai­nos ar­ba fik­suo­ja­mas toks esan­tis kai­nų po­ky­tis, ku­ris ten­kin­tų ir vie­nus, ir ki­tus. Tuo­met vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų įsi­pa­rei­go­ti pri­žiū­rė­ti bū­tent to­kius su­si­ta­ri­mus. Tai bū­tų ir skaid­ru, ir at­vi­ra, ir vie­ša. To­kiu bū­du ir pa­ti vals­ty­bė ga­lė­tų pa­kon­tro­liuo­ti ir pre­ky­bos tin­klus, ir… na, per­ve­žė­jus gal­būt ne­bū­ti­nai, bet pa­pras­tai mes kal­ba­me tik­tai apie pre­ky­bos tin­klus. Vie­nas iš tų bū­dų, aš ma­nau, ga­li bū­ti pri­tai­ko­mas tam, kad tos kai­nos ne­pa­kil­tų tiek, kiek mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad pre­ky­bos tin­klai ga­lė­tų ap­gau­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tik­rų­jų ini­cia­ty­va. Tur­būt sun­ku ti­kė­tis val­dan­čių­jų pa­lai­ky­mo, nors pra­ei­tą ka­den­ci­ją jie, bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je, tei­kė ne vie­ną ini­cia­ty­vą. Gal­būt te­ko ma­ty­ti. Ir dėl vai­sių, ir dėl dar­žo­vių, ir dėl ki­tų pro­duk­tų. Bu­vo tų da­ly­kų. Gal pa­tys pa­sa­kys. Ir E. Pu­pi­nis, ma­tau, klaus. Jū­sų at­lik­ta ana­li­zė tik­rai ro­do, kad šian­dien tik­rai yra la­bai lai­ku pa­siū­ly­mas, bet kaip jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti ir įti­kin­ti val­dan­čiuo­sius, kad jie pri­tar­tų? Ir iš jų da­bar­ti­nių emo­ci­jų ma­tau, kad jie iš tie­sų skep­tiš­kai žiū­ri, ma­to tai per biu­dže­to su­ma­žė­ji­mo priz­mę. Gal­būt tu­ri­te jiems ar­gu­men­tų, kad iš tie­sų žmo­nėms nuo to bus tik ge­riau, o biu­dže­tas nuo to ne­nu­ken­tės tiek, kiek nu­ken­tė­tų dėl so­cia­li­nių pa­ra­mų, ku­rias rei­kės po to mo­kė­ti gy­ven­to­jams? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. To­kio klau­si­mo la­bai ti­kė­jau­si kaip tik iš val­dan­čių­jų pu­sės. Tik­riau­siai ir jūs, ir ki­ti ko­le­gos esa­te daug skai­tę bū­tent eko­no­mis­tų, eko­no­mi­kos eks­per­tų ver­ti­ni­mų, kas vyks­ta su biu­dže­to su­rin­ki­mu ar­ba su mo­kes­čių su­rin­ki­mu, jei­gu mo­kes­čiai, tar­kim, ypač pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, yra su­ma­ži­na­mi. Šiuo at­ve­ju eko­no­mis­tai pa­pras­tai kaip po­li­ti­kai, ži­no­te, pa­si­da­li­na į dvi to­kias sto­vyk­las. Vie­ni eko­no­mis­tai sa­ko, yra lais­va rin­ka, nie­kur ne­len­da­me, nie­kur ne­si­ki­ša­me, vis­kas su­si­re­gu­liuos sa­vai­me, ki­ti eko­no­mis­tai sa­ko, bū­tent vals­ty­bė tu­ri įran­kius, ku­riais ga­li re­gu­liuo­ti, tar­kim, per­tek­li­nius pel­nus ar­ba re­gu­liuo­ti to­kį da­ly­ką, ku­rį mes pui­kiai ži­no­me, tai žmo­nių go­du­mą. Čia vie­ni eko­no­mis­tai sa­ko, nie­ko ge­ro ne­bus, ki­ti eko­no­mis­tai sa­ko, bus ge­ro. Bet aš sto­viu tų eko­no­mis­tų ir tų eks­per­tų sto­vyk­lo­je, ku­rie pa­ro­do, sa­ko, tei­gia, kad bū­tent su­ma­ži­nus to­kį mo­kes­tį mais­to pro­duk­tams iš es­mės biu­dže­to įplau­kos ne­su­ma­žė­ja, o kar­tais net­gi ir pa­di­dė­ja. Da­bar prog­no­zuo­ti ir sa­ky­ti man, kad su­ma­žės biu­dže­tas… Aš ti­kiu, kad grei­čiau­siai biu­dže­to įplau­kos ne­su­ma­žės, ir ti­kiu, kad jos net­gi ga­li pa­di­dė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ti­kė­ji­mas – ge­ras da­ly­kas, bet tu­rė­jo­me ne vie­ną is­to­ri­ją, kai, tar­kim, sten­gė­mės kai ku­riems sek­to­riams su­ma­žin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. Tar­kim, vieš­bu­čiams, kai ar­tė­jo Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gai. Iš­ėjo tai, kas iš­ėjo. Bu­vo su­ma­žin­ta iki 9 %, ta­čiau kai­nos pa­ki­lo, nes pa­ma­tė­me, kad į rin­ką plūs­te­lė­jo daug žmo­nių, at­vyks­tan­čių čia su tam tik­rais rei­ka­lais. Kai ka­da tos iliu­zi­jos iš­blės­ta. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, vis dėl­to mes, ma­žin­da­mi pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čius, ma­ži­na­me iš es­mės ir sau tuos mo­kes­čius. O gal­būt mes tuos mo­kes­čius su­mo­kė­ki­me ir pa­dė­ki­me šiuo me­tu tiems, ku­riems la­biau­siai rei­kia, na, per ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį? Gal­būt pa­kel­ki­me ne tik žmo­nėms, gau­nan­tiems tūkstantį eu­rų, bet gal­būt iki pusantro tūkstančio? Tuo­met tik­rai mes ei­si­me į to­kią so­cia­liai tei­sin­ges­nę vals­ty­bę.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Ly­gin­ti vieš­bu­čius ir rei­ka­lin­giau­sius mais­to pro­duk­tus aš ne­si­ryž­čiau. Tru­pu­tį ne ta ka­te­go­ri­ja. Ly­gin­ti tur­tin­ges­nius Lie­tu­vos pi­lie­čius, to­kius, ko­kie, aš ti­kiu, esa­me mes vi­si, pa­ly­gin­ti su dau­gu­ma ma­no mi­nė­tų žmo­nių – be­veik 600 tūkst., ir­gi ne­no­rė­čiau. Ži­no­te, tas ar­gu­men­tas la­bai daž­nai yra pa­sa­ko­mas: jei­gu ma­ži­na­me pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį, tai gal­būt su­ma­žės kai­nos ir juo pa­si­nau­dos pa­tys ne­tur­tin­giau­si, bet štai ir tur­tin­giau­siems bus ge­riau. Tai šiuo at­ve­ju, jei­gu to ne­da­ro­me, toks man įspū­dis vi­są lai­ką su­si­da­ro, kad at­virkš­čiai, pra­de­da­me rū­pin­tis tur­tin­giau­siais ar­ba tas rū­pes­tis toks pa­ro­do­mas, ka­dan­gi jie mo­kės ma­žiau, tai mes ir dėl ma­žiau gau­nan­čių nie­ko ge­riau ne­da­ry­ki­me. O dėl to, ką jūs sa­ko­te apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, tai aš su­tin­ku, ga­li­ma ir tai per­žiū­rė­ti. Bet kas la­biau­siai ir, ma­tyt, jū­sų Vy­riau­sy­bė dėl ko ne kar­tą jau yra per šiuos me­tus kri­ti­kuo­ta, kad, na, iš tik­rų­jų ši­čia mes lau­kia­me to­kios es­mi­nės, ba­zi­nės mo­kes­čių sis­te­mos pa­ke­to per­žiū­ros, ku­ri ga­lė­tų įver­tin­ti ir ši­tuos klau­si­mus. Pui­kiai su­pran­tu, kad la­bai daž­nai ir anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės bū­da­vo dėl to kri­ti­kuo­ja­mos, bet šiuo me­tu jūs esa­te val­dan­tie­ji ir mes ban­do­me pa­ro­dy­ti, kad ga­li­ma iš kai ku­rių pu­sių pa­dė­ti vis dėl­to dau­geliui žmo­nių, ir tai yra vie­nas iš bū­dų. Jei­gu jūs pa­siū­ly­si­te dar ge­res­nį, aš ma­nau, kad ir iš opo­zi­ci­jos tik­rai bus pa­lai­ky­mas, ir mes pa­lai­ky­si­me vis­ką, kas ga­lė­tų su­ma­žin­ti ir dėl ko rei­kė­tų ma­žiau mo­kė­ti. Na, su­ma­žin­ti kai­nas, tai pa­dė­tų ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems žmo­nėms gy­ven­ti ge­riau.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ko ge­ro, Vals­tie­čių par­ti­ja tik­rai su­tin­ka su šiuo klau­si­mu, ku­rį jūs pri­sta­tė­te. Dėl leng­va­ti­nio mo­kes­čio eko­lo­gi­niams pro­duk­tams. Kai­my­nai lat­viai tai yra pa­da­rę ir, ma­nau, čia dvi­ra­čio tik­rai iš­ra­di­nė­ti ne­rei­kia. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, vals­ty­bė re­gu­liuo­ja ir ga­li kon­tro­liuo­ti to­kias kai­nas kaip šil­dy­mas, du­jos, elek­tra, o štai mais­to kai­nų ki­li­mo, jos smar­kiai ky­la, – ne. Kaip šiuo at­ve­ju rei­kės mums iš­si­suk­ti?

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ma­nau, kad jau prieš tai ban­džiau į tai atsa­ky­ti, kad jei­gu la­bai daž­nai vals­ty­bė nu­krei­pia sa­vo dė­me­sį per ins­ti­tu­ci­jas, tar­ki­me, į prie­žiū­rą, daž­nai yra kal­ti­na­ma vals­ty­bė, kad la­bai daž­nai į prie­žiū­rą ir bau­di­mą nu­krei­pia, tai ma­nau, kad šiuo at­ve­ju ga­lė­tų nu­kreip­ti sa­vo dė­me­sį į prie­žiū­rą ir su­si­ta­ri­mą, tų su­si­ta­ri­mų prie­žiū­rą ir vyk­dy­mą to­kį sa­va­no­riš­ką, ge­ra­no­riš­ką. Ir į skaid­ru­mą. Gal­būt to­kiu at­ve­ju… Aš, ži­no­te, at­ei­ties ne­ži­nau, bet jei­gu bū­tų toks įsta­ty­mas pa­tvir­tin­tas, gal­būt to­kiu at­ve­ju ir bū­tų gali­ma su­kon­tro­liuo­ti, iš da­lies su­kon­tro­liuo­ti mais­to pro­duk­tų kai­nų ki­li­mą, bet pui­kiai su­pran­tu, kad yra la­bai daug sri­čių, ku­rios ne­pri­klau­so nei nuo jū­sų, nei nuo ma­nęs, nei nuo Sei­mo. Yra įvai­rių eko­no­mi­nių fak­to­rių ir, tar­ki­me, la­bai daug yra mais­to pro­duk­tų ne gry­nų, jie yra su­dė­ti­niai, tai yra jie yra iš įvai­rių, na, kaip vais­tų ga­my­bo­je, prekursorių, va­din­ki­me taip. Kai ku­rie iš jų, va­di­na­mie­ji com­mo­di­ties, tie, ku­rie yra pa­sau­li­nės rin­kos kai­nos re­gu­liuo­ja­mi, kai ku­rie au­gi­na­mi čia ir ga­li­ma jau čia kai­ną nu­sta­ty­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju, jei­gu vals­ty­bė ban­dy­tų ge­ra­no­riš­kai su­si­tar­ti su pre­ky­bi­nin­kais, su au­gin­to­jais, su mais­to, tar­ki­me, tie­kė­jais ir pa­na­šiai, tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti ge­res­nį re­zul­ta­tą, ne­gu nie­ko ne­da­rant.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša jau bu­vo pa­skelb­tas. Pra­šom, pas­ku­ti­nis klau­sian­ty­sis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau šian­dien gir­dė­jo­me fi­nan­sų mi­nist­rės pra­ne­ši­mą, kur ji sa­kė, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas tru­pu­tį dar pa­di­dės, aš ma­nau, kad ši­ta prie­mo­nė taip pat jo ne­su­ma­žins. Jū­sų prieš tai bu­vęs siū­ly­mas kai­na­vo 45 mln., aš ne­klau­siu, kiek ši­tas kai­nuos. Tai su­ma sum­ma­rum, ar jūs vis dėl­to, jei­gu bū­tų pri­tar­ta, kri­ti­kuo­tu­mė­te biu­dže­tą, bal­suo­tu­mė­te už jį? Ar ma­no­te, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas ne­pa­augs ir al­goms, ku­rias nu­ma­ty­ta kel­ti, iš­mo­koms, pen­si­joms vis dėl­to bus į svei­ka­tą? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. La­bai pui­kiai at­si­me­nu, prieš ko­kį pus­me­tį, kai bu­vau pa­pra­šy­tas at­sa­ky­ti la­bai są­ži­nin­gai, už tai bu­vau nu­baus­tas bal­sa­vi­mo me­tu. Tai at­sa­ky­siu po­li­tiš­kai. Dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo biu­dže­tui mū­sų par­ti­ja yra iš­lei­du­si jau sa­vo po­zi­ci­ją – re­zo­liu­ci­ją. Ly­giai taip pat iki ant­ra­die­nio mū­sų frak­ci­ja ap­si­tars ir tu­rės ben­drą po­zi­ci­ją. Kol kas mes to ne­pa­da­rė­me ir kol kas at­sa­ky­ti vi­siš­kai tiks­liai jums ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų pa­klau­sė vi­si, no­rin­tys pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vo mo­ty­vų už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, šian­dien tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Žmo­nės ei­da­mi į par­duo­tu­vę kas­kart pa­ma­to, kad kai­nos tik­rai ky­la. Nors jų kai ku­rios iš­mo­kos yra di­des­nės, ta­čiau ne­at­per­ka to, ne­at­sve­ria to, kiek jie iš­lei­džia par­duo­tu­vė­je. Gal­būt tik ko­le­gai at­ei­ty­je, ma­nau, pa­siū­ly­mais, aiš­ku, dis­ku­tuo­jant ga­li­ma tai iš­gry­nin­ti, kad iš to ne­pa­si­pel­ny­tų už­sie­nio ša­lių ga­min­to­jai, tur­būt rei­kė­tų ak­cen­tuo­ti Lie­tu­vos ga­min­to­jus ir par­da­vė­jus, bū­tent po­pu­lia­rin­ti vie­ti­nius pro­duk­tus. Ma­nau, tai ga­li­ma svars­ty­mo me­tu ak­cen­tuo­ti. Ir svar­bu, kad bū­tent tą krep­še­lį, krep­še­lio są­ra­šą, nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė, nes tai yra tik­rai daug grei­tes­nis pro­ce­sas ir tai ga­li­ma daug grei­čiau pa­da­ry­ti. To­dėl tik­rai šio­je pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je siū­ly­čiau pri­tar­ti ir su­teik­ti vil­tį tiems žmo­nėms, ku­rie pas­ku­ti­niu me­tu jau­čia­si be­vil­tiš­kai nu­ė­ję į par­duo­tu­vę. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

15.41 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir prisipa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIVP-277 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai (pateikimas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas. Vėl mums rei­kia iš­klau­sy­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-277. Ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tur­būt jau tre­čias ar ket­vir­tas at­ve­jis, kai ko­mi­te­tas svars­to šį pa­na­šaus po­bū­džio pro­jek­tą, ir nuo­lat Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo iš­va­dą, kad tai gal­būt prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­mi­te­tas šį kar­tą šį pro­jek­tą ar­ba Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl pro­jek­to svars­tė 2021 m. ko­vo 17 d. ir pre­li­mi­na­riai įver­ti­no, kad šiuo pro­jek­tu siū­lo­mas tech­ni­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Už to­kią ko­mi­te­to iš­va­dą bal­sa­vo 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. To­kiam spren­di­mui bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip mi­nė­jau, dėl iš­va­dos bal­suo­si­me ir tik po to ga­li­mas pa­tei­ki­mas, jei­gu ko­mi­te­to iš­va­dai bus ne­pri­tar­ta ma­žiau­siai 71 bal­su.

 

15.43 val.

Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-477 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-477. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų Vy­riau­sy­bei iš­tie­siu di­de­lę pa­gal­bos ran­ką. Jei ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ki­tais me­tais, jei iki lie­pos 1 die­nos Vy­riau­sy­bė pa­tvir­tin­tų tvar­ką, miš­ko pa­skir­ties že­mės skly­pai iki 10 hek­ta­rų ir ku­rie ri­bo­ja­si su že­mės ūkio pa­skir­ties skly­pais, o ne su urė­di­jo­mis, bū­tų ga­li­mi par­duo­ti auk­cio­no bū­du.

Šian­dien to­kie miš­kai yra ne­ap­skai­ty­ti, nuo tų miš­kų ne­mo­ka­mas joks mo­kes­tis, miš­kai ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mi, jie yra kaip ir vals­ty­bi­niai, kaip ir be­šei­mi­nin­kiai. Skai­čiuo­ja­ma, kad to­kių miš­kų ga­li bū­ti apie 100 tūkst. hek­ta­rų. Aiš­ku, rei­kė­tų da­ry­ti pla­tes­nę in­ven­to­ri­za­ci­ją. Ver­ti­nant ko­vo mė­ne­sio duo­me­nis ir va­sa­rio mė­ne­sio duo­me­nis, ga­li bū­ti pa­pil­do­mai į biu­dže­tą gau­ta apie 200 mln. eu­rų pa­ja­mų, skai­čiuo­jant da­bar­ti­nė­mis miš­ko paskutinismiškas.lt, forest.lt skel­b­tų auk­cio­nų kai­no­mis.

Aiš­ku, vis­kas pri­klau­sy­tų nuo to, koks tai miš­kas. Daž­niau­siai tai yra pu­siau be­ver­čiai miš­kai, la­puo­čiai, juod­alksniai, bal­talks­niai, dre­bu­ly­nai, ber­žy­nai ir to­kių miš­kų mes tu­ri­me. Plius urė­di­jos to­kius miš­kus at­si­sa­ko pri­im­ti, nes prie jų pri­va­žiuo­ti ga­na to­li ir ūkiš­kai juos pri­žiū­rė­ti ne­ap­si­mo­ka. Tai siū­ly­čiau to­kius miš­kus auk­cio­no bū­du leis­ti pri­va­ti­zuo­ti. Nu­si­pirk­tų ir to­kiu at­ve­ju da­lį tų miš­kų at­so­din­tų, pra­si­dė­tų ūki­nin­ka­vi­mas ir vals­ty­bė iš to gau­tų ga­na daug pi­ni­gų į biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų ši pro­ble­ma yra la­bai se­niai pra­dė­ta kel­ti, tie­siog tur­būt su­teik­tų ir ge­rą ūki­nin­ka­vi­mo, kaip čia pa­sa­kius, ke­lią urė­di­joms. Bet sa­ky­ki­te, ko­dėl bū­tent tas 10 hek­ta­rų? Ar tai spe­cia­lis­tai re­ko­men­duo­ja, ar tai ga­li bū­ti iki 5 hek­ta­rų, ar tie­siog to­kie tar­pai yra li­kę? Kas tai lė­mė?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš šne­kė­jau­si su pri­va­čių miš­kų ins­pek­to­riais, kal­bė­jau su urė­di­jo­mis, kal­bė­jau su Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, tai da­bar yra 5 hek­ta­rai. Bet bū­na, pa­vyz­džiui 5 hek­ta­rai 10 arų. Tų 10 arų nei iš­im­ti ne­ga­li, nei iš­miš­kin­ti ne­ga­li. Tai to­kių iki 10 hek­ta­rų yra la­bai daug, o ūkiš­kai jie ne­ap­si­mo­ka.

Įsi­vaiz­duo­ki­te, yra ūki­nin­kų ūkio že­mė, ap­link, tar­ki­me, koks 20 hek­ta­rų ar 30 hek­ta­rų že­mės, ir yra įsi­ter­pu­si 5,4–5,8 hek­ta­ro va­di­na­mo­ji tra­ka. Ta­ry­bi­nės tra­kos, tarp­ko­lū­ki­nės jos dar bū­da­vo va­di­na­mos. To­kiu at­ve­ju nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti, nei ser­vi­tu­to prie to miš­ko pri­va­žiuo­ti, nie­kas šian­dien ne­tvar­ko. Re­a­liai jis ne­le­ga­liai yra ker­ta­mas, tvar­ko­mas, vals­ty­bė ne­gau­na iš to pa­ja­mų. Aš va­do­va­vau­si tų spe­cia­lis­tų pa­ta­ri­mais. Aiš­ku, ko­mi­te­tas, ku­ris spe­cia­li­zuo­ja­si šio­je sri­ty­je, ir Vy­riau­sy­bė ga­lės tvar­ką ko­re­guo­ti, keis­ti. Tai jau jų kom­pe­ten­ci­ja.

Net yra to­kių at­ve­jų, aš pas sa­ve esu įdė­jęs nuo­trau­kų, įsi­vaiz­duo­ki­te, ei­na pa­pras­tas upe­liu­kas, į šo­ną ei­na 5 met­rai me­džių, miš­kas, skai­čiuo­ja­mas miš­kas, ir ta tra­ka, ir tra­ka yra su­jung­ta. Ben­dras plo­tas yra 7 hek­ta­rai, nors vie­nur yra 4, ki­tur – 3. Pri­va­ti­zuo­ti jų ne­ga­li leis­ti, nors kaip ir leis­tų iki 5 hek­ta­rų, bet 5 met­rai miš­ke­lio jun­gia ir lai­ko­ma ne­pri­va­ti­zuo­ja­ma. To­kių ypač daug yra Že­mai­ti­jos re­gio­ne, kur yra kal­vo­tos vietos, kur bu­vo to­kie pem­py­nai už­leis­ti. Ne­bu­vo kaip Pa­ne­vė­žys ar­ba Aukš­tai­ti­ja, pa­im­ki­me, kur bu­vo ūkiai, di­de­li ko­lū­kiai ir bu­vo ge­ros ag­ra­ri­nės būk­lės že­mės skly­pai. Tai dau­giau lie­čia mū­sų kraš­tą, mū­sų Va­ka­rų Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si V. Pranc­kie­tis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu pra­ne­šė­jo pro­jek­tui. Jūs skai­čia­vo­te fi­nan­si­nę vals­ty­bės nau­dą. Vi­si pui­kiai ži­no­me, kad ne­pri­žiū­ri­mas miš­kas, per­au­gęs, iš­var­tos, ne­ab­sor­buo­ja CO2, o at­virkš­čiai – iš­sklei­džia į ap­lin­ką CO2. Ži­no­me am­bi­cin­gus pla­nus ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ir Lie­tu­vos ma­žin­ti ŠESDʼą. Gal ne­ty­čia skai­čia­vo­te, kiek ga­lė­tu­me pri­si­dė­ti ir prie ŠESDʼo ma­ži­ni­mo?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tik­rai ne­skai­čia­vau, ne­žiū­rė­jau. Ap­lin­kos mi­nist­rui S. Gent­vi­lui tai bū­tų ide­a­li pro­ga, nes jie yra su­in­te­re­suo­ti bū­tent tuo ža­liuo­ju kur­su ir CO2 ma­ži­ni­mu. Jei­gu tie miš­kai bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­mi, įsi­vaiz­duo­ki­te, bū­tų iš­va­lo­mi, su­tvar­ko­mi, pū­dy­mo ne­be­bū­tų, pu­vi­mo, at­so­di­na­mi, tai čia la­bai di­de­lis ūki­nis da­ly­kas. Aš ma­nau, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų bū­ti kaip nie­ka­da su­in­te­re­suo­ta šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. No­rė­čiau pra­tęs­da­mas G. Kin­du­rio dis­ku­si­ją dėl plo­tų dar pa­klaus­ti ir apie ki­tą da­ly­ką. Ko­dėl jūs, di­dis kri­ti­kas iš opo­zi­ci­jos, stai­ga no­ri­te iš­ties­ti, ci­tuo­ju, di­de­lę pa­gal­bos ran­ką Vy­riau­sy­bei. Čia Vy­riau­sy­bė ne­su­mąs­tė iki to, ar ne­su­lau­kė sa­vo ei­lės šis pro­jek­tas? Kaip čia da­bar jis at­si­ra­do? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ga­liu pa­sa­ky­ti, nuo 2012 me­tų, kai aš bu­vau val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, bu­vau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, V. Ma­zu­ro­nis bu­vo ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras, pas­kui bu­vo K. Tre­čio­kas, apie tai, kad yra lais­vų vals­ty­bi­nės že­mės skly­pe tu­rin­čių to­kių miš­kų plo­tus, mes net ne­tu­rė­jo­me in­for­ma­ci­jos. Tie­siog jie bu­vo už­dė­ti kaip miš­kai ar­ba gal­vo­jo­me, kad jie yra tvar­ko­mi urė­di­jos. Iš­aiš­kė­jus in­for­maci­jai 2017–2018 me­tais, kad to­kių plo­tų yra ga­na daug lais­vų, aš šiais me­tais pa­ren­giau šį pro­jek­tą.

 Ne­svar­bu, ar aš opo­zi­ci­jo­je, ar aš kri­ti­kuo­ju, ar ne­kri­ti­kuo­ju, aš ma­tau, kad yra ne­ūki­niai da­ly­kai ir rei­kia juos kuo grei­čiau iš­spręs­ti. Vy­riau­sy­bė iš to gau­tų pa­pil­do­mai pi­ni­gų į biu­dže­tą. Plius ža­lia­sis kur­sas. Čia vi­siš­kai nė­ra jo­kio ry­šio su kri­ti­ka val­dan­tie­siems ar pa­na­šiai. Tie­siog ūki­nis da­ly­kas.

Bus ir ki­tas ma­no pro­jek­tas, jis ir­gi eis į jū­sų ko­mi­te­tą, tai dėl Re­kla­mos įsta­ty­mo, dėl „Svies­tas svies­tuo­tas“ ir dėl ve­te­ri­na­ri­jos, ku­ri pa­puo­la nuo­lat į pin­kles ir tu­ri įgy­ven­din­ti ne­to­bu­lą mū­sų tei­sės ak­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tik­rai pri­tar­čiau šiam pro­jek­tui, nes ma­ži­na tur­būt ne­ūkiš­ku­mo si­tu­a­ci­ją miš­kuo­se, bū­tent tuo­se miš­kuo­se, ku­rie nė­ra ap­skai­to­je ir ku­riuo­se Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja ne­ga­li nie­ko da­ry­ti. Tik­rai no­riu pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip su vals­ty­bi­ne že­mės ūkio pa­skir­ties že­me, ku­ri lyg ir kai ku­riais at­ve­jais ir­gi yra iš­nuo­mo­ja­ma, bet tą, ku­ri yra ne­iš­nuo­mo­ta, šian­dien lyg yra ta tvar­ka kaž­ko­kia ją įsi­gy­ti, bet kaž­kur strin­ga, kaž­kur nė­ra po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, Vy­riau­sy­bė ne­pri­ima vie­nų ar ki­tų spren­di­mų. Kaip iš­veng­ti ši­to me­cha­niz­mo, kad ir šiuo at­ve­ju tie miš­kai ne­tap­tų ir to­liau nie­kie­no, o bū­tų grei­čiau įveik­lin­ti ir bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti tik­rai dau­giau gra­žes­nių miš­kų?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ko­le­ga. Tai aš tą ir įde­du prieš­pas­ku­ti­nia­me sa­ki­ny­je, kad Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais ne­per­duo­da­mi pa­ti­kė­ji­mo tei­se, tai to­kiu at­ve­ju pri­va­ti­zuo­ja­mi. Ką pa­ra­šė ver­tin­da­mi ko­rup­ci­jos po­žiū­riu tei­sės ak­tą, kad ga­li kil­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų įgy­ven­di­nant jų pri­va­ti­za­vi­mą. Tai to­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bė, kas yra pa­ra­šy­ta an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je, tu­rė­tų nu­ma­ty­ti tuos sau­gik­lius. To­dėl aš ir sa­kau, kad be­si­ri­bo­jan­ti su že­mės ūkio pa­skir­ties že­me, nė­ra pra­va­žia­vi­mo, skly­po ne­ap­si­mo­ka at­ski­rai su­for­muo­ti. Sau­gik­liai pa­čia­me įsta­ty­me yra tei­sin­gai su­dė­ti, tik tiek, kad įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką čia jau tu­rės Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą jūs mi­nė­jo­te ke­le­tą pa­vyz­džių, pa­vyz­džiui, ša­lia ke­lio esan­tį kaž­ko­kį 3 met­rų ruo­žą, 5 met­rų ruo­žą ir ga­li­mai bū­tų ga­li­ma jį par­duo­ti. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar at­si­ras pir­kė­jas, ku­ris no­rė­tų tą ruo­žą įsi­gy­ti, nes ko­kia nau­da jam iš to bus?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Vie­nas da­ly­kas, kad ga­li at­si­ras­ti, kai bus skel­bia­mas auk­cio­nas. Gal yra gre­ti­mo skly­po že­mės ūkio pa­skir­ties sa­vi­nin­kas, ku­ris ga­lė­tų da­ly­vau­ti ta­me auk­cio­ne, ga­li bū­ti toks va­rian­tas, kad žmo­gus, ku­ris tu­ri ša­lia miš­ko, ir­gi yra gal hek­ta­ras, 10 hek­ta­rų, ar 5 hek­ta­rai, ga­lė­tų da­si­pirk­ti. Tai rin­ka pa­ro­dys, ar yra po­rei­kis. O kad po­rei­kis tik­rai yra ir kas be­si­ri­bo­ja su tuo miš­kiu­ku, tai tik­rai, pa­ti­kė­ki­te, ko­le­ga, tik­rai at­si­ras. Ar bus hek­ta­ras ar­ba du, kai­me gy­ve­nan­tis žmo­gus tik­rai no­rės tu­rė­ti sau pa­si­mal­kau­ti miš­kiu­ką, net iš to pa­ties hek­ta­ro jam pro­tin­gai mal­kau­jan­tis iki gy­ve­ni­mo ga­lo mal­kų tik­rai už­teks.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pas­ku­ti­nis klau­sė­jas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, tik­rai svei­kin­ti­nas no­ras su­tvar­ky­ti. At­ro­do, to­kie ne­di­de­li, bet vis­ką su­dė­jus gau­na­mi tik­rai ne­ma­ži plo­tai. Klau­si­mas toks. Ka­dan­gi miš­kai yra ar­ba urė­di­jų, ar­ba pri­va­tūs miš­kai, bet yra miš­kų, ku­rie yra nie­kie­no, jų daž­nai to­kia si­tu­a­ci­ja bū­na – ar pel­kė­se, ar­ba, kaip jūs sa­kė­te, prie van­dens tel­ki­nių, kur sun­ku pri­va­žiuo­ti, kas da­bar nu­sta­tys ka­te­go­ri­jas? Lo­giš­kai žmo­gus, įsi­gy­da­mas tą miš­kin­gą plo­tą, na, jis gal­vos prag­ma­tiš­kai, pa­si­mal­kau­ti, kaip jūs sa­ko­te.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Jūs la­bai ge­rą klau­si­mą už­da­vė­te, to­dėl nu­ma­tau, kad tai yra auk­cio­nu par­duo­da­ma, tai auk­cio­no kai­na ir nu­sta­to. Tiek po­nas R. Že­mai­tai­tis, tiek po­nas K. Vil­kaus­kas, ku­ris no­rės nu­si­pirk­ti tą miš­ką, nu­va­žiuo­ja į vie­tą, pa­žiū­ri, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ko­kia ten si­tu­a­ci­ja pa­ties miš­ko ir ko­kie me­džiai au­ga, ir mes kon­ku­ruo­da­mi su ju­mis ga­li­me kel­ti kai­ną. Jei­gu mes ma­to­me, kad tas miš­kas nė­ra ver­tas dau­giau kaip 3 tūkst. eu­rų, na, tik­rai nie­kas, man at­ro­do, ne­mo­kės. Bet jei­gu tu ži­nai, kad yra miš­ko pa­skir­ties miš­kas ir ūkiš­kai ne­tvar­ko­mas, ir jei­gu dar Eu­ro­pos Są­jun­ga skir­tų fi­nan­sa­vi­mą įveis­ti miš­ką ir at­kur­ti, tai, aš ma­nau, pa­si­nau­do­da­ma ta pro­ga ir vals­ty­bė gau­na la­bai di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę, į biu­dže­tą at­ei­na di­de­li pi­ni­gai, ir au­to­ma­tiš­kai mes už­ku­ria­me ra­jo­nuo­se, re­gio­nuo­se pri­dė­ti­nes dar­bo vie­tas. Šiaip ši­tas įsta­ty­mas, kuo aš esu įsi­ti­ki­nęs, pri­si­dė­tų prie bio­ku­ro kai­nų su­ma­ži­ni­mo. Ko­dėl? To­dėl, kad žmo­nės, ku­rie pri­va­ti­zuos tuos miš­ke­lius, auk­cio­no bū­du ga­lės juos įsi­gy­ti, aš ma­nau, į rin­ką pa­tieks be­ver­tės me­die­nos, ku­ri bū­tent tin­ka­ma čip­sų ga­my­bai. Čia ir­gi ga­li la­bai stip­riai prie ši­to pri­si­dė­ti. Te­oriš­kai taip, o prak­tiš­kai man, aiš­ku, sun­ku pa­sa­ky­ti, pa­ro­dy­tų skai­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų A. Pa­lio­nis – už.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. No­rė­čiau gal at­sa­ky­ti, kaip at­si­ra­do ši­tie 100 tūkst. hek­ta­rų miš­kų. Jie bu­vo pa­lik­ti kaip ūki­niai miš­kai, tai ko­lū­kiams dar kaž­ka­da pri­klau­sę miš­kai, jie bu­vo pa­lik­ti kom­pen­suo­ti žmo­nėms už grą­ži­na­mą že­mę. Tie, ku­rie at­si­sa­kė pi­ni­gais ar­ba že­mės ne­bu­vo, ga­lė­jo pa­si­rink­ti tuo miš­ku. Na­tū­ra­lu, kad tie miš­kai ne­bu­vo pa­trauk­liau­sio­se vie­to­se ir la­bai ne­di­de­lė da­lis bu­vo pa­si­rink­ta. Įskai­tant tai, kad že­mės re­for­ma jau yra baig­ta iš es­mės vi­so­je vals­ty­bė­je, li­ku­sios tik­tai ke­lios sa­vi­val­dy­bės, ma­nau, ši­tas pro­jek­tas yra sa­va­lai­kiškas, ir pra­šau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš pra­džių gal­vo­jau, kad bio­ku­rui su­de­gins vi­sus miš­kus, bet, pa­kal­bė­jus su ger­bia­mu R. Že­mai­tai­čiu, pa­si­ro­dė, jo pui­kus pa­siū­ly­mas ir nė­ra taip bai­su, kad ir pats Re­mi­gi­jus su­in­te­re­suo­tas, kad Lie­tu­vo­je bū­tų ne 35 % miš­kų, bet kaip ir Lat­vi­jo­je – virš 50 %. Rei­kia vis tiek pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą nuo pas­ku­ti­nio pa­teik­to pro­jek­to.

Da­bar bal­suo­si­me dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-477. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 61, prieš – 22, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Ki­tas da­ly­kas. Ka­dan­gi sa­lė­je yra prem­je­rė, tai, ger­bia­ma prem­je­re, ma­no siū­ly­mas kaip tik yra pa­gal­bos ran­ka pa­pil­dy­ti jums biu­dže­tą apie 200 mln. auk­cio­no bū­du. Gal jūs man ga­lite at­sa­ky­ti vie­šai, kaip jū­sų kon­ser­va­to­riai su­ge­bė­jo fak­tiš­kai vi­si nu­bal­suo­ti prieš? Aš no­rė­siu pa­žiū­rė­ti žmo­nių – Ši­la­lės at­sto­vų, Kel­mės at­sto­vų, Rad­vi­liš­kio at­sto­vų, Tel­šių, Tau­ra­gės ir vi­sų ki­tų at­sto­vų, kur yra kon­ser­va­to­riai… Jūs šian­die­ną sa­vo bal­sa­vi­mu pa­ro­dė­te, kad jūs esa­te prie­šin­gai… prieš vals­ty­bę ei­na­te. Jūs šian­die­ną, užuot pa­dė­ję I. Ši­mo­ny­tei, sa­vo bal­sais prie­šin­gai el­gia­tės. Jūs prieš – ne­žiū­rė­ki­te as­me­niš­kai į ma­ne kaip į R. Že­mai­tai­tį, bet žiū­rė­ki­te į pro­jek­to es­mę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­siū­ly­ta dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Taip pat dėl pa­skir­tų ko­mi­te­tų bei svars­ty­mo lai­ko? Ačiū, pri­tar­ta ir ko­mi­te­tams, ir svars­ty­mo lai­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš taip pat dar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti STT iš­va­dos, an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Pra­šy­tu­me an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, STT iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. An­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo? (Triukš­mas sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Yra? Kiek aš su­pran­tu iš re­pli­kų, tie­są sa­kant, bū­tų ge­riau, kad per mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­tu­mė­te, ko­le­gos, dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, kad bū­tų dėl pro­to­ko­lo. (Bal­sai sa­lė­je)

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tai jis jau yra, jau ver­ti­ni­mas at­lik­tas. Aš iš tri­bū­nos pa­sa­kiau, dėl ko rei­kia pri­tar­ti ši­tam ver­ti­ni­mui ir Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­ni­mo tvar­ko­je tu­rės nu­ma­ty­ti. Bū­tų ge­rai, kad jūs… Dar kar­tą sa­kau, ne prieš ma­ne jūs bal­suo­ki­te, jūs žiū­rė­ki­te į pro­jek­to es­mę, kon­ser­va­to­riai! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi jau an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas yra at­lik­tas, tik­rai ne­bė­ra pras­mės an­trą kar­tą pra­šy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“ pro­jek­to Nr. XIVP-1207. Bal­suo­si­me pir­miau­sia kas už tai, kad pri­tar­tu­me re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tie­sų jei­gu bu­vo at­lik­tas STT ver­ti­ni­mas, to­kio pa­pil­do­mai už­sa­ky­ti ne­rei­kia. Bet jei­gu to­kio ne­bu­vo, su­tar­ki­me, kad to­kį mes už­sa­ky­si­me. Tie­siog, kad bū­tų aiš­kus Sei­mo spren­di­mas, nes da­bar mes taip iš klau­sos ne­ga­li­me pa­tik­rin­ti, bu­vo ar ne­bu­vo tas ver­ti­ni­mas at­lik­tas. Tie­siog su­tar­ki­me, kad jei­gu to­kio ne­bu­vo dėl šio kon­kre­taus įsta­ty­mo pro­jek­to, to­kį pa­pra­šy­si­me at­lik­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar spren­džia­me klau­si­mą dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl re­zo­liu­ci­jos no­ri­te kal­bė­ti? A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­riu kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Prieš tai ko­le­ga pa­sa­kė, kad yra an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Duo­me­nų ba­zė­je yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da, ne an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Bū­tų ge­rai gau­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga, kai iš­sprę­si­me klau­si­mą dėl re­zo­liu­ci­jos, ta­da… (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Žiū­rė­ki­te, jei­gu ga­li­ma. Pir­mi­nin­ke, aš ste­biuo­si kon­ser­va­to­rių ne­raš­tin­gu­mu. Ar jūs ga­li­te ­eli­mi­nuoti tą žmo­gų, kad jis bent ką nors pa­skai­ty­tų. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, 2021 m. ge­gu­žės 24 d. An­ti­ko­rup­ci­jos ver­ti­ni­mo iš­vada dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-477. Jūs man ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar jis ka­da nors ką nors per­skai­to? (Šur­mu­lys, plo­ji­mai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jei­gu R. Že­mai­tai­tis per­skai­tė tei­sin­gai, bū­tent dėl šio pro­jek­to an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas jau yra at­lik­tas. An­trą kar­tą mes jo ne­pra­šy­si­me.

 

15.59 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1207 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 59, prieš – 37, su­si­lai­kė 24. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šu­nie­nė re­pli­ką ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš po bal­sa­vi­mo. Vis dėl­to re­zo­liu­ci­ja – tai to­kio for­ma­to do­ku­men­tas, ku­ris tik pri­me­na, ku­ria kryp­ti­mi, ko­kius gy­ven­to­jams svar­bius klau­si­mus ap­svars­ty­ti tu­rė­tų Vy­riau­sy­bė. Šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai dėl in­flia­ci­jos, ku­rios au­gi­mas kol kas prog­no­zuo­ja­mas di­de­lis. Ne­pri­ėmę ši­tos re­zo­liu­ci­jos, kur bu­vo iš­var­din­ti vi­si es­mi­niai da­ly­kai… Mes la­bai ti­ki­mės ir jau ver­ti­na­me da­bar Vy­riau­sy­bės pa­stan­gas, bet ma­no­me, kad po pus­me­čio rei­kė­tų vis dėl­to jas per­žiū­rė­ti. Tų re­zo­liu­ci­jų tur­būt bus ir bus dau­giau, tad ga­lė­jo­me šį kar­tą ją pri­im­ti, nė­ra ten kon­kre­čių skai­čių ar­ba nu­ro­dy­mų, kaip tu­rė­tų bū­ti, bet pla­nas, tai, kas la­biau­siai da­bar mū­sų gy­ven­to­jams yra ak­tu­a­lu, bu­vo iš­var­din­ta. La­bai gai­la, kad pri­trū­ko ne­daug bal­sų, bet ki­tą kar­tą jų ne­pri­trūks.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tur­būt dis­ku­si­jų šia te­ma ne­pri­trūks, bet re­zo­liu­ci­ja ne­bu­vo pri­im­ta, nes jo­je yra fak­ti­nių klai­dų. Bū­tų la­bai ne­gra­žu, jei­gu Sei­mas pri­im­tų re­zo­liu­ci­ją su fak­ti­nė­mis klai­do­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi be pa­tai­sų re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką to­liau da­ry­ti, tu­ri­me va­rian­tą re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas va­rian­tas – at­mes­ti, tre­čias va­rian­tas – pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją. Ar aiš­ku vi­siems? Skel­biu bal­sa­vi­mą, kas bal­suos už, va­di­na­si, už tai, kad re­da­guo­tu­me, kas bal­suos prieš, kad at­mes­tu­me, kas su­si­lai­kys, va­di­na­si, kad pa­ves­tu­me pa­reng­ti nau­ją. Ar vi­siems aiš­ku? Ga­li­me bal­suo­ti? Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, už tai, kad re­da­guo­tu­me, kas prieš, kad at­mes­tu­me, kas su­si­lai­ko, kad pa­ves­tu­me pa­reng­ti nau­ją. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 49, su­si­lai­kė 9. Ko­le­gos, bal­sų dau­gu­ma nu­spręs­ta, kad re­zo­liu­ci­ją rei­kia re­da­guo­ti. Pa­gal Sta­tu­to 185 straips­nį mes tu­ri­me nu­sta­ty­ti svars­ty­mo lai­ką, da­tą ir su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją. Re­dak­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je ne­ga­li bū­ti dau­giau kaip 9 Sei­mo na­riai ir tu­ri įei­ti nors vie­nas iš re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­rių. Aš siū­lau ini­cia­to­riams pa­reng­ti re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos pro­jek­tą, dėl ši­to da­ly­ko tur­būt ap­si­sprę­si­me. Ir lai­kas. Ka­da mes ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl lai­ko? Da­bar? Ko­le­gos, ar yra siū­ly­mų? Pra­šom, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš ne­ma­nau, kad rei­kė­tų ati­dė­ti. Ap­si­spręs­ti ga­li­me ga­na grei­tai, su­da­ro­me ko­mi­si­ją iš skir­tin­gų frak­ci­jų, su­re­da­guo­ja­me ir tei­kia­me ant­ra­die­nį, ket­vir­ta­die­nį po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ap­si­spręs­ti, kad at­ei­nan­tį ant­ra­die­nį…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Tie ne­tiks­lūs in­flia­ci­jos duo­me­nys bus dar blo­ges­ni pa­va­sa­rį, tai aš gal­vo­ju, kad šį ant­ra­die­nį, ket­vir­ta­die­nį. Jei­gu mes jau tiks­li­na­me duo­me­nis, ku­rių nė­ra…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš siū­lau… La­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge, aš siū­lau vis dėl­to ne ant­ra­die­nį, o ket­vir­ta­die­nį, nes ant­ra­die­nį biu­dže­to pri­ėmi­mas…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ant­ra­die­nį.

PIRMININKAS. …be to, in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mas, tai mes iš tik­rų­jų ga­li­me la­bai įklimp­ti lai­ke. Jūs pa­reng­si­te re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­dė­tį, pri­sta­ty­si­me ją vė­liau, svars­tant ki­tus pro­jek­tus, ir svars­ty­si­me ki­tą sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį, tai yra 16 die­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, su­pran­tu, kad svar­bus vals­ty­bės do­ku­men­tas yra biu­dže­tas, tai tik­rai su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ar tin­ka? Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik pa­siū­ly­čiau pa­tik­rin­ti jū­sų tei­gi­nius apie ne­dar­bą šiuo at­ve­ju. Po­nia Ta­ma­šu­nie­ne!

PIRMININKAS. Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, į jus krei­pia­si.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kai jūs ra­šy­si­te nau­ją teks­tą, tai pra­šom pa­tik­rin­ti sa­vo tei­gi­nius apie ne­dar­bą, jie yra tik­rai ne­ko­rek­tiš­ki.

PIRMININKAS. Ki­taip sa­kant, Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė no­rė­jo, kad vis dėl­to ki­tas teks­tas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš ma­nau, kad jūs pa­siū­ly­si­te sa­vo… R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Man bū­tų la­bai ma­lo­nu, kad prem­je­rė bū­tų re­dak­ci­nė­je ko­mi­si­jo­je nuo Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos. Mes vis­ką pa­ra­šy­tu­me taip, kaip tu­ri bū­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad į re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją nuo frak­ci­jos bus pa­siū­ly­tas kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus, kad re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas bū­tų tin­ka­mas.

 

16.09 val.

Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-817 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me to­liau. Ko­le­gos, ki­tas pro­jek­tas – Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-817. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 52, prieš – 30, su­si­lai­kė 37. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Trum­pa ma­no re­pli­ka. Aš bi­jau, kad tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų ne­bus, ne­pri­ta­rus ši­tam pro­jek­tui. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to at­ei­ties. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja prieš. Po to su­teik­siu jums žo­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 119: už – 61, prieš – 58. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šiuo bal­sa­vi­mu val­dan­tie­ji ir įro­dė, kad jie pa­da­rys vis­ką, kad tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų ne­bū­tų. Su tuo ir svei­ki­nu.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai kal­ba­te apie šį įsta­ty­mą, tai pir­miau įsi­gi­lin­ki­te, kaip R. Že­mai­tai­tis sa­kė, apie ką jūs kal­ba­te. Šis įsta­ty­mas ne­tu­ri tie­sio­giai nie­ko ben­dro su tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Tam, kad tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai bū­tų, mums rei­kia pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, mes esa­me jau pu­siau­ke­lė­je, ir ta­da tvar­ky­ti pir­miau­sia Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Rin­ki­mų ko­dek­se ar­ba net­gi Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­me tam, kad me­rų rin­ki­mai vyk­tų, šiaip jau te­oriš­kai ne­rei­kia nie­ko pa­keis­ti, o jei­gu no­ri­me bū­ti tei­siš­kai šva­rūs, rei­kia brūkš­ne­lį pa­keis­ti kab­le­liu, tai yra pa­da­ry­ta ren­gia­ma­me Rin­ki­mų ko­dek­se. Toks pa­kei­ti­mas. Tai su tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

PIRMININKAS. Tie­sio­giai ne­tu­ri nie­ko ben­dro, bet ne­pa­mirš­ki­te, kad Rin­ki­mų ko­dek­sas (Bal­sai sa­lė­je) yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas.

 

16.13 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1201 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai (pateikimo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me, ko­le­gos! Tie­sa, da­bar at­ėjo lai­kas ap­si­spręs­ti dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to. Ka­dan­gi jau prieš tai bu­vo pri­sta­ty­ta, bu­vo pa­gei­dau­ta pa­si­sa­ky­ti, tai aš lei­siu po vie­ną pa­si­sa­ky­ti už ir po vie­ną – prieš. Bus pa­gei­dau­jan­čių? Už – E. Jo­vai­ša. Už ko­mi­te­to iš­va­dą čia bus kal­ba­ma.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis Sei­me vis dėl­to tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jį mė­gi­na­ma da­bar pa­teik­ti Sei­mui, jau 2016 me­tais yra pri­pa­žin­tas kaip an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Ver­ta pa­si­do­mė­ti jo 4 straips­nio da­bar­ti­ne re­dak­ci­ja. Mes Lie­tu­vo­je grei­tai tu­rė­si­me kal­bi­nių sa­lų, ku­rios ga­li kel­ti grės­mę Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui. Čia yra tie­sus ke­lias į Lie­tu­vos iš­vals­ty­bi­ni­mą, juo la­biau kad (drįs­tu dėl sa­vo kom­pe­ten­ci­jos pa­sa­ky­ti) vi­sos šios že­mės, apie ku­rias čia kal­ba­me, yra nuo se­no bal­tiš­kos ir lie­tu­viš­kos. Čia yra ge­ne­ti­nė lie­tu­vių gen­ties že­mė ir grei­tai pa­ma­ty­ti už­ra­šus mū­sų van­den­var­džių, vie­to­var­džių to­mis kal­bo­mis, aš ma­nau, yra tie­siog is­to­riš­kai ne­tei­sin­ga, o vals­ty­biš­kai ne­įma­no­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to iš­va­dą – B. Pet­ke­vič.

B. PETKEVIČ (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, šis įsta­ty­mas ga­lio­jo 20 me­tų. Taip, gal­būt jis ne­to­bu­las, gal­būt ne­apib­rė­žia tiks­liai kai ku­rių da­ly­kų, ta­čiau jo ga­lio­ji­mas il­gą lai­ką spren­dė tau­ti­nių ma­žu­mų pro­ble­mas ir už­tik­ri­no tei­ses. Dėl ga­li­mo ne­su­ti­ki­mo su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­niu rei­kia pa­sa­ky­ti, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą vals­ty­bi­nė kal­ba ne­pra­ras sa­vo kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so, o jos vir­še­ny­bės fak­tas tap­tų prie­žas­ti­mi api­brėž­ti tau­ti­nių ben­dri­jų kal­bos var­to­ji­mą po­įsta­ty­mi­niais ak­tais.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas yra Kon­sti­tu­ci­jos 37 straips­nis, ku­ris lai­duo­ja tei­sę puo­se­lė­ti sa­vo kal­bą, tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bą. Šią tei­sę su­da­ro at­ski­ros kal­bos var­to­ji­mo sri­tys ir tai yra ne tik kal­bos var­to­ji­mas tau­ti­nių ben­dri­jų pri­va­čia­me gy­ve­ni­me ar­ba švie­ti­me, bet taip pat vie­to­var­džių, gat­vių pa­va­di­ni­mų, įra­šų nau­do­ji­mas ir kal­bos var­to­ji­mas vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me. Žiū­rint per šią priz­mę ga­li­ma ma­ny­ti, kad kai ku­rie Lie­tu­vos įsta­ty­mai ir­gi ga­li ne­ati­tik­ti Kon­sti­tu­ci­jos 37 straips­nio. To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti iš­va­dos ir duo­ti šan­są šiai Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo ver­si­jai bū­ti svars­to­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, kad pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je iš­dės­ty­tam kon­sti­tu­ci­niam vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­sui. Kas bal­suos už, pri­tars ko­mi­te­to iš­va­dai, kas bal­suos prieš, ne­pri­tars ko­mi­te­to iš­va­dai. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 79, prieš – 27. Ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta. Šio pro­jek­to pa­tei­ki­mo ne­bus.

Bal­suo­si­me dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-710. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

R. Ta­ma­šu­nie­nė – re­pli­ka. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Vis dėl­to la­bai gai­la, nes bu­vo – ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ga­lė­jo­me tą šan­są iš­nau­do­ti, leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jų yra ne vie­nas ir ne du. O šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai is­to­riš­kai la­bai svar­bus do­ku­men­tas, nes Lie­tu­vai at­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę tas įsta­ty­mas ga­lio­jo ir ga­lio­jo po 1992 me­tų, kai Kon­s­ti­tu­ci­ja bu­vo pri­im­ta, 18 me­tų. Pa­sa­ky­ti, kad mes 18 me­tų ne­su­ge­bė­jo­me įver­tin­ti do­ku­men­to, ku­ris da­bar, anot mū­sų, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai ma­žiau­siai juo­kin­ga. Toks tik­rai šiuo­lai­ki­nės tei­sės gro­tes­kas, ma­no ver­ti­ni­mu, tai, kas da­bar įvy­ko sa­lė­je.

Kal­bant apie tuos pa­va­di­ni­mus. Tu­ri­me mes ir prie Kau­no, kur gy­ve­na žmo­nės, gra­žių pa­va­di­ni­mų su -ščiz­na ga­lū­ne, ir lie­tu­viš­kų pa­va­di­ni­mų, ku­rie to­li už Lie­tu­vos sie­nos. Nie­kas apie tai ne­kal­ba ir ne­dis­ku­tuo­ja, bet tos tei­sės, ku­rios pri­klau­so, ku­rios yra kon­ven­ci­jo­je, ga­lė­jo bū­ti ta­me is­to­riš­kai la­bai svar­bia­me do­ku­men­te, ku­rį su­da­ro vos pus­an­tro la­po. Tik­rai pa­kak­tų pa­ro­dy­ti de­ra­mą dė­me­sį tiems pi­lie­čiams, ku­rie yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ir yra ki­tos tau­ty­bės.

Dar no­riu pa­brėž­ti, kad tas do­ku­men­tas prieš 30 me­tų bu­vo įver­tin­tas svar­biau­sių tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­sau­ly­je, Eu­ro­pos Ta­ry­bos kaip pa­žan­gus ir pro­gre­sy­vus do­ku­men­tas. Mes, tie­siog nu­mo­ję ran­ka vie­ną gra­žią die­ną, 2010 me­tais ne­pra­tę­sę jo ga­lio­ji­mo, taip pa­dė­jo­me į šiukš­lių dė­žę, pa­ža­dė­ję, kad bus pa­reng­tas nau­jas per­spek­ty­vus, pro­gre­sy­vus. Duok Die­ve, už du­rų 2022 me­tai. Mū­sų kan­try­bė di­de­lė, ti­kiuo­si, anū­kai su­lauks.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ar dėl šio pro­jek­to? Jau mes jį bai­gė­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos L. Kas­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mas Ju­liau, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs teik­si­te bal­suo­ti ke­tu­ris ly­di­muo­sius Žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tus? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te! Pra­ei­tą… Žiū­rė­ki­te, gerb­ki­te ir… Jei­gu jūs ne­ger­bia­te sa­vęs, tai bent jau gerb­ki­te ki­tas opo­zi­ci­nes frak­ci­jas, ku­rios pa­lai­kė šį pro­jek­tą. La­bai pra­šau te­sė­ti žo­dį. Tai yra dėl įsta­ty­mo pa­da­rė­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, pra­šom po bal­sa­vi­mo ati­duo­ti. Tai ge­rai, bet te­gul pa­sa­ko, kad duos bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įpras­tai, kai ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ko nors ne­spė­ja­me, mes įpras­tai nu­ke­lia­me į ki­to po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­bai­gą. Aš ma­nau, kad tuos klau­si­mus ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pri­min­ti Sei­mui, kaip vis­kas šian­dien įvy­ko.

So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­ka dėl li­ku­sių ke­tu­rių ly­di­mų­jų do­ku­men­tų, bet for­ma­liai žiū­rint tuo me­tu vy­ko pri­ėmi­mas ir pa­ke­to klau­si­mus mes svars­tė­me kiek­vie­ną at­ski­rai – 6-1, 6-2, 6-3, 6-4. Bal­sa­vo­me dėl kiek­vie­no at­ski­rai, ėjo­me pa­straips­niui. Ki­tas 6-3 klau­si­mas net ne­bu­vo pa­skelb­tas, kad jis da­bar svars­to­mas, to­dėl for­ma­liai žiū­rint aš, kaip pir­mi­nin­kas, ga­lė­jau rei­ka­lau­ti jū­sų sto­vė­ti prie mik­ro­fo­no ir ko­vo­ti, kas pir­mes­nis pa­pra­šys per­trau­kos, bet aš to ne­da­riau.

Va­do­vau­da­ma­sis ge­ra­no­riš­ku­mu, svei­ka lo­gi­ka pa­siū­liau, kad ge­rai, te­bū­nie toks spren­di­mas: pa­da­ry­ki­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ta­da pa­klau­siau, kur mes įra­šo­me tą klau­si­mą. Bu­vo siū­ly­mas įra­šy­ti į pra­džią at­ei­nan­čio po­sė­džio, nes iki ki­to po­sė­džio klau­si­mas per­kel­tas ne iš kos­mo­so, o iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, jis ei­na į pra­džią. Ta­čiau vėl­gi, ne­no­rė­da­mas jū­sų dar­bo­tvarkės už­im­ti, pa­siū­liau, kad bū­tų prieš pat bal­sa­vi­mą, kad kar­tu ap­svars­ty­tu­me ir bal­suo­tu­me per pir­mą­jį bal­sa­vi­mą 15 val. 50 min. Net pa­sa­kiau lai­ką – 15 val. 50 min.

Pa­žiū­ri­me į laik­ro­dį, kiek da­bar yra – 16 val. 23 min. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, gerb­ki­te jū­sų pa­čių dar­bą.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jūs gerb­ki­te opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Po pie­tų yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir nie­ka­da ne­bū­na klau­si­mų, įra­šy­tų iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Tai­gi baig­si­me mes opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, pa­sė­dė­ki­te tru­pu­tė­lį, nes per vi­są po­sė­dį bu­vo­te iš­ėję aiš­kin­tis san­ty­kių, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, dėl sank­ci­jų Bal­ta­ru­si­jai, tai ga­li­te da­bar iš­ei­ti pa­si­aiš­kin­ti san­ty­kių ir po dvie­jų va­lan­dų grįž­ki­te.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tę­sia­me bal­sa­vi­mus dėl…

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to bū­tų ge­rai, kad pir­mi­nin­kas aiš­kiai pa­sa­ky­tų, kaip bus dėl pa­mi­nė­tų ke­tu­rių pro­jek­tų bal­sa­vi­mo. Aš tik ak­cen­tuo­čiau, kad tas per­kė­li­mas bu­vo bū­tent opo­zi­ci­nės So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos, for­muo­jan­čios va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę, ini­cia­ty­va. Aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų val­dan­tie­ji pa­si­pra­šę ir čia įkė­lę į jū­sų dar­bo­tvarkę, tai bū­tų ga­li­ma dis­kutuo­ti.

Ki­ta ver­tus, aš siū­lau opo­zi­ci­jai tuš­čio­je vie­to­je ne­lau­žy­ti ie­čių. Tų ly­di­mų­jų pro­jek­tų pri­ėmi­mas kad ir po mė­ne­sio ga­li bū­ti ir nie­ko čia ne­at­si­tiks. Aš tik ne­su­pran­tu, kam čia kel­ti to­kias aist­ras, nes pa­grin­di­niai pro­jek­tai ei­na, jie duo­da­mi pa­si­ra­šy­ti. Nie­kas ne­lauks tų ly­di­mų­jų, bet rei­kia tie­siog tvar­kin­gai dirb­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mas da­ly­kas, po­pie­ti­nis po­sė­dis dar ne­si­bai­gė. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me ta­da, kai at­eis lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.25 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-710 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­ja­me dėl ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-710, o dėl tų ki­tų pro­jek­tų šian­dien, sa­kau, bal­suo­si­me vė­liau. Pra­šo­me bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 55, prieš – 43, su­si­lai­kė 16. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką da­ry­ti su šiuo pro­jek­tu, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Ga­li­me pri­tar­ti dėl grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne!“) Bal­suo­ja­me. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 60, prieš – 53. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.27 val.

Mo­kes­čio fi­nan­sų įstai­goms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-279, Mo­kes­čių administra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-280 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Mo­kes­čio fi­nan­sų įstai­goms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-279. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-280. Pa­tei­ki­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 49, prieš – 38, su­si­lai­kė 27. Pro­jek­tams ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne! Ga­li­me!“) Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, – už tai, kad at­mes­tu­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 53, prieš – 60. Pro­jek­tai at­mes­ti.

 

16.29 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-183 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-183. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 41, su­si­lai­kė 20. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ga­li­me grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Bal­suo­ja­me. Kas bal­suos už, – už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­tu­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 58. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.31 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir prisipa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIVP-277 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai (pateikimo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dėl mo­ty­vų už – už tai, kad pri­tar­tu­me. Kas kal­bės už, tai kal­bės už ko­mi­te­to iš­va­dą. Kas kal­bės prieš, tu­rės kal­bė­ti prieš iš­va­dą. P. Gra­žu­lis. Nė­ra. Prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Taip, tei­sin­gai aš esu už­si­ra­šęs, tik­rai esu prieš. Aš ma­nau, kad taip, mes da­vė­me žmo­nėms pa­ža­dą, kad tie duo­me­nys ne­bus at­skleis­ti, ne­bus iš­vie­šin­ti ir ne­tu­rės ga­li­my­bės ma­ty­ti. Bet ste­bi­me pas­ku­ti­nių­jų me­tų įvy­kius, kad vis la­biau ir la­biau iš­len­da – tai to se­ne­lis bu­vo KGB, tai ano se­ne­lis bu­vo KGB, tai tė­ve­lis bu­vo KGB, tai ma­my­tė bu­vo KGB. Ir da­bar ma­to­me, kad anū­kai ir anū­kės vis dau­giau ei­na į vals­ty­bės val­dy­mą, vis dau­giau jų už­ima aukš­tus vals­ty­bės pos­tus, vis dau­giau ir dau­giau da­ly­vau­ja tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lo­se.

Aš ma­nau, kad pri­bren­do lai­kas iš­vie­šin­ti ši­tuos as­me­nis, pa­ro­dy­ti jų nuo­pel­nus. Kai ku­rie bu­vo prie­var­tos bū­du, kai ku­rie ne prie­var­tos bū­du, kai ku­rie bu­vo sa­va­no­riai. Kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų pa­ma­ty­ti, kas yra tik­rie­ji mū­sų he­ro­jai, vei­kė­jai. Ką šian­dien pa­ro­dė ir šių die­nų įvy­kiai, kad tik­rie­ji mū­sų he­ro­jai, pa­si­ro­do, ben­dra­dar­biau­ja su Bal­ta­ru­si­jos, Mins­ko re­ži­mu, kad pa­de­da to­liau krau­ti pi­ni­gus, di­di­na jų tur­tus. Tai da­bar klau­si­mas, ar tie se­ne­lių sai­tai su bu­vu­sio­mis KGB tar­ny­bo­mis jiems eg­zis­tuo­ja, ar ne­eg­zis­tuo­ja? Ir kai tuos do­ku­men­tus iš­vie­šin­tu­me, pa­žiū­rė­tu­me, gal kaip tik tas se­ne­lis ir ki­tas se­ne­lis Bal­ta­ru­si­jo­je ar­ba Ru­si­jo­je su­si­ta­rė, kad šian­dien tos trą­šos ke­liau­tų per mus. O gal iš­aiš­kės, kad ko­kia anū­kė šian­dien da­ly­vau­ja ši­ta­me pro­ce­se – pri­va­ti­zuo­ti Klai­pė­dos vals­ty­bi­nį uos­tą, tam pri­ve­dant prie ban­kro­to. O gal iš­vis dar ko­kia pro­anū­kė, o gal sū­nus, ku­rio in­te­re­sas šian­dien per sa­vo tė­vo in­ves­ti­ci­nius če­kius, kur su­si­pir­ko di­dži­ą­ją da­lį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to… pri­ves­ti ge­le­žin­ke­lius prie ban­kro­to, nes nu­trauks kro­vi­nių ve­ži­mą, ir tas pats KGB anū­kas ar duk­ra taps to pa­ties ge­le­žin­ke­lio sa­vi­nin­ku.

Tai aš ma­nau, pats tas lai­kas tuos KGB nu­si­pel­niu­sius pi­lie­čius iš­vie­šin­ti, kad jie bū­tų ma­to­mi. O dar įdo­mes­nis da­ly­kas, net­gi pa­lies­tų ir kai ku­riuos en­ka­vė­dis­tus, ku­rių tė­vai bu­vo en­ka­vė­dis­tai Kau­ne, trė­mė ir žu­dė žy­dus ir žu­dė lie­tu­vius. Ma­nau, kad rei­kė­tų ir to­kius žmo­nes iš­vie­šin­ti ir pa­ro­dy­ti tik­ruo­sius ge­ra­da­rius mū­sų vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už. Aš no­riu pa­klaus­ti P. Gra­žu­lio. Ar jūs tik­rai no­ri­te kal­bė­ti už ko­mi­te­to iš­va­dą, kad pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai?

P. GRAŽULIS (LRF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Ka­dan­gi bu­vo už­re­gist­ruo­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas…

PIRMININKAS. Da­bar tu­ri bū­ti kal­ba­ma už ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš ne­no­riu kal­bė­ti, aš no­riu kal­bė­ti tai, ką aš no­riu kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ne, ko­le­gos, taip ne­ga­li­ma, tu­ri bū­ti kal­ba­ma už ko­mi­te­to iš­va­dą, nes prieš ko­mi­te­to iš­va­dą jau yra pa­si­sa­ky­ta. Aš sa­kiau, po vie­ną kal­ban­tį­jį. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pa­sa­ky­siu trum­pai drū­tai: rei­kia gerb­ti pi­lie­čiams duo­tus pa­ža­dus. Jei­gu jie ben­dra­dar­bia­vi­mo su vals­ty­be ir pa­dė­jo at­skleis­ti blo­gie­čius, rei­kia gerb­ti jų pa­gal­bą. O tie, kas kal­ba apie tai, kad bu­vu­sių žmo­nių, sa­ky­si­me, tė­vų ar juo la­biau se­ne­lių kaž­ko­kias nuo­dė­mes pa­vel­di vai­kai, bai­ki­te. Čia mes ga­lė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti į sa­vo šei­mas ir mes ga­li­me daug ko ras­ti: vie­no tė­vas al­ko­ho­li­kas, ki­tas dar koks. Aš ir sa­vo šei­mo­je to­kį tu­riu. Aš da­bar tu­rė­čiau už sa­vo tė­vą at­sa­ky­ti ar ką?

PIRMININKAS. Aiš­ku, ko­le­gos. Ga­li bū­ti tė­vas al­ko­ho­li­kas ka­gė­bis­tas, ga­li bū­ti ir ne ka­gė­bis­tas. (Triukš­mas, juo­kas sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju, ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu re­a­guo­ti vis dėl­to į be­si­kar­to­jan­tį jū­sų ko­men­ta­vi­mą. Aš ma­nau, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tu­rė­tų ko­men­tuo­ti kiek­vie­no spren­di­mo. No­rė­čiau pa­spar­tin­ti po­sė­džio ei­gą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­men­ta­rais per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną tik­rai spar­ti­na­me. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš už­si­ra­šiau, be abe­jo­nės, kad pa­rem­čiau pro­jek­tą ir no­rė­jau iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus ko­dėl. Taip, ten tech­ni­nė klai­da, bet jūs ga­lė­jo­te su­teik­ti žo­dį. Man at­ro­do, kon­ser­va­to­riai la­biau­siai bi­jo, kad bū­tų iš­vie­šin­ti ka­gė­bis­tai, nes iš­aiš­kės, kas su­sprog­di­no Bra­žuo­lės upe­lį, kas nu­žu­dė ir iš­siun­tė į Bal­ta­ru­si­ją V. Po­ciū­ną, kas da­bar no­ri mi­li­jar­do eu­rų bau­dą skir­ti Lie­tu­vai ir kas dir­ba kar­tu su V. Pu­ti­nu prieš Bal­ta­ru­si­ją ir prieš ki­tas ša­lis Lie­tu­vos ne­nau­dai. Ma­nau, kad jie bi­jo vi­sos šios si­tu­a­ci­jos, to­dėl įslap­ti­no sa­vo vi­sus dar­bus ir sa­vo as­me­nis, kad Lie­tu­va ne­su­ži­no­tų sa­vo did­vy­rių.

Ir aš dar no­riu pa­sa­ky­ti. Jūs ma­to­te, ko­dėl sle­pia­te, juk mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kės se­ne­lis en­ka­vėdis­tas, tė­vas ka­gė­bis­tas, tad šak­nys ma­to­te, ko­kios yra? Ar jūs ne­ma­to­te, ko­kios jų šak­nys yra? Jūs iš­kė­lė­te Pre­zi­den­tę, bu­vu­sią ka­gė­bis­tę grei­čiau­siai, ji dės­tė mark­siz­mą ir le­ni­niz­mą, o kai Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja at­si­sky­rė nuo Mask­vos, dar D. Gry­baus­kai­tė tar­na­vo ko­mu­nis­tų par­ti­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (LRF). …tai yra, ma­tau, la­bai skau­du krikš­čio­nims de­mok­ra­tams.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas bal­suo­ja­te už, pri­ta­ria­te iš­va­dai, kad pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, kas bal­suo­ja­te prieš, ne­pri­ta­ria­te iš­va­dai.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 101: už – 70, prieš – 31. Pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti svars­to­mas. Iš­va­dai pri­tar­ta.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tur­būt jau ne­be pir­ma ka­den­ci­ja, ne­ži­nau, ke­lin­ta ka­den­ci­ja, kai Sei­mas nie­kaip ne­si­ryž­ta iš­vie­šin­ti, at­ro­do, aki­vaiz­džių da­ly­kų. Mū­sų kai­my­ni­nė Lat­vi­ja: 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sį Lat­vi­jos na­cio­na­li­nis ar­chy­vas iš­vie­ši­no, pa­si­ro­do, ir bu­vęs prem­je­ras, ir dar 24 tūkst. Lat­vi­jos pi­lie­čių ben­dra­dar­bia­vo su šia KGB or­ga­ni­za­ci­ja oku­pa­ci­jos me­tais. Mes nie­kaip ne­ga­li­me. Aš ne­su­pran­tu, ko mes bi­jo­me? Ar bi­jo­me to, kad rei­kės pa­kel­ti do­ku­men­tus, ku­rių ne­iš­si­rei­ka­la­vo sig­na­ta­ras Z. Vaiš­vi­la iš Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, kur jam 2015 me­tais bu­vo at­sa­ky­ta, kad ne­at­sklei­džia duo­me­nų apie D. Gry­baus­kai­tę, kaip už­sie­nio rei­ka­lų SSRS at­sto­vę bū­tent Va­šing­to­ne, tai yra Ru­si­jos vals­ty­bės pa­slap­tis. Aš su­pran­tu…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo tai nė­ra pa­reiš­ki­mų sta­di­ja.

A. SKARDŽIUS (DPF). …ger­bia­mas M. Lin­gė gal­būt to ne­no­ri, bet aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko bi­jo ger­bia­mas G. Land­sber­gis. Ar mes jau to­kia vals­ty­bė, ku­ri la­bai nu­to­lu­si nuo Eu­ro­pos, nuo Lat­vi­jos? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Trum­pai. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­sa­ky­ti, kad 70 bal­sų bu­vo, tai aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar mes ge­rai su­skai­čia­vo­me ir pa­tvir­ti­no­me TTK iš­va­dą. Vie­nas mo­men­tas.

O ki­tas – trum­pa re­pli­ka. Tik­rai to tei­sin­gu­mo pa­ieš­ko­se to­kių aist­rų kel­ti ne­rei­kė­tų, bet vis dėl­to vi­suo­me­nei, Lie­tu­vos pi­lie­čiams la­bai sun­ku. Jie daug kai­na­vu­sį so­vie­ti­nį lai­ko­tar­pį iš­gy­ve­no, tai tie žmo­nės, ku­rie pra­ra­do sa­vo ar­ti­muo­sius, sa­vo li­ki­mus, svei­ka­tą su­luo­ši­no. Jų tei­sė ži­no­ti yra ly­giai taip pat svar­bi, kaip ir tam tik­ros gru­pės žmo­nių ap­sau­ga, jiems mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me gal­vų glos­ty­ti, da­lin­ti me­da­lių ar teik­ti pos­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to de­mo­kra­tijos sie­kian­čio­je vals­ty­bė­je tas pro­ce­sas tu­rė­tų vyk­ti ci­vi­li­zuo­tai. Aš gal­vo­ju, kad mes ra­si­me kom­pro­mi­są. Bet ma­no pir­ma klau­si­mo da­lis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Pa­gal Sta­tu­to 139 straips­nį tam, kad ne­pri­tar­tu­me iš­va­dai, rei­kia dau­giau kaip pu­sės vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų. Tai yra, kad ne­pri­tar­tu­me iš­va­dai, rei­kė­jo 71.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Na?

PIRMININKAS. Iš 101 bal­sa­vu­sio 70 bu­vo už iš­va­dą. Bal­sų dau­gu­ma iš­va­dai pri­tar­ta. Prieš­ta­rau­ti iš­va­dai rei­kė­jo 71. (Bal­sas sa­lė­je) Vis­kas.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­to… (Triukš­mas sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos. La­bai trum­pai. Ži­no­ki­te, nu­trauk­siu.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, trum­pai. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia bu­vo la­bai su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, ku­rie ne­tu­rė­jo da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. E. Zin­ge­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Jo tė­vas bu­vo en­ka­vė­dis­tas, siau­tė­jo Ma­ri­jam­po­lės ir Aly­taus ap­skri­ty­se. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Jos se­ne­lis bu­vo… (Triukš­mas sa­lė­je) Rei­kia per­bal­suo­ti, jie ne­tu­rė­jo tei­sės bal­suo­ti, tai yra su­in­te­re­suo­ti as­me­nys. Ir G. Land­sber­gis taip pat. Jo tė­vas, kaip sa­ko­ma, se­ne­lis so­viet­me­čiu su­si­grą­ži­no vi­są tur­tą iš so­vie­tų Kau­ne, Do­ne­lai­čio gat­vė­je. Taip pat anū­kas ir­gi ne­tu­rė­jo tei­sės bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu no­ri­te pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę įvai­riais klau­si­mais, tam yra pa­reiš­ki­mų sta­di­ja. Vis­kas, ei­na­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs siū­lo­te nu­trauk­ti po­sė­dį? Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes pa­da­rė­me per­trau­ką dėl įsta­ty­mų pa­ke­to dėl žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus. Pa­da­rė­me per­trau­ką iki šio po­sė­džio, tai yra ki­to po­sė­džio, 15 val. 50 min. tu­rė­jo­me bal­suo­ti. Pra­šau teik­ti bal­suo­ti li­ku­sį žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus pa­ke­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ju­liau, man at­ro­do, įver­tin­ti, kad pa­si­sa­ky­mai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną yra ne apie po­sė­džio ve­di­mo tvar­ką, o apie ko­le­gų apsvai­dy­mą pur­vais, bu­vo ga­li­ma ir šiek tiek anks­čiau. Aš ra­gi­nu nau­do­tis pir­mi­nin­ko tei­se ir tie­siog iš kar­to pra­de­dant kal­bė­ti įsi­gi­lin­ti, ar tai yra apie po­sė­džio tvar­ką, ar yra apie įsta­ty­mo es­mę ar­ba pa­tei­ki­mo es­mę. Jei­gu ne apie es­mę, iš­jun­gia­me ir ju­da­me to­liau. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no ma­ma, jai su­kan­ka 100 me­tų, bu­vo Kau­no ge­to ka­li­nė ir 50 me­tų dir­bo mo­te­rų kon­sul­ta­ci­jo­je. Ma­no tė­vas bu­vo an­glų kal­bos mo­ky­to­jas ir jo­kia­me Aly­taus ra­jo­ne ne­siau­tė­jo, mes esa­me kau­nie­čiai. Po­ne Gra­žu­li, jūs tu­rė­tu­mė­te šiek tiek pa­gal­vo­ti, kad yra ir tei­si­nių prie­mo­nių jū­sų kal­boms ap­ri­bo­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Kaip sa­kiau, po­sė­dis dar ne­si­bai­gė.

 

16.45 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1110 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1110. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Aš sa­kiau, po­sė­dis dar ne­si­bai­gė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai dar kar­tą gal šiek tiek pa­si­karš­čia­vau, no­riu, ko­le­gos, at­si­pra­šy­ti už sa­vo po­zi­ci­jas. Ši­tas pro­jek­tas yra su­si­jęs su Vy­riau­sy­be. Pro­jek­tas pa­dė­tų šian­die­ną Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai ir po­li­ti­kams ne­be­per­se­kio­ti įmo­nių, ku­rių pa­va­di­ni­mai, var­dai ir ki­ti pa­na­šūs da­ly­kai ga­li aso­ci­juo­tis, kaip „Svies­tas svies­tuo­tas“, „Dak­ta­ras de­ser­tas“ ir ki­ti pa­na­šūs. To­dėl aš siū­lau pa­keis­ti Pre­kių žen­klų įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti ki­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad, dar kar­tą sa­kau, at­leis­tų Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą nuo tie­sio­gi­nio prie­ka­bia­vi­mo prie ši­tų įmo­nių. Tai pa­dė­tų vi­siems – ir mums, po­li­ti­kams, ir įstai­goms, ir įmo­nėms dėl ši­tų ne­rei­ka­lin­gų biu­ro­kratinių dar­bų.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia K. Bar­to­še­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ne­la­bai su­pra­tau, ar ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dės ap­sau­go­ti nuo to­kių at­ve­jų kaip „Dak­ta­ro de­ser­to“, ar mes kaip tik to­kiu bū­du ma­žin­si­me ma­žų, smul­kių ir vi­du­ti­nių ver­slo at­sto­vų ini­cia­ty­vą kū­ry­biš­kai pa­va­din­ti sa­vo ver­slus, juos to­kiu bū­du re­kla­muo­ti ne tik­tai Lie­tu­vo­je, bet gal­būt ir už­sie­ny­je? Ar ne­už­gniau­ši­me kaip tik kū­ry­biš­ku­mo, ban­dy­da­mi kaip nors su­kon­tro­liuo­ti, nes tų at­ve­jų, pa­na­šu, ga­li bū­ti dar ir at­ei­ty­je? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). La­bai ačiū. Prie­šin­gai, ger­bia­mas ko­le­ga, ma­ty­da­mas tą ab­sur­dą, ku­ris vyks­ta, aš ir siū­lau, kad Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ne­tir­tų to, kas yra Pre­kių žen­klų įsta­ty­me – tai ne­bū­tų jų re­gu­lia­vi­mo sfe­ra. Jie tu­ri ži­no­ti, koks pro­duk­tas ga­mi­na­mas ir kokios su­dė­ti­nės da­lys, o pa­va­di­ni­mas – ne jų rei­ka­las. Žmo­gus su­gal­vo­ja: „Svies­tas“, „Ve­ge­ta­riš­ka deš­ra“, „Na­tū­ra­lus pie­nas“, „Mo­čiu­tės pie­nas“ ar dar kas nors – te­gul ir bū­na toks pa­va­di­ni­mas. Tai iš es­mės pa­dė­tų mums vi­siems, po­li­ti­kams ir val­di­nin­kams, ne­si­ka­bi­nė­ti prie ši­tų įmo­nė­lių, jos ku­ria ge­rus pre­kių žen­klus. Aš, ma­ty­da­mas, kas vy­ko prieš tris sa­vai­tes, ko­kie bu­vo kon­flik­tai dėl pa­va­di­ni­mo, pa­si­žiū­rė­jau į tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, jį ir pa­tei­kiau taip, kaip ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti dau­giau nie­kas ne­no­ri.

Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, kaip ma­to­me, prieš tai ko­le­ga sa­kė apie kū­ry­biš­ku­mą, tai bū­nant „Mės­li­tos“ re­kla­muo­to­ju net ga­li­ma į Sei­mą pa­tek­ti. Gal­būt tas kū­ry­biš­ku­mas kar­tais ga­li kai ku­riems ir kar­je­rą su­ga­din­ti.

Bet jei­gu ne juo­kais kal­ba­me, tai yra eu­ro­pi­niai do­ku­men­tai. Šiuo at­ve­ju Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kiek daug ir ko­mi­te­te mes lai­ko sky­rė­me, iš­si­aiš­ki­no­me, pa­puo­lė tik­rai į to­kias pin­kles. Šiuo at­ve­ju mar­ke­tin­gas bu­vo jos pri­ori­te­tas ir tarp tų ke­lias­de­šim­ties funk­ci­jų, ku­rias tu­ri Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, tai gal­būt nė­ra pa­grin­di­nė funk­ci­ja. Ko­mi­te­te tu­rė­tu­mė­te iš­si­aiš­kin­ti, ko­le­gos, ar tik­rai Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­ri bū­tent reg­la­men­tuo­ja ati­tik­ties rei­ka­la­vi­mus ten, kur api­brėž­ta, ir yra Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos funk­ci­ja, ar tik­rai tai ne­iš­skai­dys tų funk­ci­jų, ku­rias ji at­lie­ka. Iš tie­sų pats prin­ci­pas ir dėl to ki­lęs jau ne vie­nas skan­da­las… Ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti ir bent jau api­brėž­ti tai, kad tar­ny­bos, ku­rias že­mi­na daž­nai ir Sei­mo na­riai, ir po­li­ti­kai, ir Vy­riau­sy­bės na­riai, iš tie­sų ne­nu­si­pel­nė to, kas bu­vo pas­ku­ti­nio skan­da­lo at­ve­ju. No­ri­si, kad tai ne­pa­si­kar­to­tų ir ne­že­min­tų ins­ti­tu­ci­jos var­do, kad žmo­nės ne­si­jaus­tų kal­ti dėl to, kad dir­ba ir at­lie­ka sa­vo dar­bą tik­rai są­ži­nin­gai, ir dėl to, kaip reg­la­men­tuo­ja tei­sės ak­tai. Iš tie­sų, ko­le­gos, tik­rai ver­tas dis­ku­si­jos klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo mo­ty­vas prieš – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. No­rė­čiau pra­tęs­ti, ką K. Ma­žei­ka ką tik kal­bė­jo. Kai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te vy­ko dis­ku­si­ja apie tai, kaip tik dėl čia mi­ni­mos įmo­nės, ta­da bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ši įmo­nė su­ra­do la­bai ge­rą re­kla­mos bū­dą per Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, o da­bar šiuo at­ve­ju la­bai ge­rą bū­dą per Sei­mo po­sė­dį pa­pil­do­mai re­kla­muo­ti sa­vo var­dą. Ir tai vyks­ta da­bar čia, Sei­mo sa­lė­je.

Ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra per­tek­li­nis. Įstai­ga, tai yra Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, pui­kiai sa­vo tei­si­nę gy­ny­bą už­si­tik­ri­na, ji to­kio pro­jek­to ne­pra­šė, ne­iš­reiš­kė to­kios nuo­mo­nės ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, to­dėl ma­nau, kad šis pro­jek­tas per­tek­li­nis ir jo vi­siš­kai ne­rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu, ti­kiuo­si, kad nu­sta­ty­tu lai­ku. Bet mes da­bar jau vė­luo­ja­me. Prieš tai ėjo­me lai­ku. 19 val. 5 min. nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas.

 

16.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688. Pra­ne­šė­jas – V. Ka­no­pa. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. KANOPA (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­na svar­biau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gio­ni­nės po­li­ti­kos kryp­čių – re­gio­ni­nio, is­to­ri­nio ir kul­tū­ri­nio sa­vi­tu­mo iš­sau­go­ji­mas. „Pa­sau­lis pra­si­de­da sa­vo­je gim­ti­nė­je“ – taip skel­bia Aukš­tai­ti­jos vė­lia­vos už­ra­šas. Iš Aukš­tai­ti­jos ki­lo ar šian­dien gy­ve­na daug ir da­bar­ti­nio Sei­mo na­rių, nes tai di­džiau­sias Lie­tu­vos re­gio­nas. Sei­me įre­gist­ra­vau ir šian­dien pri­sta­tau Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo is­to­ri­jai ir Aukš­tai­ti­jos re­gio­nui svar­bų pro­jek­tą – 2023 me­tus pa­skelb­ti Aukš­tai­ti­jos me­tais.

2023-ie­ji mū­sų vals­ty­bin­gu­mo is­to­ri­jai la­bai svar­būs – su­kan­ka 700 me­tų nuo Aukš­tai­ti­jos že­mės var­do pa­gar­si­ni­mo Lie­tu­vos val­do­vo Ge­di­mi­no ir Di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio ta­ry­bos su Li­vo­ni­jos or­di­nu su­da­ry­to­je tai­kos ir pre­ky­bos su­tar­ty­je. Aukš­tai­ti­ja yra mū­sų vals­ty­bės – Lie­tu­vos pir­mi­nio bran­duo­lio že­mės, ku­rio­se apie XI am­žių su­si­kū­rė Lie­tu­vos ku­ni­gaikš­tys­tė. Sė­k­min­gai plė­to­da­ma po­li­ti­nę di­plo­ma­ti­ją, ji XII am­žiu­je ta­po ga­lin­giau­sia bal­tų ku­ni­gaikš­tys­te.

Aukš­tai­ti­jos – di­džiau­sio Lie­tu­vos re­gio­no – rai­da tie­sio­giai su­si­ju­si su Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo įtvir­ti­ni­mu, o žo­džiai „Aukš­tai­ti­jos že­mė“ net ke­lis šimt­me­čius bu­vo var­to­ja­mi kaip Lie­tu­vos si­no­ni­mas. Iš Aukš­tai­ti­jos že­mių ki­lo pir­ma­sis su­vie­ny­tos Lie­tu­vos vals­ty­bės val­do­vas ka­ra­lius Min­dau­gas, ku­rio ka­rū­na­vi­mo die­ną šven­čia­me lie­pos 6-ąją. Aukš­tai­ti­jos re­gio­no svar­ba vals­ty­bin­gu­mo is­to­ri­jo­je ne­abe­jo­ti­na ne tik et­no­gra­fi­ne, bet ir vals­ty­bės kū­ri­mo plot­me.

Pa­skel­bus 2023 me­tus Aukš­tai­ti­jos me­tais, bū­tų pa­ska­ta vi­siems vi­suo­me­nės sluoks­niams tur­tin­ti ži­nias ar nau­jai su­ži­no­ti nuo pir­mų­jų vals­ty­bin­gu­mo iš­ta­kų iki ker­ti­nių kū­ry­bos pa­ma­tų ir reikš­min­giau­sių vals­ty­bės kū­ri­mo as­me­ny­bių. Aukš­tai­ti­jos re­gio­no me­tams de­di­kuo­ti ren­gi­nių cik­lai tap­tų pa­trio­tiz­mo iš­raiš­ka ir di­džia­vi­mo­si sa­vo vals­ty­be, sa­vo re­gio­nu iš­raiš­ka. Ma­no gal­va, la­bai svar­bu ir gy­vo­sios is­to­ri­jos pa­mo­kos jau­ni­mui.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti šią idė­ją ir bal­suo­ti už ją. No­riu pa­sa­ky­ti, ben­drau­jant su me­rais, sa­vi­val­dy­bė­mis, vi­si be iš­im­ties me­rai pa­lai­kė šią idė­ją, pri­ta­rė. Jei­gu tai bū­tų pa­skelb­ta, pa­gal re­gio­nus vie­ny­tų­si, kad ga­lė­tų tą da­tą pa­mi­nė­ti iš­kil­min­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga Vid­man­tai, džiau­giuo­si, kad esa­te ro­kiš­kė­nas, Aukš­tai­ti­jos pat­rio­tas, bet 2022 me­tus pa­skel­bė­me Sū­du­vos me­tais, kiek aš ži­nau, ma­no kai­my­nas jau grei­tai ren­gia­si Dai­na­vos me­tus skelb­ti. Jei­gu tei­sin­gai pri­si­me­nu, ir Vil­niui skir­ti me­tai jau yra prog­no­zuo­ja­mi skelb­ti. Ir jū­sų do­ku­men­te mi­ni­mi 700 me­tų tai yra Vil­niaus įkū­ri­mo me­tai, taip, 1323 me­tai. Tai ar ne­bu­vo ban­dy­mų kaip nors vis­ką su­dė­ti vien­ti­sai, nes, kaip ži­no­te, da­bar yra nuo­sta­ta, kad tik tre­ji me­tai bus skel­bia­mi. Ar ne­bu­vo kal­bė­ta, kad kaip nors čia rei­kė­tų su­jung­ti tuos aukš­tai­čių re­gio­nų da­ly­kus į ko­kią vie­nu­mą. Aukš­tai­ti­jos me­tams tas, aiš­ku, tik­tų.

V. KANOPA (LSDPF). Ačiū. Tik­rai ge­ra idė­ja ir ge­ras pa­ta­ri­mas, bet kai aš re­gist­ra­vau šiuos me­tus dėl pa­skel­bi­mo, 2023 me­tus, dar ne­bu­vo to ap­ri­bo­ji­mo ir Sei­mas ne­bu­vo pri­ėmęs to nu­ta­ri­mo, kad tie me­tai bū­tų skel­bia­mi ir iš­dės­ty­ti žy­miai re­čiau. Bet ši idė­ja yra ge­ra ir gal­būt ga­li­ma ir pa­skel­bus pa­si­nau­do­ti šia jū­sų pui­kia idė­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Vid­man­tai, iš­ties la­bai pa­lai­kau re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, ju­dė­ji­mą ir džiau­giuos, kad jūs ima­tės šios ini­cia­ty­vos. Ma­no klau­si­mas bū­tų, žvel­giant į gra­žią he­ral­di­ką Aukš­tai­ti­jos re­gio­nų, ka­da He­ral­di­kos ko­mi­si­ja prie Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos šią sim­bo­li­ką teiks Pre­zi­den­tui įtei­sin­ti? Ko­dėl iki šiol ne­įtei­sin­ta Aukš­tai­ti­jos re­gio­ni­nė sim­bo­li­ka? Ačiū.

V. KANOPA (LSDPF). Ačiū. Tik­rai pa­lai­ky­čiau jū­sų pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si, kas no­rė­jo, pa­klau­sė jū­sų. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių­jų klaus­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.57 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 461 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis už­da­vi­nys yra nu­li­nio ta­ri­fo tai­ky­mas ir rein­ves­tuo­ja­mam pel­nui, di­fe­ren­ci­juo­jant jo tai­ky­mą pa­gal sa­vai­mi­nio eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mius sa­vi­val­dy­bė­se.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad mū­sų kai­my­nai lat­viai, es­tai jau se­niai tai­ko šį reinve­stuo­ja­mo pel­no ne­ap­mo­kes­ti­ni­mą. Len­ki­ja to­kį mo­de­lį tai­ko nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos. Pir­ma­ja­me eta­pe juo ga­lės pa­si­nau­do­ti įmo­nės, ku­rių apy­var­ta ne­sie­kia 22 mln. eu­rų, aiš­ku, iš­sky­rus ban­kus ir fi­nan­si­nes ins­ti­tu­ci­jas. Įmo­nės, ga­lin­čios tai­ky­ti nau­ją­jį mo­de­lį, Len­ki­jo­je su­da­ro apie 90 % vi­sų ša­lies ben­dro­vių.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­kei­čia­me tos da­lies, kur yra da­bar ga­lio­jan­ti pel­no leng­va­ta. Tik ta pel­no leng­va­ta ga­lės pa­si­nau­do­ti įmo­nės, ku­rios dir­ba sa­vi­val­dy­bė­se, tu­rin­čio­se eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių. Dar pa­pil­do­mai siū­lo­me, kad vie­ne­tas, ku­rio pra­ėju­sio mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio ben­dros pa­ja­mos ne­vir­ši­jo 10 mln. eu­rų ir vyk­dan­tis in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą sa­vai­mi­nio eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių ne­tu­rin­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, ap­mo­kes­ti­na­mąjį pel­ną ga­li su­si­ma­žin­ti per mo­kes­ti­nį lai­ko­tar­pį, už ku­rį ap­skai­čiuo­ja­mas pel­nas ma­ži­na­mas fak­tiš­kai pa­tir­to­mis iš­laido­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­tau, kad šis pro­jek­tas jau tur­būt ne kar­tą bu­vo teik­tas, ta­čiau at­si­mu­ša į Vy­riau­sy­bės, sa­ky­ki­me, ne­su­pran­ta­mą bar­je­rą. Jū­sų ma­ny­mu, ko­kios yra prie­žas­tys, kad Vy­riau­sy­bė, at­ro­do, lo­giš­ko spren­di­mo ne­no­ri pri­im­ti? Dėl PVM, aš su­pran­tu, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės at­sa­ky­mas yra pa­pras­tas, bus duo­bė. Bet dėl rein­ves­tuo­ja­mo pel­no – užuot jis bū­tų sle­pia­mas vi­sais ki­tais bū­dais, kaž­kaip iš­si­mo­ka­mas, šiuo at­ve­ju bū­tų rein­ves­tuo­ja­mas. Tai ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, ir vi­si ki­ti da­ly­kai su­plauk­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą ir ga­lų ga­le pa­di­dė­tų tų įmo­nių pa­jė­gu­mai, po­ten­cia­las. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to pa­si­da­lin­ti sa­vo įžval­go­mis?

A. PALIONIS (LRF). Pa­di­dė­tų ir dar­bo na­šu­mas, ko pas mus Lie­tu­vo­je trūks­ta. Mes tu­rė­tu­me gal is­to­riš­kai pa­žvelg­ti. Kaž­ka­da pel­no mo­kes­tis bu­vo žy­miai di­des­nis ir ga­lio­jo rein­ves­tuo­ja­mo pel­no leng­va­ta. Čia bu­vo maž­daug prieš 20 me­tų, kai bu­vo nai­ki­na­ma ši leng­va­ta, bu­vo su­ma­žin­tas ir pel­no mo­kes­tis. Tą dvi­de­šimt­me­tį mes tik­riau­siai žiū­rė­jo­me ir ly­gi­no­me sa­vo kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas su kai­my­nė­mis, kad pri­trauk­tu­me in­ves­ti­ci­jas, už­sie­nio ka­pi­ta­lą. Tos są­ly­gos ati­ti­ko tų ša­lių, nes es­tai, ro­dos, tik 2016 me­tais vėl įve­dė rein­ves­tuo­ja­mam pel­nui, lat­viai – 2018 me­tais, len­kai – 2021 me­tais, kaip mi­nė­jau. Mes da­bar, jei­gu žiū­rė­tu­me, kai­my­ni­nių ša­lių aki­vaiz­do­je, esa­me ne­pa­trauk­liau­sio­je pa­dė­ty­je. Aš ma­nau, kad da­bar Vy­riau­sy­bė įver­tins vi­sas šias są­ly­gas, ku­rios yra gre­ti­mo­se ša­ly­se. No­rint pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas į Lie­tu­vą, kon­kre­čiai šis pro­jek­tas ir yra skir­tas dau­giau re­gio­ni­nėms sa­vi­val­dy­bėms, kad ten kur­tų­si dar­bo vie­tos ir at­ei­tų in­ves­ti­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jas la­bai tei­sin­gai pri­mi­nė. Aš ir­gi pri­si­me­nu, kad tik­rai bū­da­vo įmo­nių, ku­rioms bū­da­vo su­ma­žin­tas pel­no mo­kes­tis, taip. Bet ten bu­vo vis­ko. Bu­vo ir ap­gau­lės, ir taip to­liau, ir in­ves­ti­ci­jas jie ki­taip pa­ro­dy­da­vo, nes tik­rai te­ko to­je sis­te­mo­je vi­są lai­ką suk­tis ir tai bu­vo ži­no­ma. Gal jūs ga­li­te da­bar… Maž­daug esa­te skai­čia­vęs ir ma­to­te. Aiš­ku, ta leng­va­ta bus la­bai di­de­lėms įmo­nėms. 10 mln., ži­no­te, tai yra ne­ma­ža su­ma tu­rė­ti apy­var­tą ir pa­na­šiai. Gal jūs tu­ri­te ir skai­čius, gal ga­li­te tru­pu­tį pa­ko­men­tuo­ti? Ir kiek ga­li­mai ga­li bū­ti, kad bus ne­su­mo­kė­ta pel­no mo­kes­čio į vals­ty­bės biu­dže­tą, ga­li­mai?

A. PALIONIS (LRF). Ge­rai, pa­si­steng­siu, jei­gu iš žo­džių su­pra­si­te. Mes ir­gi sten­gė­mės daug­maž pri­tai­ky­ti Len­ki­jos mo­de­lį, kad pa­tek­tų per 90 % įmo­nių, ku­rios pas mus vyk­do veik­lą, na­tū­ra­lu, kad pas mus yra ma­žes­nė apy­var­ta. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad di­de­lės įmo­nės yra va­di­na­mos tos, ku­rių apy­var­ta, pa­ja­mos per me­tus vir­ši­ja 30 mln., tai pas mus rin­ko­je su­da­ro tik 0,4 % nuo vi­sų dir­ban­čių įmo­nių. Vi­du­ti­nės, ku­rių apy­var­ta yra nuo 6 iki 30 mln., su­da­ro 3,6 %. Ma­žos įmo­nės, iki 6 mln. apy­var­tos, su­da­ro 96 %. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įmo­nėms, ku­rių apy­var­ta ne­vir­ši­ja 10 mln. eu­rų.

Da­bar jei­gu žiū­rė­tu­me pro­cen­tiš­kai, kiek šios įmo­nės su­mo­ka pel­no, tai tos di­džio­sios, ku­rių yra 0,4 %, su­mo­ka nuo vi­so pel­no 42 % į vals­ty­bės biu­dže­tą, vi­du­ti­nės, nuo 6 iki 30, – 33 % ir ma­žos, ku­rių apy­var­ta iki 6 mln., – 25 %. Vi­sų pir­ma na­tū­ra­lu, kad vi­sos įmo­nės ir ne­pa­si­nau­dos pel­no leng­va­ta. Es­mė yra dar vie­na įsta­ty­mo pro­jek­te, jei­gu tas in­ves­ti­ci­nis pro­je­ktas yra vyk­do­mas sa­vi­val­dy­bė­je, tu­rin­čio­je eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių, šiuo me­tu pa­gal Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nu­ta­ri­mą yra trys sa­vi­val­dy­bės, tai Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos, ku­rios tu­ri to­kių po­žy­mių, tai šia leng­va­ta net ne­ga­lės nau­do­tis. Bet įmo­nė, dir­ban­ti šio­se sa­vi­val­dy­bė­se, vyk­dan­ti in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je, už tą pro­jek­tą ga­lės pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties žvel­giant į kai­my­ni­nių vals­ty­bių pa­vyz­džius Eu­ro­po­je, į Ai­ri­jos pa­vyz­dį, kai bu­vo su­da­ry­tos pa­lan­kios są­ly­gos, pa­lan­kus in­ves­ti­ci­nis kli­ma­tas, tai eko­no­mi­kos au­gi­mas bu­vo itin spar­tus. Jau po pir­mų­jų in­ves­ti­ci­jų Ai­ri­ja len­kė Eu­ro­pos vi­dur­kį pus­an­tro kar­to. Da­bar tur­būt sie­kia du ir dau­giau kar­to. Ma­to­me, kad nuo vals­ty­bės ryž­to, nuo vals­ty­bės stra­te­gi­jos, nuo vals­ty­bės vi­zi­jos la­bai pri­klau­so tai, ko­kios in­ves­ti­ci­jos at­eis į vals­ty­bę.

Ki­tas pa­vyz­dys, nors dau­ge­lis sa­ko ne­mi­nė­ti jo, ta­čiau kam te­ko lan­ky­tis Ki­ni­jo­je per pas­ta­ruo­sius du de­šimt­me­čius, tai ne­pa­ma­tuo­ja­mas šuo­lis pra­si­dė­jo per po­rą de­šimt­me­čių, eko­no­mi­kos au­gi­mas ko­mu­nis­ti­nė­je vals­ty­bė­je vien dėl pa­lan­kaus in­ves­ti­ci­nio kli­ma­to. Vi­si Va­ka­rai ir iš už At­lan­to, ir iš Eu­ro­pos su­kė­lė sa­vo ga­my­bą, nau­jau­sias tech­no­lo­gi­jas ir da­bar ma­to­me vie­ną iš stip­riau­sių eko­no­mi­kos as­pek­tu vals­ty­bių pa­sau­ly­je. Tai čia rei­kė­tų vi­zi­jos, įžval­gų ir at­si­kra­ty­ti vi­sų tų bai­mių, ku­rių pil­na Vy­riau­sy­bė, o grei­čiau­siai tos bai­mės yra iš ne­ži­no­ji­mo, iš kom­pe­ten­ci­jos sto­kos.

To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir su­da­ry­ti… Tai bū­tų ne­di­de­lis žings­nis, bet tai bū­tų žings­nis dėl in­ves­ti­ci­nio kli­ma­to at­ši­li­mo ar­ba bent jau pa­lan­kes­nio kli­ma­to su­da­ry­mo čia jau vei­kian­čioms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

 

17.06 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-863. Pra­ne­šė­ja – R. Bud­ber­gy­tė. Pa­tei­ki­mas.

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­ma pa­tai­sa mes sie­kia­me pa­pil­dy­ti Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mą nu­sta­tant, kad var­to­to­jų gin­čus nag­ri­nė­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų var­to­to­jams jau gin­čą nag­ri­nė­jant pri­teis­ti taip pat ir ne­tur­ti­nės ža­los at­ly­gini­mą.

Tai­gi mes siū­lo­me var­to­to­ją ap­sau­go­ti nuo ri­zi­kos, ku­ri ga­li kil­ti, pa­tir­ti mil­ži­niš­kus nuos­to­lius, jei­gu toks klau­si­mas – ne­tur­ti­nės, mo­ra­li­nės ža­los at­ly­gi­ni­mas per­si­ke­lia į teis­mą, kai iš tie­sų yra pa­ti­ria­mos iš­lai­dos ir ad­vo­ka­to, ir eks­per­ti­zės. Tai įpa­rei­go­ja mus da­ry­ti ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­nas, ku­ris ra­gi­na vi­sas vals­ty­bes na­res pa­di­din­ti var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos ly­gį, kad ta ap­sau­ga tap­tų veiks­min­ga. Na, ir, ži­no­ma, siū­ly­mu mes taip pat per­kel­tu­me da­lį gin­čų, ku­riuos šian­dien nag­ri­nė­ja mū­sų la­bai ap­krau­ti teis­mai. Kaip aš su­pran­tu, tai tik­rai bū­tų nau­din­ga, nes to­kie gin­čai bū­tų per­kel­ti į dau­ge­lį mū­sų var­to­to­jų tei­sių iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jų ir mes tu­rė­tu­me, vie­na ver­tus, ge­ro­vę, kad var­to­to­jas la­biau ap­sau­go­tas, ki­ta ver­tus, kad ir teis­mai ga­lė­tų dirb­ti veiks­min­giau, nag­ri­nė­da­mi ki­tas la­bai svar­bias by­las.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys ir tas Sei­mo na­rys – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tie­sų pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, kad rei­kė­tų nu­krau­ti teis­mų krū­vį. Ir tur­būt ne pir­mas as­pek­tas, ka­da teis­mai ap­si­žio­ja, sa­ky­ki­me, no­ri val­dy­ti vis­ką, bet trūks­ta žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių, trūks­ta lai­ko, by­los nag­ri­nė­ja­mos me­tų me­tais, na, o to­kie pro­ce­sai, kai ne teis­mi­ne tvar­ka ga­lė­tų bū­ti nag­ri­nė­ja­mi, neperduodami vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios tu­ri su­kau­pu­sios kom­pe­ten­ci­ją. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl teis­mai ap­si­žio­ję lai­ko dau­giau, ne­gu ga­li at­si­kąs­ti?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Na, teis­mai lai­ko tiek, kiek mes duo­da­me jiems lai­ky­ti. Gal pra­dė­ki­me ta­da klau­si­mą nuo mū­sų. Ko­dėl mes ne­si­rū­pi­na­me, kad mū­sų teis­mai bū­tų at­lais­vin­ti nuo to­kių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo, ku­riuos ga­li nag­ri­nė­ti ki­tos ins­ti­tu­ci­jos?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti Sei­mo na­rių.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje lai­ku.

 

17.09 val.

Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1163 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1163. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­čio Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio nuo­sta­tas yra nu­sta­ty­tas že­mės mo­kes­čio ta­ri­fas nuo 0,01 % iki 4 % že­mės mo­kes­ti­nės ver­tės. Jį kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­sta­to at­ei­nan­tiems me­tams. Į ši­tą ta­ri­fą pa­ten­ka ir že­mė po ak­va­kul­tū­ros įmo­nių tven­ki­niais. No­riu pa­žy­mė­ti, kad že­mė po pra­mo­ni­niais ak­va­kul­tū­ros tven­ki­niais sa­vo ver­te ne­pri­lygs­ta ūkio pa­skir­ties ar ko­mer­ci­nei že­mei, nes is­to­riš­kai to­kie ūkiai bu­vo ku­ria­mi, kur že­mė bu­vo ne­der­lin­ga, už­pel­kė­ju­si ir ne­bu­vo tin­ka­ma že­mės ūkio pa­skir­čiai.

Dar yra vie­nas toks ar­gu­men­tas ir niu­an­sas – su že­mės ūkio pa­skir­ties že­me yra mo­ka­mos tie­sio­gi­nės iš­mo­kos. Ak­va­kul­tū­ros įmo­nės tie­sio­gi­nių iš­mo­kų ne­gau­na ir su­si­mo­ka mo­kes­tį. Ten­den­ci­jos, kokios su­si­klos­tė Lie­tu­vo­je, nes ak­va­kul­tū­ros įmo­nių yra po vi­są Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, kad kai ku­rių įmo­nių tven­ki­niai pa­ten­ka į ke­lių sa­vi­val­dy­bių že­mes, ga­liu net­gi pa­sa­ky­ti, kad vie­na sa­vi­val­dy­bė nu­sta­čiu­si 0,6 % ta­ri­fą, ki­ta sa­vi­val­dy­bė – 3 % ta­ri­fą tam pa­čiam žu­vi­nin­kys­tės ūkiui. Ka­dan­gi kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos yra iš­ties la­bai di­de­lės ir mar­žos nė­ra to­kios, kad žu­vi­nin­kys­tės ak­va­kul­tū­ros įmo­nės ga­lė­tų pa­deng­ti ir pa­nai­kin­ti tą kon­ku­ren­ci­ją, siū­lo­me Že­mės įsta­ty­mo 6 straips­ny­je at­ski­ra ei­lu­te iš­skir­ti, kad že­mei po pra­mo­ni­nės ak­va­kul­tū­ros tven­ki­niais tai­ko­mas mo­kes­čio ta­ri­fas bū­tų nuo 0,01 % iki 0,2 % že­mės mo­kes­ti­nės ver­tės.

Ko­dėl taip pa­si­rin­ko­me? Nes ak­va­kul­tū­ros įmo­nių, ly­giai taip pat kaip ir ki­tų įmo­nių, ku­rios iš­si­nuo­mo­ja gam­ti­nius tel­ki­nius ir ly­giai taip pat už­si­i­ma eko­lo­gi­ne žu­vies ga­my­ba, su­skai­čia­vus iš­ei­na maž­daug to­kia pat su­ma kaip ir su eže­rų nuo­mos ta­ri­fais, ly­giai taip pat bū­tų ir ak­va­kul­tū­ros įmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Taip iš­sa­miai ir aiš­kiai pri­sta­tė­te klau­si­mą, kad nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, no­rin­čio jū­sų pa­klaus­ti. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Taip pat nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

17.12 val.

Kū­no kul­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-908 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-908. Pra­ne­šė­jas – T. Bi­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ko­le­gos. Pa­mė­gin­ki­te įsi­vaiz­duo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jums prieš tam­pant kan­di­da­tais ki­tos ka­den­ci­jos me­tu į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą stai­ga pa­aiš­kė­ja, kad rei­kia baig­ti po­li­to­lo­gi­jos moks­lus uni­ver­si­te­te. Aiš­ku, ga­li­te ir ne­įsi­vaiz­duo­ti, nes to ne­rei­kės, nes nė­ra to­kių tei­sės ak­tų, ku­rie ši­to­kią prie­vo­lę mums nu­sta­ty­tų. Ta­čiau spor­to sri­ty­je si­tu­a­ci­ja yra šiek tiek ki­to­kia, su­dė­tin­ges­nė. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mą as­me­nys, ku­rie ne­tu­ri spor­to kryp­ties aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, ta­čiau da­bar yra dir­ban­tys ir tu­ri tei­sę to­kį dar­bą dirb­ti, nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. net ir aukš­čiau­sią lai­mė­ji­mą sa­vo spor­to ša­ko­je pa­sie­kę ne­ga­lės dirb­ti. Ka­dai­se ge­rais lai­kais, kai dar bu­vo Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas, jis bu­vo nu­sta­tęs spor­to veik­los lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­ką, kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mus ir as­me­nys, juos įgi­ję, bu­vo bai­gę 700 va­lan­dų te­ori­nių ir prak­ti­nių ži­nių kur­sus, iš­lai­kę eg­za­mi­ną, to­bu­li­no­si pa­gal nu­sta­ty­tą prie­vo­lę kas ket­ve­rius me­tus 96 va­lan­dų kva­li­fi­ka­ci­jos truk­mės kė­li­mo kur­suo­se.

Kas at­si­ti­ko? Nuo 2019 me­tų ap­ri­bo­ta tei­sė pra­tęs­ti lei­di­mus, o, kaip jau ir mi­nė­jau, nuo 2024 me­tų vi­si lei­di­mai nu­sto­ja ga­lio­ti. Iš­si­gel­bė­ji­mas kaip ir yra, nes kaip ir nu­ma­ty­ta to­kia tei­sė tiems as­me­nims ir to­liau tre­ni­ruo­ti, ta­čiau ši tei­sė reg­la­men­tuo­ta švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Iš čia ir ky­la toks pa­ra­dok­sas, kad tie as­me­nys tu­rė­tų baig­ti kur­sus nuo me­tų iki pus­an­trų me­tų truk­mės – apie 1 tūkst. 400 va­lan­dų, o tie kur­sai kai­nuo­tų dau­giau ne­gu du su puse tūkstančio. Ga­li­te ban­dy­ti spė­ti, kas bū­tų tų kur­sų ve­dė­jas. Vie­nas iš uni­ver­si­te­tų, jo var­do šian­dien aš ne­mi­nė­siu. Tai­gi, va­di­na­si, ne ma­žiau kaip 700 aka­de­mi­nių va­lan­dų te­ori­nių bei prak­ti­nių ži­nių per mo­ky­mus įgi­ju­sius as­me­nis mes pa­kar­to­ti­nai grą­žin­tu­me į stu­di­jų suo­lą.

No­riu jums pa­ci­tuo­ti tik­rai gar­saus spor­to meist­ro, tre­ne­rio, jo ir­gi ne­įvar­din­siu, to­kį pa­si­sa­ky­mą. (Bal­sas sa­lė­je) Gal rei­kė­tų, bet ne­įvar­din­siu. „Esu pa­bai­gęs Edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­te fi­zi­nio ug­dy­mo kryp­ties pe­da­go­gi­ką, ap­gy­nęs dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją, jei­gu no­rė­čiau tre­ni­ruo­ti, tu­rė­čiau už­si­ra­šy­ti į uni­ver­si­te­tą, į krep­ši­nio tre­ne­rio kur­sus, su­si­mo­kė­ti du su puse tūkstančio eu­rų, juo­se gau­čiau vaiz­do me­džia­gą, iš ku­rios tu­rė­čiau mo­ky­tis. Grei­čiau­siai to­je me­džia­go­je bū­tų ir kai ku­rių ma­no įra­šy­tų vaiz­do pa­skai­tų.“ Juo­kia­si ci­ta­tos au­to­rius ir už­duo­da to­kį klau­si­mą. Ko­dėl taip da­ro­ma? Ko ge­ro, stu­den­tų ma­žė­ja tam tik­ra­me uni­ver­si­te­te. Prieš po­rą me­tų jo li­ki­mas ky­bo­jo ant plau­ko. Taip, ko ge­ro, ban­do­ma jį gel­bė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad tai ne­tei­sin­ga ir net­gi ža­lin­ga, to­dėl tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo siū­lau įtei­sin­ti ga­lio­jan­čius spor­to lei­di­mus tu­rin­tiems bei ne ma­žiau kaip vie­ne­rius me­tus ne­per­trau­kia­mai dir­ban­tiems as­me­nims tei­sę ir to­liau dirb­ti fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir spor­to spe­cia­lis­tais ar in­struk­to­riais ar teik­ti fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir spor­to spe­cia­lis­tų pa­slau­gas. La­bai ti­kiuo­si vi­sų su­si­tel­ki­mo ir pa­lai­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia O. Lei­pu­tė. Jos po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met klau­sia V. Alek­na. Jo po­sė­džių sa­lė­je taip pat ne­ma­ty­ti. V. Fio­do­ro­vas. Jo taip pat nė­ra. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man ky­la klau­si­mas, tai kur jie šian­dien ke­lia kva­li­fi­ka­ci­ją? Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad jie tu­rė­tų kel­ti kas­met kva­li­fi­ka­ci­ją ar kas ket­ve­ri me­tai iš­klau­sy­ti ati­tin­ka­mą kur­są. Įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2019 me­tais, jau nuo 2019 me­tų ne­iš­duo­da­vo, ne­tęs­da­vo tų lei­di­mų. Gal rei­kė­tų spręs­ti ki­taip klau­si­mą? Gal kal­bė­tis ir siū­ly­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai trum­pą­sias stu­di­jas? Gal­būt už­tek­tų jiems ir me­tų moks­lo ži­nių tam, kad įgy­tų kva­li­fi­ka­ci­ją. Ji bū­tų nor­ma­liai pri­pa­žin­ta, iš­klau­sius ir ati­tin­ka­mai su­rin­kus kai ku­riuos kre­di­tus. Dau­gu­ma, kaip jūs mi­ni­te, yra bai­gę ko­kius nors moks­lus, įgi­ję iš­si­la­vi­ni­mą, ar ko­le­gi­ją, ar uni­ver­si­te­tą, tai čia bū­tų pa­pil­do­mos trum­po­sios stu­di­jos. Gal jūs gal­vo­ja­te apie tai?

T. BIČIŪNAS (LSDPF). La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Ga­lė­čiau to­kiu re­to­ri­niu klau­si­mu at­sa­ky­ti į klau­si­mą. Kas pa­si­kei­tė? Iki tol jiems lei­di­mai bū­da­vo pra­tę­sia­mi kas ket­ve­rius me­tus, pa­kak­da­vo 96 va­lan­dų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mų kur­sų ir jie tu­rė­da­vo tei­sę to­liau vėl ket­ve­rius me­tus dirb­ti. Jūs tei­sin­gai pa­ma­tė­te, kad nuo 2019 me­tų to­kios tei­sės ne­lie­ka. Da­bar re­a­liai jau 2023 me­tais, jei­gu pa­skai­čiuo­tu­me ma­te­ma­tiš­kai, vi­si lei­di­mai, pas­ku­ti­nį kar­tą iš­duo­ti, nu­stos ga­lio­ti. Šiuo pro­jek­tu ir ban­do­ma įtei­sin­ti tai. Ki­taip ta­riant, ne­at­im­ti iš žmo­nių ga­li­my­bės ir to­liau dirb­ti, o ne ban­dy­ti juos vi­sus va­ru su­va­ry­ti į uni­ver­si­te­tą dar kar­tą pa­si­mo­ky­ti, gal­būt net ir iš sa­vo me­džia­gos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti iš tik­rų­jų… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Gal tą cha­mą bū­tų ga­li­ma iš sa­lės kaip nors iš­ves­din­ti?

PIRMININKAS. Aš ga­liu tik mik­ro­fo­ną iš­jung­ti, bet jis ir taip iš­jung­tas šiuo me­tu.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, tai vis tiek jo ne­nu­til­dys. No­riu pa­klaus­ti. Ar jūs sa­vo siū­ly­mu ne­su­ly­gi­na­te žmo­nių, tu­rin­čius di­plo­mus ir ne­tu­rin­čius di­plo­mų? Juk jų ga­li­my­bės tam­pa ly­gios. Tai gal ta­da ne­be­rei­kia to di­plo­mo siek­ti?

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Ma­no siū­ly­mas ne­skir­tas su­ly­gin­ti tu­rin­čius di­plo­mus ir ne­tu­rin­čius di­plo­mų žmo­nes. Siū­ly­mas yra skir­tas įtei­sin­ti tai, ką jie da­bar sėk­min­gai da­ro ir dir­ba. Tai jūs iš­girs­ki­te, žmo­nės jau dir­ba nuo 2013 me­tų pa­gal tuos lei­di­mus, o nuo 2023 me­tų ne­tu­rės to­kios tei­sės. Kas at­si­ti­ko, kad jie ir to­liau ne­ga­li dirb­ti tuo, kuo vi­są lai­ką dir­bo?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs tur­būt reng­da­mas šią pa­tai­są ana­li­za­vo­te si­tu­a­ci­ją, kal­bė­jo­te su eks­per­tais. Kaip mi­nė­jo­te, ar tai nė­ra pa­sek­mė, kad bū­tent pa­nai­ki­nus Spor­to de­par­ta­men­tą (spor­tas at­si­dū­rė Švie­ti­mo ir moks­lo, da­bar kar­tu ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je) spren­džia­mas lė­šų sty­gius aukš­ta­jam moks­lui, kad pa­si­pi­ni­gau­tų? Kaip ko­re­liuo­ja tos ži­nios, kaip jūs sa­ko­te, gau­na­mos vi­de­o­me­džia­ga, su ga­na so­li­džiu at­ly­giu uni­ver­si­te­tams už tas ži­nias? Ačiū.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Jū­sų pa­sta­bos yra tik­rai taik­lios. Aš re­miuo­si tais žmo­nė­mis, ku­rie į tą klau­si­mą yra at­sa­kę vie­šojo­je erd­vė­je. Jie bū­tent ir ma­to, kad tai gel­bė­ji­mas vie­no uni­ver­si­te­to, ja­me trū­ko, gru­biai ta­riant, stu­den­tų, ku­rie da­bar su­si­mo­kė­tų už ši­tas stu­di­jas, kaip mi­nė­jau, ne ma­žiau nei du su puse tūkstančio eu­rų. Ne­re­tai ta kai­na yra vi­sų me­tų spor­to tre­ne­rio pa­ja­mos iš to dar­bo. Tik­rai ne kar­tą esa­me Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jo­je ši­tą klau­si­mą kė­lę. Vi­si ma­to­me ši­tą pro­ble­mą, net mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai sa­ko, kad ją rei­kia spręs­ti. Ta­čiau pra­ėjo vi­si me­tai, veiks­mų nie­kas ne­si­ė­mė, tik pa­ple­pė­da­vo­me. Tai ma­no pro­jek­tas ir yra, kad spręs­tų ši­tą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šiais lai­kais, kai mums vi­sur trūks­ta žmo­nių, ir vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ir mo­ky­to­jų, ir po­li­ci­nin­kų, ir įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tų… Spor­tas yra svar­bi sri­tis, vis ma­žiau dė­me­sio ski­ria­me šiai sri­čiai. Bet koks pa­leng­vi­ni­mas ir nau­da iš to yra tik­rai žy­miai di­des­nė, ne­gu, sa­ky­ki­me, koks nors di­des­nis su­var­žy­mas. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ne­bū­čiau prieš, bet 2019 me­tais, sa­ko­te… Da­bar mes gel­bė­si­me kaž­ko­kį uni­ver­si­te­tą, kažką su­gal­vo­jo­me. Bet nuo 2019 me­tų jau ne­bu­vo iš­duo­da­mi lei­di­mai, ta­da jau rei­kė­jo kal­bė­ti. Kas bus to­liau, ką mes to­liau tu­ri­me pa­da­ry­ti ir ko­kius žings­nius ženg­ti? Iš­ei­na taip, kad da­bar ži­no­me, kad bet ko­kios sri­ties pe­da­go­gas ar ki­tas kiek­vie­nais me­tais ke­lia kva­li­fi­ka­ci­ją, lan­ko kur­sus, gi­li­na ži­nias, vis­kas žen­gia į prie­kį. Ly­giai taip pat ir spor­te – kiek yra nau­jos įran­gos ir tech­ni­kos svei­ka­tos to­bu­li­ni­mui. Mums la­bai svar­bu, kad at­ėjęs žmo­gus gau­tų vi­sa tai, kas bū­tų ge­riau­sia. Aš esu už tai, kad, kaip be­bū­tų, ši­tie žmo­nės, ku­rie dir­ba, ir­gi tu­rė­tų ati­tin­ka­mų ži­nių. Jei­gu mes ne­iš­duo­da­me da­bar lei­di­mų, tai gal­vo­ki­me apie tai, kaip rei­kė­tų spręs­ti, ko­kius jie tu­rė­tų kur­sus, kas kel­tų kva­li­fi­ka­ci­ją, ko­kie bū­tų pa­ruoš­ti… ar uni­ver­si­te­tas su­teik­tų tas pas­ku­ti­nes ži­nias, nes tai yra žmo­gaus svei­ka­ta. Mums ir­gi svar­bu. Ne bet kas su vie­nų me­tų prak­ti­ka jau ga­li ei­ti ir ves­ti už­si­ė­mi­mus. Ži­no­te, man čia tru­pu­tį ky­la klaus­tu­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Iš­klau­sė­me vi­sų mo­ty­vus už ir prieš, bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

17.24 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-818 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkėje šiek tiek grįž­ta­me prie 2-8 klau­si­mo, jo ne­ga­lė­jo pa­teik­ti J. Sa­ba­tau­s­kas, nes pir­mi­nin­ka­vo po­sė­džiui. Su­teik­si­me jam to­kią ga­li­my­bę, šiek tiek pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai. Grįž­ta­me prie 2-8 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-818. Pa­tei­ki­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui tei­kiu Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­są, ja bū­tų nu­ma­ty­ta PVM len­gva­ta se­nų dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mui. Mes ma­to­me, kad ta pro­ble­ma vis tik yra ir juo la­biau šie­met dar la­biau ašt­rė­ja dėl ener­gi­nio efek­ty­vu­mo. Ky­lant ener­gi­jos kai­noms ma­to­me, ko­kiu grei­čiu ga­li iš­si­pūs­ti ir gy­ven­to­jų gau­na­mos są­skai­tos už šil­dy­mą, ir ma­to­me, kaip pa­vyks­ta su­tau­py­ti tiems, ku­rie vis dėl­to anks­čiau in­ves­ta­vo į re­no­va­ci­ją. O tie, ku­rie pa­lie­ka vis­ką sa­vie­i­gai, at­virkš­čiai, ken­čia.

Iš tie­sų iš ge­rų­jų prak­ti­kų rei­kė­tų pa­mi­nė­ti Ig­na­li­nos at­ve­jį. Ten iš tik­rų­jų di­de­lė da­lis mies­to na­mų yra re­no­vuo­ta, ir ne šiaip sau bu­vo na­mų re­no­va­ci­ja, o bu­vo tai­ko­ma kvar­ta­lų re­no­va­ci­ja. O vie­nas iš pras­čiau­sių at­ve­jų yra Vil­nius, ga­li­ma sa­ky­ti. Dėl ko, ko­kios yra prie­žas­tys, ar sa­vi­val­dy­bė ne­su­ge­bė­jo mo­ty­vuo­ti gy­ven­to­jų, ar yra ki­ta prie­žas­tis, man sun­ku ver­tin­ti. Bet tu­ri­me su­vok­ti pa­pras­tą tie­są, kad ma­žiau­siai ener­ge­tiš­kai efek­ty­viuo­se na­muo­se daž­niau­siai gy­ve­na tie, ku­riems re­no­va­vi­mas yra ga­nė­ti­nai di­de­lis ir sun­kus įsi­pa­rei­go­ji­mas, ir gal­būt žmo­nės dėl to, kad tu­ri ne­di­de­les pa­ja­mas, ne­si­ryž­ta tam. Juo­lab kad šie­met gruo­dį bai­gia­si ter­mi­nas, iki ku­rio bu­vo ga­li­ma pa­si­nau­do­ti fi­nan­si­ne pa­ra­ma dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jai. Di­de­lė da­lis dau­gia­bu­čių na­mų yra se­ni, nu­si­dė­vė­ję ir iš­lai­ky­ti juos ga­na sun­ku.

To­dėl siū­lau tai­ky­ti PVM leng­va­tą, kad mes to­liau ga­lė­tu­me mo­ty­vuo­ti gy­ven­to­jus da­ry­ti re­no­va­ci­ją, po ku­rios ne tik bū­tų su­tau­py­ta pi­ni­gų už dau­gia­bu­čių iš­lai­ky­mą, už tų bu­tų iš­lai­ky­mą, bet, ki­ta ver­tus, jų gy­ve­ni­mo są­ly­gos ge­ro­kai pa­si­keis­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų vie­nas Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­si ži­no­me, kad pi­giau­sia ši­lu­ma yra su­tau­py­ta ši­lu­ma. Ta­čiau de­šimt­me­čiais vals­ty­bė nie­kaip ne­su­ge­ba iš­ju­din­ti re­no­va­ci­jos. Ar jūs nai­viai ma­no­te, kad ši pa­tai­sa iš­ju­dins re­no­va­ci­ją ir taps pras­min­ga re­no­vuo­ti na­mus to­kiu me­to­du, kai vėl bus įpai­nio­ja­mi gy­ven­to­jai, taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad nau­ją na­mą pa­sta­ty­ti yra kur kas pi­giau, ne­gu jį re­konst­ruo­ti. Pus­an­tro kar­to pi­giau, tą pa­sa­ky­tų bet ku­ri ran­go­vų or­ga­ni­za­ci­ja. Ir ga­lų ga­le iki šiol vals­ty­bė­je nė­ra su­kur­ta to­kio me­cha­niz­mo, ku­ris tik­tų gy­ven­to­jams. Ar yra pa­kan­ka­ma jū­sų ši pa­tai­sa? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų jūs sa­ko­te tie­są, pa­sta­ty­ti nau­ją ge­ro­kai efek­ty­ves­nį na­mą bū­tų kur kas pi­giau ne­gu… Ta­čiau di­de­lė da­lis, o fak­tiš­kai ab­so­liu­ti dau­gu­ma būs­tų yra pri­va­ti­zuo­ti. Jų sa­vi­nin­kai yra žmo­nės, ku­rių dau­ge­lio pa­ja­mos tur­būt nė­ra to­kios, kad jie ga­lė­tų tik sa­vo lė­šo­mis re­no­vuo­ti. Ži­no­ma, vals­ty­bės pa­ra­ma būs­to re­no­va­ci­jai bu­vo, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se bu­vo la­bai žen­kli – dau­giau ne­gu 50 %, kai kur net bu­vo ir 80 %. Tai ten mes ma­to­me tik­rą pro­ver­žį. Bet pas­kui vi­siems ki­tiems bu­vo tai­ko­ma ma­žes­nė – 40, 35 ir 30 % pa­ra­ma. De­ja, tuos, ku­rie šian­dien to ne­pa­da­rė, tuo ne­pa­si­nau­do­jo, mes ga­lė­tu­me nors to­kiu bū­du pa­ska­tin­ti.

Ki­ta ver­tus, aš ma­ny­čiau, bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti ir ki­tų bū­dų, bet šian­dien aš tų bū­dų jums ne­siū­lau, nes tam rei­kia biu­dže­to tie­sio­gi­nių asig­na­vi­mų, kaip jūs ži­no­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju ko­le­gai už pa­teik­tą pro­jek­tą, nes tai yra la­bai rei­ka­lin­ga prie­mo­nė. Žmo­nės, ku­rie jau re­no­va­vo, da­bar ma­to tik­rai di­de­lę nau­dą. Mies­tai gra­žė­ja ir pa­tys gy­ven­to­jai jau­čia są­skai­tų pa­ma­žė­ji­mą. Tik­rai ky­lant kai­noms, ma­žė­jant pa­ja­moms yra la­bai svar­bu ska­tin­ti šį pro­ce­są, nes tai yra žmo­nių in­ves­ti­ci­ja į ši­lu­mos kai­nų ma­ži­ni­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti to­kiai prie­mo­nei, nes ji ne­rei­ka­lau­ja iš biu­dže­to ko­kių nors pa­pil­do­mų lė­šų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš ne­no­ri nie­kas kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

17.30 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1109 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas, ku­rio ne­spė­jo­me pa­teik­ti, nes J. Sa­ba­taus­kas pir­mi­nin­ka­vo, – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1109. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­tei­ki­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu ki­tą PVM leng­va­tos klau­si­mą, su­si­ju­sį su trans­por­tu.

Iš tik­rų­jų ne tik šian­dien, bet jau ku­rį lai­ką vi­si kal­ba­me apie bū­ti­ny­bę tau­so­ti ir sau­go­ti mū­sų gam­tą, lai­ky­tis ža­lio­jo kur­so, ta­čiau ką mes ma­to­me, kai kal­ba­me apie drau­giš­kes­nį ap­lin­kai trans­por­tą, de­ja, Lie­tu­va ne­tar­šių au­to­mo­bi­lių plėt­ra ne tik at­si­lie­ka nuo kai­my­nų, bet ir ap­skri­tai vel­ka­si vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos uo­de­go­je, lenk­da­ma tik Kip­rą. Si­tu­a­ci­ja yra ne tik liūd­na, šiuo at­ve­ju ji tra­giš­ka.

Štai, pa­žiū­rė­ki­te, Lie­tu­vo­je šian­dien mes tu­ri­me virš 2 mln. trans­por­to prie­mo­nių, iš ku­rių elek­tra va­ro­mų prie­mo­nių vos dau­giau nei 6 tūkst. Ne­sun­ku ap­skai­čiuo­ti, kad tai yra vos 0,3 % vi­so Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių par­ko. Pa­ly­gin­ki­me: ben­zi­ni­nių prie­mo­nių šian­dien tu­ri­me virš 400 tūkst., dy­ze­li­nu va­ro­mų virš 1 mln. 200 tūkst. Ką jau kal­bė­ti, kad šie­met ne­su­ge­bė­jo­me už­re­gist­ruo­ti net 1 tūkst. 800 elek­tra va­ro­mų trans­por­to prie­mo­nių kai, pa­vyz­džiui, dy­ze­li­nu jau už­re­gist­ruo­ta virš 80 tūkst.

Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ko­va už ža­les­nį trans­por­tą ir svei­kes­nę ap­lin­ką, švel­niai ta­riant, nė­ra veiks­min­ga. Na, pri­pa­žin­ki­me, kad vien gir­ti ža­li­ą­jį trans­por­tą tik­rai ne­pa­kan­ka. Taip pat rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos tei­kia­ma pa­ra­ma nė­ra pa­kan­ka­ma. Ga­li­my­bė gau­ti pa­ra­mą yra taip su­pai­nio­ta biu­ro­kratinių pro­ce­dū­rų, kad tos prie­mo­nės įsi­gi­ji­mas už­trun­ka ir žmo­nės tie­siog nu­mo­ja ran­ka.

Taip pat svar­bu pa­mi­nė­ti, kad ge­ro­kai mo­der­nes­ni elek­tri­niai va­rik­liai, to­kios trans­por­to prie­mo­nės kai­nuo­ja bran­giai. Tai­kant pa­na­šius mo­kes­ti­nius rei­ka­la­vi­mus pre­ky­bai tiek ben­zi­ni­niais, tiek dy­ze­li­niais, tiek elek­tri­niais va­rik­liais, ver­ti­nant ob­jek­ty­viai kai­nos ir nau­dos at­žvil­giu, žmo­nėms rink­tis elek­tra va­ro­mą trans­por­tą tie­siog ne­ap­si­mo­ka, nes ta pa­čia ar ma­žes­ne kai­na jie ga­li įsi­gy­ti kur kas ge­res­nės kom­plek­ta­ci­jos ben­zi­ni­nį ar dy­ze­li­nu va­ro­mą al­ter­na­ty­vą.

To­dėl siū­lau tai­ky­ti 5 % leng­va­tą elek­tra va­ro­miems au­to­mo­bi­liams, dvi­ra­čiams, pa­spir­tu­kams ir ki­toms trans­por­to prie­mo­nėms. To­kia leng­va­ta ga­lu­ti­niam var­to­to­jui duo­tų 16 % kai­nos su­ma­ži­ni­mą. Pa­vyz­dys bū­tų ne vien au­to­mo­bi­liai, bet tai ga­lė­tų bū­ti, kaip mi­nė­jau, ir dvi­ra­čiai, ir mo­to­ro­le­riai ar­ba, ki­taip sa­kant, mo­to­cik­lai, ku­riuos ga­lė­tų… Pa­vyz­džiui, žmo­gus virš 600 eu­rų, tar­kim, to­kiam mo­to­ro­le­riui įsi­gy­ti su­tau­py­tų, nes au­to­mo­bi­liui ta kai­na, aiš­ku, bū­tų su­tau­py­ta dau­giau, bet ly­gi­nant kai­ną vis tiek… Mes tu­ri­me ska­tin­ti tai da­ry­ti, kaip tai ska­ti­na ki­tos Eu­ro­pos ša­lys, prie­šin­gu at­ve­ju mes nie­ka­da ne­pa­ju­dė­si­me iš mir­ties taš­ko.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – E. Pu­pi­nis. Jo sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ne, ne.

PIRMININKAS. Ne, at­si­sa­ko­te? Pet­ras ne­be prieš, su­po­zi­ty­vė­jo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu me­tu.

2-18 klau­si­mo šiuo me­tu ne­ga­li­me svars­ty­ti, nes sa­lė­je nė­ra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko.

 

17.35 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-976 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-976. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas. Pa­tei­ki­mas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu yra siū­lo­ma pri­ly­gin­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį mi­ni­ma­liai al­gai.

PIRMININKAS. Vis­kas? La­bai dė­kui. La­ko­niš­kiau­sias pri­sta­ty­mas, ko­kį te­kę ka­da nors gir­dė­ti…

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. …iš ši­tos tri­bū­nos. Jū­sų pa­klaus­ti taip pat nie­kas ne­no­ri ir dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti taip pat nie­kas ne­no­ri. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvar­kėje me­tu.

 

17.36 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1181 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1181. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pa­tei­ki­mas.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai no­rė­čiau, kaip ir ko­le­ga, trum­pai, bet tik­rai ne­iš­eis. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je miš­kų re­a­lūs kir­ti­mo mas­tai apie 2,5 kar­to vir­ši­ja tva­rų miš­kų nau­do­ji­mą. Pa­pli­tę at­ve­ji­niai ir ply­nie­ji kir­ti­mai vals­ty­bi­niuo­se par­kuo­se da­ro di­de­lę ža­lą vi­sai bio­lo­gi­nei įvai­ro­vei. Re­mian­tis ge­rai­siais už­sie­nio ša­lių pa­vyz­džiais, eko­lo­gi­niu, rek­re­a­ci­niu po­žiū­riu ver­tin­giau­sius miš­kus (o to­kių Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žai) pri­tai­ky­ti svei­ka­ti­ni­mui, rek­re­a­ci­jai, po­il­siui bū­tų pats ge­riau­sias bū­das ir pa­ja­mos Lie­tu­vo­je ga­lė­tų bū­ti 2,5 kar­to di­des­nės ne­gu iš ža­lia­vi­nės me­die­nos, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je yra 200 kar­tų di­des­nės pa­ja­mos ne­gu iš par­duo­tos me­die­nos. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų 13 strai­ps­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų už­draus­ti at­ve­ji­niai ir ply­nie­ji kir­ti­mai. Tai ap­im­tų dau­giau, ne tik re­zer­va­tus, kas ir da­bar ga­lio­ja, kad ne­ga­li­ma, bet ap­im­tų ir re­gio­ni­nius par­kus, ir ki­tas sau­go­mas te­ri­to­ri­jas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Jau du Sei­mo na­riai. K. Ma­žei­ka, bet jo sa­lė­je nė­ra. Lie­ka vie­nas Sei­mo na­rys, jis yra sa­lė­je ir no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Čia toks at­ve­jis bu­vo prie (…) na­cio­na­li­nio par­ko, ket­vir­tos ka­te­go­ri­jos pri­va­tus miš­kas, bet jam iš­da­vė lei­di­mą, žmo­nės prie­ši­no­si, aiš­ku, ten pa­lie­kant bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę, kaž­kiek ir pa­li­ko. Gal­būt rei­kė­tų gal­vo­ti ne vien tik­tai apie vals­ty­bi­nius miš­kus, bet, sa­ky­kim, per­žiū­rė­ti ir tas tai­syk­les, ir tų miš­kų ka­te­go­ri­jų su­tei­ki­mą? Ačiū.

A. PALIONIS (LRF). Miš­kų ka­te­go­ri­jos su­tei­kia­mos Miš­kų įsta­ty­mu. Čia yra Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ne­pa­sa­kiau dar vie­no da­ly­ko. Ačiū, Kęs­tu­ti, už klau­si­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta: ka­dan­gi Lie­tu­vos miš­kų urė­di­ja val­do vi­so­je Lie­tu­vo­je dau­giau ne­gu 50 % miš­kų, tai 100 % už­drau­di­mas ga­lio­tų Lie­tu­vos miš­kų urė­di­jai, nes jie ga­li sa­vo ūki­nę veik­lą pla­nuo­ti kirs­da­mi me­die­ną ir ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se.

O dėl pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų, na­tū­ra­lu, jei­gu mes už­draus­tu­me jiems, tai yra tei­sė­tų lū­kes­čių pa­žei­di­mas, tu­rė­tu­me kom­pen­suo­ti. Aš ma­nau, kad ta dis­ku­si­ja tik­riau­siai vyks, kaip ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, tai gal Vy­riau­sy­bė pa­žiū­rės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, ar mes ga­lė­tu­me iš­pirk­ti tuos miš­kus iš tų pri­va­čių sa­vi­nin­kų. Da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te mes nu­ro­dė­me, kad tiems miš­kų sa­vi­nin­kams – fi­zi­niams as­me­nims, ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rie tu­ri įsi­gi­ję jau to­se te­ri­to­ri­jo­se miš­kų, mes ne­ga­li­me jiems už­draus­ti, bet tie, ku­rie įsi­gis jau po 2023 m. sau­sio 1 d., jau ly­giai taip pat ne­ga­lės vyk­dy­ti at­ve­ji­nių ir ply­nų­jų kir­ti­mų, nes įsi­gis jau ži­no­da­mi tą drau­di­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

Ka­dan­gi sa­lė­je ne­ma­tau L. Jo­naus­ko, tai 2-21 klau­si­mo – Žel­di­nių įsta­ty­mo kol kas pa­teik­ti ne­ga­li­me.

 

17.39 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-701 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-701. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pa­tei­ki­mas.

P. GRAŽULIS (LRF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien ga­lio­ja du stan­dar­tai. Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, jei­gu pi­ke­tuo­ja­ma prie Sei­mo, pre­zi­den­tū­ros ir Vy­riau­sy­bės, yra nu­ma­ty­ti 75 met­rai, o ki­tais at­ve­jais 25 met­rai. Nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je nė­ra to­kio di­de­lio at­stu­mo nu­sta­ty­ta nuo vals­ty­bi­nių pre­zi­den­tū­ros, Vy­riau­sy­bės ar­ba Sei­mo pa­sta­tų, tik­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se, to­dėl siū­lau su­vie­no­din­ti ir nu­ma­ty­ti nuo vi­sų pa­sta­tų 25 met­rus.

Dar vie­nas da­ly­kas. Jei­gu mes ma­no­me, kad ke­lia pa­vo­jų, tai tuo me­tu, kai vyks­ta mi­tin­gai, yra la­bai daug po­li­ci­jos ir tik­rai jo­kių pa­vo­jų ne­ga­li bū­ti. O jei­gu ką nors tu­ri prieš žmo­nes, vie­ną ar ki­tą Sei­mo na­rį, jį ga­li su­tik­ti apy­gar­do­je, ga­li na­muo­se. Yra tik­rai daug pa­pras­tes­nių prie­mo­nių ir bū­dų, kaip sa­ky­ti, ar kerš­tau­ti, ar ko­kių ki­to­kių prie­mo­nių im­tis prieš Sei­mo na­rį, kai jo nie­kas ne­sau­go. To­dėl aš pra­šau pri­tar­ti ši­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pet­rai. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tai ne­su­pran­tu, ko­dėl pa­pras­tai rei­kia kal­tin­ti veid­ro­dį, jei­gu krei­vas snu­ku­tis. Taip jau is­to­riš­kai su­siklos­tė, kad ka­da tik at­ei­na de­ši­nie­ji į val­džią, ta­da dūž­ta Sei­mo lan­gai. Šį kar­tą kaž­kaip tą lan­gų du­ži­mą ir lan­gų kei­ti­mą nu­slė­pė nuo vi­suo­me­nės, bet tai fak­tas, kad tik­rai du­žo lan­gai ir bu­vo keis­ti pa­ke­tai. Ma­no klau­si­mas ir yra toks: ko­dėl kal­ta vi­suo­me­nė, kal­ti­na­ma dėl val­džios spren­di­mų?

P. GRAŽULIS (LRF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, bu­vau ir vie­na­me mi­tin­ge, ku­ris vy­ko 2016 me­tais, ir ši­ta­me mi­tin­ge. Ir ta­da val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je bu­vo kon­ser­va­to­riai, ir da­bar, ir tas pro­vo­ka­ci­jas suor­ga­ni­za­vo pa­tys kon­ser­va­to­riai su VSD pa­gal­ba. Čia bu­vo pa­pil­tos ak­me­nų krū­vos, pa­ruoš­ta mi­tin­gui, ap­sau­gi­niai su­si­rin­ko apa­čio­je, ne iš sa­lės pro­vo­ka­vo, kad bū­tų mė­to­ma į lan­gus. Su­da­riau lai­ki­ną­ją ty­ri­mų… Pra­šiau, kad bū­tų su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja tiek tuo at­ve­ju, tiek da­bar, kad iš­si­aiš­kin­tu­me tik­ruo­sius už­sa­ko­vus ir pro­vo­ka­to­rius. De­ja, kon­ser­va­to­riai at­si­sa­ko tai da­ry­ti, ne­įtrau­kia klau­si­mo į dar­bo­tvarkę, ma­tyt, bi­jo, kad ne­iš­aiš­kė­tų tik­rie­ji už­sa­ko­vai ir riau­šių or­ga­ni­za­to­riai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje lai­ku, ku­ris, tur­būt jau da­ro­si aki­vaiz­du, bus anks­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje.

 

17.42 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-282(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-282(3). Pra­ne­šė­jas – K. Vil­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu an­trą kar­tą šį pro­jek­tą. Pir­ma­me va­rian­te bu­vo kal­ba­ma ir apie se­niū­nų kon­kur­sus, da­bar be­li­ko tik­tai se­niū­nų ka­den­ci­jų pa­nai­ki­ni­mas.

Kaip ži­no­te, se­niū­ni­jos yra dvie­jų for­mų – se­niū­ni­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lai ir biu­dže­tinės įstai­gos. Tai­gi aš siū­lau su­vie­no­din­ti kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir pa­nai­kin­ti se­niū­nams fi­lia­lų va­do­vams ka­den­ci­jas, o biu­dže­ti­nių įstai­gų ka­den­ci­jos lie­ka. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Du Sei­mo na­riai no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes dis­ku­ta­vo­me tuo klau­si­mu, bet ma­ne vis tiek jau­di­na vie­nas da­ly­kas. Ko­dėl mes ne­ina­me ki­tu ke­liu, bū­tent, kad se­niū­ni­ja tap­tų biu­dže­ti­ne įstai­ga? Šian­dien, kaip aš gal­vo­ju, mū­sų se­niū­nai yra la­bai var­ga­ni, jie ei­na pas me­rą ir dė­lio­ja­si, jie gau­na tik­tai dar­bo už­mo­kes­čiui. Jei­gu bū­tų vi­siš­kai ki­tu ke­liu ei­na­ma, ta­da ir tas sa­va­ran­kiš­ku­mas bū­tų. Da­bar mes ka­den­ci­jas… Ką mes tuo klau­si­mu lai­mė­si­me? Lai­mė­si­me tai, kad gal­būt ne­bus kai­tos, gal bus, kaip jūs sa­ko­te, skaid­res­nis tas pri­ėmi­mas ir ji­sai dirbs iki tol, kol pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą su­eis am­žius, nes daž­niau­siai taip bū­na. Jūs gal­vo­ja­te, kad čia yra ge­ras ke­lias? O gal rei­kė­jo mums ei­ti ki­tu ke­liu?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Se­niū­ni­jos biu­dže­ti­nės įstai­gos ju­ri­di­nį sta­tu­są ga­li tu­rė­ti, bet rei­kia tu­rė­ti ką nors ki­še­nė­je. Jei­gu esi ūki­nin­kas ir ne­tu­ri ki­še­nė­je, tau vė­jai švil­pia, ką tu ga­li su­tvar­ky­ti. Pa­sto­viai iš­tie­sęs ran­ką vaikš­čio­si pas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių? To­dėl į biu­dže­ti­nes įstai­gas ir ne­per­ei­na – mū­sų ydin­gas su­pra­ti­mas (vi­są lai­ką žiū­ri­me), po­žiū­ris į sa­vi­val­dą. Me­rai rei­ka­lau­ja pi­ni­gų, de­le­guo­toms sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms ne­gau­na, ta­da se­niū­nai ne­gau­na lė­šų. Kai mes per­skirs­ty­si­me tiek, kad pa­siek­tų ei­li­nį kai­mo žmo­ge­lį, kad jis jaus­tų­si ge­rai, kad jam bū­tų su­teik­tos ko­ky­biš­kos se­niū­nų pa­slau­gos, ta­da vis­kas at­si­stos į sa­vo vie­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, tik­rai ver­ti­nu jū­sų pa­tir­tį dir­bant se­niū­nu ir va­do­vau­jant Se­niū­nų aso­cia­ci­jai. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar šian­dien eg­zis­tuo­jan­ti se­niū­nų at­ran­kos tvar­ka, kai vals­ty­bės de­par­ta­men­tas pa­ren­ka se­niū­nus, sa­ky­ki­me, į tam tik­rą te­ri­to­ri­ją, kur jie ga­li bū­ti vi­sai ne iš tos te­ri­to­ri­jos, ar ta tvar­ka ten­ki­na, yra ge­ra, ar ji pa­si­tei­si­no, ar ir tu­rė­tų iš­lik­ti to­kia pati?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bi­amas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­ma­ja­me va­rian­te aš jį bū­tent tei­kiau dėl se­niū­nų at­ran­kos to­bu­li­ni­mo. Šiuo me­tu, kaip ži­no­te, yra cen­tra­li­zuo­tas kon­kur­sas. Kon­kur­so ko­mi­si­jo­je yra ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ne ma­žiau kaip trys ir ne dau­giau kaip ke­tu­ri se­niū­nai­čiai ir du vals­ty­bės de­par­ta­men­to at­sto­vai. Šia­me eta­pe at­ren­ka­mi du žmo­nės ir pas­kui jie ke­liau­ja pas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių. Ma­no min­tis pir­ma­ja­me va­rian­te bu­vo, kad at­rin­kus tuos du žmo­nes… lo­gi­kos nė­ra, kai at­si­ren­ka ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, nes jis at­si­ren­ka be jo­kių kri­te­ri­jų. O se­niū­nai­čiai, jau ren­kant ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, šia­me pro­ce­se ne­da­ly­vau­ja. Ga­li bū­ti taip, kad se­niū­nai­čiai, at­rink­da­mi pa­gal bal­sų skai­čių, bal­sa­vo už vie­ną kan­di­da­tą ir jiems pa­si­ro­dė, kad ge­res­nis, o ga­lu­ti­nia­me re­zul­ta­te jie gau­na ki­tą kan­di­da­tą.

Iš tik­rų­jų ge­riau­sia bū­tų, kad tai bū­tų vie­tos žmo­gus, bet dėl to ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir­gi tei­kia­mas, nes se­niū­no dar­bas yra la­bai sun­kus. Sa­ky­ki­me, ta pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja fi­lia­lo va­do­vui, kur jau­nas… Da­bar mū­sų ra­jo­ne at­ėjo jau­nų se­niū­nų, ku­riems yra pro­ble­ma gau­ti pa­sko­lą, jie lai­mė­jo kon­kur­są.

Žo­džiu, se­niū­ni­jų te­ma ir se­niū­ni­jų per­tvar­kos te­ma la­bai ak­tu­a­li. To­dėl pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti tin­ka­mas pres­ti­žas to se­niū­no, kad jis tu­rė­tų ge­res­nį at­ly­gi­ni­mą. Kai se­niū­nas su il­gu dar­bo sta­žu ir dir­ban­tis il­gą lai­ką, ir sun­kiai gaus ko­kį 1 tūkst. 80 eu­rų, tik­rai ma­nau, kad ne­la­bai eis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu. Ta­čiau nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu vi­sus in­for­muo­ti, kas ste­bi mū­sų po­sėdį iš ka­bi­ne­tų, pra­šom su­si­rink­ti į sa­lę po še­šių pen­kio­li­ka. Bal­sa­vi­mas bu­vo nu­ma­ty­tas ir maž­daug tuo me­tu ir vyks. Po še­šių pen­kio­li­ka pra­šau vi­sus bū­ti sa­lė­je.

 

17.49 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-237(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-238(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-24.1, 2-24.2 klau­si­mai – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-237(2) ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-238(2). Pra­ne­šė­jas G. Pa­luc­kas. Pa­tei­ki­mas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kar­to­ti­nai po pa­tai­sy­mo, po ko­rek­ci­jų yra tei­kia­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo nu­ma­to­ma ga­li­my­bė ir tei­sė sa­vi­val­dy­bėms nu­spręs­ti, kur ir ko­kie pre­ky­bos cen­trai ga­lė­tų at­si­ras­ti jų ad­mi­nist­ruo­ja­mo­se sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­se. To­kia li­cen­ci­juo­ja­ma veik­la, ne­spe­cia­li­zuo­tų pre­ky­bos cen­trų veik­la, tam­pa ir to­kios li­cen­ci­jos, to­kie lei­di­mai bū­tų rei­ka­lin­gi pre­ky­bos cen­trams, ku­rių plo­tas vir­ši­ja 120 kv. met­rų, ne­skai­čiuo­jant san­dė­lia­vi­mo pa­tal­pų.

Ko­dėl bū­tent 120 kv. met­rų? To­dėl, kad tai su­da­ro tik ne­di­de­lę da­lį, apie 15–17 % vi­sų pre­ky­bos vie­tų, ki­taip ta­riant, mes eli­mi­nuo­ja­me smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą bei ma­žą­sias par­duo­tu­ves. Ki­taip ta­riant, tik di­džių­jų pre­ky­bos cen­trų tin­klui iš es­mės tai bū­tų tai­ko­ma, su­da­rant ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms re­gu­liuo­ti to­kių pre­ky­bos cen­trų at­ėji­mą į tas smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo eko­sis­te­mas, kur jau jie yra įsi­tvir­ti­nę, taip su­ba­lan­suo­jant tam tik­ras kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas.

Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų įsta­ty­mo yra nu­ma­to­ma, jis yra su­si­jęs bū­tent su šiuo įsta­ty­mu, tai yra dėl li­cen­ci­jų pa­žei­di­mų yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bei skir­ti bau­dą nuo 150 iki 1 tūkst. 400 eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. (Bal­sas sa­lė­je)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Pet­rai, nu­si­ra­min­ki­te, pa­lau­ki­te. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, tu­rė­jo bū­ti prieš ge­rus 25 me­tus. Gai­la, kad tuo me­tu ne­bu­vo­te dar po­li­ti­ko­je. Tik­rai ši idė­ja la­bai ge­ra, nes di­die­ji pre­kyb­cen­triai iš­stū­mė smul­kų­jį ver­slą iš mies­tų cen­trų. Da­bar ma­no klau­si­mas. Ka­dan­gi tie pre­kyb­cen­triai jau iš­si­plė­tė vi­suo­se mies­tuo­se, fak­tiš­kai mies­tų cen­truo­se ar mik­ro­ra­jo­nuo­se jau ne­la­bai ir ra­si, kur pa­sta­ty­ti. Kiek ši ge­ra jū­sų idė­ja ga­lė­tų bū­ti pa­tei­si­na­ma da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pa­gal pre­ky­bos cen­trų kvad­ra­ti­nių met­rų kie­kį vie­nam as­me­niui mes dar at­si­lie­ka­me nuo Va­ka­rų Eu­ro­pos, to­dėl dar erd­vės plėt­rai tik­rai yra. Ir jūs nu­steb­tu­mė­te, jei­gu pa­nag­ri­nė­tu­mė­te sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų plėt­ros pla­nus, spe­cia­liuo­sius pla­nus, ben­druo­sius pla­nus, kur yra nu­ma­to­ma in­ten­sy­ves­nė to­kių pre­ky­bos cen­trų plėt­ra į tas te­ri­to­ri­jas, ku­rios jau yra ar­ba ur­ba­ni­zuo­tos, ar­ba ten jau yra įsi­tvir­ti­nęs smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas. To­dėl ko­va dar ne­baig­ta, dar ne vis­kas pra­ras­ta, dar ga­li­me šiek tiek pa­dė­ti ir pa­gel­bė­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, iš tie­sų įdo­mi ini­cia­ty­va. Mes su ke­liais ki­tais ko­le­go­mis esa­me dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne­sėk­min­gai tei­kę siū­ly­mus dėl ga­li­my­bės su­tei­ki­mo sa­vi­val­dai pri­im­ti spren­di­mą dėl di­des­nių pre­ky­bos vie­tų ati­da­ry­mo. Iš es­mės ne­re­tai ma­to­me prak­ti­ką, jog, at­si­da­rius vie­nam di­de­liam pre­ky­bos cen­trui cen­tre, tai taip pat kon­ku­ren­ci­jai tu­ri tam tik­rą nei­gia­mą įta­ką. Iš­stū­mus kon­ku­ren­tus, vė­liau jiems ga­na ne­su­dė­tin­ga ma­ni­pu­liuo­ti ir kai­no­mis. Ar ne­svars­tė­te to­kio po­bū­džio tei­sių su­tei­ki­mo sa­vi­val­dai? Tai gal­būt pa­dė­tų už­tik­rin­ti ir dar­nią mies­to plėt­rą, pa­lie­kant gal­būt di­des­nius pre­ky­bos cen­trus ato­kiau, ir rei­ka­lin­gą kon­ku­ren­ci­ją. At­si­žvel­giant į tai, kad di­de­le da­li­mi ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se ke­li žai­dė­jai už­ima do­mi­nuo­jan­čią pa­dė­tį.

G. PALUCKAS (LSDPF). Čia yra, ma­tyt, la­bai taik­lus ir tiks­lus klau­si­mas. In­stru­men­tų, ku­riais ga­lė­tų ap­skri­tai sa­vi­val­da tie­siog nu­spręs­ti, kas, kur ir ko­dėl tu­ri at­si­ras­ti sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, tu­ri la­bai ma­žai. Tu­riu gal­vo­je, kad tai yra re­gu­liuo­ja­ma na­cio­na­li­niais tei­sės ak­tais. Pa­pras­tai, ne­pai­sant to, kad ben­druo­me­nė ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba no­rė­tų ar pa­gei­dau­tų ki­to­kio funk­cio­na­lu­mo tam tik­ro­se erd­vė­se, jie to pa­siek­ti ne­ga­li. To­kių pa­vyz­džių yra, ar tai bū­tų Vil­nius, ar ki­ti mies­tai, ar mies­te­liai.

Šiuo at­ve­ju ga­liu pa­sa­ky­ti ran­ką prie šir­dies pri­dė­jęs, šiaip rei­kė­tų, ma­tyt, at­ski­ro įsta­ty­mo, kaip yra ki­to­se ša­ly­se, kur yra reg­la­men­tuo­tos bū­tent to­kios li­cen­ci­juo­ja­mos veik­los su nu­sta­to­mu dar­bo lai­ku ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Bet tai yra pir­mas žings­nis. Jis, jei­gu per­ei­tų pa­tei­ki­mą, ma­tyt, ko­mi­te­tuo­se ga­lė­tų virs­ti į pla­tes­nę ini­cia­ty­vą, be abe­jo, su mi­nis­te­ri­jų ir jū­sų ad­mi­nist­ra­ci­jų pa­gal­ba. Bet tai yra, kaip ir sa­kiau, tie­siog pir­mas žings­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­rė­tų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, apie 18 val. 15 min.

 

17.54 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1211 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1211. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tai yra la­bai ma­žas pa­kei­ti­mas, bet la­bai svar­bus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai. Kai bu­vo pri­ima­mas Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas, bu­vo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė pri­im­tus tei­sės ak­tus pa­si­ra­šy­ti tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je sau­giu elek­tro­ni­niu pra­šau, ta­čiau bu­vo įra­šy­ta iš­im­tis – iš­sky­rus įsta­ty­mus ir ki­tus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­ra­šo­mus tei­sės ak­tus. Na, tuo me­tu, ma­tyt, to­kia bu­vo Pre­zi­den­to, vals­ty­bės va­do­vo, po­zi­ci­ja ir to­kia iš­im­tis bu­vo įra­šy­ta. Da­bar vals­ty­bės va­do­vas pra­šo ši­tą iš­im­tį iš­brauk­ti, kad ir jis ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti tai, kas jam pa­ves­ta pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, sau­giu elek­tro­ni­niu pa­ra­šu.

Dėl ko aš tei­kiu ši­tą pa­tai­są? Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kė di­des­nį Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ten kar­tu bu­vo ir ap­lin­ko­sau­gi­nių įver­ti­ni­mų pa­rei­ga nu­ma­ty­ta. Svars­tant ko­mi­te­te po­vei­kio ver­ti­ni­mo pa­rei­ga at­si­ra­do dėl Sei­mo na­rių siū­ly­mų ir žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, ly­gių ga­li­my­bių sri­ty­je ir nu­ma­tant ati­tin­ka­mas pa­rei­gas Vy­riau­sy­bei ir mi­nis­te­ri­joms. Klau­sy­muo­se ir ko­mi­te­to pra­ei­ta­me po­sė­dy­je ki­lo min­tis ir ko­mi­te­tas nu­ta­rė pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­be­ga­li­me ei­ti to­liau su ši­tuo pro­jek­tu ir taip jau iš­ėjo, kad vie­na nor­ma šia­me įsta­ty­me bu­vo su­si­ju­si su Pre­zi­den­to pa­ra­šu. Tai mes, pra­šy­da­mi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, o ji taip grei­tai ne­at­eis, ne­no­rė­da­mi stab­dy­ti ga­li­my­bės Pre­zi­den­tui pa­si­ra­šy­ti sau­giu elek­tro­ni­niu pa­ra­šu sa­vo do­ku­men­tų, įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų nuo Nau­jų­jų me­tų, iš­sky­rė­me ši­tą pro­jek­tą ir ma­no­me, kad vi­si ga­lė­tu­me pri­im­ti to­kią ma­žą pa­tai­są dar šio­je se­si­jo­je ir tą tiks­lą, ku­rio sie­kia pre­zi­den­tū­ra, įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų ne­no­ri nie­kas pa­klaus­ti. Pri­sta­tė­te klau­si­mą ypač iš­sa­miai ir aiš­kiai. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to jau ne­tru­kus, kaip ir dėl vi­sų ki­tų.

 

17.57 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-440(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-440(2). Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas. Pa­tei­ki­mas. Gal pa­vyks trum­po įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo re­kor­dą pa­ge­rin­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia rei­ka­las ge­ro­kai rim­tes­nis, čia vai­kai. Apie vai­kus iš­sa­miai ir rim­tai. Ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios ne­ki­to nuo 2008 me­tų, tai yra bu­vo nu­ma­ty­ta, jog kiek­vie­nam gi­mu­siam vai­kui ski­ria­ma 11 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio iš­mo­ka, ji šiais me­tais su­da­ro apie 440 eu­rų. Bet bė­da ta, kad tos ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­dis kin­ta la­bai la­bai lė­tai. 2015 me­tais jis bu­vo vos 38 eu­rai, po to ki­to iki 39, da­bar, at­ro­do, 40. Sa­vo ruož­tu siū­lo­me tą ko­e­fi­cien­tą kei­s­ti iš 11 į 20, tai be­veik pa­dvi­gu­bin­tų vien­kar­ti­nę iš­mo­ką gi­mus vai­kui. Si­tu­a­ci­ja nuo 2008 ar 2015 me­tų ir­gi pa­si­kei­tė dra­ma­tiš­kai, jei įver­tin­tu­me kai­nų ly­gį ir pa­na­šius da­ly­kus.

To­dėl, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Kas­met, ma­tyt, biu­dže­tui tai kai­nuo­tų apie 50 mln. eu­rų. Aki­vaiz­du, kad ki­tais me­tais mes jau ne­spė­si­me to pa­da­ry­ti, bet dar ki­tais tik­rai ga­lė­tu­me šį klau­si­mą iš­spręs­ti, nes ta fi­nan­si­nė pa­ra­ma yra svar­bi šei­moms, ku­rios gi­mus vai­kui, ne­pai­sant to, kad ir tau­po, ir sten­gia­si, vis tiek pa­ti­ria di­de­les fi­nan­si­nes iš­lai­das, tai yra pa­ti­ria fi­nan­si­nį šo­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, na, tik­rai vi­sai ne­blo­gas siū­ly­mas. Man tik ky­la klau­si­mas, ko­dėl dvi­gu­bin­ti, gal rei­kė­tų, pa­vyz­džiui, tri­gu­bin­ti – juk vai­kai – ar­ba ke­tur­gu­bin­ti. Gal esa­te įver­ti­nę, kiek vai­kai kai­nuo­ja ir ko­kie bran­gūs, ir kaip mes juos my­li­me? Ir tai ga­lė­tu­me at­spin­dė­ti pri­im­da­mi spren­di­mą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Gal­būt tik Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­lė­tų vai­kų pi­ni­gi­nę iš­raiš­ką įver­tin­ti ar tė­vų mei­lę vai­kams pa­vers­ti pi­ni­gais. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie šei­mų fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te į per­ka­mą­ją ga­lią 2008 ar 2010 me­tų ir ver­tin­si­te da­bar­ti­nių kai­nų lyg­me­nį, tai tik­rai pa­ma­ty­si­te es­mi­nį kai­nų skir­tu­mą. To­dėl šis pa­siū­ly­mas yra kom­pro­mi­si­nis. Be abe­jo, jūs ga­li­te jį pa­tai­sy­ti ir į tris, ir į ke­tu­ris kar­tus pa­di­din­tą iš­mo­ką, bet, ki­ta ver­tus, mes ir­gi mė­gi­na­me ra­cio­na­liai pla­nuo­ti ir nau­do­ti biu­dže­to lė­šas ir ne­pa­vers­ti šios iš­mo­kos kaž­ko­kiu už­dar­bio šal­ti­niu tiems, kas gal­būt to no­rė­tų ar siek­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Kaip ro­do gy­ve­ni­mas, mei­lė ir pi­ni­gai nė­ra jau toks to­li­mas da­ly­kas, kaip at­ro­do Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­bū­siu iro­niš­ka. Taip, su­pran­tu, kiek­vie­nai jau­nai šei­mai pra­dė­jus ir at­si­ra­dus ma­žai gy­vy­bei tik­rai rei­kia ne­ma­žai ir mes tu­rė­tu­me apie tai gal­vo­ti ir pri­si­dė­ti. Gal ga­li­te man pa­sa­ky­ti ir pa­ko­men­tuo­ti, gal tu­ri­te skai­čius, kai pir­mą kar­tą bu­vo ski­ria­mos vien­kar­ti­nės iš­mo­kos gi­mus kū­di­kiui, gims­ta­mu­mas šiek tiek au­go ar ne­au­go? Kaip jums at­ro­do, kiek tai da­bar tu­rės įta­kos ir mū­sų gims­ta­mu­mo au­gi­mui? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Kaip įvai­rūs moks­li­niai ty­ri­mai ro­do, tie­sio­gi­nės są­sa­jos su gim­s­ta­mu­mu to­kios prie­mo­nės ne­tu­ri. Di­des­nę pa­ska­tą gims­ta­mu­mui tu­ri iš­vys­ty­tos ben­dros so­cia­li­nio po­bū­džio pa­slau­gos, tai yra dar­že­lių pri­ei­na­mu­mas, ga­li­my­bė de­rin­ti dar­bą ir vai­ko au­gi­ni­mą pa­pras­tai ma­mai, ne tė­čiui.

Bet šis spren­di­mas, net jei­gu jis ir ne­ska­tin­tų de­mo­gra­fijos, jis iš es­mės gel­bė­ja šei­mas, ku­rios, mes ži­no­me pa­gal sta­tis­ti­ką, tu­ri vai­kų ir au­to­ma­tiš­kai ki­še­nė kiau­ra. Tai yra skur­de gy­ve­nan­čių ar­ba san­ty­ki­nia­me skur­de gy­ve­nan­čių šei­mų, tu­rin­čių vai­kų, skai­čius yra ne­pro­por­cin­gai, ne­adek­va­čiai di­de­lis. Tai yra pa­gal­bos in­stru­men­tas, net jei­gu de­mo­gra­finei si­tu­a­ci­jai ne­pa­dė­tų. Net­gi at­virkš­čiai – ne­no­rė­čiau, kad pi­ni­gi­nės iš­mo­kos vers­tų ar­ba su­da­ry­tų są­ly­gas šei­moms pri­im­ti spren­di­mus dėl vai­kų gim­dy­mo. Tai ne­su­si­ję tie­sio­giai su pi­ni­gais ir ne­ga­li bū­ti su­si­ję. Tai ne­bū­tų tei­sin­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Taip, aš la­bai pa­lai­kau ko­le­gą ir tik­rai šei­mos pa­ra­mos vie­na iš de­da­mų­jų tai yra pa­ra­ma šei­mai gi­mus vai­kui. Tai ban­do sa­vo lė­šo­mis ir sa­vo kuk­liais re­sur­sais spręs­ti sa­vi­val­dy­bės. Dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių yra įtei­kia­mas krai­te­lis gi­mus vai­kui, do­va­na svei­ki­nant sa­vo nau­ją gy­ven­to­ją. Tik­rai tai yra dau­giau po­žiū­rio klau­si­mas, o ne pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka, nors vi­sa­da sa­ko­ma, kad ge­riau­sios do­va­nos yra tos, ku­rios yra nau­din­gos. Tė­vai tik­rai pa­nau­dos pa­gal pa­skir­tį.

Bet pats po­žiū­ris, kad jau­ni tė­vai, su­lau­kę vai­ko ar ke­lin­to vai­ko, gau­na pa­ra­mą iš vals­ty­bės, yra la­bai tei­gia­mas. Dau­ge­lis vals­ty­bių, ku­rios ne­tu­rė­jo, šiuo me­tu įve­da pa­na­šias ar­ba pa­di­di­na iš­mo­kas, kar­tais di­fe­ren­ci­juo­ja gi­mus ant­ram, tre­čiam ir vė­les­niems vai­kams, taip ska­tin­da­mos šei­mas pa­gal­vo­ti, kad di­de­lė šei­ma tai pir­miau­sia yra di­de­lis at­lik­tas dar­bas vals­ty­bei. Aš la­bai pa­lai­kau ir ma­nau, kad la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas dėl jau­nų šei­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi pa­lai­kau pa­čią ini­cia­ty­vą ir idė­ją. Man at­ro­do, yra tei­sin­ga pa­dė­ti jau­noms šei­moms. Be jo­kios abe­jo­nės, kiek­vie­nas gi­męs vai­kas ne tik spin­du­liuo­ja mei­lę, bet ir ro­do po­rei­kį juo rū­pin­tis, ir tai kai­nuo­ja pi­ni­gus, kar­tais ir la­bai ne­ma­žus.

Ta­čiau siū­ly­mas iš kar­to dvi­gu­bin­ti ne­pa­tei­kiant jo­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl dvi­gu­bai, ko­dėl ne tri­gu­bai ar dar kaip ki­taip, tie­siog ro­do no­rą at­kreip­ti dė­me­sį į pro­ble­mą. Tas yra su­pran­ta­ma, bet gal­būt rei­kė­tų ieš­ko­ti ko­kio nors ra­cio­na­laus spren­di­mo, gal­būt kal­bė­tis su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, su­si­dė­lio­ti ko­kį il­ga­lai­kį pla­ną, sa­ky­ki­me, kiek­vie­nais me­tais di­di­na­me to­kiu pro­cen­tu at­si­žvelg­da­mi į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Da­bar at­ro­do, kad gal bū­tų tie­siog toks no­ras la­biau at­kreip­ti dė­me­sį į pro­ble­mą nei ieš­ko­ti ra­cio­na­laus spren­di­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus mo­ty­vus: ir už, ir prieš. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

18.04 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-178(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-178(2). Pra­ne­šė­jas – vėl­gi G. Pa­luc­kas. Ger­bia­mas Gin­tau­tai, pra­šau, gau­na­te pro­gą dar kar­te­lį pa­ge­rin­ti trum­po pri­sta­ty­mo re­kor­dą. Gal šį kar­tą pa­vyks.

G. PALUCKAS (LSDPF). Kaip ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kas sa­ko, gal šį­kart pa­vyks, taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą pri­sta­tau šie tiek ko­re­guo­tą, tai­sy­tą Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo yra su­da­ro­ma ga­li­my­bė as­me­nims, ku­riems iki pen­si­jos yra li­kę ma­žiau nei de­šimt me­tų ir ku­rie yra su­kau­pę san­ty­ki­nai ne­di­de­lę su­mą per tą kau­pi­mo lai­ko­tar­pį, tai yra iki 5 tūkst., pa­si­trauk­ti iš pen­si­jų kau­pi­mo, nes aki­vaiz­du, jog per sa­vo dar­bi­nį, pro­fe­si­nį lai­ko­tar­pį su­kaup­ta ir in­ves­tuo­ta ta su­ma nė­ra to­kia reikš­min­ga, kad ga­lė­tų gel­bė­ti kuo nors ar su­kur­ti orios se­nat­vės po­jū­tį fi­nan­si­ne pras­me. To­dėl tik­rai tuos žmo­nes rei­kė­tų iš­va­duo­ti iš tos pri­va­lo­mo­sios mo­der­nios fi­nan­si­nės ver­go­vės ir leis­ti su sa­vo pi­ni­gais elg­tis sa­vo nuo­žiū­ra.

Esu gir­dė­jęs daug kri­ti­kos, kad žmo­nės ne­mo­ka elg­tis su pi­ni­gais, jie ne­su­pran­ta, ką da­ro sa­vo gy­ve­ni­me, ta­čiau su tuo tik­rai ne­su­tin­ku. Žmo­nių po­rei­kiai yra įvai­rūs, vie­ni no­ri in­ves­tuo­ti į sa­vo svei­ka­tą, ki­ti į pro­fe­si­nes per­kva­li­fi­ka­vi­mo pro­gra­mas, to­dėl jų po­rei­kiai Sei­mo taip pat tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ti adek­va­čiai, o ne sten­gian­tis už­kar­dy­ti bet ko­kią tei­sę dis­po­nuo­ti sa­vo su­kaup­tais pi­ni­gais. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga (la­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad su­tei­kė­te žo­dį), aš vi­sa­da, kaip ir jūs, tu­rė­jau vi­siš­kai ki­to­kią nuo­mo­nę ir te­be­tu­riu. Aiš­ku, bu­vau net ir pa­si­ra­šiu­si su pri­va­čiu fon­du, bet ma­no klau­si­mas.

Da­bar jau ženg­tas žings­nis, kaip jūs gal­vo­ja­te, pri­si­de­da vals­ty­bė ati­tin­ka­mu pro­cen­tu, kaip bus ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai, jei­gu mes ati­da­ro­me šią skry­nią? Iš tik­rų­jų vi­si tie žmo­nės, ku­riems li­kę ma­žiau nei de­šimt me­tų, no­rės su­si­grą­žin­ti tuos iki 5 tūkst. su­kaup­tus pi­ni­gus. Bet kaip „Sod­rai“, ku­ri da­bar tvar­ko tuos duo­me­nis? Rei­kės jiems kaup­ti, į ke­le­tą da­lių žiū­rė­ti, in­ves­ti­ci­nė grą­ža, vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mas, kiek yra iš biu­dže­to, kiek jis pats su­kau­pęs yra. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip jūs at­skir­si­te vi­sus ši­tuos. Bus di­de­li ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai. O gal bū­tų ge­riau iš kar­to, jei­gu jis nu­trau­kia su­tar­tį, su­grą­žin­ti tas lė­šas at­gal į so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą ir kai per­skai­čiuo­ja­me jam, ati­tin­ka­mai su­ėjus se­nat­vės am­žiui, prie pen­si­jos pri­dė­ti? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Čia yra ke­li mo­men­tai, nes po pas­ku­ti­nės pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos tos ant­ro­sios pa­ko­pos mes tu­ri­me to­kią sis­te­mą, kai da­lis pi­ni­gų at­skai­čiuo­ja­ma iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, o da­lis yra re­mia­ma iš vals­ty­bės ben­dro biu­dže­to, to­dėl da­ly­va­vi­mo tų nau­jai da­ly­vau­jan­čių „Sod­ros“ sis­te­mo­je nuos­to­lių ne­bė­ra. Jie ne­be­tu­ri. Tai yra tie, ku­rie an­ks­čiau pra­dė­jo da­ly­vau­ti, taip, da­lis yra dėl pa­pil­do­mos pen­si­jos da­lies su­ma­žin­ta, tai čia šiuo at­ve­ju bū­tų tam tik­ra ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, nes rei­kė­tų at­skir­ti ir, kaip pa­sa­kius, da­lį ga­li­ma grą­žin­ti ir kom­pen­suo­ti dėl pa­pil­do­mos ne­tek­tos pen­si­jos da­lies, da­lį ga­li, kaip pa­sa­kius, pa­si­im­ti iš iš­ei­ti. Ta­čiau no­riu pri­min­ti, jog žmo­nės, ku­rie iš tik­rų­jų no­rė­jo pa­si­trauk­ti, tai yra per tą pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­pį tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­trauk­ti, dau­ge­lis tai pa­da­rė. Kai kas ne­pa­da­rė, dėl to da­bar šiek tiek ap­gai­les­tau­ja, bet ta pir­mo­ji di­džio­ji ban­ga jau yra iš­spren­du­si sa­vo klau­si­mus, to­dėl tik­rai aš ne­si­ti­kiu, jog pri­ėmę šią įsta­ty­mo nuo­sta­tą mes ma­ty­tu­me dar ko­kią nors pa­pil­do­mą ban­gą.

Čia tie­siog yra iš­spren­džia­mas tei­sin­gu­mo klau­si­mas, nes čia yra pa­sa­ky­ta, jog vals­ty­bė ži­no ge­riau, kaip žmo­nės tu­ri dis­po­nuo­ti sa­vo pi­ni­gais. Prie vi­so to, prie pri­va­taus kau­pi­mo, pa­brė­žiu, pri­va­taus, dar yra pri­si­de­da­ma vals­ty­bi­nė­mis lė­šo­mis, bet siū­ly­mas yra vis dėl­to leis­ti žmo­nėms nu­spręs­ti ir pa­tiems. Jei­gu per tą lai­ko­tar­pį yra su­kaup­ta san­ty­ki­nai ne­žy­mi su­ma, nes jei­gu bū­tų pa­si­ra­šy­tas pen­si­jų anui­te­tas nuo to­kios su­mos, tai ten bū­tų, na, bi­jau pa­sa­ky­ti kiek, 16, 18, 20 eu­rų, tai tik­rai nė­ra ori se­nat­vė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dar vie­nas jū­sų po­pu­lia­rus pa­siū­ly­mas, iš tie­sų su­lau­ksian­tis daug vi­suo­me­nės dė­me­sio ir, ne­abe­jo­ju, vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo. Tai ga­li­ma su­pras­ti. Čia to­kia žmo­giš­ka pri­gim­tis. Ge­riau žvir­b­lis ran­ko­je nei brie­dis gi­rio­je. Žmo­gus no­ri tu­rė­ti ge­riau čia ir da­bar pi­ni­gus, jis ne­ži­no, kaip jis gy­vens po me­tų ar po ke­le­rių, ar po dar šiek tiek dau­giau. Bet vis dėl­to vals­ty­bė kaž­ko­dėl sten­gia­si įpa­rei­go­ti žmo­gų kaup­ti lė­šas at­ei­čiai. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­dėl vals­ty­bė sten­gia­si ska­tin­ti žmo­nes kaup­ti, o ne iš­leis­ti pi­ni­gus čia ir da­bar?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų vals­ty­bė ne tik ska­ti­na kaup­ti, bet vals­ty­bė yra vie­nin­te­lė pa­jė­gi ga­ran­tuo­ti, kad žmo­gus se­nat­vė­je gaus kaž­ko­kią iš­mo­ką, to­dėl yra vals­ty­bės ga­ran­tuo­tas so­cia­li­nis drau­di­mas se­nat­vės pen­si­jai gau­ti. Tai vals­ty­bė ga­li, pri­va­lo ga­ran­tuo­ti ir bet ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ga­ran­tuos. Nė vie­nas pri­va­tus pen­si­jų fon­das to ga­ran­tuo­ti ne­ga­li ir jo­kio­je su­tar­ty­je nė­ra pa­ra­šy­tos nei kon­kre­čios su­mos, nei kon­kre­tūs da­ly­kai, ko žmo­gus se­nat­vė­je ga­li ti­kė­tis. To­dėl ska­tin­da­mi, pa­brė­žiu, ska­tin­da­mi kaup­ti, in­ves­tuo­ti, aš tik­rai as­me­niš­kai tai ska­ti­nu vi­sus da­ry­ti, mes tu­ri­me rem­tis lais­va va­lia, o ne mo­der­nia fi­nan­si­ne ver­go­ve, dar kar­tą no­riu tai pa­brėž­ti. Nes tam aš ne­ma­tau, ypač kai žmo­nės per tą lai­ko­tar­pį yra su­kau­pę to­kias ma­žas su­mas, jo­kio mo­ra­laus pa­grin­do.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Čia ki­lo daug klau­si­mų. Pir­miau­sia, apie tą lais­vą va­lią, apie ku­rią kal­bė­jo pra­ne­šė­jas. Tai bū­tent lais­va va­lia at­ei­na žmo­gus į tą pen­si­jų fon­dą ir kau­pia tam, kad jo pen­si­ja, kai jis su­lauks ati­tin­ka­mo am­žiaus, bū­tų di­des­nė. Jei­gu jis ne­no­ri da­ly­vau­ti ši­ta­me fon­de, o gal­vo­ti, kad ga­li pa­si­im­ti bet ka­da pi­ni­gus, ku­riuos jis kaž­kur įde­da, tai pra­šo­me tai da­ry­ti per ban­ką. Jei­gu ta su­kaup­ta su­ma yra per ma­ža, kaip sa­kė ger­bia­mas pra­ne­šė­jas, tai dar lie­ka 10 me­tų, per tuos 10 me­tų jis ga­li dar pa­pil­dy­ti ir ta­da, ma­tyt, pen­si­jos iš­mo­ka bus kur kas di­des­nė. Tai čia yra toks draus­mi­ni­mo ir už­ve­di­mo ant ke­lio va­rian­tas ir jį pa­siū­lė vals­ty­bė, kad žmo­gus, iš­ėjęs į pen­si­ją, gau­tų nors šiek tiek dau­giau. Aš ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Su tuo ne­pri­ta­ri­mu bai­gia­me klau­sy­ti pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

18.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1179 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1179. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų lap­kri­čio 24 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos pa­rei­gū­nams bū­tų su­teik­ta tei­sė tam tik­rais at­ve­jais grą­žin­ti sie­nos kir­ti­mo tvar­kos pa­žei­dė­jus. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra per­tek­li­niai, esa­mas re­gu­lia­vi­mas yra pa­kan­ka­mas, kad Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nai ga­lė­tų įgy­ven­din­ti jiems pa­ves­tus įga­lio­ji­mus nu­kreip­ti ne­tei­sė­tus mig­ran­tus į vei­kian­čius tarp­tau­ti­nius pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus ir ne­įleis­ti jų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, siek­da­mi už­kirs­ti ke­lią ne­tei­sė­tam sie­nos kir­ti­mui, at­gra­sy­ti as­me­nis nuo sie­kio iš­veng­ti pa­tik­ri­ni­mo ir už­tik­rin­ti vals­ty­bės sau­gu­mo in­te­re­sus. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti, ne­bal­suo­ja­me. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti vie­nam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl vi­so kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to bal­suo­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

18.14 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-12-13–2021-11-17) – 2021 m. gruo­džio 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 13 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, po­sė­džio pa­bai­gos su­lau­ku­sie­ji ko­le­gos. Ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė, ži­no­ma, iš­skir­ti­nė, nes jo­je biu­dže­to pro­jek­to pri­ėmi­mas, su­pran­ta­ma, ir ki­ti biu­dže­tai – „Sod­ros“, Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, su tuo su­si­ję įvai­rūs įsta­ty­mų pro­jek­tai. Aiš­ku, ir in­ter­pe­lia­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui A. Dul­kiui ant­ra­die­nį, iš kar­to pie­tų, 14 valandą, be­ne pir­mo­ji in­ter­pe­lia­ci­ja šio­je ka­den­ci­jo­je. Tai iš­skir­ti­nis įvy­kis.

To­liau – įvai­rūs jau mums ma­ty­ti pro­jek­tai pri­ėmi­mo ar svars­ty­mo sta­di­jų – tai ir fi­nan­si­niai, ir ki­tų sri­čių. Nie­ko gal­būt ypa­tin­go aš čia ne­iš­skir­čiau, bet jie, be abe­jo, dėl įvai­rių prie­žas­čių yra rei­ka­lin­gi ir tu­ri­me pri­im­ti iki Nau­jų­jų me­tų.

Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje gal­būt nie­ko to­kio la­bai iš­skir­ti­nio nė­ra. Ti­ki­mės, pa­tvir­tin­si­me Pre­zi­den­to pa­teik­tas tei­sė­jų kan­di­da­tū­ras. Sta­tu­to pa­tai­sos ir taip pat įvai­rūs pro­jek­tai dau­giau­sia, aiš­ku, svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos. Na­tū­ra­lu, sten­gia­mės pa­baig­ti ap­si­spręs­ti dėl pro­jek­tų. Yra ir ke­le­tas pa­tei­ki­mų, bet jų tik­rai ne­daug, nes te­oriš­kai dar ga­li­ma ti­kė­tis, pri­ėmus sku­bos tvar­ką, ki­tą sa­vai­tę pa­teik­tus pro­jek­tus ir pri­im­ti pas­ku­ti­nę šių me­tų po­sė­džia­vi­mo die­ną.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs la­bai ak­cen­ta­vo­te dar­bo­tvarkės klau­si­mą dėl in­ter­pe­lia­ci­jos mi­nist­rui. Tai gal­būt at­sa­ky­tu­mė­te į klau­si­mą, ar da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei pa­vyks iš­temp­ti iki švie­žių bul­vių?

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ne tas klau­si­mas, ku­rį aš pa­tei­kiau, man at­ro­do. O Vy­riau­sy­bei pa­vyks iš­temp­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tai gal ten bus dar ir ko­kių nors švie­žių bul­vių tuo lai­ku, ma­ty­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.17 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3) (svars­ty­mas)

 

Dar tu­ri­me dar­bo­tvarkėje vie­ną klau­si­mą, ku­rio pra­ne­šė­jo tuo me­tu ne­bu­vo, 2-18 klau­si­mą – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1741(3). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia toks įdo­mus pro­jek­tas, ga­na sto­ras, daug pa­sta­bų, daug siū­ly­mų, ga­nė­ti­nai cha­o­tiš­kai svars­ty­tas dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Dėl jo bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ji bu­vo nei­gia­ma. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pra­ei­tos su­dė­ties ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už bu­vo 4, prieš ne­bu­vo nė vie­no, su­si­lai­kė 2. Toks tas keis­tas pro­jek­tas ir, ma­tyt, šian­dien tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl jo to­les­nės at­ei­ties.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pro­jek­tas tik­rai nė­ra keis­tas. Vi­sų pir­ma, kaip jis at­si­ra­do. Ka­da mes, dar bū­da­mi So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jo­je, su A. Pa­lio­niu pra­dė­jo­me reng­ti žmo­nių nau­dai Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tie­siog no­rė­jo­me nu­ma­ty­ti pa­leng­vi­ni­mus iš­dės­tant, ati­de­dant sko­las, kai žmo­nės tu­ri… kai as­muo gy­do­si me­di­ci­nos įstai­go­je ir da­ly­vau­ja re­a­bi­li­ta­ci­jos pro­gra­mo­se dėl li­gos, kad tie­siog bū­tų at­si­žvel­gia­ma į šias pro­ble­mas.

Pa­si­kvie­tė­me ant­sto­lius ir čia iš­aiš­kė­jo, kad di­džiau­sių pro­ble­mų žmo­nės tu­ri ne ta­da, kai su­si­du­ria su ant­sto­liais, o su sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nė­mis. Iš­au­gi­na­mos sko­los, kai ku­rios ne sko­lų, o kre­di­to su­tei­ki­mo įmo­nės tu­ri sa­vo duk­te­ri­nes įmo­nes ir iš­ieš­ko tas sko­las, ku­rios yra pri­au­gi­na­mos pa­lū­ka­no­mis, žmo­nėms pa­ė­mus kre­di­tus.

Su­si­pa­ži­no­me su už­sie­nio prak­ti­ka. Eu­ro­pos Są­jun­ga, Šve­di­ja, Pran­cū­zi­ja, Lat­vi­ja, Vo­kie­ti­ja tu­ri sa­vo sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mus, kur la­bai aiš­kiai nu­ma­to prie­žiū­rą, tvar­ką ir tie­siog ne­lei­džia pa­žeis­ti žmo­gaus tei­sių, tai yra tų žmo­nių, ku­rie dėl sa­vo fi­nan­si­nio ne­raš­tin­gu­mo ne­su­ge­ba įver­tin­ti, kad pa­ė­mę kre­di­tą ir ne­ati­da­vę lai­ku ar­ba ta­da, kai nie­kas jiems ne­pri­me­na, kad tu­ri kre­di­tą, iš­augs pa­lū­ka­nos. Pa­vyz­džiui, kre­di­tas 200 eu­rų, o sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės pa­lū­ka­no­mis pri­skai­čiuo­ja iki 2 tūkst., 3 tūkst. ar net 5 tūkst. eu­rų.

Taip ir bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas. Ren­giant pro­jek­tą pra­di­nė­je sta­di­jo­je da­ly­va­vo di­džio­sios sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės. Mes tie­siog bu­vo­me su­ta­rę, kaip rei­kia reg­la­men­tuo­ti ši­tą pro­ce­są. Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės su­kū­rė sa­vo aso­cia­ci­ją ir ta­da pra­si­dė­jo tam tik­ros pro­ble­mos dėl mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Tur­būt rei­kia pa­mi­nė­ti, kaip da­bar pa­sa­kė mū­sų ger­bia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Ne vi­sai taip bu­vo. Vy­riau­sy­bė su­da­rė dar­bo gru­pę, aiš­ku, bu­vo pri­ra­šy­ta pa­sta­bų, su­da­rė dar­bo gru­pę, ku­ri pra­dė­jo reng­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, bet jie tar­pu­sa­vy­je ne­su­ta­rė ir ne­bu­vo pa­reng­tas joks pro­jek­tas. Ta­da mums bu­vo pa­siū­ly­ta iš­tai­sy­ti pa­gal pa­sta­bas tuos trū­ku­mus pro­jek­te, pa­gal tas pa­sta­bas, ku­rias nu­ro­dė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, tas pa­sta­bas, ku­rias nu­ro­dė Vy­riau­sy­bė, tai mes ir pa­da­rė­me.

To­les­nia­me pro­ce­se da­ly­va­vo ir V. Ąžuo­las. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų ap­svars­tė. Bu­vo ke­tu­ri už, du su­si­lai­kė, prieš ne­bu­vo. Aš ma­nau, kad mes čia sė­din­tys tu­ri­me gal­vo­ti ne apie sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių pel­ną, kai nė­ra li­cen­ci­jų, nė­ra reg­la­men­tuo­tos bau­dos, ap­skri­tai mes Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se tu­ri­me tik po­rą straips­nių, ku­rie kaž­kiek reg­la­men­tuo­ja veik­lą, o žmo­nės nuo to ken­čia. Kad žmo­nėms ne­su­si­da­ry­tų to­kių pro­ble­mų, kai iš pa­sko­lin­tų 200 eu­rų ten­ka ati­duo­ti ke­lis tūks­tan­čius dėl pri­au­gin­tų pa­sko­lų, aš ma­nau, toks pro­jek­tas, koks yra pa­teik­tas, reg­la­men­tuos vi­są tvar­ką ir gins mū­sų rin­kė­jų in­te­re­sus. Pra­šau pa­lai­ky­ti pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas Sei­mo na­rys, no­rin­tis da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­da­mas Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mą, no­riu ak­cen­tuo­ti tris as­pek­tus. Ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti fak­to, kad sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės da­ro di­de­lę įta­ką fi­nan­sų rin­kai, stam­bie­siems ir smul­kie­siems ūkio sub­jek­tams bei var­to­to­jams. To­dėl pir­miau­sia svar­bu ap­gin­ti var­to­to­jų ir ver­slo sub­jek­tų in­te­re­sus sie­kiant spręs­ti dėl sko­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mo ar ne­tin­ka­mo vyk­dy­mo ky­lan­čias so­cia­li­nes pro­ble­mas.

Ant­ras. Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės yra pel­no sie­kian­čios. Kaip nu­ro­do­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ne­sant reg­la­men­ta­vi­mo, ko­kia įmo­kos da­lis ski­ria­ma iš­ieš­ko­ji­mo iš­lai­doms pa­deng­ti, ne­vyk­dant jo­kios šių įmo­nių veik­los prie­žiū­ros, prak­ti­ko­je pa­ste­bi­mas ne­są­ži­nin­gas ad­mi­nist­ra­ci­nių kaš­tų pri­skai­čia­vi­mas, pa­ste­bi­mos ki­tos su jų veik­la su­si­ju­sios pro­ble­mos.

Aš ge­rai su­pran­tu, kad sie­kiant reg­la­men­tuo­ti nau­ją tei­si­nių san­ty­kių sri­tį ky­la daug įvai­rių klau­si­mų, dis­ku­tuo­ti­nų nuo­sta­tų, ta­čiau ma­ny­čiau, kad vi­sa­da ge­riau tu­rė­ti gal ir nevi­siš­kai to­bu­lą do­ku­men­tą ir iš­ki­lus po­rei­kiui jį pa­to­bu­lin­ti ar pa­ko­re­guo­ti, ne­gu vi­sai jo ne­tu­rė­ti. Tas be­veik ket­ve­rių me­tų lai­ko tar­pas ro­do, kad si­tu­a­ci­ja bu­vo nag­ri­nė­ja­ma gi­liai ir de­ta­liai, į pro­b­le­mą bu­vo įsi­gi­lin­ta, to­dėl yra pa­grin­das ti­kė­ti, kad pro­jek­tas pa­reng­tas ga­na at­sa­kin­gai. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sų Sei­mo na­rių, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 151 straips­nio 3 da­lies 7 punk­tu, jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo na­rys, po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tu­riu to­kį pra­šy­mą ir tuo­met pra­šau ger­bia­mų Sei­mo po­nų ir po­nių pri­im­ti spren­di­mą bal­suojant, ar ap­skri­tai pri­ta­ria­me to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir nei­ti per pa­tai­sas. Jei­gu bū­tų nu­spręs­ta vis tik pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tuo­met ei­tu­me per vi­sas re­gist­ruo­tas pa­tai­sas ir siū­ly­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Sta­tu­tas nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti dėl vi­sos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dos, jo­je yra įvar­din­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl dau­gy­bės pa­teik­tų pa­tai­sų, vie­nu bal­sa­vi­mu.

Ka­dan­gi jau yra at­ėjęs bal­suo­ti skir­tas me­tas, ga­li­me šiuo me­tu ir ap­si­spręs­ti. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te vi­sai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dai dėl Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1741, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­ner­vin­ki­te. Vis­kas ge­rai. Gi­liai įkvėp­ki­te. Nu­trau­kiu bal­sa­vi­mą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te iš nau­jo aiš­kiai su­for­mu­luo­ti, koks spren­di­mas ir ko­kios jo pa­sek­mės? Ačiū.

PIRMININKAS. Koks spren­di­mas, jūs pri­sta­tė­te iš tri­bū­nos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip. O kai bal­suo­ja­me už, tai mes bal­suo­da­mi už…

PIRMININKAS. Už ko­mi­te­to iš­va­dą su spren­di­mu, esan­čiu ko­mi­te­to iš­va­do­je.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip. Da­bar aiš­ku? Ga­li­me skelb­ti bal­sa­vi­mą? Kas bal­suo­ja­te už, pri­ta­ria­te vi­sos ap­im­ties Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dai, pa­teik­tai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 52, su­si­lai­kė 9. Ko­mi­te­to iš­va­dai nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas Sta­tu­to straips­nis nu­ma­to, kad, ne­pri­ta­rus ko­mi­te­to iš­va­dai, da­ro­ma svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je per­trau­ka ir pro­jek­tas ar­ba grą­ži­na­mas tam pa­čiam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą.

Ger­bia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų… (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te… Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom su­for­mu­luo­ti pa­siū­ly­mą. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­ti ki­tą – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to siū­lau pa­skir­ti nau­jos su­dė­ties Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, mes ga­lė­tu­me iš nau­jo gal­būt kreip­tis į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos, ji, aš ma­nau, bū­tų la­bai svar­bi pri­imant spren­di­mą, nes šiam pro­jek­tui yra ne­pri­ta­ru­si dar anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė. Man at­ro­do, kad vi­sais at­ve­jais Vy­riau­sy­bės spren­di­mas bū­tų svar­bus, to­dėl siū­lau pa­skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, jis, kaip ir pri­klau­so, tu­rė­tų tvar­ky­ti bū­tent šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai aiš­ki si­tu­a­ci­ja. Du sta­tu­ti­niai ir la­bai aiš­kūs pa­siū­ly­mai, to­dėl ap­si­sprę­si­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te… (Bal­sai sa­lė­je) Pas­ku­ti­nė pa­sta­ba R. Ša­la­še­vi­čiū­tės per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir per­ei­si­me prie ap­si­spren­di­mo. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad My­ko­las la­bai ne­gra­žiai el­gia­si sa­ky­da­mas, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Vy­riau­sy­bė iš es­mės pri­ta­rė ir ta­da, kaip mi­nė­jau, ka­dan­gi rei­kė­jo to­bu­lin­ti, to­bu­li­nti bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, net bu­vo no­ras, kaip ir da­bar, aš ži­nau, yra no­ras, kad ap­skri­tai ši­tas pro­jek­tas ei­tų per Vy­riau­sy­bę, o tas ket­ve­rių me­tų dar­bas, įdir­bis, dis­ku­si­jos ir taip to­liau bū­tų nu­ra­šy­ta. Sa­ky­ki­te, My­ko­lai, taip, kaip yra, kam da­bar kal­bė­ti ne­tie­są, kad ne­bu­vo Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ir aš sa­kau taip, kaip yra, o yra la­bai aiš­kiai – tu­ri­me du sta­tu­ti­nius pa­siū­ly­mus ir ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi al­ter­na­ty­viai. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­me­sio! Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu svars­ty­mo sta­di­jo­je iš nau­jo bū­tų pa­skir­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas (bal­suo­ja­te už), kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mą, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų pa­skir­tas Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bals­vo 97 Sei­mo na­riai; už – 61, prieš – 36. Ap­si­spręs­ta, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­ski­ria­mas nau­jos su­dė­ties Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

 

18.32 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-818 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas, dėl jo tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-818. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už po pa­tei­ki­mo, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 36, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ką da­ro­me to­liau dėl pro­jek­to. Tie, kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 48. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Įsta­ty­mo pro­jek­tas vie­no bal­so per­sva­ra at­me­ta­mas.

 

18.34 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1109 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1109. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 37, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ką da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 45. Skir­tin­gai nei pra­ei­tą kar­tą, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

18.36 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1110 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1110. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 10, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

Dėl svars­ty­mo da­tos. Pra­šom, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dar dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Pra­šy­čiau įtrauk­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ka­dan­gi mais­to klau­si­mus mes ku­ruo­ja­me, tai mums čia bū­tų vi­sai ge­ra te­ma.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­pil­do­mą pa­skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­skir­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – taip pat Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Siū­ly­čiau pa­pil­do­mai šį klau­si­mą pa­skir­ti svars­ty­ti Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. La­bai ge­ras pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tu­me V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl svars­ty­mo da­tos ap­si­spren­dė­me. Dėl pa­grin­di­nio ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų taip pat.

 

18.38 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 26, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ką da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 41. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

18.40 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-863. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mų ne­bū­tų? Ne. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.42 val.

Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1163 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

                                                              

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1163. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 46, prieš – 16, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mo pro­jek­tui vie­no bal­so per­sva­ra po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma kaip pa­grin­di­nį skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­tyt, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos bū­tų pras­min­ga pa­pra­šy­ti mo­kes­čių klau­si­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ga­li­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu pa­pra­šy­ti? La­bai dė­kui. Pa­pra­šy­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

18.43 val.

Kū­no kul­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-908 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-908. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 4, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me to­liau su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 31. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dėl 2-18 klau­si­mo jau ap­si­spren­dė­me.

 

18.45 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-976 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

2-19 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-976. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 35, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me su pro­jek­tu to­liau. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 51. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas.

 

18.46 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1181 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1181. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 47. (Bal­sai sa­lė­je: „Per­bal­suo­ja­me, per­bal­suo­ja­me!“)

Tik per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną iš­girs­tu pa­siū­ly­mus, jei­gu bū­tų ko­kių nors. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau per­bal­suo­ti, tik vie­no bal­so skir­tu­mas. My­ko­las ne­bal­sa­vo, jis pa­lai­kys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­riu to­kią tei­sę ir skel­biu Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1181 per­bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 45. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me to­liau. Kas už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 4. Be­veik ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

18.49 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-701 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-701. Po pa­tei­ki­mo kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 45, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, ką da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kas už – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas prieš – at­me­ta­me.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 59. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

18.51 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-282(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-282(3). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti IV Sei­mo (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.52 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-237(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-238(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24.1, 2-24.2 klau­si­mų blo­kas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-237(2) ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-238(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 34, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų at­mes­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 50. Įsta­ty­mų pro­jek­tai at­mes­ti.

 

18.54 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1211 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1211. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, jau pa­skelb­ta, nebe­si­blaš­ky­ki­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti 2021 m. gruo­džio 21 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.55 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-440(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-440(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 16, su­si­lai­kė 41. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ku­rio me­tu ap­si­sprę­si­me, ką da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai. Nie­kas ne­no­ri nei at­mes­ti, nei grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 49. Tri­jų bal­sų per­sva­ra įsta­ty­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas.

 

18.57 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-178(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-178(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 29, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Jur­gi, vis­kas yra už­fik­suo­ta.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 51. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­me­ta­mas.

 

18.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1179 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1179. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, ki­taip.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Sa­vai­tės pro­jek­tui jau pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

19.00 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2) (pri­ėmi­mas)

 

Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės bu­vo pra­šy­ta per­trau­kos dėl ke­tu­rių klau­si­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-677(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių. Trūks­ta bal­sų, ati­de­da­ma ge­res­niems lai­kams. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu pri­trū­ko vie­no bal­so, gal ga­li­me pa­ban­dy­ti per­bal­suo­ti, gal pa­vyks.

PIRMININKAS. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, fik­suo­ti vie­ną svar­bią de­ta­lę. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas po pie­tų pa­da­rė vis­ką, kad su­pla­nuo­tų šią kor­te­lių trau­ki­mo ope­ra­ci­ją. Tai nė­ra ob­jek­ty­vus pir­mi­nin­ka­vi­mas. Pir­mi­nin­kas ne­ga­li taip elg­tis. Čia mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti iš­va­das. Aš su­pran­tu, kad ga­li­ma trauk­ti kor­te­les, bet J. Sa­ba­taus­kas ne­ga­li or­ga­ni­zuo­ti to­kio ša­liš­ko po­sė­džio ve­di­mo.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas ne tik su­pla­na­vo, dar iš­ėjo, kad ne­bal­suo­tų, rei­kia pa­ste­bė­ti. Kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ati­dė­jo­me ge­res­niems lai­kams, bet yra dar.

J. Ja­ru­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom, Jo­nai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tie­siog no­riu pir­miau­sia at­si­pra­šy­ti ko­le­gos L. Kas­čiū­no, kad to­kia šio svars­ty­mo si­tu­a­ci­ja. Bet jūs pa­tys iš­pro­vo­ka­vo­te šią si­tu­a­ci­ją, pra­de­dant Vy­riau­sy­bės va­lan­da, neat­si­žvel­giant, vi­siš­kai ne­at­sa­kant į opo­zi­ci­jos pa­teik­tus klau­si­mus, šian­dien fak­tiš­kai vi­są opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkę blo­ka­vo­te, at­me­ti­nė­jo­te bet ku­rį pa­tei­ki­mą ir net to­bu­li­ni­mą. Tu­ri­te, ką tu­ri­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įkvėp­ki­me oro, tu­ri­me dar ki­tų pro­jek­tų, jie ir­gi iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės yra per­ėję į va­ka­ri­nę.

 

19.03 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, prieš – A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Kor­te­lę, kaž­kas sa­ko.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau kal­bė­da­mas dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo sa­kiau, kad vi­si kon­tro­lie­riai yra ly­gūs. Kaž­ko­dėl šių kon­tro­lie­rių at­ly­gi­ni­mas yra di­des­nis ki­tų at­žvil­giu. Tai apie ko­kias mes čia kal­ba­me ly­gias tei­ses, Kon­sti­tu­ci­jos nor­mas, apie sis­te­mi­nį po­žiū­rį į dir­ban­čius dar­buo­to­jus? So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ku­ruo­jan­tis dar­bo už­mo­kes­tį, aiš­kiai vien­bal­siai pa­si­sa­kė su­ma­žin­ti ir su­ly­gin­ti dar­bo už­mo­kes­tį, kaip ir ki­tiems vals­ty­bės kon­tro­lie­riams. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl ig­no­ra­vo. Vien dėl to ne­ga­li­ma, nes to­kiais spren­di­mais, kai vie­niems duo­da­me, o ki­tiems ne­duo­da­me, mes de­mo­ra­li­zuo­ja­me mū­sų tar­nau­to­jų, dar­buo­to­jų, dir­ban­čių vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, sis­te­mą. Vi­sa­da at­si­ran­da lo­bis­tų, at­seit sa­viems duo­si­me dau­giau, kad mums ge­riau dirb­tų. Aki­vaiz­dus pa­vyz­dys. To­dėl, ko­le­gos, ne­bal­suo­ki­te už to­kį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ži­no­te, kiek aš po­ną A. Sy­są pa­žįs­tu, nuo ko­kių 2000 me­tų, kaip po­li­ti­ką, vi­sa­da, kai neš­da­vau kaip pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vas pa­tai­sas, ši­tą de­ma­go­gi­ją gir­dė­jau ir vi­sa­da dėl tos de­ma­go­gi­nės prie­žas­ties at­ly­gi­ni­mas, vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma sto­vė­jo vie­to­je. Pri­ei­da­vo iki to, kad bū­da­vo nu­skur­din­ta vals­ty­bės tar­ny­ba. Tai po­ne Sy­sai, tei­ki­te pa­tai­sas, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai už­dirb­tų dau­giau, ir taš­kas. Čia kai mes siū­lo­me pri­im­ti, yra at­ski­ras klau­si­mas dėl kon­kre­taus Sei­mo kon­tro­lie­riaus, mes dėl jo bal­suo­ja­me. Tei­ki­te pro­jek­tą, aš ir­gi jį pa­si­ra­šy­siu ir ma­nau, dau­giau ko­le­gų pa­si­ra­šys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi A. Sy­so pa­var­dė bent du kar­tus pa­mi­nė­ta, tai dvi­gu­bai lai­ko jums, Al­gir­dai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­si­sa­ky­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, Eti­kos ko­mi­si­ja jū­sų du kar­tus pa­pra­šė ma­nęs at­si­pra­šy­ti. Jūs vėl li­pa­te ant tos pa­čios šluo­tos. Jūs du kar­tus vie­šai įžei­dė­te ma­ne šio­je sa­lė­je ir pa­žei­dė­te ele­men­ta­rias eti­kos nor­mas. Per tre­jus me­tus jūs ne­ra­do­te drą­sos at­si­pra­šy­ti ir vi­są lai­ką dar šne­ka­te. Na, pa­ty­lė­tu­mė­te ge­riau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Man keis­ta. Po­ne Sy­sai, jūs ži­no­te, Do­vi­lė jus tu­rė­jo in­for­muo­ti, juk pa­si­ra­šėm da­bar siū­ly­mą, kad su­ly­gin­tu­me vi­sus kon­tro­lie­rius. Tai­gi jūs ži­no­te. (Bal­sai sa­lė­je) Na, kaip nė­ra re­gist­ruo­ta? Jis yra. Su­ta­rė­me kom­pro­mi­są. Jei­gu jūs kal­ba­te ir ne­si­kal­ba­te frak­ci­jo­je, tai blo­gai.

O šiaip jums rei­kė­tų pa­gal­vo­ti. Jūs kiek me­tų Sei­me? 35? Tai jūs kal­ba­te apie pro­gre­si­nius mo­kes­čius ir ne­su­ge­bė­jo­te jų įves­ti. Gė­da. Tie­siog gė­da Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­ti­jai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me dėl mo­ty­vų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti ko­le­gų, nes pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už no­ri kal­bė­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man ir­gi at­ro­do, kad tu­rė­tų bū­ti maž­daug vie­no­dai mo­ka­ma kon­tro­lie­riams. Bet jei­gu yra su­tar­ta, kad taip ir bus da­ro­ma, di­di­na­ma, tai ko­dėl rei­kė­tų da­bar ši­tą kon­tro­lie­rių skur­din­ti? Iš kar­to šiam jau da­ro­ma pa­gal nau­ją­ją sis­te­mą. Tai yra lo­giš­kas siū­ly­mas.

O aš ly­giai taip pat, nau­do­da­ma­sis pro­ga, pra­šau Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ko leis­ti bal­suo­ti ir dėl ki­to, kur pri­trū­ko vos vie­no bal­so, nes jūs la­bai to­le­ran­tiš­kai lei­do­te dėl ki­to klau­si­mo bal­suo­ti dar kar­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, tik dėl jū­sų ir jei­gu jūs su­ge­bė­si­te šia­me bal­sa­vi­me su­rink­ti 71 bal­są, tik­rai grį­ši­me prie prieš tai bu­vu­sio ir tik­rai pa­bal­suo­si­me.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, iš jų 63 bal­sa­vo už, ta­čiau vis tiek pri­trū­ko, to­dėl pras­mės grįž­ti prie prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo nė­ra.

Tu­ri­me dar vie­ną klau­si­mą. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aki­vaiz­du, kad nė­ra kvo­ru­mo jau ant­ra­me bal­sa­vi­me, tai gal pra­tęs­ki­me ki­tą kar­tą, ki­tą sa­vai­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. L. Kas­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Triukš­mas sa­lė­je) Lau­ry­nai, per mik­ro­fo­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Yra Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, dėl jo ne­rei­kia 71. Ga­li­me bent jau dėl ši­to pa­bal­suo­ti, o po to ant­ra­die­nį. Ačiū.

 

19.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-933(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Tu­ri­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-933(2), jis yra iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. 2 straips­niui gal ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? La­bai ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-933(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.10 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1207 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti, kad yra su­da­ry­ta re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kai­nų au­gi­mo naš­tos gy­ven­to­jams kom­plek­si­nio ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no“. Re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją su­da­ro R. Ta­ma­šu­nie­nė – Lie­tu­vos re­gio­nų frak­ci­ja, R. Šar­knic­kas – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, S. Leng­vi­nie­nė – Lais­vės frak­ci­ja, E. Sa­bu­tis – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, L. Sa­vic­kas – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, M. Ma­jaus­kas – TS-LKDF, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė – DPF ir E. Ru­de­lie­nė – LSF.

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma. At­si­pra­šau, gal ką nors pra­lei­dau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar dėl re­dak­ci­nių ko­mi­si­jų su­da­ry­mo nė­ra rei­ka­la­vi­mo, kad bū­tų iš­lai­ky­tas pro­por­ci­nis frak­ci­jų at­sto­va­vi­mas? (Bal­sas sa­lė­je) Tai aš rei­ka­lau­ju, kad taip bū­tų. O da­bar siū­lau bal­suo­ti prieš to­kią ko­mi­si­ją, jei­gu to­kia bus. Leis­ki­te bal­suo­ti, pa­žiū­rė­si­me, ar Sei­mas pri­tars to­kiai ko­mi­si­jai, ku­ri ne­ati­tin­ka pro­por­ci­nio frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Dėl to, kad tu­ri bū­ti pro­por­ci­nis at­sto­va­vi­mas, pa­ra­šy­ta – ne ma­žiau kaip… Iš vi­sų frak­ci­jų pa­kvie­čiau po vie­ną na­rį. (Bal­sai sa­lė­je) Tai vis tiek koks skir­tu­mas?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ati­de­da­me re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Vis­kas, ati­de­da­me, kol bus su­ta­ri­mas.

 

19.11 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ki­lo di­džiu­lis ažio­ta­žas, is­te­ri­ja dėl sank­ci­jų, JAV pa­skelb­tų Bal­ta­ru­si­jos įmo­nei „Be­la­rus­ka­lij“. Ke­lias die­nas ty­lė­jęs pra­kal­bo Klai­pė­dos bi­rių kro­vi­nių ter­mi­na­lo va­do­vas V. Damb­raus­kas. Ką jis sa­ko? Klai­pė­dos uos­to lai­vai su ka­lio trą­šo­mis to­liau kas­dien plau­kia į vi­są pa­sau­lį, įskai­tant JAV, nes sank­ci­jos ne­tai­ko­mos tran­zi­to sche­mo­je da­ly­vau­jan­čioms Lie­tu­vos įmo­nėms. Anot šio ter­mi­na­lo va­do­vo, JAV kom­pa­ni­jos per­ka „Be­la­rus­ka­lij“ trą­šas ir šian­dien, nes tai lei­džia JAV Iž­do de­par­ta­men­to Ak­ty­vų kon­tro­lės biu­ras. Li­cen­ci­jos, san­do­riai su jos pre­ky­bos įmo­nė­mis… Bal­ta­ru­si­jos kom­pa­ni­ja ga­li vyk­dy­ti iki šių me­tų ba­lan­džio 1 die­nos, V. Damb­raus­ko tei­gi­mu, ir po ke­lių mė­ne­sių, po ki­tų me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio, šios trą­šos iš Klai­pė­dos ke­liaus į vi­są pa­sau­lį, iš­sky­rus JAV, jei­gu ne­bus pra­tęs­tos li­cen­ci­jos.

Kaip „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ne­veš, jei­gu sank­ci­jų nė­ra, o pas mus ga­lu­ti­nai yra su­tar­tis iki 2023 m. gruo­džio 31 d. Tai kaip ne­veš? Jūs juo­kau­ja­te? Koks yra tei­si­nis pa­grin­das? Juk vi­si kon­sul­ta­vo­si su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir mes kon­sta­ta­vo­me, kal­bė­jo­me su OFAC – Ame­ri­kos ins­ti­tu­ci­ja. La­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta: dirb­ki­te, jei­gu ne­pa­žei­džia­te vie­nos iš tri­jų są­ly­gų: neat­si­skai­to­te JAV do­le­riais, su­tar­ty­je ne­da­ly­vau­ja JAV ju­ri­di­nis as­muo ir ne­dir­ba­te JAV te­ri­to­ri­jo­je. Jei­gu mes nu­trauk­si­me su­tar­tį, mums gre­sia mi­li­jar­di­niai ieš­ki­niai.

Ger­bia­mie­ji, tą pa­tį sa­ko (ir dar aiš­kiau) vie­nas di­džiau­sių ak­ci­nin­kų I. Udo­vic­kis. Pa­sak I. Udo­vic­kio, vi­si ka­lio trą­šų tran­zi­to da­ly­viai, taip pat ir Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos kon­sul­ta­vo­si tiek su JAV Iž­do de­par­ta­men­tu, tiek su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dėl sank­ci­jų tai­ky­mo. Joms bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad bal­ta­ru­siš­kas ka­lis ga­li bū­ti ve­ža­mas per Lie­tu­vą, jei at­si­skai­to­ma eu­rais, o ne JAV do­le­riais.

Taip pat yra pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis, kad tuo at­ve­ju, jei­gu ša­lis ne­tu­ri pri­ėji­mo prie jū­ros, ji­nai fak­tiš­kai tu­ri tei­sę ga­ben­ti kro­vi­nius. Tos su­tar­tys yra ga­lio­jan­čios ir tą su­tar­tį yra pa­si­ra­šiu­si ir Lie­tu­va.

Ger­bia­mie­ji, man la­bai keis­ta, ko­dėl Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė tai­ko sank­ci­jas Lie­tu­vai? Ko­kia čia po­zi­ci­ja? Juk pa­bran­gus tris kar­tus trą­šoms ir pel­nui pa­di­dė­jus fak­tiš­kai nuo ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų iki be­veik mi­li­jar­do tas trą­šas „Be­la­rus­ka­lij“ ga­li vež­ti per Lat­vi­ją ir Ru­si­ją. Šiek tiek trans­por­tas pa­brangs, bet pel­nas bus mil­ži­niš­kas. Ši­tos sank­ci­jos bus pri­tai­ky­tos ne Bal­ta­ru­si­jai, o Lie­tu­vai. Tai da­ro pa­ti Lie­tu­va.

Rei­kia svei­kin­ti, kad su­pras­da­mas sa­vo mil­ži­niš­kas klai­das pas­ta­ruo­ju me­tu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras at­si­sta­ty­di­na, nes jo už­sie­nio po­li­ti­kos di­džiu­lė ža­la (ne tik šiuo klau­si­mu) da­ro­ma Lie­tu­vos vals­ty­bei.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pet­rai. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvar­kės klau­si­mas.

Skel­biu, kad gruo­džio 9 die­nos… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tiks­liai. Re­gist­ruo­ja­mės. Svar­biau­sias klau­si­mas, pa­si­ro­do, dar vis dėl­to bu­vo prie­ša­ky.

Už­si­re­gist­ra­vo 20 Sei­mo na­rių.

Skel­biu, kad gruo­džio 9 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.