LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 380

STENOGRAMA

 

2020 m. kovo 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ko­vo 12 d. po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju vi­siems, kas va­kar pri­si­dė­jo prie mi­nė­ji­mo, tai bu­vo la­bai svar­bi da­ta Lie­tu­vai, tai bu­vo svar­bi da­ta kiek­vie­nam iš mū­sų pi­lie­čiui, ir šian­dien mes ga­lė­tu­me ir tu­rė­tu­me gar­bę ir pro­gą pa­svei­kin­ti mū­sų Sei­me dir­ban­čius sig­na­ta­rus. No­rė­tu­me pa­kvies­ti, pa­pra­šy­ti, kad jie kal­bė­tų mums. Siū­lau tai pa­da­ry­ti abė­cė­lės tvar­ka. E. Gent­vi­las. Pra­šom. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Sei­mo na­rio Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Eu­ge­ni­jaus Gent­vi­lo sveikini­mas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos pro­ga

 

E. GENTVILAS (LSF*). Mie­li ko­le­gos, va­kar va­ka­re su­si­rin­kę sig­na­ta­rai ne kar­tą kal­bė­jo apie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę kaip apie ste­buk­lą. Pats aš nu­sto­jau ti­kė­ti ste­buk­lais ta­da, kai su­ži­no­jau, kad nė­ra Ka­lė­dų Se­ne­lio, ta­čiau vis dėl­to Lie­tu­vos lais­vės is­to­ri­ją rei­kia pri­pa­žin­ti kaip ste­buk­lin­gą, ne­ti­kė­tą pa­sau­liui ir gal­būt ir pa­tiems lie­tu­viams is­to­ri­ją.

Per vie­ną šimt­me­tį du kar­tus pa­skelb­ti ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę pik­tų ap­lin­ki­nių ša­lių ap­sup­ty­je ir iš­sau­go­ti šią ne­pri­klau­so­my­bę, ypač kal­bu apie da­bar­ti­nę ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, tik­rai yra ste­buk­las, ku­riuo ža­vi­si pa­sau­lis, ku­rio pa­vy­di dau­ge­lis pa­sau­lio tau­tų. Kai pa­si­žiū­ri, kiek pa­sau­ly­je yra tau­tų ir ko­kios di­džiu­lės tau­tos ne­tu­ri vals­ty­bės, joms ne­pa­vy­ko su­kur­ti ar­ba pra­ra­do vals­ty­bę, tai čia ga­li­me pri­si­min­ti ir kur­dus, ir ti­be­tie­čius, ro­hin­jai, ku­riuos žu­do, tie pa­tys to­to­riai Ru­si­jos su­dė­ty­je ir dau­gy­bė ki­tų tau­tų, ku­rios ne­re­a­li­za­vo sa­vo sva­jo­nės. Mes re­a­li­za­vo­me.

Prieš 30 me­tų bu­vau ne­pil­nų 30-ies me­tų tri­jų vai­kų tė­vas, tai­gi pu­sė ma­no gy­ve­ni­mo jau pra­ėjo ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je. Ma­no kar­tai ne­pri­klau­so­my­bė – tai iš tė­vų, se­ne­lių pa­sa­ko­ji­mų gi­mu­si vi­zi­ja ir mū­sų pa­čių ma­ty­tas aki­vaiz­dus ci­niš­kas so­vie­ti­nis ab­sur­das su ru­si­fi­ka­cija, gam­tos ter­ši­mu, žmo­gaus tei­si­ų ne­bu­vi­mu. Šian­dien esa­me ket­vir­to­jo de­šimt­me­čio – ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos ket­vir­to­jo de­šimt­me­čio pra­džio­je. Vi­sa tai, ką mes čia kar­tais da­ro­me Sei­me ar­ba ap­skri­tai Lie­tu­vos vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, at­ro­do taip smul­ku, taip men­ka ir to­dėl tu­ri­me pa­gal­vo­ti – vals­ty­bės rei­ka­lai, vi­suo­me­nės po­rei­kiai, iš­šū­kiai Lie­tu­vai glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je tik­rai ne­ver­ti tų smul­kių gin­čų, rie­te­nų, ku­rių kar­tais čia bū­na.

 Pa­skel­bę ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę mes su­grio­vė­me so­vie­tų im­pe­ri­ją, mes pra­dė­jo­me blo­gio im­pe­ri­jos grio­vi­mą. Pra­ėjo tik ge­rų pus­an­trų me­tų, ir So­vie­tų Są­jun­gos ne­li­ko. Mes pa­kei­tė­me pa­sau­lį. Tai skam­ba ne kaip nors pa­si­gi­rian­čiai, o iš­di­džiai. Iš tie­sų pa­sau­lio pu­siau­svy­ra pa­ki­to po to, kai Lie­tu­va pa­skel­bė ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę. Kar­tu mes pra­dė­jo­me keis­ti ir Lie­tu­vą. Ir kai pa­si­žiū­ri, kur šian­dien yra Lie­tu­va, rei­kė­tų dė­ti ne klaus­tu­ką, o di­de­lį šauk­tu­ką ši­to ša­ki­nio pa­bai­go­je. Lie­tu­va šian­dien yra aukš­tu­mo­se, ku­rių prieš 30 me­tų mes pa­tys ne­įsi­vaiz­da­vo­me, kad jas pa­siek­si­me. Kiek tau­tų ir kiek vals­ty­bių šian­dien pa­vy­di Lie­tu­vai, esan­čiai sau­gio­je NATO ben­dri­jo­je, tvir­to­je, tur­tin­go­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai­gi aš tuo ir bai­giu. Kur pa­ki­lo Lie­tu­va! Ačiū vi­siems, ku­rie pri­si­de­da­te prie Lie­tu­vos to­les­nio ki­li­mo. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me sig­na­ta­rui E. Gent­vi­lui. Kvie­čiu sig­na­ta­rą K. Gla­vec­ką.

 

Sei­mo na­rio Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Kęs­tu­čio Gla­vec­ko sveikini­mas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos pro­ga

 

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, čia ma­no ko­le­ga li­be­ra­las E. Gent­vi­las pa­sa­kė pui­kią kal­bą ir aš ma­nau, kad man kar­to­ti tai, kas mes esa­me, ko­kie esa­me ir kaip, ne­la­bai rei­kė­tų.

Ta ne­pri­klau­so­my­bė, ku­rią mes tu­ri­me, iš tik­ro nė­ra am­ži­nas da­ly­kas. Ją ne tik 30 me­tų mes iš­sau­go­jo­me ir iš­ko­vo­jo­me prieš 30 me­tų, bet ją rei­kės dar iš­sau­go­ti ir ki­tiems de­šimt­me­čiams, ki­toms kar­toms, nes at­ei­ty, aš ma­nau, pa­sau­ly­je pro­ble­mų ir iš­šū­kių bus ne­pa­ly­gi­na­mai dau­giau, ne­gu mes jų tu­rė­jo­me, – ir glo­ba­li­za­ci­jos, ir deg­lo­ba­li­za­ci­jos, ir vi­so­kie ki­to­kie da­ly­kai, vi­ru­sai, an­ti­vi­ru­sai, ir taip to­liau, kas mus iš tik­ro vi­sus ga­li la­bai smar­kiai pa­veik­ti. Per pra­ėju­sius 30 me­tų, be tų lai­mė­ji­mų, aš ma­nau, mes kai ko ir ne­pa­da­rė­me, ką rei­kė­jo pa­da­ry­ti.

Vi­sų pir­ma, ma­no su­pra­ti­mu, di­džiau­sia mū­sų bė­da, gal pa­sa­ky­siu, iš da­lies dau­ge­lio žmo­nių bu­vo ta, kad mes ne­iš­mo­ko­me gy­ven­ti lai­min­gai. Mes sa­vo gė­ry­bių skai­čių pa­di­di­no­me vie­nam žmo­gui pi­ni­gais, daik­tais, bu­tais – vis­kuo, ne­pa­ly­gin­si, per 30 me­tų la­bai daug, ta­čiau lai­mės su­vo­ki­mu, ge­ru­mu, pyk­čiu – vis­kuo, mes taip pat la­bai smar­kiai ne­pa­ge­ri­no­me daug da­ly­kų. Pyk­tis ir to­liau iš­lie­ka, kaip ži­no­te, dau­ge­lio mū­sų prie­žas­čių ir to­kių blo­gų da­ly­kų pa­sek­mė, nors tam pa­grin­do, at­ro­do, ir ne­tu­rė­tų bū­ti. Tur­to yra daug ir per­da­li­ni­mas yra pa­kan­ka­mas. Ši­ta pro­ble­ma, ma­no su­pra­ti­mu, yra vie­na iš la­biau­siai ak­tu­a­lių ir to­kių la­biau­siai skaus­min­gų Lie­tu­vai iš pra­ei­to 30-me­čio.

Taip pat ne vi­si iš­mo­ko­me gy­ven­ti, my­lė­ti gy­ve­ni­mą ne tik už ma­lo­nu­mus, bet ir sun­ku­mus. Gy­ve­ni­mas iš tik­ro nė­ra vien tik­tai ma­lo­nu­mai, bet yra daug sun­ku­mų. To vis­ko po tru­pu­tį mes mo­kė­mės, bet iki ga­lo, aš ma­nau, dar ne­iš­mo­ko­me. To­dėl, žiū­rint 30 me­tų į prie­kį ar­ba žiū­rint į prie­kį į il­ges­nį lai­ko­tar­pį, aki­vaiz­džiai for­muo­ja­si iš­šū­kiai, ku­riuos Lie­tu­va tu­rės įveik­ti. Mes vi­si tu­rė­si­me įveik­ti. Pir­mas da­ly­kas, ma­no su­pra­ti­mu, iš­šū­kiai bus su­si­ję… at­kur­ti pa­gar­bą ir pa­si­ti­kė­ji­mą vie­ni ki­tais ir so­li­da­ru­mą tarp žmo­nių, turinčių  skir­tin­gas gy­ve­ni­mo ga­li­my­bes. Tai yra vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų, nes žmo­nės iš tik­ro svar­būs yra žmo­giš­ką­ja pras­me.

Ant­ras da­ly­kas, ant­ras iš­šū­kis, ku­ris la­bai sun­kiai bus įvei­kia­mas ir ku­ris la­bai ak­tu­a­lus vi­siems yra – pla­čiai nau­dodami skait­me­ni­nę eko­no­mi­ką, vi­so­kiau­sias šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas, žmo­nės pra­ran­da da­lį sa­vo lais­vės, nes vis­kas, kas yra su­si­ję su ži­nio­mis, su in­for­ma­ci­ja ir jos val­dy­mu, tam­pa ­kie­no nors kau­pi­mo šal­ti­niu. Tie da­ly­kai bus taip pat di­de­lis iš­šū­kis Lie­tu­vai, nes Lie­tu­vos žmo­nės… Lie­tu­vai at­ko­vo­jus ne­pri­klau­so­my­bę pra­ras­ti da­lį jos žmo­nių lais­vių yra la­bai di­de­lis už­da­vi­nys, taip pat ir Sei­mui, ir vi­sai vi­suo­me­nei. Mes vi­si net ne­įsi­vaiz­duo­ja­me, kaip po tru­pu­tį mes vi­są sa­vo in­for­ma­ci­ją ir ži­nias… vi­sos kau­pia­mos ir ati­duo­da­mos, ir ne vi­suo­met ga­li bū­ti nau­do­ja­mos mū­sų pa­čių la­bui ir mū­sų vals­ty­bės la­bui. To­dėl aš ma­nau, kad čia la­bai di­džiu­lis iš­šū­kis, ir Lie­tu­vai rei­kės jį spręs­ti.

Taip pat kli­ma­to kai­ta ir mig­ra­ci­ja, ką mi­nė­jo ir ma­no ko­le­ga, yra la­bai ak­tu­a­lus da­ly­kas. Tai, kas vyks­ta da­bar pa­sau­ly­je, mes pa­tys ma­to­me, ga­li la­bai smar­kiai pa­keis­ti mū­sų vi­są eko­no­mi­ką ir vis­ką. Mes taip pat da­ry­si­me.

Dar po­rą žo­džių no­riu pa­sa­ky­ti apie vi­di­nę prieš­prie­šą, ku­ri yra, ar­ba pyk­tį, ir iš­ori­nius prie­šus. Ge­riau­sia bū­tų, jei­gu mes, kaip po­li­ti­kai, su­ge­bė­tu­me juos vi­sus už­vi­lio­ti į pa­lė­pę, to­je pa­lė­pė­je nuim­ti ko­pė­čias ir pa­lik­ti juos te­nai, kad bū­tų to­liau nuo mū­sų vi­si – vi­sos prieš­prie­šos ir vi­si vi­di­niai ir iš­ori­niai prie­šai. Aiš­ku, tą sun­ku pa­da­ry­ti, bet aš ma­nau, kad po tru­pu­tį mes tą ir pa­da­ry­si­me, nes ki­to va­rian­to pa­pras­čiau­siai ne­tu­rė­si­me. Ki­taip sa­kant, bū­da­mi NATO ir ki­tų gy­ny­bi­nių blo­kų su­dė­ty­je, mes tu­ri­me ras­ti op­ti­ma­lų vi­dur­kį ar­ba tą mo­de­lį, ku­riuo ga­lė­si­me ge­riau­siai, sau­giau­siai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je.

Pa­bai­gai dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad daug kas iš fi­lo­so­fų… Se­niau tas bu­vo ma­din­ga, ypač XIX am­žiu­je, bu­vo po­sa­kis, kad ne­ti­kė­ki­te, kad tai­ka – tai ka­ras, lais­vė – tai ver­go­vė, o lai­mė – tai bai­mė. Šie žo­džiai ar­ba šios pras­mės daž­nai ga­li bū­ti mū­sų iš­šū­kiai ki­tais de­šimt­me­čiais. To­dėl vi­siems lin­kiu jė­gos, su­pra­ti­mo, svar­biau­sia, svei­ka­tos ir pa­ties ge­riau­sio ki­tą de­šimt­me­tį ir šimt­me­tį. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me sig­na­ta­rui K. Gla­vec­kui. Kvie­čiu sig­na­ta­rą E. Zin­ge­rį.

 

Sei­mo na­rio Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ema­nu­e­lio Zin­ge­rio sveikini­mas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos pro­ga

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Di­džiai ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos! 30 me­tų – kaip aki­mir­ka. 30 me­tų – kaip aki­mir­ka, bet prieš tai bu­vę me­tai ir­gi bu­vo kaip aki­mir­ka. Svar­biau­sia, man at­ro­do, kad Są­jū­džio žmo­nės ne­pa­si­kei­tė po 1990 m. ko­vo 11 d. Tie, ku­rie bu­vome Są­jū­dy­je, mes ma­nė­me, kad So­vie­tų Są­jun­ga yra lai­ki­na pri­mes­ta mums tik­ro­vė. Dau­gy­bė žmo­nių Lie­tu­vo­je taip ma­nė. To­dėl Ko­vo 11-ąją bu­vo taip leng­va, nes mes iki tol ma­nė­me, kad so­vie­tai yra dirb­ti­ni. Ne mū­sų, ne mes, ne jie. To­dėl vi­sas mū­sų tiks­las bu­vo ne iš jų ma­lo­nės, ne­pai­sant mil­ži­niš­kos ka­riuo­me­nės, vi­so KGB, tap­ti ne­pri­klau­so­miems. To­dėl mes at­si­su­ko­me į Va­ka­rus ir taip ry­žo­mės. Ga­liu pa­pa­sa­ko­ti po il­gų dis­ku­si­jų su pro­fe­so­riu­mi V. Land­sber­giu, su ki­tais, o šian­dien jam, aš ma­nau, vi­si, jei­gu jūs nie­ko prieš, reiš­kia­me di­de­lę užuo­jau­tą. Jis yra pa­va­din­tas va­kar ša­lies Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos pir­muo­ju Lie­tu­vos Pre­zi­den­tu. Aš lei­džiu sau ir­gi jį taip pa­va­din­ti. Ir tai ne­pri­klau­so nuo ma­no par­ti­nės pri­klau­so­my­bės – tai pri­klau­so nuo ma­no įsi­ti­ki­ni­mų. Jis iš tik­rų­jų ve­dė tą ko­vą ir jam pri­klau­so mū­sų spren­di­mų grei­tis. Mes grei­tai iš­spren­dė­me mū­sų kryp­tį kuo grei­čiau ne iš jų ma­lo­nės bū­ti pri­pa­žin­tiems, kad mes esa­me ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė.

Šian­dien, reikš­da­mas jam ir jo šei­mai užuo­jau­tą dėl jo žmo­nos G. Ru­čy­tės, ku­ri vi­są lai­ką bu­vo ša­lia, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­są at­si­mi­ni­mų cik­lą mes tu­ri­me skir­ti ne sau ir F. Mi­te­ranui, ne sau ir M. Gor­ba­čio­vui, ne­iš­di­din­ti sa­vęs, aš kal­bu apie sig­na­ta­rus, o ki­tiems, kas mums pa­dė­jo.

O pa­dė­jo mums iki tol, kol So­vie­tų Są­jun­ga su­griu­vo, ir kiek­vie­na die­na, bi­čiu­liai, bu­vo kaip am­ži­ny­bė… Įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek­vie­na die­na bu­vo kaip am­ži­ny­bė. Gal jums įdo­mu ar ne su­ži­no­ti, bet tai ne­bu­vo vie­na Ko­vo 11-a, bet po Ko­vo 11-os, kai mus spau­dė, kiek­vie­na die­na mums bu­vo kaip tūks­tan­tis va­lan­dų, ku­rias mes iš­gy­ve­no­me per tuos 17 mė­ne­sių. To­dėl aš no­rė­čiau dar sy­kį jums pri­min­ti tas vals­ty­bes… ar­ba tuos de­mo­kra­tinius ju­dė­ji­mus ir vals­ty­bes, ku­rios mus pri­pa­ži­no iki So­vie­tų Są­jun­gos su­griu­vi­mo. Nors ir kaip keis­ta, pir­mo­ji bu­vo Mol­do­va – ge­gu­žės 31 die­ną, Is­lan­di­ja – va­sa­rio 11 die­ną, po sau­sio 13-os.

Man nu­si­lei­dus Reik­ja­vi­ke, pa­si­ro­dė, kad aš pa­te­kau į iki­ka­ri­nę Lie­tu­vą. Kiek­vie­nas svei­ki­no­si vie­nas su ki­tu. Įsi­vaiz­duo­ja­te Reik­ja­vi­ko gat­ves, kur žmo­nės pa­gar­biai no­ri su­ži­no­ti ta­vo ki­to­niš­ką gal­vo­se­ną, ki­tą nuo­mo­nę. Tai bu­vo is­lan­dai, jie pa­da­rė sau ne­nau­din­gą spren­di­mą pri­pa­žin­ti Lie­tu­vą ir iš es­mės iš­li­ko is­to­ri­jo­je kaip vie­na iš drą­siau­sių pa­sau­lio tau­tų. Da­ni­ja – va­sa­rio 28, Slo­vė­ni­ja – ge­gu­žės 16, ru­sų de­mok­ra­tai, ku­rių da­bar be­veik ne­be­li­ko, – lie­pos 29 ir rug­pjū­čio 3 die­ną – Kro­a­ti­ja. Vis­kas. Tos vals­ty­bės lei­džia mums sa­ky­ti, kad mus pa­sau­lis pri­pa­ži­no iki rug­pjū­čio 19 die­nos, o 50 me­tų Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ve­dė vi­są mū­sų ko­vą ne­pri­pa­žin­da­mos mū­sų oku­pa­ci­jos. Tai ži­no­ma Sam­ne­rio Ve­le­so de­kla­ra­ci­ja ir Ame­ri­kos Kon­gre­so ak­tai ir ty­ri­mai prieš so­vie­tų oku­pa­ci­ją.

Aš šian­dien no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes ką tik grį­žo­me iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir prieš ma­no akis Ame­ri­kos Kon­gre­so re­zo­liu­ci­ja, ku­rio­je svar­biau­sias punk­tas, tai yra trys pus­la­piai, įver­ti­nan­tys mū­sų vals­ty­bės įna­šą. Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Kon­gre­sas, tai vy­ko bū­tent va­kar, nu­spren­dė, kad At­sto­vų Rū­mai svei­ki­na Bal­ti­jos vals­ty­bes ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo 30-me­čio pro­ga, įsi­pa­rei­go­ja to­liau rem­ti sa­vo są­jun­gi­nin­kes Bal­ti­jos vals­ty­bes plė­to­jant ben­dra­dar­bia­vi­mą eko­no­mi­kos ir sau­gu­mo sri­ty­se, to­liau stip­ri­nant mū­sų trans­at­lan­ti­nius ry­šius ir re­gio­ni­nius pa­jė­gu­mus, sa­ko Ame­ri­kos Kon­gre­sas ir dar kar­tą pa­tvir­ti­na Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO ir tvir­tam trans­at­lan­ti­niam al­jan­sui, pri­pa­žįs­ta Es­ti­jos, Lat­vi­jos ir Lie­tu­vos žmo­nių drą­są ir at­kak­lu­mą ko­vo­jant už lais­vę bei de­mo­kra­tiją, ne­pai­sant ag­re­sy­vios Ru­si­jos elg­se­nos.

Tai sa­ko mū­sų drau­gai. Aš ma­nau, mes tu­ri­me su­pras­ti, kaip ką tik sa­kė K. Gla­vec­kas, kad pa­si­ti­kė­ji­mo vie­nas ki­tu at­kū­ri­mas yra svar­biau­sia mū­sų vals­ty­bės ir mū­sų Lie­tu­vos tau­tos už­duo­tis. Mes tu­ri­me žiū­rė­ti vie­nas į ki­tą ir tu­rė­ti to­kį pat oru­mą ir pa­si­ti­kė­ji­mą ki­to­niš­ka ir ki­ta nuo­mo­ne, ko­kį tu­ri is­lan­dai, ku­rie ry­žo­si šiam žings­niui prieš 30 me­tų. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me E. Zin­ge­riui. Kvie­čiu vi­sus sig­na­ta­rus ar­tyn prie tri­bū­nos. Mes no­rė­tu­me Sei­mo var­du pa­dė­ko­da­mi įteik­ti su­ve­ny­rą. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tu­ri­me dar vie­ną la­bai svar­bų la­bai svar­baus Sei­mo na­rio V. Rin­ke­vi­čiaus ju­bi­lie­jų. Kvie­čia­me V. Rin­ke­vi­čių ir yra pro­ga jam pa­plo­ti jo as­me­ni­nio ju­bi­lie­jaus pro­ga, jis su­ta­po su Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­na. (Plo­ji­mai)

 

10.19 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ko­vo 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvar­kės. A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas bū­tų frak­ci­jos var­du dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3195(2), tai yra Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­im­ti iš dar­bo­tvarkės. Iš es­mės ma­no­me, kad ši­tas pro­jek­tas yra pa­kan­ka­mai ge­ras, tie­siog rei­kia tam tik­rų pa­to­bu­li­ni­mų dėl no­ti­fi­ka­vi­mo, tai mes tie­siog trum­pam iš­ima­me iš dar­bo­tvarkės, pa­ko­re­guo­ja­me ir pas­kui pri­ima­me tą įsta­ty­mą vė­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Krav­čio­nok. Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIIP-4450 ir ne­nag­ri­nė­ti šian­dien klau­si­mo dėl Sei­mo na­rės I. Ro­zo­vos ap­kal­tos pro­ce­dū­ros, nes I. Ro­zo­va ser­ga ir ne­ga­li šian­dien da­ly­vau­ti po­sė­dy­je. Mū­sų nuo­mo­ne, bū­tų ne­etiš­ka ir, kiek ži­nau, yra toks Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas dėl ši­tos pro­ce­dū­ros.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš pri­min­siu. Prieš dvi die­nas krei­piau­si į jus ir į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką klaus­da­mas, ar iš tie­sų nė­ra nė vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį rei­kė­tų svars­ty­ti, su­si­ju­sio su tuo, kas vyks­ta vi­sa­me pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je. Ar ne­rei­kia per­žiū­rė­ti biu­dže­to, sko­los li­mi­tus, pa­gal­bą įmo­nėms, ne­dar­bin­gu­mo iš­mo­kas, dar­bo, nuo­to­li­nio dar­bo re­gu­lia­vi­mą? Kol kas nie­ko nė­ra pa­teik­ta, nie­ko nė­ra dis­ku­tuo­ja­ma. Tik­rai la­bai la­bai keis­ta si­tu­a­ci­ja.

Taip pat no­rė­čiau re­pli­kuo­ti dėl ger­bia­mo A. Ne­kro­šiaus pra­šy­mo iš­im­ti Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mą. No­riu, kad vi­si ūki­nin­kai, vi­si pa­cien­tai, vi­si me­di­kai, in­ves­tuo­to­jai ma­ty­tų, kas iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je stab­do pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nių įtei­si­ni­mą, tai yra vals­tie­čiai ir ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Tie­siog, kad vi­si ži­no­tų.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­riu at­sa­ky­ti ko­le­gai, iš tie­sų dar­bas yra da­ro­mas. Tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, tiek ki­tos mi­nis­te­ri­jos tik­rai žiū­ri, pro­jek­tuo­ja, kaip at­si­lieps fi­nan­sams ši­tie vi­si ko­ro­nos už­kra­tai ir ki­ti da­ly­kai. Ir taip su­pran­ta­ma, kad bus po­vei­kis. Tas dar­bas yra da­ro­mas. Ko­mi­te­te pla­nuo­ju reng­ti po­sė­dį, kvies­ti mi­nis­te­ri­jas, kad vi­siems bū­tų aiš­ku.

No­rė­čiau šiek tiek at­sa­ky­ti dėl ka­na­pių. Iš tik­rų­jų tur­būt ne­rei­kė­tų bai­min­tis, kad to įsta­ty­mo ne­be­bus. Pa­pras­čiau­siai iš­ki­lo tam tik­rų rei­ka­lin­gų pa­kei­ti­mų, mi­nis­te­ri­ja pa­da­rys tam tik­rus pa­kei­ti­mus ir tas įsta­ty­mas bus svars­to­mas to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir aš no­rė­čiau… (Šur­mu­lys sa­lė­je) K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš esu Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo iš­va­dų ren­gė­jas ir čia yra val­dan­čių­jų staig­me­na. Iš tik­rų­jų ne­ma­tau, Ąžuo­lai, ko­kių ten rei­kia pa­kei­ti­mų. Jei­gu ką, tai rei­kė­jo pa­sa­ky­ti kon­kre­čiau. Va­di­na­si, su­gal­vo­ta… Tai­gi ko­mi­te­te bu­vo dvi kon­fe­ren­ci­jos, sep­ty­ni klau­sy­mai, kas truk­dė at­ei­ti ir ką nors keis­ti? Čia yra pa­pras­čiau­siai ne­su­pran­ta­mas no­ras ir aš tik­rai siū­lau var­di­nį bal­sa­vi­mą, kad žmo­nės ži­no­tų, kas stab­do pro­gre­sy­vaus pro­jek­to pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes frak­ci­jo­je tu­rė­jo­me šį ry­tą du spe­cia­lis­tus iš Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­to ir mums bu­vo pa­pa­sa­ko­ta, kad į jų pa­sta­bas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas vi­siš­kai neat­si­žvel­gė, to­dėl tos per­trau­kos ir bu­vo pa­pra­šy­ta, kad ga­lė­tu­me per­žiū­rė­ti pro­jek­tą, tie­siog įver­tin­ti Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tų pa­sta­bas ir pa­reng­ti ati­tin­ka­mus pa­siū­ly­mus, nes ne­pa­mirš­ki­me, kad mes tu­rė­si­me no­ti­fi­kuo­ti po svars­ty­mo sta­di­jos ir Eu­ro­pos Są­jun­gai tu­rėsi­me pa­siųs­ti tvar­kin­gą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, da­ly­va­vo tar­ny­bos at­sto­vai, bu­vo dis­ku­tuo­ta ir į jų pa­siū­ly­mus at­si­žvelg­ta. Tai, ką jūs sa­ko­te, man yra sa­vo­tiš­ka staig­me­na. Aš siū­lau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ir svars­ty­ti šian­dien.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rė­čiau trum­pą re­pli­ką. In­for­muo­ju, kad re­zer­vi­niu pir­mu klau­si­mu yra įra­šy­ta Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa dėl Sei­mo at­ski­rų pa­da­li­nių dar­bo nuo­to­li­niu bū­du re­a­guo­jant, kaip M. Ma­jaus­kas sa­kė, į pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je vyks­tan­čius da­ly­kus dėl ko­ro­na­vi­ru­so. Pa­siū­ly­mai yra tei­sė­ti, sta­tu­ti­niai, mes dėl jų tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Ir bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3195(2). Siū­lė A. Ne­kro­šius frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 42, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – V. Krav­čio­nok frak­ci­jos var­du pra­šė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rei Iri­nai Ro­zo­vai pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4450. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už. Pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 64, prieš – 30, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­bu­vo.

Visai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Pri­ta­ria­me bal­sa­vi­mui. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 10, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.28 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4409(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4409(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas, ta­čiau pa­siū­ly­mų dėl pri­ėmi­mo nė­ra gau­ta, į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra tik vie­nas straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Kaip aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš­dės­ty­ta, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mas tei­kia­mas at­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mu siū­lo­ma nau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė, ku­ri Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me anks­čiau ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė įve­da­ma sie­kiant su­vie­no­din­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nes šiuo me­tu yra įtvir­tin­ta tiek spe­cia­lio­jo ata­šė, tiek ir spe­cia­lio­jo ata­šė pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­ma, kad ir nu­ma­čius tei­si­nį pa­grin­dą da­bar­ti­niu me­tu Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė dar ne­pla­nuo­ja­ma ir ji at­si­ras­tų tik esant bū­ti­ny­bei. To­dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tų lė­šų šiai pa­rei­gy­bei pri­reik­tų tik pri­ėmus spren­di­mą dėl jos po­rei­kio. Pri­ta­riu to­kiam Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Taip pat siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ne tik dėl tų ar­gu­men­tų, ku­riuos iš­sa­kė ger­bia­mas A. Vin­kus, bet ir ži­no­da­mas, kad mes no­ri­me, kad tas na­cio­na­li­nių par­la­men­tų vaid­muo bū­tų di­des­nis, ži­no­da­mas, kad pra­si­dės įvai­rūs la­bai svar­būs svars­ty­mai tiek dėl Eu­ro­pos at­ei­ties, ku­ri ga­li pa­keis­ti mū­sų es­mi­nes po­li­ti­kas, gal kai ku­rios ša­lys net ir Eu­ro­pos Są­jun­gos są­ran­gą ban­do pa­keis­ti, Eu­ro­pos at­ei­ties de­ba­tuo­se mes tu­ri­me la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­ti kaip par­la­men­tas, to­dėl siū­lau pri­tar­ti šiems siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). A. Vin­kus iš­sa­kė ar­gu­men­tus, aš ne­be­­kar­to­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 102: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4409) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3214GR, Ci­vi­li­nio proceso ko­dek­so 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3216GR, Kriminali­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4117GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­ti Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji 1-4.2, 1-4.3 klau­si­mai – Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3214, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3216 ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4117. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pra­šom.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­riuo, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­jos 71 straips­nio 1 da­li­mi, Pre­zi­den­tas grą­ži­na Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti šių me­tų sau­sio 14 die­ną pri­im­tą Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas su­tin­ka, kad grą­ži­na­mu Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mu Sei­mo reg­la­men­tuo­ta prie­mo­nė „ci­vi­li­nis tur­to kon­fis­ka­vi­mas“ yra tin­ka­ma pre­ven­ci­nė prie­mo­nė ko­vo­jant su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu, ko­rup­ci­ja bei sun­kiais sa­va­nau­diš­kais nu­si­kal­ti­mais. Ra­cio­na­lus šios prie­mo­nės tai­ky­mas duo­tų nau­dos vals­ty­bei ma­žin­da­mas ga­li­my­bes pra­tur­tė­ti iš ne­tei­sė­tų pa­ja­mų. Ta­čiau pri­im­tas įsta­ty­mas in­di­kuo­ja rim­tą ri­zi­ką, su­si­ju­sią su ne­pro­por­cin­gu as­me­nų tei­sių ri­bo­ji­mu, ir ke­lia abe­jo­nių dėl jo ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tiems tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pams. Ge­ra idė­ja ri­zi­kuo­ja žlug­ti ties pir­ma by­la, at­si­dur­sian­čia Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, o vals­ty­bė ga­li pra­ras­ti ga­li­my­bę iš tie­sų efek­ty­viai pri­si­dė­ti prie ko­vos su ne­tei­sė­tu pra­tur­tė­ji­mu.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jums ap­si­spręs­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą su ke­tu­riais pa­siū­ly­mais. Jis už­tik­rin­tų, kad re­a­li­zuo­jant tei­si­nę prie­mo­nę bū­tų pa­siek­ti įsta­ty­mo ke­lia­mi tiks­lai ir kil­tų kuo ma­žiau abe­jo­nių įsta­ty­mo kon­sti­tu­cin­gu­mu.

Pir­ma. Pri­im­tas įsta­ty­mas įtvir­ti­na to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris įsi­ter­pia į jau pa­si­bai­gu­sius tei­si­nius san­ty­kius, ku­rių pa­si­bai­gi­mo me­tu ne­bu­vo tei­si­nių prie­lai­dų kil­ti to­kioms nei­gia­moms pa­sek­mės, ku­rios ga­li kil­ti pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą. Pa­vyz­džiui, ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra ga­li bū­ti pra­dė­ta tai­ky­ti, jei­gu at­si­sa­ky­ta pra­dė­ti bau­džia­mą­jį pro­ce­są, bau­džia­ma­sis pro­ce­sas nu­trauk­tas ar as­muo iš­tei­sin­tas dėl ati­tin­ka­mų vei­kų, ir tai įvy­ko prieš de­šimt me­tų. Tai­gi Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mu dek­re­tu siū­lo­mais pa­kei­ti­mais at­si­sa­ko­ma įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo at­gal tai­ky­mo ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo są­ly­goms, ta­čiau pa­lie­ka­mas įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas tur­tui, įgy­tam nuo 2010 me­tų.

An­tra. Dek­re­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti są­ly­gą dėl as­mens įtrau­ki­mo į or­ga­ni­zuo­tų gru­pių są­ra­šus, ku­rie su­da­ro­mi va­do­vau­jan­tis iš­im­ti­nai po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro me­to­di­ka. Ka­dan­gi as­mens įtrau­ki­mas į mi­nė­tus są­ra­šus su­da­ro prie­lai­das as­me­nų tei­sių ir lais­vių ri­bo­ji­mui, tai yra ga­lė­tų tap­ti pa­grin­du ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo ins­ti­tu­to tai­ky­mui, to­kių są­ra­šų su­da­ry­mo kri­te­ri­jai tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­ti įsta­ty­me. Tai­gi dek­re­tu siū­lo­ma įsta­ty­me įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mą, kad or­ga­ni­zuo­tų gru­pių są­ra­šai tu­rė­tų bū­ti su­da­ro­mi va­do­vau­jan­tis įsta­ty­me įtvir­tin­tais kri­te­ri­jais.

Tre­čia. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas dek­re­tu siū­lo pa­ša­lin­ti są­ly­gą, pa­gal ku­rią ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra ga­li bū­ti pra­dė­ta prieš as­me­nį, sie­jant jį su apy­sun­kiais nu­si­kal­ti­mais, su­si­ju­siais su ūki­nės veik­los pa­žei­di­mais, to­kiais kaip bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mas, ne­tei­sė­tas ver­ti­ma­sis ūki­ne ko­mer­ci­ne veik­la. To­kia įsta­ty­me nu­sta­ty­ta są­ly­ga ne­tu­ri nie­ko ben­dro su įsta­ty­me įtvir­tin­tais tiks­lais: or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo, ko­rup­ci­jos bei sun­kių, sa­va­nau­diš­kų nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­ja. Jie nė­ra pro­por­cin­ga prie­mo­nė ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo ins­ti­tu­tui tai­ky­ti. Tei­kiant šį pa­siū­ly­mą, bu­vo įver­tin­ta ir tai, kad, prie­šin­gai nei, pa­vyz­džiui, nar­ko­ti­nių ar psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pla­ti­ni­mas, pre­ky­ba žmo­nė­mis, ky­ši­nin­ka­vi­mas, ūki­nės veik­los pa­žei­di­mai pa­pras­tai ky­la ver­čian­tis tei­sė­ta veik­la, ta­čiau pa­žei­dus šią veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Be to, nė­ra pa­grin­do abe­jo­ti, kad pas­ta­rų­jų pa­žei­di­mų at­ve­jais mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus tai­ko­mos prie­mo­nės yra pa­kan­ka­mos tam, kad bū­tų už­tik­ri­na­ma gau­na­mos nau­dos iš to­kių pa­žei­di­mų kon­tro­lė ir įgy­ven­di­na­ma to­kių pa­žei­di­mų pre­ven­ci­ja.

 Ir ga­liau­siai dek­re­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti są­ly­gą, kad tur­tas kon­fis­kuo­ja­mas, be ki­ta ko, ir kai yra pa­grin­das ma­ny­ti, kad jis gau­tas nu­si­kals­ta­mu bū­du, vie­toj to įra­šant „nė­ra gau­tas tei­sė­tu bū­du“. Ši pa­tiks­lin­ta api­brėž­tis leis­tų iš­veng­ti tie­sio­gi­nės nuo­ro­dos į ry­šį su nu­si­kals­ta­mos vei­kos fak­to kon­sta­ta­vi­mu, taip bū­tų su­ma­žin­ta ri­zi­ka pa­žeis­ti ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­kui jums už dė­me­sį. Esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mų pa­siū­ly­mų, jei­gu to­kių abe­jo­nių ky­la.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, te­ko tik­rai ne­ma­žai dirb­ti su tei­si­nin­kais ir prie šio pro­jek­to, ir ki­tais at­ve­jais, la­bai daž­nai tei­si­nin­kai ge­rai iš tik­rų­jų įsi­gi­li­na, ma­to vi­sas de­ta­les, bet ne­re­tai per de­ta­les ne­pa­ma­to ir pa­ties tiks­lo, ir ben­dro pla­no. Aš no­rė­jau tik­tai įsi­ti­kin­ti, kad pre­zi­den­tū­ra ly­giai taip pat kaip ir Sei­mas ma­to di­de­lę pro­ble­mą dėl ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo ir taip pat su­tin­ka, jog rei­kia ryž­tin­gų ir prin­ci­pin­gų spren­di­mų, o ne tik žiū­rė­ti į kiek­vie­ną tei­si­nį niu­an­są, žiū­rė­ti, kaip kaž­ko ne­pri­im­ti.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Ga­liu jus tik­rai pa­ti­kin­ti, kad pre­zi­den­tū­ra ir Pre­zi­den­tas su­tin­ka, kad ci­vi­li­nis tur­to kon­fis­ka­vi­mas yra rei­ka­lin­ga ir tin­ka­ma prie­mo­nė ko­vo­jant su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu, ko­rup­ci­ja, sun­kiais sa­va­nau­diš­kais nu­si­kal­ti­mais, ir dėl to, at­si­žvelg­da­mas į ri­zi­kas, ku­rios ky­la dėl šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų, siū­lo tam tik­rus pa­tai­sy­mus, kad tų ri­zi­kų bū­tų iš­veng­ta ver­ti­nant ati­tik­tį pri­im­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, iš tie­sų šian­dien po 30 me­tų mums Pre­zi­den­to var­du tei­kia­mas siū­ly­mas įtei­sin­ti ir sau­go­ti tur­tą, ku­ris įgy­tas iš ky­šių, or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, iki 2020 me­tų ir tai ne­va­di­na­ma ri­zi­ka. Ki­taip ta­riant, siū­lo­ma ne­tai­ky­ti jo at­gal ir tai grin­džia­ma Kon­sti­tu­ci­ja, tarp­tau­ti­ne tei­se, nors jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra ki­taip. Jau ko­kių 20 me­tų tarp­tau­ti­nė tei­sė sa­ko ki­taip. Ma­no klau­si­mas yra toks, ar jūs ga­li­te įvar­din­ti lo­bis­tus ir in­te­re­sų gru­pes, as­me­nis, ku­rie pri­si­dė­jo ren­giant šį ve­to? Ne pa­ta­rė­jus, o iš­orės as­me­nis. Aš ma­nau, kad vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę ži­no­ti to­kius as­me­nis ir kas da­ro įta­ką Pre­zi­den­tui ir jo ko­man­dai.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. No­rė­čiau jus pa­tai­sy­ti, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mu dek­re­tu siū­lo­mais pa­kei­ti­mais at­si­sa­ko­ma įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo at­gal ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo są­ly­goms, ta­čiau nė­ra taip, kaip jūs tei­gia­te, nes įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas tur­tui at­gal lie­ka, tai yra įsta­ty­mas ga­lios tur­tui, įsi­gy­tam nuo 2010 me­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­ro pa­lai­ky­da­mas Pre­zi­den­to ve­to, no­riu dar pa­pil­dy­ti kai ku­riais da­ly­kais. Vi­sų pir­ma tai, kad sa­vo lai­ku K. Mark­sas su­kū­rė pri­dė­ti­nės ver­tės te­ori­ją, ar­ba dar liau­dies ki­taip va­di­na­mą – pa­vy­do te­ori­ją. Ta pa­vy­do te­ori­ja la­bai tin­ka kaip tik tam, kas bu­vo su­for­muo­ta šia­me įsta­ty­me, kad pa­vy­dė­ti rei­kia de­šimt me­tų ar dau­giau, po to na­cio­na­li­zuo­ti ar­ba at­im­ti.

No­rė­jau tik pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, jei iš tik­ro tas de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pis bū­tų įgy­ven­din­tas, ar yra at­lik­ti ko­kie nors skai­čia­vi­mai, ko­kio dy­džio ir ap­im­ties ga­lė­tų bū­ti, ar­ba hi­po­te­tiš­kai, in­ven­to­ri­za­ci­ja bu­vu­sios pri­va­ti­za­ci­jos ar ki­tų da­ly­kų? Ačiū.

J. ŠOVIENĖ. Jei­gu jūs tu­ri­te ome­ny­je Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mą, tai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te po­vei­kio ver­ti­ni­mo nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau su­pras­ti kai ku­rių pa­tai­sų es­mę, nes ra­šo­ma, kad siū­lo­ma keis­ti nuo­sta­tą, kad tur­to kon­fis­ka­vi­mas sie­ja­mas su są­ly­ga, kad as­muo įtrauk­tas į or­ga­ni­zuo­tų gru­pių na­rių są­ra­šus, ir są­ra­šų su­da­ry­mo kri­te­ri­jai bū­tų nu­sta­ty­ti įsta­ty­me. Ar tai keis­tų įsta­ty­mo tai­ky­mą, jei­gu žmo­gus, įgi­jęs ne­tei­sė­tu bū­du tur­tą, nu­si­kals­ta­mu bū­du tur­tą, ne­pri­klau­sy­tų toms or­ga­ni­zuo­toms gru­pėms, pa­vyz­džiui, pa­vie­nis ko­rup­cio­nie­rius?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų pri­klau­sy­mas or­ga­ni­zuo­tai gru­pei yra vie­na iš są­ly­gų, kuo­met pra­de­da­ma tai­ky­ti ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra. Jei tas žmo­gus ne­bū­tų or­ga­ni­zuo­tų gru­pių są­ra­še, tai są­ly­gos kaip ir ne­bū­tų. Dė­kui.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog, ma­ty­da­ma pa­tį ve­to, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti vie­ną da­ly­ką, nes jūs ve­tuo­da­mi siū­lo­te pa­tai­sas ir pa­tai­so­se yra da­ro­ma blan­ke­ti­nė nuo­ro­da dėl tų pa­čių or­ga­ni­zuo­tų gru­pių į ne­eg­zis­tuo­jan­tį tei­sės ak­tą. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, tie, ku­rie ve­to pri­tar­si­me, kad Sei­mas tą ne­eg­zis­tuo­jan­tį tei­sės ak­tą tu­rės pri­im­ti, iki įsta­ty­mas įsi­ga­lios, tai yra iki lie­pos 1 die­nos. Aš su­pran­tu, kad, ma­tyt, pa­si­ro­dė jums ne­pa­kan­ka­mas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, ku­ris api­brė­žia, kas yra or­ga­ni­zuo­ta gru­pė. Grei­čiau­siai Sei­mui rei­kės gal­vo­ti ir apie ki­tus kri­te­ri­jus, ku­riuos tu­rės šiuo me­tu ne­san­čiu tei­sės ak­tu pri­si­im­ti. Tai ku­rį, jūs ma­ny­tu­mėte, tei­sės ak­tą tu­rės po ve­to pri­ta­ri­mo Sei­mas tai­sy­ti ir ku­rį jūs pa­si­rink­tu­mė­te, jei­gu tai­sy­tu­mė­te?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes su ju­mis esa­me su­da­rę su­tar­tį, pa­gal ku­rią pri­gim­ti­nės žmo­gaus tei­sės ga­li bū­ti ri­bo­ja­mos tik iš­im­ti­niais įsta­ty­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir kai jų ri­bo­ji­mas yra bū­ti­nas de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ir pa­grįs­tas aiš­kiai iš­reikš­tu vi­suo­me­ni­niu in­te­re­su. To­kių or­ga­ni­zuo­tų gru­pių su­da­ry­mo kri­te­ri­jų šiuo me­tu įsta­ty­me nė­ra. Or­ga­ni­zuo­tų gru­pių su­da­ry­mas yra grin­džia­mas po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Tai to bū­ti ne­ga­li.

Ko­kį įsta­ty­mą, ko­kį tei­sės ak­tą pa­si­rinks Sei­mas, ku­ria­me nu­sta­tys šiuos kri­te­ri­jus, tai yra Sei­mo dis­kre­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ga­li­te sės­ti į anks­čiau už­im­tą vie­tą. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to, nes ja­me iš tik­ro iš­dės­ty­ti la­bai sva­rūs ar­gu­men­tai, ko­dėl ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas toks ter­mi­nas, de­šimt me­tų fak­tiš­kai at­gal, nes… o gal­būt pa­grin­di­nis lai­ko­tar­pis nuo ta­da, kai įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, man la­bai gai­la, kad ką tik Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja iš tri­bū­nos klai­di­no Sei­mą, kad įsta­ty­mas bus tai­ko­mas nuo 2010 me­tų. Nie­ko pa­na­šaus. Aš siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į 15 straips­nį, bū­tent į Pre­zi­den­to ve­to, ku­riuo siū­lo­ma keis­ti 15 strai­p­s­nį, kad įsta­ty­mas tai­ko­mas ne anks­čiau kaip įsi­ga­lio­ja… ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra ga­li­ma ne anks­čiau kaip įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui, ki­taip ta­riant, nuo 2020 me­tų.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad šian­dien Pre­zi­den­to var­du mums tei­kia­mas siū­ly­mas įtei­sin­ti ir ap­sau­go­ti tur­tą, ku­ris įgy­tas iš ky­šių, or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo veik­lų, ki­taip ta­riant, ne­tai­ky­ti jo at­gal, ir tai grin­džia­ma Kon­sti­tu­ci­ja ir tarp­tau­ti­ne tei­se, nors dar 2005 me­tais Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mas, taip pat vė­liau nag­ri­nė­da­mas by­lą, ku­rio­je Ny­der­lan­dai nu­spren­dė su­si­grą­žin­ti per mo­kes­čių ven­gi­mo sche­mas as­mens iš­veng­tą PVM iš įmo­nės, nu­spren­dė, kad įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo at­gal tai­syk­lei iš­im­tys ga­li bū­ti da­ro­mos, kai to rei­ka­lau­ja ben­dro in­te­re­so tiks­lai. Pa­na­šios by­los dėl aukš­tų val­di­nin­kų ko­rup­ci­jos ir mo­kes­čių ven­gi­mo bu­vo nag­ri­nė­ja­mos EŽTT, teis­mai taip pat to­kiai nuo­mo­nei pri­ta­ria.

Šiuo me­tu mums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to var­du siū­lo­ma ei­ti prie­šin­ga kryp­ti­mi ir ben­druo­ju in­te­re­su lai­ky­ti ne­tei­sė­tai įgy­to tur­to val­dy­to­jų in­te­re­sus. Aš šią Pre­zi­den­to ver­si­ją pa­va­din­čiau ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo ir ne­tei­sė­tai įgy­to tur­to le­ga­li­za­vi­mo įsta­ty­mu. Jei mes bal­suo­si­me už šį ve­to, mes pa­dė­si­me le­ga­li­zuo­ti ne­tei­sė­tai įgy­tą tur­tą iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ki­taip ta­riant, ge­ro­vės vals­ty­bę jau nuo šian­die­nos pa­jus tie žmo­nės, val­di­nin­kai, ėmę ky­šius, nu­si­kal­tė­liai, ku­rie, jei­gu jų pa­klaus­tu­me, ne­ga­lė­tų pa­grįs­ti sa­vo tur­to kil­mės. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas ve­to tu­ri bū­ti at­mes­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (MSNG). …ir iš tie­sų mes tu­ri­me įsi­lie­ti tarp tų ša­lių, ku­rios vis dėlto sau­go są­ži­nin­gus žmo­nes, žmo­nes, ku­rie są­ži­nin­gai įgi­jo tur­tą, o ne tuos, ku­rie gy­ve­na iš ko­rup­ci­jos ir or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo.

PIRMININKAS. Ir V. Čmi­ly­tė-Niel­sen – nuo­mo­nė už.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mo Sei­me me­tu ne kar­tą at­krei­pė­me dė­me­sį į tai, kad šiame įsta­ty­me, nors jo in­ten­ci­ja yra ir la­bai ge­ra, tiek ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pas, tiek ki­ti tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pai nu­ė­jo į an­trą pla­ną sie­kiant kuo pla­čiau ap­rėp­ti vi­sus įma­no­mus sce­na­ri­jus. Mes ma­no­me, kad Pre­zi­den­to ve­to ir tie ar­gu­men­tai, ku­rie iš­dės­ty­ti ja­me, ypač baus­mių pro­por­cin­gu­mo, ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­po, yra svar­būs, į juos bū­ti­na at­kreip­ti dė­me­sį. To­dėl ra­gi­nu ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKAS. Dau­giau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Sta­tu­to 165 straips­nio 2 da­lis sa­ko, kad ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džio die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti. Pra­šau įsi­klau­sy­ti, ką Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti. Ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Bal­suo­jan­tie­ji, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, bal­suo­ja už, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 105: už – 104, prieš – 1. Tai­gi įsta­ty­mas grą­žin­tas svars­ty­ti iš nau­jo.

Tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tą. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tin­ka­mas pa­siū­ly­mas? Tin­ka­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl da­tos, ka­dan­gi ne­ga­li­me kon­kre­čiai ap­si­spręs­ti, tai šio­je se­si­jo­je vis tiek tu­rė­tu­me spręs­ti ar­ti­miau­siu me­tu pa­gal ga­li­my­bes. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.51 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4469ES, Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 1, 6, 61, 8 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4470 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkė 1-5.1 ir 1-5.2 klau­si­mai – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4469ES ir Rin­klia­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4470. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Za­na­na­vi­čius. Pra­šau, pa­tei­ki­mas.

A. ZANANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Yra tei­kia­mi du įsta­ty­mų pro­jek­tai: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… (Bal­sai sa­lė­je: „Gar­siau kal­bė­ki­te!“) La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mi du įsta­ty­mų pro­jek­tai: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, nau­ja re­dak­ci­ja, ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 1, 6, 61, 8 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tų es­mė.

Pir­miau­sia įgy­ven­di­na­mos Ben­dri­jos reg­la­men­to Nr. 810/2009, nu­sta­tan­čio Ben­dri­jos vi­zų ko­dek­są, nuo­sta­tos, ku­rio­mis vals­ty­bėms na­rėms pa­lie­ka­ma nuo­žiū­ros lais­vė dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nu­sta­ty­mo įgy­ven­di­nant Vi­zų ko­dek­so 16 straips­nio 5 ir 6 da­lis, pa­lie­kan­čias vals­ty­bėms na­rėms nuo­žiū­ros lais­vę dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­si­rin­ki­mo nu­sta­tant mo­kes­ti­nes leng­va­tas dėl tam tik­rų ka­te­go­ri­jų as­me­nų ir at­ve­jų nu­ma­ty­mo, kai rei­ka­la­vi­mas mo­kė­ti Šen­ge­no vi­zos mo­kes­tį ga­li bū­ti ne­tai­ko­mas ar­ba su­ma­ži­na­mas.

An­tra. Su­vie­no­di­na­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tarp Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Rin­klia­vų įsta­ty­mo iš­brau­kiant ar ko­re­guo­jant nuo­sta­tas, ku­rios dub­liuo­ja ar prieš­ta­rau­ja Vi­zų ko­dek­so nuo­sta­toms, taip pat su­kon­kre­ti­na­mos tei­si­nės są­vo­kos ir ak­tu­a­li­zuo­ja­mos nuo­sta­tos sis­te­miš­kai at­si­žvel­giant į ki­tus tei­sės ak­tus ir prak­ti­ką.

Tre­čia. At­si­sa­ko­ma tei­siš­kai ne­pa­grįs­tų, per­tek­li­nių, ne­be­ak­tu­a­lių nuo­sta­tų, įskai­tant nuo­sta­tas dėl kai ku­rių kon­su­li­nio mo­kes­čio leng­va­tų, ir pa­pil­do­mas kon­su­li­nio mo­kes­čio nu­sta­ty­mo kri­te­ri­jų są­ra­šas, lei­sian­tis tiks­liau nu­sta­ty­ti kon­su­li­nio mo­kes­čio ta­ri­fus.

Ket­vir­ta. Nu­sta­to­mas re­gu­lia­rus kas­me­ti­nis vi­sų kon­su­li­nių mo­kes­čių ta­ri­fų per­žiū­rė­ji­mas, ku­ris už­tik­rins kon­su­li­nių mo­kes­čių ak­tu­a­li­za­vi­mą, at­si­žvel­giant į fak­ti­nį vals­ty­bės pa­ti­ria­mų iš­lai­dų pa­di­dė­ji­mą ar su­ma­žė­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad tam tik­rais at­ve­jais įna­šai, į mū­sų biu­dže­tą su­rink­ti iš kon­su­li­nio mo­kes­čio, ga­li pa­di­dė­ti, bet ar tai at­si­lieps ap­verk­ti­nam Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos fi­nan­sa­vi­mui, biu­dže­tui ir at­ly­gi­ni­mams, ku­rie, ži­no­me, iki šiol yra vie­ni iš ma­žiau­sių, pa­ly­gin­ti su ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ar vis dėl­to ne?

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Sei­mui tur­būt bū­tų įdo­mu, kad per me­tus yra su­ren­ka­ma 20 mln. eu­rų kon­su­li­nės rin­klia­vos, iš jų 16 mln. eu­rų iš vi­zų. Na, o dėl kon­kre­taus biu­dže­to dy­džio, aiš­ku, spren­džia įsta­ty­mų lei­dė­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ap­skri­tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus ten yra nu­sta­to­mi tie kon­su­li­niai mo­kes­čiai, rin­klia­vos? Ar ne­ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas tie­siog veid­ro­di­nis prin­ci­pas, ar yra apie tai gal­vo­ja­ma? Ki­tos ša­lys. Kiek mes su­mo­ka­me mo­kes­čių ir vi­zų? Tiek ir mes tur­būt ga­lė­tu­me. Tai bū­tų gal są­ži­nin­ga ir skaid­ru. Ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, nu­sta­tant kon­su­li­nės rin­klia­vos ar kon­su­li­nio mo­kes­čio dy­dį, yra kaš­tai, ku­riuos pa­ti­ria vie­nam ar ki­tam kon­su­li­niam veiks­mui at­lik­ti. Taip pat rei­kia pa­žy­mė­ti, kad, pa­vyz­džiui, Šen­ge­no vi­zų įkai­niai yra nu­sta­to­mi cen­tra­li­zuo­tai ben­dru Ben­dri­jos spren­di­mu ir čia mū­sų spren­di­mo tei­sė ir pa­si­rin­ki­mo tei­sė yra ga­nė­ti­nai ri­bo­ta. Bet pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra tas, kad kon­su­li­nis mo­kes­tis tu­ri pa­deng­ti tas iš­lai­das, ku­rias pa­ti­ria vals­ty­bės tar­ny­ba, at­lik­da­ma pa­slau­gą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Ga­li­te ap­leis­ti tribū­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je.

 

10.56 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9, 10, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4421 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4421. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. JANKEVIČIUS. Ge­ra die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. La­bai pa­pras­tas tech­ni­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tie­siog su­da­ro­mos są­ly­gos As­mens duo­me­nų iš­ra­šy­mo cen­trui gau­ti duo­me­nis iš Gy­ven­to­jų re­gist­ro tie­sio­giai, nes, kaip ži­no­te, As­mens duo­me­nų iš­ra­šy­mo cen­tras tu­ri pa­rei­gą in­for­muo­ti vi­sus gy­ven­to­jus ir vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­rie tu­ri pa­žy­mė­ji­mus su elek­tro­ni­niu pa­ra­šu, apie to pa­ra­šo ga­lio­ji­mo pa­si­bai­gi­mą ar nu­trau­ki­mą.

Tiek trum­pai. Pra­šo­m pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pri­ta­ria­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad ski­ria­mas šis ko­mi­te­tas? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat šio­je se­si­jo­je. Ačiū.

 

10.58 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1997 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4436 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4436. Taip pat pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ste­biu mū­sų dar­bo­tvarkę ir ma­tau, kad yra at­si­ra­dęs 1-10 klau­si­mas, su­si­jęs su Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to re­for­ma. Aš su­pran­tu, kad jis at­si­ra­do po Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos, bet, ma­no ži­nio­mis, jo­kio bal­sa­vi­mo tuo klau­si­mu ne­bu­vo. Tai ar ga­li­te iki šio klau­si­mo svars­ty­mo pa­tiks­lin­ti, ar bu­vo iš­lai­ky­tos vi­sos pro­ce­dū­ros ir ar jis tei­siš­kai iš tik­rų­jų ga­lė­jo at­si­ras­ti šian­die­nos dar­bo­tvarkėje? Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­ko­men­tuo­si­me. Bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai jis tu­rė­tų bū­ti čia.

Pra­šom, mi­nist­re, tęs­ti.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Ne­di­de­li pa­kei­ti­mai. Sie­kdami ope­ra­ty­viau re­a­guo­ti į ki­tų vals­ty­bių tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mus, ti­kėdamiesi to pa­ties, aiš­ku, ir iš ki­tų vals­ty­bių, siū­lo­me pa­pil­dy­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mą. No­ri­me, kad tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mai veik­tų vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu, to­dėl siū­lo­me In­for­ma­ti­kos ir ry­šių de­par­ta­men­tą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­skir­ti kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja gau­ti pra­šy­mus ir su­teik­ti in­for­ma­ci­jos dėl teis­tu­mo, Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą dėl su­im­tų­jų lai­ki­no per­da­vi­mo, dėl pra­šy­mų dėl ap­kal­ti­na­mų­jų nuosp­ren­džių ko­pi­jų pa­skir­ti teis­mus, kad jie bū­tų at­sa­kin­gi už tų nuosp­ren­džių ko­pi­jų ati­da­vi­mą ki­toms vals­ty­bėms.

Tiek trum­pai. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Kaip pa­grin­di­nis taip pat siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je.

 

11.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4397 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4397. Pra­ne­šė­jas – taip pat mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Pro­jek­tas la­bai pa­na­šus į prieš tai bu­vu­sį. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas by­lą, su­si­ju­sią su Eu­ro­pos areš­to or­de­riu, yra kon­sta­ta­vęs, kad bet ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­ga­lė­tų bū­ti pa­skir­ta iš­duo­dan­čia teis­mi­ne ins­ti­tu­ci­ja, nes tai tu­ri da­ry­ti teis­mai, tai iš es­mės vals­ty­bės na­rės pa­kei­tė ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mu, tai da­ro­me ir mes. Už pra­šy­mų Nor­ve­gi­jai ir Is­lan­di­jai dėl areš­to or­de­rio pa­tei­ki­mą bū­tų at­sa­kin­gi apy­gar­dos teis­mai. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Yra pa­siū­ly­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju mi­nist­rui. Dar­bo­tvarkė iki per­trau­kos yra išsem­ta.

 

11.02 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Vil­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-88) ir Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Vil­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-89) pri­ėmi­mas

 

Ar P. Čim­ba­ras ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš re­zer­vi­nių? Re­zer­vi­nis 4 ir re­zer­vi­nis 5 klau­si­mai.

P. ČIMBARAS (MSNG). Vie­nas pri­sta­ty­mas, nes jie yra su­si­ję.

PIRMININKAS. Su­si­ję. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų sau­sio 14 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo V. Vil­kaus­ko pe­ti­ci­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 157, 158 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo pa­teik­tus pa­siū­ly­mus nu­teis­tų­jų pa­dė­tį švel­nin­ti tai­kant lyg­ti­nį pa­lei­di­mą iš pa­tai­sos įstai­gos, net kai nu­teis­tie­ji baus­mės at­li­ki­mo me­tu da­ro vi­suo­me­nei pa­vo­jin­giau­sius pa­žei­di­mus, nu­si­kal­ti­mus.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, nes jei­gu bū­tų pri­tar­ta pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, ne­bū­tų įma­no­ma veiks­min­gai už­tik­rin­ti nu­si­kal­ti­mų, ypač smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų at­ve­jų, pre­ven­ci­jos pa­tai­sos įstai­go­se, ne­skatin­tų nu­teis­tų­jų baus­mės at­li­ki­mo me­tu tin­ka­mai elg­tis, lai­ky­tis nu­sta­ty­tų pa­rei­gų ir drau­di­mų, ak­ty­viai da­ly­vau­ti pro­ce­se. To­dėl pra­šau pri­tar­ti šios ko­mi­si­jos iš­va­doms, abu siū­ly­mai, kaip mi­nė­jau, su­si­ję, ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų aš ne­su­pran­tu, kam yra ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja? Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja bu­vo įkur­ta bū­tent tam, kad bū­tų ga­li­ma su­teik­ti ga­li­my­bę žmo­nėms tie­sio­giai kreip­tis į Sei­mą, kad Sei­mas iš­nag­ri­nė­tų jų pa­tei­kia­mus klau­si­mus ir nors kaž­kiek į tai at­si­žvelg­tų. Kiek aš gir­džiu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dų, fak­tiš­kai 100 % yra at­mes­ti. Aš su­pran­tu, kad yra toks eta­ti­nis ra­šy­to­jas V. Vil­kaus­kas su sa­vo pe­ti­ci­jo­mis, bet man vis tiek yra di­džiau­sia pa­slap­tis, ko­dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džiai li­ko po pa­slap­ties skrais­te, nes, ma­to­te, ne­no­ri­ma pa­gar­sin­ti as­mens duo­me­nų, ku­rie ga­li pa­žeis­ti pa­reiš­kė­jo tei­ses.

Man at­ro­do, čia dar kar­tą yra su­gal­vo­ta ša­lu­ti­nė prie­žas­tis, kad lai­ky­tu­me šią Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją vi­siš­kai už­da­rą nuo žmo­nių, fak­tiš­kai ją pa­vers­da­mi to­kia sek­tan­tiš­ka Sei­mo struk­tū­ra, ku­ri nie­ko ben­dro ne­tu­ri su pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mu at­kū­ri­mu.

PIRMININKAS. P. Čim­ba­ras – mo­ty­vai už.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai tu­riu su­re­a­guo­ti kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, kai kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja va­di­na­ma sek­tan­tiš­ka. Ger­bia­mas Urb­šy, man tik­rai gai­la ir ap­mau­du klau­sy­ti, kai jūs ne­pai­so­te Kon­sti­tu­ci­jos, nes aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta – Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja yra kon­sti­tu­ci­nė. Dėl jū­sų no­ro ją fil­muo­ti, ne­fil­muo­ti, aiš­ku, bū­tų pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės į pri­va­tu­mą, nes krei­pia­si fi­zi­niai as­me­nys, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, su tam tik­ra in­for­ma­ci­ja ir ga­li­mais to­kiais duo­me­ni­mis, ku­rių ne­ga­li­ma vie­šin­ti. Ko­mi­si­ja tik­rai nė­ra už­da­ra sek­ta, ko­mi­si­ja yra at­vi­ra. Ger­bia­ma­sis Urb­šy, ir jūs ga­li­te da­ly­vau­ti ko­mi­si­jo­je. Ger­bia­mas Urb­šy, jūs ga­li­te teik­ti kaip Sei­mo na­rys pa­siū­ly­mus, ku­riuos da­bar ko­mi­si­ja at­me­tė. Ko­dėl jūs no­ri­te ko­mi­si­ją pa­vers­ti sek­ta? Man la­bai gai­la dėl jū­sų to­kių pa­si­sa­ky­mų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt rei­kė­tų pri­tar­ti, nes čia, ži­no­te, kiek­vie­nas ga­li pa­po­li­ti­kuo­ti, bet mū­sų Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­to tuos klau­si­mus va­do­vau­da­ma­si ne tik tam tik­rais po­li­ti­niais po­pu­lia­riais su­me­ti­mais, bet ir at­sa­ky­mais ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios taip pat pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti ir baig­ti čia po­li­ti­kuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti ir nu­spręs­ti. Ko­mi­si­ja siū­lo pe­ti­ci­ją at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Abi pe­ti­ci­jas, ka­dan­gi su­si­ju­sios. Pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­si­jai bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip. Už abi, nes pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, kad jos yra su­si­ju­sios.

Bal­sa­vo 94, už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­si­jos iš­va­dai pe­ti­ci­ją at­mes­ti.

 

11.07 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4468 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4468. Pra­ne­šė­jas – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti šį Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 84 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Per­nai mes pri­ėmė­me Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą ir ten pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bi­niuo­se par­kuo­se drau­džia­ma įreng­ti nau­jus an­glia­van­de­nių, ki­tus nau­din­gų­jų iš­ka­se­nų kar­je­rus. Tai lie­čia Bir­žų ra­jo­ne esan­čią Li­kė­nų sa­na­to­ri­ją. Li­kė­nuo­se gy­do­ma­sis pur­vas yra iš­gau­na­mas jau 200 me­tų ir nau­do­ja­mas gy­dy­mo reik­mėms. Šiuo įsta­ty­mu dėl ne­ap­si­žiū­rė­ji­mo ar są­mo­nin­gai, ar ne­są­mo­nin­gai mes už­drau­dė­me iš es­mės tą veik­lą. Vie­nai įmo­nei, ku­ri iš­gau­na gy­do­mą­jį pur­vą Li­kė­nuo­se, tu­ri tam li­cen­ci­ją, jį iš­gau­na da­bar, iš­gau­da­vo pra­ei­ty­je ir iš­gaus at­ei­ty­je šim­tus me­tų į prie­kį, lei­džia­ma, ta­čiau vi­siems ki­tiems, dau­giau at­si­ras­ti iš­ga­vė­jų drau­džia­ma, su­ku­ria­me ab­so­liu­čią mo­no­po­li­ją tuo at­ve­ju.

No­riu pa­siū­ly­ti pa­keis­ti tą mo­no­po­li­ją, leis­ti ir ki­tiems sub­jek­tams, tuo la­biau kad si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė to­kia, kad ta įmo­nė, ku­ri da­bar tu­ri tei­sę iš­gau­ti, ne­be­tie­kia gy­do­mo­jo pur­vo Li­kė­nų re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nei, ku­ri vei­kia nuo 1936 me­tų. Pir­mas at­ve­jis, tie­siog to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ji ne­be­gau­na, ka­dan­gi kaip vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja tu­ri skelb­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus įsi­gy­ti gy­do­mo­sioms prie­mo­nėms, taip pat ir pur­vui. Ta vie­nin­te­lė įmo­nė, ku­ri tie­kė gy­do­mą­jį pur­vą Birš­to­nui, dau­ge­liui ki­tų gy­dy­mo ir re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gų, Li­kė­nų li­go­ni­nei ne­be­tie­kia, ne­da­ly­vau­ja pir­ki­muo­se pa­pras­čiau­siai. Pa­ti li­go­ni­nė no­rė­tų iš­gau­ti sau gy­do­mą­jį pur­vą, bet mes įsta­ty­mais tą už­drau­dė­me. Jiems skir­tas skly­pas, jie tu­ri Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos lei­di­mą, vis­ką tu­ri. De­ja, įsta­ty­mas tai drau­džia. Tai ir­gi to­kia ko­li­zi­ja. To­dėl siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui ir leis­ti Li­kė­nų re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nei tęs­ti jau 200 me­tų vyks­tan­čią tra­di­ci­ją gy­dy­ti gy­do­muo­ju pur­vu. Tas la­bai pa­si­tei­si­no ir dau­ge­lis Lie­tu­vos žmo­nių va­žiuo­ja ten grą­žin­ti sau svei­ka­tos.

Tie­sa, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad įsta­ty­me nė­ra aiš­ku, kas yra gy­do­mo­sios dur­pės ir taip to­liau. Iš tie­sų yra ben­dro­ji są­vo­ka „dur­pės“, o gy­do­mų­jų dur­pių at­ski­rai… ir įsta­ty­me tai įra­šy­ti tie­siog bū­tų su­dė­tin­ga. Mes pa­tek­tu­me į biu­ro­kratines džiun­gles, ka­dan­gi at­ski­rai nė­ra tai reg­la­men­tuo­ta. So­vie­ti­niais lai­kais bu­vo iš­skir­ta, pa­tvir­tin­ta gy­do­mų­jų dur­pių są­vo­ka, kas tai yra. Po ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo tai ne­bu­vo per­kel­ta į Lie­tu­vos tei­sę, nie­kur nė­ra api­brė­ži­mo. Yra ben­dra są­vo­ka „dur­pės“. Šiuo at­ve­ju mes ne­ati­da­ro­me ga­li­my­bės bet kur ir bet ką da­ry­ti, bet tik ak­cen­tuo­ja­me gy­do­mą­sias dur­pes. To­kių tel­ki­nių Lie­tu­vo­je, ma­no ži­nio­mis, yra gal tik trys, ir tai lies­tų tas tris vie­to­ves, ku­rio­se yra gy­do­mų­jų dur­pių.

Pra­šom pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų įdo­mi si­tu­a­ci­ja, nes pa­pras­tai gy­dyk­los gy­do, tie­kė­jai tie­kia dur­pes ir gy­do­mą­sias dur­pes ir ne­la­bai svar­bu iš ko. Ar čia rei­kia su­pras­ti, kad iš tik­rų­jų pa­ti gy­dy­mo įstai­ga steigs ko­kią nors dur­pių ka­si­mo ir sau tie­ki­mo bri­ga­dą, ar vis tiek bus ko­kie nors tar­pi­nin­kai?

Taip pat no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar vis dėl­to koks nors kon­tro­lės me­cha­niz­mas bus ar ne­bus, nes ži­no­te, kad gy­do­mo­sios dur­pės tin­ka ir že­mės ūkiui, ir ki­tiems rei­ka­lams? Iš tik­rų­jų tas dur­py­nas ga­li bū­ti ati­da­ry­tas ir ne­la­bai gy­dy­mo rei­ka­lams. Ačiū.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju li­go­ni­nė pa­ti iš­gaus tie­sio­giai. Ji tu­ri tam lei­di­mą Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos. Sa­vi­val­dy­bė for­muo­ja skly­pą, bet dėl tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos tie­siog ne­ga­li to pa­da­ry­ti, truk­do įsta­ty­mas. Tik ji pa­ti. Ab­so­liu­čiai jo­kio tar­pi­nin­ko ne­bus. Tai vi­siš­kai ne­lies iš­ga­vi­mo ki­tų dur­pių, nes mes kal­ba­me tik apie gy­do­mą­sias dur­pes, ir tai plo­tas, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bė for­muo­ja skly­pą, ži­no­te, yra 1,3 hek­ta­ro. Ten ga­li ir to­je vie­to­je tik gy­do­mo­sios dur­pės, apie ki­tas jo­kias dur­pes ar­ba kit­ką ne­ga­li bū­ti kal­bos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų iš­kel­tas la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, bet ar jūs čia ke­lia­te klau­si­mą tik dėl vie­nos gy­dy­mo įstai­gos, ar ap­skri­tai dėl vi­sų, nes ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų ne vie­nas? Lie­tu­va nė­ra di­de­lė ir mes tu­ri­me ne tiek daug re­sur­sų, bet ki­tą kar­tą yra uni­ka­lūs re­sur­sai, ku­rie bū­ti­ni nau­do­ti, ir gy­ve­ni­mas tai ver­čia. Jei­gu stai­ga da­bar už­ker­ta­me ke­lią, kad sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ab­so­liu­čiai nie­ko ne­ga­li­ma da­ry­ti, mes kai kur per­len­kia­me laz­dą. Mes pa­ver­tė­me vi­sas sau­go­mas te­ri­to­ri­jas re­zer­va­tais, nors na­cio­na­li­niai par­kai, draus­ti­niai yra vi­sai ki­to­kio sta­tu­so. Ar jūs čia tik vie­nos įmo­nės klau­si­mą spren­džia­te, ar jūs no­rė­tu­mė­te iš­spręs­ti ir ki­tų, ką aš siū­ly­čiau da­ry­ti?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad per­lenk­ta laz­da. Jūs la­bai tiks­liai api­bū­di­no­te si­tu­a­ci­ją, ku­ri šian­dien yra. Bet tai lies­tų ne tik Li­kė­nus. Šiuo at­ve­ju su­si­dū­rė Li­kė­nų re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nė, bet, ma­no ži­nio­mis, Lie­tu­vo­je yra trys to­kios vie­tos, ku­rio­se iš­gau­na­mos gy­do­mo­sios dur­pės. Vie­na Kre­tin­gos ra­jo­ne, dėl tre­čios tiks­liai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Tai lies­tų vi­sas, bet ten ta pro­ble­ma kol kas nė­ra iš­ki­lu­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių taip pat ne­už­si­ra­šė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

 

Per­trau­ka

 

11.45 val.

Įsta­ty­mo Nr. I-1706 „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Mi­nist­ro Pirmi­nin­ko ir ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodek­so 506, 514, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3962(2), Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3963(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3964(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3965(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3966(2), Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2 ir 21 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3967(2), Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3969(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3970(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3971(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 7, 12, 19 sky­rių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo 221 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972(2), Parei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 3, 6, 7, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3973(2), Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3974(2), Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3975(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3976(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3977(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3978(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 7 straips­nio, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo, IX skyriaus pir­mo­jo skir­snio ir 142 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3979(2), Valsty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3980(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3981(2), Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įstaty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3982(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3983(2), Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3984(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3985(2) ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 25, 36, 53 ir 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3986(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skelb­ta per­trau­ka bai­gė­si. 11 val. 45 min. Kol at­vyks pra­ne­šė­jas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mu, gal ga­li­me svars­ty­ti 1-10 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3960(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Klau­si­mas 1-10 ir vi­sas pa­ke­tas jū­sų ly­di­mų­jų šio įsta­ty­mo tei­sės ak­tų. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos šiuo klau­si­mu iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Kiek lai­ko?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). At­si­pra­šau, pus­va­lan­džio.

PIRMININKĖ. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 1-10 dar­bo­tvar­kės klau­si­mo kai ką dar, ma­tyt, tu­ri su­de­rin­ti. Dė­ko­ju, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kai dėl 1-10 ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Dė­ko­ju.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4598 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­rymo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4598. Pa­tei­ki­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kei­ti­mas yra la­bai pa­pras­tas, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pos­to at­si­sa­kė V. Se­meš­ka, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos siū­ly­mu bu­vęs ten, ir vie­toj jo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti G. Ma­tie­ku­vie­nę, taip pat Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos siū­ly­mu. Es­mi­nis pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ger­bia­mo­ji pre­ten­den­te, ar no­ri­te kal­bė­ti? Nė­ra pa­gei­da­vi­mo. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Nė­ra. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta tie­siog pa­gal mū­sų to­les­nę dar­bo ei­gą šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je. V. Juo­za­pai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tie­siog ne­spė­jau įtrauk­ti sa­vo kor­te­lės į ben­drą bal­sa­vi­mo sis­te­mą, jei­gu ga­li­ma, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo už­ra­šo­me, kad V. Juo­za­pai­tis bal­sa­vo už.

A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ma­no bal­są taip pat įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKĖ. Ir A. Dumb­ra­va taip pat už šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Ir R. Šar­knic­kas taip pat ne­spė­jo, bet, ma­nau, jū­sų po­zi­ci­ja, kad bal­sa­vo­te už, yra la­bai svar­bi, ir pro­to­ko­le mes tuoj pa­žy­mė­si­me. Dė­ko­ju.

 

11.49 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4391ES, Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4392 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4391. Pa­tei­ki­mas. Yra at­vy­kęs T. Ta­mu­le­vi­čius, vi­ce­mi­nist­ras. Pra­šom į tri­bū­ną.

T. TAMULEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

La­bai trum­pai pri­sta­ty­siu es­mę. Pa­grin­di­niai As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­niai yra šie. Nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę pi­lie­čio pa­gei­da­vi­mu iš­ra­šy­ti as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę ar­ba pa­są ir iš­siųs­ti šiuos do­ku­men­tus sau­giu bū­du į pi­lie­čio nu­ro­dy­tą vie­tą, ne­rei­kė­tų at­vyk­ti į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą at­si­im­ti fi­ziš­kai. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lė bū­tų iš­duo­ta as­me­nims virš 70 me­tų ir ga­lio­tų 20 me­tų. Da­bar tik virš 75 me­tų ir ga­lio­ja 20 me­tų.

Taip pat pa­di­din­ti vai­kų, ku­riems ne­pri­va­lo­ma da­ly­vau­ti pa­tei­kiant do­ku­men­tus dėl as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so iš­da­vi­mo, am­žiaus ri­bą. Da­bar ji yra vie­ni me­tai, siū­lo­ma dve­ji me­tai. Ir pa­to­bu­lin­ti as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so iš­da­vi­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, at­si­žvel­giant į prak­ti­nius as­pek­tus, at­si­sa­ky­ti pro­ce­dū­ri­nio po­bū­džio nuo­sta­tų įsta­ty­me nu­sta­ty­mo.

Kar­tu tei­kia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­de­rin­ti Kon­su­li­nia­me sta­tu­te ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mą reg­la­men­ta­vi­mą dėl as­mens grį­ži­mo pa­žy­mė­ji­mo ir lai­ki­no pa­so iš­da­vi­mo. As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tik tuos at­ve­jus, ka­da iš­duo­da­mas as­mens grį­ži­mo pa­žy­mė­ji­mas ir lai­ki­nas pa­sas, o jau Kon­su­li­nia­me sta­tu­te dės­ty­ti nuo­sta­tas dėl šių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo tvar­kos, for­mos įtei­si­ni­mo ir ga­lio­ji­mo.

Tai tiek trum­pai, pri­sta­ty­mą bai­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs kar­tu pa­tei­kė­te ir Kon­su­li­nio sta­tu­to, taip?

T. TAMULEVIČIUS. Taip, abu­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, abu. Dėl abie­jų šių pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si J. Raz­ma. At­si­sa­ko­te. J. Raz­ma. Pra­šom klaus­ti. S. Tu­mė­nas ruo­šia­si.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū, kad pri­sta­tė­te skir­tu­mus, ku­rie at­si­ra­do. Ar ta­me po­sė­dy­je ir tuo­se svars­ty­muo­se ne­bu­vo kal­bė­ta apie ga­li­mą lie­tu­vio pa­so at­si­ra­di­mo ga­li­my­bę? Pir­mas da­ly­kas.

Ka­dan­gi jūs pri­sta­tė­te ir Kon­su­li­nio sta­tu­to pa­kei­ti­mą, ko­kios sank­ci­jos bus, jei­gu, pa­vyz­džiui, iš­duo­si­te vie­niems me­tams, kai da­bar pa­ra­šy­tas ga­lio­ji­mas? Ar yra nu­ma­ty­tos ko­kios sank­ci­jos po to, pa­vyz­džiui, jei­gu il­giau ne­gu sa­vai­tę ar mė­ne­sį ne­grįš iš už­sie­nio su vie­nus me­tus ga­lio­jan­čiu tuo do­ku­men­tu?

T. TAMULEVIČIUS. Tie­siog do­ku­men­tas yra ri­bo­to ga­lio­ji­mo ir jis yra vie­nu tiks­lu, tai yra grįž­ti į ša­lį, iš­duo­da­mas Lie­tu­vos pi­lie­čiams. Tie­siog jei­gu tu juo ne­pa­si­nau­do­ji per duo­tą lai­ką, tai jis nu­sto­ja ga­lio­ti. Tau rei­kia kreip­tis dėl jo iš nau­jo. O dėl Lie­tu­vos pa­so tai ne. Šia­me kon­teks­te mes apie tai ne­dis­ku­ta­vo­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki, ger­bia­mas Taut­vy­dai. Ma­lo­nu jus ma­ty­ti. Iš tik­rų­jų re­miu, la­bai ge­ras pro­jek­tas ir kvie­siu vi­sus pri­tar­ti tam. Ma­no pa­na­šus klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti į ką tik nu­skam­bė­ju­sį ko­le­gos S. Tu­mė­no. Tai­gi gal im­pro­vi­za­ci­nis klau­si­mas, jei­gu tiks­liai pa­klau­siu. Mi­nė­jo­te, kad pa­sas ga­lė­tų ga­lio­ti 20 me­tų, taip?

T. TAMULEVIČIUS. As­me­nims virš 70 me­tų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Va­di­na­si, tiems žmo­nėms, ku­rie il­gai gy­ve­na, lin­kiu svei­ka­tos. O pa­ti fo­to­gra­fi­ja?

T. TAMULEVIČIUS. Bū­tent čia ir yra es­mė, kad ga­lio­tų il­giau, ne­rei­kė­tų at­ei­ti ir at­nau­jin­ti bio­met­ri­nių duo­me­nų, kai mes ži­no­me, kad jie ma­žai kei­čia­si.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Ga­li­te at­si­sės­ti. P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ypač no­riu at­kreip­ti dė­me­sį val­dan­čio­sios dau­gu­mos, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rių. Jūs bu­vo­te ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri pa­rė­mė­te pi­lie­čių ini­cia­ty­vą dėl siū­ly­mo, su­si­ju­sio su var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mu As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­me, kad bū­tų įtei­sin­tas lat­viš­kas va­rian­tas. Bu­vo su­rink­ta 70 tūkst. pa­ra­šų. Šis pa­siū­ly­mas yra re­gist­ruo­tas ir jis yra re­gist­ruo­tas dėl ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo.

Da­bar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja siū­lo vi­siš­kai nau­ją įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, tai šis pi­lie­čių ini­cia­ty­va re­gist­ruo­tas siū­ly­mas nie­kaip ne­ga­li bū­ti pri­kerg­tas prie ši­to nau­jo siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Va­di­na­si, jūs lai­do­ja­te ši­tą ini­cia­ty­vą, ku­rią kaž­ko­dėl la­bai ak­ty­viai pa­lai­kė­te, kol dar ne­sė­dė­jo­te čia, Sei­mo sa­lė­je. Man yra ne­aiš­ku, ko­dėl Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, užuot bū­tų to­bu­li­nu­si esa­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir esa­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų re­gist­ra­vu­si siū­ly­mus, re­gist­ra­vo vi­siš­kai nau­ją pro­jek­tą nau­ju nu­me­riu. Man at­ro­do, čia yra ra­fi­nuo­tas bū­das to­kiu bū­du nu­ma­rin­ti tą pi­lie­ti­nę ini­cia­ty­vą, kad ne­bū­tų ga­li­ma grįž­ti prie to siū­ly­mo, už ku­rį pa­si­ra­šė 70 tūkst. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti dau­giau… Jūs už­si­ra­šy­ki­te, jei­gu no­ri­te kal­bė­ti už. Ar ne­ga­lė­jo­te už­si­ra­šy­ti? S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Aš ko­le­gą no­rė­čiau tru­pu­tį nu­ra­min­ti. Čia yra pa­ra­šy­ta, kad var­dai ir pa­var­dės bus ra­šo­mi lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis. Tai ma­ne pa­guo­džia, ir ne­ma­nau, kad čia tie­sio­giai su­si­ję tie da­ly­kai, apie ką jūs kal­bė­jo­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai. Ka­dan­gi du įsta­ty­mai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos me­lą, nes iš tie­sų vi­si pro­jek­tai, ku­rie yra pa­teik­ti Sei­me, jei­gu tai yra to pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­tai, ko­mi­te­tuo­se ga­li bū­ti su­jung­ti ir svars­to­mi kar­tu. Bū­tų sma­gu, kad ko­le­ga dra­ma­tiš­ku bal­su ne­gąs­din­tų Lie­tu­vos žmo­nių ir ne­me­luo­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Du įsta­ty­mų pro­jek­tai, to­dėl žan­ras, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­siu­li, tei­sė­tas. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir Kon­su­li­nio sta­tu­to įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Dėl Kon­su­li­nio sta­tu­to 20 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu taip pat siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir dar siū­lo­mas pa­pil­do­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl svars­ty­mo da­tos su­tar­ki­me, kad ar­ti­miau­siu me­tu, pri­klau­so­mai nuo to, ka­da mums pa­vyks šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je dirb­ti. Pri­ta­ria­me.

 

11.58 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. No­riu teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Kaip ži­no­te, Lie­tu­va tu­ri tik­rai ne vie­ną nuo­sta­bų mu­zie­jų, rep­re­zen­tuo­jan­tį mū­sų vals­ty­bę. Ta­čiau yra tam tik­rų pro­ble­mų, su ku­rio­mis su­si­du­ria mu­zie­jai, ku­riuo­se gy­ve­na spe­cia­lis­tai, jų šei­mos. Tar­ki­me, Pa­ber­žės mu­zie­ju­je am­ži­ną atil­sį švie­sios at­min­ties tė­vas Sta­nis­lo­vas, Juš­kų mu­zie­jus, Mo­sė­džio dak­ta­ro V. In­to mu­zie­jus ir pa­na­šiai.

Yra to­kia pro­ble­ma, kad vie­no­se ar ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se at­leis­ti tie žmo­nės, ku­rie dėl jau gar­bin­go am­žiaus iš­ėjo gar­bin­gų atos­to­gų, tie mu­zie­jai ne­be­pri­ima, tos sa­vi­val­dy­bės ne­be­pri­ima į mu­zie­jus tų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų tęs­ti mu­zie­jaus veik­lą, gy­vą­ją veik­lą. Čia su­si­du­ria­me, kad nė­ra reg­la­men­to. Tie mu­zie­jai, tar­ki­me, kaip Aly­taus ra­jo­no dai­li­nin­ko A. Žmui­dzi­na­vi­čiaus tė­viš­kė, yra fak­tiš­kai be­mirš­tan­tys ir ten ne­be­vyks­ta jo­kios edu­ka­ci­nės pro­gra­mos ir pa­na­šiai, nė­ra nė vi­daus ap­dai­la at­lie­ka­ma, nes nė­ra žmo­gaus, ku­ris ga­lė­tų rū­pin­tis tuo mu­zie­jumi, kaip bū­da­vo anks­čiau. Pri­si­me­nant ta­ry­bi­nius lai­kus, fak­tiš­kai dėl vi­sų mu­zie­jų ne­bu­vo pro­ble­mų, nes bu­vo žmo­nių, ku­rie gy­ve­no ir dir­bo, ir kur­da­vo edu­ka­ci­nes pro­gra­mas.

Tai­gi per 30 me­tų Lie­tu­va su­si­dū­rė su šia pro­ble­ma, ir pa­ma­tė­me, kad nyks­ta tie pa­tys svar­biau­si mu­zie­jai, ku­riems da­bar rei­kia mes­ti gel­bė­ji­mo ra­tą. Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios į tai tei­gia­mai žiū­ri, nes iš tik­rų­jų pats reg­la­men­tas ne­apib­rė­žia ir ne­be­lei­džia jiems gy­ven­ti, tik lei­džia tiems žmo­nėms, ku­rių, kaip pa­sa­kius, sta­žas ei­na jau į pa­bai­gą dar­bo. Bet kas bus pas­kui? Ki­tų mu­zie­jų toks pa­na­šus pa­li­ki­mas bus kaip ir A. Žmui­dzi­na­vi­čiaus mu­zie­jaus. Aš tie­siog da­bar jums pa­sa­kiau pa­pras­tu aiš­kiu žo­džiu, ne įsta­ty­mų ter­mi­nais, bet kad bū­tų aiš­ku, kas iš tik­rų­jų da­bar yra Lie­tu­vo­je. Dėl to pra­šy­čiau leis­ti pa­teik­ti šį įsta­ty­mą, o vė­liau mes ko­mi­te­tuo­se ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pa­tai­sy­si­me ten, kur rei­kia pa­gal įsta­ty­mo rai­dę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pen­ki Sei­mo na­riai no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti. S. Tu­mė­nas. Pra­šom klaus­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man su­pran­ta­mos jū­sų ge­ra­no­riš­kos in­ten­ci­jos, ta­čiau man kliū­na ter­mi­nas „gy­va­sis mu­zie­jus“. Va­kar bu­vo pui­kus pa­vyz­dys – gy­vo­sios mu­zi­kos kon­cer­tas. Mu­zi­kos pa­sau­ly­je vi­si su­pran­ta­me, kas yra gy­va mu­zi­ka. Da­bar jūs čia no­ri­te, kad įsta­ty­me at­si­ras­tų gy­vie­ji mu­zie­jai. Na, bent jau se­niau ra­šy­da­vo­me pa­svy­ruo­ju brūk­šniu ir „gy­va mu­zi­ka“, ir da­bar „gy­va­sis mu­zie­jus“. Gy­va­sis mu­zie­jus, ku­ria­me gy­vai at­ku­riamos tam tik­ros gam­ti­nės ap­lin­kos są­ly­gos ir juo­se ga­lės gy­ven­ti jų kū­rė­jai ir pri­žiū­rė­to­jai. Pa­vyz­džiui, jei­gu Šiau­lių „Auš­ros“ mu­zie­jus da­bar pra­dė­jo au­gin­ti šim­tus ro­žių ir jis įvar­di­ja sa­ve gy­vuo­ju mu­zie­ju­mi, ar tai reiš­kia, kad ten ga­lės gy­ven­ti pri­žiū­rė­to­jai ir tar­nau­to­jai? Ar jums ne­at­ro­do, kad šį da­ly­ką rei­kė­jo ne Mu­zie­jų įsta­ty­me, o ko­kia­me nors ki­ta­me…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …so­cia­li­nių da­ly­kų įsta­ty­me? Ar tik­rai čia Mu­zie­jų įsta­ty­me rei­kia įvar­dy­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, šiuo klau­si­mu mes dir­ba­me nuo tų įvy­kių, kai bu­vo Juš­kų so­dy­ba, kaip ži­no­te, Vil­ki­jo­je. Tam mu­zie­jui yra per 200 me­tų ir gy­ve­na kom­pe­ten­tin­gi spe­cia­lis­tai Snieč­kų po­ra, bū­tent jie puo­se­lė­ja gy­vą­ją tra­di­ci­ją. Taip nu­ti­ko, kad jiems ki­lo grės­mė: prieš ge­rą pus­me­tį juos ke­ti­no iš­kel­din­ti iš mu­zie­jaus, kur jie įdė­jo vi­są sa­vo dva­sią tiek į mais­tą, tiek į me­džio dro­žy­bą ir pa­na­šiai. Tas mu­zie­jus gy­vas ir die­ną, ir nak­tį. Vyks­ta edu­ka­ci­nės pro­gra­mos ir pa­na­šiai. Bū­tent šis įvy­kis ir ins­pi­ra­vo veik­ti grei­čiau, kad taip ne­nu­tik­tų ki­tiems mu­zie­jams.

Ir tuo me­tu aš ap­va­žia­vau ki­tus mu­zie­jus įvai­rio­se Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se ir pa­ma­tė­me, kad pa­dė­tis kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra tra­giš­ka. To­dėl mes tu­ri­me iš­ties­ti ran­ką toms, ku­rios pa­čios rū­pin­sis, ir, tar­kim, tie iš­lai­ky­mo pi­ni­gai, jei­gu gy­ve­na gy­ven­to­jai, per edu­ka­ci­nes pro­gra­mas at­si­per­ka, jie net į nuos­to­lį ne­ina. Šis klau­si­mas bu­vo de­rin­tas su kul­tū­ros mi­nist­ru. Jis, su­ži­no­jęs, kad ke­ti­na­ma Snieč­kų šei­mą iš­kel­din­ti, taip pat nu­va­žia­vo į tą so­dy­bą pa­si­žiū­rė­ti ir su sa­vi­val­dy­be de­ri­no tuos klau­si­mus. Bū­tent ši­tas da­ly­kas… mu­zie­ji­nin­kai pa­tys apie tai kal­ba, kad rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti. Gy­vo­jo mu­zie­jaus tu­ri­nys nė­ra api­brėž­tas, čia ir­gi tu­ri­me stip­rų ar­gu­men­tą. Šią są­vo­ką yra pa­tvir­ti­nu­si ir Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. A. Gu­mu­liaus­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Man šiek tiek trūks­ta api­brė­ži­mo „gy­va­sis mu­zie­jus“ lo­gi­kos, kad at­ku­ria­mos tam tik­ros is­to­ri­nio lai­ko­tar­pio są­ly­gos. Aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip mu­zie­jus ga­li gy­ven­ti, pa­vyz­džiui, XVI am­žiaus są­ly­go­mis. Tu­ri­me au­ten­tiš­kai pri­ei­ti prie įvai­ria­pu­sių klau­si­mų spren­di­mo. To­dėl aš ne­ma­ny­čiau… Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar čia tik­rai tin­ka Mu­zie­jų įsta­ty­mui ir ar ne­ver­tė­tų pa­ko­re­guo­ti pa­čią „gy­vo­jo mu­zie­jaus“ są­vo­ką, ter­mi­ną?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas Arū­nai, kad gy­vo­jo mu­zie­jaus ter­mi­nas jau dau­ge­lį me­tų gy­vuo­ja už­sie­nio ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Ame­ri­ko­je ar Aust­ra­li­jo­je. Nau­jo­jo Pie­tų Vel­so įsta­ty­mu įtei­sin­ta Sid­nė­jaus gy­vuo­sius mu­zie­jus jun­gian­ti or­ga­ni­za­ci­ja, į ku­rią įtrauk­ti įvai­rūs žy­mių as­me­nų ar šei­mų me­mo­ria­li­niai na­mai, net fer­mos, is­to­ri­nės vie­tos vi­so­je ša­ly­je. Ši są­vo­ka yra ap­ro­buo­ta da­bar jau ir įtrauk­ta į Ter­mi­nų ban­ką. Tai yra pa­sa­kiu­si ir Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si E. Va­rei­kis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs siū­lo­te dvi nau­jo­ves šia­me Mu­zie­jų įsta­ty­me, tai yra pa­čią for­mu­luo­tę „gy­va­sis mu­zie­jus“, kur at­ku­ria­mos tam tik­ros kul­tū­ros gam­ti­nės ar is­to­ri­nio lai­ko­tar­pio są­ly­gos, ir an­tra są­ly­ga, kad ja­me bū­tų gy­ve­na­ma, tai yra jų kū­rė­jai ir pri­žiū­rė­to­jai.

Vie­nas da­ly­kas, kad pai­nio­ja­mas, ma­no ma­ny­mu, įsta­ty­mo žan­ras, čia vi­sai ne ta­me įsta­ty­me rei­kė­tų. Gy­ve­na­mų­jų ar ne­gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų pri­sky­ri­mą gy­ve­na­mo­sioms ar ki­toms nu­sta­to ki­tas įsta­ty­mas. Tai vie­nas mo­men­tas. O jei­gu įkū­rė­jas do­va­no­ja vals­ty­bei pa­sta­tą su eks­po­na­tais, yra toks tei­si­nis ter­mi­nas „uzuf­ruk­tas“. Jo do­va­no­ji­mo są­ly­go­se ga­li­ma nu­ma­ty­ti, kad tas as­muo ga­li gy­ven­ti. Tai čia jūs tie­siog, ma­no ma­ny­mu, siū­lo­te ne ta­me įsta­ty­me ir ne to­kį spren­di­mo bū­dą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia klau­si­mas ar pa­si­sa­ky­mas? Ne­su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Trum­pai pa­tiks­lin­ki­te, pen­kios se­kun­dės. Pa­tiks­lin­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­jo ki­ta­me įsta­ty­me nu­sta­ty­ti to­kias są­ly­gas? Dėl „gy­vo­jo mu­zie­jaus“ – pir­mos są­ly­gos, taip, dėl at­kū­ri­mo, bet gy­ven­ti tam pri­žiū­rė­to­jui mu­zie­ju­je ne­bū­ti­na, kad bū­tų at­kur­tos są­ly­gos.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­dė­siu nuo ant­ro­jo klau­si­mo. Tai tik­rai nė­ra bū­ti­na, tai spren­džia vie­tos sa­vi­val­da ar­ba re­gio­nas, ku­ris at­sa­kin­gas už mu­zie­jų, ir pa­na­šiai. Dėl pir­mo­jo pats Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­sa­kė, kad tai tu­rit bū­ti ki­ta­me įsta­ty­me, ir pa­na­šiai. To nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Va­rei­kis. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

E. VAREIKIS (MSNG). Vi­siš­kai pri­ta­riu, kad Lie­tu­vo­je gy­vie­ji mu­zie­jai rei­ka­lin­gi. Man at­ro­do, klau­siu, ar jums ne­at­ro­do, kad iš es­mės mums rei­kia pa­keis­ti žmo­nė­se įsi­ga­lė­ju­sią to­kią mu­zie­jaus sam­pra­tą, kad mu­zie­jus yra kaž­koks se­nie­nų rin­ki­nys? Jei­gu su­ren­ki se­nie­nų krū­vą, tai jau yra mu­zie­jus. Jo­kiu bū­du ne. Šian­dien mu­zie­jai yra to­li gra­žu ne is­to­ri­niai ir net­gi tie et­no­gra­fi­niai, ku­riuos jūs mi­ni­te, ir­gi ne­bū­ti­nai yra su­si­ję su kaž­ko­kiu se­ny­vu lai­ko­tar­piu. Gy­va­sis mu­zie­jus, kaip jūs sa­kė­te, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se yra žy­miai pla­čiau, ga­li bū­ti ir ka­vos mu­zie­jus, ir spal­vų mu­zie­jus, ir kva­pų mu­zie­jus. Aš sa­ky­čiau, kad žo­dis „gy­ve­na“ gal nė­ra toks bū­ti­nas, bet kad tas gy­va­sis mu­zie­jus yra toks, ku­ris vi­są lai­ką vei­kia li­fe, ne­ži­nau, kaip lie­tu­viš­kai pa­sa­ky­ti, for­ma. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kia vis dėl­to tru­pu­tį pa­tiks­lin­ti są­vo­kas ir ta­da vis­kas skam­bė­tų ga­nė­ti­nai pri­im­ti­nai?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, ar ma­tė­te aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ten tiks­liau, ar įsi­gi­li­no­te, bet tam, ką sa­ko­te, tik­rai pri­ta­riu. Ir aš ne­sa­kau, kad tai tu­ri bū­ti pri­va­lo­ma. Čia nė­ra, čia spren­džia vie­tos sa­vi­val­da, ta­čiau ta sa­vi­val­da, ku­ri no­ri, kad tas mu­zie­jus gy­vuo­tų, tai mes tu­ri­me reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus. Tar­ki­me, ne­se­niai nu­ti­ko su ger­bia­mu pro­fe­so­riu­mi G. Ka­ka­ru dėl Mo­lė­tų ob­ser­va­to­ri­jos, kai bai­gė­si jo ka­den­ci­ja. Žmo­gui pa­siū­lė į so­cia­li­nį būs­tą kaž­kur tarp aso­cia­lių žmo­nių. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kur pa­gar­ba ir vi­sa ki­ta! Bet ačiū Die­vui, kad ten sa­vi­val­dy­bė su­si­tvar­kė šau­niai, pa­žiū­rė­jo ir me­ras į tą da­ly­ką su­ži­no­jęs, kad taip ga­li bū­ti. Tai ir čia yra pa­vo­jus bū­tent tiems spe­cia­lis­tams.

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bet bū­ti­nu­mo gy­ven­ti – nie­kas ne­sa­ko, kad rei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ką tik da­bar ir pa­nei­gė­te sa­vo tą in­ten­ci­ją, dėl ku­rios tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes so­cia­li­nė rū­py­ba tik­rai nė­ra nei Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pre­ro­ga­ty­va, nei ko­kių nors ki­tų su tuo su­sie­tų ins­ti­tu­ci­jų. Mes no­ri­me iš­gel­bė­ti žmo­nes, ką ir rei­kia, ir pri­va­lu da­ry­ti, bet ne­reiš­kia, kad mes mu­zie­jus tu­ri­me pa­vers­ti so­cia­li­niais būs­tais, ir ypač sa­vi­val­do­je. Čia aš šiek tiek apie są­vo­ką. Aš su­pran­tu ir pri­ta­riu jū­sų ge­riems no­rams, bet iš tik­rų­jų ir su ju­ri­di­nė­mis są­vo­ko­mis, ir su įsta­ty­mais čia šiek tiek pra­si­lenk­ta. Tai gal­būt pa­ieš­ko­ki­me drau­ge ko­kių nors ki­tų iš­ei­čių ir pa­si­tar­ki­me, nes iš tik­rų­jų ne­bus re­zul­ta­to. Mes su­kel­si­me lū­kes­čius, ku­rių ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti, nes ju­ri­diš­kai tai yra tie­siog be­pras­miš­ka. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bū­tų Tei­sės de­par­ta­men­tas apie tai pa­sa­kęs, jei­gu taip bū­tų. Čia mes ne­kal­ba­me apie ei­li­nius žmo­nes, bet kal­ba­me apie kom­pe­ten­tin­gus spe­cia­lis­tus ir ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ma­to… re­a­li­zuo­ti tuos mu­zie­jus, ku­rie neš­tų nau­dą ga­lų ga­le ir fi­nan­siš­kai, kar­tu ir rep­re­zen­tuo­tų vie­tos sa­vi­val­dy­bę per mu­zie­jus. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai su­tin­ku su ger­bia­mų ko­le­gų iš­sa­ky­to­mis min­ti­mis, kad tei­sė­kū­ros pras­me įsta­ty­mas gal­būt yra to­bu­lin­ti­nas ir są­vo­kos ga­lė­tų bū­ti pa­tiks­lin­tos. Ta­čiau aš at­krei­piu dė­me­sį į įsta­ty­mo es­mę, ką no­ri­ma pa­da­ry­ti, ir tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti. Jūs pri­si­min­ki­te D. Poš­kos „Baub­lius“, tur­būt kiek­vie­nas ži­no­me ir tai šian­dien yra tur­būt vie­nas ži­no­miau­sių, žy­miau­sių lan­ky­ti­nų ob­jek­tų Lie­tu­vo­je, o pra­si­dė­jo, man at­ro­do, kaip gy­vo­jo mu­zie­jaus la­bai pui­kus pa­vyz­dys.

Ir aš at­kreip­čiau dė­me­sį į mi­nė­tą at­ve­jį Vil­ki­jo­je, kur tik­rai bu­vo grės­mė iš­ki­lu­si ger­bia­mus Snieč­kus iš­gy­ven­din­ti iš Juš­kų mu­zie­jaus, nors vis­kas nuo a iki z yra su­kur­ta jų ran­ko­mis, tų žmo­nių. Kar­tais val­džia… Aš ne­ži­nau, kas Kau­no ra­jo­no me­rui šo­vė į gal­vą, kad ki­lo to­kia idė­ja. Ta­čiau nuo to­kių at­ve­jų mes tu­rė­tu­me ap­sau­go­ti žmo­nes, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą kū­rė, ne­šė, ir da­bar mes ga­li­me ten at­va­žiuo­ti, ap­lan­ky­ti, vyks­ta nuo­la­ti­nės eks­kur­si­jos mo­ki­nių, vyks­ta edu­ka­ci­nės pro­gra­mos, vyks­ta įvai­rūs pri­sta­ty­mai. Man ke­lis kar­tus te­ko lan­ky­tis. Vis­kas lai­ko­si tik ant tų žmo­nių.

Taip pat mi­nė­tas ger­bia­mo G. Ka­ka­ro at­ve­jis, kad lai­ko­si ant vie­tos švie­suo­lių. Ieš­ko­ki­me for­mų. Taip, gal­būt tai­sy­ki­me tei­sė­kū­ros pras­me įsta­ty­mą, ta­čiau pa­čią es­mę aš tik­rai pa­lai­kau ir bent jau po pa­tei­ki­mo tik­rai pri­tar­ki­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ra­gi­nu ko­le­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš abe­jo­ju, tie­są sa­kant, tuo, kas čia yra da­ro­ma. Aš su­tin­ku, kad yra žmo­nių, ku­rie nu­si­pel­nė įsteig­da­mi tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas. G. Ka­ka­ras – Mo­lė­tų ob­ser­va­to­ri­ją. Ne­abe­jo­ti­nai. Bet ar jis yra tos Mo­lė­tų ob­ser­va­to­ri­jos eks­po­na­tas? O jei­gu žmo­gus nu­sens­ta, jei­gu jis tam­pa li­go­tas, gau­na Alz­hai­me­rį? Vis tiek eks­po­na­tas? Jis ten tu­ri bū­ti eks­po­nuo­ja­mas? Vi­saip bū­na gy­ve­ni­me. Aš la­bai abe­jo­ju. O kai nu­mirš­ta, tai jau tas mu­zie­jus tam­pa ne­be­gy­vas? Ar ten mes ap­gy­ven­din­si­me ki­tą eks­po­na­tą?

V. Juo­za­pai­tis tei­sin­gai pa­ste­bė­jo, kad čia iš es­mės ke­lia­mas tam tik­rų nu­si­pel­niu­sių žmo­nių so­cia­li­nės pro­ble­mos klau­si­mas. Taip, jį rei­kia iš­spręs­ti ne­abe­jo­ti­nai. Bet ar to­kia for­ma?

O da­bar aš no­riu pa­klaus­ti: dau­gy­bė žmo­nių gy­ve­na pa­vel­do ob­jek­tuo­se, tai da­bar jie ga­lės tuo įsta­ty­mu ap­si­skelb­ti gy­vais mu­zie­ji­nin­kais ar kaip? Na, ne­ži­nau, aš čia ma­tau, kad at­ve­ria­ma net pa­vo­jin­gų da­ly­kų, ga­li­my­bė ma­ni­pu­liuo­ti ir pa­na­šiai. Ne­ži­nau, aš abe­jo­ju, ar tik­rai tas ke­lias, ku­ris pa­si­rink­tas, tei­sin­gas. To­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs da­bar tu­rė­si­te pa­gar­sin­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, tai kar­tu yra siū­ly­mas, kad pa­pil­do­mi bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip tik dėl to mes pri­im­si­me spren­di­mą kar­tu. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Be abe­jo, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tur­būt pa­grin­di­nis bū­tų. Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti ko­le­goms, kad gy­vų­jų mu­zie­jų ir da­bar yra, tie­siog rei­kia reg­la­men­tuo­ti. Tie­siog. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mus P. Urb­šys pa­siū­lė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Svars­ty­si­me ati­tin­ka­mai ta­da, kai dirb­si­me in­ten­sy­viai.

Pra­ėjo pu­sės va­lan­dos mū­sų skelb­tos per­trau­kos lai­kas.

 

12.17 val.

Įsta­ty­mo Nr. I-1706 „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Mi­nist­ro Pirmi­nin­ko ir ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodek­so 506, 514, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3962(2), Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3963(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3964(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3965(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3966(2), Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2 ir 21 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3967(2), Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3969(2), Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3970(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3971(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 7, 12, 19 sky­rių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo 221 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972(2), Parei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 3, 6, 7, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3973(2), Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3974(2), Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3975(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3976(2), Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3977(2), Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3978(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 7 straips­nio, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo, IX skyriaus pir­mo­jo skir­snio ir 142 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3979(2), Valsty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3980(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3981(2), Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įstaty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3982(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3983(2), Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3984(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3985(2) ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 25, 36, 53 ir 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3986(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, ir šio įsta­ty­mo, ku­rį pa­skel­biau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2). No­riu pa­klaus­ti pir­mi­nin­kės. Jūs per­skai­ty­si­te ir vi­sų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, ku­rių yra net 27, iš­va­das?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ir pa­siū­ly­mus, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ati­tin­ka­mai, kaip pa­me­na­te, bu­vo už­sa­ky­tas ir eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas. Bu­vo pri­tar­ta vi­siems šio įsta­ty­mo ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Nie­kas ne­už­si­ra­šė. M. Ma­jaus­kas? Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, čia yra Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to re­for­mos ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, mes dėl jų pa­da­rė­me per­trau­ką dėl ke­lių prie­žas­čių. Pri­min­siu, yra ke­li da­ly­kai, ku­rie iš­ties ke­lia ne­ri­mą.

Vi­sų pir­ma re­for­ma yra stu­mia­ma ir ve­da­ma šio de­par­ta­men­to va­do­vo, ku­ris jau dvi ka­den­ci­jas va­do­vau­ja šiam de­par­ta­men­tui ir re­for­ma­vus de­par­ta­men­tą to­liau vėl ga­lės va­do­vau­ti dar dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Jei­gu va­do­vas iš­ei­tų ir drą­siai pa­sa­ky­tų, kad jis ne­sie­kia bū­ti tre­čią kar­tą kaip V. Pu­ti­nas ar dar kas nors, va­do­vau­ti de­par­ta­men­tui tre­čią kar­tą ir gal ket­vir­tą kar­tą, pa­si­ti­kė­ji­mo šia re­for­ma bū­tų dau­giau.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris la­bai ke­lia ne­ri­mą, kad nors ir de­kla­ruo­ja­mi tiks­lai di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, at­ly­gi­ni­mai di­di­na­mi tik va­do­vui, pa­va­duo­to­jams ir va­do­vau­jamas pa­rei­gas ei­nan­tiems as­me­nims – nuo 500 iki 800 eu­rų. O ei­li­nes pa­rei­gas ei­nan­tiems yra nu­kar­po­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai pa­lie­ka­mi to­kie pa­tys, to­dėl fak­tiš­kai ei­li­nių pa­rei­gū­nų pa­ja­mos į ran­kas po šios re­for­mos ma­žė­tų. Jau šian­dien di­de­lė da­lis tų ei­li­nių pa­rei­gū­nų dir­ba pa­pil­do­mą dar­bą sta­liais, pa­ve­žė­jais, kon­sul­tan­tais, fit­ne­so tre­ne­riais, nes ne­už­ten­ka pi­ni­gų. Ži­no­ma, jie dir­ba in­te­re­sų kon­flik­tų ne­ke­lian­čio­se sri­ty­se su va­do­vo lei­di­mu, bet šian­dien jau aki­vaiz­du, kad jiems ne­už­ten­ka pi­ni­gų. Ne­ga­na to, į šią re­for­mą dar įde­da­mas spren­di­mas už­draus­ti jiems dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą. Kaip, mes įsi­vaiz­duo­ja­me, toks spren­di­mas mo­ty­vuo­tų at­ei­ti dirb­ti jau­nus žmo­nes į šią la­bai spe­cia­li­zuo­tą, la­bai svar­bią vals­ty­bės tar­ny­bą?

Ir ga­lu­ti­nis da­ly­kas. Ne­ma­žai ei­li­nių pa­rei­gū­nų yra per­ke­lia­mi į jau­nes­nio agen­to pa­rei­gas, kur ne­rei­ka­lau­ja­ma jo­kio iš­si­la­vi­ni­mo. Tai­gi tiems pa­tiems as­me­nims, ku­rie da­bar tu­rė­jo gau­ti vi­du­ri­nį, tu­rė­jo gau­ti aukš­tes­nį, o gal ir uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ne­rei­kės to iš­si­la­vi­ni­mo, jie tie­siog ga­lės ei­ti ei­li­nes pa­rei­gas. Tai­gi jie yra mo­ra­liai pa­že­mi­na­mi, tie ei­li­niai dar­buo­to­jai, jiems yra ma­ži­na­mas at­ly­gi­ni­mas, ma­ži­na­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir dar at­ima­ma ga­li­my­bė pa­pil­do­mai dirb­ti in­te­re­sų kon­flik­tų ne­ke­lian­čio­se sri­ty­se, o at­ly­gi­ni­mai va­do­vams yra di­di­na­mi, ir di­di­na­mi, kaip mi­nė­jau, nuo 500 iki 800 eu­rų per mė­ne­sį. Va­do­vas, ku­ris ini­ci­ja­vo ši­tą re­for­mą, pa­na­šu, kad sie­kia už­im­ti tre­čią kar­tą va­do­vau­jamas pa­rei­gas nau­ja­me de­par­ta­men­te, nes jį re­for­ma­vus to­kia ga­li­my­bė at­si­ras­tų. Ke­lia di­de­lį ne­ri­mą to­kia re­for­ma, ir man at­ro­do, kad ji­nai ne­pa­sieks de­kla­ruo­ja­mų tiks­lų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo tik vie­nas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl ly­di­mų­jų yra ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Gal su­tar­ki­me taip, kad mes pir­miau­sia pri­ima­me spren­di­mą dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo ir bal­suo­ja­me dėl jo, o po to iš­klau­sy­si­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­das ir bal­suo­si­me dėl ly­di­mų­jų. Su­ta­ria­me, taip? Mo­ty­vai dėl pa­grin­di­nio. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, bet čia yra pa­grin­di­nis, ku­ris jau yra ap­svars­ty­tas. Čia yra ly­di­mie­ji pa­grin­di­nio, nes po svars­ty­mo…

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ge­rai, jūs siū­lo­te iš­klau­sy­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ga­li­me su­tar­ti ir taip. Ta­da kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vis­kam bus lai­kas. Jūs svars­tė­te 1-10.3 klau­si­mą ir ati­tin­ka­mai ta­da pa­sa­ky­ki­te dar iš tri­bū­nos, ko­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­tė jū­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ir iš­gir­si­me iš­va­dą.

V. ALEKNA (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lo­ma pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pa­siū­ly­mas yra at­kreip­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį į pro­jek­to prie­de nu­ma­ty­tus Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nų pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nius dy­džius. Ko­mi­te­tas siū­lo juos su­de­rin­ti su ga­lio­jan­čia­me Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te nu­ma­ty­tais dy­džiais pa­gal tar­ny­bos pa­ko­pas ir nu­ma­ty­ti juos ne di­des­nius nei šiuo me­tu tai­ko­mi Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai. Toks mū­sų pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo… At­si­pra­šau, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke… At­si­pra­šau, dar jūs vie­ną pra­lei­do­te, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­pil­do­mą, taip?

V. ALEKNA (LSF). Taip pat bu­vo bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau, nes nė­ra A. Dumb­ra­vos. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė 1-10.5 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3964(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes…. Tuoj, pa­duo­si­me iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ir 1-10.24 – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­klau­sė­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Aš no­riu at­si­pra­šy­ti ko­le­gų, nes mū­sų nau­jai pa­keis­ta sis­te­ma, pro­gra­ma iš tik­rų­jų kaž­kaip ne­su­vei­kė ir mes ne­ma­tė­me nei M. Ma­jaus­ko, kaip no­rin­čio da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, nei ger­bia­mo Kęs­tu­čio. To­dėl at­si­pra­šy­da­ma jo kvie­čiu į tri­bū­ną, bet prieš tai dar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Kaž­kaip mū­sų nau­ja pro­gra­ma tru­pu­tė­lį mus iš­me­tė iš pu­siau­svy­ros.

Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, kad per­skai­ty­tų iš­va­dą dėl as­me­nų de­le­gavi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas. Ir bū­si­me ap­svars­tę vi­sas pa­pil­do­mas iš­va­das.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, mes pri­ta­rė­me ir pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Pra­šau tik­rai tech­niš­kai su­žiū­rė­ti, nes pro­gra­mo­je mes nie­ko to ne­ma­to­me, o iš­va­dos ne­pa­teik­tos.

G. Bu­ro­kie­nė, pra­šom. Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo jū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar kar­tą at­si­pra­šy­da­ma dėl tech­ni­nių kliū­čių, ku­rios įvy­ko dėl mū­sų pro­gra­mos ne­to­bu­los veik­los, kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Ruo­šia­si P. Urb­šys. Taip? Jūs už­si­ra­šė­te, bet jūs ne­bu­vo­te pa­kvies­tas. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Val­dy­mo klau­si­mas. Ei­li­nį kar­tą tam tik­ra ins­ti­tu­ci­ja ban­do iš­ei­ti iš mi­nis­te­ri­jos prie­žiū­ros ir tap­ti sa­va­ran­kiš­ka. Ką mes tu­rė­si­me? Mes tu­rė­si­me ad­mi­nist­ra­ci­nių kaš­tų bran­gi­mą, ir la­bai di­de­lį. Aiš­ku, kad bet koks ge­ne­ro­las no­ri bū­ti sa­va­ran­kiš­kas ir kad nie­kas jo ne­kon­tro­liuo­tų. Mes tu­rė­si­me brangs­tan­čias iš­lai­das įvai­riems ki­tiems da­ly­kams.

Ar tik­rai to rei­kia? Kuo ši­ta ins­ti­tu­ci­ja to­kia ypa­tin­ga, kad čia rei­kė­tų ją da­ry­ti sa­va­ran­kiš­ką, kur­tų­si vi­sus ki­tus pa­da­li­nius, ope­ra­ty­vi­nius ir pa­na­šiai, ko­kius tu­ri pa­na­šios ins­ti­tu­ci­jos. Aš la­bai abe­jo­ju, kad ši­to rei­kia. Vei­kia 30 me­tų, vei­kia vi­sai nor­ma­liai. Ga­li veik­ti dar 50 me­tų ir ne­bus jo­kių pro­ble­mų. Tik­rai ne­da­ry­ki­me veiks­mo, ku­ris tik bran­gins ad­mi­nist­ra­vi­mą. Nau­din­gas tik­tai va­do­vy­bei, nie­kam ki­tam.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu P. Urb­šį. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ši­to klau­si­mo svars­ty­mas yra dau­giau ne­gu ži­ny­bi­nis klau­si­mas. Šių me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio 17 die­ną ši­ta tar­ny­ba mi­nės 30-me­tį. Po Ko­vo 11-osios, ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo pa­skel­bi­mo, bu­vo su­kur­ta ši­ta struk­tū­ra, ji at­li­ko svar­biau­sią už­da­vi­nį tam, kad bū­tų įtvir­tin­tas vals­ty­bin­gu­mas. Ir man da­bar, pra­ėjus 30 me­tų, keis­ta klau­sy­tis kon­ser­va­to­rių, ku­rie sa­ko, na, jie pa­bu­vo 30 me­tų ka­žin kur ir te­gu ten bū­na.

Aš jums pri­min­siu, ko­dėl jie at­si­dū­rė to­je si­tu­a­ci­jo­je, ko­kio­je da­bar yra. Ta­da, kai pa­si­kei­tė Sei­mo dau­gu­ma čia, ši­to­je vie­to­je, juos per­se­kio­jo kaip raup­suo­tuo­sius, nes bu­vo įvar­din­ta, kad tai yra V. Land­sber­gio gvar­di­ja, te­ro­ris­tai, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja per­ver­smą vals­ty­bė­je. Ir to­dėl bu­vo vis­kas pa­da­ry­ta sie­kiant su­ma­žin­ti jų sta­tu­są, per­mes­ti į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją. Ne­ga­na to, tie, ku­rie tu­rė­jo spe­cia­lų pa­si­ren­gi­mą, bu­vo ki­to­se tar­ny­bo­se, bu­vo vi­si per­se­kio­ja­mi.

Da­bar, pra­ėjus 30 me­tų, vis dėl­to esa­me iš­si­va­da­vę nuo tų po­li­ti­nių fan­to­mų. Taip, ši tar­ny­ba yra šiuo­lai­kiš­ka. Mums ne gė­da prieš ki­tas vals­ty­bes, kad mes tu­ri­me to­kią tar­ny­bą. Ir su­tei­ki­me jai de­ra­mą sta­tu­są, tą ne­pri­klau­so­mą sta­tu­są, kad ji ne­bū­tų vien tik kaip prem­je­ro ki­še­ni­nė, kad ji ga­lė­tų vyk­dy­ti vi­sas tas spe­ci­fi­nes funk­ci­jas. Jei­gu da­bar kas nors kal­ba apie tai, kad yra už­draus­ta dirb­ti pa­pil­do­mą dar­bą, jei­gu kal­ba­me apie ši­tą sta­tu­są, ne­ga­li bū­ti kal­bos apie pa­pil­do­mą dar­bą! Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­buo­to­ją, ku­ris sau­go vals­ty­bės pa­rei­gū­nus, dir­ban­tį ko­kia­me nors klu­be ar dar kur nors, o to klu­bo sa­vi­nin­kas – ne­ži­nia kas, ir pri­klau­so­mą dar­bo san­ty­kiais nuo jo. Ar jūs gal­vo­ja­te, ar tai yra sau­gu ir pa­čiam dar­buo­to­jui, ir tam as­me­niui, ku­rį tas dar­buo­to­jas sau­go?

Jei­gu kal­ba­me apie so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, tai da­bar vis­kas bu­vo pa­da­ry­ta, kad bū­tų su­stab­dy­tas šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Da­bar yra re­gist­ruo­tas siū­ly­mas toms ga­ran­ti­joms tar­si pa­ge­rin­ti. Bet jei­gu bus ei­na­ma tuo ke­liu, kad vi­siš­kai bū­tų iš­trauk­ti jų at­ly­gi­ni­mai iš ga­lio­jan­čios sis­te­mos, tai bus pa­da­ry­ta meš­kos pa­slau­ga. Bet aš ma­tau, kad tai jums ma­žiau­siai rū­pi. Jums rei­kia bet ko­kia kai­na su­reikš­min­ti šį klau­si­mą ir ­eks­po­nuo­ti sa­ve.

Kal­bant apie Vals­ty­bės va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, iš tik­rų­jų jų siū­ly­mai yra ati­tin­kan­tys lai­ko dva­sią, ir ga­lų ga­le po 30 me­tų bus at­kur­tas is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Ka­dan­gi ly­di­mų­jų įsta­ty­mų yra iš­ties daug – 27, dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir dėl pa­grin­di­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3964(2) yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji Ag­ne Ši­rins­kie­ne, jus, kaip ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, o kar­tu ir kaip pa­siū­ly­mo tei­kė­ją, pra­šom at­ei­ti į tri­bū­ną, nes jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą, bet kar­tu ir ko­mi­te­to iš­va­dą dėl jo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas bu­vo tei­kia­mas ga­vus raš­tą iš pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, pra­šant su­vie­no­din­ti at­ly­gi­ni­mus, kaip kad ir re­ko­men­da­vo vi­si ki­ti ko­mi­te­tai, iš jų ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kad šių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mas ne­si­skir­tų nuo tų, ku­riuos gau­na STT ar ki­tų pa­na­šių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai. Taip bū­tų iš­lai­ky­tas ly­gy­bės prin­ci­pas.

PIRMININKĖ. Taip, ir…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, vi­si su­pra­to­te? Mes svars­to­me As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo pa­tai­sas, pa­siū­ly­mą. Dėl pa­siū­ly­mo M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik pri­min­siu, kad čia kal­ba­ma apie ei­li­nių pa­rei­gū­nų si­tu­a­ci­ją. Yra tik ke­tu­rios to­kios ša­lys, ku­rios tu­ri to­kias sa­va­ran­kiš­kas tar­ny­bas. Tai to­kios ša­lys kaip Bul­ga­ri­ja, Ru­mu­ni­ja, Len­ki­ja, ab­so­liu­ti dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ne­tu­ri to­kių sa­va­ran­kiš­kų tar­ny­bų ir jos yra in­teg­ruo­tos.

Kai ko­le­ga P. Urb­šys sa­ko, kad bus at­kur­tas is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas, su­kur­ta šiuo­lai­kiš­ka tar­ny­ba, tai ar tik­rai is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas yra va­do­vams pa­di­din­ti 500–800 eu­rų at­ly­gi­ni­mą, o ei­li­niams pa­rei­gū­nams su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mą, jiems nu­rė­žiant so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas? Ar čia yra toks is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas? Jūs jį taip su­pran­ta­te? Ar jūs su­pran­ta­te, ko­dėl tie pa­rei­gū­nai dir­ba pa­pil­do­mą in­te­re­sų kon­flik­tų ne­ke­lian­tį dar­bą – tre­ne­riais ar sta­liais? Jie tik­rai ne­dirb­tų, bet jie ne­ga­li iš­gy­ven­ti iš to at­ly­gi­ni­mo, ku­ris yra nu­sta­ty­tas. Tai taip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą šiuo­lai­kiš­ką tar­ny­bą?

Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams. Man at­ro­do, kad ap­skri­tai šios tar­ny­bos re­for­ma­vi­mas tu­ri pri­klau­sy­ti nuo va­do­vo po­zi­ci­jos: jis tu­ri aiš­kiai ir ne­dve­jo­da­mas pa­sa­ky­ti, kad ne­kan­di­da­tuos tre­čia­jai ka­den­ci­jai, ir ta­da bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie šios re­for­mos įgy­ven­di­ni­mą ir pri­ėmi­mą to­liau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, kal­ba­ma apie sta­tu­so kei­ti­mą ir de­ra­mo sta­tu­so su­tei­ki­mą tiems, ku­rie jį bu­vo pra­ra­dę dėl pra­ei­ties po­li­ti­nių fan­to­mų. O jūs da­bar, kai eks­plo­a­tuo­ja­te tą so­cia­li­nį klau­si­mą, man at­ro­do, dirb­ti­niu bū­du, vis dėl­to jūs, kaip Sei­mo na­rys, esa­te re­gist­ra­vęs siū­ly­mus… Ši­tie siū­ly­mai bus svars­to­mi. Da­bar kal­ba­me apie pa­ties sta­tu­so kei­ti­mą, bet ma­ty­ti, kad jums la­bai rū­pi va­do­vo li­ki­mas. Tai ro­do tai, kad jūs la­bai as­me­niš­kai žiū­ri­te į ši­tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir dėl šio pa­siū­ly­mo jau iš­gir­do­me mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų, kaip ir sa­kiau, dėl ki­tų įsta­ty­mo ly­di­mų­jų pro­jek­tų nė­ra gau­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to su ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais. Jū­sų, ger­bia­mie­ji, mo­ty­vai. P. Urb­šys – mo­ty­vai už. At­si­sa­ko­te. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad mes tik­rai su­grį­ši­me prie šio klau­si­mo ir gal­būt ne vie­ną kar­tą. La­bai no­rė­tų­si, kad iš tie­sų emo­ci­jų bū­tų ma­žiau, o so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo bū­tų šiek tiek dau­giau ir bū­tų pa­žiū­rė­ta ne tik kaip pri­ėmus šiuos įsta­ty­mus gy­vens va­do­vai, ku­rie gal­būt ir tu­ri ry­šį su tam tik­rais Sei­mo na­riais, bet kaip iš tik­rų­jų gy­vens ir ei­li­niai pa­rei­gū­nai, nes, kaip ir mi­nė­jau, ei­li­niai pa­rei­gū­nai dėl šio pri­im­to įsta­ty­mo nu­ken­tės. Ir tai yra at­spin­dys to, kaip yra va­do­vau­ja­mos Lie­tu­vo­je sta­tu­ti­nės tar­ny­bos, – rū­pi­na­ma­si va­do­vų li­ki­mu, va­do­vų ga­li­my­be už­im­ti dar vie­ną ka­den­ci­ją va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas, va­do­vų at­ly­gi­ni­mais, ku­rie di­dė­ja nuo 500 iki 800, o ei­li­niams pa­rei­gū­nams si­tu­a­ci­ja tik blo­gė­ja. Tai kaip mes ga­li­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą, neat­si­žvelg­da­mi į tai, kad jis ne­pa­sieks de­kla­ruo­ja­mų ele­men­ta­rių tiks­lų, to­kių kaip už­tik­rin­ti, kad vi­siems pa­di­dė­tų at­ly­gi­ni­mai. Aš tie­siog ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl taip prin­ci­pin­gai yra skriau­džia­mi ei­li­niai pa­rei­gū­nai. To­dėl kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). M. Ma­jaus­kas daug ką la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė. Yra es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų, dėl to ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti to­kių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. P. Urb­šys čia la­bai emo­cin­gai šne­kė­jo, nau­do­jo­si įvai­riais is­to­ri­niais ar­gu­men­tais. Tie is­to­ri­niai ar­gu­men­tai yra krei­vi ir šlei­vi, nes mes gy­ve­na­me 30 me­tų pra­slin­kus po anos si­tu­a­ci­jos, ir pa­sau­ly­je va­do­vus ir ki­to­kius sau­go­mus as­me­nis, nes vals­ty­bė­se rei­kia sau­go­ti ne tik va­do­vus, ne­re­tai ko­kius nors liu­dy­to­jus, dar ką nors, sau­go po­li­ci­ja ir sėk­min­gai su­si­do­ro­ja. Yra spe­cia­lios pa­jė­gos, jie spe­cia­liai ap­mo­ko­mi, pui­kiai pa­da­ro. Nie­ko čia blo­go ne­bū­tų, jei­gu tai bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­ma. Ta­čiau yra ban­do­ma su­kur­ti struk­tū­rą, ku­ri bus nau­din­ga va­do­vams, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ne­nau­din­ga dar­buo­to­jams, ku­ri kurs dar pa­pil­do­mai di­de­lę ad­mi­nist­ra­ci­nę sis­te­mą, kai­nuos biu­dže­tui pi­ni­gų. Kam to rei­kia, kai tik­rai bu­vo ga­li­ma efek­ty­vin­ti, ir jei­gu bū­tų ei­na­ma efek­ty­vi­ni­mo ke­liu, su­pras­čiau. Dar no­riu val­dan­tie­siems pa­sa­ky­ti – S. Skver­ne­lis bu­vo prieš ši­tą da­ly­ką. Kas čia įvy­ko, kad jis stai­giai ap­si­ver­tė?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys bu­vo at­si­sa­kęs, da­bar no­ri kal­bė­ti. Mo­ty­vai už. Taip, pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti, nes bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Kai kas sa­ko – emo­ciš­kai. Taip, ger­bia­mas Kęs­tu­ti. Kai jūs bu­vo­te aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės na­rys, jūs to ne­jau­tė­te. Mes – tie, ku­rie bu­vo­me su­ta­pa­tin­ti su V. Land­sber­giu ir ta­pę tais raup­suo­tai­siais, bu­vo­me per­se­kio­ja­mi vi­si. Ir tai yra ne mi­ra­žas ar emo­ci­jos. Tai yra tik­ro­vė. Jūs da­bar, sa­kau, kal­ba­te apie tuos dar­buo­to­jus, ku­rie at­seit so­cia­liai nu­ken­tės, bet ar tie dar­buo­to­jai ne­no­ri, kad ši tar­ny­ba pa­keis­tų sta­tu­są, nes bū­tent sta­tu­so pa­kei­ti­mas ir su­tei­kia ga­li­my­bių iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, bet jums ei­li­nį kar­tą tik­rai tas žmo­gus rū­pi tiek, kiek rei­kia tam, kad jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­ro­dy­ti čia, Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi daug ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, su­teik­siu žo­dį kal­bė­ti dėl mo­ty­vų V. Alek­nai­tei-Ab­ra­mi­kie­nei. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, la­bai keis­tai skam­ba ar­gu­men­tas, kad ne­pa­kei­tus ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­so ar pa­da­li­nio (šiuo at­ve­ju sta­tu­so) ne­ga­li­ma pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mų dar­buo­to­jams. Tai vi­sai ne­su­vo­kia­mas ar­gu­men­tas. Ta­čiau ko­dėl aš esu prieš?

Čia kal­ba­ma apie at­ly­gi­ni­mus, bet vi­siš­kai ne­kal­ba­ma, kad to­kio po­bū­džio ins­ti­tu­ci­ja tu­ri dis­po­nuo­ti ir žval­gy­bi­niais duo­me­ni­mis. Ji iki šiol re­mia­si tais re­sur­sais, ku­riuos tu­ri Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ir vals­ty­bei pa­pil­do­mai tai ne­kai­nuos. Ta­čiau jei­gu ši­tą ins­ti­tu­ci­ją mes at­skir­si­me nuo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, ji tu­ri po­ten­cia­lą la­bai stip­riai iš­si­pūs­ti ir tap­ti dar vie­na, na, sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­ja. Va­di­na­si, ten eta­tų skai­čius augs žai­biš­ku grei­čiu.

Ar da­bar, esant da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, kai tu­ri­me glo­ba­lių iš­šū­kių pa­sau­ly­je, gre­sia eko­no­mi­kos nuos­mu­kis, tai ma­žų ma­žiau­sia, rei­kia vals­ty­bei dar pa­pil­do­mų iš­lai­dų? Mes ga­li­me la­bai grei­tai su­si­dur­ti su pa­pil­do­mų iš­lai­dų po­rei­kiu ki­to­je sri­ty­je. Jūs pui­kiai ži­no­te.

Aš siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš ir ne­už­krau­ti vals­ty­bei dar vie­nos be­pras­mės naš­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Bu­ro­kie­nė – mo­ty­vai už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Man tie­siog la­bai ne­sma­gu klau­sy­ti ko­le­gų, ku­rie, ma­tyt, yra ne­įsi­gi­li­nę į įsta­ty­mą iki ga­lo. Kaip tik dar­buo­to­jams so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos pa­di­dės, nes iki šiol ne­bu­vo skai­čiuo­ja­mi but­pi­ni­giai, ko­man­di­ruot­pi­ni­giai, ne­įė­jo į at­ly­gi­ni­mą… į pen­si­ją. Jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos di­dės. Bū­tent apie tai rei­kia šne­kė­ti. Apie tai, kad jiems yra už­tik­ri­na­mos jos, nes iki šiol to ne­bu­vo. Tai­gi aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš taip gi­liai nu­ste­bu­si žiū­riu į Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ją ir ne­su­pran­tu, ar jūs įsta­ty­mo pro­jek­to ne­skai­tė­te, ar jūs ger­bia­mam V. Land­sber­giui, mū­sų ir jū­sų pa­triar­chui ir bu­vu­siam Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kui, ne­no­ri­te už­tik­rin­ti ap­sau­gos? Iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas, jo for­mu­luo­tės ir bu­vo su­kur­tos taip, kad jo ap­sau­ga bū­tų už­tik­ri­na­ma įsta­ty­mo lyg­me­niu, o ne ko­kiais nors po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Tai pa­gal­vo­ki­te apie sa­vo ver­ty­bes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­rep­li­kuo­siu A. Ši­rins­kie­nei, ku­ri čia mū­sų ver­ty­bė­mis la­bai rū­pi­na­si. Te­gul sa­vo­mis ver­ty­bė­mis A. Ši­rins­kie­nė pa­si­rū­pi­na.

Tie­siog G. Bu­ro­kie­nei no­riu pa­sa­ky­ti. Ko­man­di­ruot­pi­ni­gių ne­ga­li­ma mo­kė­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jui? Juo­kin­ga. Kas truk­do ko­man­di­ruot­pi­ni­gius mo­kė­ti? Tik da­bar bus ga­li­ma ko­man­di­ruot­pi­ni­gius mo­kė­ti, iki šiol jiems bu­vo už­draus­ta ar kaip įsta­ty­mu? Jūs nu­si­šne­ka­te vi­siš­kai.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu mes ne­var­to­tu­me to­kių žo­džių „nu­si­šne­ka­me“ ar dar ko­kių. Mes vi­si kal­ba­me taip, kaip gal­vo­ja­me. Ne­py­ki­me vie­nas ant ki­to už nuo­mo­nes.

A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš tik dėl pro­to­ko­lo. Pa­spau­džiau myg­tu­ką „už“, nors no­rė­jau bal­suo­ti už su­si­lai­ky­mą. Dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo: A. Na­vic­kas su­si­lai­kė.

 

12.45 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Pra­ne­šė­ja yra V. Ačie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me vėl prie mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos pro­ce­so. Kaip ži­no­ma, šis pro­ce­sas jau yra ge­ro­kai įpu­sė­jęs, ta­čiau, kad ir kaip bū­tų gai­la, tas pro­ce­sas ne­ina taip sklan­džiai, kaip no­rė­tų­si. Ir bū­tent to­dėl yra to­bu­li­na­mas šis tei­sės ak­tas įtei­si­nant ir ben­druo­me­nės nuo­mo­nės pa­grįs­tu­mą. Mes daug kur dekla­ruo­ja­me, kad tai yra re­gio­nų iš­sau­go­ji­mas, re­gio­nų stip­ri­ni­mas, ben­druo­me­niš­ku­mo ska­ti­ni­mas, fi­nan­si­nė pa­ra­ma jau­noms šei­moms, ku­rios ku­ria­si re­gio­nuo­se, ir kar­tu nai­ki­na­me in­fra­struk­tū­rą, tai yra už­da­ro­me mo­kyk­las. Čia tur­būt skaus­min­giau­sia. Mū­sų mies­te­lių mo­kyk­los, jei­gu yra pri­jun­gia­mos, iš­lie­ka to­je vie­to­vė­je. Kaip ži­no­ma, yra ma­žiau pro­ble­mų. Pro­ble­ma, kai jos yra už­da­ro­mos ir už­da­ro­mos sa­vi­val­dai pri­ėmus sa­va­ran­kiš­kai spren­di­mą, kaip ir mi­nė­jau, neat­si­žvel­giant į ben­druo­me­nės nuo­mo­nę. Toks yra šio tei­sės ak­to tiks­las – įtei­sin­ti ben­druo­me­nės nuo­mo­nę taip pat įsta­ty­mu.

Aš, ma­ty­da­ma, kiek yra klau­sian­čių, tie­siog gal ge­riau at­saky­siu į klau­si­mus. Taip ir aiš­kiau.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­ta­rė­me. Jūs at­sa­ky­si­te į klau­si­mus. Klaus­ti no­ri la­bai daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia A. Pa­pir­tie­nė. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ban­do­ma spręs­ti pro­ble­mą, kai re­mian­tis daž­nai vien tik eko­no­mi­niais ar­gu­men­tais yra už­da­ro­mos mo­kyk­los re­gio­nuo­se ir kai to­kie spren­di­mai yra pri­ima­mi be jo­kių vie­šų dis­ku­si­jų su tų mo­kyk­lų ben­druo­me­nė­mis. Tik­rai to­kių pa­vyz­džių yra, nes aš ir pa­ti esu ga­vu­si ne vie­ną to­kių mo­kyk­lų ben­druo­me­nių krei­pi­mą­si. Ta­čiau klau­si­mas, ar šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­mis mes ne­pa­ro­dy­si­me ne­pa­si­ti­kė­ji­mo mies­tų ir ra­jo­nų sa­vi­val­da, ypač tų sa­vi­val­dy­bių, kur mo­kyk­lų tin­klo tvar­ky­mo klau­si­mai yra spren­džia­mi tin­ka­mai ben­dra­dar­biau­jant su mo­kyk­lų ben­druo­me­nė­mis, ta­rian­tis su jo­mis, de­ri­nant nuo­mo­nes.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Tuoj, baig­siu. Ar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes, ro­dy­da­mi di­džiu­lį pa­si­ti­kė­ji­mą mo­kyk­los sa­vi­val­da, ne­su­prie­šin­si­me šių dvie­jų sa­vi­val­dų lyg­me­nų – mies­tų ir ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių ir mo­kyk­lų sa­vi­val­dos.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, jūs esa­te tei­si, kad ga­li bū­ti kon­flik­tas. Bet kaip aš ir mi­nė­jau, pro­ce­sas jau yra įpu­sė­jęs. Kur sa­vi­val­da dir­ba su ben­druo­me­ne, kur pa­tei­kia aiš­kius ar­gu­men­tuo­tus at­sa­ky­mus, ten pro­ble­mos kaip ir nė­ra. Te­ko ben­drau­ti su Pa­ne­vė­žio ra­jo­no me­ru, su Tau­ra­gės ra­jo­no, ypač Pa­ne­vė­žio me­ras tik­rai iš­spren­dė tą pro­ble­mą vi­siš­kai ne­skaus­min­gai. Pro­ce­sas ei­na į prie­kį, vi­si ge­rai su­ta­ria. Ir ne­pai­sant, ko­kia yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ben­druo­me­nės jo­kių prie­kaiš­tų ne­tu­ri nei sa­vi­val­dai, nei at­lik­tiems pro­ce­sams.

Į tą klau­si­mą (aš ir ti­kė­jau­si to­kio klau­si­mo, ar ne­bus įkal­tas pleiš­tas, stab­dan­tis mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos pro­ce­są) at­sa­kau, kad ne. Gal­būt pa­to­bu­lės pats pro­ce­sas, bus dau­giau pa­tei­kia­ma ar­gu­men­tų, ne­bus pri­ima­ma val­dan­čio­sios dau­gu­mos sa­vi­val­do­je nuo­mo­nės pa­grįs­tu­mu, bet, kaip ir mi­nė­jau, bus ar­gu­men­tuo­ta kal­ba. Pro­ce­sas ne­ga­li bū­ti po­li­ti­zuo­tas, nes čia vis dėl­to yra švie­ti­mas. Pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, kai gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­vė­je, kur yra du ar trys ta­ry­bos na­riai, ši mo­kyk­la nė­ra už­da­ro­ma, o už­da­ro­ma vi­siš­kai ki­ta mo­kyk­la. Prie ma­nęs bu­vo pri­ėjęs taip pat ma­no ko­le­ga. Pro­ce­sas bu­vo la­bai skaus­min­gas Aly­tu­je, kai bu­vo už­da­ro­mos dvi mo­kyk­los „Dre­vi­nu­kas“ ir „Sa­ka­lė­lis“, da­bar jau yra pra­si­dė­ję teis­mi­niai pro­ce­sai. Tai tie­siog ši pa­tai­sa yra skir­ta tam, kad to­kių da­ly­kų at­ei­ty­je ne­bū­tų. Pro­ce­sas ne­bū­tų po­li­tizuo­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš es­mės apie pa­ties pro­jek­to at­si­ra­di­mo es­mę. Gal ži­no­te ko­kių kon­kre­tes­nių pa­vyz­džių, kaip vyks­ta tas pro­ce­sas, ar kal­ba­ma­si su ben­druo­me­nė­mis, ar ne­si­kal­ba­ma su ben­druo­me­nė­mis, ir kas pa­ska­ti­no bū­tent šio įsta­ty­mo at­si­ra­di­mą?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip. Šio tei­sės ak­to pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­no ben­druo­me­nių krei­pi­ma­sis. Yra gau­ta, bent jau aš as­me­niš­kai esu ga­vu­si, dau­giau kaip 500 pa­ra­šų, kai­mo vie­to­vė­se yra už­da­ro­mos mo­kyk­los, kur mo­ki­nių skai­čius yra 76 ar 80. Mes ne­kal­ba­me apie tas mo­kyk­las, kai lė­šų po­rei­kis in­fra­struk­tū­rai yra di­des­nis už ug­dy­mo lė­šų po­rei­kį. Ten vi­suo­me­nė su­pran­ta, kad tie­siog ne­tiks­lin­ga lai­ky­ti 20 vai­kų mo­ky­mo įstai­gą. Mes kal­ba­me apie di­des­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad ben­druo­me­nė nė­ra sa­vai­mi­nis tiks­las, ben­druo­me­nė yra rei­ka­lin­ga tam, kad žmo­gus už­aug­tų tei­sin­gas, stip­rus, do­ras, iš­si­la­vi­nęs ir jis ga­lė­tų tap­ti vi­sa­ver­čiu Lie­tu­vos pi­lie­čiu. Da­bar mes tu­ri­me, pri­pa­žin­ki­me, nyks­tan­čias ben­druo­me­nes dėl to, kad jau­nos šei­mos, nau­ja kar­ta iš­va­žiuo­ja gy­ven­ti į mies­tą, tos ben­druo­me­nės sil­pnė­ja, lie­ka ma­žiau žmo­nių, lie­ka ma­žiau mo­ky­to­jų, lie­ka ma­žiau vai­kų. Ar iš tie­sų bū­tų ge­riau tam vai­kui to­liau mo­ky­tis kai­mo mo­kyk­lo­je, kur, na, taip, mo­kyk­la bus ar­ti na­mų, ne­bū­ti­nai tas iš­si­la­vi­ni­mas bus toks ge­ras, koks jis ga­li bū­ti ra­jo­no mo­kyk­lo­je, mies­to mo­kyk­lo­je? Ar ne ge­riau iš tik­rų­jų jam bū­tų va­ži­nė­ti au­to­bu­siu­ku ir už­tik­rin­ti, kad jį ve­žio­tų, ir jis gau­tų tik­rai pa­tį ge­riau­sią iš­si­la­vi­ni­mą, bū­tų ap­lin­ko­je mo­ki­nių, ku­rie bū­tų mo­ty­vuo­ti, kon­ku­ren­cin­gi, steng­tų­si mo­ky­tis ir įkvėp­tų ki­tus. Vie­toj to da­bar jis to­liau liks už­da­ry­tas…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …kai­mo ben­druo­me­nė­je. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų gal­būt ki­taip spręs­ti?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Tas pro­ce­sas, ku­rį jūs mi­ni­te, pa­ve­žė­ji­mas vyks­ta ir šiuo me­tu, tai nė­ra at­ra­di­mas, vyks­ta ir da­bar, bet vyks­ta ir ki­tas pro­ce­sas. Kaip ir mi­ni­me, švie­ti­mo ker­ti­niai ak­me­nys yra mo­ky­mo ko­ky­bė ir pri­ei­na­mu­mas. Mes da­bar kal­ba­me apie mo­ky­mo pri­ei­na­mu­mą. La­bai gin­čy­ti­nas klau­si­mas, ar ma­žo­je mo­kyk­lo­je, bent jau pa­grin­di­nė­je mo­kyk­lo­je ta ug­dy­mo ko­ky­bė yra pra­stes­nė ne­gu di­de­lė­je mo­kyk­lo­je. Aš ma­nau, kad kaip tik at­virkš­čiai. Mo­ki­niai gau­na daug dau­giau dė­me­sio ir ta ben­druo­me­nė gal­būt dau­giau to­kia kaip šei­mos ben­druo­me­nė pa­si­da­ro. Ten vi­si vie­ni ki­tus pa­žįs­ta ir ne­ma­nau, kad vi­sais at­ve­jais pa­ve­žė­ji­mas iš­gel­bė­tų mo­ky­mo­si ko­ky­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. E. Jo­vai­ša ruo­šia­si.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, vi­sa val­džia ta­ry­boms nė­ra nau­jas šū­kis, bet iš tik­rų­jų rei­kia su­si­tar­ti, ku­rios ta­ry­bos bus at­sa­kin­gos už ra­jo­no fi­nan­sus, nes rei­kia juos su­ba­lan­suo­ti, rei­kia kaž­kaip su­dė­lio­ti, kad ra­jo­nas iš­gy­ven­tų. Ne tik į sko­lą, jie yra pra­sko­lin­ti. Bet aš no­rė­čiau už­duo­ti kon­kre­tų klau­si­mą. Kaip tai ko­re­liuo­ja su mi­nist­ro švie­siu no­ru at­si­sa­ky­ti jung­ti­nių kla­sių? Ta­da kiek vie­no­je kla­sė­je ga­lės bū­ti moks­lei­vių pa­gal jus, kad ga­lė­tu­me to­kias mo­kyk­las fi­nan­suo­ti ir iš­lai­ky­ti, jei­gu jung­ti­nių kla­sių at­si­sa­ko­me? Ar jūs ma­no­te, kad jung­ti­nių kla­sių ne­tu­ri­me at­si­sa­ky­ti, ir aš­tun­tos, ir de­vin­tos, ir taip to­liau?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Tai, kas pa­ska­ti­no ma­ne reng­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo, kaip aš sa­kau… Tai ne jung­ti­nių kla­sių yra pro­ble­ma. Ten, ro­dos, vie­no­je mo­kyk­lo­je vie­no­je kla­sė­je trū­ko gal vie­no mo­ki­nio, kas sa­vi­val­dai vi­siš­kai ne­bū­tų taip jau bran­giai ir kai­na­vę. Bet spren­džia įvai­riai tas pro­ble­mas ir aš ži­nau ir Ak­me­nės ra­jo­ne vie­ną mo­kyk­lą, kur ne tai kad jung­ti­nė kla­sė, bet yra jun­gia­mi mo­ky­mo­si da­ly­kai, to­kie kaip fi­zi­nis, mu­zi­ka, dai­lė ir pa­na­šiai. Tai­gi yra bū­dų, kaip tas pro­ble­mas spręs­ti, tik rei­kia jas spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ta­ruo­ju me­tu esu ga­vęs daug laiš­kų, ku­riuo­se yra skun­džia­ma­si dėl mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos. Pa­vyz­džiui, Vo­kės mu­zi­kos ir dai­lės mo­kyk­los 184 tė­vų pa­ra­šai, Ra­sei­nių – 217, (…), Vi­duk­lė – 250, Ne­makš­čiai – 191. Ne­su­tin­ka su per­tvar­ka Vil­niaus „Šal­ti­nis“, Aly­taus „Sa­ka­lė­lis“, Vil­niaus Bui­vy­diš­kės. Tai yra pa­grin­das mąs­ty­ti, kad kaž­kas ne vi­sa­da vyks­ta ge­rai, ma­tyt, kad su ben­druo­me­nė­mis ma­žai šne­ka­me. No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Ar jums ne­at­ro­do, kad toks nau­jo in­stru­men­to ati­da­vi­mas į tė­vų… tai yra į mo­kyk­los ta­ry­bą ne­bus di­de­lis mo­kyk­lų per­tvar­kos stab­dys?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jau, pro­ce­sas nė­ra nau­jas. 143 mo­kyk­los jau nuo 2014 me­tų yra už­da­ry­tos. Tų skaus­min­gų at­ve­jų nė­ra bu­vę tiek daug. Na, sa­vi­val­da dir­ba tol, kol ran­da kom­pro­mi­są. Ži­nau vie­ną at­ve­jį, kai įvy­ko tas pro­ce­sas, kai mo­kyk­la bu­vo už­da­ry­ta, ta­čiau bu­vo įsteig­tas die­nos cen­tras, kad vai­kai, grį­žę į sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­to­vę, tiks­liau, grį­žę į na­mus, ne­vaikš­čio­tų gat­vė­mis, o yra vai­kų už­im­tu­mo cen­tras ir jie ten pra­lei­džia li­ku­sią sa­vo die­ną.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl mes tu­ri­me neat­si­žvelg­ti į ben­druo­me­nės nuo­mo­nę? Vis dėl­to vie­tos gy­ven­to­jai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jai į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Pri­im­ti spren­di­mą vie­na­ša­liš­kai, tik ta­ry­bos spren­di­mu už­da­ry­ti mo­kyk­lą be ben­druo­me­nės nuo­mo­nės pai­sy­mo, aš ma­nau, tik­rai yra ne­tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar jums ži­no­mi ty­ri­mai, ku­rie la­bai aiš­kiai pa­ro­do ko­re­lia­ci­ją tarp ma­žų mo­kyk­lų, kur ne­su­kom­plek­tuo­ja­mi kla­sių kom­plek­tai, yra jung­ti­nės kla­sės, ir la­bai že­mos ug­dy­mo ko­ky­bės? Jei­gu ži­no­mi, tai ką jūs no­ri­te pa­siek­ti? Ko­dėl jūs sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­te ne­nu­ro­do­te tik­rų­jų jo tiks­lų: įtvir­tin­ti švie­ti­mo stag­na­ci­ją, įam­žin­ti at­skir­tį tarp re­gio­nų švie­ti­mo ir mies­tų? Tai yra tik­rie­ji tiks­lai. Ko­dėl jūs tuo­met ban­do­te mas­kuo­ti pri­ei­na­mu­mu? Pri­ei­na­mu­mas, jei­gu jis le­mia to­kią ko­ky­bę, ko­kią ma­to­me iš ty­ri­mų, reiš­kia vie­na, kad bus įtvir­tin­ta, kad tie vai­kai ne­tu­rės rim­tų, ge­rų švie­ti­mo pa­sie­ki­mų. Ko­dėl jūs ban­do­te mas­kuo­ti pro­ble­mą to­kiu lo­zun­gu, per­duo­da­mi ve­to vie­tos ben­druo­me­nėms?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, ko­le­ga, to­kių ty­ri­mų, ar iš vi­so yra at­lik­tas ty­ri­mas, ko­kie yra pa­sie­ki­mai kai­mo ir mies­to mo­kyk­lo­se, bet mes kal­ba­me…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Rei­kia su­si­pa­žin­ti prieš tei­kiant to­kius pro­jek­tus.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Na, ži­no­ki­te, yra tik­rai la­bai dvi­pras­miš­ka nuo­mo­nė, ap­klau­sa bu­vo at­lik­ta, bet vis dėl­to švie­ti­mo ko­ky­be tu­ri do­mė­tis ir pa­tys tė­vai. Jei­gu pa­tys tė­vai ma­to, kad yra la­bai že­ma ko­ky­bė, pe­da­go­gai vėl…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Tai ar jūs do­mė­jo­tės tais ty­ri­mais, ar ne­si­do­mė­jo­te?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Man­tai Ado­mė­nai, jūs pa­klau­sė­te, ko­le­gė at­sa­kys. Pra­šo­me ne­dis­ku­tuo­ti.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Aš da­bar da­rau pa­tei­ki­mą, jei­gu jūs tu­rė­si­te ar­gu­men­tų, ga­lė­si­te pa­grįs­ti juos ki­tu bū­du.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ne­kro­šius – mo­ty­vai už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­sau ir ste­biuo­si kon­ser­va­to­rių ci­niš­ku­mu. Iš es­mės šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ką mes sa­ko­me? Mes sa­ko­me, kad pa­si­ti­ki­me mo­kyk­lų ta­ry­bo­mis, kad pa­tei­kus vi­są in­for­ma­ci­ją apie mo­kyk­los būk­lę, apie mo­ki­nių mo­ky­mo pro­gra­mas, apie jung­ti­nes kla­ses ir pa­na­šiai, kiek tai kai­nuo­ja, tik­rai ta­ry­bos ga­li pa­čios nu­spręs­ti, kaip jie no­ri at­ei­ty­je gy­ven­ti. Aš ma­nau, kad dia­lo­gas, at­vi­ras dia­lo­gas sa­vi­val­dy­bių su mo­kyk­lų ta­ry­bo­mis dau­ge­liu at­ve­jų ga­li iš­spręs­ti įvai­rius klau­si­mus. Ir šiuo me­tu įpras­tai kaip yra da­ro­ma? (…), tar­ki­me, pri­ima spren­di­mą, kad vie­na ar ki­ta mo­kyk­la bus už­da­ry­ta, ir jo­kio dia­lo­go nė­ra ve­da­ma su pa­čia ben­druo­me­ne. Ma­no po­žiū­riu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įga­li­na tą įran­kį, duo­da mo­kyk­loms ap­si­spren­di­mą, ma­nau, kad tas dia­lo­gas at­si­ras, dis­ku­si­ja at­si­ras. Ma­nau, kad de­mo­kra­tiniai pro­ce­sai sa­vi­val­do­je bū­ti­ni. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ado­mė­nas – mo­ty­vai prieš.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­ri­me la­bai aiš­kiai su­pras­ti, kas vyks­ta šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, tai yra ben­druo­me­nės ve­to įtvir­ti­ni­mas prieš bet ko­kį švie­ti­mo įstai­gos tin­klų per­tvar­ky­mą ar op­ti­mi­za­vi­mą, ki­taip ta­riant, ga­li­my­bės ati­da­vi­mas už vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus vie­tos ben­druo­me­nei pa­ten­kin­ti sa­vo in­te­re­sus, ku­rie la­bai daž­nai bū­na la­bai trum­pa­re­giai ir ne­sie­kian­tys to­liau sa­vo dar­žo tvo­ros.

Kaip Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos pa­sa­ko, šis įsta­ty­mo pro­ce­sas yra an­ti­kons­ti­tu­ciš­kas, la­bai ti­kė­ti­na, už­ker­ta ke­lią bet ko­kiam stra­te­gi­niam tin­klo pla­na­vi­mui ir pa­nei­gia vi­sus tuos ty­ri­mus, ku­rie ro­do, kad tuš­čios mo­kyk­los, ku­rios daž­niau­siai ir yra pro­ble­ma, kur iš­ky­la to­kia ko­li­zi­ja, la­bai tie­sio­giai su­si­ju­sios su pras­ta ug­dy­mo ko­ky­be. Ki­taip ta­riant, sa­vo pro­jek­tu jūs pa­smer­kia­te re­gio­nų vai­kus že­mai ug­dy­mo ko­ky­bei to­dėl, kad ben­druo­me­nės daž­nai ne­tu­ri mo­ty­va­ci­jos su­pras­ti ar­gu­men­tus, su­pras­ti esa­mą pa­dė­tį ir su­si­tai­ky­ti, kad rei­kės vai­kus pa­ve­žio­ti to­liau, kur jie ga­lės so­cia­li­zuo­tis, kur jie ga­lės gau­ti vi­są me­to­di­nį ap­rū­pi­ni­mą, pe­da­go­gų kom­plek­tą. Ne, jums ver­čiau yra tu­rė­ti mo­kyk­lą, kur ga­lės įdar­bin­ti sa­vi­val­da sa­vo žmo­nes, bet kad vai­kai nuo to ken­tės, tai nė­ra svar­bu.

Lie­tu­vo­je esan­tis mo­ky­to­jų ir moks­lei­vių san­ty­kis ir taip yra per ma­žas, per ma­žai vai­kų ten­ka vie­nam mo­ky­to­jui, mes ne­iš­ju­dė­si­me su to­kiu ve­to iš ši­tos si­tu­a­ci­jos. Ki­taip ta­riant, ši­tas pa­siū­ly­mas yra ci­niš­ka nu­si­kals­ta­ma be­pro­ty­bė. Jis įma­no­mas tik vie­nu at­ve­ju, jei­gu tos ben­druo­me­nės, ku­rios nu­bal­suo­ja prieš mo­kyk­los už­da­ry­mą, pa­čios pri­si­i­ma fi­nan­si­nius kaš­tus dėl to­les­nio mo­kyk­los iš­lai­ky­mo, tuo­met pra­šom – stei­ki­te pri­va­čią mo­kyk­lą ir gau­si­te krep­še­lį, bet at­sa­ky­ki­te tuo­met už pa­sta­tų iš­lai­ky­mą, už vi­sus tuos kaš­tus, ku­rie ky­la, jei­gu jums vai­kai nė­ra svar­būs.

Bet ap­skri­tai ne­ga­li­ma pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, jis vi­siš­kai an­ti­kons­ti­tu­ci­nis, an­ti­sis­te­mi­nis, siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me. Mo­ty­vus iš­girdome.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 17, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Yra pa­siū­ly­mas dėl ko­mi­te­tų? Ne.

Ta­da iš ei­lės. T. To­mi­li­nas. Pir­ma­sis, ku­ris at­si­sto­to­jo prie mik­ro­fo­no. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti už šį bal­sa­vi­mą, tai yra la­bai aiš­ki ži­nia vi­suo­me­nei, taip, tam tik­ra pras­me tai yra stra­te­gi­nės kryp­ties ko­rek­ci­ja tos li­be­ra­lios po­li­ti­kos, ku­rią taip ar­šiai gy­nė da­bar M. Ado­mė­nas. Ko­rek­ci­ja, nes jū­sų re­for­mos mes ma­to­me, prie ko pri­ve­dė švie­ti­mą, mes da­ro­me po­ky­čius ir ne­be­lei­si­me, pa­skelb­si­me tam tik­rą mo­ra­to­riu­mą dėl kai­mo mo­kyk­lų už­da­ry­mo, tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu, to­kia yra po­li­ti­nės dau­gu­mos tik­riau­siai va­lia, taip, pro­jek­tą tai­sy­si­me, bet jūs ne­įver­ti­no­te, kad kai­mo vie­to­vė­se nė­ra ko­re­pe­ti­ci­jos tiek daug, kiek mies­te, jūs at­sto­vau­ja­te ge­rai gy­ve­nan­čių vil­nie­čių po­zi­ci­jai, bet pa­gal­vo­ki­te apie ki­tą Lie­tu­vą, ku­rio­je gy­ve­na virš mi­li­jo­no žmo­nių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­las. Iš ei­lės vi­si. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą, nes pa­si­girs­ta, ypač iš šios pu­sės, kad ma­žos mo­kyk­los yra ne­pa­ke­lia­ma naš­ta Lie­tu­vos švie­ti­mui. Tai ga­lė­si­me at­sa­ky­ti ir į šį klau­si­mą, ar iš tik­rų­jų yra ne­pa­ke­lia­ma.

Iš tie­sų nu­sto­ki­me men­kin­ti ir prie­šin­ti kai­mo mo­kyk­las, mies­to mo­kyk­las, ban­dy­ti ly­gin­ti vi­so­kiais sta­tis­ti­niais vi­dur­kiais, pa­imant li­cė­jų, kur yra rink­ti­niai vai­kai, ku­rie at­ren­ka­mi, kas ga­li pa­pul­ti, ir pa­imant mo­kyk­lą, ku­ri mo­ko vi­sus. Švie­ti­mas tu­ri bū­ti pri­ei­na­mas vie­no­dai vi­siems: ar tu tu­ri pi­ni­gų, ar ne­tu­ri, ar tu gy­ve­ni kai­me, ar mies­te – vi­si tu­ri gau­ti vie­no­das ir pri­ei­na­mas pa­slau­gas. Ta­da ky­la ki­tas klau­si­mas: ko­dėl vai­kų, ku­rie ei­na mo­ky­tis pas ko­re­pe­ti­to­rius, ko­re­pe­ti­to­riai ne­da­ro 20–30 gru­pių, o da­ro ma­žas gru­pes? Kad ga­lė­tų kiek­vie­nam iš­aiš­kin­ti ir pa­sa­ky­ti tai, ko jam rei­kia, ir gau­tų ži­nias. Ne­nu­ra­šy­ki­me ma­žų mo­kyk­lų, kad jos yra blo­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Vai­če­kaus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, mie­la pir­mi­nin­ke. Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau pri­min­ti, kad šiuo me­tu kaip tik vyks­ta po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mo, na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo pro­ce­sas. Ši­tas pa­vyz­dys, kuo­met vėl įjun­gia­mas kom­bai­nas ar kaž­ko­kia ki­ta trans­por­to prie­mo­nė, net ne­si­tei­kiant iš­girs­ti kaž­ko­kius ar­gu­men­tus, yra va­žiuo­ja­ma ir per­va­žiuo­ja­ma vi­sa tai, dėl ko mes čia ir esa­me su­si­rin­kę, iš tik­rų­jų rin­ki­mų karšt­li­gė­je at­ro­do tie­siog des­pe­ra­tiš­kai. Jūs tur­būt pa­tys su­pran­ta­te, kad jūs da­ro­te an­ti­vals­ty­bi­nį veiks­mą ir spe­ku­liuo­ja­te jaus­mais žmo­nių, ku­rie gy­ve­na vie­no­je ar­ba ki­to­je te­ri­to­ri­jo­je, ir pa­na­šiai. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te apie vai­kų at­ei­tį, apie jų iš­si­la­vi­ni­mą, jūs tu­ri­te tik­rai pa­gal­vo­ti, ką jūs da­ro­te ir kaip jūs kal­ba­te.

Ki­ta ver­tus, tai, kas įvy­ko per tre­je­tą me­tų vi­sur ra­jo­nuo­se ir pe­ri­fe­ri­jo­je, ir re­gio­nuo­se sus­pen­duojant ar­ba nai­ki­nant ins­ti­tu­ci­jas, įskai­tant ir miš­kų urė­di­jas, ir vi­sas ki­tas, jūs vis­ką (…) pa­da­rė­te, kad pe­ri­fe­ri­jo­je ne­be­lik­tų dar­bo vie­tų. Da­bar mo­kyk­la yra kaž­ko­dėl iš­skir­ti­nis da­ly­kas. Mes ne­kal­ba­me apie vai­kų iš­si­la­vi­ni­mo cen­zą, apie tai, kad mes vis dėl­to švie­ti­mą lai­kė­me pri­ori­te­tu. La­bai gai­la. Aiš­ku, ta­da bai­ki­me spe­ku­lia­ci­jas ir dėl to su­si­ta­ri­mo, ku­ris rea­liai iš jū­sų pu­sės yra vi­siš­kai blo­kuo­ja­mas, ir jūs veid­mai­niš­kai šian­dien tą įro­dė­te. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys. Ga­lė­tu­me skelb­ti per­trau­ką, bet re­pli­kuo­ki­te. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Man at­ro­do, kad mes tie­siog per daug emo­ci­jų čia lei­džia­me, nes mes kal­ba­me apie ben­druo­me­nių įtrau­ki­mą ar­ba ta­ry­bų įtrau­ki­mą į spren­di­mų pro­ce­są, kur tur­būt gin­čy­tis nė­ra dėl ko. O apie miš­kų urė­di­jų par­da­vi­mą, ger­bia­mas ma­no bu­vęs ko­le­ga, tai mū­sų san­dė­rio pa­sek­mė – urė­di­jų pa­nai­ki­ni­mas.

PIRMININKĖ. M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, tai­gi tu­riu sta­tu­ti­ne tei­sę at­sa­ky­ti. Ko­le­gos, at­si­pra­šau, bet jūs už­si­i­ma­te de­ma­go­gi­ja. Tai jums rū­pi iš­lai­ky­ti pa­sta­tus ir iš­lai­ky­ti ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas, o ne vai­kų at­ei­tis. Bū­tent ko­ky­bė, kad jie ne­gau­na tos švie­ti­mo ko­ky­bės, dik­tuo­ja tai, kad tu­ri bū­ti so­cia­li­za­ci­ja, tu­ri bū­ti di­des­nės mo­kyk­los, kur yra vi­sas kom­plek­tas, kur yra vi­sos pa­slau­gos. O da­bar iš tik­rų­jų iš­ke­lia­mas šū­kis… ir jūs skai­do­te į mies­tą, tar­si mies­te vi­si nau­do­ja­si ko­re­pe­ti­to­riaus pa­slau­go­mis, tar­si mies­te nė­ra pro­ble­mų. Ci­tuo­ja­mi at­ve­jai yra bū­tent iš mies­tų, kur ma­žė­ja krū­viai, iš kur ir­gi iš­va­žiuo­ja žmo­nės ir kur ne­bė­ra nor­ma­lios gim­na­zi­jos. Ben­druo­me­nės jau da­bar tu­ri ga­li­my­bę iš tik­rų­jų da­ly­vau­ti val­dy­me ir ši­to­se pa­tai­so­se yra iš­brauk­tas me­cha­niz­mas, kur ben­druo­me­nės nuo­mo­nės yra at­si­klau­sia­ma, kur vis­kas per­duo­da­ma mi­nis­te­ri­jai. Dėl stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo – jūs pa­nai­ki­na­te ga­li­my­bes stra­te­giš­kai pla­nuo­ti tin­klą. To­dėl iš tik­rų­jų, pri­si­pa­žin­ki­te sau, jums svar­biau pa­sta­tai ir dar­bo vie­tos, o ne vai­kų at­ei­tis ir ko­ky­bė to iš­si­la­vi­ni­mo, ku­rį jie gaus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš es­mės, aš įsi­vaiz­duo­ju, ne­la­bai daug kas skai­tė pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai da­bar čia karš­čiuo­ja­si, sa­ko, kad tai yra blo­gai. Iš es­mės at­vi­ra dis­ku­si­ja su ben­druo­me­ne nė­ra blo­gai. Įsi­klau­sy­ti į ben­druo­me­nės nuo­mo­nę, ma­nau, kad pra­var­tu kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai, pri­imant spren­di­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ko­kius tris ar ke­tu­ris kar­tus gir­dė­jau žo­džius „stra­te­gi­nis pla­na­vi­mas“. Taip, tai yra nuo­sek­lu, vis­kas yra ge­rai, tvar­ka, stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo rei­kia. Bet kai stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo yra bu­kai lai­ko­ma­si pa­mi­nant žmo­nių in­te­re­sus, tai tuos žo­džius „stra­te­gi­nis pla­na­vi­mas“ ir so­viet­me­čiu var­to­jo ir pui­kiai at­si­me­na­me, kuo bai­gė­si eko­no­mi­kai, žmo­nių san­ty­kiams ir švie­ti­mui tas stra­te­gi­nis pla­na­vi­mas so­viet­me­čiu. Tik­rai kvie­čiu Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ją ne­pri­si­min­ti so­viet­me­čio ir to­kio la­bai siau­ro žiū­rė­ji­mo į stra­te­gi­nį pla­na­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­tys re­pli­kuo­ti, pra­šom. Pie­tų per­trau­kos są­skai­ta dir­ba­me to­liau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus pa­sa­ky­mą, kad ne­skai­tė­me įsta­ty­mo. Ma­nau, jis pats ne­skai­tė įsta­ty­mo, nes bu­vo nor­ma­li tvar­ka. Mo­kyk­lų ta­ry­bos da­ly­vau­da­vo dis­ku­si­jo­je ir tik tuo at­ve­ju, kai ne­bū­da­vo pa­sie­kia­mas tam tik­ras su­si­ta­ri­mas, au­to­ma­tiš­kai vis­kas bū­da­vo per­ke­lia­ma į mi­nis­te­ri­ją. Mi­nis­te­ri­ja ga­lė­jo, mi­nist­ras ga­lė­jo ar­ba už­da­ry­ti mo­kyk­lą, ar­ba ją pa­lik­ti ir ne­su­tik­ti su tuo.

Da­bar jūs tur­būt ne­pa­si­ti­ki­te ir sa­vo mi­nist­ru. Kam keis­ti įsta­ty­mus? Pa­pras­čiau­siai kal­bė­ki­tės, da­ly­vau­ki­te pro­ce­se ir pa­dė­ki­te mi­nist­rui ap­si­spręs­ti dėl vie­nos ar ki­tos mo­kyk­los. Kam jūs pri­ima­te po­pu­lis­ti­nius spren­di­mus prieš rin­ki­mus vien pa­si­ro­dy­ti, ko­kie jūs ge­ri, ir vi­sas va­džias ati­duo­da­te mo­kyk­lų ta­ry­boms? O ką jūs pa­sa­ky­si­te sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms? Ko­dėl jūs, pri­im­da­mi to­kius įsta­ty­mus, ne­ko­re­guo­ja­te biu­dže­to kiek­vie­nai mo­kyk­lai, kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei, o pa­pras­čiau­siai lie­pia­te nau­do­tis ben­druo­ju Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes už­tę­sė­me po­sė­dį jau 12 mi­nu­čių, bet Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui A. Ma­tu­lui pas­ku­ti­niam su­teik­siu ga­li­my­bę re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­ban­dy­siu etiš­kai kal­bė­ti. Ko­le­gos, iš­ties rin­ki­mai da­ro sa­vo įta­ką. Čia ko­le­ga mi­nė­jo apie dar­bo vie­tų nai­ki­ni­mą. Taip, aš at­sto­vau­ju Pa­sva­liui ir Pa­kruo­jo ra­jo­nui. Dėl įstai­gų op­ti­mi­za­vi­mo, Pa­kruo­jo urė­di­jos pa­nai­ki­ni­mo per du ra­jo­nus yra pa­nai­kin­ta apie 200 dar­bo vie­tų. Šian­dien kai ku­riuos da­ly­kus jūs ban­do­te at­su­ki­nė­ti ir nie­ko aš čia la­bai blo­go ne­ma­tau. Ir ben­druo­me­nių, ir mo­kyk­lų ta­ry­bos, ir ben­druo­me­nės su­pran­ta si­tu­a­ci­ją ir daž­nai tuos vai­kus iš­ve­ža ten, kur, ma­no, jiems ge­riau bū­tų, nes da­bar mo­kyk­los pa­ve­žio­ja.

Bet aš jums no­riu pa­siū­ly­ti dar vie­ną te­mą, ku­rią rei­kia sku­biai at­suk­ti. Tai vais­tų kom­pen­sa­vi­mas. Jūs da­bar kom­pen­suo­ja­te tik pi­giau­sią vais­tą, o žmo­nės ma­siš­kai per­ka tą, ku­rį gy­dy­to­jas pa­ski­ria. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis…

PIRMININKĖ. Gal čia ne­be ta te­ma.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu, bai­giu, bai­giu! La­bai ge­ra te­ma. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas…

PIRMININKĖ. Ne švie­ti­mo te­ma.

A. MATULAS (TS-LKDF). Duo­ki­te baig­ti. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pa­sa­kė, kad mi­nist­ras vir­ši­jo sa­vo įga­lio­ji­mus. Jūs da­bar tą pa­tį pa­da­rė­te Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tą pa­tį įtvir­ti­no­te nuo va­sa­rio 28-os, nors Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­sa­kė, kad tai prieš­ta­rau­ja teis­mo spren­di­mui. Jūs pe­rė­mė­te Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą, o tai yra šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Kuo sku­biau grįž­ki­te at­gal ir pa­tai­sy­ki­te tą, ką pri­dir­bo­te.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis. Na, vi­so­mis te­mo­mis tik­rai ne­kal­bė­ki­me. A. Ne­kro­šius tei­gia, kad bu­vo pa­mi­nė­ta jo pa­var­dė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš tie­siog la­bai trum­pai. Kon­ser­va­to­riai, ne­bi­jo­ki­te su žmo­nė­mis ben­drau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne in­for­ma­vo, kad bu­vo pa­pra­šy­ta, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ar V. Ąžuo­las bū­tent to ir pra­šė? Taip. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Dėl to jau su­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. No­ri­te re­gist­ruo­tis? Pra­šom re­gist­ruo­tis.

No­riu pa­pra­šy­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 14 va­lan­dą su­grįž­ti į šią ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Aiš­ku, vi­si la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai, bet re­zer­vi­nis pir­mas – dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo – dėl ga­li­my­bės dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai. Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas) Ačiū.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.