LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 218

STENOGRAMA

 

2018 m. spalio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2671 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2671. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvel­giant į par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ir Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos siū­ly­mus, VRK pa­pil­do­ma dviem nau­jais na­riais vie­toj dvie­jų anks­čiau at­si­sta­ty­di­nu­sių. Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja į Vy­riau­sią­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją siū­lo dak­ta­rą A. Puk­są, par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ – E. Vis­kon­tą. Pa­pil­džius VRK mi­nė­tais nau­jais na­riais, ko­mi­si­ja bus vi­siš­kai su­for­muo­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti, be to, pa­gal Sta­tu­tą jū­sų ne­rei­kia klau­si­nė­ti, tik kan­di­da­tus. Pir­mą­jį į tri­bū­ną kvie­čiu A. Puk­są. Pra­šom pri­sis­ta­ty­ti ir ta­da Sei­mo na­riai ga­lės už­duo­ti jums klau­si­mų. Tam ski­ria­ma 15 minu­čių.

A. PUKSAS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mi su­si­rin­ku­sie­ji, esu An­drius Puk­sas, tei­si­nin­kas, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos na­rys. Dir­bu My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te Tei­sės ir vie­šų­jų pir­ki­mų sky­riu­je. Kan­di­da­tuo­ju, ke­liu sa­vo kan­di­da­tū­rą, iš tik­rų­jų ji yra pa­siū­ly­ta Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos, į VRK na­rius. Pa­ti veik­la man nė­ra nau­ja, esu da­ly­va­vęs kaip apy­gar­dos ko­mi­si­jos na­rys per Sei­mo rin­ki­mus 2012 me­tais, 2016 me­tais, taip pat per abe­jus rin­ki­mus bu­vau nuo­la­ti­nės pa­pir­ki­mo fak­tų ty­ri­mo ko­mi­si­jos na­riu. To­kie bū­tų ma­no trum­pi gy­ve­ni­mo fak­tai. Be vi­sa to, ga­liu pa­mi­nė­ti, kad taip pat esu ir Pro­ku­ro­rų ates­ta­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys. Tik­riau­siai la­biau no­rė­čiau pa­lik­ti lai­ko klau­si­mams, nes pri­sis­ta­ty­ti ga­li­ma ir vie­naip, ir ki­taip. Ar bū­tų klau­si­mų?

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Čia, ko­le­ga. Jūs, aiš­ku, ne­ži­no­te, kur mes sė­di­me, aš opo­zi­ci­jo­je, tai čia.

A. PUKSAS. At­si­pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Kad jūs jau taip ma­lo­niai pra­šo­tės tų klau­si­mų, tai pa­klau­siu. Kai Tei­si­nin­kų drau­gi­ja siū­lo, tai vis pri­si­me­nu to­kį ne­už­mirš­ta­mą chres­to­ma­ti­nį pa­vyz­dį. Vi­sai ne­se­niai Tei­si­nin­kų drau­gi­ja bu­vo pa­siū­liu­si vie­ną keis­tą kan­di­da­tą, ku­ris pas­kui pats at­si­ė­mė. Tai ma­no ko­le­ga iš de­ši­nės V. Gai­lius ta­da jo pa­klau­sė, kad iš­var­din­tų pa­grin­di­nes funk­ci­jas, ko­kias at­lie­ka ko­mi­si­ja, į ku­rią jis pre­ten­duo­ja. Tas keis­tas kan­di­da­tas ne­su­ge­bė­jo pa­sa­ky­ti, tai pe­rad­re­suo­ju tą klau­si­mą jums.

Ir dar vie­nas pa­pil­do­mas klau­si­mas. Gal jūs ži­no­te, kas yra Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas?

A. PUKSAS. Pra­dė­siu tik­riau­siai nuo an­tro klau­si­mo. Tai Lau­ra Mat­jo­šai­ty­tė. O grįž­tant prie pir­mo­jo klau­si­mo, tai pa­grin­di­nės funk­ci­jos bū­tų rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mas, rin­ki­mų, re­fe­ren­du­mų or­ga­ni­za­vi­mas, už­tik­ri­ni­mas, kad Kon­sti­tu­ci­ja, Rin­ki­mų įsta­ty­mas ir Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas bū­tų vie­no­dai tai­ko­mi vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, taip pat at­lie­ka VRK man­da­tų ko­mi­si­jos funk­ci­jas, pri­žiū­ri, kaip vyk­do­mi rin­ki­mai. Čia taip ap­ta­kiai. Funk­ci­jų yra apie pen­kias ar ke­tu­rias, apie tiek.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­se­niai spren­dė to­kį klau­si­mą, ar pri­pa­žin­ti, ar ne­pri­pa­žin­ti pa­slėp­ta po­li­ti­ne re­kla­ma, kai va­ži­nė­ja po Lie­tu­vą au­to­bu­siu­kai, ku­rie tei­kia tam tik­ras ne­mo­ka­mas me­di­ci­ni­nės diag­nos­ti­kos pa­slau­gas, ir ant tų au­to­bu­siu­kų yra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos em­ble­ma, yra R. Kar­baus­kio pa­var­dė tur­būt kaip tos ak­ci­jos kaž­ko­kio rė­mė­jo. Kaip jūs bū­tu­mė­te bal­sa­vęs, jei­gu tuo me­tu bū­tu­mė­te ko­mi­si­jos na­riu? Ar toks at­ve­jis yra pa­slėp­ta po­li­ti­nė re­kla­ma, ar ne?

A. PUKSAS. Iš tik­rų­jų jis tu­ri po­žy­mių to­kios re­kla­mos, bet, kiek ži­nau, ver­ti­nant si­tu­a­ci­ją bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad to au­to­bu­siu­ko va­ži­nė­ji­mo gra­fi­kai ne­bu­vo de­ri­na­mi prie rin­ki­mų. Tai yra jie bu­vo iš anks­to su­de­rin­ti ki­tu kaž­ko­kiu me­tu ir ne­bu­vo de­ri­na­ma prie tos rin­kimi­nės agi­ta­ci­nės kam­pa­ni­jos. Tai ga­li­ma įvai­riai ver­tin­ti. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų su­si­pa­žin­ti, nes aš ne­su tiks­liai su­si­pa­ži­nęs su va­ži­nė­ji­mo tvar­ka­raš­čiu ir pa­na­šiai, bet ana­lo­giš­ką at­ve­jį mes esa­me tu­rė­ję 2016 me­tais per Sei­mo rin­ki­mus Tra­kų–Vie­vio rin­ki­mų apy­gar­do­je. Ir­gi bu­vo pa­mi­nė­tas au­to­bu­siu­kas ir bu­vo­me kon­sta­ta­vę, kad po­žy­mių yra, bet ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti tie­sio­gi­nio ry­šio.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jūs ži­no­te, ki­tais me­tais bus vi­sa vir­ti­nė rin­ki­mų ir re­fe­ren­du­mas ga­li bū­ti. Dar­bo krū­vis bus, ma­nau, mil­ži­niš­kas. Kaip jūs gal­vo­ja­te su­de­rin­ti sa­vo tie­sio­gi­nes pa­rei­gas su dar­bu Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je? Ar jau pla­nuo­ja­te, ką da­ry­si­te?

A. PUKSAS. At­ei­da­mas čia jau gal­vo­jau apie šį klau­si­mą, nes bet ko­kiu at­ve­ju sa­vo lai­ką, ku­rį ga­liu skir­ti ar­ba vie­noms funk­ci­joms at­lik­ti, ar­ba ki­toms, tu­riu pla­nuo­ti, pro­tin­gai su­dė­lio­ti. Iš es­mės žiū­rėdamas į tą krū­vį, ku­ris bū­tų, tai yra tre­ji rin­ki­mai ir gal­būt re­fe­ren­du­mas, aš svars­ty­čiau klau­si­mą gal­būt per­dė­lio­ti sa­vo ki­tas dar­bi­nes funk­ci­jas, gal­būt eta­to ma­ži­ni­mo klau­si­mą ap­svars­ty­ti. Iš anks­to dras­tiš­kai ką nors keis­ti ne­si­ruo­šiu, bet tik­rai svars­tau to­kias ga­li­my­bes. Tai bus ma­ty­ti pa­gal krū­vį, ar su­ge­bu, ar ga­liu tą pa­da­ry­ti esant da­bar­ti­niam krū­viui, ar iš tik­rų­jų rei­kė­tų kur nors ma­žin­ti, kur nors di­din­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­to­te ap­skri­tai Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą ir jos da­bar­ti­nes funk­ci­jas? Ar jai ne­rei­kė­tų pri­si­im­ti sva­res­nių funk­ci­jų ir tu­rė­ti tam tik­rų in­stru­men­tų, kad ga­lė­tų nuo­lat sek­ti vys­to­mus veiks­mus, ku­rie ga­li bū­ti su­si­ję su rin­ki­mais? Jūs da­bar kaip tik at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą ir pa­mi­nė­jo­te, ar bu­vo su­de­rin­tas gra­fi­kas, ar ne­bu­vo, ar fil­mas bu­vo su­de­rin­tas, ar ne­bu­vo su­de­rin­tas. Aiš­ku, kad to­kiems da­ly­kams ste­bė­ti tur­būt rei­kia di­des­nių pa­jė­gu­mų ir ma­ty­ti tą prie­žas­ti­nį ry­šį, ar iš tik­rų­jų vyks­tan­tys tam tik­ri veiks­mai, pri­sta­tan­tys vie­ną ar ki­tą vei­kė­ją, nė­ra pa­slėp­ta rin­ki­mų re­kla­ma. Jūs pats kaip įsi­vaiz­duo­ja­te? Jūs dar kal­ba­te apie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rio kaip pa­pil­do­mą dar­bą. Ačiū už at­sa­ky­mą, jei­gu jį tu­rė­si­te.

A. PUKSAS. Pri­tar­čiau šiai nuo­mo­nei, kad se­ki­mas to, kaip vis­kas vyks­ta, ne­tu­rė­tų bū­ti tik­tai tam tik­ru kon­kre­čiu lai­ko­tar­piu. Tam tik­riau­siai rei­kė­tų di­des­nių pa­jė­gu­mų, ma­ny­čiau, nors ne­su tik­ras. Jei pa­si­sek­tų tap­ti na­riu, gal­būt ver­tin­čiau si­tu­a­ci­ją, bet taip, rei­kė­tų ver­tin­ti ne siau­rą lai­ko­tar­pį, bet vi­są Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos gy­va­vi­mo lai­ko­tar­pį, kaip vis­kas vyks­ta. Bet vie­na­reikš­miš­ko at­sa­ky­mo, kaip į anks­čiau už­duo­tą klau­si­mą, ne­ga­liu pa­teik­ti, ar tai bu­vo pa­slėp­ta po­li­ti­nė re­kla­ma, ar ne. Tam rei­kia iš­nag­ri­nė­ti fak­tus, o jie nė­ra pa­kan­ka­mai pri­ei­na­mi. Aš apie tai ži­nau tiek, kiek skel­bia spau­da.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl ga­li­mo elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo įvai­rio­mis for­mo­mis, tai ga­li bū­ti ter­mi­na­luo­se, tai ga­li bū­ti iš na­mų Lie­tu­vo­je. Ir ki­ta da­lis to klau­si­mo – už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems rin­ki­mų tei­sę tu­rin­tiems pi­lie­čiams.

A. PUKSAS. Iš tik­rų­jų pats elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas kaip prie­mo­nė yra pa­trauk­lus. Yra ga­li­my­bė vėl­gi bal­suo­ti tiems, ku­rie ne­tu­ri tie­sio­gi­nės ga­li­my­bės at­vyk­ti bal­suo­ti, bet yra ki­tas da­ly­kas – sau­gu­mas, ku­ris yra iki šiol ne­iš­spręs­tas. Vi­sai ne­se­niai te­ko da­ly­vau­ti vie­na­me ren­gi­ny­je, kur la­bai gra­žiai bu­vo pa­ro­dy­ta, kaip per Elek­tro­ni­nius val­džios var­tus ga­li bū­ti per­ima­mi bal­sai. Kol ne­iš­spręs­tas sau­gu­mo klau­si­mas, ma­nau, apie tai anks­ti kal­bė­ti, bet ta lin­kme rei­kia ju­dė­ti. Aš ži­nau, iš da­lies es­tai yra pio­nie­riai, siek­ti rei­kė­tų, bet ar mes su­ge­bė­si­me už­tik­rin­ti sau­gu­mą, yra ki­tas da­ly­kas. Vėl­gi dėl pa­ties bal­sa­vi­mo yra ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai ir jei­gu nors vie­nas iš jų yra pa­žei­džia­mas, tai gal dar anks­to­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, tur­būt pir­mas iš­ban­dy­mas jums, kaip ko­mi­si­jos na­riui, bus, na, sa­ky­kim, pir­mas tur­būt iš­ban­dy­mas, bū­si­te ar ne­bū­si­te pa­tvir­tin­tas Sei­me, bet ki­tas rim­tes­nis iš­ban­dy­mas bus sa­vi­val­dos rin­ki­mai ko­vo 3 die­ną. Kiek jūs esa­te su­si­pa­ži­nęs su sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų spe­ci­fi­ka ir kaip jūs ver­ti­na­te par­ti­jų ir rin­ki­mų ko­mi­te­tų kon­ku­ren­ci­nes ga­li­my­bes? Ar jos adek­va­čios, ar ta kon­ku­ren­ci­ja nė­ra iš­kreip­ta, kai, sa­ky­ki­me, par­ti­jos tu­ri aiš­kų fi­nan­sa­vi­mą, aiš­kią kon­tro­lę, au­di­tus, o rin­ki­mų ko­mi­te­tai, li­kus 90 die­nų iki rin­ki­mų, vei­kia kaip vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir ga­li bū­ti ne­var­žo­mai fi­nan­suo­ja­mi iš ju­ri­di­nių ir pri­va­čių as­me­nų. Fak­tiš­kai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja jų ne­kon­tro­liuo­ja. Kaip ma­to­te ši­tas ly­gia­ver­tes kon­ku­ren­ci­nes ga­li­my­bes…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga, klaus­ti bai­gė­si.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …sub­jek­tų?

A. PUKSAS. Ar ga­liu at­sa­ky­ti? Iš tik­rų­jų vėl­gi vie­na­reikš­mio at­sa­ky­mo nė­ra. Kiek­vie­nas da­ly­kas… to­kia ko­o­pe­ra­ci­ja leis­tų tam tik­roms po­li­ti­nėms jė­goms šiek tiek per­si­skirs­ty­ti sa­vo po­zi­ci­jas, bet ga­li­mas ki­tas da­ly­kas – tai yra par­ti­nės sis­te­mos su­sil­pni­ni­mas. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie… Kaip aš su­pran­tu, mes kal­ba­me apie įre­gist­ruo­tą ger­bia­mo­jo R. Kar­baus­kio ini­cia­ty­vą? Ar­ba ne taip su­pra­tau klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas pre­ten­den­te. Svei­ki, aš čia!

A. PUKSAS. Taip, taip, ma­tau.

V. BAKAS (LVŽSF). No­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, ar Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri įran­kių ir ar tu­ri tai da­ry­ti, kad pa­di­din­tų žmo­nių, at­ei­nan­čių į rin­ki­mus, ak­ty­vu­mą? Rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja, ko ge­ro, ne­di­de­lė vi­suo­me­nės da­lis, ma­žes­nio­ji vi­suo­me­nės da­lis, – tiek Sei­mo, tiek sa­vi­val­dos. Kaip ma­no­te, ar čia Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ga­li kaip nors įsi­trauk­ti ir ska­tin­ti žmo­nes bal­suo­ti, pa­aiš­kin­ti, ko­kią ver­tę tai tu­ri, ar ne?

A. PUKSAS. Iš tik­rų­jų gal­būt to­kie įran­kiai ir bū­tų, bet aš vis dėl­to la­biau esu lin­kęs ti­kė­ti, kad bū­tent tos po­li­ti­nės jė­gos, kan­di­da­tai yra ta va­ro­mo­ji jė­ga, dėl ku­rios rin­kė­jai ir at­ei­na, tai yra ar jie ma­to, už ką ga­li bal­suo­ti, ar jiems pa­tin­ka par­ti­jų ar at­ski­rų kan­di­da­tų idė­ja, jų iš­kel­tos pro­gra­mos, tai yra vie­nas da­ly­kas.

Mes vėl­gi pri­vers­ti­niu bū­du pa­di­din­ti skai­čiaus ne­ga­li­me, bet vie­nas iš va­rian­tų bu­vo pa­mi­nė­tas – ga­li­mi elek­tro­ni­niai rin­ki­mai. Jei­gu mes už­tik­rin­tu­me sau­gu­mą, bū­tų di­des­nė įsi­trau­ki­mo į rin­ki­mus ga­li­my­bė. Ma­ny­čiau, kad ta lin­kme rei­kė­tų ir ju­dė­ti. Tik tu­ri bū­ti iš­pil­dy­tos tam tik­ros są­ly­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar ga­li­te pail­sė­ti.

A. PUKSAS. Dė­ko­ju vi­siems už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ki­tas pre­ten­den­tas – Egi­di­jus Vis­kon­tas.

E. VISKONTAS. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu Egi­di­jus Vis­kon­tas. Ma­ne de­le­guo­ja į VRK na­rius par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Šiek tiek apie sa­ve. Esu įgi­jęs tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, tu­riu tei­sės ma­gist­ro laips­nį, šiuo me­tu dar stu­di­juo­ju ir po­li­ti­kos moks­lus. Tu­riu pa­tir­ties kaip tik pas­ku­ti­niuo­se rin­ki­muo­se į lais­vą Sei­mo na­rio vie­tą Za­na­vy­kų rin­ki­mų apy­gar­do­je. Ma­no re­ziu­mė tu­ri­te prieš sa­vo akis. Tiek trum­pai. Lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pri­sis­ta­ty­mą. Šiek tiek pro­ble­mų, ne­ga­li­te už­si­ra­šy­ti klaus­ti. Gal pa­kel­ki­te ran­ką, kas no­ri­te klaus­ti. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­klau­siu to pa­ties, kad bū­čiau vie­no­dai tei­sin­gas abiems pre­ten­den­tams. Pa­kar­to­siu klau­si­mą, gal jūs ne­gir­dė­jo­te. Da­bar mes jau ne pir­mą kar­tą tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai po Lie­tu­vą va­ži­nė­ja au­to­bu­siu­kas, ne­mo­ka­mai siū­ly­da­mas žmo­nėms tam tik­ras me­di­ci­nos diag­nos­ti­kos pa­slau­gas, ku­rias žmo­nės ap­skri­tai pri­ima tei­gia­mai. Ant to au­to­bu­siu­ko yra vals­tie­čių ir ža­lių­jų re­kla­ma, jų lo­go­ti­pas ir R. Kar­baus­kio, kaip tos ak­ci­jos ko­kio nors rė­mė­jo ar pa­na­šiai, pa­var­dė. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja jau svars­tė ir gal­būt dar ga­li tek­ti svars­ty­ti pa­na­šius at­ve­jus. Ar tai yra pa­slėp­ta po­li­ti­nė re­kla­ma, ar ne? Jū­sų po­zi­ci­ja.

E. VISKONTAS. Pir­miau­sia, to­kios vie­na­reikš­mės po­zi­ci­jos ne­tu­riu, nes ne­su su­si­pa­ži­nęs su vi­sa in­for­ma­ci­ja. (J. Raz­ma: „Vaiz­dą nu­pie­šiau.“) Taip, vaiz­das yra aiš­kus. As­me­ni­niu ma­no po­žiū­riu, si­tu­a­ci­ja la­bai įdo­mi, ta­čiau pri­im­ti spren­di­mą ga­lė­čiau tik su­si­pa­ži­nęs su vi­sa in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dar no­ri­te? Pra­šom. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Va, įsi­jun­gė. Ir­gi, kad bū­čiau vie­no­dai tei­sin­gas, už­duo­siu ir jums, ko­le­ga, klau­si­mą. Jei­gu jūs da­ly­va­vo­te Za­na­vy­kų rin­ki­mų apy­gar­do­je, tur­būt maž­daug jau­čia­te mig­ra­ci­jos po­vei­kį rin­kė­jų skai­čiui skir­tin­go­se apy­gar­do­se. Iki rin­ki­mų jau li­ko dve­ji me­tai, įpu­sė­jo ka­den­ci­ja, ta­čiau Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­per­žiū­ri ri­bų, par­ti­jos ne­ži­no, kiek ir ko­kių vien­man­da­čių apy­gar­dų ko­kiuo­se re­gio­nuo­se bus – ar vie­nur ma­žės, ki­tur di­dės, kaip kei­sis ri­bos. Ar jūs pla­nuo­ja­te Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je tą klau­si­mą kel­ti, ne­kel­ti, ar vis­kas ge­rai? Kaip jums at­ro­do čia yra?

E. VISKONTAS. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ri­bas, Za­na­vy­kų apy­gar­do­je taip pat tu­rė­jo­me šią dis­ku­si­ją. Ten tik­rai da­lis gy­ven­to­jų nė­ra pa­ten­kin­ti da­bar vei­kian­čia sis­te­ma, nes, tar­kim, jų kan­di­da­to ne­iš­rin­ko į ant­rą­jį tu­rą ir jie tie­siog nė­jo bal­suo­ti. Ma­nau, tik­rai ga­li­ma ini­ci­juo­ti ri­bų nu­sta­ty­mo per­žiū­rė­ji­mą.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas dar klau­sia.

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. NSGK at­lik­ta­me ty­ri­me bu­vo iš­ryš­kin­ti ir pa­teik­ti daž­niau­siai pa­si­tai­kan­tys at­ve­jai, kai ju­ri­di­niai as­me­nys ne­tei­sė­tai fi­nan­suo­ja par­ti­jas, tai yra apei­na drau­di­mus. Ma­no klau­si­mas, ar jums te­ko su­si­pa­žin­ti su ta da­li­mi? Jei­gu ne, kaip ma­no­te, ką šiuo at­ve­ju Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ga­lė­tų pa­da­ry­ti, kad už­tik­rin­tų ly­gia­ver­tes są­ly­gas da­ly­vau­ti žmo­nėms rin­ki­muo­se ir kad at­ski­ri kan­di­da­tai ne­gau­tų ne­tei­sė­tos pa­ra­mos, o tuos, ku­rie tei­kia to­kią pa­ra­mą, ga­li­ma bū­tų at­gra­sy­ti nuo to­kių veiks­mų pirk­ti po­li­ti­kus ar­ba po­li­ti­nes par­ti­jas?

E. VISKONTAS. Su ta da­li­mi su­si­pa­žin­ti tik­rai ne­te­ko, o ši­ta si­tu­a­ci­ja, kai yra tei­kia­ma ne­tei­sė­ta pa­ra­ma, iš tik­rų­jų la­bai sun­kiai įro­do­ma. Tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų pir­miau­sia pa­dir­bė­ti tuo at­ve­ju, ne tik Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. La­bai jums ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Da­bar tie­siog pre­ten­den­tams no­riu pa­sa­ky­ti, kad su A. Puk­su frak­ci­jos pa­gei­daus su­si­tik­ti, bus at­ski­ras gra­fi­kas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas Sei­me lap­kri­čio 6 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ačiū abiems pre­ten­den­tams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

15.26 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2652 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ry­ti­nis klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio pa­kei­ti­mo projektas, nes bu­vo pa­da­ry­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, iki ki­to po­sė­džio, tai yra iki da­bar po pie­tų. Pra­šom ger­bia­mą V. Ačie­nę.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau dar pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kai šia­me po­sė­dy­je? Yra ki­tas pa­siū­ly­mas, ar jūs tik iš vie­tos? Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pu­sės va­lan­dos per­trau­ka šia­me po­sė­dy­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 88: už – 58, prieš – 22, su­si­lai­kė 8. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo Sei­mo de­kla­ra­ci­jos „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2667. Mums rei­kė­jo su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją iš de­vy­nių na­rių. Da­bar no­rė­čiau pa­gar­sin­ti: A. Gu­mu­liaus­kas – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, R. Juš­ka, A. Anu­šaus­kas, J. Imb­ra­sas, E. Jo­vai­ša, V. Juo­zapai­tis, I. Šiau­lie­nė, S. Tu­mė­nas ir P. Urb­šys. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru sutari­mu.

 

15.29 val.

Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. X-1409 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2580, Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2581, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2582, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2583 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi yra jau at­ėju­si Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja L. An­ta­na­vi­čienė, tai da­bar siū­ly­čiau pa­kvies­ti ją į tri­bū­ną ir pa­pra­šy­ti pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus: Ne­są­žinin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2580, Re­kla­mos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2581, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2582 ir Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2583. Pra­šau, ger­bia­ma Li­na.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti pa­ke­tu vi­sus įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Taip, vi­sus, ku­riuos aš iš­var­di­jau.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pir­miau­sia pa­dė­ko­ti už man su­teik­tą ga­li­my­bę šian­dien pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­ziden­tės D. Gry­baus­kai­tės ini­ci­juo­tas įsta­ty­mų pa­tai­sas. Pre­zi­den­tė, tęs­da­ma sa­vo ini­cia­ty­vą už­tik­rin­ti ša­ly­je skaid­rią ir są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją bei gin­ti var­to­to­ją, tei­kia ke­tu­rių įsta­ty­mų pa­tai­sas.

Pre­zi­den­tės ma­ny­mu, bū­tent efek­ty­viai vei­kian­ti kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­ga yra pa­ti­ki­miau­sias bū­das ge­rin­ti vals­ty­bės eko­no­mi­nius ro­dik­lius, at­ver­ti ša­ly­je dau­giau skaid­raus ver­slo ga­li­my­bių ir, svar­biau­sia, už­tik­rin­ti ne tik ge­riau­sią pre­kių ir pa­slau­gų ko­ky­bę, bet ir ge­riau­sias kai­nas Lie­tu­vos var­to­to­jams. Rin­kos eko­no­mi­ko­je, ku­ri šian­dien yra Lie­tu­vo­je, efek­ty­vi kon­ku­ren­ci­ja yra ge­riau­siai vei­kian­tis in­stru­men­tas kai­noms ša­ly­je ma­žin­ti. Są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos stip­ri­ni­mo ke­liu Lie­tu­vai siū­lo ei­ti ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja, ku­rios na­re Lie­tu­va šie­met ta­po. To­kį pro­ble­mų spren­di­mo bū­dą Lie­tu­vai siū­lo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­tų ša­lių pa­tir­tis.

Pre­zi­den­tės siū­lo­mais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais sie­kia­ma spręs­ti šias pa­grin­di­nes tris pro­blemas.

Pir­ma – adek­va­čios at­sa­ko­my­bės ne­bu­vi­mas. Šiuo me­tu at­sa­ko­my­bė už Re­kla­mos ir Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los drau­di­mo įsta­ty­mų pa­žei­di­mus nė­ra adek­va­ti, bau­dos ne­at­gra­so, pa­žei­di­mų skai­čius au­ga. Dėl to pir­miau­sia ken­čia var­to­to­jai ir są­ži­nin­gai rin­ko­je kon­ku­ruo­jan­čios įmo­nės.

An­tra – re­a­lios at­sa­ko­my­bės iš­ven­gi­mas. Da­bar Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­at­gra­so įmo­nių nuo kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­jan­čių veiks­mų, nes net ir nu­sta­čius pa­žei­di­mą ir pa­sky­rus bau­dą pa­žei­dė­jai ga­li iš­veng­ti re­a­lios fi­nan­si­nės at­sa­ko­my­bės.

Tre­čia – šian­dien Lie­tu­vo­je ne­už­tik­rin­ta ga­li­my­bė dar anks­ty­vo­je tei­sės ak­tų ren­gi­mo sta­di­jo­je iden­ti­fi­kuo­ti ga­li­mus kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mus, ku­rie vė­liau, to­kius įsta­ty­mus pri­ėmus, da­ry­tų di­džiu­lę ža­lą vals­ty­bės eko­no­mi­kai ir var­to­to­jams, su­da­ry­tų prie­lai­das kai­nų ly­gio augi­mui.

Pra­šau leis­ti pla­čiau pri­sta­ty­ti kon­kre­čias siū­lo­mas pa­tai­sas.

Re­kla­mos ir Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mų pa­tai­so­mis siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­sin­ges­nį ir la­biau at­gra­san­tį bau­dų už da­ro­mus pa­žei­di­mus mo­de­lį. Da­bar už klai­di­nan­čią re­kla­mą nu­sta­ty­ta mak­si­ma­li 8 tūkst. 700 eu­rų bau­da yra re­a­liai reikš­min­ga tik ma­žie­siems rin­kos žai­dė­jams. De­ja, stam­biems rin­kos žai­dė­jams to­kia bau­da nė­ra fi­nan­siš­kai pa­vei­ki. Tai, kad nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lūs bau­dų dy­džiai nė­ra at­gra­san­tys, pa­tvir­ti­na ir sta­tis­ti­ka, au­ga ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los by­lų skai­čius. Per tre­jus pas­ta­ruo­sius me­tus jis pa­di­dėjo ke­tu­ris kar­tus. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos iš­siųs­tų raš­tiš­kų pra­ne­ši­mų skai­čius dėl ga­li­mų re­kla­mos pa­žei­di­mų 2017 me­tais iš­au­go net 60 %, fik­suo­ja­mi pa­kar­to­ti­niai pa­žei­di­mai, ku­riuos, de­ja, da­ro di­de­lės, la­bai pla­tų var­to­to­jų ra­tą pri­trau­kian­čios įmo­nės.

Da­bar­ti­nio bau­dų skai­čia­vi­mo mo­de­lio ne­adek­va­tu­mą pui­kiai iliust­ruo­ja si­tu­a­ci­ja, kai ben­dro­vės, siū­ly­da­mos žmo­nėms įsi­gy­ti bu­tus, re­a­liai par­duo­da vieš­bu­čio pa­tal­pas. Už klai­di­nan­čią re­kla­mą to­kioms ben­dro­vėms bu­vo skir­tos mak­si­ma­lios 8 tūkst. 700 eu­rų bau­dos, ta­čiau ne­są­ži­nin­go kon­ku­ra­vi­mo nau­da to­kiai įmo­nei vis tiek bu­vo de­šim­tis kar­tų di­des­nė.

Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se tai­ko­ma skir­tin­ga bau­dų nu­sta­ty­mo prak­ti­ka ir dy­džiai, ta­čiau bau­dų skai­čia­vi­mas ver­ti­nant pa­ja­mas yra do­mi­nuo­jan­tis mo­de­lis. Ne­se­niai Lie­tu­vo­je ap­si­lan­kiu­si Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Tei­sin­gu­mo ir var­to­to­jų rei­ka­lų di­rek­to­ra­to va­do­vė ak­cen­ta­vo, kad Lie­tu­vo­je už ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los di­rek­ty­vos pa­žei­di­mus yra nu­ma­ty­tos be­ne ma­žiau­sios bau­dos Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir re­ko­men­da­vo jas di­din­ti. Pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je mak­si­ma­li bau­da ga­li siek­ti net iki 10 % gry­nų­jų ūkio sub­jek­to me­ti­nių pa­ja­mų, Len­ki­jo­je – iki 10 % įmo­nės me­ti­nės apy­var­tos.

To­dėl Pre­zi­den­tė siū­lo iš es­mės keis­ti bau­dų nu­sta­ty­mo mo­de­lį ir sie­ti bau­dų dy­džius su įmo­nės pa­ja­mo­mis; nu­sta­ty­ti, kad už ne­są­ži­nin­gą ko­mer­ci­nę veik­lą ir Re­kla­mos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ūkio sub­jek­tams ga­li bū­ti skir­ta bau­da iki 3 % me­ti­nių pa­ja­mų pra­ėju­siais me­tais, bet ne dau­giau nei 100 tūkst. eu­rų. Pa­kar­to­ti­nai per vie­ne­rius me­tus pa­da­rius pa­žei­di­mą, mak­si­ma­li bau­da ga­lė­tų siek­ti iki 6 % pa­ja­mų, bet ne dau­giau nei 200 tūkst. eu­rų. Pre­zi­den­tės ma­ny­mu, kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri efek­ty­viai nau­do­ti iš­tek­lius ir su­telk­ti dė­me­sį į re­a­lią ža­lą var­toto­jams ir eko­no­mi­kai da­ran­čių pa­žei­di­mų ty­ri­mus bei to­kių pa­žei­di­mų pre­ven­ci­ją. Už ne­ty­či­nę, es­mi­nę ža­los ne­da­ran­čią klai­dą ne­tu­rė­tų bū­ti pra­de­da­mas il­gai trun­kan­tis ir su­dė­tin­gas pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­sas, to­dėl Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­me siū­lo­ma, kad jei fak­tai yra ma­ža­reikš­miai, skun­do nag­ri­nė­ji­mas ga­li bū­ti iš vi­so ne­pra­de­da­mas. Šiuo me­tu to­kios ga­li­my­bės nė­ra.

Re­kla­mos įsta­ty­mą siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad už ne­di­de­lius pa­žei­di­mus įmo­nei ga­li­ma bū­tų skir­ti ne bau­dą, o įspė­ji­mą.

Tei­kia­mais šių dvie­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais Pre­zi­den­tė sie­kia už­tik­rin­ti adek­va­čią at­sa­ko­my­bę už pa­da­ry­tus pa­žei­di­mus, at­gra­sy­ti nuo jų da­ry­mo at­ei­ty­je bei gin­ti var­to­to­jų tei­ses.

Taip pat ša­lies va­do­vė siū­lo Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie už­tik­rin­tų bau­dų už kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mus ne­iš­ven­gia­mu­mą. Da­bar Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me įtvir­tin­ta, kad įmo­nė Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­skir­tą bau­dą pri­va­lo su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą per tris mė­ne­sius nuo nu­ta­ri­mo pa­skel­bi­mo, ta­čiau įsta­ty­me taip pat nu­ma­ty­ta, kad, ap­skun­dus to­kį spren­di­mą teis­mui, bau­dų ir pa­lū­ka­nų pri­vers­ti­nis iš­ieš­ko­ji­mas yra stab­do­mas iki spren­di­mo įsi­tei­sė­ji­mo die­nos. Taip su­da­ro­mos są­ly­gos ne­mo­kė­ti bau­dos vi­są by­li­nė­ji­mo­si lai­ko­tar­pį, ku­ris daž­niau­siai bū­na tik­rai il­gas – trun­ka 2–3 me­tus. Per to­kį lai­ką įmo­nė ga­li ban­kru­tuo­ti, per­leis­ti sa­vo tur­tą ar­ba są­mo­nin­gai per­kel­ti į ki­tą vals­ty­bę.

 Kaip ro­do prak­ti­ka, nors teis­mams 2014–2017 me­tais bu­vo ap­skųs­ta net 76 % Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos spren­di­mų, 90 % to­kių spren­di­mų pa­grįs­tu­mą teis­mai pa­tvir­ti­no. De­ja, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos prak­ti­ko­je yra bu­vę kon­kre­čių at­ve­jų, kai teis­mui pri­pa­ži­nus, jog bau­da bu­vo skir­ta pa­grįs­tai, ant­sto­liai jau ne­be­tu­rė­jo ga­li­my­bės tos bau­dos iš­ieš­ko­ti, nes įmo­nės fi­nan­si­nė pa­dė­tis bu­vo la­bai pa­blo­gė­ju­si. To­dėl Pre­zi­den­tė siū­lo, kad, ir ap­skun­dus nu­ta­ri­mą teis­mui, tu­ri bū­ti su­mo­ka­ma ar­ba bau­da, ar­ba pa­tei­kia­ma kre­di­to įstai­gos fi­nan­si­nė ga­ran­ti­ja, už­tik­ri­nan­ti bau­dos su­mo­kė­ji­mą at­ei­ty­je. To­kie siū­lo­mi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mai yra ana­lo­giš­ki Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tai­ko­mai prak­ti­kai bei ati­tin­ka dau­ge­lio ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių prak­ti­ką. To­kiu šiuo tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti bau­dų ne­iš­ven­gia­mu­mą, už­kirs­ti ke­lią ne­pa­grįs­tai by­li­nė­tis ir už­tik­rin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, tai yra bau­dų su­rin­ki­mą į biu­dže­tą.

Pas­ku­ti­niu tei­kia­mu Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad tei­sės ak­tų ren­gė­jai pro­jek­to ren­gi­mo sta­di­jo­je at­lik­tų tei­sės ak­tų po­vei­kio kon­ku­ren­ci­jai ver­ti­ni­mą. Šiuo me­tu Tei­sė­kū­ros įsta­ty­me nu­ma­ty­ta abst­rak­ti nuo­sta­ta dėl po­vei­kio eko­no­mi­kai ver­ti­ni­mo, o Vy­riau­sy­bės pa­tvir­ti­nta ver­ti­ni­mo me­to­di­ka yra pri­va­lo­ma ne vi­siems ren­gė­jams ir ji ne­už­ker­ta ke­lio tei­sės ak­tuo­se įtvir­tin­ti kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­jan­čias nuo­sta­tas.

EBPO Kon­ku­ren­ci­jos ko­mi­te­tas kon­kre­čiai Lie­tu­vai siū­lo nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes ver­ti­nant tei­sės ak­tus, ku­rių tai­ky­mas tu­rės po­vei­kį kon­ku­ren­ci­jai ša­ly­je. Sta­tis­ti­ka pa­tvir­ti­na, kad tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vos la­bai daž­nai ren­gia­mos vi­sai ne­ver­ti­nant jų ga­li­mo nei­gia­mo po­vei­kio kon­ku­ren­ci­jai. Pa­vyz­džiui, 2016 me­tais Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba įver­ti­no apie 400 tei­sės ak­tų pro­jek­tų, iš jų net dėl 179 bu­vo teik­ta pa­sta­bų. Lai­ku ne­iden­ti­fi­kuo­ta au­gan­ti ad­minist­ra­ci­nė naš­ta ver­slui ir ki­ti ri­bo­ji­mai di­dins ir jų veik­los kaš­tus, ku­rie ga­lų ga­le nu­guls ant var­to­to­jų pe­čių kaip dar di­des­nės kai­nos. Ne­sant įsta­ty­mų ly­giu įtvir­tin­tos pa­rei­gos ver­tin­ti po­vei­kį kon­ku­ren­ci­jai, iš tei­sės ak­tų ren­gė­jų daž­niau­siai ne­rei­ka­lau­ja­ma, kad ši ana­li­zė bū­tų at­lik­ta.

Ki­ta ver­tus, Lie­tu­vo­je jau ta­po įpras­ta rei­ka­lau­ti an­ti­ko­rup­ci­nės ana­li­zės, nes jos bū­ti­nu­mą aiš­kiai nu­sta­to įsta­ty­mas, to­dėl Pre­zi­den­tė siū­lo įsta­ty­me nu­sta­ty­ti kon­kre­čius kri­te­ri­jus, ka­da tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas po­vei­kio kon­ku­ren­ci­jai ver­ti­ni­mas. Efek­ty­vios kon­ku­ren­ci­jos ne­bu­vi­mas vals­ty­bė­je, kaip ir ko­rup­ci­ja, yra eko­no­mi­kos au­gi­mo ir vi­sos vals­ty­bės sėk­min­go vys­ty­mo­si stab­dys.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mai pa­reng­ti iš­ana­li­za­vus tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių prak­ti­ką bei kon­sul­tuo­jan­tis su prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų eks­per­tais, to­dėl la­bai ti­ki­mės jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­mo. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį ir esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jūs pri­sta­tė­te ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Ga­li už­duo­ti klau­si­mus dėl kiek­vie­no pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vi­siš­kai su­tin­ku, jog bau­dos nė­ra adek­va­čios ir jos ne­at­gra­so ūkio sub­jek­tų nuo pa­žei­di­mo, nuo ne­są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ar re­kla­mos pa­žei­di­mų. Ta­čiau yra ir ki­tas da­ly­kas, ku­ris jų ne­at­gra­so, tai ga­li­my­bė bū­ti pa­gau­tiems tai da­rant ir ga­li­my­bė iš­aiš­kin­ti tos ne­są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos at­ve­jus, re­kla­mos pa­žei­di­mus, nes ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tuo už­si­i­ma, re­sur­sai yra pa­kan­ka­mai ri­bo­ti. Ar ne­svars­tė­te ki­tų prie­mo­nių, ne tik kad bau­džia­mų­jų ir di­di­ni­mo bau­dų, ku­rios at­gra­sin­tų, bet ir stip­rin­ti pa­jė­gu­mus iš­aiš­kin­ti tuos at­ve­jus? Ar čia yra ko­kių nors pa­pil­do­mų ir ga­li­mų prie­mo­nių?

L. ANTANAVIČIENĖ. Be abe­jo, no­rint efek­ty­ves­nių re­zul­ta­tų bū­ti­na stip­rin­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jas. Ir kal­ba­ma ne tik apie jų, sa­ky­kim, žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius, tų žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ko­ky­bę, kas tur­būt tie­sio­giai sie­ja­si ir su at­ly­gi­ni­mais, ta­čiau la­bai svar­bu kar­tu stip­rin­ti ir tech­ni­nę ba­zę. Apie tai tik­rai bu­vo kal­bė­ta ir su pa­čia Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, nes si­tu­a­ci­ja ša­ly­je kei­čia­si, to­bu­lė­ja mū­sų ver­slas, to­bu­lė­ja mū­sų ga­li­my­bės ne tik nu­sta­ty­ti pa­žei­di­mus, bet ir juos slėp­ti. Tai čia iš tik­rų­jų, be abe­jo, yra di­džiu­lis pla­tus klau­si­mas ir vien tik­tai bau­dų pa­kė­li­mas nė­ra vie­nin­te­lis spren­di­mas, bet jis yra svar­bus.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne­pai­sant pra­si­dė­ju­sio teis­mi­nio pro­ce­so dėl bau­dos pa­sky­ri­mo pa­grįs­tu­mo ga­li­mas pa­žei­dė­jas pri­va­lo su­mo­kė­ti bau­dą, ne­pri­klau­so­mai nuo by­los baig­ties. Su­pran­ta­ma, kad jūs sie­kia­te įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­ny­je įtvir­tin­tas pa­ma­ti­nes nuo­sta­tas, kad įsta­ty­mas sau­go są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos lais­vę (4 da­lis), o vals­ty­bė gi­na var­to­to­jų in­te­re­sus (5 da­lis), ta­čiau yra dar ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 31 straips­nis, ku­ris nu­sta­to ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją, kad kiek­vie­nas as­muo yra lai­ko­mas ne­kal­tu, kol jo kal­tu­mas yra įro­do­mas. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, kaip tar­pu­sa­vy­je ko­re­liuo­ja šios dvi Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tos jū­sų pa­siū­ly­mų kon­teks­te? Ir ar bu­vo svars­ty­ta, kad to­kie pa­siū­ly­mai vis dėl­to ga­li bū­ti ne­su­de­ri­na­mi su ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja?

L. ANTANAVIČIENĖ. Iš tik­rų­jų ren­giant šias kon­kre­čias pa­tai­sas bu­vo pir­miau­sia įver­tin­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­tir­tis. Ly­giai taip yra da­ro­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ski­ria­mų bau­dų at­ve­ju, ka­dan­gi ga­li­mi pra­ra­di­mai to­kiu at­ve­ju yra, ga­li bū­ti tik­rai di­džiu­liai. Mes pui­kiai tur­būt ga­li­me pai­liust­ruo­ti ši­tą at­ve­jį, pa­vyz­džiui, „Gaz­pro­mo“ by­los at­ve­ju. Aš ma­nau, dėl to nuos­to­lio, ku­rį ga­li pa­tir­ti vals­ty­bė, žmo­nės, var­to­to­jai, šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai, mes ma­no­me, kad ši­tas ke­lias yra tei­sin­gas. Tai­gi, taip, po dis­ku­si­jų mes nu­spren­dė­me to­kią pa­tai­są siū­ly­ti. Tam tik­rai pri­ta­rė ir pa­čios prie­žiū­ros tar­ny­bos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties svei­ki­nu jus su to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mu. Iš es­mės pri­ta­riu jam, bet man ke­lia ne­ri­mą ki­tas as­pek­tas, kai vals­ty­bės mo­no­po­li­nin­kas kon­ku­ruo­ja rin­ko­je ir dem­pin­guo­ja kai­nas. Štai aš ga­liu pai­liust­ruo­ti. Pa­vyz­džiui, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nė „EnePRO“, ku­ri jun­gia­si, vie­na ki­ta ban­kru­tuo­jan­ti įmo­nė su­si­jun­gia, tei­kia pa­slau­gas ir dem­pin­guo­ja kai­nas, pa­ti­ria nuos­to­lių. Po to Kai­nų ir ener­geti­kos ko­mi­si­ja per­ke­lia mums, vi­siems var­to­to­jams, ap­mo­kė­ti tuos nuos­to­lius, o at­sa­kin­gi as­me­nys ko­men­tuo­ja taip, kad ne­va rei­kia pa­lai­ky­ti svei­ką kon­ku­ren­ci­nį kli­ma­tą ener­ge­ti­kos rin­ko­je. Kaip čia su­pras­ti? Gal mes pir­ma su­si­tvar­ky­ki­me vals­ty­bės dar­že, kur ga­li pri­va­tus ver­­slas at­lik­ti pa­slau­gas, na, ne­da­ly­vau­ki­me su vals­ty­bi­nė­mis įmo­nė­mis. Ar mes čia to­le­ruo­ja­me, už­mer­kia­me akis ir vis­kas čia yra, kaip sa­ky­da­vo, za­kon­no, tei­sė­ta, iš­ver­tus į lie­tu­vių kal­bą? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Vals­ty­bi­nės įmo­nės vei­kia to­se sri­ty­se, ku­rios yra, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, so­cia­liai jaut­rios ar­ba so­cia­liai svar­bios.

Mes kal­ba­me apie ši­lu­mos tie­ki­mą, apie ener­gi­jos tie­ki­mą. Čia, be abe­jo, kon­ku­ren­ci­ja tu­ri bū­ti, bet mes tu­ri­me ne­už­mirš­ti ir tos ant­ro­sios da­lies, kaip aš mi­nė­jau. Mes tu­ri­me vals­ty­bi­nius re­gu­liuo­to­jus, ku­rių tie­sio­gi­nė pa­rei­ga yra pri­žiū­rė­ti kai­nas, ką jie ir da­ro. Be abe­jo, tam yra Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ku­ri taip pat sa­vo dar­bą at­lie­ka, tik­rai at­lie­ka. Tai­gi, aš ma­nau, dau­giau ar ma­žiau į jū­sų klau­si­mą pa­ban­džiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Pa­na­šiai ko­le­ga pa­klau­sė. Vis dėl­to per 28 me­tus mes ma­to­me, kaip dir­ba Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba tiek kai­nų re­gu­lia­vi­mo, tiek ši­lu­mos tie­ki­mo, ener­gi­jos sri­ty­se. Aš taip pat pri­ta­riu ir siū­ly­čiau gal dau­giau at­kreip­ti dė­me­sį į vals­ty­bi­nes įmo­nes, ku­rios yra stip­rūs žai­dė­jai. Dė­ko­ju.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Jei­gu ga­li­ma, iš kar­to su­re­a­guo­siu pa­sa­ky­da­ma, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba nė­ra kai­nų re­gu­liuo­to­jas ir jo­kiu bū­du ne­tu­rė­tų bū­ti, taip ir ne­ga­li bū­ti. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba tu­ri pri­žiū­rė­ti, kad ne­vyk­tų ne­są­ži­nin­ga, ne­skaid­ri kon­ku­ren­ci­ja, tai yra eli­mi­nuo­ti, steng­tis mak­si­ma­liai eli­mi­nuo­ti kon­ku­ren­ci­jos truk­džius. O jau kai­nų re­gu­lia­vi­mas jo­kiu bū­du nė­ra Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos rei­ka­las. Ap­skri­tai, vals­ty­bė­je esant rin­kos eko­no­mi­kai, kai­nų re­gu­liuo­ti tur­būt ne­de­rė­tų, jas tu­rė­tų re­gu­liuo­ti bū­tent svei­ka, są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas yra įdė­tas į ben­drą pa­ke­tą, nors iš tik­rų­jų kal­ba vi­sai apie ką ki­ta ir tik­rai ne­tel­pa į ben­drą kon­teks­tą jū­sų pa­siū­ly­mo, nes ben­dras kon­teks­tas yra su­griež­ti­ni­mas bau­dų už kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mus ūkio sub­jek­tams. Vis­kas ge­rai, bet kar­tu ja­me at­si­ran­da vie­nas įsta­ty­mas, ku­ris su­griež­ti­na, ap­ri­bo­ja Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mus.

Aš tik pa­sa­ky­siu, per­skai­tęs įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­tau, kad jei­gu mes pri­im­si­me Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą, tai to­kie spren­di­mai, kaip anks­čiau bu­vo pa­da­ry­ti dėl pie­no kai­nų re­gulia­vi­mo, pa­da­ry­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, pa­reng­ti, ar­ba to­kios prie­mo­nės, ku­rios da­bar pa­reng­tos S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės dėl kai­nų ma­ži­ni­mo, tie­siog ne­ga­lės gim­ti dėl jū­sų ši­tų pa­tai­sų. To­dėl aš ne­ma­tau pa­grin­do su­sie­ti šio Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo su ki­tais jū­sų tei­kia­mais įsta­ty­mais.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pre­zi­den­tės nuo­mo­ne, ši­tas įsta­ty­mas tie­sio­giai sie­ja­si su pir­mai­siais tri­mis įsta­ty­mais, nes siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad ša­ly­je veik­tų skaid­ri kon­ku­ren­ci­ja, mes tu­ri­me steng­tis pa­čio­je anks­ty­vo­je įsta­ty­mų lei­di­mo sta­di­jo­je iden­ti­fi­kuo­ti, ka­da pro­jek­tas ga­li da­ry­ti ža­lą. Aš ma­nau, kad yra la­bai svar­bu, kad jei­gu bus pri­im­tas toks įsta­ty­mas, ko mes ti­ki­mės, Sei­mo na­riai, ku­rie ir yra pri­ėmė­jai ga­lu­ti­niai įsta­ty­mų, spren­di­mų da­ry­to­jai, tu­rės daug dau­giau in­for­ma­ci­jos, ku­ria grįs­da­mi ga­lės pri­im­ti tuos spren­di­mus.

Ta pa­tai­sa jo­kiu bū­du ne­už­drau­džia Sei­mo na­riams pri­im­ti įsta­ty­mų vie­no­kių ar ki­to­kių. Mes pra­šo­me, kad įsta­ty­me at­si­ras­tų tam tik­ra prie­vo­lė įver­tin­ti, ko­kį po­vei­kį ga­li­mai šiam siū­lo­mam įsta­ty­mui ga­li da­ry­ti vie­nos ar ki­tos prie­mo­nės kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mo ar­ba ne­ri­bo­ji­mo sri­ty­je. Tai tie­sio­giai sie­ja­si ir su kai­no­mis, apie ku­rias mes vi­si kal­ba­me. Jei­gu įsta­ty­mas iš tik­rų­jų nu­ma­to tam tik­ras pa­pil­do­mas naš­tas, sa­ky­ki­me, ver­slui, tai juk mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kad ga­liau­siai tos vi­sos naš­tos at­guls ant ga­lu­ti­nio var­to­to­jo pe­čių. Grįž­tu prie to, nuo ko pra­dė­jau, – mes ma­no­me, kad tai yra tie­sio­gi­nė są­sa­ja.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, su­tik­da­mas ar pri­tar­da­mas jū­sų teik­tai in­ten­ci­jai, aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti. Pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­te, kur kal­ba­ma, iš­brau­kia­ma ga­li­my­bė, kaip aš su­pran­tu, teis­mams, at­si­žvel­gus į leng­vi­nan­čias ap­lin­ky­bes dėl ne­są­ži­nin­gos veik­los, skir­ti ma­žes­nę bau­dą, tai yra iš­brau­kia­ma 6 da­lis. Bet ta­me pa­čia­me įsta­ty­me 16 straips­nis pa­pil­do­mas pir­mą­ja da­li­mi, kur nu­ro­dy­ti fak­tai įvar­di­na­mi kaip ma­ža­reikš­miai. Ar čia ne­bus taip, kad ne­bus nei ma­žes­nės baus­mės pa­ski­ria­ma ir iš­vis ne­pa­ski­ria­ma bau­da? Kaip čia ga­lė­tų at­si­tik­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū. Kad iš­vis ne­pa­ski­ria­ma bau­da, be abe­jo, ga­li taip at­si­tik­ti, nes jei­gu įmo­nė, sa­ky­ki­me, ne­se­niai įsteig­ta, ne­tu­ri apy­var­tos, nė­ra už ką ir kaip ją nu­baus­ti, be abe­jo, to­kių da­ly­kų ga­li bū­ti.

Dėl ma­ža­reikš­miš­ku­mo. Vėl­gi mes siū­lo­me įves­ti ma­ža­reikš­miš­ku­mo kri­te­ri­jų tam, kad ne­bū­tų nau­do­ja­mi pa­čių prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų ir tų pa­čių teis­mų re­sur­sai, lai­kas, kaš­tai to­kiems ne­reikš­min­giems, ma­ža­reikš­miams at­ve­jams nag­ri­nė­ti. Jei­gu ky­la ko­kių nors klau­si­mų, ar mes su­tin­ka­me, mes taip pat skai­tė­me ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, mes pa­si­ren­gę la­bai nuo­šir­džiai dirb­ti su ko­mi­te­tų na­riais, dis­ku­tuo­ti ir tai­sy­ti taip, kad tai bū­tų pri­im­ti­na mums vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui. Da­bar ga­li­te pail­sė­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so. Prieš – T. To­mi­li­nas.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra to­kia ku­rio­zi­nė si­tu­a­ci­ja, kai yra ke­tu­ri įsta­ty­mai. Už tris aš ra­gi­nu bal­suo­ti, už ket­vir­tą – ne, bet jie yra su­rink­ti į vie­ną pa­ke­tą, tai čia jū­sų spren­di­mas, ar leis­ti pa­tei­ki­mą. As­me­niš­kai aš tu­rė­siu bal­suo­ti prieš, nes pa­si­sa­kau prieš vie­ną kon­kre­taus įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą. Dėl pra­ne­šė­jos at­sa­ky­mų į ar­gu­men­tus, kad Sei­mas tu­rės ga­li­my­bę vis dėl­to pri­im­ti eko­no­mi­nius spren­di­mus vals­ty­bei: ačiū, kad ta ga­li­my­bė vis dar pa­lik­ta Sei­mui.

Bet aš tie­siog no­rė­čiau per­skai­ty­ti. Yra 22 punk­tai, są­ra­šas si­tu­a­ci­jų, kai Vy­riau­sy­bės ran­kos reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus bus su­riš­tos. Jei­gu ta­me įsta­ty­me at­si­ran­da ge­og­ra­fi­nių ri­bo­ji­mų, jei­gu at­si­ran­da nuo­ro­da į vie­šuo­sius pir­ki­mus, jei­gu reg­la­men­tuo­ja in­te­lek­ti­nę nuo­sa­vy­bę, jei­gu ma­ži­na var­to­to­jų mo­bi­lu­mą, jei­gu ri­bo­ja ką nors su­si­ju­sį su pre­kė­mis, jei­gu at­si­ras koks nors ūkio sub­jek­to stei­gi­mas – yra dau­gy­bė gy­ve­ni­miš­kų si­tu­a­ci­jų, kai Vy­riau­sy­bei iš es­mės bus su­riš­tos ran­kos reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes at­si­ras su­per­ins­ti­tu­ci­ja – Kon­ku­ren­ci­jos ta­ryba, ku­ri pa­sa­kys Vy­riau­sy­bei: nu, nu, nu, jo­kiu bū­du ne­ren­ki­te, nes čia su­si­ję su kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mu. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, čia jau yra Kon­sti­tu­ci­jos pro­ble­ma, nes vi­si pri­si­me­na, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra kon­ku­ren­ci­jos lais­vė, kon­ku­ren­ci­jos ver­ty­bė įtvir­tin­ta, bet kar­tu pa­mirš­ta, kad yra so­cia­li­nės vals­ty­bės mi­si­ja taip pat įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ir šiuo at­žvil­giu mes tik­rai ne­tu­ri­me tei­sės kur­ti su­per­ins­ti­tu­ci­jos virš Vy­riau­sy­bės, ku­ri iš es­mės su­riš Vy­riau­sy­bei ran­kas.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi nuo­mo­nės skir­tin­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to. (Bal­sai sa­lė­je) At­ski­rai pra­šo­te? Ne­ga­li­me at­ski­rai, nes tai yra pa­ke­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, jei yra pra­šy­mas, dėl kiek­vie­no bal­suo­ja­me at­ski­rai.

Pir­mas – Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 13 ir 16 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2580. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 91: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 4 die­ną.

To­liau bal­suo­ja­me dėl Re­kla­mos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 4 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi aš ma­tau ir tuos pro­jek­tus, ku­rie pa­teks į mū­sų ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį, gal ga­lė­tu­me dėl vi­sų ki­tų bū­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl tos prie­žas­ties, kad daž­niau­siai pas­kui mums ten­ka vis tiek grįž­ti prie jų svars­ty­mo, o ypač jei­gu są­vo­kos ir ki­ti da­ly­kai yra ei­nan­tys sis­te­miš­kai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų ne­bu­vo sa­lė­je, bet, kaip su­pra­tau iš siū­ly­mų ir jū­sų frak­ci­jos na­rio, pa­si­sa­ko­ma prieš Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą, tai, ko ge­ro, ga­li bū­ti, kad jis bus at­mes­tas da­bar.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, mes pri­im­si­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Bet dėl tų pir­mų jūs siū­lo­te kaip pa­pil­do­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, taip?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta, kad dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2580 ir Nr. XIIIP-2581 pa­pil­do­mas dar yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 33, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 4 die­ną.

Ir pas­ku­ti­nis – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 4 die­ną.

 

15.59 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2652 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Jau ir­gi pra­ėjo per­trau­ka. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 145 straips­nio pa­kei­ti­mo“ projekto pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mu Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tu dar kar­tą siū­lau grįž­ti prie eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo klau­si­mo. Iš tik­rų­jų šiuo me­tu ga­lio­jan­ti Sta­tu­to 145 straips­nio nor­ma, kad Sei­mo na­rių gru­pė, net tik penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių, ga­li su­rink­ti pa­ra­šus ir ini­ci­juo­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, ke­lia la­bai daug klau­si­mų vien to­dėl, kad to­kiu at­ve­ju, kai Sei­mo na­rių gru­pės spren­di­mo ne­pa­tvir­ti­na ar­ba jam ne­pri­ta­ria Sei­mas, su­si­klos­to įdo­mi si­tu­a­ci­ja, kai Sei­mo na­rių gru­pė, penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių, iš es­mės įgy­ja kur kas di­des­nes tei­ses ne­gu Sei­mas. Penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių ga­li ini­ci­juo­ti, vi­sas Sei­mas in cor­po­re to­kio spren­di­mo kves­tio­nuo­ti ne­ga­li. Ma­ny­čiau, ši­ta pras­me iš tik­rų­jų tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra ne­to­ly­gus, nes vi­sais ki­tais at­ve­jais pa­gal mū­sų Sta­tu­tą, kur ini­cia­ty­vos tei­sę tu­ri Sei­mo na­rių gru­pė, ar tai yra ap­kal­tos klau­si­mas, ar tai yra ko­mi­si­jos ini­ci­ja­vi­mo klau­si­mas, ar ki­ti klau­si­mai, vė­liau tuos Sei­mo na­rių gru­pės spren­di­mus vie­na ar ki­ta for­ma Sta­tu­te vi­sas Sei­mas in cor­po­re ar­ba pa­tvir­ti­na, ar­ba at­me­ta.

Čia yra to­kia iš­im­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ku­ri Sei­mo na­rių gru­pei su­tei­kia iš­skir­ti­nes tei­ses, to­kias tei­ses, ku­rių ne­tu­ri pats Sei­mas. Bū­tent dėl ši­tos prie­žas­ties į eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­rą siū­lau įves­ti ga­li­my­bę Sei­mui iš­reikš­ti sa­vo va­lią – bal­suo­ti. Aš su­pran­tu, kad anks­tes­ni ma­no pa­siū­ly­mai, ku­rie rei­ka­la­vo tik­rai pa­kan­ka­mai di­de­lio Sei­mo na­rių skai­čiaus pri­ta­ri­mo, bu­vo kves­tio­nuo­ja­mi. Aš at­si­žvel­giau į jū­sų pa­siū­ly­mus ir tą kri­ti­ką ir šiuo me­tu siū­lau tie­siog spren­di­mą pri­im­ti Sei­mo po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių dau­gu­ma, kaip ir pa­pras­tai mes pa­na­šiais at­ve­jais el­gia­mės. To­kia bū­tų trum­pa ma­no pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs, vals­tie­čiai ža­lie­ji, rin­ki­mų pro­gra­mo­je vi­sur ra­šė­te – rem­tis kaš­tų nau­dos ana­li­ze, eks­per­tų, moks­li­nin­kų iš­va­do­mis ir štai ši­čia ma­ži­na­te ga­li­my­bę iš­girs­ti moks­li­nin­kų ar eks­per­tų iš­va­dą, pa­rem­tą ko­kia nors kaš­tų nau­dos ana­li­ze. Jū­sų po­li­ti­nė ben­dra­žy­gė ka­den­ci­jos pra­džio­je G. Kil­di­šie­nė yra pa­sa­kiu­si, kad mums truk­do dirb­ti ži­niask­lai­da ir opo­zi­ci­ja.

Ma­no klau­si­mas. Ar jūs pri­ta­ria­te, kad jums opo­zi­ci­ja truk­do dirb­ti, ka­dan­gi at­ima­te iš opo­zi­ci­jos tei­sę ar­ba iš ko­kios nors ki­tos su­si­for­ma­vu­sios ma­žu­mos tei­sę tu­rė­ti sa­va­ran­kiš­ką pra­šy­mą, pa­vyz­džiui, už­sa­ky­ti eks­per­ti­nę iš­va­dą? Ko­dėl jūs taip ne­mėgs­ta­te opo­zi­ci­jos ir ko­dėl jus įti­ki­no G. Kil­di­šie­nės ar­gu­men­tai?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te Sei­me ga­lio­jan­čią tvar­ką, kaip ko­mi­te­tai pa­pras­tai dirbdami (Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ma­nau, ir ki­ti) krei­pia­si į moks­li­nin­kus dėl jų iš­va­dų. Mes fak­tiš­kai dėl kiek­vie­no pro­jek­to ar­ba bent jau dėl tų pro­jek­tų, ku­rie tik­rai ke­lia dau­giau klau­si­mų, yra di­des­nės ap­im­ties, krei­pia­mės tiek į vie­no, tiek į ki­to uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kus. Kai ku­riais at­ve­jais moks­li­nin­kai tas pa­sta­bas at­siun­čia sa­vo ini­cia­ty­va. Ma­nau, tik­rai bū­tų ne­tei­sin­ga ir ne­są­ži­nin­ga sa­ky­ti, kad Sei­mo pri­ima­mi spren­di­mai nė­ra pa­grįs­ti pro­fe­sio­na­lu­mu, kad jie nė­ra ne­va pa­grįs­ti moks­lo iš­va­do­mis ir taip to­liau. Tik­rai taip nė­ra. Aš ma­nau, kad ši­to Sei­mo spren­di­mai yra kur kas la­biau pa­grįs­ti moks­li­nin­kų ir pro­fe­sio­na­lų pa­ta­ri­mais, ne­gu kaip mes tu­rė­jo­me prak­ti­ką su anks­tes­niais sei­mais, kai tu­rė­jo­me spren­di­mus, pa­grįs­tus įvai­rio­mis dė­žu­tė­mis. Toks ma­no ko­men­ta­ras bū­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ma­nau, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad ši­tuo pro­jek­tu jūs pa­nai­ki­na­te opo­zi­ci­jai ga­li­my­bę iš­si­rei­ka­lau­ti eks­per­ti­zės, jei­gu opo­zi­ci­ja ma­no, kad kaž­koks pro­jek­tas su­kels iš­ties ža­lin­gų pa­sek­mių, nes, tu­rė­da­mi bal­sų dau­gu­mą Sei­me, jūs vi­sa­da ga­lė­si­te bal­suo­ti, kad ši­ta opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­va ne­rei­ka­lin­ga. Ko­dėl jūs ne­pa­siū­lė­te kaž­ko­kių de­mo­kra­tiškesnių va­rian­tų, jei­gu ma­no­te, kad kar­tais opo­zi­ci­ja ga­li pik­tnau­džiau­ti ta tei­se? Pa­vyz­džiui, kad vie­nas Sei­mo na­rys ga­lė­tų per se­si­ją tik vie­ną kar­tą pa­si­ra­šy­ti rei­ka­lau­da­mas to­kios eks­per­ti­zės, ar šiek tiek pa­di­din­ti tą pa­si­ra­šiu­sių skai­čių. Da­bar jūs vi­siš­kai opo­zi­ci­jos tą ga­li­my­bę at­ima­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, ti­kiuo­si, kad mes dirb­si­me kon­st­ruk­ty­viai, ir tuos pa­siū­ly­mus, ku­riuos jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te, re­gist­ruo­si­te kaip pa­siū­ly­mus ir apie juos dis­ku­tuo­si­me. Ma­nau, taip, tai yra dis­ku­tuo­ti­ni pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad ši­ta for­ma, ku­ri iki šiol eg­zis­ta­vo Sta­tu­te ir ne­su­kė­lė nie­kam di­de­lių abe­jo­nių, kad ji to­kia ga­li eg­zis­tuo­ti, bu­vo skir­ta ir tam, kad ne tik dau­gu­ma, bet ir Sei­mo ma­žu­ma ga­lė­tų pa­ro­dy­ti tam tik­rą ini­cia­ty­vą ir tu­rė­tų pa­grįs­tą at­sa­ky­mą. Tai lyg tam tik­ras de­mo­kra­tijos ga­ran­tas ar­ba for­ma, kaip ga­li­ma Sei­me, ne­pa­kan­ka­mai įti­ki­nus val­dan­čiuo­sius… tam tik­ra Sei­mo na­rių gru­pė ga­lė­tų pa­si­rem­ti moks­li­nin­kais. Da­bar­ti­nis jū­sų siū­ly­mas per dau­gu­mos spren­di­mą yra tų tei­sių ap­ri­bo­ji­mas. Ar jūs tą su­vo­kia­te, kad bū­tent to­kia pras­me yra di­džiau­sia nu­kreip­ta kri­ti­ka, o ne bū­das į ką nors ki­tą?.. Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad tai yra ma­žu­mos ap­ri­bo­ji­mas, nes jei­gu pa­siū­ly­mai yra ra­cio­na­lūs ir jei­gu tik­rai rei­kia eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo, aš ma­nau, vi­są lai­ką ir šia­me Sei­me, ir ki­tuo­se sei­muo­se bus po­li­ti­nė va­lia pa­rem­ti pa­pil­do­mas eks­per­ti­zes. Bent jau kiek mes ko­mi­te­te dir­ba­me ir su ger­bia­mu jū­sų ko­le­ga, į vi­sus pa­siū­ly­mus dėl kau­si­mų, dėl kvie­čia­mų as­me­nų at­si­žvel­gia­me. Sei­mas tik­rai tu­ri la­bai daug me­to­dų ir for­mų, kaip įtrauk­ti opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus ir dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ne­gal­vo­ki­te, kad prieš jus ne­bu­vo to­kių, ku­rie gal­vo­jo, kad at­ėjo šimt­me­čiams į ši­tą po­sė­džių sa­lę ir nie­ka­dos ne­bus opo­zi­ci­jo­je. Ši­ta nuo­sta­ta yra bū­tent de­rin­ti po­li­ti­ką. To­dėl ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai tie­sus ir ties­mu­kiš­kas. Prieš tris ar ke­tu­ris mė­ne­sius Sei­mo Pir­mi­nin­kas po­nas V. Pranc­kie­tis pa­sa­kė, kaip jis su­pran­ta de­mo­kra­tiją – kad ma­žu­ma tu­ri vyk­dy­ti dau­gu­mos va­lią. Ar va­do­vau­da­mie­si ši­tais žo­džiais jūs įre­gist­ra­vo­te ši­tas pa­tai­sas? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bran­gūs ko­le­gos, aš ma­nau, mes kiek­vie­na­me po­sė­dy­je ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kad spren­di­mus pri­ima­me dau­gu­mos bal­sais. Toks at­sa­ky­mas bū­tų. Bet iš tik­rų­jų grįž­tant prie svars­to­mo klau­si­mo, man net ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pras­me ky­la klau­si­mas, ar ga­li bū­ti to­kia tei­si­nė si­tu­a­ci­ja, kai Sei­mo na­rių gru­pė, penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių, įgy­ja di­des­nes tei­ses ne­gu Sei­mas in cor­po­re. Aš tik­rai ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad gal­būt at­ei­ty­je ver­tė­tų tą nor­mą pa­tik­rin­ti ir gau­ti at­sa­ky­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ste­biuo­si ir neat­si­ste­biu. Sa­ko­te, kad Sei­mo na­rių gru­pė įgy­ja dau­giau tei­sių ne­gu vi­sas Sei­mas. Vi­sas Sei­mas ir­gi ga­li pri­im­ti to­kį spren­di­mą ir ne tik vie­nam žmo­gui pa­siū­lius, jei­gu bū­tų nu­bal­suo­ta. Bet tam yra pro­ce­dū­ra, kad rei­kia su­rink­ti pa­ra­šus. Po tuo siū­ly­mu ga­li pa­si­ra­šy­ti 140 Sei­mo na­rių. Tai­gi čia ne­tie­są jūs sa­ko­te.

Iš ki­tos pu­sės, eks­per­tams ver­tin­ti klau­si­mus pa­tei­kia val­dy­bos siū­ly­mu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Tai­gi šiuo at­ve­ju ko­mi­te­te yra daug ma­žiau ne­gu penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių. Jei­gu sa­ko­te, kad ko­mi­te­tai pra­šo eks­per­tų ir spe­cia­lis­tų iš­va­dų, vėl tas pats ar­gu­men­tas. Penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių yra dau­giau ne­gu bet ku­ria­me iš mū­sų ko­mi­te­tų, iš­sky­rus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Šiuo at­ve­ju jū­sų siū­ly­mas yra ne kas ki­ta kaip ma­žu­mos tei­sių var­žy­mas, o ne de­mo­kra­tijos įtvir­ti­ni­mas. De­mo­kra­tija yra ta­da, kai pai­so­ma ir ma­žu­mos.

Pri­si­min­ki­te Va­sa­rio 16-ąją prieš 100 me­tų. 20 sig­na­ta­rų. Iš jų 4…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­siū­lė for­mu­luo­tę ir 16 pri­ta­rė. Štai čia de­mo­kra­tijos per­ga­lė bu­vo prieš 100 me­tų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog at­sa­ky­da­ma į jū­sų pa­si­sa­ky­mą, nes klau­si­mo ne­la­bai gir­dė­jau, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad bet ko­kius ko­mi­te­to spren­di­mus Sei­mas in cor­po­re ga­li kves­tio­nuo­ti, tai, ką ko­mi­te­tas, ga­vęs eks­per­tų iš­va­das, nu­spren­džia. De­ja, šiuo at­ve­ju, kai yra su­ren­ka­mi pa­ra­šai, Sei­mas ne­ten­ka jo­kios sta­tu­ti­nės ga­li­my­bės klaus­ti, ar tik­rai tas eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas, ku­ris yra ir in­ves­ti­ci­ja šiuo at­ve­ju, nes yra vyk­do­mas pir­ki­mas, yra rei­ka­lin­gas, ar ne­ga­li­ma to ver­ti­ni­mo gau­ti ko­kia nors ki­ta pa­pras­tes­ne ir tik­rai grei­tes­ne for­ma. Ką mes ma­to­me iš pas­ku­ti­nių eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų, tai to­kią si­tu­a­ci­ją, kad tie moks­li­nin­kai, pa­pras­tai uni­ver­si­te­tų pa­klau­sus, at­sa­ky­tų ir pa­teik­tų iš­va­dą ne­mo­ka­mai, o tie­siog, ka­i mes pa­skel­bia­me eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, da­ly­vau­ja kon­kur­se ir su­tei­kia mo­ka­mą pa­slau­gą, bet mes ne­gau­na­me ki­tų as­me­nų lai­mė­ji­mų. Jei­gu žiū­rė­tu­me į tuos ko­mi­te­tus, tai yra į tuos pir­ki­mus eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų, ku­riuos vyk­dė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ten ir­gi bu­vo įpras­ti­niai eks­per­tai, ku­rie nuo­lat kon­sul­tuo­ja, ar kur vyk­dė TTK, ar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Mes ko­kios nors iš­skir­ti­nės pa­slau­gos šiuo at­ve­ju ne­gau­na­me. Gau­na­me tai, ką gau­tu­me pa­pras­tu ru­ti­ni­niu bū­du, pa­klau­sę moks­li­nin­kų, tuo tar­pu su­gaiš­ta­me lai­ką vie­ša­jam pir­ki­mui, plius iš­lei­džia­me dar vals­ty­bės lė­šų.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius klau­sia pas­ku­ti­nis, nes bai­gia­si lai­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tu­riu to­kį fun­da­men­ta­lų klau­si­mą, ku­ris man vis daž­niau ky­la, da­bar yra pro­ga pa­klaus­ti, kaip tik su­sie­jant su šiuo įsta­ty­mu. Sa­ky­ki­te, ar jūs iš es­mės ti­ki­te de­mo­kra­tija? Man su­si­da­ro vaiz­das, kad jūs kaž­kaip tu­ri­te abe­jo­nių. No­riu pri­min­ti, kad ši nuo­sta­ta mū­sų dau­gu­mos lai­ko­tar­piu, tai yra 1996–1997 me­tais, bu­vo pri­im­ta ir įra­šy­ta į Sta­tu­tą, mums la­bai pa­pras­tai gal­vo­jant, kad jei­gu mes ti­ki­me de­mo­kra­tija, tai ka­da nors bū­si­me opo­zi­ci­ja ir šia nuo­sta­ta nau­do­si­mės. Ir nau­do­da­vo­mės iki šiol 20 me­tų. Da­bar jūs siū­lo­te ją pa­nai­kin­ti.

Tai aš klau­siu jū­sų pap­ras­tai: ar jūs gal­vo­ja­te, kad jūs nie­ka­dos ne­pra­lai­mė­si­te rin­ki­mų, kad at­ėjo­te į val­džią am­ži­nai, ar jūs gal­vo­ja­te, kad jūs esa­te vie­na­die­nė par­ti­ja ir ki­tuo­se rin­ki­muo­se jau bū­si­te iš­si­sklai­dę ir jums ne­rū­pi, kas bus ki­to­je ka­den­ci­jo­je?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, jūs gir­dė­jo­te mū­sų ly­de­rio pa­sa­ky­mą, kad mes ki­tais me­tais lai­mė­si­me vi­sus rin­ki­mus. Tai toks at­sa­ky­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip aš sa­kiau, va­di­na­si, de­mo­kra­tija bai­gė­si.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­ty­da­mas, kur link kryps­ta šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, ko ge­ro, ir to­les­nis svars­ty­mas, aš, pa­si­nau­do­da­mas opo­zi­ci­jai tur­būt pas­ku­ti­nį kar­tą ten­kan­čia tei­se, opo­zi­ci­jos var­du krei­piuo­si pa­gal 145 straips­nio 2 punk­tą ir pra­šy­siu eks­per­ti­zės, ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų iš­aiš­ki­ni­mo, kad jie pa­sa­ky­tų, ar šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas iš­ties ne­at­ima pas­ku­ti­nės tei­sės iš opo­zi­ci­jos, ar dar sy­kį ne­pa­blo­gi­na de­mo­kra­tinės si­tu­a­ci­jos Lie­tu­vo­je. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ir dar, jei­gu ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai ra­gin­čiau vals­tie­čius šiek tiek dau­giau gal­vo­ti apie at­ei­tį. Kaž­ka­da, šio Sei­mo dar­bo pra­džio­je, gal­vo­da­mi, kad pa­ro­dy­si­te, ko­kie jūs tau­pūs, pa­nai­ki­no­te Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus, po to čia sto­vė­jo­te tri­bū­no­je ir il­gai aiš­ki­no­te, kaip juos rei­kia at­kur­ti. Da­bar no­ri­te nai­kin­ti opo­zi­ci­jos vie­ną iš in­stru­men­tų. Aš jus ra­gi­nu pa­gal­vo­ti apie tai, kad 2020 me­tais jūs ne­iš­ven­gia­mai pra­lai­mė­si­te rin­ki­mus, jūs li­ksi­te opo­zi­ci­ja, o ta­da pra­šy­si­te šių tei­sių. Kam jūs taip ne­ap­gal­vo­tai el­gia­tės?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš re­a­guo­ju… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ga­liu ne­re­a­guo­ti į tai, ką jūs pa­sa­kė­te, nes iš tik­rų­jų 145 straips­nio 2 da­ly­je kal­ba­ma šiek tiek ki­taip, bet jei­gu ne­rei­kia nie­ko da­ry­ti, tai aš ir ne­siū­lau. O da­bar, kai at­sa­ky­ta į klau­si­mus, aš no­riu tik in­for­muo­ti, kad po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mams. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Mo­ty­vai! G. Skais­tė – prieš po pa­tei­ki­mo.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, žiū­rint į ši­tuos pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mų, ky­la toks pa­pras­tas klau­si­mas: ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma bi­jo eks­per­tų nuo­mo­nės? Ar eks­per­tų nuo­mo­nė, ma­no­te, prieš­ta­raus kar­tais keis­toms jū­sų ini­cia­ty­voms? Iš­ties tur­būt bū­tų ga­li­ma taip gal­vo­ti.

Kal­bant apie tai, kaip pra­ne­šė­ja sa­ko, kad ma­žu­ma įgy­ja dau­giau tei­sių ne­gu dau­gu­ma, tai iš prin­ci­po rei­kia su­vok­ti, į ką tei­sę mes tu­ri­me. Šiuo punk­tu yra reg­la­men­tuo­ja­ma tei­sė į eks­per­ti­zę. Tei­sę į eks­per­ti­zę tu­ri ir dau­gu­ma, ir ma­žu­ma. Čia nė­ra jo­kios tei­sės į eks­per­ti­zės ne­bu­vi­mą, ką su­po­nuo­ja da­bar pra­ne­šė­ja, nes no­ri įtvir­tin­ti, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­rė­tų tei­sę į tai, kad eks­per­ti­zės ne­bū­tų. Šis punk­tas kal­ba apie tai, kad eks­per­ti­zės tu­ri tei­sę pa­pra­šy­ti tiek ma­žu­ma, tiek dau­gu­ma, kas tik su­ren­ka penk­ta­da­lį Sei­mo na­rių, tie tu­ri tei­sę pra­šy­ti eks­per­ti­zės. Eks­per­ti­zė ga­li­ma tik to­kiu at­ve­ju, kai tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas kei­čia­mas iš es­mės. Tai ir yra pa­sa­ky­ta šia­me Sta­tu­to punk­te. Nė­ra taip, kad aš tie­siog su­si­gal­vo­jau ir dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti eks­per­ti­nės iš­va­dos. Jos rei­kia tik ta­da, kai įsta­ty­mas ir jo re­gu­lia­vi­mas tą sri­tį kei­čia iš es­mės. Ma­no nuo­mo­ne, to­kiu at­ve­ju eks­per­tų nuo­mo­nė yra ypač svar­bi ir ypač rei­ka­lin­ga. Da­bar­ti­nis siū­ly­mas yra ne kas ki­ta, kaip opo­zi­ci­jos tei­sių var­žy­mas ir ban­dy­mas, kad dau­gu­ma pri­mes­tų sa­vo va­lią, ne­tu­rė­da­ma net jo­kių ar­gu­men­tų, net ne­gir­dė­da­ma jų ir net ne­pra­šy­da­ma, kad kas nors juos ap­skri­tai pa­sa­ky­tų. Tai tie­siog siū­ly­čiau la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti ir ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, tai bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 37, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 22 die­ną.

 

16.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pagal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2670 (patei­ki­mas)

 

Da­bar 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui My­ko­lui Ma­jaus­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2670. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Ja­ke­liū­ną. Pra­šom. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me šiuo klau­si­mu per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad per­trau­ka iki… Pra­šo­te bal­suo­ti. Ta­da bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 88: už – 40, prieš – 31, su­si­lai­kė 17. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

16.19 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2 straips­nio, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2572, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1412 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2573, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų darbuoto­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1413 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2574 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ma­tau at­ėju­sį že­mės ūkio mi­nist­rą, tai gal da­bar klau­si­mai 2-7.1, 2-7.2, 2-7.3 ir 2-8.

Pir­miau­sia 2-7.1 kau­si­mas. Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną. Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu projektas, to­liau ly­di­mie­ji: Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1412 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1413 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Čia yra kom­plek­si­nis klau­si­mas. Pra­šau.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju, po­nia pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais sie­kia­me įtei­sin­ti ve­te­ri­na­ri­jos re­zi­den­tū­ros stu­den­tų ga­li­my­bę dirb­ti re­zi­den­tū­ros ve­te­ri­na­ri­jos vie­to­se.

Ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys yra to­kios, kad šiuo me­tu Lie­tu­vos tei­sės ak­tai ne­lei­džia ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, skir­tin­gai ne­gu me­di­ci­nos gy­dy­to­jams re­zi­den­tams ar gy­dy­to­jams odon­to­lo­gams re­zi­den­tams, dirb­ti stu­di­jų me­tu ir gau­ti pa­rei­gi­nę al­gą, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas. Jiems nė­ra skai­čiuo­ja­mas dar­bo sta­žas ir ap­ri­bo­ja­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, to­kios kaip ne­dar­bin­gu­mo, li­gos, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės pa­šal­pos ar pen­si­jų kau­pi­mas. Dėl šios si­tu­a­ci­jos ve­te­ri­na­ri­nės me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros stu­di­jos yra ma­žiau pa­trauk­lios, nors ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų Lie­tu­vo­je rei­kia ir jie yra pa­klau­sūs mais­to sau­gos ir gy­vū­nų svei­ka­tos bei ge­ro­vės už­tik­ri­ni­mo sis­te­mo­je.

Ką mes siū­lo­me pro­jek­tuo­se? Vi­sų pir­ma įtei­sin­ti ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jo re­zi­den­to, ve­te­ri­na­ri­nės me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros ir ve­te­ri­na­ri­nės me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros ba­zės są­vo­kas, ta­da nu­sta­ty­ti dar­bo san­ty­kius tarp ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jo re­zi­den­to ir ve­te­ri­na­ri­nės me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros ba­zės. Ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jas re­zi­den­tas stu­di­jų me­tu ga­lė­tų bū­ti įdar­bi­na­mas re­zi­den­tū­ros ba­zė­je ir pa­rei­gi­nė al­ga jam bū­tų mo­ka­ma iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­tvir­tin­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jo re­zi­den­to pa­rei­gi­nė al­ga ga­lė­tų bū­ti mo­ka­ma ir iš ki­tų lė­šų.

Tre­čia. Siū­lo­me su­jung­ti ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų re­zi­den­tų gau­na­mas pa­ja­mas, tai yra sti­pen­di­ją, ku­rią jie šiuo me­tu gau­na, ir tai yra 300 eu­rų, ir dar­bo už­mo­kes­tį ir nu­sta­ty­ti ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jui re­zi­den­tui tai­ko­mą pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą 7,6.

Ir ket­vir­ta. Įtvir­tin­ti ve­te­ri­na­ri­nės me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ros vie­tų, į ku­rias pri­im­tiems as­me­nims pa­rei­gi­nė al­ga mo­ka­ma iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­tvir­tin­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, skai­čių, ku­ris ne­tu­rė­tų vir­šy­ti tais me­tais vien­ti­są­sias ve­te­ri­na­ri­nes me­di­ci­nos stu­di­jas tu­rin­čių baig­ti as­me­nų skai­čiaus.

Pro­jek­tams įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gos lė­šos yra apie 300 tūkst. eu­rų per me­tus. Skai­čiuo­ja­ma pa­gal tai, kiek šiuo me­tu re­zi­den­tū­ro­je stu­di­juo­ja stu­den­tų, ta­čiau pa­pil­do­mos naš­tos biu­dže­tui ne­bū­tų, nes mes pa­im­tu­me iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų tai, kas da­bar yra mo­ka­ma kaip sti­pen­di­jos, ir pri­dė­tu­me, kaip jau sa­kiau, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus, vi­di­nius asig­na­vi­mus, taip su­for­muo­da­mi al­gą, ku­ri bū­tų ly­gi 1007 eu­rams.

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia tam, kad ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų re­zi­den­tų gau­na­ma pa­ra­ma bū­tų įtrauk­ta kaip su­dė­ti­nė jiems mo­ka­mo dar­bo už­mo­kes­čio da­lis. Tai­gi nu­ma­ty­tu­me, kad vi­sų rū­šių sti­pen­di­jos ir ki­ta pa­ra­ma jiems ne­bū­tų mo­ka­ma, na, jie tie­siog gau­tų dar­bo už­mo­kes­tį, į ku­rį įei­tų ir sti­pen­di­ja.

Ko­dėl rei­kia pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą? Tie­siog mes nu­ma­to­me, kad šis įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, taip pat kaip ir ne­tai­ko­mas gy­dy­to­jams re­zi­den­tams ir gy­dy­to­jams odon­to­lo­gams re­zi­den­tams. Tai­gi pra­šy­tu­me įtrauk­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą į svars­ty­mus. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pir­miau­sia tur­būt mes no­ri­me pa­pra­šy­ti, kad Sei­mas bal­suo­tų po pa­tei­ki­mo, bet iki tol jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no la­bai trum­pas klau­si­mė­lis. Kai pa­si­žiū­ri skai­čiu­kus, o kiekgi per pas­ku­ti­nius ke­le­tą me­tų yra bai­gu­sių ve­te­ri­na­ri­jos stu­di­jas, tai tie skai­čiai nė­ra to­kie ir pras­ti. Sa­ky­ki­me, 2015, 2016, 2017, 2018 me­tais yra di­dė­ji­mas, žen­klus di­dė­ji­mas, ta­čiau re­a­ly­bė kai­miš­ko­se vie­to­vė­se yra to­kia, kad ve­te­ri­na­ri­jos dak­ta­rų – di­džiu­lis de­fi­ci­tas, ypač dir­ban­čių pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Klau­si­mas bū­tų toks. La­bai ge­rai, kad jūs siū­lo­te ge­res­nį fi­nan­sa­vi­mą gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, bet ko­kių dau­giau ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti vais­tų, kad dau­giau jau­nų žmo­nių, bai­gu­sių tas stu­di­jas, at­ke­liau­tų į kai­miš­kus ra­jo­nus?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų mes tuos vais­tus, kaip jūs sa­ko­te, ku­ria­me nuo­la­tos. Bu­vo eu­ro­pi­nės pa­ra­mos skirs­ty­mo eta­pų kon­kre­čiai ve­te­ri­na­ri­jos la­bo­ra­to­ri­joms įkur­ti, kon­kre­čiai ve­te­ri­na­rams bu­vo pa­skir­ta lė­šų. At­vi­rai pa­sa­ky­siu – jos vi­sos ne­bu­vo pa­nau­do­tos. Tai­gi ne­bu­vo po­rei­kio. Šiuo me­tu lap­kri­čio mė­ne­sį mes pa­lei­džia­me nau­ją pa­ra­mos ver­slui kai­me prie­mo­nę ir ten taip pat ve­te­ri­na­rai ga­lė­tų gau­ti pa­ra­mą, jei­gu bū­tų su­in­te­re­suo­tu­mas. Tai­gi ga­li­my­bių gau­ti eu­ro­pi­nę pa­ra­mą lyg ir yra, ta­čiau ve­te­ri­na­rų ne­do­mi­na.

Kiek mes do­mė­jo­mės, vie­na ver­tus, ve­te­ri­na­ri­ja yra ly­giai toks pat ver­slas kaip ir ki­ti, ir jiems tie­siog rei­ka­lin­ga klien­tū­ra, tad įsi­kū­rę kai­me jie klien­tų ne­tu­ri pa­kan­ka­mai, dėl to links­ta kur­tis mies­tuo­se ir at­va­žiuo­ti į kai­mą su­teik­ti pa­slau­gų. Ki­ta ver­tus, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad di­de­lė da­lis veik­los yra už gry­nus pi­ni­gus, ir dėl to eu­ro­pi­nės pa­ra­mos sis­te­mos tie­siog ne­tin­ka ve­te­ri­na­rams.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Jūs ly­gi­no­te me­di­ci­nos ir odon­to­lo­gi­jos gy­dy­to­jus re­zi­den­tus, ten mes tu­ri­me dvi­pa­ko­pę sis­te­mą – jau­nes­nie­ji ir vy­res­nie­ji. Kaip yra su ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jais re­zi­den­tais, kiek jie lai­ko mo­ko­si ir ar čia lyg ir yra vie­na pa­ko­pa, ar ir­gi rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į il­ges­nį stu­di­jų lai­ką ir vy­res­niems taip pat pri­tai­ky­ti ki­tą ko­e­fi­cien­tą – kaip me­di­kams? Ačiū.

G. SURPLYS. Ve­te­ri­na­ri­jos moks­lų re­zi­den­tū­ra yra ki­to­kia ne­gu me­di­ci­nos ar odon­to­lo­gi­jos. Jie mo­ko­si vien­pa­ko­pė­se stu­di­jo­se, bai­gia vien­pa­ko­pes stu­di­jas ir įgy­ja tei­sę dirb­ti. Tai yra še­še­ri me­tai plius dve­ji me­tai re­zi­den­tū­ros. Dve­ji. To­dėl mes siū­lo­me, kad tas mo­kes­tis jiems tu­rė­tų bū­ti iden­tiš­kas kaip odon­to­lo­gams ir gy­dy­to­jams. Tie­siog jie trum­pes­nį lai­ką, kol re­zi­duo­ja, gau­tų tą dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų trūks­ta ži­nių ši­to­je sri­ty­je, to­dėl no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar Lie­tu­vo­je pla­tus re­zi­den­tū­ros ba­zių tin­klas, ar tai kaž­kiek sie­ja­ma su Vy­riau­sy­bės re­gio­nų po­li­ti­ka? Ačiū jums.

G. SURPLYS. Įsta­ty­mas, ku­rį mes tei­kia­me, pa­tai­sy­mai nie­kaip ne­nu­ma­to nei skai­čiaus, nei jo plėt­ros. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad re­zi­den­tų kiek­vie­nais me­tais yra apie 12–13. Tie­siog yra vie­na ba­zė – Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­ja. Ta­čiau mes ne­už­kar­do­me ga­li­my­bės, jei­gu at­si­ras­tų po­rei­kis, ak­re­di­tuo­tos įstai­gos, pri­va­čios ve­te­ri­na­ri­jos įstai­gos ir­gi ga­lė­tų tai da­ry­ti. Šiuo me­tu tei­kia­mas įsta­ty­mas tie­siog nu­sta­to, kad tai ga­li­ma bū­tų… kad Vy­riau­sy­bė jau vė­liau nu­sta­to, ku­rios įstai­gos ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus, kad bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti tą dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai trūks­ta ve­te­ri­na­ri­jos dar­buo­to­jų kai­me. Kon­kre­čiai čia prieš me­tus kal­bė­jo Rad­vi­liš­kio žem­dir­biai, kad 17 me­tų Rad­vi­liš­kis ne­ma­tė nė vie­no, bai­gu­sio Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­ją, kad dirb­tų spe­cia­lis­tas. Da­bar yra ma­da – šu­nys ir ka­tės plin­ta, ir jie vi­si bai­gę pa­si­da­rė šu­niu­kų ir ka­čių gy­dy­to­jais. Aš siū­lau to­kį… Jū­sų la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, ta­čiau pa­da­ry­ki­te taip: ku­rie no­ri gau­ti pi­ni­gų už re­zi­den­tū­rą, tu­ri at­lik­ti kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se… ir už­si­im­ti tuo me­tu gy­dy­mu ne ka­čiu­kų, o gy­vu­lių, ta­da įskai­ty­ti re­zi­den­tū­rą.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą. Iš tie­sų įdo­mus pa­siū­ly­mas, jei­gu ši­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ke­liaus į ko­mi­te­tus, ma­nau, bū­tų ga­li­ma ko­mi­te­tuo­se tą pa­siū­ly­mą ir pa­teik­ti, ir ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar kol kas pail­sė­ki­te iki ki­to klau­si­mo.

Mo­ty­vai dėl vi­sų įsta­ty­mų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tams Nr. XIIIP-2572, Nr. XIIIP-2573, Nr. XIIIP-2574, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2572 kaip pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svar­s­ty­mas lap­kri­čio 22 die­ną.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2573 kaip pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ir­gi lap­kri­čio 22 die­ną.

Ir dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2574 kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 22 die­ną.

 

16.30 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2395 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mo­jo mi­nist­ro pa­pra­šy­siu pa­teik­ti dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju, po­nia pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo prie­žas­tys yra to­kios. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos iš­duo­da su­ti­ki­mus įsi­gy­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, ta­čiau ne­tu­ri su­teik­tų įga­lio­ji­mų pa­tik­rin­ti jau su­da­ry­tų že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės per­lei­di­mo san­do­rių. Ne­sant už že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės per­lei­di­mo san­do­rių prie­žiū­rą at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, vi­suo­me­nė­je spe­ku­liuo­ja­ma in­for­ma­ci­ja dėl ga­li­mai ne­skaid­riai, pa­žei­džiant tei­sės nor­mas su­da­ry­tų že­mės per­lei­di­mo san­do­rių. Šiuo me­tu ga­lio­ja toks kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Iki san­do­rio su­da­ry­mo že­mės įgi­jė­jas pil­do pir­kė­jo de­kla­ra­ci­ją ir pa­tvir­ti­na, kad po įsi­gi­ji­mo jo ir su juo su­si­ju­sių as­me­nų ben­dras že­mės plo­tas ne­vir­šys 500 hek­ta­rų ri­bos, iš­sky­rus ga­li­mą iš­im­tį dėl gy­vu­li­nin­kys­tės plė­to­ji­mo, ir tą de­kla­ra­ci­ją pa­tei­kia no­ta­rui. Ta­da, kaip jau mi­nė­jau, nuo 2018 m. sau­sio 1 d. at­si­ra­do nau­ja nuo­sta­ta, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba iš­duo­da su­ti­ki­mą įsi­gy­ti že­mės, taip pat iš­duo­da su­ti­ki­mą įsi­gy­ti dau­giau nei 10 hek­ta­rų tu­rin­tį ju­ri­di­nį as­me­nį ar­ba jo ak­ci­jas, pa­tik­ri­nu­si įgi­jė­jų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mą že­mės plo­tą. Ta­čiau Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­ti ne­ga­li im­tis veiks­mų pra­dė­ti ty­ri­mo, jei­gu at­si­ran­da in­for­ma­ci­jos, duo­me­nų ar fak­tų dėl že­mės įgi­ji­mo tei­sė­tu­mo, ir kreip­tis į teis­mą dėl že­mės pa­ė­mi­mo vals­ty­bės nuo­sa­vy­bėn. Pro­ku­ro­ras pa­gal įsta­ty­mą ga­li teik­ti ieš­ki­nį tei­s­mui dėl di­des­nio nei 500 hek­ta­rų že­mės plo­to pa­ė­mi­mo ir per­da­vi­mo vals­ty­bės nuo­sa­vy­bėn.

Tai­gi šiuo me­tu ga­lio­ja toks kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Ta­čiau ma­no­me, kad šių prie­mo­nių ne­pa­kan­ka, nes sta­tis­ti­ka yra to­kia, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba per pir­mą­jį mi­nė­tų nuo­sta­tų tai­ky­mo pus­me­tį ga­vo 9 tūkst. pra­šy­mų iš­duo­ti su­ti­ki­mus įsi­gy­ti že­mės ir 23 at­ve­jais at­si­sa­kė iš­duo­ti tuos lei­di­mus dėl 500 hek­ta­rų plo­to vir­ši­ji­mo. Tai­gi to­kie skai­čiai ro­do, kad ga­li­mi at­ve­jai, kai už­pil­džiu­sio de­kla­ra­ci­ją as­mens tu­ri­mas že­mės plo­tas yra vir­ši­jęs 500 hek­ta­rų ri­bą dėl, pa­vyz­džiui, blo­go tei­sės ak­tų in­ter­pre­ta­vi­mo, klai­dos ar­ba pik­tnau­džia­vi­mo.

Kaip ži­no­te, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra krei­pu­sis į pro­ku­ra­tū­rą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo, ta­čiau teis­me iki šiol nė­ra by­lų dėl že­mės per­da­vi­mo vals­ty­bei. Tai­gi šiuo tei­kia­mu pro­jek­tu sie­kia­me stip­rin­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės per­lei­di­mo kon­tro­lę. Taip pat sie­kia­me už­tik­rin­ti įgy­ven­di­ni­mo ir kon­tro­lės me­cha­niz­mą dėl ga­lio­jan­čio Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl iš­im­ti­nės ga­li­my­bės vir­šy­ti 500 hek­ta­rų že­mės ri­bą gy­vu­li­nin­kys­tei plė­to­ti.

Ką mes siū­lo­me šiuo pro­jek­tu? Su­teik­ti Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai tei­sę tik­rin­ti jau su­da­ry­tus že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės per­lei­di­mo san­do­rius ir jų tei­sė­tu­mą. Jei­gu kil­tų įta­ri­mas, bū­tų gau­ta in­for­ma­ci­jos, duo­me­nų ar fak­tų, kad as­muo, įsi­gy­da­mas že­mės, ju­ri­di­nį as­me­nį ar jo ak­ci­jų, pa­žei­dė įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl 500 hek­ta­rų, įskai­tant ir kai že­mės bu­vo per­ka­ma gy­vu­li­nin­kys­tei plė­to­ti, NŽT įgy­ja tei­sę at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą. Ta­da at­lik­da­ma pa­tik­ri­ni­mą NŽT įgy­ja tei­sę rei­ka­lau­ti iš no­ta­rų, Re­gist­rų cen­tro, Cen­tri­nio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, ki­tų ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų pa­teik­ti do­ku­men­tus ir in­for­ma­ci­jos. Ir ga­liau­siai gin­da­ma vie­šą­jį in­te­re­są NŽT ga­lės pa­reikš­ti ieš­ki­nį teis­mui dėl že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, įsi­gy­tos pa­žei­džiant įsta­ty­mą, ar­ba ne­ati­tin­kant są­ly­gų dėl že­mės, įgy­tos gy­vu­li­nin­kys­tei, per­da­vi­mo vals­ty­bės nuo­sa­vy­bėn, ki­taip ta­riant, iš­pir­ki­mo.

Ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pro­ku­ro­ras pats im­tų­si vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo, jei­gu bū­tų duo­me­nų, kad pa­žei­di­me bū­ta nu­si­kals­ta­mos veik­los po­žy­mių. Toks pro­jek­tas, pra­šy­tu­me pri­im­ti svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Aš ne­su tei­si­nin­kas, bet ži­nau, kad tei­sės ak­tai ir bet ko­kie ap­ri­bo­ji­mai tu­ri tu­rė­ti pro­por­cin­gu­mo lo­gi­ką. Jūs ką tik pra­lei­do­te pen­kias mi­nu­tes, var­din­da­mas, kiek NŽT tu­rė­tų pa­da­ry­ti veiks­mų, įgy­ven­di­nda­ma, ma­no nuo­mo­ne, vi­siš­kai ne­lo­giš­ką ri­bo­ji­mą – 500 hek­ta­rų ap­ri­bo­ji­mą. Vien ką pa­sa­kė­te, kad per šiuos me­tus yra pa­teik­ta 9 tūkst. pra­šy­mų Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai leis­ti įsi­gy­ti že­mės ir tik 23 bu­vo at­mes­ti. Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je šian­dien dir­ba 960 dar­buo­to­jų. Štai yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip ku­ria­si biu­ro­kratija, – iš­lei­dus iš tik­rų­jų ne­rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo ri­bo­ji­mą 500 hek­ta­rų, stai­ga su­si­ku­ria mil­ži­niš­kas apa­ra­tas, kad jis jį įgy­ven­din­tų.

Ma­no klau­si­mas, ar tai yra iš es­mės lo­giš­ka ri­bo­ti 500 hek­ta­rų, nes jūs ini­ci­juo­ja­te pa­kei­ti­mus, kad bū­tų už­tik­rin­ta kon­tro­lė, o kon­tro­lė kai­nuos tiems pa­tiems mo­kes­čių mo­kė­to­jams? O ant­ra­sis klau­si­mas yra dėl Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos krei­pi­mo­si dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo ir kad že­mė bū­tų grą­žin­ta at­gal vals­ty­bei, tai yra bū­tų iš­pirk­ta vals­ty­bės, nors iš es­mės že­mės po­li­ti­ka yra to­kia, kad že­mė tu­rė­tų bū­ti per­duo­da­ma pri­va­čiai nuo­sa­vy­bei. Gal bū­tų lo­giš­kiau grą­žin­ti ją pri­va­tiems ir skelb­ti auk­cio­ną? Lau­kiu ko­men­ta­rų į abu klau­si­mus.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jis ga­na pla­tus, aš tik pa­sa­ky­siu, kad tas 500 hek­ta­rų ap­ri­bo­ji­mas ga­lio­ja jau se­niai. Ji­sai fi­zi­niams as­me­nims ga­lio­ja jau la­bai se­niai, tai vie­na. Ju­ri­di­niams as­me­nims iki 2006 me­tų bu­vo ga­li­ma įsi­gy­ti, tu­rė­ti iki 2 tūkst. hek­ta­rų že­mės. Nuo 2006 me­tų tas ap­ri­bo­ji­mas įves­tas ir jie ne­ga­li to tu­rė­ti, tai yra tie pa­tys 500 hek­ta­rų.

 Da­bar dėl kon­tro­lės, taip, tai yra biu­ro­kratinis me­cha­niz­mas. Biu­dže­tui tai pa­pil­do­mai nie­ko ne­kai­nuos, ka­dan­gi tie pa­tys 900 jū­sų mi­nė­tų NŽT dar­buo­to­jų ly­giai taip pat dir­bo su že­mės res­ti­tu­ci­ja, ly­giai taip pat dir­ba su vals­ty­bi­nės že­mės per­da­vi­mu ir taip to­liau. Jiems tai bus tie­siog pa­pil­do­ma funk­ci­ja, pa­pil­do­mas dar­bas. Tai gal tiek bū­tų at­sa­ky­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal­būt šis jū­sų pri­sta­ty­tas klau­si­mas ir at­ro­do jums ak­tu­a­lus, bet ar jū­sų ne­jau­di­na, ma­ne tai la­bai jau­di­na, ki­ti klau­si­mai? Lie­tu­va pa­gal že­mės ūkio pro­duk­tų ga­my­bą, pa­gal pa­ja­mas iš vie­no hek­ta­ro prieš­pas­ku­ti­nė­je vie­to­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Me­lio­ra­ci­jos įran­gų (…) Lie­tu­vo­je mi­li­jar­di­nės, jo ver­tė blo­gė­ja kas­met, fi­nan­sa­vi­mo be­veik nė­ra, spren­di­mų nė­ra. Tai yra tra­giš­kas da­ly­kas, aš ne­kal­bu apie pie­no ga­my­bos ma­žė­ji­mą, ki­tų pro­duk­tų ga­my­bos ma­žė­ji­mą. Ka­da jūs at­ei­si­te su pa­siū­ly­mais, su idė­jomis ši­to­je sri­ty­je?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų mes pla­nuo­ja­me at­neš­ti Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mą į Sei­mą per pa­va­sa­rio se­si­ją. Šiuo me­tu esa­me pa­ruo­šę du mo­de­lius, dėl ku­rių dis­ku­tuo­ja­me su vi­suo­me­ne. Štai ir Že­mės ūkio rū­mai or­ga­ni­za­vo kon­fe­ren­ci­ją, ir su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu pa­lai­ko­me tik­rai glau­džius ry­šius. Su­de­ri­nę, pa­ruo­šę tą vie­nin­te­lį mo­de­lį, per pa­va­sa­rio se­si­ją ke­ti­na­me at­neš­ti Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų la­bai svei­kin­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes jau anks­čiau te­ko gir­dė­ti iš NŽT dir­ban­čių dar­buo­to­jų, kad jiems tar­si vie­to­mis su­riš­tos ran­kos bū­da­vo, ne­ga­lė­da­vo pa­tik­rin­ti to, ką jie tu­rė­tų pa­tik­rin­ti. Bet, jū­sų nuo­mo­ne, ar šiuo me­tu pa­kaks šių įran­kių NŽT, kad tik­rai vis­ką ga­lė­tų pa­tik­rin­ti, – tiek UABʼus, tiek fi­zi­nius as­me­nis, tiek vi­sus ki­tus, už­sie­ny­je esan­čias ben­dro­ves, ku­rios per­ka že­mę pas mus? Kaip jūs gal­vo­ja­te, gal dar kaž­ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti?

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, ji­sai ne­leng­vas, nes iš tik­rų­jų dar­bo tik­ri­nant vi­sus su­sie­tu­mus yra so­čiai. Bet mes am­bi­ci­jas mėgs­ta­me, ban­dy­si­me su­si­tvar­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, o kaip bus tais at­ve­jais, kai žmo­nės le­ga­liai dar tuo me­tu, kai bu­vo ga­li­ma įsi­gy­ti dau­giau nei 500 hek­ta­rų, yra įsi­gi­ję, ko­kios bus tai­ko­mos prie­mo­nės? Ačiū už at­sa­ky­mą.

G. SURPLYS. Kaip jau sa­kiau, ty­ri­mas yra tik­rai su­dė­tin­gas, nes, vie­na ver­tus, rei­kia vi­są su­sie­tu­mą tik­rin­ti, ki­ta ver­tus, ly­giai taip pat rei­kia tik­rin­ti, ka­da, ko­kiu me­tu įsi­gy­tas koks že­mės skly­pas. Tie skly­pai, ku­rie bus įsi­gy­ti pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, liks nuo­sa­vy­bė. Įsta­ty­mas at­gal ne­ga­lio­ja.

J. OLEKAS (LSDPF). Kai ku­rie.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis, aš ne­abe­jo­ju, jūs esa­te su­si­pa­ži­nęs. Ar nė­ra jums įta­ri­mų, kad kai ku­rios siū­lo­mos tei­sė­kū­ros nor­mos ga­li prieš­ta­rau­ti ci­vi­li­nės tei­sės nor­moms?

G. SURPLYS. Ačiū už klau­si­mą. At­leis­ki­te, bet aš į jį at­sa­ky­ti ne­ga­lė­siu. Ma­no ži­nio­mis, mes ne­ga­vo­me prieš­ta­ra­vi­mų. At­krei­piu dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ei­na iš Vy­riau­sy­bės, tai­gi tik­rai Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kus per­ėjo. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ačiū, ga­li­te pail­sė­ti.

G. SURPLYS. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las – prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš prin­ci­pin­gai pri­ta­riu da­ly­kui, kai yra iš­lei­džia­mas koks nors ap­ri­bo­jan­tis tei­sės ak­tas, tai tu­ri bū­ti ir jo kon­tro­lės me­cha­niz­mas už­tik­rin­tas, bet aš kves­tio­nuo­ju pa­tį ri­bo­ji­mą 500 hek­ta­rų. Mes iš mi­nist­ro lū­pų ką tik iš­gir­do­me, kai ger­bia­ma­jam V. Ąžuo­lui at­sa­kė, ar įma­no­ma bus kon­tro­liuo­ti UAB’us, už­sie­ny­je įre­gist­ruo­tus. O ką jau kal­bė­ti apie ak­ci­jų bir­žo­je re­gist­ruo­tas ben­dro­ves, ku­rios per­ka vie­ną ar ki­tą skly­pą, vie­ną ar ki­tą ben­dro­vę kar­tu su fab­ri­kais, ir čia net iš­ky­la ri­zi­ka, ku­rios ne­įma­no­ma įver­tin­ti, ją rei­kės kon­tro­liuo­ti. Lie­tu­vos in­ves­ti­ci­nės są­ly­gos bus pa­žei­džia­mos po to­kių kon­tro­lės me­cha­niz­mų įdie­gi­mo. Kal­bant su In­ves­tuo­to­jų fo­ru­mu ar ak­ci­jų bir­žo­se pre­kiau­ja­mų ben­dro­vių at­sto­vais yra la­bai di­de­lis klau­si­mas, kaip čia bus įgy­ven­din­ta, kai iš tik­rų­jų bus pra­dė­ta kon­tro­liuo­ti ši si­tu­a­ci­ja.

O kal­bė­ji­mas apie tai, kad čia bus tik­ri­na­mos tik po 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mo at­si­ra­di­mo ben­dro­vės, tru­pu­tį sa­ko ir tai, kad kai kam bu­vo leis­ta la­bai daug įsi­gy­ti, kai kas ini­ci­ja­vo re­fe­ren­du­mus dėl že­mės įsi­gi­ji­mo ap­ri­bo­ji­mų, taip su­ma­ži­no sau kon­ku­ren­tų skai­čių, ir da­bar kon­kuren­tus mes kon­tro­liuo­si­me, o tie, ku­rie tu­ri, di­die­ji la­ti­fun­di­nin­kai tu­ri la­bai di­de­lius že­mės skly­pus, tu­rės kon­ku­ren­ci­nį pra­na­šu­mą.

Aš kves­tio­nuo­ju vi­są šį įsta­ty­mą ir vi­są ri­bo­ji­mą, o ką jau kal­bė­ti apie kon­tro­lės me­cha­niz­mą, už ku­rį mo­kės vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei jūs švie­žiai pa­si­žiū­rė­tu­mė­te į šią si­tu­a­ci­ją, man at­ro­do, im­tu­mė­tės pa­ties pa­grin­do, ar tik­rai rei­kia to ri­bo­ji­mo. O kon­tro­lę, aiš­ku, kiek­vie­no tei­sės ak­to rei­kė­tų už­tik­rin­ti.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius – už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš da­lies no­riu pa­sa­ky­ti už, nes, ma­no ma­ny­mu, ge­rai, kad pa­ga­liau mū­sų pa­stan­go­mis ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra pri­vers­ta re­a­guo­ti į tai, kad Lie­tu­vos že­mės ūky­je yra su­si­klos­čiu­si to­kia pa­dė­tis, kad jo­kie ap­ri­bo­ji­mai iki šiol ne­vei­kia, nei iki 2014 me­tų, nei po 2014 me­tų. At­si­ran­da tam tik­ras tei­si­nis me­cha­niz­mas.

Bet aš ra­gin­čiau mi­nis­te­ri­ją ir Vy­riau­sy­bę žiū­rė­ti dar to­liau ir gi­liau. Ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ko­kias re­ko­men­da­ci­jas pa­tei­kė Eu­ro­pos Par­la­men­tas, ku­ris la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą iš­reiš­kia pas­ta­ruo­ju me­tu dėl mil­ži­niš­kos že­mės kon­cen­tra­ci­jos dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių, tarp jų ir Lie­tu­vo­je, ly­gi­na pa­dė­tį Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se su to­kio­mis ži­no­mo­mis oli­gar­chi­nė­mis vals­ty­bė­mis kaip Lo­ty­nų Ame­ri­ka ar Fi­li­pi­nai ir siū­lo la­bai kon­kre­čias eko­no­mi­nes prie­mo­nes, tarp jų, pa­vyz­džiui, ir mo­kes­ti­nes, ap­mo­kes­tin­ti to­kiu at­ve­ju tą že­mės nuo­sa­vy­bę, ku­ri vir­ši­ja 500 hek­ta­rų, kad tie­siog nor­ma­liai rin­kos są­ly­go­mis sa­vi­nin­kai su­pras­tų, kad jiems to­liau nau­do­tis to­kia per­tek­li­ne že­me, ne­pai­sant vi­sų pri­im­tų įsta­ty­mų, kuo to­liau, tuo la­biau da­ry­sis nuos­to­lin­ga. Aš siū­lau šiai te­mai skir­ti kur kas di­des­nį dė­me­sį, ne­ap­si­ri­bo­ti vien tuo, ką pa­siū­lė mi­nis­te­ri­ja, to­kiu ga­na su­dė­tin­gu ju­ri­di­niu me­cha­niz­mu, bet žiū­rė­ti kur kas gi­liau ir nag­ri­nė­ti bū­tent to­je pri­ima­mų eu­ro­pi­nių spren­di­mų švie­so­je.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi nuo­mo­nės skir­tin­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 22 die­ną.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se kal­ba­ma apie ga­li­mai at­si­ra­sian­tį nau­ją ins­ti­tu­tą, kad vals­ty­bė taps pa­ima­mo že­mės skly­po ben­dra­sa­vi­nin­ke. Tai yra ci­vi­li­nės tei­sės da­lis, to­dėl nė­ra taip pa­pras­ta, siū­ly­čiau, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad su šiuo pro­jek­tu mes dar gi­liau klimps­ta­me į tą ne­są­mo­nę, ku­ri yra pa­da­ry­ta, su­tei­kus že­mės įsi­gi­ji­mo pri­vi­le­gi­ją gy­vu­lių au­gin­to­jams. Da­bar nu­ma­to­me, kad vals­ty­bė tu­rės nu­pirk­ti tą že­mę, jei­gu stai­ga gy­vu­lių su­ma­žė­ja, ir ne bet kaip, ne ko­mer­ci­ne to lai­ko­tar­pio kai­na, o jei­gu ką, net di­des­ne kai­na, ku­ri tuo me­tu yra rin­ko­je, jei­gu įsi­gi­jęs ūki­nin­kas už ją tuo me­tu bran­giau mo­kė­jo. O už kiek be­par­duos vals­ty­bė? Aiš­ku, kad par­duos už to me­to ko­mer­ci­nę. Mes čia tik­rai įlen­da­me į vi­so­kias ne­są­mo­nes, užuot pa­sa­kę, kad, jei­gu ten per daug pa­si­da­rė tos že­mės, te­gul tas ūki­nin­kas par­duo­da, kaip jis no­ri. Ko čia kiš­tis vals­ty­bei – pirk­ti ir pas­kui nuos­to­lin­gai par­duo­ti?

PIRMININKĖ. Su­ta­ria­me šiuo klau­si­mu.

 

16.48 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149(3) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pir­miau­sia kvie­čiu K. Smir­no­vą, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Tik iš­va­dą ir im­si­me po vie­ną įsta­ty­mą.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja bu­vo kaip pa­pil­do­ma. Spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į gau­tus pa­siū­ly­mus. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nio Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tui ir teik­ti jį Sei­mui svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­kui. To­li ne­din­ki­te, pas­kui tu­rė­si­te grįž­ti, kai vi­si ko­mi­te­tai pa­sa­kys sa­vo iš­va­das. A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar yra kas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Pir­mi­nin­kas. Pra­šau. S. Ja­ke­liū­nas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mas – bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­to siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau A. Ši­rins­kie­nės. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą dar 2018 m. ge­gu­žės 30 d. Spren­di­mas yra toks: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas yra pa­tei­kęs pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui du pa­siū­ly­mus.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas to­kiu at­ve­ju bu­vo toks: vi­sų 8 da­ly­va­vu­sių bal­sai už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Kvie­čiu Z. Strei­kų.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ge­gu­žės 16 die­ną ir ko­mi­te­to to­kia iš­va­da: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, jų bu­vo du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Kas pri­sta­tys iš­va­dą? G. Skais­tės ne­ma­tau. R. Da­gys gal­būt?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu J. Ole­ką. J. Ole­kas dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja? Ger­bia­mas Jo­vai­ša, ne­truk­dy­ki­te J. Ole­kui at­ei­ti į tri­bū­ną. Į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja. Frak­ci­jos var­du net sep­ty­nias mi­nu­tes ga­li­te kal­bė­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu rei­kia, ga­liu tiek ir pa­kal­bė­ti, bet aš ma­nau, kad mes tu­ri­me la­bai kon­kre­čius pa­siū­ly­mus, pa­tai­sas, tai gal­būt pa­tai­sų svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti. O iš prin­ci­po, aš ma­nau, ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti rei­kia. To­kia yra ir mū­sų fra­k­ci­jos nuo­mo­nė, ta­čiau kai ku­rios pa­tai­sos dar ga­lė­tų bū­ti pri­im­tos ir svars­ty­mo, taip pat ir pri­ėmi­mo me­tu. Pa­vyz­džiui, api­brė­žiant ne tik sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas, bet ir ne­vyriau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, nes to­kia kaip Olim­pi­nis ko­mi­te­tas, ne­vy­riau­sy­bi­niai vei­kė­jai taip pat čia vai­di­na svar­bų vaid­me­nį. Jei­gu mes api­brė­žia­me net žiū­ro­vus, kas yra žiū­ro­vai, man at­ro­do, kad tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tos ir tos… Bet tas min­tis iš­sa­ky­si­me pa­tai­sų svars­ty­mo me­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu K. Smir­no­vą į tri­bū­ną. Gal tik­tai iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Tai 1 straips­nio bus nau­ja re­dak­ci­ja ir pa­va­di­ni­mas – „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mas“ ir to­liau yra 1 straips­nis I sky­riu­je, o iš vi­so I sky­riu­je ir 1 straips­ny­je bus, sa­ky­kim, 26 to­kie trum­pi strai­ps­niu­kai.

Ger­bia­mas ko­le­ga, gal mes ta­da… Aš iš kar­to skai­ty­siu Sei­mo na­rio siū­ly­mą, o jūs pa­ko­men­tuo­si­te, ko­kį spren­di­mą pri­ėmė ko­mi­te­tas. Tin­ka?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Tai dėl nau­jo­jo 1 straips­nio, ku­rio pa­va­di­ni­mas „Įsta­ty­mo pa­skir­tis ir tai­ky­mas“, Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Pra­šom pa­teik­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kaip aš sa­kiau kal­bė­da­mas iš tri­bū­nos, dė­ko­ju už tuos pa­siū­ly­mus, ku­riuos tei­kiau ir ku­riuos iš da­lies pri­ėmė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, o tų, ku­riems ne­pri­tar­ta, kad ne­rei­kė­tų kiek­vie­ną kar­tą pri­sta­ty­ti, aš tie­siog at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te?

J. OLEKAS (LSDPF). At­si­i­mu. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip, su­tin­ka.

PIRMININKĖ. To­liau. 2 straips­nis. Sei­mo na­rys D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Taip at­si­ti­ko, kad ši­tą straips­nį ir dar 18 ki­tų, ku­riuos aš bu­vau pa­tei­kęs, tei­kiau tuo pa­čiu me­tu, kai ir ki­ti ko­le­gos tei­kė. Mes juos svars­tė­me ir vi­si klau­si­mai yra iš­spręs­ti. At­sa­ky­mai duo­ti ir su vi­sais su­tin­ku, ką ger­bia­ma­sis K. Smir­no­vas da­bar pa­teiks. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Smir­no­vai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kaip aš su­pran­tu, D. Ke­pe­nis su­tin­ka su tuo.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip, D. Ke­pe­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Da­bar J. Ole­ko – pa­pil­dy­ti 2 straips­nį 15 da­li­mi. Jūs at­si­ė­mė­te, ši­to ir­gi ne­be­rei­kia svars­ty­ti.

D. Ke­pe­nio dėl 2 straips­nio 13 da­lies ir­gi ne­be­rei­kia svars­ty­ti. To­liau Sei­mo na­rio D. Ke­pe­nio siū­ly­mas dėl 2 straips­nio 15 da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ir­gi ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia svars­ty­ti. Dė­kui. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį nau­ja re­dak­ci­ja. To­kia il­ga. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Te­nai dėl są­vo­kų pa­kei­ti­mo, yra pa­tiks­lin­ta pa­gal Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos są­vo­kas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te pri­tar­ta rug­sė­jo 26 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas iš es­mės pa­ra­šo nau­ją re­dak­ci­ją, pa­de­ri­nęs su D. Ke­pe­niu ir J. Ole­ku. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies iš es­mės jū­sų su­re­da­guo­tam 2 straips­nio teks­tui, taip?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dar at­kreip­čiau dė­me­sį. 2 straips­nio 10, 11 punk­tai yra pa­ko­re­guo­ti jau pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Tik­rai taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Va­žiuo­jam. 3 straips­nis. Nė­ra siū­ly­mų. 4 straips­nis. Fak­tiš­kai J. Ole­ko pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te? D. Ke­pe­nis siū­ly­mą tei­kė.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). At­si­i­ma jis.

PIRMININKĖ. Jis at­si­i­ma. Da­bar Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­ja. Pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te. To­liau – 5 straips­nis. Ir­gi D. Ke­pe­nio siū­ly­mas, bet jūs at­si­ė­mė­te vi­sus sa­vo siū­ly­mus. To­liau dėl 6 straips­nio yra D. Ke­pe­nio net du siū­ly­mai, bet jis juos at­si­ė­mė, at­si­pra­šau, net trys siū­ly­mai, ke­tu­ri. Vi­siems ne­pri­tar­ta, bet ko­le­ga at­si­ė­mė, tai mes jų ir ne­svars­to­me. To­liau yra Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos siū­ly­mas dėl 6 straips­nio. Ko­mi­te­tas…

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė iš da­lies, taip?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Taip, iš da­lies pri­tar­ta ko­mi­te­te.

7 straips­nis. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar su­tin­ka po­nas Z. Strei­kus su to­kia iš­va­da? Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je „Su­tin­kam!“)

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Kon­kre­čiai dėl 7 straips­nio. Su­tin­ka­te, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jums? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną, aš ne­gir­džiu.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Su­tin­ka­me, ar­gu­men­tai pa­kan­ka­mi.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Su­tin­ka­te, va­di­na­si, iš es­mės at­si­i­ma­te. To­liau Jau­ni­mo ir spor­to reika­lų ko­mi­si­ja pa­kei­čia 7 straips­nį ir šiek tiek ki­taip iš­dės­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, vis­kas ge­rai.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Vi­si su­tin­ka. 8 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te? Dė­kui. Ir dar vie­nas jū­sų siū­ly­mas dėl 1 da­lies 4 punk­to, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. At­si­i­ma­te? J. Ole­kas at­si­i­ma, mes šiuo klau­si­mu to­liau ne­dis­ku­tuo­ja­me.

To­liau Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja re­da­ga­vo sa­vaip, bet ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies. Su­tin­ka­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau 9 straips­nis. J. Ole­ko siū­ly­mas dėl 9 straips­nio. Jūs at­siima­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­le­ga sa­kė, kad at­si­i­ma vi­sus, ir su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. J. Ole­kas ir ki­tą at­si­i­ma. 9 straips­nį mes jau ap­svars­tė­me.

Dėl 10 straips­nio J. Ole­ko siū­ly­mas, ku­rį jis ir­gi at­si­ė­mė. Ir pri­ei­na­me prie III sky­riaus 11 straips­nio. Sei­mo na­rys J. Ole­kas tei­kė siū­ly­mą, ku­rį da­bar at­si­ė­mė. Ir dar vie­nas siū­ly­mas dėl 11 straips­nio 2 da­lies, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir Juo­zas su­tin­ka su tuo. To­liau Sei­mo na­rys ko­le­ga K. Smir­no­vas pats yra tri­bū­no­je: III sky­rius su­re­da­guo­tas di­džio­sio­mis rai­dė­mis, III sky­riaus pa­va­di­ni­mas ir 11 straips­nis iš­dės­ty­tas…

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. …taip, kaip yra su­re­da­guo­ta po­no K. Smir­no­vo, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, ir mes tam pri­ta­ria­me.

To­liau IV sky­rius ir 12 straips­nis. Mū­sų ko­le­gų J. Ole­ko, ku­ris at­si­i­ma siū­ly­mą, ir D. Ke­pe­nio, ku­ris at­si­i­ma siū­ly­mą. Ir dar vie­nas D. Ke­pe­nio siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 12 straips­nio 3, 4 ir 5 da­lis. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Ir dar D. Ke­pe­nis siū­lo 12 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja 8 da­li­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet jūs pats sa­kė­te, kad jūs at­si­ė­mė­te sa­vo to­kius siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V sky­rius. Dėl 13 straips­nio nė­ra siū­ly­mų, dėl 14 straips­nio nė­ra, dėl 15 straips­nio nė­ra.

VI sky­rius. Dėl 16 straips­nio yra Sei­mo na­rių E. Gent­vi­lo, G. Vai­če­kaus­ko, J. Lie­sio, J. Var­ka­lio, R. Juš­kos, A. Ar­mo­nai­tės, S. Gent­vi­lo ir V. Gai­liaus pa­siū­ly­mas. Ku­ris pa­tei­kia­te? S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ne­la­bai se­kiau, čia tur­būt dėl pro­cen­tų, ski­ria­mų spor­tui. Mes no­rė­tu­me nu­ma­ty­ti pro­gre­si­ją, kad kiek­vie­nais me­tais iš su­ren­ka­mo ak­ci­zo ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas pro­por­cin­gai di­dė­tų spor­tui ir kul­tū­ros ren­gi­niams. Jei­gu to­kia­me pa­grin­di­niame įsta­ty­me at­si­ras­tų, mes ma­ny­tu­me, kad bū­tų nuo­sek­li po­zi­ci­ja iš es­mės di­din­ti pre­ven­ci­nes prie­mo­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Pa­ko­men­tuo­ki­te ko­dėl.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes tai yra per­ei­na­mas lai­ko­tar­pis, kiek­vie­nais me­tais yra pa­ke­lia­ma: 2019 me­tais yra 2 %, 2020 me­tais – 2,5 % ir 2021 me­tais pa­sie­kia­ma 3 %, ką ir siū­lo Sei­mo na­riai. Bū­tų ne­pro­por­cin­ga iš kar­to pa­kel­ti di­de­le su­ma, ir Vy­riau­sy­bė tam ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Si­mo­nai, jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ar at­si­i­ma­te? At­si­i­ma. S. Gent­vi­las vi­sų sa­vo ko­le­gų, ku­rie pa­tei­kė šį pro­jek­tą, at­si­i­ma siū­ly­mą. Mes to­liau ne­svarsto­me.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­tei­kė siū­ly­mą, ku­riam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja taip pat pa­tei­kė siū­ly­mą, ir pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar 17 straips­nis.

D. Ke­pe­nis 17 straips­nio 1 da­lį kei­čia. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te.

17 straips­nio 4 da­lį D. Ke­pe­nis siū­lo keis­ti. Ar jūs at­si­i­ma­te šį siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? At­si­i­ma­te? Dė­ko­ju.

To­liau – 17 straips­nio 6 da­lį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­te D. Ke­pe­niui ne­truk­dy­ti, ger­bia­mas ko­le­ga? Ar jūs su­tin­ka­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). D. Ke­pe­nis su­tin­ka su vi­sais ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais, iš kar­to pasa­kė.

PIRMININKĖ. Ge­rai, D. Ke­pe­nis su­tin­ka su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Dė­kui. Dar D. Ke­pe­nio siū­ly­mas keis­ti 17 straips­nio 7 da­lį. At­si­i­ma. Ir keis­ti 17 straips­nio 8 da­lį. Ir­gi at­si­i­ma.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tei­kia sa­vo il­gą siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­tinka­te.

Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­ja siū­lo 17 straips­nio re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Tei­sin­gai sa­kau. Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 17 straips­nį ir pa­ra­šo vi­siš­kai ki­tą re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

18 straips­nis. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja ir­gi re­da­guo­ja 18 straips­nį. Pri­tar­ta iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­rys J. Ole­kas 19 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tą siū­lo re­da­guo­ti. Bet jūs at­si­i­ma­te, kaip su­pran­tu, šį siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. J. Ole­kas siū­lo keis­ti 19 straips­nio 1 da­lies 11 punk­tą. Pri­tar­ta iš da­lies. Jūs su tuo su­tin­ka­te.

Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja at­nau­ji­na 19 straips­nio re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­tin­ka­te su tuo?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. 20 straips­nis. Taip pat Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja re­da­guo­ja ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. 21 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Ole­kas at­si­i­ma, o Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja siū­lo re­dak­ci­ją, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Taip, ir mes pri­ta­ria­me.

Di­dy­sis VII sky­rius. Pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas, ku­rį siū­lo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

22 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

23 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas tu­ri siū­ly­mą. Ne­ma­tau J. Sa­ba­taus­ko. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­ži­nau, ar?.. (Bal­sas sa­lė­je) Gal mes ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi jau su­re­da­guo­tam teks­tui ne­pri­tar­ki­me taip, kaip ko­mi­te­tas ir siū­lo? Ga­li­me taip pri­tar­ti? Ge­rai. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja re­da­guo­ja 22 straips­nį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me ir mes tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

24 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Ole­kas at­si­i­ma. Pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 23 straips­nį ir nau­jai re­da­guo­ti – Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja re­da­guo­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta.

25 straips­nis. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ar at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? R. Že­mai­tai­tis at­si­i­ma.

Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas ir­gi siū­lo…

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. …keis­ti 25 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą, bet ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jau ir­gi ne­rei­kia. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja kei­čia 24 straips­nį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­si­ja su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas tu­ri siū­ly­mą dėl 26 straips­nio. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­me­sio! Čia gal dau­giau Do­ku­men­tų sky­riui. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas tei­kė siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas ir vie­nam, ir ki­tam siū­ly­mui pri­ta­rė, taip?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau dar vie­nas siū­ly­mas ir­gi K. Smir­no­vo – pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIIIP-149(3) 2 straips­nio 6 ir 12 da­lis ir iš­dės­ty­ti ati­tin­ka­mai. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau 3 straips­nis – pa­siū­ly­mai Vy­riau­sy­bei ir ki­toms vals­ty­bės ir sa­vival­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms. Tei­kia Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas. Ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Jūs pri­ta­ria­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja tei­kia siū­ly­mą, pri­tar­ta iš da­lies. Su­tinka­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Dėl vi­so po svars­ty­mo. Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Tą įsta­ty­mą, ku­ris pa­sie­kė Sei­mą, bu­vo tiks­las gal­būt grą­žin­ti, bet po il­go, įtemp­to Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, Spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos ir vi­sų ki­tų ko­le­gų dar­bo ga­lų ga­le pa­vy­ko su­kur­ti ga­na ko­ky­biš­ką pro­duk­tą, ku­ris at­sto­vau­tų ir pro­fe­sio­na­lia­jam spor­tui, ir fi­zi­niam ak­ty­vu­mui, ras­ti tą ba­lan­są. Ma­nau, kad bus už­tik­rin­tas efek­ty­vus vals­ty­bės šiam tiks­lui, kil­niam tiks­lui, skir­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mas. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Pra­šom. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi vie­nas straips­nis su­si­jęs as­me­niš­kai su ma­ni­mi, tai aš su­si­lai­kau, ne­bal­suo­siu.

PIRMININKĖ. Jūs tu­ri­te ne­bal­suo­ti?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ne­bal­suo­ju.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. V. Alek­na.

V. ALEKNA (LSF). Aš ly­giai taip pat pa­lai­kau įsta­ty­mą, jo tik­rai rei­kia, bet bal­suo­ti ne­ga­liu.

PIRMININKĖ. Olim­pi­nis čem­pio­nas ir­gi ne­bal­suos. Ge­rai. O mes bal­suo­ja­me, lais­vi nuo spor­to. Taip, re­gist­ruo­tis ga­lite ir vie­nas, ir ki­tas, tik­tai nei vie­nas, nei ki­tas ne­bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 60, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.13 val.

Seimo sa­vai­tės (2018-10-15–2018-10-19) – 2018 m. spa­lio 16 d. (ant­ra­die­nio) ir 18 d. (ketvirtadienio) posėdžių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mas Smir­no­vai, aš tru­pu­tį jū­sų at­si­pra­šau, bet mes da­bar su­teik­si­me žo­dį Sei­mo Pir­mi­nin­kui pa­teik­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios spa­lio 15 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkes. Dar­bo­tvarkės pri­sta­ty­mas ir tvir­ti­ni­mas. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, po­sė­džiai vyks spa­lio 16 ir spa­lio 18 die­no­mis. Po­sė­džių dar­bo­tvarkės da­lis yra tęs­ti­nė. Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja pa­teiks da­lį tei­sė­jų, ku­riuos lai­kas at­leis­ti, to­liau yra ki­to­kių įvai­rių, daug dė­me­sio ant­ra­die­nį tu­rė­si­me skir­ti kon­so­liduo­toms ata­skai­toms tvir­tin­ti. To­liau ant­ra­die­nį prieš pie­tus bus pus­va­lan­dis Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui at­sa­ky­ti į klau­si­mus, 16 va­lan­dą kal­bės mi­nist­ras R. Ma­siu­lis apie žvyr­ke­lius, to­liau Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mas, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mai. 18 die­ną pra­si­de­da biu­dže­to pa­tei­ki­mas, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mas ir ki­ti klau­si­mai, ku­riuos pa­tvir­ti­no Se­niū­nų su­ei­ga.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma no­ri jū­sų pa­klaus­ti, Pir­mi­nin­ke.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar yra vil­čių, kad šios se­si­jos ku­rio­je nors dar­bo­tvarkėje at­si­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes tu­rė­jo­me pa­gal pro­to­ko­lą ap­svars­ty­ti pra­ėju­sio­je ru­dens se­si­jo­je? Tai Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jų ir dar­bo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ma­ri­nuo­ja­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Ar duo­ta po­li­ti­nė už­duo­tis tą pro­jek­tą ma­ri­nuo­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, ar vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus mes kaip nors įvy­k­dy­si­me?

V. PRANCKIETIS. At­sa­ky­da­mas pa­sa­ky­siu taip – vil­čių vi­sa­da yra. Da­bar J. Lie­sys, kaip pa­va­duo­to­jas, ti­kiuo­si, už­si­ims tais už­si­gu­lė­ju­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais (lyg ir jo to­kia funk­ci­ja tu­rė­tų bū­ti) ir, ma­tyt, pa­kels į aukš­tes­nį ly­gį vi­sus tuos įsta­ty­mus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar jis tik­rai įveiks A. Ši­rins­kie­nę, jūs ma­no­te?

V. PRANCKIETIS. Čia jau jū­sų ki­tas klau­si­mas, dėl ku­rio jūs ne­už­si­re­gist­ra­vo­te.

PIRMININKĖ. Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios spa­lio 15 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas R. Že­mai­tai­tis.

 

17.16 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-150(3) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF). Mie­li ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra ly­di­ma­sis – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-150. Pra­šau ger­bia­mą ko­le­gą K. Smir­no­vą.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

 

17.17 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 981 ir 4941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 981 ir 4941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151. Ko­le­ga Kęs­tu­tis. At­si­pra­šau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Mes esa­me pa­pil­do­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Iš es­mės pri­ta­rė­me: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, no­rė­čiau iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Ma­tau, pir­mi­nin­ke, S. Šed­ba­ro nė­ra. Ar, pir­mi­nin­ke, ga­li­ma?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tą svars­tė­me rug­sė­jo 19 die­ną. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Tą pa­da­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra 8 bal­sais už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

 

17.18 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152. Pra­šau, ko­le­ga K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas už­si­ra­šė, bet nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

 

17.19 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-153(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­le­ga Kęs­tu­tis.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Yra dar pa­pil­do­ma iš­va­da – taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Yra K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mas dėl 16 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga Kęs­tu­ti, pri­ta­ria­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ir­gi ko­le­gos Kęs­tu­čio dėl 37 straips­nio 7 da­lies. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, su­tin­ka­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū. Ir dėl 37 straips­nio 9 da­lies gau­tas ir­gi ko­le­gos Kęs­tu­čio pa­siū­ly­mas. Ma­tau, pri­tar­ta iš da­lies ko­mi­te­to.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so ben­dru su­ta­ri­mu?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos.

 

17.20 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-154(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga Kęs­tu­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ačiū. At­mes­tas.

 

17.20 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-155(2) (svars­ty­mas)

 

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip pat nu­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). At­mes­ti…

PIRMININKAS. Ačiū.

 

17.20 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-156(3) (svars­ty­mas)

 

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Iš es­mės pri­tar­ta pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.21 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-157(3) (svars­ty­mas)

 

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė. Iš es­mės pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, už – vi­si.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

17.21 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-158(3) (svars­ty­mas)

 

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga, ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

17.21 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-394 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1973 (svars­ty­mas)

 

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos.

 

17.22 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1974(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įstaty­mo Nr. XI-1470 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1975 (svarstymas)

 

Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti, tiks­liau, pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1976 (svars­ty­mas)

 

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, kole­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo atmes­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1977(2) (svars­ty­mas)

 

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­ga. Pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1978(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

 

17.23 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1979(2) (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip pat ap­svars­ty­ta ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bu­vo ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. G. Skais­tė. Ne­ma­tau. Iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to A. Dumb­ra­va. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Ar­ba aš per­skai­ty­siu to­kiu at­ve­ju. Ne­gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ir pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

 

17.23 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1980(2) (svars­ty­mas)

 

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga, iš­vadą.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

 

17.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1981(2) (svars­ty­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai? Taip. Ir dar bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. M. Pui­do­kas. Ne­ma­tau Min­dau­go. Ar kas nors ga­li iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, ar ga­liu aš per­skai­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Per­skai­ty­siu ta­da. Ačiū, ko­le­gos. Ir­gi su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.24 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-1261 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1982(2) (svars­ty­mas)

 

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta? Ačiū, ko­le­gos, ačiū, ko­le­ga.

 

17.25 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-728(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, ei­na­me pa­ei­liui ir, jei­gu aš ne­klys­tu, tai yra dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-728. Ko­le­ga J. Raz­ma, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tei­kė­ja yra ko­le­gė R. Mi­liū­tė su dar sep­ty­niais ko­le­go­mis. Pats pro­jek­tas la­bai trum­pas, ji­sai pra­ple­čia aso­cia­ci­joms ga­li­my­bę sa­vo įsta­tuo­se nu­ma­ty­ti įvai­res­nį at­sto­va­vi­mą ko­le­gia­liuo­se or­ga­nuo­se, tai yra kon­fe­ren­ci­jo­se, su­va­žia­vi­muo­se. Ne­bū­ti­nai nuo vie­no da­ly­vio vie­nas at­sto­vas. Sun­ku pa­sa­ky­ti, ku­rioms aso­cia­ci­joms tai ak­tu­a­lu, bet gal yra to­kių at­ve­jų. O ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­ta­rė joms iš da­lies. Ga­vo Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, ja pri­ta­ria­ma pro­jek­tui, ir ben­dru su­ta­ri­mu ga­liau­siai pri­ta­rė šiek tiek pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų už. Pra­šom, R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­kei­ti­mas yra ne­di­de­lis, ta­čiau reikš­min­gas. Kaip ger­bia­ma­sis J. Raz­ma pa­mi­nė­jo, bū­tų su­grą­žin­tas anks­tes­nis re­gu­lia­vi­mas. Prieš aš­tuo­ne­rius me­tus tie pa­kei­ti­mai bu­vo pa­da­ry­ti ir taip ap­ri­bo­ta aso­cia­ci­jų lais­vė pa­čioms su­si­tar­ti dėl sa­vo vi­di­nės tvar­kos. Pri­im­da­mi ši­tą pa­kei­ti­mą, mes grą­žin­tu­me aso­cia­ci­joms lais­vę pa­čioms įsta­tuo­se nu­ma­ty­ti, kaip jų na­riams tu­ri bū­ti at­sto­vau­ja­ma. Ga­liu pa­mi­nė­ti ke­le­tą aso­cia­ci­jų, ku­rioms tai bū­tų svar­bu, tai ir Lie­tu­vos skau­tai, taip pat Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, są­ra­šą tik­rai bū­tų ga­li­ma plės­ti. Daug ne­daug­žo­džiau­da­ma kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ko­le­gos pra­šo bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 62. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.28 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1388(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1388. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas 2018 m. rug­sė­jo 26 d. svars­tė, dis­ku­ta­vo, at­si­žvel­gė į dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus, re­ko­men­da­ci­jas ir re­zul­ta­tas bu­vo toks – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam, at­si­žvel­giant į Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir Lie­tu­vos ban­ko nuo­mo­nę bei ko­mi­te­to iš­va­das. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­ma ko­le­gė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tęs pro­jek­tą ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mams. Pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti. Už bal­sa­vo 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti, ma­tau, nie­kas nė­ra už­si­ra­šę. Taip pat yra gau­tas dvie­jų Sei­mo na­rių, tai yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Pa­lio­nio, pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jiems ne­pri­ta­rė. At­si­i­ma­te? Ačiū, ko­le­ga.

Yra ki­tas pa­siū­ly­mas dėl da­tos, tai yra tech­ni­nio po­bū­džio, nes bu­vo įsi­ga­lio­ji­mas rug­sė­jo 1 die­ną, tai bū­tų įsi­ga­lio­ji­mas lap­kri­čio 1 die­ną, tai­ky­mas. Bū­tų ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė už, prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ge­rai, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Ačiū, ko­le­gos. Iš vi­so bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.31 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1255(2) (svarsty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1255(2). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. A. Sa­la­ma­ki­nas. Ko­le­gos A. Sa­la­ma­ki­no ne­ma­tau. Ga­liu per­skai­ty­ti tau­py­da­mas lai­ką. Spren­di­mas yra pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to va­rian­tui. 7 bal­sa­vo už. Ga­li­me pri­tar­ti?

Taip pat yra gau­ti ko­le­gų V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gos, pra­šom. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau 20 me­tų Lie­tu­vo­je to­kia si­tu­a­ci­ja, kai pa­sta­tas pri­klau­so vie­nam sa­vi­nin­kui, o po pa­sta­tu že­mė – ki­tam. Mes ati­duo­da­me, tai yra grą­ži­na­me à la nuo­sa­vy­bę, bet, ži­no­te, tai per­ke­lia­ma ir rei­kia vie­ną kar­tą su­stab­dy­ti to­kią ne­są­mo­nę. Įsi­vaiz­duo­ki­te kiek­vie­nas: jūs tu­ri­te na­mą so­de, tu­ri­te ko­kį nors pa­sta­tą, o po pa­sta­tu že­mė pri­klau­sys ki­tam ir ki­tas re­gu­liuos jums, kaip jūs tu­ri­te pri­ei­ti, pri­va­žiuo­ti, ar ga­li­te, ar ne­ga­li­te, kiek tu­rė­si­te mo­kė­ti už tai. Su­stab­dy­ki­me vie­ną kar­tą tą ne­są­mo­nę.

Tie­siog aš ko­le­go­mis iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ste­biuo­si. Ban­džiau jiems įro­dy­ti. Val­di­nin­kai, ži­no­te, mū­sų že­mė­tvarkos sis­te­mą ir že­mės grą­ži­ni­mo vi­są tą sis­te­mą vie­ną ne­skaid­riau­sių tur­būt Lie­tu­vo­je vyk­do vi­są lai­ką. Su­stab­dy­ki­me ir ne­be­leis­ki­me to, pri­tar­ki­me mū­sų pa­siū­ly­mui. Ne­daug li­kę gal tos nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo, bet kad vėl po pa­sta­tais ki­tiems sa­vi­nin­kams, ki­tiems sub­jek­tams grą­žin­tu­me že­mę. Pra­šau pri­tar­ti mū­sų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mū­sų Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja, kad bū­tų 10 pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių. Yra, ko ge­ro, 10 Sei­mo na­rių pa­lai­kan­čių, kad ne­bal­suo­tu­me. Taip, yra.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gų V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mams, at­si­pra­šau. Dėl mo­ty­vų nie­ko nebu­vo.

Ko­le­gos, 45 bal­sa­vo už, 3 – prieš, 6 su­si­lai­kė. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, gal tau­py­da­mi lai­ką ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui su pri­im­tu pa­siū­ly­mu?

Už bals­avo 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.35 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1279(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1279. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – A. Gai­džiū­nas. Pra­šau, Au­ri­mai.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1279(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Tai aš per­skai­ty­siu. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Taip pat yra gau­tas ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Gai­džiū­no pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, siū­lo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes yra tech­ni­nio po­bū­džio dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – 2019 m. ko­vo 1 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2 straips­nio, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2579. At­si­pra­šau, mi­nist­ras jau pri­sta­tė, man ne­iš­brauk­ta.

 

17.37 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2464(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2539 (pa­tei­ki­mas)

 

Klau­si­mas 2-9.1, tei­sin­gai. Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. K. Bac­vin­ka. Pra­šau, ko­le­ga Kęs­tu­ti. Ir taip pat, ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te ly­di­mąjį. Miš­kų įsta­ty­mą ir Že­mės ūkio – abu­du.

K. BACVINKA (LVŽSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no rin­kė­jų nu­si­skun­di­mai. Nu­si­skun­di­mų es­mė yra to­kia: sa­ky­ki­me, že­mės sa­vi­nin­kas tu­ri že­mės skly­pą, ku­rį su­gal­vo­jo par­duo­ti, gau­na iš NŽT pa­žy­mą, pra­ne­ša pir­mu­mo tei­sę tu­rin­tiems įsi­gy­ti tą že­mę, tie pir­kė­jai pa­reiš­kia no­rą pirk­ti ir po vi­so to pir­kė­jai dėl tam tik­rų įvai­rių prie­žas­čių me­tus, sa­ky­ki­me, ati­dė­lio­ja, ne­per­ka ir tas pro­ce­sas vil­ki­na­mas. Pa­tei­kus šį pro­jek­tą, Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­se pa­žy­mė­jo, kad že­mės ūkio sa­vi­nin­kas taip pat ga­li vil­kin­ti šį pro­ce­są ir ne­su­teik­ti ga­li­my­bių, lai­ko jį įsi­gy­ti.

Pro­jek­tas bu­vo pa­pil­dy­tas nuo­sta­ta, kad ir pir­kė­jas ne­tu­rė­tų vil­kin­ti san­do­rio. To­dėl siū­lo­ma, kad tiek per­kan­čiam že­mės ūkio pa­skir­ties ir miš­ko pa­skir­ties že­mės skly­pą, tiek par­duo­dan­čiam yra nu­ma­to­mas tri­jų mė­ne­sių pir­ki­mo ir par­da­vi­mo lai­ko­tar­pis. Jis nu­ma­ty­tas va­do­vau­jan­tis gy­ven­to­jų ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tų pa­tir­ti­mi. Kai vie­na ar ki­ta pu­sė dėl tam tik­rų pa­ska­tų del­sia įvyk­dy­ti san­do­rį, nu­sta­čius kon­kre­tų lai­ko­tar­pį, su­tei­kia­ma ga­li­my­bė abiem pu­sėms pri­im­ti spren­di­mus ir juos lai­ku įgy­ven­din­ti, įpa­rei­go­jant že­mės skly­pą įsi­gy­ti per kon­kre­tų lai­ko­tar­pį. Taip pat reg­la­men­tuo­ja­mos per­kan­čių ir skly­pą par­duo­dan­čių as­me­nų tei­sės ir pa­rei­gos, su­re­gu­liuo­ta že­mės skly­po pir­kė­jo ir par­da­vė­jo in­te­re­sų pu­siau­svy­ra. To­dėl pra­šau šį pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Bau­ra. Pra­šom, ko­le­ga.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mė­lis bū­tų dėl pir­mo­jo, dėl lai­ki­no­jo že­mės įsta­ty­mo. Aš jį tik­rai pa­lai­kau ir ti­kiuo­si, kad tik­rai dau­gu­ma Sei­mo na­rių pa­lai­kys. Šian­dien ir­gi te­ko tei­rau­tis kai ku­rių ra­jo­nų že­mė­tvarkos tar­ny­bų va­dų, kaip jie ver­ti­na tams­tos pa­teik­tą pro­jek­tą. Tik­rai pri­ta­ri­mas yra. O ma­no klau­si­mas bū­tų toks: jūs pa­sa­kė­te, kad kaž­kas krei­pė­si, gal kar­tais jūs tei­ra­vo­tės NŽT tar­ny­bo­je, sa­ky­ki­me, kiek per me­tus ar per kiek to­kių at­ve­jų re­a­liai yra bu­vę?

K. BACVINKA (LVŽSF). At­ve­jų skai­čiaus ne­pa­sa­ky­siu, bet aš ben­dra­vau su Kau­no ra­jo­no NŽT sky­riu­mi, to­kių at­ve­jų ten yra ne­ma­žai. Skai­čiaus ne­įvar­din­siu, ga­liu pa­si­do­mė­ti, jei­gu do­mi­na.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gė V. Ving­rie­nė. Pra­šom. At­si­sa­ko. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pa­grin­do da­vė pir­ma­sis klau­sęs, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip su­pran­tu, čia ta­da, kai yra kil­no­ja­mos iš­va­dos ir kai žmo­gus su­gal­vo­ja sa­vo iš­va­dą at­kel­ti į vie­ną ra­jo­no že­mę, pa­si­ren­ka skly­pą, NŽT pra­de­da pro­jek­tuo­ti skly­pą. Ar aš čia ne­tiks­liai? Pas­kui, jau su­pro­jek­ta­vus skly­pą, kai pa­kvie­čia iš­pirk­ti, iš­im­ti skly­pą, jis at­si­sa­ko. Ar čia ne su tuo yra su­si­ję?

K. BACVINKA (LVŽSF). Ne, ne su tuo.

A. PALIONIS (LSDDF). Čia yra gry­nai pir­ki­mo–par­da­vi­mo, kai yra su­grą­žin­ta nuo­sa­vy­bė ir spe­cia­liai vil­ki­na­ma pirk­ti, kad ki­ti ne­ga­lė­tų nu­si­pirk­ti.

K. BACVINKA (LVŽSF). Tik­rai taip. Kai sa­vi­nin­kas tu­ri tą že­mės skly­pą ir no­ri par­duo­ti, o, sa­ky­kim, pir­kė­jas po to dėl įvai­rių prie­žas­čių vil­ki­na, ar jam pa­to­giau nuo­mo­tis, ar kaip nors.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ši­mas. Pra­šom.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Tas pro­jek­tas man tru­pu­tį ne­aiš­kus. Aš su ta­vi­mi dis­ku­ta­vau, Kęs­tu­ti, bet da­bar dar ne­aiš­kiau. Sa­ky­kim, kaip su­pras­ti tą vil­ki­ni­mą, įsta­ty­me pa­ra­šy­tą, tem­pi­mą? Gal bū­na to­kių, sa­ky­kim, pa­tei­si­na­mų prie­žas­čių, kai per tris mė­ne­sius ne­ga­li žmo­gus, o Že­mės tar­ny­bos pa­žy­ma ga­lio­ja me­tus. Ar ne­rei­kė­tų su­gre­tin­ti par­da­vi­mo ir pa­žy­mos ga­lio­ji­mo lai­ko, nes per tuos me­tus jam tem­pian­tis ta pa­žy­ma ga­lios? Ir iš vi­so ar rei­kia duo­ti tas pa­žy­mas? Ar ne­rei­kė­tų ati­duo­ti no­ta­rams, kad jie pa­tik­rin­tų, ar tu­ri tuos 500 hek­ta­rų, ar ne, nes čia tik­tai Že­mės tar­ny­bos pa­si­pel­ny­mas už pa­žy­mas?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­šom, ko­le­ga.

K. BACVINKA (LVŽSF). Gal ne­tei­sin­gai su­pra­to­te? Es­mė yra ta, kad, sa­ky­kim, že­mės sa­vi­nin­kas, no­rė­da­mas par­duo­ti že­mės, pa­ima iš NŽT pa­žy­mą, ku­ri ga­lio­ja me­tus lai­ko. Sa­ky­kim, me­na­mas pir­kė­jas ta­da pa­reiš­kia no­rą pirk­ti, bet dėl tam tik­rų prie­žas­čių, ar pi­ni­gų ne­tu­ri, ar pa­na­šiai, me­tus lai­ko vis tą san­do­rį vil­ki­na, vil­ki­na, ir po me­tų že­mės sa­vi­nin­kas vėl iš nau­jo tu­ri ei­ti į NŽT, vėl pa­im­ti pa­žy­mą iš nau­jo, nes ta pa­žy­ma ga­lio­ja tik me­tus. Mes no­ri­me pa­siū­ly­ti, kad san­do­ris įvyk­tų per tris mė­ne­sius tam, kad, sa­ky­kim, že­mės sa­vi­nin­kas, tu­rė­da­mas tą pa­žy­mą, tu­rė­tų tei­sę ieš­ko­ti ki­to pir­kė­jo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš iš es­mės pro­jek­to au­to­riui pri­ta­riu. Aš ma­nau, kad tai… Jei­gu at­sa­ky­tu­me į ger­bia­mo A. Ši­mo klau­si­mą, po me­tų pa­ė­mus vėl nau­ją pa­žy­mą, tas, ku­ris tu­ri pir­mu­mo tei­sę įsi­gy­ti, vėl pa­reikš tei­ses į tą skly­pą no­rė­da­mas įsi­gy­ti ir taip bus pa­sa­ka be ga­lo. Aš ma­nau, šio san­do­rio lai­ko ap­ri­bo­ji­mas su­teiks skly­pų sa­vi­nin­kams par­da­vi­mo lais­vę ir ne­bus stab­do­mas skly­pų par­da­vi­mas. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. O dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

 

17.43 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 17 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1994 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 17 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1994. Pra­šom, ko­le­ga Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ačiū. Šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į įgy­ven­di­na­mą­ją prak­ti­ką, kai ne­ren­giant de­ta­lių­jų pla­nų ap­si­ri­bo­ja­ma sa­vi­val­dy­bių ben­drų­jų pla­nų spren­di­niais, yra vyk­do­mos nau­jos sta­ty­bos ir kei­čia­ma že­mės pa­skir­tis. Pa­gal ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tas sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pa­gal sa­vi­val­dy­bės ar vie­tos lyg­mens ben­dro­jo pla­no spren­di­nius nu­sta­to te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo sta­ty­bai pa­ra­met­rus ar kei­čia že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį. Pro­ble­ma, ma­no ma­ny­mu, yra ta, kad ben­drie­ji pla­nai yra ren­gia­mi pa­gal to­kį mas­te­lį, kai ne­įma­no­ma nu­ma­ty­ti to­kio reg­la­men­ta­vi­mo kaip že­mės skly­po už­sta­ty­mo tan­kis, in­ten­sy­vu­mas, už­sta­ty­tas tū­ris, pa­sta­tų aukš­tis ir taip to­liau. Ne­ren­giant de­ta­lių­jų pla­nų, o va­do­vau­jan­tis ben­drai­siais pla­nais, ku­riuo­se nė­ra de­ta­lie­siems pla­nams bū­din­go te­ri­to­ri­jos reg­la­men­ta­vi­mo, at­si­ran­da daug ne­aiš­ku­mų ir ne­tiks­laus si­tu­a­ci­jos in­ter­pre­ta­vi­mo. To­kia tai­ko­ma prak­ti­ka or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­sui su­tei­kia cha­o­tiš­ko pla­na­vi­mo, da­ro įta­ką har­mo­nin­gam mies­tų ar gy­ven­vie­čių vys­ty­mui­si. Įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­siū­lo­ma nie­ko iš es­mės keis­ti, o tik aiš­kiau su­for­mu­luo­ti rei­ka­la­vi­mus dėl ben­drųjų pla­nų, ku­riems esant de­ta­lie­ji pla­nai ne­ren­gia­mi, su­vie­no­din­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio ir kei­čia­mų 17 ir 20 straips­nių nuo­sta­tas. Pra­šau šį pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­rė­jo pa­klaus­ti ko­le­ga S. Gent­vi­las, ta­čiau jo ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po patei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną.

 

17.45 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1450 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šau. Ko­le­ga, Va­liau Ąžuo­lai, pra­šau pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nį.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu no­ri­me iš­tai­sy­ti tam tik­rą ne­ati­ti­ki­mą Lie­tu­vos aukš­to­jo moks­lo api­bū­di­ni­mo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos aukš­to­jo moks­lo api­bū­di­ni­mo. Šiuo me­tu pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ne­mo­ka stu­den­tai, ku­rie mo­ko­si aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, o Eu­ro­pos Są­jun­gos aukš­to­sios mo­kyk­los yra api­bū­di­na­mos tarp­tau­ti­niu stan­dar­ti­zuo­tu švie­ti­mo kla­si­fi­ka­to­riu­mi, dar su­trum­pin­tai va­di­na­mu ISCED. To­dėl no­ri­me, kad į Lie­tu­vos tei­sę at­ei­tų Eu­ro­pos api­brė­ži­mas, ku­ris api­brė­žia ISCED aukš­tą­sias mo­kyk­las, tai bū­tų penk­ta, šeš­ta ir sep­tin­ta pa­ko­pos, ku­rio­se mo­ko­si stu­den­tai. Ši­tie stu­den­tai ga­lė­tų ne­mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mo, nes pa­grin­di­nė bė­da ky­la ta­da, kai stu­den­tai, ku­rie stu­di­juo­ja už­sie­ny­je, grįž­ta į Lie­tu­vą ir ten, kur pa­tei­kia sa­vo do­ku­men­tus, kad jie stu­di­juo­ja, ne vi­sa­da yra jiems su­pran­ta­ma, ko­dėl nė­ra žo­džių „aukš­ta­sis moks­las“, nes ten yra api­bū­di­na­ma pa­ko­po­mis. Trum­pa to­kia pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du ko­le­gos. A. Ma­tu­las pir­mas. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tai da­bar, su­pran­tu, bus aiš­kiau už­sie­nie­čiams, bet lie­tu­viams daug kam bus ne­įpras­tos tos pa­ko­pos. Ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te, kad įsta­tyme at­si­ras­tų nuo­sta­ta penk­ta–sep­tin­ta pa­ko­pa ir skliaus­tuo­se – aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ta­da bū­tų aiš­ku ir vie­niems, ir ki­tiems? Gal­būt po ke­le­rių me­tų bū­tų ga­li­ma ir vi­siš­kai pa­lik­ti tik tas pa­ko­pas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne, iš tik­rų­jų pa­ko­pos tai ir api­brė­žia, kad penk­tos–­sep­tin­tos pa­ko­pos. Čia iš tik­rų­jų pa­na­ši ana­lo­gi­ja kaip su ku­ru, kad yra ku­ras mū­sų Lie­tu­vo­je taip žy­mi­mas, o Eu­ro­pos Są­jun­go­je ki­taip žy­mi­mas, bet re­a­liai reiš­kia tą pa­tį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga An­ta­nas dar pa­tiks­li­na klau­si­mą. Ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, bet aš dar kar­tą sa­kau, pa­lie­ka­me pa­ko­pas, bet skliaus­tuo­se įra­šo­me aukš­tų­jų mo­kyk­lų, pa­lie­ka­me skliaus­tuo­se, kad lie­tu­viams bū­tų su­pran­ta­ma. Pa­me­na­te, kai bu­vo 112 te­le­fo­nas ir 03, rei­kė­jo ke­le­rių me­tų, kol pri­pra­to. Gal­būt ga­li­ma įsta­ty­me pa­lik­ti tas dvi nuo­sta­tas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­to rei­kė­tų pa­klaus­ti, kaip tą aiš­ku­mą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ko­mi­te­te, aiš­ku, pa­siū­ly­mą bus ga­li­ma re­gist­ruo­ti. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ju­dė­ji­mo lais­vės ap­ri­bo­ji­mo ir, pa­vyz­džiui, ne­su­de­ri­na­ma su to­mis pa­grin­di­nė­mis są­vo­ko­mis dėl to, kad su­si­da­ry­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, kad as­me­nys, ku­rie stu­di­juo­ja, bū­tų drau­džia­mi Lie­tu­vo­je vals­ty­bės lė­šo­mis, o už­sie­ny­je ga­li bū­ti ir ne­drau­džia­mi, taip su­pran­tu, vals­ty­bės lė­šo­mis?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne, iš tik­rų­jų čia ne tai, kad drau­džia­mi, o kad ne­pri­va­lo mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Čia iš tos si­tu­a­ci­jos. Jie yra ne­drau­džia­mi, bet ir ne­pri­va­lo su­si­mo­kė­ti. Pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­ji­mą, jei­gu tu ne­pri­sta­tei, kad tu mo­kai­si už­sie­ny­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, tu tu­ri mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos! Ačiū ko­le­gai V. Ąžuo­lui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė nei už, nei prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti, kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta pro­jek­tui.

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 48, 1 – prieš… su­si­lai­kė, at­si­pra­šau. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar pa­pil­do­mas?.. Nė­ra pra­šy­mų dėl pa­pil­do­mo. Kaip pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šom, ko­le­ga. Siū­lo­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną.

 

17.50 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2335, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 6 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2336 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2335. Pra­šom. Ko­le­ga A. Kir­ku­tis. Ko­le­ga, kar­tu ir ly­di­mą­jį, jei­gu ga­li­ma. Tai Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mas.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Įsta­ty­mas pa­reng­tas su­si­pa­ži­nus su pro­ble­mo­mis, ku­rias iš­kė­lė Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Juo sie­kia­ma op­ti­mi­zuo­ti sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų tei­kia­mų ata­skai­tų skai­čių. Šiuo me­tu per me­tus yra tei­kia­mos trys ata­skai­tos: do­ta­ci­jų ata­s­kai­ta, ste­bė­se­nos ata­skai­ta ir funk­ci­jų ata­skai­ta. Iš tik­rų­jų jos vie­na ki­tą dub­liuo­ja ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų dar­buo­to­jai yra la­bai ap­krau­ti to­mis ata­skai­to­mis. Sie­kia­ma iš tų tri­jų pa­lik­ti tik dvi – do­ta­ci­jų ir ste­bė­se­nos, nes funk­ci­jų ata­skai­ta kaip ir ne­rei­ka­lin­ga, per­tek­li­nė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, jūs sa­ko­te, kad no­ri­te op­ti­mi­zuo­ti, su­ma­žin­ti, bet kaip re­a­ly­bė­je ga­li bū­ti, ne­aiš­ku, nes man ky­la įta­ri­mų, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras no­ri to­liau cen­tra­li­zuo­ti, plės­ti sa­vo įta­ką. Da­bar ką tai ga­lė­tų reikš­ti, kuo tai pa­si­kei­čia, iš kur čia iš­si­aiš­kin­ti ir kaip su­pras­ti, kad no­ri­ma su­ma­žin­ti ata­skai­tų skai­čių? Pa­vyz­džiui, jūs Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­te ra­šo­te, da­bar yra, kad tam tik­ros ins­ti­tu­cijos tei­kia ata­skai­tą, o jūs ra­šo­te – at­si­skai­to mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai iš kur čia ga­li­ma su­pras­ti, kad tik­rai ne­bus di­di­na­ma biu­ro­kratija, bet bus ma­ži­na­ma, nes jūs iš es­mės pa­sa­ko­te tą pa­tį?

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Tie­siog vie­toj tri­jų ata­skai­tų bus tei­kia­mos tik dvi, nes ste­bė­se­nos ir funk­ci­jų ata­skai­tos fak­tiš­kai yra to­kios pa­čios.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tą. Dėl mo­ty­vų už ir prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Ir ly­di­ma­jam Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mui, taip? Ačiū. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir dėl ly­di­mo­jo tie pa­tys ko­mi­te­tai. Ben­dru? Ačiū, ko­le­gos.

 

17.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2476 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­rini­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2476. Ko­le­ga D. Ke­pe­nis. Pra­šom, Dai­niau. Pri­sta­ty­ti – 10 mi­nu­čių.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“. Štai ma­no ran­ko­se vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ja ir 53 straips­ny­je štai kas sa­ko­ma: „Vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta ir lai­do­ja me­di­ci­nos pa­gal­bą bei pa­slau­gas, žmo­gui su­sir­gus.“ (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ma­to­te, yra trys da­lys apie svei­ka­tą. At­si­pra­šau, lai­duo­ja. Sa­ko­te, lai­do­ja? Aš sa­kiau, kad lai­duo­ja. Ačiū. Ga­ran­tuo­ja, ta pras­me.

Žiū­rė­ki­te, trys da­lys. Bet kai mes pa­klau­sė­me mū­sų at­sto­vo Eu­ro­pos Par­la­men­te ko­mi­sa­ro V. P. An­driu­kai­čio, jis pa­sa­kė, Lie­tu­vo­je svei­ka­tos sis­te­mos nė­ra, va­di­na­si, tos trys da­lys vei­kia ne­dar­niai, ypač ap­leis­ta pa­ti pir­mo­ji, kur vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta, nes Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja sa­ko, kad me­di­ci­na at­sa­ko tik už 10 % mū­sų svei­ka­tos, 20 % le­mia ge­ne­ti­ka, 20 % – ap­lin­ka, eko­lo­gi­ja ir 50 % yra mū­sų pi­lie­čių ran­ko­se. Jei­gu jie iš­ma­ny­tų ju­dė­ji­mo, mi­ty­bos, dva­si­nio gy­ve­ni­mo prin­ci­pus, pu­sės pro­ble­mų ne­bū­tų. Dau­giau nei 1 mlrd. eu­rų ne­rei­kė­tų gy­dy­mui, jei­gu Lie­tu­vo­je veik­tų svei­ka­tos sis­te­ma.

Tiks­las ši­tų gai­rių yra ini­ci­juo­ti Lie­tu­vos svei­ka­tos stip­ri­ni­mo nau­ją po­li­ti­ką, įtvir­ti­nant svei­ka­tos stip­ri­ni­mo sri­tį kaip vals­ty­bės il­ga­lai­kį rai­dos stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tą. Jos re­mia­si Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja iki 2025 me­tų. Ten to­kie tiks­lai kaip svei­ka­ta tu­ri bū­ti svar­biau­sias ar vie­nas iš svar­biau­sių vals­ty­bės rū­pes­čių bei jos pa­grin­di­nis prin­ci­pas – svei­ka­ta bū­tų įtrauk­ta į vi­sas po­li­ti­kas bei į vi­sus dar­naus vys­ty­mo tiks­lus. Mes pra­ėju­sią sa­vai­tę pri­ėmė­me Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si kon­cep­ci­ją. Tarp 17 tiks­lų ten ke­li kaip tik skir­ti svei­kam gy­ve­ni­mui, svei­ka­tai stip­rin­ti, svei­kam mais­tui ir pa­na­šiai. Mes at­si­lie­pia­me bū­tent į tai, kas šian­dien pa­sau­ly­je ak­tu­a­liau­sia.

Taip pat re­mia­mės Ota­vos char­ti­ja, ku­ri bu­vo pri­im­ta 1986 me­tais, dau­gy­be ki­tų char­ti­jų ir pas­ku­ti­ni­ą­ja iš jų Šan­cha­jaus de­kla­ra­ci­ja, ku­ri ga­lio­ja iki 2030 me­tų. Re­mian­tis tais do­ku­men­tais, pa­reng­tos šios gai­rės. Jo­mis yra sie­kia­ma su­telk­ti, su­jung­ti vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, ki­tų sri­čių, moks­lo ins­ti­tu­ci­jų, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ver­slo sub­jek­tų vei­k­los pa­stan­gas. Dar­naus švie­ti­mo, so­cia­li­nės ap­sau­gos, svei­ka­tos ap­sau­gos, su­si­sie­ki­mo, že­mės ūkio ir ki­tų sri­čių tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mo sie­kia­ma.

Esa­ma būk­lė mū­sų šian­dien tik­rai ne­ten­ki­na. Vien tas fak­tas, kad lie­tu­viai ke­tu­ris kar­tus la­biau ser­ga šir­dies krau­ja­gys­lių li­go­mis, ne­gu sie­kia Eu­ro­pos vi­dur­kis, ro­do, kad kaž­kas pas mus ne­ge­rai. Ir pa­gal dau­gy­bę fak­to­rių, kad ir ko­kius mes im­tu­me, mes vi­są lai­ką Eu­ro­pos vals­ty­bių pas­ku­ti­nia­ja­me pen­ke­tu­ke. Ši pa­dė­tis jau tur­būt ne­be­ga­li to­liau tęs­tis. Mes dėl to ir kvie­čia­me jus į tal­ką. Pa­dė­tis yra to­kia, kad ne­be­už­ten­ka šiaip sau kal­bė­ti, rei­kia tik­rai šauk­ti ir rėk­ti. Vien tas fak­tas, kad mū­sų be­veik 45 % jau­nuo­lių ne­tin­ka­mi ka­ri­nei tar­ny­bai, ro­do, kad kaž­kas su mu­mis ne­ge­rai.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tos są­vo­kos ak­cen­tuo­ja li­gų diag­no­zę ir gy­dy­mą, trau­mų pro­fi­lak­ti­ką, bet ne svei­ka­tos tau­so­ji­mą ir stip­ri­ni­mą. Pri­si­min­ki­me vie­ną gar­saus Kon­fu­ci­jaus po­kal­bio su sa­vo mo­ki­niu klau­si­mą. Ką tu, sa­ko, pa­tar­tum, Kon­fu­ci­jau, mū­sų nau­jam im­pe­ra­to­riui, ku­ris at­ėjo? Sa­ko, rei­kia pra­dė­ti nuo są­vo­kų, pa­va­din­ki­me daik­tus sa­vo var­dais. Ir at­ėjo me­tas pa­im­ti vie­ną iš svei­ka­tos sis­te­mos ter­mi­nų, ku­ris va­di­na­mas „svei­ka­ti­ni­mu“, ir pa­žiū­rė­ti. Pa­si­ro­do, kad prie žo­džio „svei­ka­ti­ni­mas“ – kaž­kas at­si­ti­ko? – įra­šy­ta „far­ma­ci­nė vei­k­la“, įra­šy­ta „me­di­ci­ni­nės tech­ni­kos nau­do­ji­mas“, įra­šy­ta „as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra“, kas yra gy­dy­to­jai, li­go­ni­nė ir vais­tai, pa­čia­me ga­le – „vi­suo­me­nės svei­ka­ta“, kas taip pat dar nė­ra tik­ro­ji svei­ka­ta, tai yra įvai­rios pro­fi­lak­ti­nės pro­gra­mos, tai yra skie­pai, ir vi­sai pa­čia­me ga­le – „svei­ka gy­ven­se­na“, ku­ri iš tik­rų­jų le­mia 50 %.

Esa­ma būk­lė sa­ko, kad mū­sų fi­nan­sa­vi­mas to­li gra­žu ne­ati­tin­ka bent jau tam tik­rų stan­dar­tų. Per 95 % ski­ria­me li­goms ir ta su­ma kas­met au­ga, per lais­vos Lie­tu­vos me­tus iš­au­go, ko ge­ro, be­veik sep­ty­nis kar­tus. O tai sri­čiai, ku­ri at­sto­vau­ja tai svar­biau­sia­jai 50 % da­liai, le­mian­čiai mū­sų svei­ka­tą, de­ja, šian­dien te­ski­ria­me gal ko­kius 5 %. Ir tai la­bai sun­ku su­skai­čiuo­ti, nes skai­čių yra la­bai įvai­rių šal­ti­nių, at­sa­ky­mo ne­ras­tu­me.

Svei­ka­ta įtrauk­ta į vi­sas po­li­ti­kas. Iki šiol nė­ra dar­naus mi­nis­te­ri­jų su­si­ta­ri­mo, kas gi pa­ga­liau at­sa­kin­gas ir kas vie­nas, tas pir­ma­sis pro­ce­so šei­mi­nin­kas yra. Ne­pa­reng­ti vals­ty­bės svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo sri­ties fi­nan­sa­vi­mo kri­te­ri­jai, ne­nu­sta­ty­ti kie­ky­bi­niai ir ko­ky­bi­niai vi­suo­me­nės svei­ka­tos tau­so­ji­mo vals­ty­bi­niai ro­dik­liai. Iki šiol nė­ra ro­dik­lių, pa­gal ku­riuos bū­tų ga­li­ma at­si­skai­ty­ti, ką gi ge­ro mes pa­da­rė­me. Ką ge­ro pa­da­rė svei­ka­tos biu­rai? Jie iki šiol ne­ži­no, kiek jų mies­te žmo­nių ne­pa­si­nau­do­jo gy­dy­mo pa­slau­go­mis, kas ga­lė­tų bū­ti jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis – kiek dau­gė­ja žmo­nių, ku­riems ne­rei­kia me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos, o pas­kui tuos žmo­nes ga­lė­tų at­ei­ti fi­nan­sa­vi­mas į svei­ka­tos biu­rus. Bet nė­ra jo­kių pro­gra­mų, net vi­si, be­si­de­dan­tys at­sa­kin­gi, ne­ži­no, kiek žmo­nių ne­rei­ka­lin­ga bu­vo me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba.

Tai, kad mū­sų mo­te­rys gy­ve­na il­giau ne­gu 11 me­tų už vy­rus, ir­gi la­bai keis­tas fak­tas. Pa­si­ro­do, to­se iš­va­do­se, ku­rio­se šne­ka­ma apie mū­sų svei­ka­tą, vie­nas iš ri­zi­kos fak­to­rių yra bū­ti vy­ru. Ki­tas ri­zi­kos fak­to­rius – 45 me­tai, tu jau taip pat la­bai pa­vo­jin­gas sau, nes tu su­lau­kei 45 me­tų. Po to tu jau esi me­di­ci­nos įstai­gų klien­tas.

Mes pir­mau­ja­me dau­gy­bė­je sri­čių, jau ne­kal­bant apie al­ko­ho­lį ir 58 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, kas­dien var­to­jan­čius vais­tus, 58 %. Me­di­kai su­tin­ka, kad dau­giau ne­gu pu­sės vais­tų ne­rei­kė­tų, jei­gu žmo­nės gy­ven­tų svei­kai. Sa­vi­žu­džiais, ku­rie dėl ne­vil­ties, dėl dep­re­si­jos pa­ke­lia ran­ką prieš sa­ve, mes tris kar­tus vir­ši­ja­me Eu­ro­pos vi­dur­kį ir taip to­liau. Svar­biau­si ro­dik­liai, svar­biau­si fak­to­riai, ku­rie le­mia, yra svei­ka mi­ty­ba, tai jau pra­si­dė­jo, at­ei­na į mo­kyk­las. Įvei­kė­me da­bar tuos pir­muo­sius sun­ku­mus ir jau­čia­me di­džiu­lį vi­suo­me­nės svei­ko mais­to pa­laiky­mą. Aš džiau­giuo­si, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja la­bai ak­ty­viai at­sklei­dė sa­vo vaid­me­nį ir or­ga­ni­zuo­ja trum­pą­ją gran­di­nę svei­ko mais­to pa­te­ki­mo į mo­kyk­las, į li­go­ni­nes, į ki­tas įstai­gas. (Bal­sai sa­lė­je) Kiek dar tu­riu lai­ko?

PIRMININKAS. Ne­bū­ti­na vi­sų 10 mi­nu­čių iš­nau­do­ti. Dar tu­ri­te pus­an­tros mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KEPENIS (LVŽSF). Dar lie­ka dvi mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­ga­li bū­ti. Aš pa­sa­ky­siu, nes mū­sų klau­so tie žmo­nės, ku­rie ti­ki­si, kad pa­ga­liau vals­ty­bė­je pra­si­dės per­mai­nos. Tai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai mes ža­da­me pra­dė­ti.

Kal­bant apie mais­tą rei­ka­lai pa­ju­dė­jo tik­rai la­bai rim­tai. Fi­zi­nis ak­ty­vu­mas. Ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad va­kar su­si­rin­kę ke­tu­rių uni­ver­si­te­tų moks­li­nin­kai tik­rai ryž­ta­si im­tis ly­de­ria­vi­mo ini­cia­ty­vos to­je sri­ty­je, kad mū­sų mo­kyk­los jau ne po dvi pa­mo­kas tu­rė­tų, o daug dau­giau, ir po pa­mo­kų daug dau­giau už­si­im­tų sa­vo kū­no kul­tū­ra ir la­vi­ni­mu.

Di­džiu­lė pro­ble­ma – svei­ka­tos įver­ti­ni­mas. Iki šiol nė­ra ro­dik­lių, pa­gal ku­riuos žmo­gus ga­li spręs­ti, kiek tu­ri svei­ka­tos. Yra ro­dik­liai, ku­rie nu­sta­to, koks ta­vo in­va­li­du­mo laips­nis ir pa­na­šiai, bet kiek tu tu­ri at­spa­ru­mo li­goms, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti. O tai la­bai svar­bu, yra nu­ma­ty­ta, kad tą rei­kia da­ry­ti, ypač svei­ka­tos biu­ro veik­lo­je. Sau­gi eko­lo­giš­ka ap­lin­ka ir jos pa­lai­ky­mas taip pat la­bai svar­bus klau­si­mas. Čia tur­būt jau­čia­te, kad at­ski­ros mi­nis­te­ri­jos gau­na savo veik­los gai­res.

Švie­tė­jiš­ka veik­la. Mes tik­rai tu­ri­me grą­žin­ti į mo­kyk­las to­kius mū­sų iš­min­čius kaip Vy­dū­ną, S. Šal­kaus­kį, A. Ma­cei­ną, V. Se­ze­ma­ną, K. Di­nei­ką, vys­ku­pą M. Va­lan­čių, ku­rio Blai­vys­tės są­jū­džiui šį mė­ne­sį su­kan­ka 160 me­tų. Tai yra tas dva­si­nis ši­tos sis­te­mos fun­da­men­tas.

Fi­nan­sa­vi­mo la­bai svar­būs klau­si­mai čia nu­ma­ty­ti, ko­or­di­na­vi­mo la­bai svar­būs klau­si­mai čia nu­ma­ty­ti ir gai­rių įgy­ven­di­ni­mas taip pat la­bai svar­bus. Mes tu­ri­me su­tar­ti, kad gai­rių įgy­ven­di­ni­mu tu­ri rū­pin­tis vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos kur kas rim­čiau, re­gu­lia­riai at­si­skai­ty­ti, ko iki šiol ne­bu­vo. Aš ak­cen­tuo­ju, kad pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je mes šne­ka­me apie svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo rei­ka­lus. Ši­tos gai­rės yra skir­tos Lie­tu­vai – „100 gai­rių Lie­tu­vos šimt­me­čiui“, kad lie­tu­viai gy­ven­tų 100 me­tų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Mi­nu­tė klaus­ti. Ko­le­ga A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, jūs var­di­jo­te vi­sas pro­ble­mas, ku­rias se­niai vi­si ži­no­me, dve­ji me­tai ži­no ir ši­ta mi­nis­te­ri­ja, bet si­tu­a­ci­ja ei­na tik blo­gyn. Jūs nie­ko iš es­mės ne­pa­sa­kė­te, ką jūs čia siū­lo­te. Gai­rės, gai­rės, gai­rės… No­riu pa­klaus­ti. Ar jūs skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rių yra la­bai daug? Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks da­bar yra PSDF biu­dže­tas, ko­kia su­ma su­da­ro PSDF biu­dže­tą ir kiek jūs ma­no­te su­rink­ti lė­šų svei­ka­tos tau­so­ji­mo pro­gra­moms, jei­gu nu­ma­to­te, kad tu­ri bū­ti ski­ria­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to 1/24 svei­ka­tos sri­čiai ski­ria­mų lė­šų? Ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pra­dė­siu nuo pa­bai­gos. Ko­dėl 1/24? To­dėl, kad Pa­sau­lio ban­kas yra pa­sa­kęs, kad kai mes in­ves­tuo­ja­me 1 eu­rą į li­gų pro­fi­lak­ti­ką, tai mums ne­rei­kia 24 li­go­ni­nių. Štai to­dėl 1 ir 24 san­ty­kis.

Pir­mas klau­si­mas. Į mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus yra re­a­guo­ta, jie vi­si yra pa­tai­sy­ti ir gai­rės šian­dien yra bū­tent… Į vi­sus pa­siū­ly­mus yra at­si­žvelg­ta ir, jei­gu skai­tė­te, jie da­bar yra įdė­ti mū­sų Sei­mo pus­la­py­je, vis­kas yra su­tvar­ky­ta pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siūly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl su­mos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Su­ma šian­dien, mes ži­no­me, yra apie 2,5 mlrd. ben­dra vals­ty­bi­nė, kiek yra mies­tuo­se, nie­kas ne­ga­li su­skai­čiuo­ti ši­tų lė­šų. Mes šian­dien ma­tė­me, kad tau­so­ji­mui ir vi­suo­me­nės svei­ka­tai ski­ria­ma apie 30 mln., tai yra ke­tu­ris kar­tus ma­žiau, ne­gu tu­rė­tų bū­ti šian­dien.

Aš džiau­giuo­si, kad ki­tais me­tais svei­ka­tos biu­rai jau gaus at­ly­gi­ni­mo, ko ge­ro, be­veik du­kart dau­giau, ne­gu iki šiol gau­da­vo. Gė­da pri­si­pa­žin­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie la­biau­siai at­sa­kin­gi, gau­na be­veik ma­žiau ne­gu slau­gy­to­jos li­go­ni­nė­se.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jei­gu ga­li­ma, į klau­si­mą at­sa­ko­me. Ko­le­ga T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF).. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si ši­tuo Sei­mo nu­ta­ri­mu. La­bai man pa­tin­ka tas ho­ri­zon­ta­lus po­žiū­ris, įvai­rių po­li­ti­kų in­teg­ra­vi­mas, to­kios dar­nos su­kū­ri­mas, ne­ka­te­go­riš­kas to­nas. Pa­kan­ka­mai aukš­tas tei­si­nis raš­tin­gu­mas to do­ku­men­to, nors tai yra stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, ja­me ne­pri­va­lo bū­ti vi­siš­kai vis­kas de­ta­lu. Rei­kės vis tiek reng­ti tei­sės ak­tus.

Ma­no klau­si­mas la­biau prak­ti­nis. Prie­mo­nių yra la­bai daug, sri­čių la­bai daug. Jū­sų gal­voje ko­kia prie­mo­nė yra pir­ma, an­tra? Nuo ko jūs tik­rai pra­dė­tu­mė­te, kal­bant apie kon­kre­tų spren­di­mą? Ar tai bū­tų PVM eko­lo­gi­niams pro­duk­tams, ar tai bū­tų trans­por­tas, ar kas nors? Nuo ko jūs pra­dė­tu­mė­te kon­kre­čiai?

D. KEPENIS (LVŽSF). Štai su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja su­ta­rė­me, kad pa­ruo­ši­me mo­kyk­loms pus­an­tro tūks­tan­čio mo­ky­to­jų, ku­rie bū­tų svei­kos gy­ven­se­nos ly­de­riai to­se mo­kyk­lo­se. Tam rei­kia maž­daug 50 va­lan­dų kur­so mo­ky­to­jui. Ne­svar­bu, ar jis bū­tų bio­lo­gi­jos, ar li­te­ra­tū­ros, ar ma­te­ma­ti­kos, jis tu­ri bū­ti svei­kai gy­ve­nan­tis pa­vyz­dys moks­lei­viams. Tam rei­kia, kaip sa­kiau, maž­daug 50 va­lan­dų kur­so. Tai trun­ka po­rą sa­vai­čių. Mes ga­li­me pra­dė­ti jau nuo ki­to pa­va­sa­rio, kad ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­ną pus­an­tro tūks­tan­čio mo­ky­to­jų, pa­si­ren­gu­sių svei­kai gy­ven­se­nai, at­ei­tų į mo­kyk­las. Tai yra la­bai re­a­lu. Nuo to, gal­vo­ja­me, rei­kia pra­dė­ti.

Aš no­riu pa­gir­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, ku­ri jau pra­dė­jo ro­dy­ti ini­cia­ty­vą, kad svei­kas mais­tas grei­tuo­ju bū­du at­ei­tų į mo­kyk­las, ne­lau­kiant tų 3–4 pa­rų, o iš kar­to, va, ry­tą mor­ką iš­ro­vė­me, po pie­tų ji jau mo­kyk­lo­je. Tie dar­bai jau pra­dė­ti. Čia bū­tų ga­li­ma daug dar­bų įvar­din­ti. Jie jau šian­dien ri­kiuo­ja­mi į vie­ną ei­lę.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų la­bai rei­kia gai­rių mū­sų ša­liai, nes iki šiol kaip ir ne­bu­vo to­kių – kaž­kas kaž­ką da­rė, kaž­kur da­rė ir ne­bu­vo. Bet kaip jūs ma­no­te, vals­ty­bės lyg­me­niu taip pat la­bai svar­bu, kad bū­tų ku­ruo­jan­tis koks da­ly­kas, bet taip pat tu­ri­me la­bai daug sa­vi­val­dy­bių, ku­rios yra la­bai skir­tin­gos vie­na nuo ki­tos. Vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mų, svei­ka­tos cen­trų, vi­sa ki­ta, ki­to­je jų tar­si nė­ra. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar šios gai­rės pa­dės toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rio­se ne­pa­kan­ka­mo ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ra ir vi­si ki­ti da­ly­kai, pa­si­temp­ti ir la­biau rū­pin­tis tuo?

D. KEPENIS (LVŽSF). Nė­ra abe­jo­nių. Aš ma­nau, kad pir­ma­ja­me eta­pe rei­kė­tų star­tuo­ti, su­telk­ti pa­jė­gas to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios jau šian­dien tu­ri su­pran­tan­čius me­rus. Aš ži­nau ne­ma­žai me­rų, ku­rie tik­rai yra svei­kuo­liai, mo­kyk­lų, ku­rių va­do­vai yra svei­ką gy­ve­ni­mą su­pran­tan­tys žmo­nės, ben­druo­me­nės ly­de­riai. Ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad štai aną sa­vai­tę mes kar­tu su ko­le­ga Lau­ru bu­vo­me su­rin­kę bū­rį moks­li­nin­kų, ku­rie jau pra­dė­jo la­bai rim­tą pro­gra­mą – ben­druo­me­nių svei­ka­ti­ni­mo, tau­so­ji­mo, sau­gu­mo ir ap­si­rū­pi­ni­mo pro­jek­tą, su ku­riuo kaip tik star­tuo­ja­me nuo svei­kos gy­ven­se­nos, nes la­bai grei­tai ga­li­me pa­jus­ti per­mai­nas. Tie pi­lo­ti­niai pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti pra­dė­ti. Po me­tų mes, sa­ky­si­me, tu­rė­da­mi ko­kius 5–10 tų pro­jek­tų, ga­lė­si­me tu­rė­ti pa­tir­ties ir pla­tin­ti ją ki­tu ly­giu, iš­tai­sę vi­sas klai­das.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Kir­ku­tis. Pra­šau.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­min­ti, kad pra­ei­tą mė­ne­sį Sei­mas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją dėl Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je. Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je tre­čias pa­gal svar­bu­mą klau­si­mas yra už­tik­rin­ti svei­ką gy­ven­se­ną ir vi­sų am­žiaus gru­pių ge­ro­vę.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į svei­ką gy­ven­se­ną, ne me­di­ci­ni­nių pa­slau­gų ko­ky­bę, ne lo­vų skai­čių, bet bū­tent svei­ką gy­ven­se­ną. Jei­gu Sei­mas pri­ėmė to­kią re­zo­liu­ci­ją, Sei­mas tu­ri tu­rė­ti ir gai­res, kaip ta re­zo­liu­ci­ja bus įgy­ven­di­na­ma. Aš la­bai no­riu svei­kin­ti D. Ke­pe­nį ir Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ją, ku­ri at­si­žvel­gė į tą re­zo­liu­ci­ją ir nu­ma­to ke­lius, kaip ši­tas klau­si­mas bus spren­džia­mas. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­si­mo nė­ra. Ko­le­ga A. Skar­džius. Pra­šau klaus­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš taip pat pri­si­de­du prie svei­ki­ni­mų su šia gra­žia ini­cia­ty­va, Lie­tu­vos šimt­me­čio pro­ga – šim­tas gai­rių.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kaip ver­ti­na moks­lo ben­druo­me­nė šias jū­sų ini­cia­ty­vas ir pa­tei­kia­mas gai­res? Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti. Ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Štai Sei­mo pus­la­py­je yra vaiz­do įra­šas – va­kar įvy­ko kon­fe­ren­ci­ja. Čia bu­vo ir aukš­čiau­sių moks­lų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų: Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos, Moks­li­nin­kų są­jun­gos, Moks­lo ta­ry­bos at­sto­vų, bu­vo uni­ver­si­te­tų žmo­nių, ir mes la­bai džiau­gia­mės ma­ty­da­mi, kad at­si­ra­do su­ta­ri­mas tarp Klai­pė­dos, Kau­no spor­to, Vy­tau­to Di­džio­jo, Vil­niaus uni­ver­si­te­tų moks­li­nin­kų ben­dra­dar­biau­ti bū­tent svei­kos gy­ven­se­nos kryp­ti­mi. Bu­vo­me ap­ta­rę gai­res Klai­pė­dos svei­ka­tos ta­ry­bo­je, Kau­no spor­to uni­ver­si­te­te. Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba ap­ta­rė jas, pa­da­rė sa­vo iš­va­das, mus la­bai pa­lai­kan­čias iš­va­das, mes pa­tai­sė­me, jei­gu bu­vo pa­siū­ly­mų – vi­sus juos, ir tik­rai džiau­gia­mės, kad tur­būt pir­mą kar­tą moks­li­nin­kai žengs tą rim­tą žings­nį ir pir­mie­ji dik­tuos są­ly­gas ir idė­jas, api­ben­drin­tas pa­sau­li­nes idė­jas, ką Lie­tu­vo­je mes ga­li­me pa­da­ry­ti ge­riau­sio. Tik­rai ma­lo­nu, sa­ky­si­me, pa­si­džiaug­ti, toks moks­li­nin­kų no­ras ben­dra­dar­biau­ti yra pa­gir­ti­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau (aš čia), iš­gir­do­te daug ge­rų žo­džių dėl sa­vo pro­jek­to, bet ma­no toks la­bai ne­tra­di­ci­nis klau­si­mas. Mes da­bar vi­si bal­suo­si­me, pa­lai­ky­si­me ar ne, bet ar mes nė kiek ne­veid­mai­niau­ja­me, nes Sei­me tie, ku­rie šian­dien bal­suos, ir ant­svo­rio tu­ri, ir vais­tus var­to­ja, ir ne­svei­kai mai­ti­na­si. Kaip jūs ban­dy­si­te pa­veik­ti tuos žmo­nes, ku­rie stai­ga bal­suos ir nu­ro­dys kryp­tis, kaip bū­ti vi­siems ki­tiems svei­kiems? (Bal­sai sa­lė­je)

D. KEPENIS (LVŽSF). Aiš­ku, ga­li­ma pa­juo­kau­ti šiek tiek tuo klau­si­mu. Žiū­rė­ki­te, Sei­mo val­gyk­lo­je pa­si­kei­tė mai­ti­ni­mas. Nie­kas nie­ko ne­sa­kė, bet pa­ma­tė mai­tin­to­jai mū­sų, kad tiek daug svei­kuo­lių Sei­me, ir pa­tys pa­da­rė mū­sų mai­ti­ni­mo pa­tai­sas, ir tiek daug dar­žo­vių at­si­ra­do. Ly­giai tas pats vyks­ta ir ten, kur at­si­ran­da ben­dra­min­čių bū­rys, – vis­kas sa­vai­me kei­čia­si. Aš ne­abe­jo­ju, kad čia mū­sų ko­le­gos… Anks­čiau ne­bū­da­vo jo­kių kal­bų – iš­ge­ria­me. Da­bar jau vi­si: ar rei­kia ger­ti? Vi­si klau­si­nė­ja vie­nas ki­to, jau ne­bė­ra taip, kad iš­ge­ria­me na­tū­ra­liai – gė­ri­mas ne­bė­ra nor­ma, pa­si­ro­do. Ir ne­rei­kia jo­kių ypa­tin­gų agi­ta­ci­jų. Vis­kas kei­čia­si na­tū­ra­liai, ir aš džiau­giuo­si, kad dau­gy­bė mū­sų ko­le­gų liek­nė­ja aky­se. Jūs pa­tys ma­to­te.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­iš­gy­ven­ki­te…

D. KEPENIS (LVŽSF). Pra­dė­ki­me nuo mū­sų po­sė­džio pir­mi­nin­ko. Koks prieš me­tus jis bu­vo, pa­me­na­te? Štai svei­kuo­lis – pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Pa­mė­gin­siu aš vi­sus įkvėp­ti. Ačiū, ko­le­gos. Ačiū, ko­le­ga. Yra už­si­ra­šę dėl mo­ty­vų už, prieš. Ko­le­ga A. Ma­tu­las – prieš. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ne­su aš prieš ge­ras idė­jas, ini­cia­ty­vius žmo­nes vi­sa­da pa­lai­kau, bet ne­ga­li­ma taip jau gir­tis, kad vien tik jū­sų bu­vi­mas čia ir R. Že­mai­tai­čio fi­gū­rą pa­tai­sė, ir sa­lo­tų val­gyk­lo­je at­si­ra­do, ir su al­ko­ho­liz­mu pra­dė­jo­me ko­vo­ti (tai mes jau da­ro­me dau­gy­bę me­tų), ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, kad iki tol nie­ko ne­bu­vo. Tie, ku­rie ne­ži­no, ne­reiš­kia, kad ne­bu­vo. Yra pa­tvir­tin­ta Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja, Lie­tu­vos svei­ka­tos pro­gra­ma bu­vo va­di­na­ma. Yra Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, ku­ri, de­ja, per dve­jus me­tus su­si­rin­ko tik, at­ro­do, pra­ei­tą sa­vai­tę. Ji ap­leis­ta yra. Dve­jus me­tus ne­skai­to­mas me­ti­nis pra­ne­ši­mas apie Lie­tu­vos gy­ven­to­jų būk­lę. Ten vis­kas yra su­ra­šy­ta. Ši­ta struk­tū­ra yra ap­leis­ta.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­ve­dė mi­nis­te­ri­jai pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ją nau­jo­mis for­mu­luo­tė­mis. Tuo, ką da­bar jūs, ko­le­ga, čia nau­jo siū­lo­te, bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti stra­te­gi­nį do­ku­men­tą ir ne­kur­ti, ne­įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bės iš nau­jo nu­sta­ty­ti įvai­rias prie­mo­nes. Bet jūs tai ap­lei­do­te, nes svar­bu yra ini­cia­ty­va, ir da­bar tei­kia­te siū­ly­mą, nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės, jei­gu bū­tų at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, yra nie­ki­nis.

Žiū­rė­ki­te, jūs į dau­ge­lį da­ly­kų neat­si­žvel­gė­te, ką Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko. O Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad… pa­gal ga­li­my­bes nau­do­ti ūkio sub­jek­tų, tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų, fon­dų, fi­zi­nių as­me­nų ir ki­tų pa­ra­mą yra dis­ku­tuo­ti­na ir ne­aiš­ki, taip pat yra per­ne­lyg sub­jek­ty­vi ir ga­li kel­ti ne­aiš­ku­mų ją tai­kant, nes jūs siū­lo­te pa­gal ga­li­my­bę ir pa­na­šiai. Ka­dan­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis punk­tas su­kri­ti­kuo­tas, iš es­mės nu­ta­ri­mo pro­jek­te nie­ko ne­lie­ka, ko­le­gos. Ki­tas da­ly­kas, žiū­rė­ki­te, vie­na­me punk­te jūs siū­lo­te, kad svei­ka­tos ap­sau­gai bū­tų ski­ria­ma 1/24 da­lis. Jūs vėl sa­ko­te, kad PSDF biu­dže­te yra 2,5 mlrd. Yra 1,7 mlrd., aš nie­kaip jū­sų ne­iš­mo­kau, jūs vi­są lai­ką pri­de­da­te tą su­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tuoj, bai­giu. Ir po to, žiū­rė­ki­te, kiek­vie­na­me punk­te yra, kad pro­jek­tas ne­kon­kre­tus, są­vo­kos ne­ati­tin­ka, jūs pri­ski­ria­te ir ko­mi­si­joms, Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai, Svei­ka­tos ko­mi­si­jai prie Vy­riau­sy­bės funk­ci­jų, ku­rių jūs ten ne­kei­čia­te…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. (Bal­sas sa­lė­je) La­bai ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Tur­būt vis­kas pra­si­de­da nuo ge­rų ini­cia­ty­vų ir nuo ini­cia­ty­vių žmo­nių. Bet tie, ku­rie ne­tu­ri ini­cia­ty­vų, yra ne­ini­cia­ty­vūs, taip ir plau­kia pa­sro­viui. Aš tik­rai ne­su nau­jo­kas Sei­me, kaip ir dau­ge­lis ko­le­gų čia, bet vis dėl­to la­bai ge­ra ini­cia­ty­va, kai ini­cia­ty­vūs žmo­nės to ima­si. O vi­sa ki­ta – tai jau tech­ni­kos rei­ka­las. Svar­biau­sia yra su­si­ta­ri­mas. Su­si­ta­ri­mas Tau­tos at­sto­vy­bė­je, to­liau – vyk­do­mo­ji val­džia tur­būt. Vis dėl­to in­ves­ti­ci­ja į žmo­gų, tai yra į jo gy­ven­se­ną, į jo svei­ką gy­ven­se­ną, vals­ty­bei kai­nuo­ja kur kas pi­giau, ir pa­ti vi­suo­me­nė yra lai­min­ges­nė, ne­gu ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis. Aš su­pran­tu prieš tai kal­bė­ju­sį ko­le­gą, tiek me­tų dir­bu­sį sa­vo pro­fe­si­nį dar­bą, ma­čiu­sį vien tik pa­sek­mes ir tur­būt nie­kad ne­su­si­mąs­čiu­sį, ko­dėl to­kios pa­sek­mės yra. O dėl to, kad bū­tent nuo gi­mi­mo mes ne­mo­ko­mi tei­sin­gai mai­tin­tis, tei­sin­gai kvė­puo­ti, tei­sin­gai gy­ven­ti. Štai. Aš jau ne­kal­bu apie mū­sų kar­tą, mes gal­vo­ki­me apie jau­ni­mą, apie tuos, į ku­rių ran­kas pa­teks Lie­tu­vos vals­ty­bė. Štai. O su­nie­kin­ti, vi­saip iš­ko­ne­veik­ti, kad kaž­kas ne­aiš­ku, tai iš­si­aiš­kins. Dar yra pa­kan­ka­mai daug lai­ko, bet ini­cia­ty­va yra ge­ra, to­dėl siū­lau pa­rem­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes iš es­mės pri­ta­rė­me? Kaip sa­ko­te, ko­le­gos? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta? Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Ačiū, ko­le­gos. Už pa­tei­ki­mą bal­sa­vo 38, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar yra no­rin­čių, kad bū­tų pa­pil­do­mų? Ne­ma­tau dėl pa­pil­do­mų.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­le­ga A. Ma­tu­las. Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau, idė­ja ge­ra, bet pro­jek­tas tu­ri bū­ti ge­ro­kai to­bu­lin­ti­nas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką ra­šo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir nie­kas ne­pa­tai­sy­ta. Teks­tas nė­ra aiš­kus, var­to­ja­mos są­vo­kos ne­ati­tin­ka šiuo me­tu ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų, var­to­ja­mos są­vo­kos… daž­nai pa­teik­tas teks­tas nė­ra aiš­kus, sto­ko­ja lo­gi­kos, kar­to­ja­si ne­su­tam­pan­čios tu­ri­nio for­mu­luo­tės, ne­ati­tin­ka da­bar ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų, ne­kei­čia­mi… at­si­ran­da nau­jų for­mu­luo­čių ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se tai nė­ra kei­čia­ma. Yra daug tech­ni­nio bro­ko. Tu­ri bū­ti pa­tai­so­ma, grą­ži­na­ma to­bu­lin­ti, pa­tai­so­ma…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ačiū už pa­siū­ly­mus.

A. MATULAS (TS-LKDF). … ir ta­da jau ga­li­me kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Tik­rai la­bai svar­būs jū­sų pa­siū­ly­mai. Aš ma­nau, pa­grin­di­nia­me ko­mi­tete, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, pa­da­ry­si­te klau­sy­mus ir vi­sus tuos pa­siū­ly­mus iš­sprę­si­te. Ačiū, ko­le­ga.

Jūs dar no­rė­jo­te re­pli­ką? Tuoj, pa­lau­ki­te se­kun­dę. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Gai­la, kad ko­le­ga ne­skai­tė to va­rian­to, ku­ris yra pa­tai­sy­tas. Jis tu­ri ran­ko­se tą se­ną­jį va­rian­tą, ku­ris jau ge­ro­kai pa­tai­sy­tas yra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Vi­sus nu­ra­mi­nu, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­tai­sys, su­tvar­kys, o vi­sus kvie­čiu pa­spor­tuo­ti kiek­vie­ną ry­tą, bus ra­miau.

Ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau į ši­tą klau­si­mą… (Nu­trūks­ta gar­sas) …la­biau fi­lo­so­fiš­kai, apie svei­ką mi­ty­bą. Il­gą lai­ką čia bu­vo kal­ba­ma, kad la­ši­niai yra di­džiau­sias blo­gis, da­bar jau pri­pa­žįs­ta, kad di­džiau­sias gė­ris. Die­to­lo­gi­ja ir mei­lės elik­sy­ras vi­sa­da bu­vo ge­ras pa­si­pel­ny­mo šal­ti­nis.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, pas ką la­ši­nius val­gy­si­me. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš be juo­kų. Gir­dė­jau, kad pa­grin­di­nis yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tie­sa?

PIRMININKAS. Taip.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). O pa­pil­do­mų bus, ar ne?

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mų ne, ne­bu­vo nu­ro­dy­ta. Pa­gei­da­vi­mų ne­pa­pra­šė…

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes ten ju­ri­di­nė kal­ba yra la­bai sil­pna, tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū, ko­le­ga. Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ka­dan­gi toks yra pa­siū­ly­mas, tai vis tiek taip ar taip bal­suo­ti rei­kės. Pra­šom. Ko­le­ga D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du ga­liu pa­sa­ky­ti, kad su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu yra ap­tar­ta. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi vi­sa pa­grin­di­nė veik­la yra mo­kyk­lo­je, nuo vai­kų pra­de­da­me, tai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, o po to – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Šian­dien, pa­ti­kė­ki­te, tai, ką mes va­di­na­me svei­ka­ta, yra me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba žmo­gui, o čia svei­kų vai­kų au­gi­ni­mas yra mo­kyk­lo­je. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, su­tar­ta frak­ci­jo­je, pa­siū­ly­mas, o pa­gal­bi­nis ga­li bū­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ne­ga­li­me, nes yra pa­gal Sta­tu­tą ku­ra­vi­mo sri­tys. Mes ga­li­me pa­da­ry­ti, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas. Tin­ka?

D. KEPENIS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis!

PIRMININKAS. Pa­gal ku­ra­vi­mo sri­tį, ko­le­ga, pa­gal ku­ra­vi­mo sri­tį, de­ja, tai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to. Taip, yra toks Sta­tu­tas. Pa­li­ki­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ir… (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dė­lę, dėl Švie­ti­mo ir moks­lo ir dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tų kaip pa­pildo­mų ga­li­me su­si­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu. Lei­džia­me ko­le­gai… At­si­pra­šau, Jur­gi. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad to­kiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti rei­kia ne­ma­žai pi­ni­gų. Dėl to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas čia yra bū­ti­nas ir taip pat bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes tai nė­ra vien kaž­ko­kios te­ori­jos, ku­rios bū­tų be pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų kaip pa­pil­do­mo pri­ta­ria­me. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ta­da val­dy­bo­je ap­si­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ne, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom, ko­le­ga, tuo­jau įjung­si­me. Pa­lau­ki­te, se­kun­dė­lę.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia yra gai­rės. Kai bus su­kon­kre­tin­tos pro­gra­mos, kai su Vy­riau­sy­be po­kal­biai pra­si­dės, ta­da bus ga­li­ma svars­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ir Vy­riau­sy­bė­je. Da­bar čia yra toks (… ) do­ku­men­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­ma­to, ką čia svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, tai nė­ra įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra tik nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, to­dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to pra­šy­ti ne­ga­li­ma. Pra­šom, ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes vie­name punk­te yra kon­kre­čiai įra­šy­ta, ko­kia su­ma tu­ri bū­ti ski­ria­ma. Ne­ži­nau, ko­dėl toks ne­nuo­sek­lus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Jei mes teik­tu­me pa­na­šų da­ly­ką, tai jau čia bū­tų re­voliu­ci­ja.

Ki­ta da­ly­kas. Po­ne Ke­pe­ni, už­mir­šo­te pa­siū­ly­ti sa­vo ko­mi­te­tą, ko­mi­si­ją, ku­riai va­do­vau­ja­te, ji tik­rai ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­ma.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis re­pli­ką – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš la­bai trum­pai. Jei­gu lė­šos bus rei­ka­lin­gos, tai mes jas ir skir­si­me su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Anks­čiau kaip 2019 me­tais ne­įsi­ga­lios kon­kre­tūs gai­rė­se nu­ma­ty­ti pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Vis­kas. Žiū­rė­kite, da­bar taip, ka­dan­gi pa­pil­do­miems pri­ta­rė­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kia bal­suo­ti, ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Mo­ty­vai. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga Skar­džiau, jei 1/24 PSDF lė­šų, va­di­na­si, to­kiu dy­džiu yra su­ma­ži­na­mas PSDF biu­dže­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bū­tent. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tai yra di­džiu­liai pi­ni­gai. Mes ne­sa­me vien tik pa­lin­kė­ji­mo…

PIRMININKAS. Nu­ra­mi­nkime vi­sas emo­ci­jas – čia yra tie­siog Sei­mo nu­ta­ri­mas, tai nė­ra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­bus į biu­dže­tą in­teg­ruo­ja­mas. Tie­siog dėl ben­dro ži­no­ji­mo. (Bal­sai sa­lėje) Ko­le­gos, vis­kas, jo­kių dis­ku­si­jų, bal­suo­ja­me už tai, kad… Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Ko­le­ga, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, už tai, kad bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, už bal­sa­vo 16, prieš – 14, su­si­lai­kė 10. Ne­pri­tar­ta. At­krei­piu dė­me­sį, kad pats Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ga­li pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – projektas Nr. XIIIP-2563. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šė! Ge­rai, dar ta­da kaip pa­pil­do­mai pri­ta­ria­me Svei­ka­ti­ni­mo ir tau­so­ji­mo ko­mi­si­jai. Ačiū, ko­le­gos.

 

18.24 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2563(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2563(2). Ko­le­ga V. Si­mu­li­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nio, įtei­si­nan­čio ly­gia­tei­siš­ku­mą ir tei­sė­tus lū­kes­čius, pa­grin­du tei­kiu, gru­pė Sei­mo na­rių tei­kia­me Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me siū­lo­me kaip ir se­nat­vės pen­si­jas, taip ir vals­ty­bi­nes pen­si­jas in­dek­suo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka ir dy­džiais, kai vals­ty­bė tu­rės ga­li­my­bę au­gant eko­no­mi­nei ge­ro­vei, ver­slui. Su­ly­gi­na­me ga­li­my­bes se­nat­vės pen­si­jas gau­nan­tiems ir vals­ty­bės pen­si­jas gau­nan­tiems da­ly­vau­ti ta­me pro­ce­se. Tai yra ly­gia­tei­siš­ku­mo pa­grin­dai.

Pri­ta­riu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas – vis­kam pri­ta­riu. Vie­nai da­liai ne­pri­ta­riu, ji su­si­ju­si su nu­ma­ty­mu, kad vals­ty­bi­nės pen­si­jos tu­ri skir­tin­gus da­ly­kus. Bet šian­dien ši­tų pen­si­jų ga­vė­jai… ne­ga­li bū­ti ly­gia­tei­siš­kais pa­grin­dais žiū­ri­ma į se­nat­vės pen­si­jas in­dek­sa­vi­mo pras­me. Tai­gi siū­lo­me, kad jos bū­tų ly­gia­tei­siš­kais pa­grin­dais vie­no­dai in­dek­suo­ja­mos esant vals­ty­bės ga­li­my­bėms.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš prin­ci­po jū­sų mąs­ty­mas tei­sin­gas, bet iš­pil­dy­mas ir su­sie­ji­mas su so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma yra ga­nė­ti­nai abe­jo­ti­nas, ne jie ten pri­klau­so ne nuo ko­kių nors… nuo dau­ge­lio drau­di­mi­nių są­ly­gų iš­pil­dy­mo, biu­dže­to, ten su­dė­tin­gas me­cha­niz­mas. Šiaip vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra vals­ty­bės biu­dže­to rei­ka­las ir mū­sų va­lia, kaip no­ri­me in­dek­suo­ti. Ten yra dvi da­lys. Tai yra trem­ti­nių da­lis, ku­ri yra iš es­mės kaip prie­das, kom­pen­sa­ci­ja už trem­tį, ji tu­rė­tų bū­ti pa­na­ši į so­cia­li­nį drau­di­mą. Bet yra ki­ta da­lis, ku­ri yra mū­sų va­lios ir ge­ros… iš­raiš­ka – tai I ir II laips­nio pen­si­jos. Vis dėl­to, ma­tyt, rei­kė­tų de­ta­liau svars­ty­ti tuos da­ly­kus, nes su­sie­ji­mo me­cha­niz­mas ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių, vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra iš ke­lių da­lių.

V. SIMULIK (LVŽSF). Iš es­mės pri­ta­riu pa­čiai fi­lo­so­fi­jai ly­gia­tei­siš­ku­mo, o dau­giau vis­ką siū­ly­siu ko­mi­te­tams to­bu­lin­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi au­to­rius pats ini­ci­juo­ja pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, gal­būt ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui ir kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos? Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

 

18.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2673 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Aš ma­nau, rei­kia baig­ti vi­są mū­sų dar­bo­tvarkę. Li­ko ke­le­tas mi­nu­čių ir leis­ki­me mū­sų ko­le­gai V. Gai­liui pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą (rug­sė­jo (…) die­nos) dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Pra­šau, ko­le­ga Vi­ta­li­jau. Pas­ku­ti­niai trys klau­si­mai li­ko, ko­le­gos. Aš ma­nau, bai­ki­me dar­bo­tvarkę.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mo es­mė – įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę du įsta­ty­mų pro­jek­tus: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 422 straips­nio. Šis pro­jek­tas pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio nuo­sta­to­mis, kad jei­gu nag­ri­nė­ja­mas pro­jek­tas, ku­ris yra ana­lo­giš­kas jau įre­gist­ruo­tam, jie tu­rė­tų bū­ti nag­ri­nė­ja­mi kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo?

Ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Rei­kia. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkės pa­pil­dy­mo?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 37, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. (Gon­gas)

 

18.30 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-264, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 422 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-265 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom ko­le­gą V. Gai­lių pri­sta­ty­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 422 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jums ge­rai se­ka­si.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau iš šios tri­bū­nos pa­dė­ko­ti už gar­bin­gą ir pa­do­rų el­ge­sį Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kei R. Baš­kie­nei, ka­dan­gi aš at­krei­piau jos dė­me­sį, kad bu­vo ga­li­mai pa­žeis­tos Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 3 ir 4 da­lys. Tai yra ant­ra­die­nį bu­vo tei­kia­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro pro­jek­tas Bau­džia­mo­jo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sų. Ja­me yra nuo­sta­tų, dėl ku­rių aš bu­vau įre­gist­ra­vęs įsta­ty­mo pro­jek­tą 2016 m. gruo­džio 23 d.

Jau ta­da iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ma­no pro­fe­si­nė pa­tir­tis, tei­sė­kū­ros pa­tir­tis lei­do su­pras­ti ydin­gu­mą nor­mos, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio, kad as­muo ga­li at­si­sa­ky­ti ir veng­ti pa­tik­ri­ni­mo. Iš es­mės to­kiu bū­du su­ku­ria­ma ydin­ga tei­si­nė re­gu­lia­vi­mo sis­te­ma, kai di­fe­ren­ci­juo­ja­ma at­sa­ko­my­bė už vai­ra­vi­mą ne­blai­viam ir ne­blai­vu­mo pa­tik­ri­ni­mo ven­gi­mą. Es­mė, kad ne nuo ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių pri­klau­so at­sa­ko­my­bės klau­si­mas ir pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, o nuo to, ar žmo­gus no­ri, ar ne­no­ri. Iš es­mės tai la­bai sub­jek­ty­vu.

Šį pro­jek­tą bu­vau įre­gist­ra­vęs 2016 me­tų gruo­džio mė­ne­sį, ban­džiau pa­teik­ti, ne­pa­vy­ko įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Pa­ma­čiu­si tą ydin­gu­mą, po be­veik dve­jų me­tų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tei­kia. Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­je bu­vo ak­cen­ta­vęs, kad yra tas pro­jek­tas ir tam pro­jek­tui rei­kė­tų ir­gi Sei­mo pri­ta­ri­mo, ar juos su­jung­ti, ar ne­su­jung­ti. Aš ma­tau, kad ma­no Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra grakš­tes­nės, tai tur­būt su­jun­gus bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti op­ti­ma­lų re­zul­ta­tą, ir tiek. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ka­dan­gi pri­sta­tė­te abu klau­si­mus, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes po to juos rei­kės su­jung­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti lap­kri­čio 13 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ir­gi ne­ma­tau, nė­ra.

Ta­da, mie­li ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. At­si­pra­šau, lyg nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Gal jūs da­bar tik­tai?.. Ge­rai, ko­le­ga N. Pu­tei­kis. La­bai at­si­pra­šo­me, nes tik­rai ne­bu­vo. Pra­šau.

 

18.33 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš prieš dvi mi­nu­tes. At­si­me­na­te, aš vie­ši­nau su­tar­tį tarp ad­vo­ka­to V. Mar­ke­vi­čiaus ir vie­no iš LEO LT įkū­rė­jų D. Ne­dzins­ko. Už tą vie­ši­ni­mą jie pa­da­vė ma­ne į teis­mą ir šian­dien apy­lin­kės teis­mas man pri­tei­sė D. Ne­dzins­kui 1 tūkst. ir V. Mar­ke­vi­čiui 1 tūkst. Čia dar bū­tų ga­li­ma iš­tver­ti ir su­mo­kė­ti iš Sei­mo na­rio al­gos, bet ši­tie oli­gar­chai at­ra­do vi­suo­me­nės nu­skaus­mi­ni­mo bū­dą: ad­vo­ka­tų iš­lai­dos – po 2 tūkst., tai­gi iš ma­nęs – 6 tūkst.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad aš – tik pir­mas kregž­du­tis. Rim­tes­nis kregž­du­tis – V. Ba­ko as­me­ny, „MG Bal­tic“ iš jo taip pat pra­šo. Iš ma­nęs pra­šė pri­teis­ti 250 tūkst. ir V. Mar­ke­vi­čiaus ad­vo­ka­tas pa­sa­kė tie­siai švie­siai – tu tu­ri per daug ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, o mes ne­sie­kia­me… Da­vė la­bai aiš­kiai su­pras­ti, mes ne­sie­kia­me in­for­ma­ci­jos pa­nei­gi­mo, mes sie­kia­me ta­ve nu­baus­ti tur­ti­nė­mis sank­ci­jo­mis. Tur­būt rei­kia pa­dė­ko­ti teis­mui, kad tik 1 tūkst. Aš tą spren­di­mą, aiš­ku, skų­siu, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos oli­gar­chai įga­vo spar­nus.

M. Mar­cin­ke­vi­čius, bu­vęs „VP Mar­ket“ de­šim­tu­ko na­rys, kur da­bar čia vi­so­kias sta­ty­bas vi­sur vys­to, gi no­ri į to­kį stik­lo ir be­to­no šu­li­nį įkom­po­nuo­ti Jo­kū­bo ir Pi­ly­po baž­ny­čią Lu­kiš­kių aikš­tė­je. To­kia vi­suo­me­ni­nin­kė R. Ka­li­naus­kai­tė ren­gė Sei­me kon­fe­ren­ci­ją. Už tą kon­fe­ren­ci­ją M. Mar­cin­ke­vi­čius rei­ka­la­vo teis­mo, kad areš­tuo­tų jos bu­tą, nes no­ri jos bu­to su­ma nu­baus­ti ją už tai, kad ji kri­ti­kuo­ja tas sta­ty­bas. Tai­gi Lie­tu­vos oli­gar­chai at­ra­do Va­ka­ruo­se ka­dai­se nau­do­tą, bet da­bar jau ne­be­nau­do­ja­mą bū­dą, jis va­di­na­mas stra­te­gi­niais ieš­ki­niais prieš vi­suo­me­nę, ir ci­vi­li­niais ieš­ki­niais ban­do su­stab­dy­ti tie­sos ir in­for­ma­ci­jos sklei­di­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­bi­jau V. Mar­ke­vi­čiaus, aš ne­bi­jau D. Ne­dzins­ko, aš pra­šau Sei­mo tęs­ti V. Ba­ko ini­cia­ty­vą ir tir­ti LEO LT afe­rą, nes ši­tie žmo­nės šio­je afe­ro­je da­ly­va­vo ir jiems la­bai ne­pa­tin­ka, kad aš iš­vie­ši­nau tą su­tar­tį. Kaip jūs at­si­me­na­te, 2,5 mln. Lt gry­nais išva­ka­rė­se LEO LT skel­bi­mo D. Ne­dzins­kas sko­li­na be pa­lū­ka­nų, be už­sta­to ir be no­ta­ro V. Mar­ke­vi­čiui, ku­ris bu­vo prem­je­ro G. Kir­ki­lo pa­ta­rė­ju tei­sin­gu­mo klau­si­mais, ir ne­abe­jo­ti­nai abu yra vie­ni iš LEO LT apo­lo­ge­tų, D. Ne­dzins­kas, be abe­jo, yra ir stei­gė­jas. Aš ir to­liau vie­šin­siu, aš ne­bi­jau. Pra­šy­siu Sei­mo na­rių, jei­gu ką, man pa­au­ko­ti po 100 eu­rų, kad aš ga­lė­čiau ir to­liau vie­šin­ti šias afe­ras. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pas­ku­ti­nis ir sma­giau­sias etiu­das, kaip aš sa­kau, re­gist­ruo­ja­mės. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ačiū, ko­le­gos, iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai. Ge­ro jums at­ei­nan­čio sa­vait­ga­lio ir ge­ro, dar­bin­go penk­ta­die­nio! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.