LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ ĮSTATYMO NR. I-1367 36 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-08-28 Nr. XIVP-3023

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 36 straipsnio 10 dalyje, be kita ko, siūloma nustatyti, kad ,,jeigu valstybės viešajai įstaigai, kai valstybė turi pusę ar daugiau kaip pusę balsų visuotiniame viešosios įstaigos dalininkų susirinkime, jos patikėjimo teise valdomo valstybės nekilnojamojo turto dalis (statiniai, patalpos) naudojama atliekant valstybines funkcijas (sveikatos priežiūros reikmėms, medicinos pagalbai teikti) šios įstaigos poreikių nebeatitinka, dalininkas (dalininkai) gali priimti sprendimą šiuos statinius, patalpas kartu su jam eksploatuoti reikalingu žemės sklypu atnaujinti. Šio nekilnojamojo turto atnaujinimo projektas yra tvirtinamas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatyta tvarka taikant šiame įstatyme numatytus nekilnojamojo turto atnaujinimo būdus“. Siūlomos nuostatos tikslintinos šiais aspektais.

Pirma, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal keičiamo įstatymo 36 straipsnio 2 dalį, trumpinys „valstybės viešoji įstaiga“ taikomas Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos (toliau -  LNSS) asmens ir (ar) visuomenės sveikatos priežiūros viešosioms įstaigoms, kurių savininkas (dalininkas) yra valstybė. Taigi, keičiamo įstatymo 36 straipsnyje ir kituose keičiamo įstatymo straipsniuose trumpinys „valstybės viešoji įstaiga“ apima viešąsias įstaigas, kurių savininkė arba dalininkė, neatsižvelgiant į turimą dalies dydį, yra valstybė. Todėl projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 36 straipsnio 10 dalyje trumpinio „valstybės viešoji įstaiga“ nereikėtų vartoti, nes jis apima platesnį viešųjų įstaigų ratą, nei projektu siekiama nustatyti keičiamo įstatymo 36 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 1 straipsniu siūlomos keičiamo įstatymo 36 straipsnio 10 dalies nuostatos „ jeigu valstybės viešajai įstaigai, kai valstybė turi pusę ar daugiau kaip pusę balsų visuotiniame viešosios įstaigos dalininkų susirinkime“ nereikėtų pakeisti nuostata „jeigu LNSS asmens ir (ar) visuomenės sveikatos priežiūros viešajai įstaigai, kai valstybė turi pusę ar daugiau kaip pusę balsų visuotiniame viešosios įstaigos dalininkų susirinkime“.

Antra, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal projekto nuostatas sprendimas atnaujinti atitinkamų viešųjų įstaigų patikėjimo teise valdomą valstybės nekilnojamojo turto dalį (statinius, patalpas), naudojamus atliekant valstybines funkcijas (sveikatos priežiūros reikmėms, medicinos pagalbai teikti), galėtų būti priimtas jeigu jis neatitinka šios įstaigos poreikių. Atkreiptinas dėmesys, kad kartu teikiamo Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 19 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-3024 (toliau – projektas reg. Nr. XIVP-3024) 1 straipsnio 4 dalimi keičiamoje Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje yra dėstomi pagrindai (požymiai), kuriems esant, sveikatos priežiūros ir gydymo paskirties turtas, kuris naudojamas sveikatos priežiūros reikmėms, medicinos pagalbai teikti, gali būti atnaujinamas. Pažymėtina, kad šiame projekte siūlomas nustatyti atitinkamos paskirties valstybės nekilnojamojo turto atnaujinimo pagrindas nėra numatytas projekte reg. Nr. XIVP-3024. Atsižvelgus į tai, projektų nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.

Trečia, svarstytina, ar nuostatos „dalininkas (dalininkai) gali priimti sprendimą šiuos statinius, patalpas kartu su jam eksploatuoti reikalingu žemės sklypu atnaujinti“ nereikėtų patikslinti, nes ji galėtų būti aiškinama taip, kad kartu su statiniais, patalpomis galėtų būti priimtas sprendimas atnaujinti ir jiems eksploatuoti reikalingą žemės sklypą, tačiau nėra pakankamai aišku, kokiu būdu galėtų būti atnaujintas žemės sklypas. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nuostatos „kartu su jam eksploatuoti reikalingu žemės sklypu“ nereikėtų atsisakyti. Be to, manytina, kad dalininkas galėtų priimti sprendimą dėl aukščiau minėto nekilnojamojo turto atnaujinimo tik tuo atveju, jeigu jam nuosavybės teise priklauso visos viešosios įstaigos dalys, o kitu atveju tokį sprendimą galėtų priimti tik viešosios įstaigos dalininkų susirinkimas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.

Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad kartu su vertinamuoju projektu teikiamuose projekte reg. Nr. XIVP-3024 bei Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo Nr. XII-791 4 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte reg. Nr. XIVP-3025 (toliau - projektas reg. Nr. XIVP-3025) siūloma reglamentuoti valstybei nuosavybės teise priklausančio sveikatos priežiūros bei gydymo paskirties, valstybės sveikatos priežiūros viešųjų įstaigų, kuriose valstybė turi pusę ar daugiau kaip pusę balsų visuotiniame viešosios įstaigos dalininkų susirinkime, naudojamo sveikatos priežiūros reikmėms, medicinos pagalbai teikti, nekilnojamojo turto atnaujinimą. Tuo tarpu teikiamame įstatymo projekte siūloma reglamentuoti valstybei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, naudojamo atliekant valstybines funkcijas (sveikatos priežiūros reikmėms, medicinos pagalbai teikti) atnaujinimą. Taigi, teikiamame įstatymo projekte valstybei nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, kuris galėtų būti atnaujinamas, įvardinamas kiek kitaip nei projektuose reg. Nr. XIVP- 3024 ir reg. Nr. XIVP-3025. Siekiant projektų nuostatų suderinamumo, visuose trijuose projektuose atnaujinamą valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą reikėtų įvardinti vienodai.

Penkta, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 36 straipsnio 10 dalyje antrajame sakinyje nurodoma, kad nekilnojamojo turto atnaujinimo projektai yra tvirtinami Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatyta tvarka. Svarstytina, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas yra pakankamas bei ar nereikėtų nurodyti, kuris subjektas ir kokia tvarka rengtų vertinamojoje projekto nuostatoje nurodyto nekilnojamojo turto atnaujinimo projektus. Be to, siekiant aiškumo, kuriame įstatyme nurodyti  nekilnojamojo turto atnaujinimo būdai būtų taikomi, svarstytina, ar  projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 36 straipsnio 10 dalyje antrajame sakinyje nuostatą „šiame įstatyme“ nereikėtų pakeisti nuostata „jame“. Kitu atveju nuostata „šiame įstatyme“ gali būti nevienodai aiškinama.

2. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytus teisės technikos reikalavimus, projekto 1 straipsnio 1 dalyje brauktinas žodis „nauja“, o vienintelės projekto 1 straipsnio struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia.

3. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Lietuvos Respublikos Seimas ir Vyriausybė, manytina, kad dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

4. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siūloma reguliuoti valstybės nekilnojamojo turto valdymą, naudojimą ir disponavimą juo (valstybei nuosavybės teise priklausančio sveikatos priežiūros ir gydymo paskirties nekilnojamojo turto atnaujinimą) bei į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 14 punktų bei 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.

Viešosios teisės skyriaus vedėja,

pavaduojanti departamento direktorių                                                                    Jurgita Meškienė

I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]