Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 273

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ge­gu­žės 16 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rės Edi­tos Žio­bie­nės pra­ne­ši­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ja­me da­ly­vau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rė E. Žio­bie­nė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną. Pri­me­nu, kad ge­riau­sia bū­tų iki 15 mi­nu­čių pa­si­sa­ky­mui ir ta­da li­kęs lai­kas klau­si­mams. Pra­šom.

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų la­bai ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę kal­bė­ti la­bai svar­biais vai­ko tei­sių už­tik­ri­ni­mo klau­si­mais. Ma­nau, šian­dien iš tik­rų­jų, kai mes žiū­ri­me vai­ko tei­sių reg­la­men­ta­vi­mo klau­si­mus, la­bai di­de­lių įsta­ty­mų lei­dy­bo­s iš­šū­kių ne­tu­ri­me. Tai yra tik rei­ka­lin­gos pa­vie­nės ini­cia­ty­vos at­lie­kant tam tik­ras per­žiū­ras, tam tik­ras re­for­mas. Pa­vyz­džiui, Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo per­žiū­ra ir pa­slau­gos bū­tent šio­je sri­ty­je vai­kams, ku­rie dėl ne­tin­ka­mo el­ge­sio tu­ri pro­ble­mų, taip pat vai­kams, ku­rie yra pa­ty­rę sek­su­a­li­nę prie­var­tą, tei­kia­mų pa­slau­gų, tiek įvei­kiant pa­tir­tos prie­var­tos trau­mą, tiek ir ati­tin­ka­mai ap­klau­sų ir vi­sų ki­tų pro­ce­dū­rų, ku­rias rei­kia pa­ge­rin­ti. Tam yra su­da­ry­tos dar­bo gru­pės tiek So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je, tiek ir dis­ku­tuo­jant dėl pen­kia­ša­lio su­si­ta­ri­mo su pro­ku­ra­tū­ra ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, kaip ge­riau pa­ge­rin­ti vai­ko tei­sių gin­tį bū­tent smur­ti­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mų at­ve­ju, kai vai­kai yra nu­ken­tė­ję.

Tai­gi ką no­rė­čiau tuo pa­sa­ky­ti? Kad iš tik­rų­jų tur­būt dėl įsta­ty­mų lei­dy­bos mes ne­tu­ri­me la­bai daug pro­ble­mų. Iš es­mės vi­sais at­ve­jais ieš­ko­me spren­di­mo bū­dų pir­miau­sia su vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tur­būt di­des­nė pro­ble­ma, ku­rios mes iš tik­rų­jų ti­ki­mės iš jū­sų, kaip iš par­la­men­to, tai yra par­la­men­ti­nės kon­tro­lės funk­ci­ja. Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tiek vyk­do­mo­sios val­džios, tiek ir sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų, ypač per vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų iš­lai­das, kaip yra efek­ty­viai įgy­ven­di­na­mos, kaip yra ap­gi­na­mos vai­ko tei­sės, kaip jos yra įgy­ven­di­na­mos ir kaip efek­ty­viai ga­li­ma pa­si­nau­do­ti ga­li­mo­mis teik­ti pa­slau­go­mis tiek vai­kui, tiek šei­mai.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai, į ku­riuos aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Vis dėl­to yra tam tik­rų sri­čių, ku­rios la­bai svar­bios, pa­vyz­džiui, švie­ti­mo sri­tis. Iš tik­rų­jų su nau­jo­mis Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis yra ne­ma­žai di­de­lių po­slin­kių vai­ko tei­sių sri­ty­je įsta­ty­mi­ne pras­me, ta­čiau įgy­ven­di­ni­mo pras­me yra tam tik­rų iš­šū­kių. La­biau­siai ak­cen­tuo­čiau 7 straips­nį – iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo vi­suo­ti­nis pri­ei­na­mu­mas, įtvir­tin­tas įsta­ty­me. Jis tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mas vi­siš­kai kiek­vie­nam vai­kui, pa­gal įsta­ty­mą kiek­vie­nais me­tais pa­di­di­na­ma ri­ba: nuo 2024 me­tų bus vai­kams nuo ket­ve­rių me­tų vi­suo­ti­nis prin­ci­pas, 2025 me­tais – nuo tre­jų me­tų. At­si­pra­šau, 2024 me­tais – nuo tre­jų me­tų, o 2025 me­tais – nuo dve­jų me­tų.

At­kreip­čiau dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų įsta­ty­mo nuo­sta­ta tu­ri la­bai ge­rą tiks­lą, bet vis­kas yra pri­ei­na­mu­mo klau­si­mas, tai yra ko­kios iš tik­rų­jų yra ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bė­se teik­ti to­kio am­žiaus vai­kams vi­suo­ti­nį iki­mo­kyk­li­nį švie­ti­mą. Tai yra su­si­ję su mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ka. Sa­ky­čiau, kad sa­vi­val­dy­bės la­bai aiš­kiai tu­rė­tų ma­ty­ti iš es­mės mo­kyk­lų tin­klo pa­nau­do­ji­mą ir iki­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui, ir taip pat tei­kiant vi­sas ki­tas pa­slau­gas, tas yra la­bai svar­bu, nes tai ga­li bū­ti ir pa­vė­žė­ji­mo, ir ki­tos pa­slau­gos, kaip vai­kams pa­siek­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gą.

Aki­vaiz­du, kad di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se yra pro­ble­ma gy­ven­to­jų skai­čius, ir ta­da ati­tin­ka­mai tik­rai sun­ku ti­kė­tis, ypač lop­še­li­nio am­žiaus, dve­jų me­tų vai­kui, gau­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gą. Bet tas pats yra pa­sa­ky­ti­na apie ra­jo­nus, kur iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gos dau­giau­sia kon­cen­truo­tos ra­jo­no cen­truo­se ar­ba di­des­niuo­se mies­te­liuo­se, bet tik­rai sun­kiai įvei­kia­mos at­stu­mo at­žvil­giu ir pa­slau­gos, ko­kią, mes ti­kė­tu­mės, vai­kas ir šei­ma ga­lė­tų gau­ti, at­žvil­giu. Čia at­kreip­čiau dė­me­sį ir į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo vie­ną iš pas­ku­ti­nių nu­ta­ri­mų, ku­ria­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad mo­kyk­lų per­tvar­kos tin­klo kri­te­ri­jai tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­ti įsta­ty­mu. Va­di­na­si, ir čia rei­kės di­de­lės įsta­ty­mų lei­dė­jų įžval­gos, kaip nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, kad mo­kyk­lų tin­klas iš tik­rų­jų bū­tų per­tvar­ko­mas efek­ty­viai, taip, koks jis tu­rė­tų bū­ti.

Ša­lia to kel­čiau ir ki­tą klau­si­mą, tai yra mo­ki­nių, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių. Vėl­gi įsta­ty­mas la­bai gra­žiai pa­keis­tas, kad vi­si vai­kai tu­rė­tų gau­ti pa­slau­gas. Pir­miau­sia jų įgū­džiai tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ti, ko­kios pa­slau­gos jiems rei­ka­lin­gos, o ta­da ati­tin­ka­mai tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma. Ta­čiau vėl­gi mes ma­to­me įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­mų ir iš tik­rų­jų la­bai ne­ra­miai lau­kia­me tos įgy­ven­din­tos re­for­mos, kai vi­si vai­kai, tu­rin­tys spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, at­eis į ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­las.

Pir­miau­sia vėl­gi iš­kils vie­tų mo­kyk­lo­se klau­si­mas, taip pat pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ir spe­cia­lis­tų. Tai vėl­gi at­si­re­mia aki­vaiz­džiai į iš­tek­lius: tiek fi­nan­si­nius, tiek ir spe­cia­lis­tų, kiek ku­ri sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų tam skir­ti. Ir čia šiuo at­ve­ju sa­ky­čiau, kad tiek mies­te, tiek ra­jo­ne, tu­rint ome­ny­je kai­miš­ką­sias vie­to­ves, iš­kils ly­giai tos pa­čios pro­ble­mos, nes, de­ja, tai, kad spe­cia­lis­tų kon­cen­tra­ci­ja yra di­de­lė di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ne­reiš­kia, kad jų dau­giau bus mo­kyk­lo­se.

Tai­gi, kaip ma­to­te, įgy­ven­di­ni­mo sri­tis yra ga­na su­dė­tin­ga. Ir jei­gu dar dau­giau kal­bė­tu­me apie mo­kyk­lų pro­ble­mas, iš tik­rų­jų mes ma­tytu­me, kad tur­būt yra kas­die­nės ky­lan­čios pro­ble­mos, kai mo­kyk­los tur­būt ti­ki­si sa­vi­val­dy­bių ar­ba net ir Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos ak­ty­ves­nio da­ly­va­vi­mo, ta­čiau aki­vaiz­du, kad vi­sos ki­tos ins­ti­tu­ci­jos gal­vo­ja, kad pa­ti mo­kyk­la tu­rė­tų iš­spręs­ti dėl pa­ty­čių kas­die­nės kul­tū­ros mo­kyk­lo­je ir ją nai­kin­ti, taip pat dėl įvai­rių psi­chot­ro­pi­nių ir ki­tų me­džia­gų ne tik var­to­ji­mo mo­kyk­lo­je, bet ir pa­tik­ros, ko­kios jos yra, kaip jos yra įsi­ne­ša­mos ir kas jas var­to­ja.

Iš tik­rų­jų mes tur­būt vi­si ma­to­me, kad fak­tiš­kai kiek­vie­ną sa­vai­tę at­si­tin­ka vie­nas ar­ba du įvy­kiai, kai vai­kai dėl psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo pa­ten­ka į gy­dy­mo įstai­gas, ir ga­na blo­gos svei­ka­tos būk­lės, dėl ap­si­nuo­di­ji­mo. Yra aki­vaiz­du, kad pro­ble­mos spren­di­mas tik pre­ven­ci­nė­mis pro­gra­mo­mis, ko­kios jos yra da­bar, yra ne­pa­kan­ka­mas. Mes tik­rai daug vil­čių sie­ja­me su Gy­ve­ni­mo įgū­džių ug­dy­mo pro­gra­ma, ku­ri tu­rė­tų ap­im­ti ir pre­ven­ci­nes pro­gra­mas, bet pir­miau­sia pa­si­gen­da­me ino­va­ty­vu­mo ir pa­tei­ki­mo vai­kams pri­ei­na­ma for­ma, tai yra kad tos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos juos su­do­min­tų.

Aki­vaiz­du, kad, da­bar­ti­niais duo­me­ni­mis, psi­chot­ro­pi­nė­mis me­džia­go­mis ap­si­nuo­di­ja ga­na ma­žo am­žiaus vai­kai. Mes kal­ba­me apie 10–12 me­tų vai­kus. Tai jau­ni žmo­nės, ku­rie dar, na, apie kai ku­riuos tur­būt dar sun­kiai pa­sa­ky­tu­me, kad jie yra pa­aug­liai. Tad aki­vaiz­du, kad tos pro­gra­mos tu­rė­tų bū­ti la­biau orien­tuo­tos į kuo ma­žes­nį am­žių, įver­ti­nant jų bran­du­mą, am­žių ir su­pra­ti­mą, ko­kia ta in­for­ma­ci­ja ir kaip ji ga­lė­tų bū­ti jiems pa­tei­kia­ma.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį mes ma­to­me svei­ka­tos sri­ty­je, yra pir­miau­sia pa­slau­gų stam­bė­ji­mas, cen­tra­li­za­vi­mas di­džiuo­siuo­se cen­truo­se. Aki­vaiz­du, kad ma­žė­jant vai­kų skai­čiui ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se pa­slau­gos tols­ta iš cen­tro į di­des­nius cen­trus. Ir vai­kams, ir šei­moms yra di­des­nis iš­šū­kis įveik­ti at­stu­mą, pa­siek­ti ge­rą spe­cia­lis­tą ir gau­ti pa­slau­gas. Čia šiuo at­ve­ju, aiš­ku, tur­būt la­biau­siai iš­ky­la klau­si­mas, kiek lai­ko rei­kia lauk­ti spe­cia­lis­tų kon­sul­ta­ci­jos. Aš tu­riu ome­ny­je ne šei­mos gy­dy­to­jo, bet spe­cia­lis­tų kon­sul­ta­ci­jos – tiek psi­chi­kos svei­ka­tos sri­ty­je, tiek ir spe­cia­lis­tų ben­dro­jo­je svei­ka­tos sri­ty­je.

Ki­ta da­lis, ku­ri ir­gi mū­sų sri­ty­je yra ga­na ak­tu­a­li, yra so­cia­li­nės ap­sau­gos sri­tis. Rei­kė­tų pa­ste­bė­ti, kad šio­je sri­ty­je mes ma­to­me la­bai aki­vaiz­dų iš­lai­ky­tą tvir­tą po­žiū­rį vai­ko tei­sių ap­sau­gos tiek anks­tes­nio­sios Vy­riau­sy­bės, tiek da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės. Tik­rai ga­nė­ti­nai sėk­min­ga ins­ti­tu­ci­nės glo­bos įvyk­dy­mo re­for­ma. Iš tik­rų­jų, rei­kia pri­pa­žin­ti, tik­rai daug nu­veik­ta, gal bu­vo ri­zi­kos įvai­rių veiks­nių, bet iš tik­rų­jų re­zul­ta­tai, mes ma­to­me, tik­rai tik­ri, ge­ri. Mes ma­to­me, Vai­ko tei­sių įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos per­tvar­ka ir­gi da­vė re­zul­ta­tų, nors la­bai ne­ra­miai žiū­rė­jo­me į tą re­for­mos cen­tra­li­za­ci­jos tiks­lą, bet iš tik­rų­jų tai vei­kia. Ži­no­ma, klai­dų yra, sa­vo ty­ri­muo­se mes jas pa­ste­bi­me, bet ge­ra­no­riš­ka re­ak­ci­ja ir ben­dra­vi­mas tik­rai yra ir mes ma­to­me po­slin­kius, per­tvar­kas, kaip jau sa­kau, klai­dų tik­rai yra. Aki­vaiz­du, kad šio­je sri­ty­je, to mums la­bai rei­kia kaip vi­sai vals­ty­bei, pa­slau­gų sek­to­rius bū­tų la­biau in­di­vi­du­a­li­zuo­tas kiek­vie­nam žmo­gui. Ir čia at­si­su­ku į sa­vi­val­dy­bes, to­dėl ir sa­kau, kad jū­sų par­la­men­ti­nė kon­tro­lė bū­tų la­bai svar­bi šio­je sri­ty­je, tai yra kad pa­slau­gos bū­tų la­biau skir­tos kiek­vie­nam žmo­gui, vai­kui ir jo šei­mai dėl to, ko jiems rei­kia. Ir čia žiū­rė­čiau net­gi per biu­dže­to iš­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą, tai yra kad ne­pa­kan­ka dirb­ti tik dėl pliu­so, rei­kia iš tik­rų­jų orien­tuo­tis į žmo­gų, ko tam žmo­gui rei­kia ir ko­kios tos pa­slau­gos jam tu­rė­tų bū­ti su­teik­tos.

Iš tik­rų­jų svei­ki­nu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją dėl tam tik­rų pro­ver­žių. Pa­di­din­tas ba­zi­nių pa­slau­gų pa­ke­tas, kas yra aki­vaiz­džiai tiek sa­vi­val­dy­bėms, tiek vi­suo­me­nei tam tik­ras pri­va­lu­mas, pra­de­da­mos nau­jos pro­gra­mos, kaip mul­ti­di­men­si­nių pa­slau­gų šei­mai ir vai­kui. Aiš­ku, tur­būt la­bai ma­žą kie­kį vai­kų dar apims ši kryp­tis, mes no­rė­tu­me žy­miai dau­giau. Vi­sa­da ra­gi­nau ir te­be­ra­gi­nu, kad tei­kiant pa­slau­gas vai­kams bū­tų at­si­žvelg­ta į jų am­žių: pa­aug­liai ne­no­ri bū­ti vi­sa­da lai­ko­mi tik vai­kais – jie no­ri į sa­vo bran­du­mą orien­tuo­tų pa­slau­gų, tu­rint ome­nyje čia vi­sas pa­slau­gas: tiek so­cia­li­nes, tiek švie­ti­mo, tiek ir svei­ka­tos. Jie vi­siš­kai ne­no­rė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip ma­ža­me­čiai – jie no­rė­tų, kad tai bū­tų orien­tuo­ta bū­tent į jų sek­to­rių, į tai, kad jiems tu­rė­tų bū­ti skir­tos pa­slau­gos. Čia šiuo at­ve­ju vėl­gi žiū­rė­čiau į sa­vi­val­dy­bę, kad sa­vi­val­dy­bei yra la­bai svar­bu, kad tei­kiant pa­slau­gas bū­tų orien­tuo­ja­ma­si į tuos gy­ven­to­jus, ko­kie gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­je, į jų po­rei­kius, tiek į vai­ko, tiek į šei­mos. Tur­būt toks bū­tų tas įva­das, o to­liau at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už įva­dą. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš pa­si­nau­do­siu pro­ga, pa­klau­siu jū­sų ir pri­min­siu to­kią ga­na se­ną is­to­ri­ją. Apie tai bu­vo la­bai gar­siai kal­ba­ma, ne­ži­nau, ko­kie yra re­zul­ta­tai, pri­min­siu Švėkš­nos spe­cia­li­ą­ją in­ter­na­ti­nę mo­kyk­lą. Bu­vo kal­ba­ma, kad to­kių mo­kyk­lų Lie­tu­vo­je ne­liks. Tai gal ga­li­te trum­pai pa­sa­ky­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja su to­kio­mis mo­kyk­lo­mis?

E. ŽIOBIENĖ. Tai bu­vo iš tik­rų­jų mo­kyk­la, iš sa­na­to­ri­nės mo­kyk­los pa­da­ry­ta la­bai di­de­lė mo­kyk­la, ir bu­vo ki­lęs klau­si­mas, ko­kia tai yra mo­kyk­la. Ar tai yra spe­cia­lio­ji mo­kyk­la vai­kams su el­ge­sio pro­ble­mo­mis, svei­ka­tos pro­ble­mo­mis, psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mo­mis ir taip to­liau? Tai bu­vo per­tvar­ky­ta į spe­cia­lų­jį cen­trą, ku­ria­me yra tei­kia­ma me­to­di­nė pa­gal­ba mo­kyk­loms, šei­mai ir vai­kui, su­si­du­rian­tiems su el­ge­sio pro­ble­mo­mis, su tam tik­rais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, bū­tent kas yra rei­ka­lin­ga švie­ti­mo sri­čiai. To­kio po­bū­džio, ko­kia ji bu­vo anks­čiau, tik­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti pir­ma dėl PPT. Iš tik­rų­jų ne vi­sa­da tė­ve­liai lei­džia kreip­tis į PPT ir taip yra pa­žei­džia­mos vai­ko tei­sės. Ko­kių jūs kaip ins­ti­tu­ci­ja ėmė­tės prie­mo­nių ir ko­kie lau­kia spren­di­mai, nes yra la­bai svar­bus da­ly­kas, ypač įtrau­kio­jo ug­dy­mo. To­liau yra kal­ba­ma apie vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jas, ku­rios yra prie sa­vi­val­dy­bių. Na, kiek aš va­ži­nė­ju, ma­tau, kad jos ne­la­bai vei­kia, tik po­pie­ri­nės daž­nai yra, tai ir­gi nė­ra gi­na­mos vai­ko tei­sės. Ir dar. Vi­są lai­ką ir jūs, ir ki­ti kal­ba­te apie spe­cia­lių­jų ug­dy­mo po­rei­kių vai­kus, bet yra dar SEKʼo vai­kai – so­cia­li­nės, eko­no­mi­nės, kul­tū­ri­nės at­skir­ties, ma­tau ir mi­nist­rę, kai tik ma­tuo­ja­ma, ar gau­na mai­ti­ni­mą, ar ne­gau­na mai­ti­ni­mo. Tai vėl­gi yra ne­tei­sin­ga de­fi­ni­ci­ja ir tie vai­kai yra ap­leis­ti, jiems ne­su­tei­kia­ma pa­gal­ba. Čia iš jū­sų sri­ties. Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. Dėl pe­da­go­gi­nių psi­cho­lo­gi­nių tar­ny­bų. Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai ne kar­tą siū­lė­me įvai­rio­mis for­mo­mis pa­gal­vo­ti, kaip to­kie vai­kai, ku­riems rei­ka­lin­gas jų įgū­džių nu­sta­ty­mo pa­tik­ri­ni­mas, ga­lė­tų gau­ti pa­gal­bą. Šian­die­ną si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad be tė­vų su­ti­ki­mo kaip ir ne­ga­lė­tų įver­tin­ti. Ta­da iš tik­rų­jų yra pa­žei­džia­mos vai­ko tei­sės, nes vai­kas ne­gau­na švie­ti­mo pa­gal­bos. Mes kiek­vie­ną kar­tą ke­lia­me klau­si­mą ki­taip – kam yra rei­ka­lin­ga švie­ti­mo pa­gal­ba? Jei­gu mo­ky­to­jui rei­kia mo­kė­ti dirb­ti su vai­ku ir ži­no­ti, ko­kios pa­slau­gos rei­ka­lin­gos, ma­tyt, pir­miau­sia mo­kyk­la tu­rė­tų kreip­tis ir pra­šy­ti pa­gal­bos, kad Pe­da­go­gi­nės psi­cho­lo­gi­nės tar­ny­bos spe­cia­lis­tas ste­bė­tų pa­mo­ką ir pa­dė­tų vai­kui dirb­ti. Čia tur­būt yra tiks­las, nes mo­ky­to­jui rei­ka­lin­ga pa­gal­ba, kad mo­ky­to­jas ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ta švie­ti­mo pa­gal­ba ir pa­dė­ti vai­kui. Čia tur­būt yra at­sa­ky­mas. Ir ta­da tur­būt sis­te­ma vi­siš­kai ki­taip ap­si­vers­tų. Tie­sa, ji­nai tur­būt ne­bus pi­gi – ji­nai tur­būt bus bran­ges­nė.

Dėl vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jų. Šiaip jos tik­rai tu­ri veik­ti kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je. Tiks­las bu­vo la­bai ge­ras, kad tai bus tarp­ži­ny­bi­nė ko­mi­si­ja, į ją tu­rė­tų at­ei­ti vi­si spe­cia­lis­tai iš skir­tin­gų sri­čių ir jie tu­rė­tų spręs­ti klau­si­mus. Tik vi­sa­da yra klau­si­mas, kiek jie prieš tai pa­si­ruo­šė spręs­ti ir kiek jie tie­sio­giai, kai pa­si­kvie­čia vai­ką į ko­mi­si­ją, su vai­ku ne kal­ti­ndami dir­ba, bet re­a­liai iš­si­aiš­ki­na si­tu­a­ci­ją. Čia mes da­bar la­bai daug ti­ki­mės iš Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo per­žiū­ros. Vi­sa sis­te­ma tu­rė­tų, ma­no su­pra­ti­mu, keis­tis. Mes kiek­vie­ną kar­tą ban­do­me su įsta­ty­mo dis­ku­si­jo­mis tą da­ly­ką pateikti, kad iš es­mės tai yra so­cia­li­nių pa­slau­gų sek­to­rius, pir­miau­sia vai­kams, tu­rin­tiems di­de­lių el­ge­sio pro­ble­mų. Tai nė­ra tik švie­timo klau­si­mas ir tai nė­ra tik vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jos, ga­lin­čios pa­skir­ti vai­ko mi­ni­ma­lią ar vi­du­ti­nę prie­žiū­rą – tai yra vi­sų pa­slau­gų sek­to­rius vai­kui ir šei­mai. Tik ta­da jis ga­lės pa­kei­s­ti el­ge­sį.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Edi­ta, jūs už­si­mi­nė­te apie svei­ka­tos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo po­ky­čius. Tai yra apie tai, kad spe­cia­lis­tai vis tik la­biau kon­cen­truo­ja­si ra­jo­nų cen­truo­se ar­ba di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se.

Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl jū­sų va­do­vau­ja­mos įstai­gos vaid­mens dėl pan­de­mi­jos pa­sek­mių vai­kams, dėl ka­ro grės­mės (vai­kai ir­gi jau­čia ne­ri­mą, ma­to, kas vyks­ta) ir kar­tu dėl so­cia­liai pa­žei­džia­mų vai­kų, ku­rių tė­vai ne­tu­ri ga­li­my­bės at­vež­ti į tą ra­jo­no cen­trą pas spe­cia­lis­tą, jau ne­kal­bu apie vi­sas ki­tas biu­ro­kratines kliū­tis: už­si­re­gist­ruo­ti, su­lauk­ti ei­lės, gau­ti trans­por­tą, kaip at­va­žiuo­ti. Ką jūs da­ro­te šio­je sri­ty­je? Ar ga­li­te ką nors da­ry­ti? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. Iš tik­rų­jų vi­sos svei­ka­tos pa­slau­gos, o ypač psi­chi­nės svei­ka­tos pa­slau­gos… Ži­no­te, kaip pa­ly­gin­si. Jei­gu pa­ly­gin­si il­ges­nį lai­ko­tar­pį, at­ro­dy­tų, lyg ir tam tik­rą pro­ver­žį mes ma­to­me. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja bent jau psi­chi­nės svei­ka­tos sri­ties pa­slau­gų sek­to­rių sten­gia­si pra­plės­ti. Be­je, taip ple­čia­mas pri­ei­na­mu­mas jau ir nuo anks­tes­nių vy­riau­sy­bių. Bet, ki­ta ver­tus, aki­vaiz­du, kad pro­ble­mų spek­tras toks pla­tus. Jūs pa­mi­nė­jo­te ka­rą ir vi­sus pan­de­mi­nius pa­da­ri­nius. Dėl to­kių pa­da­ri­nių psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos vai­kams ir jų šei­moms rei­kia dar dau­giau. Pir­miau­sia vėl­gi tai yra pa­slau­gų sek­to­rius pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, tai, ką pa­ti sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų su­teik­ti, kur ga­lė­tų tas pa­slau­gas nu­pirk­ti. Čia taip pat pa­vėžė­ji­mo pa­slau­ga yra to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je. Kiek­vie­nu to­kiu in­di­vi­du­a­liu at­ve­ju ti­ria­me, aiš­ki­na­mės ir pra­šo­me im­tis veiks­mų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma kon­tro­lie­re, ne­tru­kus, ge­gu­žės 25 die­ną, bus mi­ni­ma Tarp­tau­ti­nė din­gu­sių vai­kų die­na. Šios die­nos tiks­las yra ne tik už­jaus­ti tuos, ku­rių vai­kai yra din­gę be ži­nios, bet ir pri­min­ti apie veiks­mus, ku­rie pa­dė­tų už­kirs­ti ke­lią vai­kų din­gi­mams. Sta­tis­ti­ka iš­ties la­bai liūd­na – per me­tus Lie­tu­vo­je pra­ne­ša­ma apie ke­lių tūks­tan­čių vai­kų din­gi­mą, o į karš­tą­ją li­ni­ją pa­skam­bi­na vos 96 as­me­nys.

Ko­kios šiuo me­tu vyk­do­mos pre­ven­ci­nės prie­mo­nės ir ko­dėl sta­tis­ti­ka jau ke­le­tą me­tų iš ei­lės iš­lie­ka to­kia pa­ti? Pa­ste­bi­me, kad si­tu­a­ci­ja nė kiek ne­ge­rė­ja. Aki­vaiz­du, kad šiuo me­tu nau­do­ja­mos prie­mo­nės nė­ra efek­ty­vios. Ko­dėl toks ma­žas skam­bi­nan­čių skai­čius? Ką pla­nuo­ja ir ka­da pa­ga­liau tar­ny­ba im­sis veiks­mų šiai si­tu­a­ci­jai pa­tai­sy­ti? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Kal­bė­da­ma apie din­gu­sius, tai aš sie­čiau dar su ki­ta te­ma – bė­gan­čiais vai­kais, čia ir­gi yra la­bai aki­vaiz­džiai su­si­ju­si. Mes jau, ne­ži­nau, tur­būt ant­rus me­tus ar dau­giau dir­ba­me su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, ir Vai­ko tei­sių ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba spręs­da­mi klau­si­mą, yra pa­kvies­ta la­bai daug ir ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų, kaip dirb­ti su vai­ku, ku­ris dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių lin­kęs pats pa­si­ša­lin­ti iš ins­ti­tu­ci­nės glo­bos, iš glo­bos ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir šei­mos, kaip dirb­ti su prie­žas­tin­gu­mu, nes daž­niau­siai bė­gi­mas yra tik pa­sek­mė tam tik­rų vie­nų ar ki­tų pro­ble­mų, ku­rios yra vai­ko ap­lin­ko­je. Tas al­go­rit­mas yra vis dar da­ro­mas, jis vis dar ne­pa­baig­tas iki ga­lo.

Ki­tas aki­vaiz­dus da­ly­kas yra tas, kad mes sten­gia­mės ir tas pa­vie­nes is­to­ri­jas nag­ri­nė­ti, ypač ten, kur mes ma­to­me kar­to­ti­nu­mą, kur ne dėl svei­ka­tos pro­ble­mų, sa­ky­kime, žmo­gus ne­su­vo­kia bė­gi­mo, bet kur yra aki­vaiz­džios, ti­kė­ti­na, kad aki­vaiz­džios, pro­ble­mos vai­ko ap­lin­ko­je. Tai kiek­vie­nu at­ve­ju ban­do­me iš­si­aiš­kin­ti ir spręs­ti jas kar­tu vėl­gi su sa­vi­val­dy­bės ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Edi­ta, jūs tik­rai ži­no­te, ko­kia au­gan­ti ka­tast­ro­fa Lie­tu­vo­je yra vai­kų var­to­ji­mas va­di­na­mų­jų leng­vų­jų nar­ko­ti­kų. Va­kar per TV3 tik­riau­siai ma­tė­te lai­dą, ten jau ana­to­mi­ja pa­ro­dy­ta, kaip tas vyks­ta. Štai mo­čiu­tė skam­bi­na iš Kre­tin­gos, pra­ei­tą sa­vai­tę mo­to­bo­lo var­žy­bo­se sto­vi pa­la­pi­nu­kė, ten mer­gu­žė­lės kvie­čia už­ei­ti ir duo­da pa­rū­ky­ti tru­pu­tį. O kas su­pran­ta, tas… Jūs pa­si­do­mė­ki­te, ar Kre­tin­gos vai­kų tar­ny­ba tą ži­no, ar po­li­ci­ja tą ži­no ir ko­kių prie­mo­nių ėmė­si. Kon­kre­čiai pa­žiū­rė­ki­te šiuo at­ve­ju, nes vi­si ma­tė tą si­tu­a­ci­ją var­žy­bų me­tu, at­vi­rai vis­kas vyks­ta. Tai ar mes ga­li­me stab­dy­ti ši­tą, ar jau pa­si­duo­da­me? Ir ko­kios jiems rei­kia pa­gal­bos, kad tą pra­dė­tų da­ry­ti? Ką tu­ri­me su­kvies­ti į vie­ną vie­tą, kad rei­ka­lai pa­ju­dė­tų? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. La­bai ačiū už pa­si­da­lin­tą in­for­ma­ci­ją, mes iš tik­rų­jų iš­si­aiš­kin­si­me ši­tą klau­si­mą su Kre­tin­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba ir kar­tu su tei­sė­sau­ga. Pa­si­duo­ti, ma­tyt, nie­ka­da ne­rei­kia ir ne­ga­li­me pa­si­duo­ti. Vai­kų svei­ka­ta yra vie­na iš di­džiau­sių ver­ty­bių. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų aki­vaiz­du, kad tu­ri­me spręs­ti psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo klau­si­mą iš es­mės. Kad ir ką sa­ky­tu­me, ma­nau, kad įran­kius tu­ri vi­siš­kai vi­si: tiek mo­kyk­la, tiek tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos. Čia tik są­ži­nin­gai dir­bant ir ben­dra­dar­biau­jant ga­li­ma pa­siek­ti re­zul­ta­tą. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju mums net tei­sės ak­tų pa­kan­ka. Čia tie­siog rei­kia są­ži­nin­go, tvir­to dar­bo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Edi­ta, ma­no klau­si­mas su­si­jęs su prieš tai kal­bė­ju­sio Dai­niaus klau­si­mu dėl psi­chot­ro­pi­nių. Ma­nau, kad kai da­bar ben­drau­ja­me su mo­kyk­lų di­rek­to­riais, vie­na iš sil­pniau­sių gran­džių yra tė­vai. Tė­vai daž­nai nu­sle­pia tuos nu­si­kal­ti­mus, pas­kui ste­bi­si, bet tik ta­da, kai pri­ei­na iki to­kių at­ve­jų, kri­ti­nių at­ve­jų, ta­da kaž­kaip tuo at­ve­ju bent jau re­a­guo­ja.

Kai kal­ba­me apie pre­ven­ci­ją, taip, jūs tei­si, mes tu­ri­me tų įran­kių la­bai daug, bet pre­ven­ci­jos ne­pa­kan­ka. Ma­nau, pats blo­giau­sias da­ly­kas yra da­bar­ti­nė re­ak­ci­ja į šią si­tu­a­ci­ją. Kai kal­ba­me apie re­ak­ci­ją, tai aš ma­nau, kad gal­būt rei­kė­tų šiek tiek griež­tin­ti tą si­tu­a­ci­ją bū­tent dėl tė­vų at­sa­ko­my­bės, nes ta dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo ban­ga (pri­si­me­nu, kai prieš me­tus vy­ko svar­s­ty­mas ir pa­si­sa­kė, tu­riu psi­cho­lo­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą, to­dėl ži­nau), tie im­pul­sai, ta in­for­ma­ci­ja vai­kus pa­sie­kia tie­sio­giai. Jei­gu dis­ku­tuo­ja, kad ga­li­ma, tai jam at­ro­do, kad ga­li­ma. Kaip jūs ma­no­te, ko­kį čia bū­tų ga­li­ma kon­kre­čiai su tė­vais dar­bą at­lik­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ir kaip pa­siek­ti, bent jau da­bar, re­zul­ta­tą?

E. ŽIOBIENĖ. Aš ma­nau, kad mo­kyk­los ben­druo­me­nė yra ne tik pa­sta­tas ar­ba ne tik ad­mi­nist­ra­ci­ja – tai yra ir mo­kyk­los ad­mi­nist­ra­ci­ja, ir tė­vai, ir vai­kai. Pir­mas da­ly­kas, ku­rį mes ma­to­me kaip tam tik­rą tei­gia­mą pa­vyz­dį iš ki­tų mo­kyk­lų, tai yra tri­ša­lė su­tar­tis, ku­rio­je juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, kas yra mo­kyk­lo­je. Vie­na iš tei­sių ir pa­rei­gų yra ir daik­tų pa­tik­ri­ni­mas, ir tam tik­ros tvar­kos įve­di­mas, kur aki­vaiz­du, kad mo­kyk­lai rei­ka­lin­ga tvar­ka. Ži­no­te, kai vi­si ben­druo­me­nės na­riai su­tin­ka ben­drai, su­ta­ria dėl ben­dros tvar­kos, ta­da jie tu­ri jos lai­ky­tis. Čia tur­būt net ne­rei­kia… Sa­kau, čia ne įsta­ty­mo klau­si­mas, o įgy­ven­di­ni­mo, tai, kaip mo­kyk­los ben­druo­me­nė su­pran­ta ir ko­kio tiks­lo ji sie­kia. O tiks­las vi­sų yra ben­dras – vai­kų svei­ka­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma kon­tro­lie­re Edi­ta, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi jūs ak­ty­viai da­ly­va­vo­te, kai mes dis­ku­ta­vo­me dėl sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių re­gist­ro. Da­bar vyk­s­ta tas pro­ce­sas, mes šian­dien ar­ba ry­toj jau re­gist­ruo­si­me pro­jek­tą. Kaip jūs ma­no­te, ar toks re­gist­ras rei­ka­lin­gas, ri­bo­tos pri­ei­gos ir vie­ša­sis, su­siau­rin­tas, ne­la­bai pla­tus, nes pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­kan­ka­mai iš­sa­mus? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų šiuo klau­si­mu?

E. ŽIOBIENĖ. Bet ku­riuo at­ve­ju ma­nau, kad pa­grin­di­nis tiks­las yra ap­sau­go­ti vai­kus nuo sek­su­a­li­nės prie­var­tos. To­dėl, ma­tyt, bus la­bai svar­bu skai­ty­ti pa­tį pro­jek­tą, tiek jo tiks­lą, tiek pa­čias nuo­sta­tas, už­tik­ri­nant vi­sas žmo­gaus tei­ses, įgy­ven­di­nant ir ap­sau­gant. Ta­da vėl, jei­gu, kaip jūs sa­ko­te, tai yra ri­bo­to nau­do­ji­mo, kaip tai bus įtvir­tin­ta? Bet aš ma­nau, kad vals­ty­bės tiks­las yra aki­vaiz­dus – tu­ri­me im­tis vi­sų prie­mo­nių, kad bū­tų iš­spręs­ta dėl vai­kų ap­sau­gos nuo sek­su­a­li­nio smur­to.

Čia dar ša­lia pri­min­čiau tai, ko tik­rai ne­pa­mi­nė­jau, kad la­bai svar­bu, kad vyk­do­mo­ji val­džia aiš­kiai ma­ty­tų ga­li­my­bę teik­ti pa­slau­gas žmo­nėms, ku­rie yra pa­da­rę to­kius nu­si­kal­ti­mus ar­ba jau­čia po­trau­kį to­kiems nu­si­kal­ti­mams, kad bū­tent jiems bū­tų ski­ria­mos pro­gra­mos – tai, ką mū­sų vals­ty­bė įsi­pa­rei­go­jo Lan­sa­ro­tės kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu. Taip, ki­tas žings­nis.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­nis – R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vi­sų pir­ma, ger­bia­ma Edi­ta, aš jums no­riu pa­dė­ko­ti už ši­tą la­bai sun­kų, su­dė­tin­gą dar­bą, jū­sų vi­sai ko­man­dai ir jums. Ki­tas da­ly­kas, kai vals­ty­bė pa­ti ne­ge­ba ap­sau­go­ti vai­kų nuo nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mo, jų su­sir­gi­mo ir pa­na­šiai, vi­sas ši­tas da­ly­kas… ta­da gel­bė­ji­mo ra­tą rei­kia mes­ti jau jū­sų įstai­gai, mo­kyk­lų ben­druo­me­nėms, tė­vams ir pa­na­šiai. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia bū­tų ypač rei­ka­lin­ga pa­gal­ba jū­sų įstai­gai, ku­ri dir­ba šį sun­kų dar­bą?

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. Su­dė­tin­gas tas klau­si­mas, la­bai sun­ku kal­bė­ti apie sa­vo ins­ti­tu­ci­ją. Kad ir ką be­sa­ky­čiau, aš ma­nau, vi­sa­da yra re­sur­sų klau­si­mas. Jei­gu taip jau žiū­rė­tu­me, tai yra re­sur­sai. Re­sur­sai, kiek dar­buo­to­jų mes tu­ri­me ir ko­kius tu­ri­me fi­nan­si­nius re­sur­sus – tur­būt čia vi­sa­da yra pa­gal­ba, tik tai. O šiaip sten­gia­mės, kiek ga­li­me, aš ma­nau, tiek aš, tiek ma­no ko­man­da. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už pri­sta­ty­mą, ačiū už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Dė­ko­ju kon­tro­lie­rei.

 

14.28 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2557 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ei­si­me to­liau per dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2557. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Asa­na­vi­čiū­tę. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mos ko­le­gės, ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Rin­ki­mų ko­dek­so 17 straips­nio pa­tai­są, ku­ri su­vie­no­din­tų už­sie­nio apy­gar­dos su­da­ry­mo prin­ci­pus su Lie­tu­vo­je esan­čių bal­sa­vi­mo apy­gar­dų prin­ci­pu, tai yra pri­de­dant elek­tro­ni­niu bū­du už­si­re­gist­ra­vu­sių­jų skai­čių prie ben­dro rin­kė­jų skai­čiaus, taip pat su­vie­no­di­nant apy­gar­dos vi­du­ti­nį rin­kė­jų skai­čių vi­so­se vien­man­da­tė­se rin­ki­mų apy­gar­do­se nuo 0,9 iki 1,1. Da­bar­ti­nia­me Rin­ki­mų ko­dek­se yra nu­ma­ty­tas di­des­nis nei 1,1 vi­du­ti­nis rin­kė­jų vi­so­se vien­man­da­tė­se rin­ki­mų apy­gar­do­se skai­čius.

No­rė­čiau šiek tiek pa­tiks­lin­ti, kuo yra iš­skir­ti­nė Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­da. Tai yra apy­gar­da, ku­rio­je bal­suo­ja gy­ve­na­mą­ją vie­tą ne Lie­tu­vo­je de­kla­ra­vę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Jos su­da­ry­mo prin­ci­pai ski­ria­si nuo Lie­tu­vos vien­man­da­čių apy­gar­dų su­da­ry­mo prin­ci­pų, tai yra jei­gu Lie­tu­vo­je vien­man­da­tę rin­ki­mų apy­gar­dą su­da­ro vi­si to­je vie­to­je gy­ve­na­mą­ją vie­tą de­kla­ra­vę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, tai už­sie­ny­je, be gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo, dar tu­ri iš­reikš­ti ak­ty­vią sa­vo va­lią ir no­rą bal­suo­ti re­gist­ruo­da­ma­sis rin­kė­jų pus­la­py­je prieš rin­ki­mus, kiek­vie­nus rin­ki­mus, ar­ba at­ei­da­mas į di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes.

Bal­sa­vi­mas taip pat yra skir­tin­gas bal­sa­vi­mo die­ną ar­ba per iš­anks­ti­niu­s bal­sa­vi­mu­s. Tai yra žmo­gus bal­sa­vi­mo die­ną tu­ri at­vyk­ti į di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes, ku­rios tik­rai nė­ra jo kai­my­nys­tė­je ar 10 mi­nu­čių ke­lio at­stu­mu, ar­ba bal­suo­ti paš­tu iš anks­to. Šiuo at­ve­ju at­ro­do tik­rai pa­to­gūs bal­sa­vi­mo bū­dai, ta­čiau paš­tas ne vi­so­se vals­ty­bė­se vei­kia tvar­kin­gai, bal­sa­vi­mo biu­le­te­niai ne vi­si pa­sie­kia di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes ir kai ku­rie žmo­nės vis dėl­to ne­ten­ka ga­li­my­bės pa­reikš­ti sa­vo pi­lie­ti­nę va­lią, to­dėl ir pri­de­da­mas elek­tro­ni­niu bū­du už­si­re­gist­ra­vu­siųjų skai­čius.

Pa­vyz­dys. Pas­ku­ti­niuo­se Sei­mo rin­ki­muo­se 2020 me­tais bal­sa­vi­mas, pa­ly­gin­ti su Lie­tu­vos apy­gar­do­mis, bu­vo 73,40 %. Tai reiš­kia, jei­gu už­si­re­gist­ra­vo 43,5 tūkst. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių bal­suo­ti už­sie­ny­je, bal­sa­vo, jų biu­le­te­niai ar­ba bal­sai pa­sie­kė di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes, 36 tūkst. 200. Ma­to­me tik­rai di­de­lį bal­sa­vi­mo ak­ty­vu­mą. Lie­tu­vo­je di­džiau­sias ak­ty­vu­mas bu­vo Senamiesčio–Žvėryno – 61,57 %.

Aš ma­nau, tik­rai bū­tų tei­sin­ga įskai­čiuo­ti ir pri­si­re­gist­ra­vu­sių, ne vi­sų de­kla­ra­vu­sių gy­ve­na­mą­ją vie­tą už­sie­ny­je, bet pri­si­re­gist­ra­vu­sių ir bal­sa­vu­sių di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se. Ir, aiš­ku, ati­tin­ka­mai tą su­da­ry­mą apy­gar­dos – skaičius nuo 0,9 iki 1,1 vi­du­ti­nio rin­kė­jo vi­so­se vien­man­da­tė­se rin­ki­mų apy­gar­do­se. Tas, ma­nau, šiek tiek pri­ar­tin­tų prie Lie­tu­vo­je su­da­ro­mų vien­man­da­čių apy­gar­dų prin­ci­po. Toks trum­pas pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar jūs ne­ma­no­te, kad yra pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas to­kiais siū­ly­mais, ku­riuos jūs tei­kia­te? Ap­skri­tai jau už­sie­nio apy­gar­dos ir tai ne­tu­ri nei ri­bos, nei aiš­kaus, api­brėž­to rin­kė­jų skai­čiaus. Jū­sų siū­ly­mas dar, taip sa­kant, to­li­na vi­sus vie­no­du­mo prin­ci­pus, ku­rie eg­zis­tuo­ja mū­sų tė­vy­nė­je Lie­tu­vo­je. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar tai yra ge­ras bū­das ne­si­lai­ky­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­grin­dų ir prin­ci­pų?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad kaip tik šis pa­siū­ly­mas pri­ar­ti­na, tai yra ma­ži­na dis­kri­mi­na­ci­ją tarp už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių ir bal­suo­jan­čių už­sie­ny­je mū­sų pi­lie­čių ir čia, Lie­tu­vo­je, bal­suo­jan­čių. To­dėl, kaip mi­nė­jau, apy­gar­dos su­da­ry­mo prin­ci­pas yra vi­sai ki­tas. Jei­gu Lie­tu­vo­je kaž­ku­rio­je apy­gar­do­je yra de­kla­ra­vu­sių skai­čius vie­noks, at­ei­na į rin­ki­mus pu­sė de­kla­ra­vu­sių sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą… Apie pu­sė. Dau­giau ma­žiau. Mi­nė­jau, 61 % su vir­šum bu­vo di­džiau­sias ak­ty­vu­mas. Su­da­rant apy­gar­dą už­sie­ny­je ima­mas tik bal­sa­vu­sių skai­čius. Tai reiš­kia, jei­gu mes Lie­tu­vo­je apy­gar­das su­da­ry­tu­me iš tų 50 %, ku­rie at­ėjo bal­suo­ti, tai mes ma­ty­tu­me, ko­kio dy­džio tai yra apy­gar­dos, ir tik­riau­siai rei­kė­tų stam­bin­ti. To­dėl kaip tik, at­kur­da­ma są­ži­nin­gu­mą ir są­ži­nin­gu­mo prin­ci­pą, ir siū­lau, kad bū­tų at­si­žvelg­ta ir į pri­si­re­gist­ra­vu­sių skai­čius, tai yra žmo­nių, ku­rie ak­ty­viai pa­reiš­kė sa­vo no­rą iš­reikš­ti sa­vo pi­lie­ti­nę va­lią.

Da­bar ko­dėl toks skir­tu­mas tarp pri­si­re­gist­ra­vu­sių ir at­ėju­sių, tai yra ku­rių bal­sai jau yra įskai­čiuo­ti? Yra įvai­rių prie­žas­čių. Vie­na iš prie­žas­čių, kaip mi­nė­jau, paš­tas pa­sie­kė vė­liau ne­gu bal­sai, bai­gia­mas bal­sa­vi­mas. Tai čia mes dis­kri­mi­nuo­ja­me tuos žmo­nes, ku­rie pa­reiš­kia sa­vo va­lią, kas kar­tą apie ke­li tūks­tan­čiai bal­sų ne­pa­sie­kia lai­ku bal­sa­vi­mo apy­gar­dų ar­ba di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių. Taip pat mes tu­ri­me su­pras­ti, kad Lie­tu­vo­je yra apy­lin­kių, kur ar­ti na­mų yra taš­kai, tu ga­li at­ei­ti per 10 mi­nu­čių, per 5 mi­nu­tes nu­va­žiuo­ti. Pa­vyz­džiui, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je iš Šiau­rės Ai­ri­jos nu­skris­ti į Lon­do­ną ir pa­bal­suo­ti tą die­ną tik­riau­siai yra su­dė­tin­ga. To­dėl, bent kaž­kiek pri­ar­tin­da­mi ir kaip tik at­kur­da­mi są­ži­nin­gu­mą, aš ir ko­le­ga siū­lo­me įtrauk­ti elek­tro­ni­niu bū­du už­si­re­gist­ra­vu­sius ir, aiš­ku, su­da­ry­mą nuo 0,9 iki 1,1, nes bu­vo da­bar dau­giau nei 1,1 vi­du­ti­nis skai­čius.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Jei­gu at­vi­rai, aš tik­rai klau­sau jū­sų su­si­do­mė­jęs, bet, ki­ta ver­tus, aš iki ga­lo ir da­bar, klau­sy­da­mas jū­sų, ne­su­pran­tu pa­grin­di­nio tiks­lo, ko jūs sie­kia­te. Tiks­liau, su­pran­tu, ko jūs sie­kia­te, bet ar jū­sų pa­siū­ly­ta ši sis­te­ma tą pro­ble­mą, ku­ri yra, tar­ki­me, la­biau nu­to­lę nuo pa­grin­di­nių taš­kų, ku­riuo­se vyks­ta už­sie­ny­je bal­sa­vi­mas, leis pa­veikti? Man tai ke­lia di­džiu­lių abe­jo­nių.

Ir ki­tas klau­si­mas. Ar tai nė­ra kaž­koks pa­si­ruo­ši­mas, vis dėl­to žiū­rint į at­ei­tį, di­din­ti už­sie­nio vien­man­da­čių skai­čių?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi Rin­ki­mų ko­dek­se yra nu­ma­ty­ta tu­rė­ti iki tri­jų apy­gar­dų už­sie­nio lie­tu­viams, tai taip, tas skai­čius yra svar­bus. Pa­vyz­džiui, re­fe­ren­du­mo me­tu at­ėjo, už­si­re­gist­ra­vo virš 60 tūkst. už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių. Čia, aiš­ku, Sei­mo rin­ki­muo­se ap­ri­bo­tas su­da­ry­mas vien­man­da­čių, Sei­mo rin­ki­mų, ne re­fe­ren­du­mo, bet vis dėl­to, jei­gu į Sei­mo rin­ki­mus at­ei­tų virš 60 tūkst., 65–70 tūkst. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, ku­rie bal­suo­ja ar­ba yra pri­si­re­gist­ra­vę, tai yra iš­reiš­kę sa­vo va­lią bal­suo­ti, bū­tų tei­sin­ga su­da­ry­ti ta­da po­rą rin­ki­mų apy­gar­dų, kaip nu­ma­ty­ta Rin­ki­mų ko­dek­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja 17 straips­nio 1 da­lis ir pas­ku­ti­nė, nes 1 da­ly­je kal­ba­ma apie už­si­re­gist­ra­vu­sių, o 3 da­lis ne­tai­sy­ta: jei­gu pas­ku­ti­niuo­se Sei­mo rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se ir bal­sa­vu­sių skai­čius… ta­da di­di­na­ma. Čia tur­būt ir­gi rei­kia tai­sy­ti tą straips­nį.

Bet vis dėl­to man įdo­mu bū­tų su­ži­no­ti, kaip tei­sin­gai ap­skai­ty­ti. Aiš­ku, už­si­re­gist­ruo­ti leng­viau, ne­gu da­ly­vau­ti. Čia ga­li­ma at­siųs­ti laiš­ką, pa­pra­šy­ti, kad už­si­re­gist­ruotų kiek ga­li­ma dau­giau, o į rin­ki­mus ga­li nei­ti. Tai čia toks va­rian­tas bū­tų kaip maž­daug ki­tur, kur ak­ty­vu­mo nė­ra di­de­lio, kaip jūs sa­ko­te. Gal ir te­nai ne­la­bai są­ži­nin­ga, bet šiuo at­ve­ju ir­gi pri­si­re­gist­ruos, tar­ki­me, 100 tūkst., o at­eis bal­suo­ti kaip vi­sa­da 20 tūkst. Ar tai toks tiks­las yra?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma, re­gist­ruo­jan­tis rin­kė­jo pus­la­py­je ne­pa­kan­ka nu­ro­dy­ti var­do ir pa­var­dės, kad aš už­si­re­gist­ra­vęs. Čia ne pe­ti­ci­ja ir ne an­ke­ta. Rei­kia pa­teik­ti re­a­lius duo­me­nis, taip pat ad­re­są, kur tu gy­ve­ni ir kur tau at­siųs­ti bal­sa­vi­mo biu­le­te­nius paš­tu, ar­ba nu­ro­dy­ti, kad tu at­ei­si į di­plo­ma­ti­nę at­sto­vy­bę, bet ad­re­są taip pat rei­kia nu­ro­dy­ti. Tai vėl­gi čia ne­ga­li pri­kur­ti, nes rei­kia ir as­mens ko­do.

Ki­tas da­ly­kas. La­bai, ko ge­ro, sun­ku su­pras­ti, kai Lie­tu­vo­je vien­man­da­tė apy­gar­da yra nu­ma­ty­ta aiš­kio­je ir ne­di­de­lė­je te­ri­to­ri­jo­je, o Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­da iš­si­dės­čiu­si po vi­są pa­sau­lį. Tai­gi la­bai su­dė­tin­ga, tu­rint tiks­lą 100 tūkst. tik pri­re­gist­ruo­ti, tą pa­da­ry­ti, tai yra fak­tiš­kai ne­įma­no­ma ar­ba tam rei­kia daug me­tų ir la­bai di­de­lių pa­stan­gų, jų ir­gi nie­kas ne­dės. Aš ne­ma­ty­čiau ga­li­my­bės jo­kiu bū­du čia da­ry­ti są­mo­nin­gus veiks­mus, kad pri­re­gist­ruo­tų 100 tūkst., na, jei­gu ko­kius 10 pa­vyks pri­re­gist­ruo­ti eks­tra, na, 100, tai bus tik­riau­siai daug, bet aš ne­ma­ty­čiau ga­li­my­bės tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­sau­si ir man, ži­no­te, kaip aš vi­są lai­ką sa­ky­siu, kai ana­li­zę pa­da­riau, tai paš­tu vi­są lai­ką lai­mi kon­ser­va­to­riai. Taip, čia yra fak­tas. Pa­žiū­rė­ki­me bet ko­kius rin­ki­mus į Sei­mą, tai tą tvir­tai ga­liu pa­sa­ky­ti.

Bet ma­ne do­mi­na, kiek kai­nuos. Vis dėl­to tai bus pro­gra­mi­nė įran­ga, nes rei­kės su­kur­ti tą pro­gra­mi­nę įran­gą, elek­tro­ni­niu bū­du už­si­re­gist­ra­vi­mą ir pa­na­šiai. Tai kiek mes vėl pa­pil­do­mai tu­rė­si­me iš­lai­dų, kad jiems pa­leng­vin­tu­me, lyg ir pa­leng­vin­tu­me jiems at­ei­ti ir pa­bal­suo­ti? Ar to mes sie­kia­me, ar mes no­ri­me, kad čia mū­sų rin­kė­jas la­biau­siai at­ei­tų, čia gy­ve­nan­tis ir nuo­lat su­si­du­rian­tis su vi­so­mis pro­ble­mo­mis ir taip to­liau, nes jam spren­džia­mos pro­ble­mos, o ne už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Na, vi­sų pir­ma, aš ma­nau, kad čia spren­džia­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių pro­ble­mos ir klau­si­mai. Už­sie­ny­je gy­ve­na ir ga­li bal­suo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, ku­rie pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri vi­sas tei­ses ir vi­sas pa­rei­gas. To­dėl la­bai la­bai pra­šau ne­da­ry­ti to Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių ir už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių skirs­ty­mo, nes tik­rai už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių žmo­nių ne­ma­ža da­lis yra be ga­lo pa­trio­tiš­ki ir pri­si­de­da prie Lie­tu­vos kū­ri­mo, stip­rios Lie­tu­vos kū­ri­mo. Ši­to tik­rai la­bai pra­šy­čiau ne­da­ry­ti var­dan tų žmo­nių, ku­rie sten­gia­si.

Da­bar dėl pa­čios re­gist­ra­ci­jos sis­te­mos. Jos kur­ti ne­rei­kia. Per kiek­vie­nus rin­ki­mus ta pa­ti – rin­ke­jo­pus­la­pis.lt. Jos kur­ti ne­rei­kia. Ji­nai prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus… Aš bal­sa­vau už­sie­ny­je nuo 2016 me­tų, tai kiek­vie­ni rin­ki­mai bu­vo ta pa­ti sis­te­ma. Ji­nai nuo­lat nau­do­ja­ma, ten kur­ti nie­ko ne­rei­kia. Čia nė­ra pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Jūs gal šiek tiek pai­nio­ja­te su in­ter­ne­ti­niu bal­sa­vi­mu, bet čia yra ki­tas klau­si­mas. Da­bar Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja da­ro ga­li­my­bių stu­di­ją dėl ga­li­my­bės Lie­tu­vo­je dieg­ti in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs dir­bo­te Rin­ki­mų ko­dek­so dar­bo gru­pė­je. Ta gru­pė dir­bo apie 10 mė­ne­sių. Mes dis­ku­ta­vo­me įvai­riau­sio­mis te­mo­mis, ši­ta taip pat, ir bu­vo su­si­tar­ta dėl to­kio va­rian­to, ku­ris da­bar yra. Ne­la­bai su­pran­tu, kam rei­kia ra­šy­ti apa­ti­nę ri­bą, ku­rią jūs siū­lo­te, nes ir taip jos pai­so­ma. Juk yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­sta­ty­ta dok­tri­na, ku­rio­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tu­ri bū­ti ne dau­giau kaip 10 % virš ir ne ma­žiau kaip 10 % į apa­ti­nę pu­sę. Da­bar mes su­si­ta­rė­me Rin­ki­mų ko­dek­se, jis yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, ra­šy­ti pa­gal da­ly­va­vu­sių. Jei­gu šian­dien ry­te nu­skam­bė­jo to­kia fra­zė, kad už­sie­ny­je gy­ve­na 1 mln. 300 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie iš­vy­ko įvai­riais lai­kais iš Lie­tu­vos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …tai ga­li bū­ti taip, kad du treč­da­liai apy­gar­dų bus tik­tai Lie­tu­vo­je, o treč­da­lis…

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Tuoj įjungs.

PIRMININKAS. Tuoj įjung­si­me. At­si­pra­šo­me. Taip, taip. Pra­šau pa­baig­ti klau­si­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­dėl jūs ne­ina­te pa­pras­tes­niu ke­liu, ne, aš sa­kau, kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą nė­ra leng­va pa­keis­ti? Kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pa­klaus­ti jo: ar, jo ma­ny­mu, tai, ką jūs tei­gia­te, kad ne­ati­tin­ka ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po, bū­tų Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas, bū­tų pa­pras­čiau.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau vi­sų pir­ma re­pli­kuo­ti dėl pa­sa­ky­mo, kad 1,3 mln. pi­lie­čių. Ne pi­lie­čių, o lie­tu­vių kil­mės as­me­nų gy­ve­na už­sie­ny­je. Čia nė­ra vi­si pi­lie­čiai.

Kal­bant apie dar­bo gru­pę. Taip, aš jo­je da­ly­va­vau. Kiek pa­me­nu, dis­ku­si­ja bu­vo, kad su­vie­no­din­tume apy­gar­dų su­da­ry­mo prin­ci­pus, bet vė­liau pa­ste­bė­jau, kad iš­li­ko tas dau­giau kaip 1,1, ir tai yra tik­rai ne­pro­por­cin­ga ir dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta. Kal­bė­jau ir su TTK pir­mi­nin­ku, kaip čia taip at­si­ti­ko, tai gal­būt tai bu­vo tie­siog ko­rek­ci­jos klai­da ar kaž­kas to­kio, nes mes su­ti­ko­me tuo­met dar­bo gru­pė­je, kad su­da­ry­mo prin­ci­pus vis dėl­to rei­kia su­vie­no­din­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je ir Lie­tu­vo­je esan­čio­se apy­gar­do­se. Vėl­gi ma­nau, kad už­sie­ny­je gy­ve­nan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai tu­ri tei­sę bal­suo­ti, tu­ri tei­sę ak­ty­viai pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ar­ba jos ne­pa­reikš­ti. Tik tiek, kad jei­gu Lie­tu­vo­je, ar tu pa­reiš­ki nuo­mo­nę, ar ne­pa­reiš­ki, esi įtrau­kia­mas į rin­ki­mų apy­gar­dą, vis­gi už­sie­ny­je įtrau­kia­mi į rin­ki­mų apy­gar­dą tik tie, ku­rie pa­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę. Čia aš ma­ty­čiau dis­kri­mi­na­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu ruoš­tis dėl mo­ty­vų. Už kal­bės A.Vyš­niaus­kas, jei­gu… Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tau… Ne­pa­bė­ki­te, jei­gu ga­li­te. Ti­kiuo­si, kad pir­mi­nin­kas tik­rai su­teiks po­rą žo­džių, nes, ma­tau, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­ri klau­si­mą, ir R. Šar­knic­kas tu­ri klau­si­mą.

PIRMININKAS. Tai ar jūs tu­ri­te klau­si­mą, ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ži­no­ki­te, ši­tas da­ly­kas yra la­bai iš­skir­ti­nis, la­bai svar­bus klau­si­mas. Leis­ki­te už­baig­ti dar dviem žmo­nėms pa­klaus­us šia te­ma. La­bai pra­šau, pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Už­duo­ki­te klau­si­mą iš sa­vo vie­tos. Pra­šau. Aš ta­da… Gal Ž. Pa­vi­lio­nis frak­ci­jo­je iš­si­aiš­kins tuos rū­pi­mus klau­si­mus? R. Šar­knic­kas. Pra­šau pa­klaus­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dar kar­tą dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Taip, dėl lie­tu­vių, ku­rie iš­vyks­ta, tik­rai nie­kas ne­tu­ri dėl to kaž­ko­kio kves­tio­na­vi­mo, pro­ble­mų. Tik­rai rei­kia iš­va­žiuo­ti, pa­si­mo­ky­ti, pa­stu­di­juo­ti, pa­dir­bė­ti ir pa­na­šiai, bet mes ir­gi tu­rė­ki­me gal­vo­je to­kį da­ly­ką, kad mo­kes­čius jie mo­ka už­sie­nio vals­ty­bėms. Vi­sa­da bet ka­da jie ga­li grįž­ti į Lie­tu­vą ir pa­na­šiai.

Ma­no toks pa­ste­bė­ji­mas. Yra to­kia ten­den­ci­ja, kad at­ei­ty­je di­di­ni­mas iki tri­jų apy­gar­dų ga­li vėl su­prie­šin­ti Lie­tu­vo­je esan­čias rin­ki­mų apy­gar­das. Taip, kaip bu­vo dėl stam­bi­ni­mo. Tik­rai su­lau­kė di­de­lio pa­si­prie­ši­ni­mo, net bu­vo ir ne­ma­žas pro­tes­tas, net nė­jo bal­suo­ti. Ar jūs pa­gal­vo­jo­te, kad šiuo at­ve­ju ga­li­te vėl su­kel­ti to­kį ne­ma­žą ažio­ta­žą ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mą Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čiais lie­tu­viais?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik tiek, kad ši­to klau­si­mo spren­di­mas jau įvy­ko pri­ėmus Rin­ki­mų ko­dek­są. Da­bar ši­ta nuo­sta­ta vi­siš­kai, ab­so­liu­čiai ne­kei­čia­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo tam tik­ras ko­men­ta­ras, mes iš­gir­do­me at­sa­ky­mą. Ačiū, klau­si­mai baig­ti. A. Vyš­niaus­ko ne­ma­tau sa­lė­je. Ž. Pa­vi­lio­nis. Mo­ty­vai už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik šiaip no­rė­jau pa­gir­ti Da­lią už tą nuo­la­ti­nį rū­pes­tį dėl kuo efek­ty­ves­nio už­sie­nio lie­tu­vių da­ly­va­vi­mo mū­sų po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me. Kaip ži­no­me, jau tre­jus me­tus dau­gė­ja ir su­grįž­tan­čių lie­tu­vių. Siū­lau pa­si­ti­kė­ti jos siū­ly­mais, nes Da­lia tu­ri be­ne di­džiau­sią pa­tir­tį gy­ve­ni­mo už­sie­ny­je ir va­do­va­vi­mo tur­būt di­džiau­siai mū­sų lie­tu­vių ben­druo­me­nei Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je. Siū­lau ko­le­goms įsi­klau­sy­ti, pa­dė­ti at­ver­ti tiems mū­sų pi­lie­čiams, ypač no­rin­tiems ak­ty­viai pri­si­dė­ti prie mū­sų po­li­ti­nio gy­ve­ni­mo, du­ris ir pa­lai­ky­ti šiuos siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.46 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 76, 81, 85, 176, 193 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2696 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pen­kių straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2696. Kvie­čiu P. Kuz­mic­kie­nę į tri­bū­ną.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums siū­ly­mus dėl Rin­ki­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, juos tei­kiu kar­tu su ko­le­go­mis A. Vyš­niaus­ku ir ki­tais. Pa­grin­di­nis šių pa­kei­ti­mų tiks­las yra su­da­ry­ti rin­kė­jams ga­li­my­bę bū­ti in­for­muo­tiems apie jų kan­di­da­tus, gau­ti vi­są rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją, ku­ri leis­tų rin­kė­jams įsi­ti­kin­ti dėl jų pa­si­rink­tų kan­di­da­tų, jų svar­bių gy­ve­ni­mo fak­tų, kon­kre­čiai kal­bant, bū­tent in­for­ma­ci­ją apie pri­klau­sy­mą par­ti­joms, tai yra ko­mu­nis­tų par­ti­joms, ir (ar) bu­vo ei­tos pa­rei­gos to­se ko­mu­nis­tų par­ti­jų struk­tū­ro­se. Be abe­jo­nės, tai yra kon­sti­tu­ci­nė tei­sė gau­ti in­for­ma­ci­ją. Ją no­ri­me įgyvendin­ti šiuo pa­kei­ti­mu.

Kal­bant apie Ko­mu­nis­tų par­ti­ją, rei­kia pa­žy­mė­ti, kad So­vie­tų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­ja, jos struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai, ko­mu­niz­mo ide­o­lo­gi­ja, pa­ti dok­tri­na, ko­mu­nis­ti­nis to­ta­li­ta­ri­nis so­vie­ti­nis re­ži­mas ir su juo su­si­ju­sios veik­los Lie­tu­vo­je bu­vo dau­gy­bę kar­tų ir įvai­rio­mis for­mo­mis įver­tin­tos kaip prieš­ta­rau­jan­čios ir ne­su­de­ri­na­mos su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­ne san­tvar­ka ir įsta­ty­mais bei su vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­to­mis tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mo­mis. Svar­bu pa­sa­ky­ti ir tai, kad dar 1949 m. va­sa­rio 16 d. Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos de­kla­ra­ci­jo­je bu­vo pa­skelb­ta, kad Ko­mu­nis­tų par­ti­ja, kaip dik­ta­tū­ri­nė ir iš es­mės prie­šin­ga pa­grin­di­niam lie­tu­vių tau­tos sie­ki­mui ir ker­ti­nėms Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­toms, Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mu­mui, nė­ra lai­ko­ma tei­si­ne par­ti­ja.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad 1991 m. rug­pjū­čio 22 d. nu­ta­ri­mu dėl LKP struk­tū­rų veik­los Lie­tu­vo­je bu­vo nu­tar­ta pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos, kaip SSKP da­lies, veik­la yra ne­ga­li­ma, ir LKP (SSKP) veik­la už­draus­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Šia­me nu­ta­ri­me bu­vo pa­žy­mė­ta, kad LKP, kaip SSKP pa­da­li­nys, Lie­tu­vo­je 1991 m. sau­sio 13 d. or­ga­ni­za­vo ir kurs­tė veiks­mus, ku­riais bu­vos sie­kia­ma nu­vers­ti tei­sė­tą Lie­tu­vos val­džią, prie­var­ta su­nai­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pri­klau­so­my­bę, su­ve­re­nų vals­ty­bin­gu­mą, su­griau­ti te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą, ir vyk­dė per­ver­smo or­ga­ni­za­to­rių di­rek­ty­vas Lie­tu­vo­je.

1998 m. gruo­džio 10 d. de­kla­ra­ci­jo­je bu­vo taip pat kal­ba­ma apie ko­mu­niz­mo ir bu­vu­sių ko­mu­nis­ti­nio oku­pa­ci­nio re­ži­mo struk­tū­rų ver­ti­ni­mą ir bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad ko­mu­niz­mo ide­o­lo­gi­ja ir dok­tri­na, nei­gian­ti pri­gim­ti­nes žmo­gaus tei­ses ir nai­ki­nan­ti dva­sin­gu­mą bei žmo­giš­ku­mą, pseu­do­moks­liš­kai mis­ti­fi­kuo­jan­ti ir ska­ti­nan­ti žmo­nių gru­pių tar­pu­sa­vio ne­apy­kan­tą, ko­vą, smur­tą ir val­džios uzur­pa­vi­mą, prie­var­ta pri­me­ta­mą dik­ta­tū­rą, yra at­ne­šu­si žmo­ni­jai, ypač XX am­žiu­je, tai yra šimt­me­ty­je, ne­su­skai­čiuo­ja­mų ne­lai­mių. Ži­no­ma, svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad reikš­min­gai yra pa­si­sa­kęs ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, ne kar­tą kon­sta­ta­vęs le­mia­mą So­vie­tų Są­jun­gos ko­mu­nis­tų par­ti­jos vaid­me­nį, oku­puo­jant ir anek­suo­jant Lie­tu­vą bei ki­tas Bal­ti­jos vals­ty­bes.

Ver­ta pa­sa­ky­ti, kai vis dėl­to kal­ba­me apie Ko­mu­nis­tų par­ti­ją kaip to­kią nu­si­kals­ta­mą or­ga­ni­za­ci­ją ir ma­no­me, kad api­brėž­ti Rin­ki­mų ko­dek­se prie­vo­lei kan­di­da­tams nu­ro­dy­ti ne tik par­tiš­ku­mą, pri­klau­sy­mą ko­mu­nis­tų par­ti­joms, tu­riu min­tyje SSK, Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jai, va­di­na­ma­jai M. Bu­ro­ke­vi­čiaus plat­for­mai, ar Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jai, bū­ti­na nuo­sta­ta, kad rei­kia nu­ro­dy­ti ne tik na­rys­tę, bet ir ei­tas pa­rei­gas.

Ką dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti? Vis dėl­to siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad jei­gu kan­di­da­tas nu­ro­do, kad, bū­da­mas ko­mu­nis­tų par­ti­jų na­riu, ėjo pa­rei­gas Ko­mu­nis­tų par­ti­jos struk­tū­ro­se, tai Rin­ki­mų ko­mi­si­jos lei­džia­ma­me kan­di­da­to pla­ka­te tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mai pa­žy­mė­ta ir pa­skelb­ta, ir de­kla­ruo­ta. Rin­ki­mų ko­dek­se nu­ma­to­me ir siū­lo­me, kad jei­gu kan­di­da­tas an­ke­to­je ne­nu­ro­do, kad bu­vo ko­mu­nis­tų par­ti­jų na­riu ir ėjo pa­rei­gas ar­ba ėjo pa­rei­gas ko­mu­nis­tų par­ti­jų struk­tū­ro­se, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja krei­pia­si į vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją, sau­gan­čią duo­me­nis apie as­me­nis, pri­klau­siu­sius ko­mu­nis­tų par­ti­joms ar ėju­sius pa­rei­gas ko­mu­nis­tų par­ti­jų struk­tū­ro­se, ir ne vė­liau kaip li­kus 32 die­noms iki rin­ki­mų die­nos šiuo as­pek­tu pa­tik­ri­na kan­di­da­to duo­me­nis. Pa­aiš­kė­jus to­kios na­rys­tės ap­lin­ky­bėms, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­skel­bia šiuos duo­me­nis sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je per 24 va­lan­das nuo duo­me­nų ga­vi­mo. Tuo tar­pu, jei­gu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja gau­na iš kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos in­for­ma­ci­ją, kad kan­di­da­tuo­jan­tis as­muo bu­vo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riu ir tuo pat me­tu ėjo pa­rei­gas, tai yra pri­klau­sė tam tik­rai no­men­kla­tū­rai, ne­re­gist­ruo­ja jo kan­di­da­tu, jei­gu tie duo­me­nys bu­vo nu­slėp­ti, o jei­gu jau bu­vo įre­gist­ra­vu­si kan­di­da­tu, tai to­kį kan­di­da­tą eli­mi­nuo­ja iš rin­ki­mų. Ži­no­ma, toks duo­me­nų nu­slė­pi­mas laiko­mas šiurkš­čiu Rin­ki­mų ko­dek­so pa­žei­di­mu. Ma­no­me, kad šie pa­kei­ti­mai vis dėl­to leis­tų rin­ki­mų pro­ce­sui bū­ti skaid­res­niam, o rin­kė­jams pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be bū­ti ge­rai in­for­muo­tiems apie jų gal­būt bū­si­mus at­sto­vus ar sa­vi­val­do­je, ar Sei­me, ar pre­zi­den­tū­ro­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia pro­jek­tą pa­si­ra­šęs V. Se­meš­ka. Pra­šom klaus­ti.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas vie­šo­jo­je erd­vė­je gi­mė dėl re­zo­nan­si­nių įvy­kių, su­si­ju­sių su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu, kai Pre­zi­den­tas kan­di­da­tuo­da­mas į Pre­zi­den­to pa­rei­gas ne­nu­ro­dė, ne­pri­va­lė­jo tuo me­tu gal­būt nu­ro­dy­ti, bet ir pats ne­nu­ro­dė, kad pri­klau­sė Ko­mu­nis­tų par­ti­jai. Klau­si­mas bū­tų pa­pras­tas: ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­va­lė­jo gim­ti iš kar­to, sa­ky­ki­me, po 1990 me­tų, po ne­pri­klau­so­my­bės, pir­ma­me de­šimt­me­ty­je? Aiš­ku, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­dy­tų, kad taip. Mes vi­si gal­vo­jo­me, kad to­kia prie­vo­lė yra, tie­są pa­sa­kius, ir, ma­tyt, vi­si nu­ste­bo­me dėl to­kios prie­vo­lės ne­bu­vi­mo. Tai­gi, man at­ro­do, ir at­lie­piant tai, kad vis dėl­to tu­rė­jo­me to­kį keis­tai pra­ny­ku­sį da­ly­ką, ir ma­tant, kad to­kia in­for­ma­ci­ja yra ak­tu­a­li rin­kė­jams, ma­tyt, šis Rin­ki­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mas yra sa­va­lai­kis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­jau da­lin­tis sa­vo pa­ste­bė­ji­mu, kad gal­būt šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­sie­tas su vie­nu as­me­niu, ta­čiau vie­nas iš ren­gė­jų tai ką tik pa­tvir­ti­no, kad iš es­mės dėl vie­no žmo­gaus mes ma­to­me vie­no­kį ar ki­to­kį at­ve­jį vi­suo­me­nė­je ir dėl vie­no žmo­gaus mes pri­ima­me įsta­ty­mus vi­siems ki­tiems. Ar tik­rai jūs įver­ti­na­te skai­čius, kiek to­kių kan­di­da­tų ga­lė­tų bū­ti, pir­ma? Ir jei­gu tie skai­čiai yra tik sim­bo­li­niai, ar tik­rai ne­ma­no­te, kad toks pa­pil­do­mas in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas nė­ra per­tek­li­nis? Juo­lab kad tų žmo­nių am­žius, tur­būt ge­ro­kai jie yra vy­res­ni ir ma­ža jų da­lis tik­rai kan­di­da­tuo­ja vie­nuo­se ar ki­tuo­se rin­ki­muo­se.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Man ro­dos, kad kar­tais mū­sų vi­suo­me­nė­je pa­si­ro­dan­tys ak­tu­a­lūs įvy­kiai mus, vi­sus po­li­ti­kus, tik­rai pa­ra­gi­na pa­ieš­ko­ti spren­di­mų. Kaip ir šis at­ve­jis, ma­tyt, mus pa­aki­no, kad nė­ra rei­ka­la­vi­mo pa­teik­ti vi­sus duo­me­nis, ypač to­kius, ku­rie, ma­no ma­ny­mu, yra la­bai svar­būs ap­si­spren­džiant, už ką bal­suo­ti. Vis dėl­to ne­su­siečiau šio klau­si­mo jo­kiais bū­dais su vie­nu as­me­niu. Man ro­dos, ir jū­sų klau­si­mas yra be­veik jums at­sa­ky­mas – ir jūs ne­ži­no­te, kiek to­kių kan­di­da­tuo­jan­čių, o gal jau iš­rink­tų rin­kė­jų at­sto­vų, ku­rie bu­vo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riais, gal­būt ėjo pa­rei­gas, yra šiuo me­tu. Kai ku­rie tai de­kla­ruo­da­vo sa­va­no­riš­kai ir, ma­tyt, juos rei­kė­tų pa­svei­kin­ti dėl to. Kai ku­rie to­kios reik­mės ne­ma­tė ar­ba ne­įskai­tė anks­tes­niuo­se rin­ki­mų do­ku­men­tuo­se. Man ro­dos, mes tų at­sa­ky­mų su­lauk­si­me. Bet ir ver­ti­nant vi­suo­me­nės lū­kes­tį at­ro­do, kad tik­rai tuos at­sa­ky­mus tu­ri­me tu­rė­ti. Ma­ty­da­mi… 2024 me­tais, ti­kė­ti­na, mes ir pa­ma­ty­si­me, kiek bu­vo ak­tu­a­lus šis pa­siū­ly­mas. Vis dėl­to ver­tin­čiau, kad jis tik­rai svar­bus ir rei­ka­lin­gas, nes gi mes no­ri­me, kad mū­sų rin­kė­jai bū­tų vi­sa­pu­siš­kai in­for­muo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­pran­tu, kai siū­lo­ma už­draus­tos Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­rys­tę de­kla­ruo­ti, bet jūs siū­lo­te ir le­ga­liai da­bar­ti­nė­je Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo vei­ku­sių par­ti­jų. Ta­da gal pras­min­ga bū­tų, kad de­kla­ruo­tų vi­sų par­ti­jų na­rys­tę, ko­kio­se par­ti­jo­se jis bu­vo na­riu? Nes gir­dė­ti iš jū­sų, iš­si­la­vi­nu­sios Sei­mo na­rės, to­kį nu­si­lei­di­mą į pa­tį že­miau­sią ly­gį, pri­vers­ti de­kla­ruo­ti par­ti­jų, ku­rios le­ga­liai vei­kė Lie­tu­vo­je… aš ne­su­pran­tu. Ar­ba ta­da te­gul de­kla­ruo­ja vi­sas par­ti­jas – rin­kė­jas pa­ma­tys, ko­kia tai spal­vin­ga as­me­ny­bė, gal­būt pa­bu­vo­jo ke­tu­rio­se ar pen­kio­se par­ti­jo­se. Jūs siū­lo­te, ša­lia pa­sta­to­te už­draus­tą par­ti­ją…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ku­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­ga­li veik­ti, ir tą, ku­ri le­ga­liai vei­kia.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Iš tik­rų­jų la­bai ge­ras klau­si­mas ir jis nė­ra leng­vas. Kar­tu su ko­le­go­mis pir­miau­sia, ži­no­ma, kal­bė­jo­me apie Ko­mu­nis­tų par­ti­jos de­kla­ra­vi­mą. Bet vis dėl­to, kal­bant apie rin­kė­jų vi­sa­pu­siš­ką in­for­ma­ty­vu­mą, apie jų ži­no­ji­mą, ką ren­ka­si, ma­tyt, jiems yra, mū­sų nuo­mo­ne, svar­bi in­for­ma­ci­ja, pri­klau­sy­mas par­ti­joms, ku­rios nuo 1990 me­tų yra vei­kian­čios. Man at­ro­do, tai yra tei­sė­tas lū­kes­tis.

Jūs la­bai ge­rai pa­ste­bi­te, kad ar čia bū­tų tei­sin­ga su­dė­ti į vie­ną gre­tą vie­nas su ki­to­mis, ypač su nu­si­kals­ta­mo­mis par­ti­jo­mis. Mes šią pro­ble­mą iš­spren­dė­me to­kiu bū­du, kad 76 strai­ps­nio pa­kei­ti­muo­se, 7 punk­te, kaip tik ir pa­žy­mi­me, ir pra­šo­me nu­ro­dy­ti bu­vu­sias na­rys­tes poli­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir lai­ko­tar­pį. O apie Ko­mu­nis­tų par­ti­ją kal­ba­me, tuoj pa­sa­ky­siu, 81-ajame ir ne tik… at­si­pra­šau, 76 straips­ny­je. Ki­taip ta­riant, kal­ba­me ta­me straips­ny­je, ku­ria­me kal­ba­ma taip pat apie są­mo­nin­gą ben­dra­dar­bia­vi­mą su bu­vu­sio­mis SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis.

Man ro­dos, čia ta skir­tis tik­rai pa­da­ry­ta ir ji yra tik­rai reikš­min­ga. Aš ma­nau, kad at­lie­piu jū­sų tą nuo­gąs­ta­vi­mą.

O kal­bant apie vi­sus ki­tus pri­klau­sy­mus po­li­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, man at­ro­do, rin­kė­jui bū­tų įdo­mi in­for­ma­ci­ja, ar pri­klau­so, ar ne­pri­klau­so, o gal pri­klau­sė pen­kioms par­ti­joms. Gal tai nie­ko sa­vai­me ir ne­pa­sa­kan­tis da­ly­kas, o gal ki­tiems tai pa­sa­ko apie to­kį par­ti­nį tu­riz­mą ir ir­gi ga­li bū­ti rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja ap­si­spren­džiant, ar bal­suo­ti už kan­di­da­tą, ar ne.

Ti­kiuo­si, at­sa­kiau į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš iš pra­džių gal­vo­jau, kad jūs čia taip nuo­sek­liai ruo­šia­tės D. Gry­baus­kai­tės kan­di­da­ta­vi­mui 2024 me­tais, bet ge­rai, kad pa­tys pri­pa­ži­no­te, jog G. Nau­sė­dai tai­ko­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra pro­gi­niai, nu­kreip­ti prieš vie­ną as­me­nį, vi­są lai­ką ver­ti­nu la­bai skep­tiš­kai. Bet jūs pa­ti ci­ta­vo­te Są­jū­džio Ta­ry­bos De­kla­ra­ci­ją, ku­ri pa­smer­kė Ko­mu­nis­tų par­ti­ją. Aš ne­abe­jo­ju, kad jū­sų par­ti­jai ta Są­jū­džio Ta­ry­bos De­kla­ra­ci­ja bu­vo ži­no­ma ko­kius 30 me­tų. Tai kas truk­dė tuos 30 me­tų re­gist­ruo­ti pa­tai­sas ir vi­siems ko­mu­nis­tams, ku­rie per tą lai­ko­tar­pį kan­di­da­ta­vo ir ga­lė­jo apie sa­ve ne­pri­si­pa­žin­ti, tai­ky­ti vie­no­dus kri­te­ri­jus? Juk jū­sų par­ti­ja vi­suo­met tą lai­ko­tar­pį tu­rė­jo vie­no­kiu ar ki­to­kiu pa­vi­da­lu frak­ci­ją Sei­me, tai ta ga­li­my­bė bu­vo. O da­bar stai­ga jūs taip ne­ti­kė­tai pra­re­gi­te ir pa­tys pri­si­pa­žįs­ta­te, kad vis dėl­to re­a­guo­ja­te tik į vie­ną kan­di­da­tą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dar kar­te­lį pa­kar­to­siu. Ne, šis pa­siū­ly­mas nė­ra orien­tuo­tas į vie­ną as­me­nį, ne­bent jūs gal­vo­ja­te, kad Lie­tu­vo­je te­bu­vo vie­nas Ko­mu­nis­tų par­ti­jai pri­klau­sęs na­rys. Tik­rai tiks­las yra vi­sai ki­toks. Man at­ro­do, ne­pai­sant to, kad gal­būt ga­lė­jo bū­ti anks­čiau toks pa­siū­ly­mas, gal­būt to­kia prie­vo­lė ga­lė­jo bū­ti anks­čiau, aš jums pri­ta­riu, bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Tai­gi tą in­for­ma­ty­vu­mą mes no­ri­me to­kiu bū­du da­bar or­ga­ni­zuo­ti ir tai tik­rai ne dėl vie­no žmo­gaus, o dėl vi­sų tų, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se kaip kan­di­da­tai, ir dėl vi­sų tų, ku­rie at­ei­na pa­si­rink­ti, iš­rink­ti sa­vo at­sto­vus sa­vi­val­do­je, Sei­me, pre­zi­den­tu ar pre­zi­den­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė klau­sia pas­ku­ti­nio­ji.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs pa­sa­kė­te es­mi­nį da­ly­ką – ga­lė­jo bū­ti ir anks­čiau, bet ne­ga­lė­jo bū­ti anks­čiau, nes ne­pa­da­rė su KGB ben­dra­dar­bia­vu­siais ir ka­gė­bis­tais tvar­kos. Da­bar kaž­ko­dėl ėmė­tės ki­tų ko­mu­nis­tų, tam aš iš es­mės pri­ta­riu, bet no­riu pa­klaus­ti. Ir da­bar Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri daug klau­si­mų ir ins­ti­tu­ci­jos tu­ri, kaip da­ry­ti su tais ben­dra­dar­bia­vu­siais ir pri­si­pa­ži­nu­siais. Šiuo me­tu jūs kal­ba­te apie ko­mu­nis­tus. Ar tos ins­ti­tu­ci­jos dis­po­nuo­ja ta in­for­ma­ci­ja, ar jos ge­bės per trum­pą lai­ką pa­teik­ti tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją, kas at­sa­kys už klai­das, ku­rias mes ma­to­me? Ir šiuo me­tu Rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­jo or­ga­ni­zuo­ti nau­jus rin­ki­mus. Jei­gu tai jau iš­rin­kus kan­di­da­tą pa­aiš­kės? Tuo la­biau kad sank­ci­jas jūs nu­ma­to­te ne na­riui, bet na­riui, ėju­siam par­ti­jo­je, struk­tū­ro­je kaž­ko­kias pa­rei­gas. Ko­dėl jūs iš­ski­ria­te bu­vi­mą tie­siog na­riu ir ėji­mą kaž­ko­kių pa­rei­gų to­se struk­tū­ro­se? Sa­ky­kim, toks…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …jū­sų nau­jas ar­kliu­kas ne­pa­da­rius, ma­no ver­ti­ni­mu, pir­mų­jų na­mų dar­bų. At­sa­ky­ki­te man į tą klau­si­mą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Man ro­dos, 2024 me­tų ar­tė­jan­tys rin­ki­mai yra pa­kan­ka­mas lai­kas pa­si­reng­ti to­kiam, ma­tyt, rei­ka­lau­jan­čiam dė­me­sio klau­si­mui. Yra ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios to­kią in­for­ma­ci­ją val­do. Taip, rei­kia tą ke­lią ap­gal­vo­ti, aš jums pri­ta­riu, kad vis dėl­to bū­tų iš­ven­gia­ma klai­dų, ne­tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos ir taip to­liau. Man at­ro­do, kad tie 2024 me­tai yra pa­kan­ka­mas lai­kas.

Trum­pai su­re­a­guo­siu, ko­dėl yra vis dėl­to skir­tin­gas po­žiū­ris į bu­vi­mą Ko­mu­nis­tų par­ti­jos tie­siog na­riu ir griež­tų sank­ci­jų tai­ky­mą tiems, ku­rie nu­sle­pia sa­vo na­rys­tę, tiems, ku­rie ėjo pa­rei­gas Ko­mu­nis­tų par­ti­jo­je. Man at­ro­do, čia yra at­sa­ky­mas. Vis dėl­to ėju­sie­ji pa­rei­gas tu­rė­jo spren­di­mo ga­lią da­ly­vau­ti oku­pa­ci­nė­je val­džio­je ir taip to­liau pri­imant la­bai reikš­min­gus spren­di­mus. Man at­ro­do, kad čia yra tik­rai la­bai skir­tin­gi svo­riai ir mes tai la­bai vis dėl­to ap­gal­vo­tai ir spren­dė­me. Vis dėl­to na­rys­tė yra vie­nas da­ly­kas, bet bū­nant na­riu ir ei­nant pa­rei­gas vi­sai ki­ta at­sa­ko­my­bė. Tas ir žy­mė­ji­mas, ir de­kla­ra­vi­mas, ir ga­lų ga­le nu­slė­pi­mo fak­tas jau už­trau­kia vi­sai ki­to­kio ly­gio baus­mę.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mų lai­kas bai­gė­si.

Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. 2024 me­tais mū­sų lau­kia net tre­ji rin­ki­mai, tiks­liau, rin­ki­mų ma­ra­to­nas. Aš ma­ny­čiau, kad ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to si­tu­a­ci­ja, dėl ku­rios jis pats la­bai ap­gai­les­tau­ja, kai ne­bu­vo nu­ro­dy­ta jo an­ke­ti­niuo­se duo­me­ny­se, kad jis pri­klau­sė Ko­mu­nis­tų par­ti­jai, yra pui­kiau­sia pro­ga šią spra­gą už­lo­py­ti.

Tai­gi Rin­ki­mų ko­dek­se bus siū­lo­ma ar­ba da­bar siū­lo­ma įtvir­tin­ti tai­syk­lę, kad kan­di­da­to an­ke­to­je kan­di­da­tas pri­va­lo nu­ro­dy­ti, ar yra pri­klau­sęs Ko­mu­nis­tų par­ti­jai, dik­ta­to­ri­nei par­ti­jai, ku­ri pa­da­rė di­de­lę ža­lą Lie­tu­vos pi­lie­čiams ir mū­sų vals­ty­bei. Rin­ki­mų pro­ce­sas, ži­no­ma, bus daug skaid­res­nis, o ak­ty­vi­ą­ją rin­ki­mų tei­sę įgy­ven­di­nan­tiems as­me­nims bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės gau­ti in­for­ma­ci­ją apie svar­bius kan­di­da­tuo­jan­čio as­mens gy­ve­ni­mo fak­tus, ga­lin­čius tu­rė­ti reikš­min­gos in­for­ma­ci­jos ap­si­spren­džiant dėl sa­vo at­sto­vo.

Tai­gi siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir to­liau dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, klau­sy­muo­se, ir tik­rai šią spra­gą už­lo­py­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­tau šiuo at­ve­ju pro­ble­mą, kad aiš­kiai ve­ži­mas yra sta­to­mas prieš ar­klį. KGB agen­tų iš­vie­ši­ni­mas vals­ty­bės sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai yra žen­kliai svar­bes­nis nei šis klau­si­mas. Aš ma­ny­čiau, kad vi­sų pir­ma rei­kia pra­dė­ti nuo to, kad vie­ną kar­tą pa­sek­tu­me Es­ti­jos, Len­ki­jos pa­vyz­džiu ir pa­da­ry­tu­me nor­ma­lią si­tu­a­ci­ją šio­je sri­ty­je Lie­tu­vo­je, kad bū­tent tie žmo­nės, ku­rie be­tar­piš­kai gra­si­na Lie­tu­vos sau­gu­mui ir ku­rie ben­dra­dar­bia­vo su KGB, apie ku­riuos mes ir vi­suo­me­nė ne­ži­no ir ku­rie yra ren­ka­mi Lie­tu­vo­je rin­ki­muo­se, da­ly­vau­ja po­li­ti­ko­je ir už­ima aukš­tus pos­tus, bet nuo žmo­nių vi­sa tai yra nu­slėp­ta.

Aki­vaiz­du, kad tai yra pir­mi­nės svar­bos klau­si­mas, bet kaž­ko­dėl nuo jo yra bė­ga­ma. Ar tai yra da­ro­ma dėl to, kad bū­tent to­se val­dan­čio­sio­se par­ti­jo­se Lie­tu­vo­je nuo­lat, jau dau­giau nei 30 me­tų, yra tų žmo­nių, ku­rie bū­tent ir ben­dra­dar­bia­vo su KGB? Bū­tent dėl to šio klau­si­mo ven­gia­te?

Aš ne­ži­nau, bet aš ma­tau, kad tai yra tik­rai ne­są­ži­nin­gas el­ge­sys ir tai yra tik da­li­nis pro­ble­mos spren­di­mas. Aš ra­gin­čiau iš­spręs­ti vi­są pro­ble­mą, nes žmo­nės tu­ri tei­sę ži­no­ti ir vals­ty­bė da­bar­ti­nė­je pa­dė­ty­je tik­rai tu­ri bū­ti ap­sau­go­ta nuo to­kių žmo­nių bu­vi­mo ir da­ly­va­vi­mo po­li­ti­ko­je ir vals­ty­bės val­dy­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

15.10 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 681 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 682 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo netekusiu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2708, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2707 (pa­tei­ki­mas)

 

Jei­gu spė­tu­me dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2 klau­si­mus, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Vyš­niaus­ką ir pra­šau kaip įma­no­ma trum­piau pri­sta­ty­ti šiuos pa­kei­ti­mus.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so IX sky­riu­je „Bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės ir jų sky­ri­mas“ vie­šų­jų tei­sių at­ėmi­mas ir tei­sės dirb­ti tam tik­rą dar­bą ar­ba už­si­im­ti tam tik­ra veik­la at­ėmi­mas re­gu­liuo­ja­mas dvie­juo­se at­ski­ruo­se straips­niuo­se – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 681 ir 682 straips­niuo­se. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 681 strai­p­s­ny­je yra įtvir­tin­tas drau­di­mas as­me­niui bū­ti tam tik­ros ka­te­go­ri­jos pa­rei­gū­nu, o ta­me pa­čia­me straips­ny­je su žen­kle­liu 2 įtvir­tin­tas drau­di­mas as­me­niui dirb­ti kon­kre­tų dar­bą, pa­vyz­džiui, vals­ty­bės tar­ny­bo­je ar pa­gal tam tik­rą spe­cia­ly­bę, pa­vyz­džiui, gy­dy­to­ju ar­ba vai­ruo­to­ju, ar­ba už­si­im­ti tam tik­ra veik­la, pa­vyz­džiui, ko­mer­ci­ne, fi­nan­si­ne, ūki­ne ir pa­na­šiai. Mes ma­to­me, kad šios dvi bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės iš da­lies su­tam­pa, nes jo­mis sie­kia­ma tų pa­čių tiks­lų – už­tik­rin­ti, kad nu­si­kal­tęs as­muo ne­ga­lė­tų da­ry­ti ati­tin­ka­mų nu­si­kal­ti­mų, nu­si­kals­ta­mų vei­kų at­ei­ty­je tam tik­ro­je sri­ty­je.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te iš­klau­sę tiek Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, tiek Ape­lia­ci­nio teis­mo nuo­mo­nes iš­gir­do­me, kad šios bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės ga­lė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­tos vie­na­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­ny­je. Taip pat bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta ir šių tei­sių tai­ky­mo ap­im­tis. Tiek Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, tiek Ape­lia­ci­nis teis­mas at­krei­pė dė­me­sį, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­čios Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tos dėl teis­mo nuosp­ren­džio vyk­dy­mo taip pat ne­už­tik­ri­na sa­va­lai­kio mi­nė­to bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nes įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų su­si­ži­no­ji­mo apie tas prie­mo­nes. Ir vi­sa ši­ta si­tu­a­ci­ja iš es­mės ky­la iš pas­ta­ro­jo me­to at­ve­jų, kai tu­ri­me si­tu­a­ci­jas, kai me­rai yra nu­tei­sia­mi dėl ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mų, ta­čiau teis­mų spren­di­mai yra to­kie la­bai sun­kiai su­pran­ta­mi. Su­jun­gus du straips­nius į vie­ną, bū­tų vie­nas straips­nis, ku­ria­me vi­sos tos bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės bū­tų aiš­kiau iš­dės­ty­tos. Ši­tas pa­siū­ly­mas at­si­ra­do iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ir Ape­lia­ci­nio teis­mo pa­siū­ly­mų ir tie­siog no­rint su­teik­ti daug dau­giau aiš­ku­mo ir su­pap­ras­tin­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są.

O Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se tie­siog yra nu­ma­ty­ta, kas, ka­da tu­rė­tų bū­ti pra­ne­ša­ma ko­kioms ins­ti­tu­ci­joms. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­gui yra ap­ri­bo­ja­ma pa­sy­vio­ji rin­ki­mų tei­sė, apie tai tu­rė­tų bū­ti in­for­muo­ja­ma, teis­mas tu­rė­tų in­for­muo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, kad ji­nai sa­vo re­gist­re tą ga­lė­tų pa­si­žy­mė­ti. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra vie­na no­rin­ti pa­klaus­ti – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal ga­lė­tu­mė­te kon­kre­čiais pas­ta­ro­jo me­to pa­vyz­džiais įvar­din­ti, ka­da taip bu­vo, va­din­kime, tų straips­nių ne­su­ta­pi­mas, nes, kaip aš su­pra­tau, jei­gu da­bar už­drau­džia­ma dirb­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, pa­vyz­džiui, jei­gu nu­tei­sia­mas dėl ko­rup­ci­jos, tai tas žmo­gus ne­ga­li bū­ti ir ren­ka­mas į jo­kias pa­rei­gas? Ar tei­sin­gai su­pran­tu? Tie­siog gal ga­li­te šiek tiek pa­vyz­džių pa­teik­ti?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tiek jūs, tiek aš taip pat su­pran­ta­me, kaip tu­rė­tų bū­ti, bet re­a­lia­me gy­ve­ni­me taip nė­ra. Mes ma­to­me pas­ta­ruo­ju me­tu bent vie­ną at­ve­jį, kai žmo­gui bu­vo už­draus­ta dirb­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ju, ta­čiau teis­mas ne­pa­si­sa­kė, ar jam tu­ri bū­ti ap­ri­bo­ta pa­sy­vio­ji rin­ki­mų tei­sė. Ko­dėl? To­dėl, kad jie pa­žiū­rė­jo į vie­ną straips­nį, ku­ria­me yra drau­di­mas bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ju, o pa­sy­vio­sios rin­ki­mų tei­sės ap­ri­bo­ji­mas yra ki­ta­me straips­ny­je ir na­tū­ra­lu, kad teis­mas ne­su­žiū­rė­jo tam tik­rų da­ly­kų. Tą mums pa­sa­kė ir Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, ir Ape­lia­ci­nis teis­mas, kad tie­siog eg­zis­tuo­ja du straips­niai, yra tam tik­ra pa­gun­da tei­sė­jams pa­žiū­rė­ti tik­tai pa­gal vie­ną nuo­sta­tą ar­ba pa­gal ki­tą nuo­sta­tą. Jas su­dė­jus į vie­ną straips­nį, teis­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti. Tar­ki­me, jei­gu yra ap­ri­bo­ja­ma žmo­gaus ga­li­my­bė dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ar tai reiš­kia ir pa­sy­vio­sios rin­ki­mų tei­sės ap­ri­bo­ji­mą. Šiuo me­tu tai nė­ra sa­vai­me su­pran­ta­ma. Čia yra pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. J. Sa­ba­taus­kas kal­ba už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, at­ro­dy­tų, lyg ir iš tik­rų­jų ak­tu­a­lus klau­si­mas, ypač su­lau­kus per pas­ta­ruo­sius sa­vi­val­dos rin­ki­mus to­kių dvi­pras­miš­kų bau­džia­mų­jų nuosp­ren­džių iš kai ku­rių teis­mų, juo la­biau to­liau se­ku­sių pa­aiš­ki­ni­mų. Bet, pa­gal­vo­jus, bū­tent to­je vi­so­je is­to­ri­jo­je da­bar mes tu­ri­me vie­ną ka­sa­ci­nę by­lą, ku­rią Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me kaip tik nu­spręs­ta svars­ty­ti Di­džio­sios ko­le­gi­jos ap­im­ti­mi. Tai reiš­kia, kad jie tik­rai su­for­muos prak­ti­ką. Ar ne­rei­kė­tų luk­te­lė­ti dėl ši­to klau­si­mo?

PIRMININKAS. Dė­kui už mo­ty­vus. Da­bar yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo laikas. Kvie­čiu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­te šiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mų – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mų projektų pa­ke­to pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 102: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu komitetu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 29 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.17 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2557 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Bal­suo­ja­me dėl ki­tų ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2557. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 110: už – 61, prieš – 6, su­si­lai­kė 43. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu komitetu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 29 die­ną. Taip bu­vo pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje. Su­pran­tu, kad bir­že­lio 30 die­ną. Ge­rai. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.18 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 76, 81, 85, 176, 193 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2696 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2696. Taip pat pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 30 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra vis­kas, dėl ko tu­rė­jo­me bal­suo­ti per šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Pa­gal dar­bo­tvarkę da­bar yra nu­ma­ty­tas Rin­ki­mų ko­dek­so 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Aš kvie­siu į tri­bū­ną A. Ši­rins­kie­nę.

Re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Dėl 2-2 klau­si­mo, dėl rin­ki­mų apy­gar­dos, ku­rį pri­sta­tė D. Asa­na­vi­čiū­tė, ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl pro­to­ko­lo tą fik­suo­ja­me.

 

15.19 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 361 straips­niu pa­pil­dy­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2439 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čia­ma į tri­bū­ną pra­ne­šė­ja A. Ši­rins­kie­nė. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2439. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Įsta­ty­mo pro­jek­tu bu­vo sten­gia­ma­si spręs­ti prak­ti­nę pro­ble­mą, ku­ri ki­lo prieš vie­tos sa­vi­val­dos rin­ki­mus, kuo­met VRK krei­pė­si į Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą, pra­šy­da­ma pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie ben­dra­dar­bia­vu­sius su KGB as­me­nis, ir tie­siog pir­mi­nis at­sa­ky­mas bu­vo nei­gia­mas pa­sa­kant, kad ko­mi­si­jos na­riai ne­tu­ri tei­sės su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Tuo­met mė­ne­sį tru­ko aiš­ki­ni­ma­sis ir su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu. Tai­gi iš es­mės pro­ce­dū­ros, kol ne­tu­ri VRK na­riai lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gos ir ati­tin­ka­mai rin­kė­jai ga­na vė­lai su­ži­no apie as­me­nis, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­mų me­tu ir kan­di­da­tuo­ja į tam tik­ras po­zi­ci­jas.

Tai ma­no pro­jek­tu yra siū­lo­ma su­teik­ti ga­li­my­bę VRK na­riams dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, kad at­ei­ty­je to­kių pro­ble­mų ne­kil­tų. An­tra ver­tus, ma­tyt, su­pran­tant, kad da­bar yra leis­tas fi­nan­sa­vi­mas iš už­sie­nio, aš kal­bu apie par­ti­jų įvai­rius ku­ria­mus ins­ti­tu­tus, kur vėl­gi yra įves­tas na­cio­na­li­nio sau­gu­mo mat­muo, tai pa­na­šu, kad ir at­ei­ty­je šio­je sri­ty­je, ver­ti­nant na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu, taip pat VRK lei­di­mai su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja bū­tų pra­var­tūs pri­imant spren­di­mus jau ir ki­to­je sri­ty­je. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų yra. Pir­ma­sis klau­sia V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja eg­zis­tuo­ja nuo at­kur­tos Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios ir 30 me­tų iš prin­ci­po ne­bu­vo to­kio po­rei­kio, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai ope­ruo­tų, veik­tų su slap­to­sio­mis pa­žy­mo­mis ir kaž­ko­kiuo­se už­da­ruo­se po­sė­džiuo­se. Dar dau­giau, vi­si Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­džiai yra vie­ši. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja vei­kia va­do­vau­da­ma­si skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pu. Ar ne­ma­no­te, kad, pra­si­dė­jus Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos už­da­riems po­sė­džiams ir dar­bui su ypač slap­to­mis ar slap­to­mis pa­žy­mo­mis, nu­ken­tės pa­si­ti­kė­ji­mas rin­ki­mais ir taip bus pa­žei­džia­mas vie­šu­mo ir skaid­ru­mo prin­ci­pas? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tai ma­ny­čiau, kad da­bar nu­ken­čia pa­si­ti­kė­ji­mas rin­ki­mais, kuo­met VRK ne­ga­li ope­ra­ty­viai gau­ti įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ir tu­ri mė­ne­sius lauk­ti, kol su­tin­ka iš­slap­tin­ti. Ne­pa­mir­ški­me, kad ga­li at­si­tik­ti ir taip, kad VSD, tam tik­roms ap­lin­ky­bėms esant, ga­li ir at­si­sa­ky­ti pa­teik­ti.

An­tra ver­tus, tik­rai, ko­le­ga, ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs taip ne­ri­mau­ja­te ir iš­gy­ve­na­te jau ke­lin­ta ka­den­ci­ja dėl to lei­di­mo dirb­ti su ta įslap­ti­na in­for­ma­ci­ja, nes iš­ties jo tu­rė­ji­mas yra tam tik­ra ga­ran­ti­ja, kad VRK na­rys yra lo­ja­lus vals­ty­bei, nes, kaip ži­no­me, VRK na­riai, ku­rie nė­ra lo­ja­lūs vals­ty­bei, to­kio lei­di­mo ne­gau­tų. Ži­nant da­bar­ti­nį ge­o­po­li­ti­nį kon­teks­tą, ma­ny­čiau, kad ap­si­sau­go­ti nuo Ru­si­jos ke­lia­mų grės­mių per rin­ki­mus šiuo as­pek­tu bū­tų ly­giai taip pat nau­din­ga.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kaip jūs ma­no­te, ko­dėl Lat­vi­ja jau se­niai iš­vie­ši­no sa­vo po­li­ti­kus, ku­rie ben­dra­dar­bia­vo su SSRS slap­to­sio­mis tar­ny­bo­mis, o Lie­tu­vo­je jie įslap­tin­ti de­šimt­me­čiams ir da­bar net VRK ne­ga­li pa­tik­rin­ti kan­di­da­tų, net kan­di­da­tų į pre­zi­den­tus? Aš pui­kiai pa­me­nu, kai sig­na­ta­ras Z. Vaiš­vi­la ėjo kry­žiaus ke­lius, kad gau­tų iš Mask­vos duo­me­nis apie jau bu­vu­sios Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės dar­bo­vie­tes, kai ji dar at­sto­va­vo So­vie­tų Są­jun­gai dirb­da­ma am­ba­sa­do­re ir taip to­liau, tie duo­me­nys bu­vo įslap­tin­ti. Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, gal jūs teik­da­ma šį įsta­ty­mą ana­li­za­vo­te tas prie­žas­tis, dėl ko de­ši­nie­ji, ypač kon­ser­va­to­riai, kaip vel­nias kry­žiaus bi­jo KGB iš­slap­ti­ni­mo?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ne­ži­nau, ko­le­ga, jums rei­kė­tų ad­re­suo­ti tai par­ti­jai, ku­ri ten sė­di de­ši­nė­je pu­sė­je ir am­ži­nai prieš­ta­rau­ja iš­slap­ti­ni­mui sa­ky­da­ma, kad ne­va yra tei­sė­ti lū­kes­čiai. Nors, pri­min­siu, kai po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo bu­vo pa­kvies­ti as­me­nys pri­si­pa­žin­ti, jų tei­sė­tas lū­kes­tis pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sius tei­sės ak­tus te­bu­vo 30 me­tų, kiek yra sau­go­mos vi­siš­kai slap­tai įslap­tin­tos by­los. Tik vė­liau, 2015 me­tais, ter­mi­nas bu­vo pra­tęs­tas. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to pri­si­pa­ži­ni­mo me­tu bu­vęs tas tei­sė­tas lū­kes­tis tu­rė­tų bū­ti tas pri­ori­te­tas, ku­ris ska­ti­na žmo­nes pri­si­pa­žin­ti. Aš tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos, kad bū­tų iš­slap­ti­ni­mas, tik ko­le­gas įti­kin­ki­te.

PIRMININKAS. Klau­si­mą tu­ri V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Tu­riu klau­si­mą. Jūs vi­sa­da esa­te lin­ku­si į to­kius gi­lius ty­ri­nė­ji­mus, per­se­kio­ji­mus, kal­tų ieš­ko­ji­mus. Ar jūs vi­sa­da sa­vo klau­si­mus už­duo­da­te bū­da­ma blai­vi ir šian­dien taip pat tei­kia­te pro­jek­tą blai­vi? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na aš, ko­le­ga, su­pran­tu jū­sų pa­ra­no­ją, ku­ri jau ke­lin­ta ka­den­ci­ja tę­sia­si. Aš at­si­me­nu mū­sų po­kal­bį jū­sų ka­bi­ne­te, kai jūs bai­siai bi­jo­jo­te, kad ma­ne kaž­kas pa­skirs Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­si­me­nu tą is­te­ri­ją. Ma­tyt, ji yra iš­li­ku­si. Bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tuo at­ve­ju vi­siš­kai slap­tos in­for­ma­ci­jos su­si­ži­no­ji­mas iš­ties yra bū­ti­nas, nes, kaip ma­tė­me, tik­rai ne­pa­grįs­tai il­gą lai­ko­tar­pį Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja… La­bai ti­kiuo­si, kad ir jūs iš­si­blai­vė­te, nes iš to jū­sų šūk­čio­ji­mo Sei­mo sa­lė­je, de­ja, ne­su­si­da­ro toks įspū­dis.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ger­bia­ma Ag­ne, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Ka­dan­gi tos si­tu­a­ci­jos nė­ra daž­nos, gal nė­ra įpras­tos VRK dar­be ir nuo­la­ti­nis dar­buo­to­jas yra pa­ski­ria­mas VRK pir­mi­nin­ku, gal­būt jam už­tek­tų tu­rė­ti tą ga­li­my­bę ir pa­rei­gą kar­tu dirb­ti su vi­siš­kai slap­ta in­for­ma­ci­ja? Tar­ki­me, ta­da su nuo­ro­da į tam tik­rus straips­nius jis at­ne­ša vie­nu ar ki­tu pa­grin­du spren­di­mų pro­jek­tus į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Vi­sų, tu­riu min­ty­je VRK na­rius, įpa­rei­go­ji­mas tu­rė­ti tą ga­li­my­bę gal bū­tų jau per­tek­li­nis, nes aš žiū­riu į ana­lo­gi­ją, kaip mes čia Sei­me dir­ba­me – tik­rai ne vi­si ko­le­gos tu­ri pa­si­ė­mę tuos lei­di­mus, nes tie­siog kai ku­rių iš mū­sų dar­be tai nė­ra rei­ka­lin­ga. Tai čia gal ga­lė­tu­me pri­tai­ky­ti pa­na­šią ana­lo­gi­ją. Ar ne­svars­tė­te to­kio va­rian­to?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­to­te, si­tu­a­ci­ja to­kia, kad VRK yra ko­le­gia­lus or­ga­nas, spren­di­mą pri­ima vi­sa VRK, ne vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Tam, kad pri­im­tų spren­di­mą, jie vi­si tu­ri su­si­pa­žin­ti, dėl to ir bu­vo tas il­gas, dau­giau kaip mė­ne­sį tru­kęs pro­ce­sas, kol pa­ga­liau VSD su­ti­ko iš­slap­tin­ti tą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pre­le­gen­tė ne­at­sa­kė į klau­si­mą. Aš la­bai aiš­kiai pa­klau­siau, ar ji yra blai­vi, nes skel­bia vi­so­kias pa­ra­no­jas ir vi­so­kius ki­to­kius da­ly­kus? Tai jū­sų pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę apie sa­ve. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš esu blai­vi. Ly­giai taip pat ti­kiuo­si, kad ir bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra blai­vus, nes iš­ties tas el­ge­sys, ką mes ma­to­me da­bar sa­lė­je, kaip bu­vu­siam Sei­mo Pir­mi­nin­kui ma­žų ma­žiau­siai yra ne­so­li­dus ir da­ro gė­dą Sei­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ne­be­klau­si­nė­ti… Dar pa­lau­ki­te, ger­bia­ma pre­le­gen­te. Siū­lau ne­klau­si­nė­ti apie blai­vu­mą. K. Ma­siu­lis apie rei­ka­lo es­mę tur­būt no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau, klau­si­mas. Pas­ku­ti­nis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti. Vis dėl­to VRK už­si­i­ma tik as­me­nų duo­me­ni­mis ir įvai­rio­mis fi­nan­si­nė­mis ata­skai­to­mis. Ku­r šiuo atveju čia tu­rė­tų bū­ti tas slap­tu­mas įvai­rių pre­ten­den­tų į rin­ki­mus? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju čia slap­tų… Jūs tu­ri­te ome­ny­je KGB ga­li­mus ben­dra­dar­bius? Bet apie tai vi­są in­for­ma­ci­ją tu­ri VSD. Jie ga­li pa­teik­ti, jei­gu rei­kia. Kam to rei­kia? Aš ne­su­pra­tau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, jūs grei­čiau­siai ne­la­bai se­kė­te sa­vi­val­dos rin­ki­mų ap­lin­ky­bes, nes iš­ties bu­vo taip. Kai VRK krei­pė­si no­rė­da­ma gau­ti ty­ri­mą tų as­me­nų, ku­rie kan­di­da­tuo­ja, ar jie yra tin­ka­mai pra­ne­šę apie sa­vo ben­dra­dar­bia­vi­mą su KGB, tai pir­mas at­sa­ky­mas bu­vo toks, kad jiems ne­ga­li pa­teik­ti in­for­ma­ci­jos dėl to, kad jie ne­tu­ri lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Jūs tai ga­li­te pa­si­tiks­lin­ti. Toks is­to­ri­nis fak­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Kaip ir mi­nė­jau, pa­si­kei­tus re­gu­lia­vi­mui tie­siog tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mai ga­li bū­ti ver­ti­na­mi spren­džiant dėl to, ar tei­sė­tai fi­nan­suo­ja­mas ty­ri­mų cen­tras, par­ti­jos įsteig­tas iš už­sie­nio. Mes pa­tys pri­ėmė­me Rin­ki­mų ko­dek­są ir nu­ma­tė­me ten na­cio­na­li­nio sau­gu­mo met­me­nį, kai ga­li bū­ti to­kios ap­lin­ky­bės, kad tu­rė­da­ma įta­ri­mų VRK kreip­sis į tam tik­ras spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas ir vėl ne­ga­lės gau­ti vi­sos ap­im­ties in­for­ma­ci­jos, jei­gu ta in­for­ma­ci­ja apie fi­nan­si­nius do­no­rus ty­ri­mų cen­tro iš už­sie­nio bus įslap­tin­ta.

Tie­siog ma­nau, kad tu­rint vie­ną pre­ce­den­tą, kaip bu­vo at­si­sa­ky­ta pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją VSD, ir tu­rint pa­ki­tu­sį re­gu­lia­vi­mą, su­pran­tant, kad pa­tys įpa­rei­go­jo­me VRK gau­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri yra jaut­ri na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, bū­tų lo­giš­ka tie­siog nu­sta­ty­ti tuos lei­di­mus ir juos iš­duo­ti. Nė­ra sun­ku gau­ti lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, jei­gu žmo­gus tu­ri šva­rią biog­ra­fi­ją ir yra pa­ti­ki­mas bei lo­ja­lus vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės V. Se­meš­ka.

Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas net du kar­tus pa­klau­sė po­nios A. Ši­rins­kie­nės, ar ji yra blai­vi, ky­la lo­giš­kas klau­si­mas, iš kur to­kie bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko įta­ri­mai. Aš vis dėl­to ne­abe­jo­ju, kad po­nia A. Ši­rins­kie­nė yra blai­vi, ta­čiau ji­nai tu­ri iš­šū­kių su pa­si­ti­kė­ji­mu ir su pa­ma­ti­niu skaid­rių rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo prin­ci­pu.

Ko­le­gos, aš bal­suo­čiau už šį pro­jek­tą, jei­gu no­ri­me, kad rin­ki­mų sis­te­ma ir pa­tys rin­ki­mai vyk­tų po skrais­te slap­tai, jei­gu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai po skrais­te slap­tai ša­lin­tų kan­di­da­tus, jei­gu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja po skrais­te slap­tai reng­tų už­da­rus po­sė­džius. 30 me­tų to nie­kam ne­rei­kė­jo, vi­sos pro­ble­mos buvo iš­­spręstos. Jei­gu kaž­ko­kių nesu­si­pra­ti­mų ir bu­vo, vis dėl­to ga­lų ga­le lai­mė­jo pro­tin­gu­mo prin­ci­pas ir vi­si duo­me­nys bu­vo at­skleis­ti. Tai­gi bal­suo­ki­te už, jei­gu no­ri­te, kad rin­ki­mai vyk­tų po skrais­te slap­tai. Ačiū.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šunie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš no­riu su­re­a­guo­ti, kad V. Se­meš­ka už­si­ra­šė už, o sklei­dė kaž­ko­kią pa­ra­no­ją, kur tik­rai iš di­de­lio raš­to iš­ei­na kon­ser­va­to­riai iš kraš­to. Ką tik pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tą, kad ir bu­vu­sius ko­mu­nis­tus, ėju­sius pa­rei­gas, rei­kia pa­tik­rin­ti, de­kla­ra­vo, kad ben­dra­dar­bia­vu­sius (ir ta rub­ri­ka yra an­ke­to­je) taip pat rei­kia pa­tik­rin­ti, ir pa­tik­rin­ti ne pa­vir­šu­ti­niš­kai, o pa­gal ar VSD tu­ri­mą me­džia­gą, ar ins­ti­tu­ci­jų tu­ri­mą me­džia­gą. O da­bar ban­do su­men­kin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me pri­va­lo bū­ti įra­šy­ta ta nuo­sta­ta, nes jei­gu VRK na­riai ne­ga­lės ir ne­tu­rės lei­di­mo dirb­ti su slap­ta me­džia­ga, jūs man pa­aiš­kin­ki­te, kaip jie pa­tik­rins? Jūs vie­ną no­ri­te įtvir­tin­ti, o ki­to ne­lei­džia­te, ne­da­ro­te prie­mo­nių, kaip tai įvyk­dy­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia tik­rai jau blai­vu­mą de­ši­nė­je pa­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ri­ta. Dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis ir iš­aiš­kins, kaip ką tur­būt rei­kia įvyk­dy­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­la­bai su­pran­tu čia to žan­ro, ku­ris vyks­ta. Ko­le­ga V. Se­meš­ka už­si­ra­šo už, kal­ba prieš. Ri­ta sto­ja prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, tu­rė­tų pa­sa­ky­ti re­pli­ką, o va­ro ar­gu­men­tus. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus prieš.

Ko­le­gos, VRK iš tik­rų­jų dir­ba vie­šai ir ji tu­ri pa­tik­rin­ti kan­di­da­tus vie­šai, pa­tik­rin­ti ir pa­teik­ti apie juos duo­me­nis.

Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jie dir­ba su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir apie ko­kį nors Jo­ną Jo­nai­tį su­ren­ka slap­tos in­for­ma­ci­jos, slap­ta­me po­sė­dy­je ką nors nu­ta­ria, sa­ko: mes slap­ta pa­si­ta­rė­me ir nu­ta­rė­me leis­ti vie­naip ar ki­taip jam elg­tis. Rin­ki­mai yra vie­ši, tai kaip elg­tis rin­kė­jui? Taip ne­įma­no­ma.

An­ke­tas pil­do žmo­nės, ku­rie no­ri da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. An­ke­to­se yra klau­si­mai, an­ke­tas tu­ri tei­sę ir net­gi pa­rei­gą pa­tik­rin­ti VSD, kai ku­rias. VSD tu­ri duo­me­nis tų žmo­nių, ku­rie yra pri­si­pa­ži­nę ben­dra­dar­bia­vę su KGB. Jiems, tiems žmo­nėms, ne­iš­duo­da tei­sės dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Tu­ri dar ki­to­kių duo­me­nų.

Pa­si­kliau­ki­me sa­vo ins­ti­tu­ci­jo­mis, pa­si­kliau­ki­me VSD. Aš ne­ma­nau, kad rei­kia pa­da­ry­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją slap­ta or­ga­ni­za­ci­ja ir jų po­sė­džius ar da­lį po­sė­džių pra­dė­ti vyk­dy­ti slap­tai. Ne­pri­ta­riu tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.36 val.

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro Arū­no Dul­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straip­s­nį)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro A. Dul­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Mi­nist­re, pra­šom. Kaip sa­ko­ma, tri­bū­na jū­sų, grin­dys jū­sų. P. Gra­žu­lis dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, du pa­si­sa­kė prieš, nors V. Se­meš­ka už­si­ra­šė kal­bė­ti už, bet kal­bė­jo prieš, tai jūs ga­lė­jo­te leis­ti man už pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už re­pli­ką. Mi­nist­re, pra­šom.

A. DULKYS. La­bai ačiū. La­ba die­na. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams už ini­cia­ty­vą, ji su­tei­kia ga­li­my­bę pa­kal­bė­ti apie vie­ną svar­biau­sių ir opiau­sių svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos klau­si­mų, tai yra va­do­vo klau­si­mą. Re­miuo­si ir as­me­ni­ne pa­tir­ti­mi, šie­met ap­lan­kiau dau­giau nei 30 įvai­rių gy­dy­mo įstai­gų vi­so­je Lie­tu­vo­je. Pa­ti­kė­ki­te, ma­čiau ra­jo­nuo­se gy­dy­mo įstai­gų kaip Va­ka­rų Eu­ro­po­je, bet ma­čiau ir to­kių, ku­rios vis dar gy­ve­na pra­ėju­sių de­šimt­me­čių ma­do­mis ir nuo­tai­ko­mis. Ša­lis ta pa­ti, fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis tas pats, tai iš kur tas skir­tu­mas? O skir­tu­mus ku­ria va­do­vai. Va­do­vas yra kri­ti­nis as­muo or­ga­ni­za­ci­jos ke­ly­je į sėk­mę ir ne­sėk­mę.

Tai­gi, jū­sų 1-as klau­si­mas. Kuo va­do­vau­jan­tis bu­vo nu­spręs­ta nu­trauk­ti Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės kon­kur­są, ku­ria­me no­rą da­ly­vau­ti bu­vo pa­reiš­kę sep­ty­ni pre­ten­den­tai (ke­tu­ri ati­ti­ko ke­lia­mus kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus), ir kuo va­do­vau­jan­tis bu­vo nu­spręs­ta me­di­kų ren­gi­me da­ly­vau­jan­čios gy­dy­mo įstai­gos va­do­vui pa­nai­kin­ti pe­da­go­gi­nio var­do rei­ka­la­vi­mą? Ko­kia­me tei­sės ak­te yra nu­ro­dy­tas bū­ti­nas kan­di­da­tų skai­čius?

Ma­no at­sa­ky­mas. Vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dėl kan­di­da­tų trū­ku­mo ne­įvyks­ta pu­sė vi­sų kon­kur­sų. Įsi­klau­sy­ki­me – pu­sė kon­kur­sų. Ar mus to­kia si­tu­a­ci­ja ten­ki­na? Gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to mi­nist­ras įsa­ky­mu. Su­teik­ta pa­rei­ga ir at­sa­ko­my­bė už gy­dy­mo sis­te­mos at­ei­tį per va­do­vų priz­mę. Šią pa­rei­gą ir at­sa­ko­my­bę pri­si­i­mu drą­siai, kaip ir drą­siai kei­čiu tai­syk­les, kad bū­tų už­tik­rin­ta svei­ka­tos sis­te­mos at­ei­tis.

Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės kon­kur­sas. Pa­ga­liau Lie­tu­vo­je gi­mė tre­čias aukš­čiau­sio ly­gio gy­dy­mo cen­tras, ti­kiuo­si, jis taps vi­sos Va­ka­rų Lie­tu­vos me­di­ci­nos švie­su­liu. Iki to il­gas ke­lias, o kad jis bū­tų sėk­min­gas, rei­ka­lin­gas va­do­vas, drą­siai ir at­sa­kin­gai ve­dan­tis po­ky­čių keliu.

Kai pa­skel­bė­me pir­mą­jį kon­kur­są, ne­slėp­siu, su­si­do­mė­ji­mas bu­vo ne­ma­žas. De­ja, di­džio­ji da­lis kan­di­da­tų, pa­si­tiks­li­nu­sių kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, do­ku­men­tų ne­pa­tei­kė, nes bū­tų ne­ati­ti­kę for­ma­laus rei­ka­la­vi­mo, nors tu­rė­jo rei­kia­mą aka­de­mi­nio dar­bo pa­tir­tį. Be­je, trys kan­di­da­tai, ku­rie pa­tei­kė pra­šy­mus da­ly­vau­ti Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės kon­kur­se, ne­ati­ti­ko bū­tent for­ma­lio­jo rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti pe­da­go­gi­nio var­do ates­ta­tą. Pra­dė­jus do­mė­tis gi­liau, pa­aiš­kė­jo, kad kan­di­da­tų at­kri­ti­mo ir ne­pa­tei­ki­mo do­ku­men­tų si­tu­a­ci­ja yra ti­pi­nė. Ką mes tu­ri­me?

Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės Kau­no kli­ni­kų va­do­vo kon­kur­se 2018 me­tais da­ly­va­vo vie­nas kan­di­da­tas, Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­kų kon­kur­se 2019 me­tais – du kan­di­da­tai, Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės Žal­gi­rio kli­ni­kų kon­kur­se 2020 me­tais – du kan­di­da­tai, o ta­me pa­čia­me kon­kur­se 2018 me­tais – vie­nas kan­di­da­tas. Kai tu­ri­me 13 tūkst. me­di­kų ben­druo­me­nę, kai mū­sų me­di­kai už aka­de­mi­nius ir pro­fe­si­nius pa­sie­ki­mus yra gi­ria­mi Eu­ro­pos ir pa­sau­lio mas­tu, kai da­ly­va­vi­mas uni­ver­si­te­to ly­gio va­do­vo kon­kur­se yra aukš­čiau­sias pro­fe­si­nis įver­ti­ni­mas, ar toks kan­di­da­tų skai­čius yra nor­ma­lus? At­sa­ky­siu – ne, ne­nor­ma­lus. Toks kan­di­da­tų skai­čius aki­vaiz­džiai ro­do, kad uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių va­do­vams nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai ri­bo­ja kan­di­da­tų ga­li­my­bes da­ly­vau­ti įstai­gų va­do­vų kon­kur­suo­se. To­kie va­do­vų kon­kur­sai pa­nei­gia pa­tį kon­kur­so tiks­lą at­rink­ti ge­riau­sią kan­di­da­tą iš vi­sų da­ly­vau­jan­čių, nes ten­ka tie­siog pa­si­rink­ti lai­mė­ju­sį tą kan­di­da­tą, ku­ris da­ly­va­vo kon­kur­se. To­kie kon­kur­sai la­biau ati­tin­ka va­do­vo pa­sky­ri­mo, o ne at­ran­kos pro­ce­dū­rą. Tad pri­ėmiau spren­di­mą sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus ne tik uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės va­do­vui, bet ir ki­tų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vams. Tiks­las la­bai aiš­kus ir kon­kre­tus – eli­mi­nuo­ti ne­pa­grįs­tai ri­bo­jan­čius rei­ka­la­vi­mus va­do­vams ir at­ver­ti ke­lią pla­tes­niam kan­di­da­tų ra­tui da­ly­vau­ti svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų va­do­vų kon­kur­suo­se.

Bu­vo at­si­sa­ky­ta ke­lių ri­bo­jan­čių rei­ka­la­vi­mų: rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti pe­da­go­gi­nį var­dą ir rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti va­do­va­vi­mo pa­tir­tį kon­kre­čio­je sri­ty­je, tai yra svei­ka­tos prie­žiū­ros ar so­cia­li­nių pa­slau­gų, ar uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų ir moks­lo sri­ty­se. Rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti pe­da­go­gi­nį var­dą pa­keis­tas į rei­ka­la­vi­mą tu­rė­ti ne ma­žiau kaip pen­ke­rių aka­de­mi­nių me­tų pe­da­go­gi­nio dar­bo uni­ver­si­te­te pa­tir­tį. Taip su­da­ro­ma ga­li­my­bė kon­kur­se da­ly­vau­ti ir šiuo me­tu tu­rin­tiems pe­da­go­gi­nį var­dą, ir tiems, ku­rie for­ma­liai pe­da­go­gi­nio var­do ne­tu­ri, nors ati­tin­ka pe­da­go­gi­nio var­do su­tei­ki­mui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi su­da­ro­ma ga­li­my­bė da­ly­vau­ti kon­kur­se ge­ro­kai pla­tes­niam nei iki šiol pre­ten­den­tų ra­tui. Ver­ti­nu, kad to­kios aka­de­mi­nės pa­tir­ties va­do­vui pa­kak­tų ge­bė­ti or­ga­ni­zuo­ti moks­li­nę veik­lą įstai­go­je. O nuo­sta­tos, nu­sta­tan­čios bū­ti­nų kan­di­da­tų skai­čių kon­kur­suo­se, ne­ra­si­te nė vie­na­me tei­sės ak­te. To­kių ri­bo­jan­čių nuo­sta­tų tie­siog ir ne­ga­li bū­ti. Man svar­bu, kad Lie­tu­va tu­rė­tų kuo di­des­nį pa­si­rin­ki­mą. Svar­bu tai, kad dir­ban­tiems, sie­kian­tiems, be­si­mo­kan­tiems Lie­tu­vos pi­lie­čiams bū­tų su­teik­tas šan­sas ir vil­tis, kad jų pa­stan­gos bus at­ly­gin­tos. Tai, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės kon­kur­se da­ly­vau­ja da­bar net de­šimt kan­di­da­tų, tik įro­do, kad va­do­vo pos­to sie­kian­tys as­me­nys pa­ti­kė­jo, jog jų pa­stan­gas gy­ve­ni­me vals­ty­bė įver­tins, įver­tins są­ži­nin­gai.

2-as jū­sų klau­si­mas. Kuo va­do­vau­jan­tis yra vil­ki­na­mas Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės Kau­no kli­ni­kų va­do­vo kon­kur­sas ir ko­dėl iki šiol nė­ra įgy­ven­din­ta Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­lis, ku­ri nu­ma­to, kad li­kus 6 mė­ne­siams iki svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas skel­bia vie­šą kon­kur­są šioms pa­rei­goms už­im­ti, vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas or­ga­ni­zuo­ja vie­šą kon­kur­są bei tvir­ti­na jo nuo­sta­tus? Kli­ni­kų įsta­tai nu­ma­to, kad ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius tu­ri ati­tik­ti vi­suo­ti­nio da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mo pa­tvir­tin­tus kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus (įsta­tų 33 punk­tas).

Ma­no at­sa­ky­mas. Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja yra Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės Kau­no kli­ni­kų stei­gė­jai ir da­li­nin­kai. No­riu pri­min­ti, kad vie­šojo kon­kur­so įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms už­im­ti skel­bi­mo pro­ce­dū­ra ap­ima ke­lis eta­pus. Ben­dru abie­jų da­li­nin­kų su­ta­ri­mu tvir­ti­na­mi kon­kur­so nuo­sta­tai ir va­do­vo pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mas ir tik da­li­nin­kams su­de­ri­nus vi­sus su kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mu su­si­ju­sius klau­si­mus ben­dru da­li­nin­kų spren­di­mu pri­ima­mas spren­di­mas skelb­ti kon­kur­są.

Ir ant­ras eta­pas, per ku­rį įgy­ven­di­na­mas da­li­nin­kų spren­di­mas skelb­ti kon­kur­są, – vie­šas kon­kur­so pa­skel­bi­mas. Vis dar esa­me pir­ma­me eta­pe, ku­ris trun­ka ne vie­ną mė­ne­sį. Dar ko­vo mė­ne­sį mi­nis­te­ri­ja ini­ci­ja­vo vi­suo­ti­nį da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mą spren­di­mams dėl va­do­vo kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo pri­im­ti, ta­čiau jis ne­ga­lė­jo įvyk­ti dėl skir­tin­gų mi­nis­te­ri­jos ir uni­ver­si­te­to ma­ty­mų, kaip tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mas va­do­vo kon­kur­sas. Ne pa­slap­tis, kad kves­tio­nuo­ja­mi ir nau­ji kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai va­do­vams. Di­de­lis no­ras yra grą­žin­ti ri­bo­jan­tį kva­li­fi­ka­ci­nį rei­ka­la­vi­mą – pe­da­go­gi­nio var­do tu­rė­ji­mą, ar­ba sie­kia­ma su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas lai­mė­ti kon­kur­są kan­di­da­tams, tu­rin­tiems pe­da­go­gi­nį var­dą, kon­kur­so me­tu jiems su­tei­kiant dau­giau ver­ti­na­mų­jų ba­lų. Ti­kiu, kad su­ta­ri­mą dėl kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos da­li­nin­kams pa­vyks pa­siek­ti, ta­čiau ne­pa­grįs­tai ri­bo­jan­čių rei­ka­la­vi­mų ne­ke­ti­nu grą­žin­ti. Ne­grį­ši­me į lai­kus, kai vėl rei­kės skir­ti kan­di­da­tą, o ne rink­tis. Ne­at­im­siu vil­ties iš me­di­kų ben­druo­me­nės, kad vals­ty­bė tin­ka­mai įver­ti­na pa­stan­gas dirb­ti ir mo­ky­tis. O Kau­no kli­ni­kų įsta­tų ati­tik­tis tei­sės ak­tams tu­rės bū­ti per­žiū­rė­ta. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas nu­sta­to pa­rei­gą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, o ne da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mui tvir­tin­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus įstai­gų va­do­vams. Ši įsta­ty­mo nor­ma ne­ga­li bū­ti aiš­ki­na­ma ir tai­ko­ma ple­čia­mai, tad pa­pil­do­mų kom­pe­ten­ci­jų nu­sta­ty­mas ir jų ver­ti­ni­mas pa­pil­do­mais ba­lais yra ne­ga­li­mas.

Jū­sų 3-ias klau­si­mas. Kuo va­do­vau­jan­tis yra siū­lo­mi spren­di­mai į aka­de­mi­nes funk­ci­jas vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo at­ran­ką per­kel­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kai tai­ko­mus prin­ci­pus ir į at­ran­kos pro­ce­są įves­ti an­trą at­ran­kos eta­pą?

Ma­no at­sa­ky­mas. Uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės – tai vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gos, tei­kian­čios as­mens ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Jo­se kar­tu su uni­ver­si­te­tu vyk­do­mos tri­jų pa­ko­pų stu­di­jos ir moks­li­niai ty­ri­mai. Jos pri­klau­so svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro re­gu­lia­vi­mo sri­čiai, o šios įstai­gos va­do­vas yra tie­sio­giai pa­val­dus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ir at­skai­tin­gas vi­suo­ti­niam da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mui. Nors uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės kar­tu su uni­ver­si­te­tais vyk­do ir aka­de­mi­nę veik­lą, ta­čiau pa­gal tei­kia­mų pa­slau­gų po­bū­dį, ap­im­tį, tei­kia­mų pa­slau­gų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius jų pa­grin­di­nė veik­la yra vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mas. Tad no­ras su­vie­no­din­ti vi­sų vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų va­do­vų kon­kur­sus pe­ri­mant ge­rą­ją ir bendrą jų prak­ti­ką yra sis­te­miš­kas ir ra­cio­na­lus. Vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų tvar­ka yra aiš­kiai su­re­gu­liuo­ta tei­sės ak­tais. Tiek Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, tiek Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai nu­sta­to de­ta­lų vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo pro­ce­są. Tuo tar­pu Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas nu­ma­to tik tai, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vai į dar­bą pri­ima­mi vie­šo­jo kon­kur­so bū­du, o vie­šą­jį kon­kur­są or­ga­ni­zuo­ja ir jo nuo­sta­tus tvir­ti­na įstai­gos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja ar­ba vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas. Tad jiems pa­lik­ta pa­rei­ga tvir­tin­ti kon­kur­sų nuo­sta­tus.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad ir anks­tes­nių svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rų pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos vals­ty­bės biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų or­ga­niza­vi­mo nuo­sta­tai ati­ti­ko tei­sės ak­tais pa­tvir­tin­tas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vyk­do­mų kon­kur­sų tvar­kas. O 2018 me­tais tuo­me­ti­nis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras at­li­ko kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo nuo­sta­tų kei­ti­mą ir nu­sta­tė nau­ją dvie­jų eta­pų kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką, įves­da­mas an­trą po­kal­bio eta­pą su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru. To iki tol ne­bu­vo. Aš re­ko­men­da­vau pa­tiks­lin­tus Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos vals­ty­bės biu­dže­ti­nių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo nuo­sta­tus tai­ky­ti ir at­lie­kant įstai­gų, ku­rių da­li­nin­kai yra vals­ty­bė kar­tu su uni­ver­si­te­tu ar­ba vals­ty­bė kar­tu su sa­vi­val­dy­be, va­do­vų kon­kur­sus.

An­trą kon­kur­sų eta­pą ma­tau pras­mę tai­ky­ti ir uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nių va­do­vų kon­kur­suo­se, nes su­da­ro­ma ga­li­my­bė įstai­gos da­li­nin­kams iš­rink­ti tin­ka­miau­sią kan­di­da­tą į įstai­gos va­do­vo pa­rei­gy­bę iš kon­kur­so ko­mi­si­jos pa­siū­ly­tų dvie­jų ge­riau­siai pa­si­ruo­šu­sių pre­ten­den­tų. Dvie­jų eta­pų kon­kur­so prin­ci­pai sėk­min­gai tai­ko­mi or­ga­ni­zuo­jant ir ki­tų vie­šų­jų ir biu­dže­ti­nių na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų va­do­vų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų kon­kur­sus.

Pa­mi­nė­ti­na ir ki­tų įmo­nių, tiek Lie­tu­vos, tiek ki­tų pa­sau­lio ša­lių, tai­ko­ma prak­ti­ka, kuo­met į aukš­čiau­sios gran­dies va­do­vų po­zi­ci­jas kan­di­da­tams ten­ka per­ei­ti net ne du, o ke­le­tą kom­plek­si­nių eta­pų, o ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ima į pa­rei­gas pri­iman­tys va­do­vai ir val­dy­bų na­riai. To­dėl mū­sų vi­sų ben­dras tiks­las tu­rė­tų bū­ti siek­ti įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų sis­te­ma­tiš­ku­mo ir for­muo­ti ben­drą prak­ti­ką. Dvie­jų eta­pų kon­kur­są pla­nuo­ja­ma įgy­ven­din­ti ir jau ar­ti­miau­sio Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės kon­kur­so me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pri­me­nu, kad pir­me­ny­bės tei­sę tu­ri tie Sei­mo na­riai, ku­rie pa­si­ra­šė pa­klau­si­mą. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ren­giant ir vyk­dant re­for­mą, skam­bė­jo šū­kiai, kad di­din­ki­me slau­gos pa­slau­gas, slau­gos lo­vas li­go­ni­nė­se, bet aki­vaiz­džiai vis­kas yra prie­šin­gai – jų ma­žė­ja. Kaip jūs ga­li­te pa­aiš­kin­ti šį pro­ce­są? Ačiū.

A. DULKYS. Ne­ži­nau, kiek tai su­si­ję su šian­die­nos šiuo klau­si­mu, bet tik­rai ne­tu­ri­me pla­nų, kad slau­gos pa­slau­gos ma­žė­tų. At­virkš­čiai, pir­mas da­ly­kas, no­ri­me, kad orūs ir ko­ky­biš­ki rei­ka­la­vi­mai bū­tų įgy­ven­di­na­mi jau da­bar, nes jie yra nu­ma­ty­ti ir anks­čiau, ir pa­slau­gos jau tu­ri nau­jų, sa­ky­ki­me, ga­li­my­bių, tai yra pa­slau­gos į na­mus, dau­giau am­bu­la­to­ri­nių ir ki­tų da­ly­kų. Tai tik­rai at­virkš­čiai yra mąs­to­ma apie slau­gos plėt­rą. Bet, aš su­pran­tu, kai rei­kia da­ry­ti po­ky­tį, tai tuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, aiš­ku, vi­są lai­ką ga­li­ma ban­dy­ti nu­teik­ti ar Sei­mo na­rius, ar ki­tus, kad čia tų pa­slau­gų ma­žė­ja. Aš su­pran­tu jū­sų ko­le­gės pa­si­pik­ti­ni­mą, nes ne­la­bai su­pran­ta, kaip tai su­si­ję su Klai­pė­dos ar Kau­no kli­ni­kų va­do­vų kon­kur­sais. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­čiau, kad mes su­grįž­tu­me į tą ben­drą dvie­jų ko­mi­te­tų po­sė­dį, tai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tų po­sė­dį, kai ban­dė­me iš­si­aiš­kin­ti, kaip mū­sų Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma yra pa­si­ren­gu­si at­rem­ti ka­ro grės­mes. Iš­ties in­for­ma­ci­jos vie­šo­jo­je erd­vė­je la­bai daug apie tai, kas vyks­ta Uk­rai­no­je, kaip vei­kia Uk­rai­nos svei­ka­tos sis­te­ma, ko­kios pa­gal­bos ti­ki­si ka­riuo­me­nė, be­si­gi­nan­tys as­me­nys ir tie, ku­rie šiuo me­tu ser­ga ka­ro są­ly­go­mis, ir kaip jiems tei­kia­ma pa­gal­ba. Jums bu­vo už­duo­tas klau­si­mas, kaip Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma pa­si­ren­gu­si, nes jau me­tai, kai vyks­ta ka­ras. Iš jū­sų ga­vo­me at­sa­ky­mą tuo me­tu tik vie­ną, kad tol, kol jums nė­ra ži­no­mi sce­na­ri­jai, jūs ne­ga­li­te pa­reng­ti svei­ka­tos sis­te­mos. Tur­būt su­pra­to­te, kad dėl to ki­lo la­bai di­de­lis ne­ri­mas vi­siems, šis, kaip pa­sa­ky­ti, įvy­kis, ar­ba bent jū­sų pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, su­lau­kė la­bai daug dė­me­sio tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek mū­sų po­li­ti­kų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …tiek ka­riuo­me­nės. Gal­būt jau pra­dė­jo­te ką nors da­ry­ti, nes mes su­pra­to­me, kad svei­ka­tos sis­te­ma vi­siš­kai kol kas ne­pa­si­ren­gu­si? Ko­kių veiks­mų ėmė­tės, nes jau 2 sa­vai­tės pra­ėjo, ir ką ren­gia­tės da­ry­ti, ir ka­da vėl ga­lė­si­me su­si­pa­žin­ti su jū­sų jau nu­veik­tais dar­bais?

A. DULKYS. Ma­tyt, ge­riau­siai į klau­si­mus at­sa­ko kon­kre­tūs įvy­kiai. Ačiū par­la­men­tui, šian­dien kaip tik ma­no pa­si­sa­ky­mą tru­pu­tį ir pa­vė­li­note pus­va­lan­džiu tam, kad kaip tik ga­lė­čiau spė­ti grįž­ti. Kaip tik šian­dien tu­rė­jo­me Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir Kau­no kli­ni­kų ben­dras ka­ri­nes pra­ty­bas, kaip tik te­sta­vo­mės ir tik­ri­no­mės, kaip vyks­ta pro­ce­sas, kad ga­lė­tu­me nu­sta­ty­ti tas vie­tas, ku­rios yra skau­džiau­sios. Svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma pra­dė­jo sa­vo dar­bus vi­sų pir­ma nuo to, kaip rei­ka­lau­ja NATO pro­to­ko­lai, tai yra bū­tent at­sa­ky­da­ma į pa­grin­di­nius NATO pro­to­ko­lo klau­si­mus: ko­kia yra si­tu­a­ci­ja dėl elek­tros ener­gi­jos, ry­šių, vais­tų re­zer­vų, mais­to ir at­sar­gų, vi­sų ki­tų da­ly­kų ir kaip jie ga­lė­tų ta­da pa­rem­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę, ka­da ji įgy­ven­di­na tam tik­rą sa­vo sce­na­ri­jų? Šian­dien mes kaip tik su Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą, jie pa­ren­gė vie­ną iš sce­na­ri­jų ir mes jį iš­ban­dė­me. Re­zul­ta­tus ma­ty­si­me vė­liau, bet ka­riuo­me­nės va­das šian­dien įver­ti­no, kad tik­rai yra ne­blo­gai. Jei­gu api­ben­drin­tai pa­klaus­tu­me, tai da­bar dau­giau kaip 200 įstai­gų jau yra pri­si­jun­gu­sios prie na­cio­na­li­nio va­di­na­mo­jo ro­a­min­go, ar tin­klo, įstai­gų, tu­ri­me at­rin­kę tam tik­rą są­ra­šą įstai­gų, čia jau ma­ty­da­mi ka­riuo­me­nės in­te­re­sus, ku­rio­se 100 % dar­buo­to­jų tu­rės tu­rė­ti tą at­ski­rą, sa­ky­ki­me, ry­šį, na, yra ir ki­tų da­ly­kų. Tai aš, ma­tyt, čia ne­ga­lė­siu da­bar vis­ko at­sa­ky­ti, bet ge­riau­siai vis­ką pa­tik­ri­na pra­ty­bos. Man at­ro­do, kad šian­die­ni­nės iš­sklai­dys da­lį jū­sų ne­ri­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to aiš­kiai at­sa­ky­ti, kaip jūs ma­no­te, kuo va­do­vau­da­mie­si siū­lo­te spren­di­mus, kad į aka­de­mi­nes funk­ci­jas vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo at­ran­ką per­ke­lia­te da­bar jau vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ran­kai tai­ko­mus prin­ci­pus ir į at­ran­kos pro­ce­są įve­da­te kaip ir an­trą at­ran­kos eta­pą? Ar taip yra va­do­vau­jan­tis kaž­ko­kiu do­ku­men­tu?

A. DULKYS. Tvar­ką nu­sta­to… Kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu, o tvar­ką, jei­gu tai yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mas, nu­sta­to svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Jei­gu kar­tu da­li­nin­kus tu­ri­me, tai yra ben­dru su­ta­ri­mu su da­li­nin­kais. An­trą eta­pą… Kaip ir sa­kiau, ten, kur mū­sų pa­val­du­mas, ši­tą da­ly­ką jau iš kar­to da­ro­me, tai, be­je, aš jums ir mi­nė­jau, jis jau yra nuo 2018 me­tų ir anks­čiau, o an­trą eta­pą aš pa­siū­liau ir mū­sų da­li­nin­kams – uni­ver­si­te­tams. Ži­no­ki­te, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to da­li­nin­kai su­ti­ko ir mes jį iš­ban­dy­si­me. Aš ma­nau, la­bai la­bai pui­kus va­rian­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų veiks­mai ke­lia su­maiš­tį dėl įsi­ga­lio­ju­sios ir vei­kian­čio­s svei­ka­tos įstai­gų va­do­vų… čia kal­ba­ma apie uni­ver­si­te­ti­nių kli­ni­kų va­do­vų rin­ki­mų tvar­ką. Ne­ma­no­te, kad taip yra? Ar jūs ne­ma­no­te, kad pas­ta­rie­ji jū­sų veiks­mai su­kels re­ak­ci­ją, ku­ri per­si­kels į teis­mi­nę erd­vę? Ar jūs ne­ma­no­te, kad kaž­kam rei­kės pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tai, kad jūs pri­ėmė­te vie­na­ša­lius spren­di­mus ne­pai­sy­da­mas, pa­vyz­džiui, uni­ver­si­te­tų sta­tu­tų, ku­riuos tvir­ti­na Lie­tu­vos Sei­mas?

A. DULKYS. Žiau­ru. Ži­no­ki­te, žiau­ru, kai ma­tau, kad pa­gal ši­tą eg­zis­tuo­jan­čią tvar­ką mes iš­vis ne­tu­ri­me kon­kur­so. Aš ką tik (ne­ži­nau, ar jūs klau­sė­tės) įvar­di­nau, kiek da­ly­vių da­ly­va­vo kon­kur­suo­se nuo 2018 me­tų – vie­nas ar­ba du žmo­nės. Ne­me­luo­ki­me – tai bu­vo ne kon­kur­sai – tai bu­vo pa­sky­ri­mai.

Ki­ti to­kie la­bai įdo­mūs da­ly­kai, ko­dėl vi­sa­da bū­da­vo są­ly­gos siau­ri­na­mos. 2018 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį Kau­no kli­ni­kų va­do­vo kon­kur­sas, ge­gu­žės mė­ne­sį, mė­ne­sis iki kon­kur­so, mes įve­da­me, kad bū­tų bio­me­di­ci­nos moks­lų sri­ties ma­gist­ro laips­nis. 2019 me­tų pra­džia – San­ta­ros kli­ni­kų va­do­vo kon­kur­sas, prieš pus­an­t­ro mė­ne­sio mes dar la­biau siau­ri­na­me są­ly­gas, įve­da­me rei­ka­la­vi­mą tu­rė­ti me­di­ci­nos moks­lų sri­ties laips­nį. Dar dau­giau – mes rei­ka­lau­ja­me iš li­go­ni­nės va­do­vo, ku­ris tu­ri teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas, pe­da­go­gi­nio var­do do­ku­men­to, ko­kio ne­rei­ka­lau­ja net aukš­čiau­sią moks­lo ir mo­ky­mo sta­tu­są tu­rin­čių įstai­gų, uni­ver­si­te­tų, va­do­vai-rek­to­riai. Net iš rek­to­rių mes ne­rei­ka­lau­ja­me to­kio ly­gio do­ku­men­to, o iš li­go­ni­nės va­do­vo mes rei­ka­lau­ja­me. Apie ką mes čia kal­ba­me?

Man, ži­no­ki­te, ap­skri­tai yra gė­da, kad aš čia sto­viu, nes šiuo me­tu vyks­ta da­li­nin­kų kal­bė­ji­ma­sis apie tai, kaip or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są, o svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras tuo me­tu, kai da­li­nin­kai ta­ria­si, yra kvie­čia­mas į Sei­mo sa­lę pa­klaus­ti, kaip mums ten se­ka­si su­si­tar­ti. Ži­no­ki­te, kai kas ga­li pa­gal­vo­ti, kad gal­būt čia yra da­ro­mas net ir kaž­koks spau­di­mas. Aš ma­nau, įsta­ty­mai mi­nist­rui lei­džia nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, dėl kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo su­ta­ria da­li­nin­kai. Su da­li­nin­kais mes dėl tos tvar­kos ir su­tar­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti apie Klai­pė­dą. Į tą klau­si­mą jūs nie­kaip ne­su­ge­ba­te at­sa­ky­ti ir, tie­są pa­sa­kius, ste­bi­na jū­sų ben­dra­vi­mo to­nas. No­riu pa­klaus­ti, kaip ruo­šia­tės nai­kin­ti su­si­da­riu­sias sko­las Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė­je? Ir ar ne­at­si­tiks taip, kad dau­gy­bė gy­dy­to­jų, me­di­ci­nos per­so­na­lo liks be dar­bo už­mo­kes­čio?

A. DULKYS. Ne, aš ma­nau, kad ne­liks. Vi­sų pir­ma rei­kė­tų tu­rė­ti tiks­lu­mo. Bu­vo vi­suo­ti­niai su­si­rin­ki­mai, bu­vo pa­teik­tos au­di­tuo­tos ata­skai­tos. Iš tri­jų įstai­gų, ku­rios da­bar su­si­jun­gė į vie­ną įstai­gą, vie­na, jei­gu ne­klys­tu, tu­rė­jo 0,5 mln. fi­nan­si­nio re­zul­ta­to mi­nu­są, ki­ta tu­rė­jo apie 200 tūkst. pliu­są, ki­ta tu­rė­jo apie 1,5 mln. pliu­są. Da­bar pro­ble­ma ta, kad kai įstai­gos jun­giamos… Aš jums ir pra­ei­tą kar­tą sa­kiau, kai at­sa­kiau per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją tu­ri­me ir jun­gian­tis grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos įstai­goms. Tuo me­tu skir­tin­go­se įstai­go­se yra ar­ba pa­ke­lia­mi, ar­ba kaž­kas dar­bo už­mo­kes­čiai ir kai jau žmo­nės žiū­ri, kaip rei­kės su­si­jun­gu­siai įstai­gai gy­ven­ti, rei­kės tos įstai­gos su­ba­lan­suo­ti… Tu­rė­jo­me su­si­rin­ki­mą, bu­vo su­tar­ta, bu­vo ap­tar­ta, nu­ma­ty­tos da­tos, ter­mi­nai, per ku­rį lai­ką su­si­jun­gus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiai bus su­ba­lan­suo­ti ir su­re­gu­liuo­ti. Tu­rė­si­me pa­da­ry­ti ši­tą dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, se­niai jū­sų klau­siau ko nors. Tie­są sa­kant, jū­sų pa­si­sa­ky­mas šian­dien ma­ne nu­ste­bi­no. Ar mes, Sei­mas, Sei­mo na­riai, tu­ri­me pa­si­jus­ti kal­ti, kad jums už­duo­da­me klau­si­mus, kai jūs tuo tar­pu tu­ri­te da­ly­vau­ti da­li­nin­kų su­si­rin­ki­me, ar ta­da ne­bu­vo ga­li­ma su­de­rin­ti ki­to lai­ko jums at­ei­ti? Tar­si nu­skam­bė­jo kaip prie­kaiš­tas, kad mes už­duo­da­me klau­si­mus, ku­rių mums ky­la ste­bint pro­ce­sus vie­šo­jo­je erd­vė­je.

A. DULKYS. Jūs kaž­ką su­pai­nio­jo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ta­da gal­būt pa­kar­to­ki­me. Man ki­lo min­tis… No­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu da­li­nin­kai, uni­ver­si­te­tas ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, dar tik­rai dar­bo tvar­ka de­ri­na, ko­kia bus kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ka, ir ta in­for­ma­ci­ja yra tik tarp uni­ver­si­te­to ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Da­bar kaž­kur kaž­kas at­ne­ša į Sei­mo tri­bū­ną ir tuo me­tu, kol mes dir­ba­me, ši­tą klau­si­mą de­ri­na­me, jūs jau klau­sia­te, ko­dėl ant­ras eta­pas, ko­dėl toks ir toks da­ly­kas.

Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad kai kam ga­li kil­ti klau­si­mas, kad kai tik at­ei­na Kau­no kli­ni­kų va­do­vo kon­kur­sas, taip iš kar­to kaž­ko­kie pa­pil­do­mi niu­an­sai, nes pra­ei­tis ro­do, kad li­kus mė­ne­siui iki Kau­no kli­ni­kų kon­kur­so 2018 me­tais bu­vo ko­re­guo­ti kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, li­kus pus­an­tro mė­ne­sio iki San­ta­ros va­do­vo rin­ki­mų vėl bu­vo ko­re­guo­ti. Ma­no bu­vo tik pa­si­da­ly­ta, kad, ži­no­ki­te, ga­li kam nors kil­ti to­kių abe­jo­nių. Bet ne, aš pa­si­sa­ky­da­mas… gal ne­la­bai klau­sė­te, vi­si už­im­ti, tik­rai dė­ko­jau, kad šian­dien su­tei­kė­te ga­li­my­bę pa­kal­bė­ti apie li­go­ni­nių va­do­vų klau­si­mus. Tik­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, pas­ku­ti­nė pa­klaus L. Na­gie­nė ir gal ta­da jums žo­dį, ge­rai? Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes pra­de­da­me kon­kur­są ne­tu­rė­da­mi są­ly­gų. Sa­ko­te, da­bar de­ri­na­me, da­bar žiū­ri­me, o kon­kur­sai jau pa­skelb­ti. Tu­ri­te de­šimt kan­di­da­tų, tik ne­aiš­ku, kaip juos pra­ve­si­te. Aš taip su­si­da­riau, kaip sa­kau, sie­ną pa­sta­ty­siu šian­dien, bet ne­tu­riu nei ply­tų, nei ce­men­to. Čia tas pats: kon­kur­są or­ga­ni­zuo­ju, bet ne­ži­nau, ko­kios tvar­kos.

Man bu­vo vi­siš­kai ne­aiš­ku iš at­sa­ky­mų, kas kon­kre­čiai vadovauja an­tram eta­pui, kas vadovauja tiems po­kal­biams, kur yra pa­tvir­tin­ta. La­bai tei­sin­gai aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša pa­sa­kė: pir­miau­sia rei­kia pra­dė­ti nuo sta­tu­to, nuo vi­sų pa­kei­ti­mų, pa­tvir­tin­ti tvar­kas ir po to skelb­ti kon­kur­są. Ar jums taip ne­at­ro­do, ne nuo to rei­kė­jo pra­dė­ti? Aš su­tin­ku, kad gal­būt tos są­ly­gos anks­čiau bu­vo la­bai pras­tos ir bu­vo la­bai ma­žai kan­di­da­tų, da­bar jūs at­lais­vi­no­te, dau­giau kan­di­da­tų at­si­ra­do, su­tin­ku, bet šiuo at­ve­ju iš at­sa­ky­mų man vi­siš­kai ne­aiš­ku. Sta­to­me na­mą, ne­tu­rė­da­mi pa­grin­do.

A. DULKYS. Ge­rai, pa­si­tiks­lin­ki­me. Kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo pra­džia svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pa­ti­kė­ta Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio 3 da­lyje. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras nu­sta­to kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus kon­kur­sams. Tai yra pa­da­ry­ta ir ši­to aš ne­kei­siu, tai vi­siems yra aiš­ku. Ir vi­sos kon­kur­so tvar­kos, ku­rios yra įstai­goms, ku­rių stei­gė­jas ar­ba da­li­nin­kas yra tik Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, vis­kas taip ir vyks­ta. O uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se jau pa­ti tvar­ka pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tus kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, kiek bus eta­pų, kaip no­rė­tų da­li­nin­kai, tai yra jau da­li­nin­kų su­ta­ri­mo rei­ka­las. Kol da­li­nin­kai ne­su­ta­ria, tol kon­kur­sas yra ne­pa­skel­bia­mas. Tai­gi, man at­ro­do, vis­kas aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si.

A. DULKYS. To­dėl, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to da­li­nin­kai jau su­ti­ko pa­gal šią tvar­ką ir pro­ce­sas vyks­ta, o Kau­no – dar ne.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­pra­dė­ki­me dis­ku­si­jos iš vie­tos. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Mi­nist­re, jū­sų in­si­nu­a­ci­jos la­bai keis­tos. Rei­kė­tų su­pras­ti ir ži­no­ti jums jū­sų pa­dė­ty­je, kad tos są­ly­gos, ku­rios bu­vo 2018–2019 me­tais, bu­vo tai­ko­mos tam, kad į va­do­vų pos­tus at­ei­tų la­bai kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės. Da­bar jūs no­rė­tu­mė­te at­ver­ti tuos var­tus ši­taip pla­čiai, kad į va­do­vo pos­tą at­ei­tų žmo­nės, la­bai ne­kaip kva­li­fi­kuo­ti. Vie­nas vie­nin­te­lis dar jū­sų rei­ka­la­vi­mas yra dak­ta­ro laips­nis. Vis­kas. O be dak­ta­ro laips­nio uni­ver­si­te­ti­nia­me gy­ve­ni­me yra la­bai daug ko. Gal­būt jūs to ne­ži­no­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­rep­li­kuo­ti ir ap­gin­ti mi­nist­rą. Man, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, tik­rai šio­je ka­den­ci­jo­je ne­ki­lo jo­kių įta­ri­mų, kad kon­kur­sai or­ga­ni­zuo­ja­mi ne­skaid­riai. No­riu pri­min­ti, kad per pas­ku­ti­nį pus­me­tį kon­kur­suo­se, ku­riuos or­ga­ni­za­vo sa­vi­val­dy­bės, ir Vil­niaus mies­to, ir ki­tos, į li­go­ni­nių, po­li­kli­ni­kų vie­tas da­ly­va­vo 10, 8, 18, 32 kan­di­da­tai. Tik­rai nuo­sta­būs, pa­si­ruo­šę žmo­nės. Tai yra kon­kur­sas.

Kaip mi­nė­jo mi­nist­ras, kaž­ko­dėl la­bai keis­ta, kad į to­kius pos­tus su di­de­liais at­ly­gi­ni­mais pre­ten­duo­ja vie­nas ar du žmo­nės. Jei­gu kal­ba­me apie tuos per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus, ku­rie bu­vo pa­keis­ti ir su­griež­tin­ti bū­tent prieš 1 mė­ne­sį ar­ba prieš 2 mė­ne­sius prieš kon­kur­sus, tik­rai, ko­le­gos, ky­la įta­ri­mų, ko­dėl taip yra. Aš no­riu pri­min­ti ir sa­vo ne vi­sai ko­rek­tiš­ką el­ge­sį, kai pa­vie­ši­nau įra­šą su bu­vu­sia vi­ce­mi­nist­re, ku­ri liu­di­jo, kad bu­vęs mi­nist­ras ga­li­mai pa­pra­šė su­dik­tuo­ti at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Nu­ken­tė­jo vi­ce­mi­nist­rė, bu­vo at­leis­ta. Ly­giai taip pat dėl tų vi­sų ki­tų pir­ki­mų tes­tų už ke­lis kar­tus di­des­nę kai­ną. Vėl­gi po teis­mus da­bar vaikš­to vi­ce­mi­nist­rė, nors ne ji pri­ėmė spren­di­mą.

Ko­le­gos, ga­li­te jūs pa­ty­lė­ti šiek tiek, leis­ti man at­sa­ky­ti. Jau jums tik­riau­siai gė­da klau­sy­tis.

Tai to­kių įta­ri­mų dėl ne­skaid­riai or­ga­ni­zuo­ja­mų kon­kur­sų aš ne­tu­riu. Yra li­be­ra­li­zuo­ta. Nie­kas ne­kal­ti­na nei Kau­no, nei San­ta­ros kli­ni­kų va­do­vų. Kaip tik pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo­me iš­va­žiuo­ja­ma­ja­me po­sė­dyje Kau­ne. Duok Die­ve vi­siems taip or­ga­ni­zuo­ti veik­lą, kaip Kau­no gene­ra­li­nis di­rek­to­rius, kaip jo jau­nos ko­man­dos žmo­nės or­ga­ni­zuo­ja veik­lą. Ir nie­kas da­bar ne­ži­no, kas ir kiek pa­duos. Bet kad su­da­ro­ma ga­li­my­bė vi­siems ki­tiems žmo­nėms, ne­bū­ti­nai tu­rin­tiems pro­fe­so­riaus laips­nį, nes ky­la įta­ri­mas, kad čia kai kas sau no­rė­jo pri­si­tai­ky­ti, yra šau­nu, mi­nist­re. To­liau lai­ky­ki­tės, nes mes jū­sų veik­lą ste­bi­me, kon­tro­liuo­ja­me ir, kaip mi­nė­jau, įta­ri­mų, kad da­ro­te šio­je sri­ty­je ne­skaid­riai, ne­tu­riu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus, ga­li­te pa­lik­ti tri­bū­ną. Taip. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Kaip ir ger­bia­mas An­ta­nas, tu­riu ir­gi re­pli­ką. Aš da­bar klau­sy­da­mas at­sa­ky­mų pa­si­ju­tau ap­gau­tas, nes aš bal­sa­vau už li­go­ni­nių su­jun­gi­mą, skir­tin­gai nuo sa­vo dau­gu­mos ko­le­gų. Bet su­pra­tau, kad tai, kas bu­vo es­mi­nio pa­ža­dė­ta, įkur­ti pre­ven­ci­jos ir pro­fi­lak­ti­kos cen­trą Pa­lan­go­je, į ku­rį bū­tų siun­čia­mi tie žmo­nės, ku­riems ne­bū­ti­na gul­tis į li­go­ni­nę, te­gul jie gau­na in­for­ma­ci­ją. To­je ei­lė­je, kur sau­sio mė­ne­sį sto­vė­jo ei­lė­je dėl pa­te­ki­mo į ei­lę, pu­sė žmo­nių ne­tu­rė­jo to­je ei­lė­je sto­vė­ti. Jiems rei­kė­jo vyk­ti į tą cen­trą ir su­ži­no­ti, kad nė­ra ko bi­jo­ti, nes jie ten dėl to iš­si­gan­do, kad po tri­jų skie­pų ga­li nu­mir­ti, ir sto­vė­jo iš­si­gan­dę. Bū­tų nu­va­žia­vę į Pa­lan­gą, bū­tų juos ten nu­ra­mi­nę, da­vę pro­fi­lak­ti­nę pro­gra­mą, bet tas ne­pa­da­ry­ta iki šiol ir ne­ža­da­ma da­ry­ti. Kai žmo­gus pus­an­tro mė­ne­sio, tu­rė­da­mas in­sul­to po­žy­mių, lau­kia ei­lės, dar pus­an­tro mė­ne­sio, kad at­ei­tų pas dak­ta­rą, tai 3 mė­ne­siai, jis jau tris sy­kius ga­lė­jo nu­mir­ti. Ir at­sa­ky­mo nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Šiuo klau­si­mu pas­ku­ti­nėms su­teik­siu G. Bu­ro­kie­nei ir A. Ši­rins­kie­nei, kad nie­kam ne­kil­tų pa­gun­dos dar ei­ti re­pli­kuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kas ten bu­vo per žan­ras, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas puo­lė gin­ti mi­nist­rą, ku­rio nie­kas ne­puo­lė? Pa­gal ko­kį čia Sta­tu­to straips­nį mes da­bar?

PIRMININKAS. Žan­ras kaip vi­sa­da Sei­me – kas ką no­ri, tas tą šne­ka. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ši­rins­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ži­no­te, ma­tyt, ta­da vi­siems rei­kia tą pra­dė­ti da­ry­ti, nes aš ir­gi esu la­bai nu­ste­bu­si. Aš pa­si­ra­šiau klau­si­mus mi­nist­rui ir ti­kė­jau­si nor­ma­lių, nuo­sai­kių at­sa­ky­mų, bet ga­vo­me prie­kaiš­tų la­vi­ną, ko­dėl mes pa­klau­sė­me, nors iš tie­sų klau­si­mai yra la­bai rim­ti. Aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se, ku­rios yra aukš­čiau­si moks­lo pa­žan­gos cen­trai, ar­ba ki­to­se li­go­ni­nė­se, kur stei­gė­jas yra uni­ver­si­te­tas, dirb­ti as­muo be de­ra­mo iš­si­la­vi­ni­mo, be pe­da­go­gi­nio var­do. Mes tu­ri­me čia pa­vyz­džių ir šio­je Vy­riau­sy­bė­je, kur dir­ba ir šok­di­na ad­vo­ka­tus as­me­nys, pa­tys ne­su­ge­bė­ję iš­lai­ky­ti ad­vo­ka­tū­ros eg­za­mi­no. Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad iš I. Ši­mo­ny­tės Vy­riau­sy­bės ne­rei­kia im­ti pa­vyz­džio, o tie­siog siek­ti vis dėl­to tam tik­rų moks­lo stan­dar­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Nu­lei­do­me šiek tiek emo­ci­jų.

 

16.09 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 176 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2443 (patei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. 2-8 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 176 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2443. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­ma Ag­ne, pa­teik­si­te pro­jek­tą?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš su­pran­tu, kad kai ku­riuos as­me­nis la­bai ner­vi­nu, bet tie­siog rei­kės pa­ken­tė­ti, ma­tyt, ma­ne ir šį kar­tą, ir dar vie­ną kar­tą. Iš­ties no­rė­čiau pri­sta­ty­ti dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ky­la re­a­guo­jant tiek į Eu­ro­pos vals­ty­bių pa­tir­tį, kiek pa­vy­ko su ja su­si­pa­žin­ti ieš­kant in­for­ma­ci­jos, tiek ir į tai, kaip at­ro­do Sei­mo na­rių at­si­sta­ty­di­ni­mas pas­ta­ruo­ju me­tu. Aš tie­siog sa­vo pa­siū­ly­mu siū­lau grą­žin­ti se­ną­ją tvar­ką, kuo­met Sei­mo na­rys at­ei­da­vo į VRK ir tuo­met, kai yra svars­to­mas jo įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mas, as­me­niš­kai da­ly­vau­da­vo ir pa­tvir­tin­da­vo sa­vo sa­va­no­riš­ku­mą ir sa­vo ap­si­spren­di­mą. Kiek te­ko per­žiū­rė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pa­tir­tį, tai vėl­gi vi­sur at­si­sta­ty­di­ni­mo pro­ce­sai yra vie­nas­me­niai ir fak­tiš­kai Lie­tu­va vie­nin­te­lė šiuo me­tu, bent jau ma­no ži­nio­mis, gal­būt kam nors pa­vyks ras­ti ki­taip, tu­ri tą mo­de­lį, kur as­muo ga­li iš es­mės ne­da­ly­vau­da­mas pri­im­ti spren­di­mus ir ne­da­ly­vau­da­mas at­si­sta­ty­din­ti. Vis dėl­to tas da­ly­va­vi­mo mo­men­tas už­tik­ri­na tai, kad VRK ga­li at­si­klaus­ti Sei­mo na­rio, ar jis pri­ėmė spren­di­mą nie­kie­no ne­ver­čia­mas. Mes kar­tu tu­ri­me ir pa­pil­do­mą sau­gik­lį nuo spau­di­mo Sei­mo na­riui at­si­sta­ty­din­ti ir, ma­ny­čiau, tik­rai dau­giau skaid­ru­mo ir aiš­ku­mo su­kel­tų tas grį­ži­mas prie se­no­sios tvar­kos, ku­ria nie­kas kaip ir ne­si­skun­dė, bet ku­ri dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių dis­ku­tuo­jant stai­ga ne­ap­tar­ta ir ne­iš­dis­ku­tuo­ta pa­ki­to. Kaip ma­tė­me pas­ta­ruo­ju at­si­sta­ty­di­ni­mo at­ve­ju, iš­ties vi­suo­me­nės ir ži­niask­lai­dos dė­me­sys yra la­bai di­de­lis tiems at­ve­jams, kur vėl­gi Sei­mo na­rys pats ne­da­ly­vau­ja ir ne­pa­tvir­ti­na sa­vo sa­va­no­riš­ku­mo ir sa­vo sa­va­no­riš­ko ap­si­spren­di­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ag­ne. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, mes įsta­ty­mo pa­tai­sas daž­niau­siai siū­lo­me žiū­rė­da­mi į kaž­ko­kias re­a­lias si­tu­a­ci­jas. Iš tos mū­sų tu­ri­mos prak­ti­kos apie Sei­mo na­rių bu­vu­sius at­si­sta­ty­di­ni­mus, ar nors vie­nu at­ve­ju iš­ki­lo klau­si­mas, kad ga­lė­jo bū­ti ko­kios nors įta­kos ra­šant at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą? Ma­nau, kad nė­ra to­kių at­ve­jų. Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me taip, kad jei koks nors Sei­mo na­rys bus tiek pri­spaus­tas, pa­ra­šys tą pa­reiš­ki­mą, o, at­ėjęs į VRK, kaž­kaip įgis drą­sos ir jau pa­sa­kys, kad ne­no­ri at­si­sta­ty­din­ti? Ki­ta ver­tus, jei Sei­mo na­rys sun­kiai sirgs, gu­lės li­go­ni­nė­je ir no­rės at­si­sta­ty­din­ti, kaip jis pa­klius tuo­met į VRK tie­sio­giai?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­to­te, jei­gu Sei­mo na­rys sirgs ir bus jau klau­si­mų dėl jo ga­lė­ji­mo pri­im­ti spren­di­mus, tai, ma­tyt, bus su tuo su­si­jęs teis­mo spren­di­mas. Pa­svei­kęs Sei­mo na­rys ga­lės ati­tin­ka­mai at­ei­ti ir pa­sa­ky­ti. Ly­giai taip pat Sei­mo na­rys ga­li sirg­ti (jū­sų ver­si­ją plė­to­jant to­liau) taip, kad jis ne­ge­bės pa­si­nau­do­ti ir elek­tro­ni­ne sis­te­ma. Vi­są lai­ką ga­li bū­ti ne­nu­ma­ty­tų si­tu­a­ci­jų, bet tai, kad fak­tiš­kai vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės tu­ri as­me­ni­nį at­si­sta­ty­di­nan­čio par­la­men­ta­ro at­ėji­mą, ma­nau, ro­do tam tik­rą kon­sen­su­są ir vi­sų no­rą įsi­ti­kin­ti.

O kal­bant apie pas­ku­ti­nius at­si­sta­ty­di­ni­mus, tą pa­tį Sei­mo na­rio K. Bar­to­še­vi­čiaus at­ve­jį, vi­si ma­tė­me, kad ir ži­niask­lai­da, ir vi­suo­me­nė tik­rai tu­rė­jo la­bai daug klau­si­mų Sei­mo na­riui apie jo at­si­sta­ty­di­ni­mo ap­lin­ky­bes, bet nei ži­niask­lai­da, nei vi­suo­me­nė tų klau­si­mų už­duo­ti ne­ga­lė­jo, ly­giai kaip ir VRK ne­ga­lė­jo įsi­ti­kin­ti, ar vis dėl­to žmo­gus tik­rai nie­kie­no ne­spau­džia­mas to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis pri­ėmė spren­di­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tur­būt pa­na­šiai, kaip ger­bia­mas Jur­gis. Kas iš tik­rų­jų ga­li at­si­tik­ti gy­ve­ni­me, koks nors au­to­įvy­kis, kad fi­ziš­kai Sei­mo na­rys ne­ga­lė­tų? Jūs sa­ko­te, teis­mo spren­di­mu. Tai dar vie­na va­la­ky­ta. Kas šiais lai­kais truk­do? Yra ga­li­my­bė ir elek­tro­ni­niu pa­ra­šu pa­teik­ti tą at­si­sta­ty­di­ni­mo pra­šy­mą ir jis bū­tų pa­ten­kin­tas. Ga­li­ma per­klaus­ti ar dar ką nors da­ry­ti, ko­dėl bū­ti­nai so­din­ti į neš­tu­vus ar ra­tu­kus ir vež­ti leis­gy­vį tam, kad fi­ziš­kai jį kas nors pa­ma­ty­tų? Na, čia tik­rai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, ypač šiais lai­kais. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Šiais lai­kais, ži­no­te, vi­si nė­ra ap­sau­go­ti nuo ga­li­mų si­tu­a­ci­jų. Kaip mi­nė­jau, ga­li bū­ti to­kie Sei­mo na­rio su­ža­lo­ji­mai, kad jis ne­su­ge­bės ir mo­bi­lio­jo pa­ra­šo myg­tu­kų pa­spaus­ti. To­kių da­ly­kų ga­li bū­ti. Įsta­ty­mas vi­sų pro­ce­dū­rų ne­ga­li nu­ma­ty­ti, žiū­rint į at­ei­tį. Bet jei­gu Sei­mo na­rys yra ne­veiks­nus il­gą lai­ką, yra ga­li­my­bė jį at­sta­ty­din­ti ki­tais pa­grin­dais. Šiuo at­ve­ju, aš dar kar­tą kar­to­ju, ne­su­pran­tu, ko­dėl Lie­tu­va tu­rė­tų tu­rė­ti ko­kį nors iš­skir­ti­nį re­gu­lia­vi­mą, kai vi­sos ar dau­gu­ma vals­ty­bių, kiek man pa­vy­ko per­žvelg­ti, tu­ri la­bai aiš­kų įsi­ti­ki­ni­mo pro­ce­są, ar žmo­gus tik­rai nie­ko ne­ver­čia­mas at­si­sta­ty­di­na ir pa­si­trau­kia.

Ma­nau, kad, tu­rint žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą, da­ly­va­vus rin­ki­muo­se, esant po­li­ti­ku ir vie­šu as­me­niu, tik­rai nė­ra sun­ku at­ei­ti ir pa­sa­ky­ti VRK, kad aš pa­si­trau­kiu, prie­žas­tys yra to­kios ir to­kios, ma­nęs nie­kas ne­ver­čia. Aš su­pran­tu, kad kai ku­rioms par­ti­joms kai ku­riais at­ve­jais yra pa­to­giau tu­rė­ti to­kį pa­bė­gi­mo me­cha­niz­mą, kuo­met iš­siun­ti vos ne elek­tro­ni­nį laiš­ką, kaip K. Bar­to­še­vi­čiaus at­ve­ju, pa­si­trau­ki be jo­kių klau­si­mų, at­sa­ky­mų ir ta­vęs nie­kas ne­ma­to. Su­pran­tu, kad tai kai ku­riuos po­li­ti­nės sis­te­mos da­ly­vius ap­sau­go nuo tam tik­ros gė­dos, bet ar tai yra są­ži­nin­ga, ar to­kia tvar­ka ka­da nors ne­ga­li bū­ti pa­nau­do­ta prieš ki­tus Sei­mo na­rius, aš tik­rai tu­riu la­bai daug abe­jo­nių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs sa­kė­te, at­si­bo­si­te mums čia. Na, tik­rai ne­at­si­bo­si­te. Bent jau šis tas vyks­ta čia, jus ma­tant tri­bū­no­je vi­sa­da ga­li­ma pa­klaus­ti, ma­lo­niai at­sa­ko­te, toks pui­kus ben­dra­dar­bia­vi­mas.

Bet klau­si­mas bū­tų toks. Ko­dėl jūs su­si­rū­pi­no­te tik Sei­mo na­riais? Kaip pa­ti ką tik pri­paži­no­te, vie­nam as­me­niui tai­ko­te šį at­ve­jį, nors ma­ne ką tik, ne­se­niai kri­ti­ka­vo­te, kad dėl vie­no as­mens. Pa­ti ly­giai taip pat bū­da­ma tei­si­nin­kė dėl vie­no as­mens re­gist­ra­vo­te net Rin­ki­mų ko­dek­so kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­tai­są. Tai vie­nas as­muo vis dėl­to nu­si­pel­no vie­nos pa­tai­sos, ar ne?

Ir no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl su­si­rū­pi­no­te tik Sei­mo na­riais, o sa­vi­val­dy­bės na­riais ne­si­rū­pi­na­te? Sa­vi­val­dy­bės na­riai ly­giai taip pat elek­tro­ni­niu bū­du ga­li at­si­sa­ky­ti ar ap­skri­tai jiems ne­rei­kia at­vyk­ti. Ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti sa­vi­val­dy­bės na­riams.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­tyt, vi­si su­pran­ta­me sa­vi­val­dy­bės na­rio ir Sei­mo na­rio tei­ses ir pa­rei­gas. Jos tik­rai ra­di­ka­liai ski­ria­si. Ma­ny­čiau, kad Sei­mo na­rys ir taip tu­ri šiek tiek dau­giau ki­tos ap­sau­gos. Tar­ki­me, iš­skir­ti­nis imu­ni­te­tas taip pat yra bū­din­gas Sei­mo na­riui, Sei­mo na­riui yra bū­din­gos ir tam tik­ros tei­sės, ku­rių sa­vi­val­dy­bių na­riai ne­tu­ri. Šiuo at­ve­ju ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­ma­tė ko­kio di­de­lio dis­kri­mi­na­vi­mo ki­tų po­li­ti­nio pro­ce­so da­ly­vių at­ve­ju, bet iš­ties K. Bar­to­še­vi­čiaus is­to­ri­ja pa­ro­dė la­bai aiš­kias spra­gas. Tu­riu pri­pa­žin­ti, kad nei dar­bo gru­pė­je, ku­rio­je, ren­giant Rin­ki­mų ko­dek­są, da­ly­va­vau tik­rai kiek­vie­na­me po­sė­dy­je, nei pas­kui Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te kaip nors at­ski­rai tos se­no­sios tvar­kos at­si­sa­ky­mas ne­bu­vo ap­tar­tas. To­kios ana­li­zės, ko­dėl mes tą da­ro­me, ne­bu­vo. Da­bar ma­to­me, kad su­si­da­ro ga­li­my­bės ir Sei­mo na­rys tie­siog be pa­aiš­ki­ni­mų, be įsi­ti­ki­ni­mo, kad jis tai da­ro sa­va­no­riš­kai, ga­li pa­si­trauk­ti. Ma­nau, kad, su­pran­tant ir tam tik­ras ge­o­po­li­ti­nes grės­mes, apie ku­rias jūs nuo­lat pri­me­na­te, tik­rai ga­li su­si­tvar­ky­ti, su­si­klos­ty­ti tam tik­ros ap­lin­ky­bės, kai ir ne­drau­giš­kos jė­gos ga­li vers­ti Sei­mo na­rius pa­si­trauk­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ag­ne. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­ži­nau, ko­dėl po­nia Ag­nė čia taip apie K. Bar­to­še­vi­čių kal­bė­jo. Aš tai pri­si­me­nu ki­tą at­ve­jį. Ši­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je R. Kar­baus­kis at­si­sta­ty­di­no, iš­ėjo iš Sei­mo na­rių ir, be­je, pa­sa­kė: val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos in­tri­gan­tai ma­ne pri­ver­tė pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Bū­tų bu­vę tik­rai pras­mės pa­kvies­ti R. Kar­baus­kį tuo lai­ku į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ir pa­si­tei­rau­ti: kas prieš ta­ve bu­vo rez­ga­ma, kad tu nu­ta­rei iš­ei­ti iš Sei­mo? Aš čia be­veik pa­žo­džiui ci­tuo­ju R. Kar­baus­kio pa­sa­ky­mą.

Ly­giai taip pat aš ma­ty­čiau pras­mę, sa­ky­si­me, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos pra­džio­je G. Kil­di­šie­nės at­ve­ju. Ar ne­bu­vo už nu­ga­ros kas nors, ku­ris pri­ver­tė G. Kil­di­šie­nę, kai pra­ėjo 2 mė­ne­siai nuo ka­den­ci­jos pra­džios, at­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rio man­da­to?

Šios ka­den­ci­jos pra­džio­je A. Guo­ga taip ga­na ne­mo­ty­vuo­tai iš­ėjo, pa­li­ko Sei­mo aša­rų pa­kal­nę. Aš be iro­ni­jos sa­kau, ko­dėl čia tik apie K. Bar­to­še­vi­čių kal­ba­ma, nes ma­to­me ir ki­tų pa­vyz­džių, ku­rie ne­la­bai aiš­kūs. An­ta­nai, rė­ki, bet aš kal­bu ir per sa­vo bal­są pa­ties ne­gir­džiu.

Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je aš bal­suo­siu už, o pas­kui – be įsi­pa­rei­go­ji­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). O aš bal­suo­siu prieš ir dėl sa­vo skau­džios as­me­ni­nės pa­tir­ties. 2000 me­tais bu­vo to­kia ka­den­ci­ja, kai iš Tė­vy­nės są­jun­gos bu­vo iš­rink­ti de­vy­ni na­riai ir aš bu­vau de­šim­tuo­ju, tuo li­ku­siuo­ju už brūkš­nio. Vie­nas iš jų po ku­rio lai­ko pa­si­trau­kė, o aš tuo tar­pu bu­vau moks­li­nin­ku, dir­bau už­sie­ny­je, tu­rė­jau il­ga­lai­kę 3 mė­ne­sių moks­li­nę sta­žuo­tę. Stai­ga man iš VRK skam­bi­na: at­va­žiuok, at­va­žiuok, at­va­žiuok, tu esi Sei­mo na­rys. Sa­kau: ne­si­ruo­šiu aš nie­kur va­žiuo­ti, aš ne­no­riu bū­ti Sei­mo na­riu – aš no­riu ir to­liau bū­ti pro­fe­so­riu­mi, ma­ne tai ten­ki­na. Sa­ko: ne, tu ne­ga­li at­si­sa­ky­ti jo­kiais bū­dais, tik at­va­žia­vęs. Sa­kau: ži­no­te, aš dėl jū­sų to­kių da­ly­kų ne­laks­ty­siu į Vil­nių, esu Vo­kie­ti­jo­je. Štai pus­an­tro mė­ne­sio bu­vau Sei­mo na­riu for­ma­liai be at­ly­gi­ni­mo, be nie­ko, toks nu­skriaus­tas.

Štai, po­nia Ši­rins­kie­ne, sa­ko­te, kad čia ne­sun­ku at­va­žiuo­ti. Man bu­vo sun­ku, aš ne­no­rė­jau nu­trauk­ti sa­vo moks­li­nės sta­žuo­tės ir įro­di­nė­ti, kad ma­no e-mai­l’as yra tei­sin­gas, aš ra­šiau ir nie­kas man už nu­ga­ros, joks vo­kie­tis ne­sto­vėjo su au­to­ma­tu. Štai aš ma­nau, kad jūs ver­čia­te žmo­nes šiais lai­kais, ka­da ga­li­ma, jei­gu no­ri­te, net ir elek­tro­ni­niu bū­du ma­ty­ti jo vei­dą pa­si­ė­mus in­ter­ne­ti­nę prie­mo­nę ir ma­ty­ti, kad jis pats sa­ko: aš ne­no­riu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus la­bai rim­tus ar­gu­men­tus ir už, ir prieš. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ap­si­sprę­si­me dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.24 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 163 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2556 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 163 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2556. Pra­ne­šė­jas – D. Griš­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dir­ba. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo sie­kia­ma su­vie­no­din­ti, sa­ky­čiau, tam tik­rų dvie­jų sub­jek­tų tei­ses. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo bū­tent 163 straips­nio 1 da­lis kal­ba apie tai, kad, esant ma­žes­niam nei 50 bal­sų skir­tu­mui per rin­ki­mus vien­man­da­tė­se, ko­mi­si­ja, VRK, pri­va­lo per­skai­čiuo­ti bal­sus. Kaip ži­no­me, tu­ri­me ne vie­ną prak­ti­ką ir iš nau­jau­sių sa­vi­val­dos rin­ki­mų, kai po to­kio per­skai­čia­vi­mo Ši­lu­tės ra­jo­ne kei­tė­si an­tro tu­ro da­ly­viai ir vie­toj vie­no kan­di­da­to iš So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos li­ko ki­tas Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys. Ma­nau, kad ta ana­lo­gi­ja va­do­vau­jan­tis… Aiš­ku, tu­rė­jo­me ir Sei­mo rin­ki­muo­se ne kar­tą, ma­tau ir ko­le­gą E. Pu­pi­nį, jis su­si­dū­rė su per­skai­čia­vi­mo klau­si­mais.

Tai nė­ra šiuo me­tu dau­gia­man­da­čių są­ra­šams ga­lio­jan­ti nor­ma, ypač kal­bant apie sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga, nes vėl­gi per­skai­čia­vus ga­li bū­ti taip, kad tik­rai ga­li keis­tis tam tik­ri, na, par­ti­jų, sa­ky­ki­me taip, man­da­tų skai­čiai. Da­bar yra pa­lik­ta to­kia kaip ir ga­li­my­bė, prie­vo­lė VRK pa­čiai pri­im­ti, tiks­liau, kon­kre­čiai apy­gar­dos bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jai pa­čiai pri­im­ti spren­di­mą dėl per­skai­čia­vi­mo. Įdo­mu tai, kad net ir per šiuos pas­ku­ti­nius, 2023 me­tų, rin­ki­mus Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, tiks­liau, ne sa­vi­val­dy­bė, o ko­mi­si­ja per­skai­čia­vo bal­sus, nes vie­na par­ti­ja pra­šė. Tai ne­pa­kei­tė man­da­tų skai­čiaus, ta­čiau kei­tė­si gau­tų kon­kre­čių bal­sų skai­čius, kai ku­rių net iki de­šim­čių. Tu­ri­me ir­gi at­ve­jų, si­tu­a­ci­jų iš pa­sku­ti­nių įvy­ku­sių Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų, kur iš es­mės kai ku­rios par­ti­jos pa­gal są­ra­šus tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­ga­vo man­da­to, nes jiems pri­trū­ko ar 6, ar 11 bal­sų. To­dėl čia ir siū­lo­mas, sa­ky­ki­me taip, da­bar ga­lio­jan­čiam įsta­ty­mui ana­lo­giš­kas pa­pil­dy­mas 2 punk­tu, 2 da­li­mi, kad to­kie pat pri­va­lo­mo per­skai­čia­vi­mo da­ly­kai bū­tų tai­ko­mi ir dėl dau­gia­man­da­čių sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų są­ra­šų.

Dar ki­tas da­ly­kas. Rei­kia su­vok­ti, man at­ro­do, kur da­bar yra sly­pin­tis pa­vo­jus daž­nu at­ve­ju, ypač kal­bant apie dau­gia­man­da­čių są­ra­šus, tai yra tai, kad, kaip ži­no­me, į ko­mi­si­jas par­ti­jos de­le­guo­ja sa­vo at­sto­vus. Ga­li su­si­da­ry­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, kai jų pa­skir­ti na­riai ma­ty­da­mi re­zul­ta­tus pri­ima spren­di­mą at­si­žvelg­da­mi į tai, koks per­skai­čia­vus ga­li bū­ti po­ten­cia­lus, sa­ky­ki­me, re­zul­ta­tas. Tar­ki­me, tos par­ti­jos, ku­rios jau iš­ko­vo­jo kaž­kiek man­da­tų, ma­ty­da­mos, kad per­skai­čia­vus, tar­ki­me, ga­li bū­ti, kad ne­teks, na­tū­ra­lu, ne­tu­ri jo­kio in­te­re­so tai da­ry­ti. To­dėl, ma­nau, ši­tą są­ly­gą tik­rai rei­kė­tų pa­ša­lin­ti.

Ir ki­tas da­ly­kas, aš ma­nau, net ir pats pra­šy­mas, kai par­ti­jos ar po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, liau­dy­je va­di­na­mi ko­mi­te­tai, pra­šo per­skai­čiuo­ti… Aš tik­rai ma­nau, tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma pri­va­lo­ma tvar­ka, tie­siog pa­ša­li­nant pa­pil­do­mai ga­li­mas įtam­pas ar įvai­rias be­rei­ka­lin­gas in­ter­pre­ta­ci­jas dėl vie­no­kio pras­to ar ko­kio nors ki­to­kio bal­sų skai­čia­vi­mo.

Kaip ma­tė­te, yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos. Iš es­mės jos vi­sos yra tech­ni­nio po­bū­džio, iš­sky­rus gal­būt vie­ną, kur bū­tent pra­šo pa­tiks­lin­ti ir nu­ro­dy­ti, kad tai yra tai­ko­ma dau­gia­man­da­čių sa­vi­val­dy­bių są­ra­šams, nes, na­tū­ra­lu, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie Sei­mą, tai per­skai­čiuo­ti vi­są Lie­tu­vą, aiš­ku, tur­būt bū­tų per daug su­dė­tin­ga. Aš su šia pa­sta­ba iš es­mės su­tin­ku. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta, aš ma­nau, ki­to­se sta­di­jo­se ga­li­ma bū­tų su­re­gu­liuo­ti. Tiek trum­pai, ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti pa­kan­ka­mai daug Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sias A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Tik­rai su­pran­tu, ko­le­ga, pro­ble­mos ak­tu­a­lu­mą, ta­čiau vis­gi no­rė­tų­si pa­gal­vo­ti ir apie tuos žmo­nes, ku­rie dir­ba ko­mi­si­jo­se, daž­nai bal­sus bai­gia skai­čiuo­ti nak­tį ar pa­ry­čiui ir krū­vis yra mil­ži­niš­kas, o už jį, tie­są sa­kant, nė­ra tin­ka­mas ap­mo­kė­ji­mas. Man at­ro­do, kad kiek­vie­na par­ti­ja tu­ri sa­vo at­sto­vus ko­mi­si­jo­je, tu­ri sa­vo ste­bė­to­jus ir jei­gu fik­suo­ja­mas pa­žei­di­mas, aš ma­nau, kad tuo­met ir tu­rė­tų bū­ti bal­sai per­skai­čiuo­ja­mi. Jei­gu to­kio pa­žei­di­mo nė­ra ir vi­si pa­si­ra­šo pro­to­ko­lą, ta­čiau po­li­ti­nė par­ti­ja, ku­rios kan­di­da­tas pra­lai­mi ke­lias­de­šim­čia bal­sų, ar­ba po­li­ti­nė par­ti­ja, ku­riai pri­trūks­ta iki pa­te­ki­mo ke­lių šim­tų bal­sų, tik­rai yra tin­ka­mas pa­grin­das? Aš ma­nau, kad vis dėl­to ne. Ar tik­rai jūs gal­vo­ja­te, kad to­kiu bū­du rei­kė­tų re­gu­liuo­ti ir vers­ti žmo­nes dirb­ti pa­pil­do­mai, jei­gu nė­ra fik­suo­ja­ma jo­kių pa­žei­di­mų?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai ma­žas… Ne vel­tui da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me, ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, yra ta nuo­sta­ta, kal­bant dėl vien­man­da­čių, kur yra la­bai ma­žas kie­kis bal­sų ir tik­rai na­tū­ra­lu, kad ga­li įsi­vel­ti ž­mo­giš­ka klai­da. Klau­sia, kiek? Tai iki 50. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra va­di­na­mie­ji bro­kuo­ti biu­le­te­niai. Kar­tais tik­rai vyks­ta gin­čai tarp pa­čių ko­mi­si­jos na­rių, ką lai­ky­ti ar aiš­kiai iš­reikš­ta va­lia, ar ne­aiš­kiai iš­reikš­ta va­lia. To­dėl tie at­ve­jai tik­rai yra, ma­nau, ga­li­mi, jei­gu par­ti­ja pra­šo, nes jei­gu par­ti­ja ne­pra­šo, ne­rei­kia nie­ko per­skai­čiuo­ti. Čia yra tie­siog pa­im­ta ana­lo­gi­ja, nes aš ma­nau, kad da­bar kan­di­da­tai į me­rus ar­ba kan­di­da­tai vien­man­da­tė­se į Sei­mo na­rius tu­ri iš­skir­ti­nes ge­res­nes są­ly­gas gin­ti sa­vo, pa­va­din­ki­me taip, tei­ses la­biau ne­gu tie pa­tys kan­di­da­tai, ku­rie kan­di­da­tuo­ja dau­gia­man­da­čių są­ra­šuo­se.

Kal­bant dėl pa­čių ko­mi­si­jos na­rių, tai ga­li, ir da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, at­si­ra­dus po­rei­kiui per­skai­čiuo­ti bal­sus, ga­li bū­ti pa­si­tel­kia­mi ir ki­tų apy­gar­dų ar­ba ko­mi­si­jų na­riai tam ben­dram dar­bui, nes tik­rai tų per­skai­čia­vi­mų, jei­gu bū­tu­me pri­tai­kę tą da­bar­ti­nę siū­lo­mą ana­lo­gi­ją, man at­ro­do, pa­pil­do­mai bū­tų rei­kė­ję per­skai­čiuo­ti tris apy­gar­das, jei­gu kal­bė­tu­me apie 2023 me­tų rin­ki­mus. O dėl ko­mi­si­jos na­rių, aiš­ku, rei­kia at­ski­rai spręs­ti ir tur­būt čia jau ne šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl jų at­ly­gio.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš bū­siu prie­šin­gos nuo­mo­nės ne­gu ko­le­ga A. Bag­do­nas. Ne­ma­nau, kad rin­ki­mai, skaid­rūs rin­ki­mai, są­ži­nin­gi rin­ki­mai, tu­rė­tų bū­ti ma­tuo­ja­mi per bran­giai ar­ba kad per daug dar­bo įdė­ta. Es­mi­nis da­ly­kas yra ge­ras, tiks­lus re­zul­ta­tas, at­lie­pian­tis ir rin­kė­jų lū­kes­čius, ir tų žmo­nių, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, lū­kes­čius. Ne­bū­tų to­kios dis­ku­si­jos, jei­gu per­skai­čia­vus bal­sus ne­bū­tų at­si­ra­dę klai­dų. Ma­tyt, per tiek me­tų, kiek Lie­tu­vo­je vyks­ta ne­pri­klau­so­mi rin­ki­mai, mes esa­me tų klai­dų ma­tę, kai plius 5 tam­pa mi­nus 5 ir pa­na­šiai. Vis tiek tų klai­dų yra da­ro­ma.

Bet ma­no klau­si­mas yra toks. Aš pri­ta­riu jū­sų pa­siū­ly­mui ir pa­lai­kau jį. Jūs kal­ba­te dėl to skir­tu­mo – 50, bet ar tai ga­lio­tų tais at­ve­jais, kai, pa­vyz­džiui, tu­riu pas­ku­ti­nių rin­ki­mų pa­vyz­dį, trū­ko 7 bal­sų, kad gau­tų pa­pil­do­mą 7-ą man­da­tą? Ka­dan­gi nė­ra per­skai­čia­vi­mo ga­li­my­bės, 800 ma­žiau su­rin­ku­si par­ti­ja gau­na tiek pat man­da­tų, kiek ir ta­vo par­ti­ja, ne­pai­sant to, kad tau pri­trū­ko tik 5, ir tu ne­tu­ri tei­si­nio pa­grin­do jų per­skai­čiuo­ti. Ar tai ga­lio­tų šiuo at­ve­ju, ar ne?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne, šiuo at­ve­ju ne­ga­lio­tų, tai bū­tų ak­tu­a­lu tik dėl to ri­bi­nio kar­te­lės klau­si­mo. Jei­gu, tar­ki­me, są­ra­šas yra už brūkš­nio, liau­diš­kai ta­riant, tai tik jam bū­tų ak­tu­a­lu. Tai ne­bū­tų tai­ko­ma jau pa­te­ku­siems į są­ra­šus dėl tų man­da­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. K. Ma­siu­lis dar no­rė­tų sa­vo įspū­džiais pa­si­da­lin­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, įspū­džiai čia da­bar liks už bor­to. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti šio bei to, net tri­jų klau­si­mė­lių. Ar čia yra pa­kan­ka­mai lo­giš­ki?.. Aš pri­ta­riu idė­jai, kad rei­kia su­skai­čiuo­ti tiks­liai. Bet ar pa­kan­ka­mai lo­giš­ka tai, tar­ki­me, jei­gu kaž­kas ne­pa­te­ko į są­ra­šus, jam gal ir­gi trūks­ta ke­lių bal­sų ir pa­tek­tų, ap­si­keis­tų, tai gal ta­da vis­ką rei­kia skai­čiuo­ti? Be to, są­ra­šai, jei­gu su­skai­čiuo­si­me, gal ap­si­vers ir gaus vie­nas są­ra­šas dau­giau bal­sų, o ki­to bal­sų skai­čius su­ma­žės. Ir dar rei­tin­go taš­kai. Ar jų ir­gi ne­rei­kė­tų per­skai­čiuo­ti, nes rei­tin­guo­jant gal­būt bū­tų iš­rink­ti ki­ti as­me­nys?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš ma­nau, jūs ke­lia­te tei­sin­gus klau­si­mus ir žiū­rint į at­ei­tį, be abe­jo, ga­li­ma ieš­ko­ti dar tiks­les­nio re­gu­lia­vi­mo, bet tur­būt iš prak­ti­kos pui­kiai ži­no­te, kad kai at­ei­ni į tri­bū­ną ir kuo dau­giau punk­tų pa­lie­ti, tuo di­des­nė ti­ki­my­bė gau­ti vis dėl­to Sei­mo nei­gia­mą at­sa­ky­mą, nes at­si­ran­da daug įvai­riau­sių klau­si­mų, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. To­dėl aš vis dėl­to lin­kęs pra­dė­ti nuo žvir­blio ran­ko­je, o ne nuo brie­džio gi­rio­je, sa­ky­ki­me taip, ga­lio­jan­čios įsta­ty­mi­nės nuo­sta­tos pa­grin­du tie­siog iš­plės­ti bū­tent tą ma­no ap­ta­ria­mą klau­si­mą. Ta­čiau vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, kad at­ei­ty­je, ma­nau, tik­rai ga­li­ma plės­ti ir tą pa­čių są­ra­šų tei­sin­gą skai­čia­vi­mą, nes tai ir­gi ga­li keis­ti net­gi vie­no ar ki­to kan­di­da­to at­si­ra­di­mą. Tu­ri­me to­kių at­ve­jų, kai yra net­gi ly­gus bal­sų skai­čius ir pa­ten­ka tik tas, kas bu­vo pir­mes­nis są­ra­še. Tai na­tū­ra­lu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­ži­nau, ar jūs ka­da nors dir­bo­te apy­lin­kės ar apy­gar­dos ko­mi­si­jo­je, gal­būt ir tu­ri­te pa­tir­ties, bet jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad ten as­me­nys į ko­mi­si­jas pa­pras­tai at­ei­na iš ki­tų dar­bų sek­ma­die­niais ir jiems rei­kia pir­ma­die­nį ei­ti jau į dar­bą. Ne­re­tai darb­da­vys la­bai sun­kiai iš­lei­džia iš dar­bo net per iš­anks­ti­nį bal­sa­vi­mą. Apie ap­mo­kė­ji­mą aš jau ne­be­kal­bu.

Tai įsi­vaiz­duo­ki­te, ar ne­rei­kė­tų, no­rint pri­im­ti jū­sų pa­tai­są, taip pat kom­plek­siš­kai pa­si­žiū­rė­ti į rin­ki­mų ko­mi­si­jų reg­la­men­ta­vi­mą, kaip jiems tuo­met kom­pen­suo­ti ir ar darb­da­vys ap­skri­tai juos iš­leis to­kiam il­gam ter­mi­nui, nes dau­gia­man­da­tę per­skai­čiuo­ti nė­ra taip pa­pras­ta? Trun­ka tik­rai ne vie­ną va­lan­dą.

Na, jūs ir pats pa­mi­nė­jo­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, jūs kai kur tru­pu­čiu­ką pai­nio­ja­te sa­vi­val­dos ir Sei­mo rin­ki­mus. Ne­ži­nau, dėl rin­ki­mų ko­mi­si­jų tik­rai ky­la la­bai daug abe­jo­nių, ar ne­bus taip, kad ap­skri­tai ne­su­rink­si­me na­rių į rin­ki­mų ko­mi­si­jas, kai ži­nos, kad dar rei­kės ir vi­są pir­ma­die­nį pra­leis­ti. Ačiū.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dėl mai­šy­mo – ne­mai­šau, nes yra sa­vi­val­dos rin­ki­mų me­tu tiek vien­man­da­čių rin­ki­mai, tiek dau­gia­man­da­tės. Aiš­ku, vien­man­da­tės tai­ko­mos ir Sei­mo rin­ki­muo­se. Tai yra pir­ma pa­sta­ba.

Dėl ant­ros, aš kaip ir sa­kau, taip, jūs ir­gi iš­ryš­ki­na­te tei­sin­gą pro­ble­ma­ti­ką dėl tei­sin­go ap­mo­kė­ji­mo ko­mi­si­jos na­riams. Šis klau­si­mas iš vi­sų lū­pų skam­ba, bet mes to klau­si­mo kaž­kaip vis ne­spren­džia­me, nes su­pran­ta­me, kad tai pa­pil­do­mai tur­būt biu­dže­tui kai­nuo­tų. Ir ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo tą da­ro­me. Bet aš ma­nau, kad tą pro­ble­mą ga­li­ma spręs­ti.

Be­je, aš pats esu ir­gi re­gist­ra­vęs vie­ną įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri, ti­kiuo­si, ir­gi ar­ti­miau­siu me­tu pa­sieks ir šią tri­bū­ną, tai yra bū­tent įtrauk­ti kaip įma­no­ma di­des­nį ra­tą žmo­nių, ga­lin­čių da­ly­vau­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se ir gau­ti už tai at­ly­gį. Ir kal­bu, tar­ki­me, kon­kre­čiai apie tuos pa­čius be­dar­bius, jie ga­lė­tų tur­būt la­biau­siai da­ly­vau­ti, bet šiuo me­tu ne­ga­li to da­ry­ti iš es­mės dėl to, kad jiems ne­ap­si­mo­ka to da­ry­ti, nes jei­gu jie gaus už­mo­kes­tį, pra­ras sa­vo iš­mo­kas. Man at­ro­do, ti­kiuo­si, kad šią pro­ble­ma­ti­ką ži­no­da­mas pa­lai­ky­si­te ir ma­no ki­tą teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, ger­bia­mam ką tik kal­bė­ju­siam, ku­ris už­da­vė klau­si­mą, aš ga­liu pa­sa­ky­ti ger­bia­mam V. Se­meš­kai – ne­se­niai pa­keis­tas Rin­ki­mų ko­dek­sas. Tai vie­nas da­ly­kas. Ir jau kei­tė, ir jūs la­bai il­gai jį svars­tė­te.

Bet man ak­tu­a­lu pats rin­ki­mų biu­le­te­nis. Bū­tų la­bai ge­rai, kad pa­si­žiū­rė­tu­me, kaip šį kar­tą bu­vo pa­da­ry­tas. Dau­gia­man­da­tė, kai rei­kė­jo rei­tin­ga­vi­mą… ten fak­tiš­kai daug kas at­si­sto­jo ir net ne­pa­ste­bė­jo tos juos­te­lės apa­čio­je. Tai vie­nas mo­men­tas, gal­būt ir ne­bū­tų bu­vę klai­dų.

Bet ar ne­ma­no­te iš vi­so, la­bai tei­sin­gai ke­lia­me klau­si­mą dėl rin­ki­mų ko­mi­si­jų… Aš ma­nau, kad rin­ki­mų ko­mi­si­jos tu­rė­tų bū­ti kur kas tvir­tes­nės, į jas at­ran­ka turėtų bū­ti. Ne vien tik pa­tir­tis. Da­bar mes daž­niau­siai sa­ko­me, kad apy­gar­dos pir­mi­nin­kas, jei­gu yra pa­tir­tis, vi­są lai­ką bus tas pats. Tu­rė­tų bū­ti ar­ba ro­ta­ci­ja ir taip to­liau. Čia man to­kiu la­bai ne­ge­ru da­ly­ku kve­pia. Kar­tais tik­rai dėl to bū­na nesu­si­pra­ti­mų. Ma­nau, kad tik­rai ga­lė­tų įsi­trauk­ti daug dau­giau ir tei­si­nin­kų šiuo at­ve­ju. Ar jūs ne­ma­no­te šią vie­tą pa­keis­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas vėl tei­sin­gai ke­lia­mas. Pir­miau­sia dėl to, kad, mes pa­tys pui­kiai su­pran­ta­me, par­ti­jos de­le­guo­ja, pa­gal są­ra­šus de­le­guo­ja sa­vo at­sto­vus į rin­ki­mų ko­mi­si­jas, ir mes pui­kiai ma­to­me, kaip kiek­vie­nais me­tais yra vis sun­kiau pri­sik­vies­ti žmo­nių į šį tik­rai la­bai at­sa­kin­gą dar­bą, ku­ris rei­ka­lau­ja di­de­lio dė­me­sin­gu­mo. Kaip ge­rai Vi­lius pa­mi­nė­jo, tik­rai dir­ba nuo pat anks­ty­vo ry­to iki pat vė­lu­mos. Na­tū­ra­lu, sa­ky­ki­me, ta rin­ki­mų nak­tis iš žmo­nių at­ima daug jė­gų. Be­je, tur­būt dėl to ir ky­la daž­nu at­ve­ju vė­liau tų klai­dų, kur vie­nas ar ki­tas biu­le­te­nis ga­li ar pa­si­mes­ti, ar­ba bū­ti ne į tą krū­ve­lę, pa­va­din­ki­me, pa­dė­tas, to­dėl ši­tas pa­kei­ti­mas ir siū­lo­mas, kad to­kių klai­dų bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­si­mams ir at­sa­ky­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš iš tik­rų­jų pa­lai­ky­siu ši­tą pro­jek­tą ir kvie­čiu ki­tus pa­lai­ky­ti, nes žmo­giš­ko­ji klai­da, nak­ties me­tu skai­čia­vi­mas, tai tik­rai nė vie­nas mes ne­sa­me… Kas ne­dir­ba, tas ne­klys­ta, gal­būt ir ne spe­cia­liai Ši­lu­tė­je ar dar kaž­kur bu­vo klai­dų pa­da­ry­ta. Ma­nau, tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti ir stip­rin­ti mū­sų Rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą. Kaip tei­sin­gai Do­mas pa­mi­nė­jo, fak­tiš­kai tu­rė­tu­me gal­vo­ti gal­būt apie ap­mo­kė­ji­mą ir leis­ti tiems, ku­rie iš­ėję į iš­anks­ti­nę pen­si­ją, gau­ti vi­są pen­si­ją, kad ne­bū­tų ma­ži­na­ma. Kai kas ei­na, tik­rai sa­va­no­riš­kai dir­ba, par­ti­jos de­le­guo­ja, bet tas dar­bo už­mo­kes­tis yra ga­nė­ti­nai ma­žas. Jei­gu, sa­ko, darb­da­viai ne­iš­lei­džia, tai aš ma­nau, kad su­de­ri­nus su darb­da­viais ir jei­gu jie gau­tų, kad dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų bent mi­ni­ma­lioji mė­ne­si­nė al­ga, tai tik­rai, aš ma­nau, su­ras­tu­me žmo­nių ir tai bū­tų žen­kliai tvir­tes­nės ko­mi­si­jos. To­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes čia vi­sa­da yra ir bus klai­dų, nie­ka­da mes nė vie­nas ne­sa­me ap­draus­tas ir kar­tais tik­rai ne spe­cia­liai yra. To­dėl bal­suo­ki­me už ir ne­rei­kės ei­ti į teis­mus ir skųs­tis teis­mams, kad ne­lei­džia per­skai­čiuo­ti ko­mi­si­jai. Ko­mi­si­jo­je kar­tais ir­gi vie­nas bal­sas le­mia ir ne­be­per­skai­čiuo­ja bal­sų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Nors sa­vo klau­si­mu sa­kė, kad yra už, prieš už­si­ra­šė pa­si­sa­ky­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kal­bė­siu pa­ra­dok­sa­liai. Aš dėl kon­cep­ci­jos tai vi­siš­kai su­tin­ku, kad rei­kė­tų siek­ti, kad ne­bū­tų jo­kių klai­dų ir kad dėl rin­ki­mų mes bū­tu­me ga­ran­tuo­ti šim­tu pro­cen­tų, nors ten, kur dir­ba žmo­nės, nie­ka­da ne­ga­li­ma to­kių ga­ran­ti­jų duo­ti. Žmo­nės tik­rai da­ro klai­dų, čia rei­kia su­tik­ti. Bet ta­da mes tu­rė­tu­me vi­są lai­ką vis­ką per­skai­čiuo­ti dau­gy­bę kar­tų ir nie­ka­dos ne­tu­rė­ti klai­dų. Tai, ma­tyt, tik­ra­sis ke­lias bū­tų gal­vo­ti apie tai, kad mes tu­ri­me keis­ti bal­sa­vi­mo sis­te­mą ir kad mū­sų biu­le­te­nius skai­čiuo­tų elek­tro­ni­nės ma­ši­nos, skai­čia­vi­mo ma­ši­nos. Jos tik­rai ne­pa­da­ry­tų klai­dų ir su­skai­čiuo­tų grei­tai. Ne­rei­kė­tų ir mo­kė­ti, gal­vo­ti, kaip čia ry­te pa­keis­ti ką, kaip čia į dar­bą nu­ei­ti ne­per­var­gus. Rei­kė­tų ši­tuo ke­liu pa­suk­ti. Jis, ma­tyt, fi­nan­siš­kai sun­kes­nis, il­ges­nis, bet ma­žiau ir mū­sų dar­bo bū­tų dėl to­kių įsta­ty­mų lei­di­mo, to­bu­li­ni­mo, dėl rei­tin­ga­vi­mo, dėl ki­tų pro­ce­sų. Tik­ra­sis ke­lias bū­tų ši­tas. O šis ke­lias, ku­rį siū­lo ko­le­ga, ir­gi toks da­li­nis. Aš pats pa­ro­džiau, kad dar dau­gy­bė klau­si­mų vis tiek liks ne­at­sa­ky­tų ir klai­din­gų, net ir čia an­trą kar­tą per­skai­čia­vę ne­ga­lė­si­me bū­ti ga­ran­tuo­ti, kad klai­da ne­bus įsi­vė­lu­si.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.43 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2566 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2566. Pra­ne­šė­jas – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­kui. La­bai ne­su­py­ki­te, bet pri­va­lau vis tiek su­re­a­guo­ti, ką pa­sa­kė Kęs­tu­tis pra­ėju­siu klau­si­mu. Tram­pis­tai Ame­ri­ko­je tur­būt dėl skai­čia­vi­mo ma­ši­nų ki­to­kią nuo­mo­nę tu­ri, bet čia tur­būt re­mar­ka.

Da­bar ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis iš es­mės ga­na smul­kus ir, sa­ky­čiau, ga­na tech­ni­nio po­bū­džio, ta­čiau, kaip ge­rai Jur­gis prieš tai kal­bė­jo dėl ki­to klau­si­mo, gy­ve­ni­mas pa­dik­tuo­ja tam tik­ras si­tu­a­ci­jas, ku­rios su­ku­ria tam tik­ras iki ga­lo ne­apib­rėž­tas si­tu­a­ci­jas ir ke­lia pro­ble­mų tiek kan­di­da­tams, tiek sa­vi­val­dy­bei, tiek VTEKʼui, tiek VRK. Tai kon­kre­ti is­to­ri­ja. Kaip ži­no­te, 2020 me­tais rug­sė­jo pa­bai­go­je, tiks­liau, rug­sė­jo pra­džio­je, įsi­ga­lio­jo nau­jas Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mas, ja­me yra api­brėž­tos re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos tei­sės, pa­rei­gos, taip pat kal­ba­ma apie re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos, tiks­liau, ne ta­ry­bos, o val­dy­bos ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vą. Da­bar at­si­ra­do to­kia si­tu­a­ci­ja, kai vy­ko sa­vi­val­dos rin­ki­mai, kai ku­rie kan­di­da­tai, ku­rie šiuo me­tu ei­na šias mi­ni­mas pa­rei­gas, to­kių, tie­sa, Lie­tu­vo­je nė­ra daug, ta­čiau jie bu­vo pa­si­me­tę, ne­ži­no­jo, kaip rei­kia ata­skai­to­se žy­mė­ti, ar jie ei­na su­de­ri­na­mas, ar ne­su­de­ri­na­mas pa­rei­gas. Vis dėl­to na­tū­ra­liai bi­jo­da­mi, kad vė­liau ga­li bū­ti iš­bro­kuo­ti VRK, žy­mė­jo, kad jie ei­na ne­su­de­ri­na­mas pa­rei­gas. Kaip ži­no­te, tu­rė­jo mo­kė­ti pa­pil­do­mus už­sta­tus dėl to, ta­čiau il­gai­niui bu­vo iš­rink­ti į ta­ry­bą ir tu­rė­jo di­le­mą, ką ta­da da­ry­ti, ar rink­tis ta­ry­bos na­rio man­da­tą, ar ei­ti ei­na­mas pa­rei­gas.

Kon­kre­tus pa­vyz­dys iš Šiau­lių re­gio­no, kai iš­rink­tas ta­ry­bos na­rys vis dėl­to krei­pė­si į ins­ti­tu­ci­jas – į VRK, į VTEK’ą, ban­dy­da­mas iš­si­aiš­kin­ti, ar vis dėl­to tos jo už­ima­mos pa­rei­gos yra su­de­ri­na­mos, ar nė­ra. Šiuo me­tu, kai mes pri­ima­me ben­drą Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, Rin­ki­mų ko­dek­so vi­są pa­ke­tą, ma­nau, tie­siog pra­žiop­so­jo­me vie­ną įsta­ty­mą ir tam tik­rų pa­rei­gų, ku­rios sa­vo es­me drau­džia­mų da­bar­ti­nių pa­rei­gų są­ra­še (mo­kyk­lų va­do­vai ir pa­na­šiai, čia ta­ry­ba tu­ri tie­sio­gi­nę įta­ką jų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mui, biu­dže­to tvir­ti­ni­mui) yra ne­su­de­ri­na­mos. Pa­gal sa­vo es­mę ir šios pa­rei­gos yra to­kios. To­dėl tik­rai ki­lo daug ne­aiš­ku­mų. Tas pats, kiek aš ži­nau, VTEK’as iš­aiš­ki­no, kad dėl ne­ma­žai klau­si­mų bū­tų di­de­lė grės­mė tu­rė­ti in­te­re­sų kon­flik­tą, bet pa­li­ko spren­di­mą pri­im­ti pa­čiam kan­di­da­tui. Vis dėl­to ga­liau­siai kan­di­da­tas pri­ėmė spren­di­mą at­si­sa­ky­ti man­da­to. Bet, kaip aš sa­kau, ši ne­apib­rėž­ta si­tu­a­ci­ja, ma­nau, tik­rai rei­ka­lau­ja iš­aiš­ki­ni­mo. Aš ma­nau, tie­siog rei­kia spręs­ti šią pro­ble­mą pa­pil­dant ne­su­de­ri­na­mų pa­rei­gų są­ra­šą. Tai ir yra siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu.

O kam dar ky­la klau­si­mų, dėl ko, na, pa­vyz­dys – jis yra tie­sio­giai at­sa­kin­gas ski­ria­miems sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams ir me­rams, ko­le­gi­jai jis yra at­sa­kin­gas. Na­tū­ra­lu, į ko­le­gi­ją ren­ka­mi tie pa­tys ta­ry­bos na­riai, te­oriš­kai ga­li bū­ti ren­ka­mas pats va­do­vas. To­kios, ma­nau, si­tu­a­ci­jos tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Man taip pat ne­ki­lo abe­jo­nių, kaip ir jums, kad tos pa­rei­gos nė­ra su­de­ri­na­mos su ta­ry­bos na­rio man­da­tu, nes di­rek­to­rius at­sa­kin­gas ir jun­gia ne tik sa­vo sa­vi­val­dy­bės in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus ir įgy­ven­di­na­mą stra­te­gi­ją, bet ir su ki­tomis sa­vi­val­dy­bė­mis re­gio­ne kar­tu ir for­muo­ja po­li­ti­ką, ir ad­mi­nist­ruo­ja tuos pro­jek­tus. Bet ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų… Čia ana­lo­gi­ją aš ma­ty­čiau su se­niū­nais. Se­niū­nai taip pat nė­ra ta pa­rei­gy­bė, ku­ri su­de­ri­na­ma su ta­ry­bos na­rio man­da­tu. Ar ne­ma­no­te, kad re­gio­no plėt­ros ta­ry­bai, vi­siems ad­mi­nist­ra­ci­jos na­riams bū­tų skir­tas tas ne­su­de­ri­na­mu­mo ri­bo­ji­mas, ma­no ver­ti­ni­mu, pa­rei­gos, jei­gu ji­sai bū­tų ir ta­ry­bos na­rys, ir re­gio­ni­nės ta­ry­bos pir­mi­nin­kas? Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes taip yra dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų. Čia yra at­virkš­čias va­rian­tas, nes ne ta­ry­ba jam da­rys įta­ką, bet ji­sai steng­sis pa­dė­ti sa­vo sa­vi­val­dai, ku­riai jis at­sto­vaus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po­sė­džio pa­bai­go­je.

 

16.50 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 137, 138 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2619 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2619. Pra­ne­šė­jas – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu pa­siū­ly­mą, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti skaid­res­nį bal­sa­vi­mą na­muo­se. Es­mė, kad bal­sa­vi­mo vo­kus į na­mus na­muo­se bal­suo­jan­tiems pi­lie­čiams at­neš­tų ne­be du, o ke­tu­ri apy­lin­kės, apy­gar­dos ko­mi­si­jos na­riai. Tai už­tik­rin­tų, ma­nau, di­des­nį skaid­ru­mą. Ga­li­me pa­mo­de­liuo­ti si­tu­a­ci­ją: ke­lios par­ti­jos su­ta­ria da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, pa­lai­ky­ti vie­na ki­tą, pa­vyz­džiui, ant­ra­me tu­re ir iš­siun­čia sa­vo ko­mi­si­jos na­rius. Ga­li nu­tik­ti vis­ko. Kad už­tik­rin­tu­me slap­tu­mą bal­suo­jant ar­ba pa­ro­dy­tu­me, už ku­rį kan­di­da­tą bal­suo­ti, to ne­ga­li­ma už­tik­rin­ti. Jei­gu me­ras, me­ro ad­mi­nist­ra­ci­ja tei­kia sa­vo ko­mi­si­jos na­rį ir da­ly­vau­ja par­ti­jos at­sto­vas, ko­mi­si­jos na­rys ta­me bal­sa­vi­me na­muo­se, ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kai ga­li­ma bal­sa­vi­mo slap­tu­mo ne­už­tik­rin­ti, ne­fik­suo­ti pa­žei­di­mo, o ga­li­ma pa­ro­dy­ti pirš­tu ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Si­tu­a­ci­jų tik­rai yra daug, ten­den­ci­jos kai ku­riuo­se rin­ki­muo­se tik­rai ma­ty­ti, kad bal­suo­jant sek­ma­die­niais, bal­suo­jant ei­li­niuo­se rin­ki­muo­se re­zul­ta­tas ski­ria­si nuo na­mų. Ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja, pri­ėmus to­kį pa­siū­ly­mą, tik­rai iš es­mės keis­tų­si. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne­ma­čiau, kad įjun­gė­te, at­si­pra­šau. Ma­no klau­si­mas iš es­mės. Aš su­pran­tu jū­sų in­ten­ci­ją di­din­ti skaid­ru­mą, ta pro­ble­ma­ti­ka tik­rai vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, ne­svar­bu, ku­rio­je vyks­ta rin­ki­mai, jei­gu yra ko­kia nors vie­na do­mi­nuo­jan­ti jė­ga, pa­si­reiš­kia. De­ja, tą rei­kia pri­pa­žin­ti. Kaip jūs žiū­ri­te į šią pro­ble­mą, ar ne­gal­vo­ja­te, ka­dan­gi ir taip yra sun­ku pri­trauk­ti žmo­nes į tas rin­ki­mų ko­mi­si­jas, par­ti­joms sun­ku vis dėl­to ras­ti tų ste­bė­to­jų, ku­rie tar­si ir da­bar ga­lė­tų bū­ti kar­tu, ei­ti ir žiū­rė­ti ne­mo­ka­mai, bet vis sun­kiau tų žmo­nių su­ras­ti, ar ne­bus per di­de­lė naš­ta ir ar ne­pa­rei­ka­laus, sa­ky­kime, di­des­nių fi­nan­sų? Ir gal­būt ki­tas spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti, ką da­ro, man at­ro­do, kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos, tos va­di­na­mo­sios ka­me­ros at­la­pe, gal tai spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti?

V. FIODOROVAS (DPF). Su ko­le­go­mis dis­ku­ta­vo­me bū­tent dėl ka­me­rų at­la­puo­se. Pa­siū­ly­mas tik­rai ge­ras, dis­ku­tuo­ti­nas. Ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­te gal­būt mes tar­pu­sa­vy­je ga­lė­tu­me šį klau­si­mą iš­dis­ku­tuo­ti. Tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­čiau ir tai bū­tų ga­li­my­bė už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų tam tik­rų pa­žei­di­mų.

Kal­bant apie žmo­nių pri­trau­ki­mą, tai ko­mi­si­jos na­rio dar­bas yra ap­mo­ka­mas. Re­pli­kuo­da­mas ko­le­gai A. Bag­do­nui, kad vis dėl­to bran­giai kai­nuos ar­ba per daug bus dar­bo, ma­nau, kad, pa­si­rin­kę bū­ti de­mo­kra­tine vals­ty­be ir no­rė­da­mi tu­rė­ti skaid­rius, są­ži­nin­gus, lais­vus rin­ki­mus, mes tu­ri­me mo­kė­ti tam tik­rą kai­ną. Ne­ga­li­me da­ry­ti tų rin­ki­mų bet kaip, kuo pi­giau, su kuo pa­pras­tes­niais žmo­nė­mis. Tu­ri­me steng­tis pri­trauk­ti žmo­nes, tu­ri­me pa­da­ry­ti, kad rin­ki­mai bū­tų šven­tė, skaid­ri šven­tė, ir kad žmo­nėms, ku­rie įdė­jo į tuos rin­ki­mus dar­bo, bū­tų tin­ka­mai at­ly­gin­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai esu už tai. Ži­no­te, iš prak­ti­kos ga­liu pa­sa­ky­ti, kai mes la­bai tvar­kin­gai su­dė­jo­me ste­bė­to­jus, tai sa­ko, kad pra­da­ro du­ris ko­mi­si­jos na­rys ir iš kar­to šau­kia: mes su sve­čiais! Jau bū­na iš anks­to su­re­da­guo­ta, kas ir už ką bal­suos. Tik man klau­si­mas, kad iš tik­rų­jų gal­būt ne vi­sos ko­mi­si­jos lai­ko­si bal­sa­vi­mo na­muo­se tvar­kos. La­bai svar­bios yra glo­bos įstai­gos, ten daž­niau­sia ir­gi bū­na pa­žei­di­mų, li­go­ni­nės.

Ki­tas mo­men­tas. Ko­dėl jūs sa­ko­te, kad ke­tu­ri, o gal tri­jų už­tek­tų, nes ke­tu­ri vis dė­to tai yra ne­ma­žas skai­čius, nes daž­niau­siai da­li­na­si ko­mi­si­jos na­riai į ke­lias gru­pes tą die­ną, kai vy­ks­ta bal­sa­vi­mas na­muo­se?

V. FIODOROVAS (DPF). Vi­sų pir­ma no­rė­jo­si pra­dė­ti dis­ku­si­ją, ne kaž­kur pa­kam­pė­se kal­bė­ti, kad yra pro­ble­ma ir bus, kaip bus, bet pra­dė­ti dis­ku­si­ją ir gar­siai įvar­dy­ti, kad tai tik­rai yra pro­ble­ma. Aki­vaiz­džiai ma­tyti, ypač pa­rei­gas ei­nan­tys ko­le­gos aki­vaiz­džiai gau­na kur kas dau­giau bal­sų na­muo­se kaž­ko­dėl, bet prie­šin­gai ga­li bū­ti rin­ki­mų die­ną, kad re­zul­ta­tas ki­taip per­si­dė­lio­ja. Va­di­na­si, ten­den­ci­ja ga­lė­jo bū­ti, aš ne­sa­kau, kad tik­rai bu­vo, bet ga­lė­jo bū­ti kaž­kaip dirb­ti­nai pa­kreip­ta į ki­tą pu­sę. Trys, ke­tu­ri, pen­ki ar še­ši – tai yra dis­ku­si­jos, ga­li bū­ti ko­mi­te­te, čia su ko­le­go­mis at­ėjo­me su pa­siū­ly­mu dėl ke­tu­rių tam, kad pra­dė­tu­me dis­ku­si­ją. Ga­li­me tik­rai dis­ku­tuo­ti ir ieš­ko­ti ge­riau­sio mo­de­lio, bet pra­džio­je pra­dė­ki­me dis­ku­tuo­ti, pra­dė­ki­me kal­bė­ti, įsi­var­din­ki­me, kad tai pro­ble­ma, ir tą pro­ble­mą iš­spręs­ki­me.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). In­ten­ci­jos man pa­tin­ka ir aš bal­suo­siu už, kad tik­rai pra­dė­tu­me dis­ku­si­ją. Bet ar ne­rei­kė­tų, kaip jūs ma­no­te, čia įra­šy­ti (ra­šo­te, ke­tu­ri, iš tik­ro pri­tar­čiau L. Na­gie­nei), kad ga­li bū­ti ir ma­žiau, bet svar­biau­sia, kad bū­tų skir­tin­gų par­ti­jų, kad ne­bū­tų vie­nos par­ti­jos rin­ki­mų ko­mi­te­to, na, skir­tin­gų po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, taip gal rei­kė­tų api­ben­drin­ti?

V. FIODOROVAS (DPF). Ma­to­te, at­skir­ti pa­gal par­tiš­ku­mą yra pa­pras­ta, bet, pa­vyz­džiui, jei­gu ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius yra iš ko­kios nors X par­ti­jos, ka­dan­gi ir ad­mi­nist­ra­ci­ja tei­kia sa­vo kan­di­da­tus, ir sa­vi­val­dy­bė­je ga­li bū­ti ko­kiai nors par­ti­jai pri­klau­san­čių ar pri­jau­čian­čių žmo­nių, ar iš es­mės dėl dar­bo san­ty­kių pri­klau­san­čių žmo­nių. Su­gre­tin­ti su val­dan­čios par­ti­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi ir su­ly­gin­ti jo par­tie­tį ko­le­gą ir jam pa­val­dų as­me­nį kaž­ko­kiu įvar­di­ni­mo bū­du nė­ra ga­li­my­bės. Bet jei­gu at­si­ran­da dau­giau žmo­nių ne­gu du, at­si­ran­da trys, ke­tu­ri ar kiek ten žmo­nių nu­spręs­tų Sei­mas, jau čia ma­žė­ja ti­ki­my­bė ne­už­fik­suo­ti pa­žei­di­mo ar­ba leis­ti, kad tas pa­žei­di­mas įvyk­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas. Ger­bia­mas Al­gir­dai, klau­si­te?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. At­sa­kė į klau­si­mą.

PIRMININKAS. At­sa­kė. La­bai dė­kui.

V. FIODOROVAS (DPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Už pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man ne­truk­do, bet aš pa­sa­ky­siu. Aš už, kad mes iš tik­rų­jų pra­dė­tu­me po­le­mi­ką, dis­ku­si­ją. Tik­rai, jei­gu at­eis di­de­lė de­le­ga­ci­ja, ten sun­ku ma­ni­pu­liuo­ti ir gal­vo­ti, kad kas nors ne­pra­si­tars apie tą ma­ni­pu­lia­vi­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai dė­kui. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

16.58 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 2 ir 6 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2624 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2624. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tę­sia­me mū­sų vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės at­spa­ru­mą stip­ri­nan­čius veiks­mus. Iš tik­rų­jų jau ne­ma­žai lai­ko Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas su­ko gal­vą, ką da­ry­ti tais at­ve­jais, kai tam tik­ri ry­šiai su au­to­ri­ta­ri­niais re­ži­mais ar­ba su tam tik­rais ver­slo sub­jek­tais, ku­rie iš es­mės pri­klau­so nuo to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo, kur yra dar ir prie­šiš­ki Lie­tu­vai, kaip elg­tis tais at­ve­jais, kai įmo­nės nė­ra įtrauk­tos į sank­ci­jas, pir­miau­sia, eu­ro­pi­nes sank­ci­jas. Ta­čiau bet ko­kiu at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­ma mo­ra­lės po­žiū­riu. Mes kal­ba­me apie svar­bių Lie­tu­vos as­me­nų: vals­ty­bės po­li­ti­kų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ka­rių, žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų ir jų ar­ti­mų žmo­nių, ga­li­mus ry­šius su ver­slo sub­jek­tais Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je. Mes sie­kia­me įtvir­tin­ti vie­ši­ni­mą. Vie­ši­ni­mą, ku­ris leis­tų mums iš­si­aiš­kin­ti, de­kla­ra­vus vie­no­kį ar ki­to­kį ry­šį, ver­tin­ti to žmo­gaus spren­di­mus vie­šo­jo in­te­re­so po­žiū­riu. Mū­sų vi­sų in­te­re­sas, kad mes pri­im­tu­me spren­di­mus vie­šo­jo in­te­re­so, na­cio­na­li­nio in­te­re­so lin­kme, o ne kaž­ko­kių pa­slėp­tų įta­kų vei­ki­mo pa­grin­du.

Kad vi­so to iš­veng­tu­me, siū­lo­me Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­są. Pa­gal ją vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus de­kla­ruo­jan­tys as­me­nys (aš juos įvar­din­siu, tai yra po­li­ti­kai, pa­rei­gū­nai, tar­nau­to­jai, tei­sė­jai, žval­gy­bos pa­rei­gū­nai, pro­fe­sio­na­lios ka­ro tar­ny­bos ka­riai, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, biu­dže­ti­nių įstai­gų, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vai ir jų pa­va­duo­to­jai) šiuo me­tu jau ga­lio­jan­čius nu­ro­do­mus duo­me­nis apie ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­riuo­se jo, to as­mens, po­li­ti­ko, jo su­tuok­ti­nio, su­gy­ven­ti­nio ar part­ne­rio tu­ri­mos ak­ci­jos su­tei­kia bal­sus vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me ar tu­ri­mos ju­ri­di­nio as­mens da­ly­vio tei­sės ki­tų tei­si­nių for­mų ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se lei­džia da­ry­ti le­mia­mą įta­ką šių ju­ri­di­nių as­me­nų veik­lai, tai yra tą jau eg­zis­tuo­jan­čią nuo­sta­tą dar pa­pil­dy­tų tuo, kad bū­tų nu­ro­do­ma ir šių ju­ri­di­nių as­me­nų, ir jų kon­tro­liuo­ja­mų ūkio sub­jek­tų vyk­do­ma ūki­nė veik­la su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jo­je ir (ar) Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čiais fi­zi­niais ir ju­ri­di­niais as­me­ni­mis ir kad at­sklei­stų šių as­me­nų su­si­ta­ri­mą ar su­si­ta­ri­mus.

Tai­gi, ma­no po­žiū­riu, ša­lia to, ką jau ir da­bar tu­ri­me, ir Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mą, ir eu­ro­pi­nes sank­ci­jas, tai bū­tų dar vie­nas svar­bus veiks­nys, svar­bi pa­ska­ta bū­ti at­spa­riems, ma­žiau pri­klau­sy­ti nuo mums prie­šiš­kų tre­čių­jų ša­lių, o spren­di­mus pri­im­ti ir funk­ci­jas vy­k­dy­ti va­do­vau­jan­tis vie­šai­siais in­te­re­sais, na­cio­na­li­niais in­te­re­sais, o ne ko­kio­mis nors ki­to­mis už­slėp­to­mis įta­ko­mis. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties jūs esa­te nuo­sek­lus ir aš svei­ki­nu jus. Nors pa­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės vi­sus rei­ka­lus, čia ei­na­me prie kaž­ko­kios dik­ta­tū­ros, kaip ma­ty­ti. Ka­rui ne­si­ruo­šia­me, o ban­do­me ver­slą pri­spaus­ti, kad jis ne­dirb­tų. Aš čia pa­si­gen­du Ki­ni­jos. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, yra Ru­si­ja, Bal­taru­si­ja, o kur Ki­ni­ja, ger­bia­mas ma­no ko­le­ga? Ir pa­aiš­kin­ki­te le­mia­mą įta­ką. Čia kiek? 1 %, 10, 50?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Įta­ka, le­mia­ma įta­ka, jau da­bar yra api­brėž­ta Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jo­je. Ne de­kla­ra­ci­jo­je, o įsta­ty­me. Tai yra nuo­sta­ta, ku­ri jau da­bar eg­zis­tuo­ja. Aš nelendu į tas nuo­sta­tas ir tuos api­brė­ži­mus – aš tik pa­pil­dau, kad kur tas as­muo tu­ri le­mia­mą įta­ką įmo­nių ry­šiui su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ir Bal­ta­ru­si­ja, tu­rė­tų bū­ti de­kla­ruo­ja­ma, ir tiek. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad čia koks nors, sa­ky­ki­me taip, spau­di­mas. Jo­kiu bū­du. Kaip tik yra vie­šu­mas ir kiek­vie­nas žmo­gus tie­siog pa­ra­šy­tų, ar jis, ar jo su­tuok­ti­nis tu­ri ko­kį nors ry­šį su įmo­ne, ku­ri tu­ri ry­šį su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja. Jį įra­šo, mes ži­no­me, kad jis to­kį ry­šį tu­ri. Gal tai nė­ra jo­kiu bū­du nu­si­kals­ta­ma, tai yra gal­būt mo­ra­lės klau­si­mas, bet pri­im­da­mi spren­di­mą mes ga­lė­si­me gal­būt pa­ma­tuo­ti tuos spren­di­mus, žiū­rė­ti vyk­do­mas funk­ci­jas. Ma­nau, kad ge­ras da­ly­kas.

Dėl Ki­ni­jos. Ka­dan­gi aš tik­rai pra­šy­siu Vy­riau­sy­bės iš­va­dos iš­kart po pa­tei­ki­mo, jei­gu jūs pri­tar­si­te, ma­tyt, ma­no klau­si­mas ten bus ir apie tai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Jau už­drau­dė­me. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, klau­si­mas, vis dėl­to jūs ne­at­sa­kė­te į A. Skar­džiaus klau­si­mą. Yra ga­na daug Tei­sės de­po pa­sta­bų, rim­tų pa­sta­bų. Kaip jūs į tai re­a­guo­ja­te? Ir kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te šio įsta­ty­mo kon­tro­lę? Nes ir šian­dien pre­kiau­ja­ma ir su Bal­ta­ru­si­ja ar su Ru­si­ja ko­kio­mis nors vi­ni­mis, su­rū­di­ju­sio­mis ar­ba grei­tai rū­di­jan­čio­mis, įvai­riais mais­to pro­duk­tais, ga­li­ma su­ras­ti, jei­gu ne par­duo­tu­vė­se, tai bent jau tur­guo­se. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te šio įsta­ty­mo kon­tro­lę?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas bū­tų toks: kad tuos su­si­ta­ri­mus, ku­riuos rei­kės at­skleis­ti, tu­rė­tų nu­sta­ty­ti VTEK’as. Čia įsta­ty­me la­bai tiks­liai vis­ko ne­su­ra­šy­si. Jūs la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo­te, ga­li bū­ti vi­siš­kai men­ka­ver­čiai san­do­riai, są­skai­tos fak­tū­ros, su­rū­di­ju­sios vi­nys, bul­vės iš Bal­ta­ru­si­jos ar dar kas nors, tai, ma­tyt, VTEK’as ga­lės šiek tiek pa­kel­ti kar­te­lę, įver­ti­nęs, kas yra tik­rai svar­bu ir reikš­min­ga, kad bū­tų ga­li­ma tam tik­ra pras­me adek­va­tes­nį ver­ti­ni­mą tu­rė­ti.

O vi­sas pa­sta­bas ver­ti­nu kaip rim­tas, į jas tik­rai svars­ty­mo me­tu teks at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui, tik, aiš­ku, rei­kė­jo jį ge­ro­kai anks­čiau, tur­būt 2008–2012 me­tų ka­den­ci­jo­je pri­im­ti, nes, kiek pa­me­na­te, vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, stra­te­gi­nės įmo­nės, to­kios kaip „Klai­pė­dos naf­ta“, bu­vo per­duo­tos val­dy­ti iš Krem­liaus, iš Mask­vos. Ką aš tu­riu ome­ny­je? Tai yra 2012 me­tų „Klai­pė­dos naf­tos“ su­tar­tį, ku­ri bai­gė­si 2015 me­tų spa­lio mė­ne­sį. Tai yra tre­jus me­tus „Klai­pė­dos naf­tą“, stra­te­gi­nį ob­jek­tą, val­dė įmo­nė LITASCO. Tai „Lu­koi­lo“ įmo­nė. Bu­vo per­duo­tas val­dy­mas. Ra­šy­da­vo laiš­kus no­rin­tys per­krau­ti kro­vi­nius į „Klai­pė­dos naf­tą“, tai yra naf­tos kro­vi­nius, naf­tos pro­duk­tų kro­vi­nius, gau­da­vo at­sa­ky­mą, kad maž­daug kreip­ki­tės į Mask­vą, ar­ba iš Mask­vos gau­da­vo at­sa­ky­mus.

Tad štai kur yra bė­da, kad mes pra­de­da­me ne nuo vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, o nuo pi­lie­čių, nuo, sa­ky­ki­me, tų varg­šų žmo­nių, o vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės su­ka sa­vo biz­ne­lį. Taip ma­tė­me ir pra­si­dė­jus ka­ro veiks­mams. Ma­tė­me, kaip bu­vo, ir du­jos, ir elek­tra – su­ma­niai per ki­tus as­me­nis vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės gra­žiai pum­pa­vo, nie­kas čia ne­si­kei­čia. Jei­gu ge­ras at­ka­tas, tai vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­to­jai la­bai gra­žiai su­su­ka biz­ne­lį.

At­sa­ky­mų dėl LITASCO įmo­nės šian­die­ną jūs ne­ra­si­te su ži­bu­riu. Kas ieš­ko­jo, ga­vo la­bai rim­tus gra­si­ni­mus: ne­ban­dy­ki­te lįs­ti. Tre­jus me­tus Krem­lius val­dė „Klai­pė­dos naf­tą“ – nuo 2012 me­tų iki 2015 me­tų ant­ro­jo pus­me­čio. Čia yra pro­ble­ma ir, ger­bia­mas Lau­ry­nai, tik­rai pri­ta­riu tam, bet im­ki­mės nuo dram­blių, o ne nuo blu­sų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir man taip at­ro­do, kad mes iš is­to­ri­jos ne­si­mo­ko­me. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip bu­vo par­duo­ta Ru­si­jai per ame­ri­ko­nus „Ma­žei­kių naf­tos“ įmo­nė. Ir mes ga­li­me dar dau­giau ma­ty­ti. Kaip ir šian­dien taip kal­ba kai ku­rie ener­ge­ti­kos spe­cia­lis­tai, kad ru­siš­ka naf­ta vis tiek per­ka­ma, bet ne tie­sio­giai iš Ru­si­jos. Ru­si­ja par­duo­da In­di­jai ir ki­toms ša­lims pi­giai, o mes nu­si­per­ka­me iš jų. Tai vis dėl­to apei­na­mi tie įsta­ty­mai.

Dar vie­nas da­ly­kas. Pri­si­min­ki­me Kau­ne, val­dant kon­ser­va­to­riams, kaip bu­vo par­duo­ta elek­tri­nė. Ne pran­cū­zams, ne vo­kie­čiams, o ru­sams bu­vo par­duo­ta. Man at­ro­do, kad šie įsta­ty­mai, kai ban­do pa­gau­ti kaž­ko­kius smul­kius ir pa­na­šiai, bet mes ne­ma­to­me pa­čių di­džiau­sių. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai rei­kia to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą ir to­kiam pri­tar­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

17.07 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2399 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2399. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Čia jau pa­guo­siu, kad tai ma­no pas­ku­ti­nis pro­jek­tas šian­dien, bus ga­li­ma leng­viau at­si­kvėp­ti. Iš tie­sų Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lau už­da­ry­ti ra­ga­nų me­džiok­lę, ku­ri vyks­ta ka­den­ci­ja iš ka­den­ci­jos, kai vie­nos par­ti­jos gau­do ki­tų par­ti­jų fi­nan­suo­to­jus ir po to ban­do žiū­rė­ti, ar tiems fi­nan­si­niams rė­mė­jams yra pri­im­ti pa­lan­kūs spren­di­mai, ar nė­ra pa­lan­kūs spren­di­mai pri­im­ti.

Ši ra­ga­nų me­džiok­lė, kaip mi­nė­jau, vyks­ta tie­siog me­tai iš me­tų. Ma­tė­me ir šios ka­den­ci­jos pra­džio­je ban­dy­mą pa­gau­ti M. Ma­jaus­ką, pas­kui pa­si­ga­vo I. Ši­mo­ny­tę su jos rė­mė­jais ir Tai­va­no pa­ra­ma jiems, na, ir da­bar yra gau­do­mas Pre­zi­den­tas vėl­gi dėl jo fi­nan­si­nių rė­mė­jų.

Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad kiek­vie­nas as­muo, ku­ris (ar­ba jo at­sto­vau­ja­ma par­ti­ja) yra ga­vęs per rin­ki­mus pa­ra­mą, jei­gu tos pa­ra­mos ben­dra su­ma vir­ši­ja tūks­tan­tį eu­rų, tie­siog de­kla­ruo­tų vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jo­je kaip tam tik­rą in­te­re­są ir vė­liau, be abe­jo, at­si­ras­tų pa­rei­ga nu­si­ša­lin­ti. Tai, vie­na ver­tus, ap­sau­go­tų mū­sų vals­ty­bę nuo tos nie­kam gar­bės ne­da­ran­čios ra­ga­nų me­džiok­lės, kai yra gau­do­mi opo­nen­tai, ir, ki­ta ver­tus, su­kur­tų ga­na tva­rų ir iš­ban­dy­tą, tai­ko­mą ki­to­se si­tu­a­ci­jo­se me­cha­niz­mą, kai as­muo, ku­ris tu­ri tam tik­rą, ga­li­ma sa­ky­ti, mo­ra­li­nę sko­lą, yra įpa­rei­go­tas nu­si­ša­lin­ti. Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tas, be­je, taip pat yra api­brė­žia­mas Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­me kaip tam tik­ra mo­ra­li­nė sko­la. Ma­tyt, vis dėl­to tu­rė­da­mi tūks­tan­čio eu­rų pa­ra­mą tam tik­rą mo­ra­li­nę sko­lą ga­li­me nu­jaus­ti.

Šiuo at­ve­ju at­si­ras­tų tik­rai dau­giau skaid­ru­mo, aiš­ku­mo, at­si­ras­tų nu­si­ša­li­ni­mo me­cha­niz­mas, ir ma­nau, kad iš to tie­siog ga­lė­tų lai­mė­ti vi­si. O tos pa­ra­mos, ku­ri yra de­kla­ruo­ja­ma ir VRK, kiek te­ko per­žiū­rė­ti, kad ji­nai vir­šy­tų tūk­s­tan­tį eu­rų, tik­rai nė­ra la­bai daug. Už­pil­dy­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­ją ne­tu­rė­tų bū­ti su­dė­tin­ga. Tuo la­biau kad tie ko­le­gos, ku­rie da­bar, ma­nau, pas­ta­ruo­ju me­tu pil­dė, ma­to, kad duo­me­nų ba­zės – VRK vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jos pil­dy­mo ir ki­tos – yra pa­kan­ka­mai ge­rai su­si­šne­kan­čios ir jo­se jau at­si­ran­da ta pir­mi­nė pre­li­mi­na­ri in­for­ma­ci­ja. Tik­rai nie­kas ne­truk­dy­tų, nors ir taip VRK duo­me­nų ba­zės yra su­jung­tos su VTEK’o, ir ši­tuo as­pek­tu su­jung­ti jas ir tie­siog as­me­niui ga­lė­tų bū­ti už­pil­dy­ta ir pre­li­mi­na­ri de­kla­ra­ci­ja. To­kiu at­ve­ju tik­tai de­kla­ruo­jant in­te­re­sų kon­flik­tą už­tek­tų pa­tvir­tin­ti ar­ba iš­trin­ti, jei­gu ten įvy­ko klai­da. Ma­nau, tik­rai pa­pil­do­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ne­tu­rė­tų at­si­ras­ti di­des­nė, ne­gu jau da­bar ten­ka mums, kai de­kla­ruo­ja­me sa­vo in­te­re­sus. Toks bū­tų pri­sta­ty­mas ir la­bai mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs kal­ba­te apie tą rin­ki­muo­se nau­do­ja­mą tar­pi­nį dy­dį, tar­pi­nį pro­duk­tą – pi­ni­gus, bet už tuos pi­ni­gus yra per­ka­mas ete­ris, yra per­ka­mi ži­niask­lai­dos straips­niai ir taip to­liau. Kaip bus kon­tro­liuo­ja­mas, bū­tent kaip ap­skai­to­mas ga­lu­ti­nis tas pro­duk­tas, ku­ris ir nu­le­mia rin­ki­mų re­zul­ta­tą? Čia tur­būt yra pa­grin­di­nis klau­si­mas, nes mes ma­to­me rin­ki­mus, ypač ten Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se iš­lei­džia­mos vie­nų yra la­bai ma­žos su­mos, o lai­mi tas, ku­ris iš­lei­do ma­žiau, bet gau­na pa­slėp­tą tą re­kla­mą. Mes ma­tė­me ne vie­nus Pre­zi­den­to rin­ki­mus ir ma­to­me at­virkš­ti­nę pro­por­ci­ją. Kaip bus ap­skai­to­mas tas per­ka­mas ete­ris? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man vi­są­laik no­rė­tų­si, kad rin­ki­mus lai­mė­tų ne per­ka­mas ete­ris, o kan­di­da­tų pro­gra­mos ar­ba jų re­a­liai at­lik­ti dar­bai, ko aš tik­rai pa­lin­kė­čiau. O šiuo at­ve­ju to ete­rio ap­skai­tai ir da­bar yra iš es­mės, ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kryž­mi­nis de­kla­ra­vi­mas, kai par­ti­jos ar­ba kan­di­da­tai, jei­gu jie yra sa­va­ran­kiš­kai iš­si­kė­lę, pra­ne­ša in­for­ma­ci­ją VRK apie su­da­ry­tas su­tar­tis su in­for­ma­ci­jos vi­suo­me­nei sklei­dė­jais, o ati­tin­ka­mai in­for­ma­ci­jos vi­suo­me­nei sklei­dė­jai pra­ne­ša tiek kai­nas, kiek kai­nuo­ja jų re­kla­ma ete­ry­je, tiek ir pra­ne­ša vė­liau apie fak­tiš­kai įvy­ku­sias su­tar­tis. Ga­li­my­bė pa­tik­rin­ti yra. Ly­giai taip pat, kiek te­ko ma­ty­ti rin­ki­mų, VRK nau­do­ja­si ir mo­ni­to­rin­go pa­slau­ga, kur vėl ga­na aiš­kiai ma­tyti, kiek vie­nas ar ki­tas kan­di­da­tas to ete­rio pa­slau­gų nu­si­per­ka ir tu­ri. Ma­ny­čiau, šiuo at­ve­ju gal­būt ky­la pro­ble­ma su tre­čių­jų ša­lių, ku­rios nė­ra rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viai, tei­kia­ma re­kla­ma, kai as­muo, tar­ki­me, sklei­džia ne­ga­ty­vią re­kla­mą apie kan­di­da­tą ir ren­ka au­kas, bet tik­rai ši­tas re­gu­lia­vi­mas ar­ba, tiks­liau sa­kant, jo sty­gius tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas ne Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mu, bet jau Rin­ki­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mais. Kiek aš da­bar skai­čiau pra­ne­ši­mus, pa­na­šu, kad VRK pra­dė­jo ty­ri­mą ir, ma­tyt, tei­sės ak­tų už­ten­ka dėl tos tre­čių­jų ša­lių re­kla­mos, kur tam tik­rus ga­li­mos re­kla­mos veiks­mus vyk­dė as­me­nys ne rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tru­kus – dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

17.14 val.

Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. XIV-868 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2662 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2662. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­tai­są kar­tu su ko­le­go­mis iš įvai­rių Sei­mo frak­ci­jų, ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos. Es­mė yra ta, kad šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti rei­ka­la­vi­mus as­me­nims, pre­ten­duo­jan­tiems į žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Tai yra nu­ma­ty­ti, kad žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi ga­li bū­ti as­muo, tu­rin­tis pa­tir­ties ne tik na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos sri­ty­je, kaip yra da­bar įsta­ty­me, bet ir žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je.

Ko­dėl to­kia pa­tai­sa at­si­ra­do? Kai mes pri­ėmė­me Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mą ir vė­liau sky­rė­me kan­di­da­tą į šį pos­tą, ko­mi­te­tuo­se dis­ku­tuo­da­mi su­si­dū­rė­me su pro­ble­ma, kad iš tie­sų žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tas, ku­rio pa­grin­di­nė už­duo­tis yra už­tik­rin­ti žval­gy­bos vei­k­los ati­tik­ties žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mams ver­ti­ni­mą, ne­ga­li bū­ti įgy­ven­din­tas vien dėl to, kad mes už­ker­ta­me ke­lią, iš prin­ci­po įsta­ty­mu už­ker­ta­me ke­lią žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi skir­ti žmo­gų, tu­rin­tį pa­tir­ties žmo­gaus tei­sių veik­lo­je. Ki­taip ta­riant, už­da­vi­nius ke­lia­me sau­go­ti žmo­gaus lais­ves ir tei­ses, bet štai, kai ski­ria­me kan­di­da­tus, tie žmo­nės, ku­rie tu­ri tos pa­tir­ties, ne­ga­li net pre­ten­duo­ti į žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Šis trū­ku­mas iš­aiš­kė­jo ski­riant kan­di­da­tą. Mes kar­tu su ko­le­go­mis iš opo­zi­ci­nių ir po­zi­ci­nių frak­ci­jų siū­lo­me pa­tai­są šiai spra­gai pa­ša­lin­ti. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Tas Sei­mo na­rys yra J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs sa­kė­te, kad pa­pil­dė­te rei­ka­la­vi­mus, bet, jei­gu tiks­liau, jūs pa­kei­tė­te rei­ka­la­vi­mus žval­gy­bos kon­tro­lie­riui – vie­toj pa­tir­ties žval­gy­bos sri­ty­je jūs įra­šė­te žmo­gaus tei­sių pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mą. Kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te, jei aš re­gist­ruo­čiau pa­tai­są, kad bū­tų kan­di­da­tui abu rei­ka­la­vi­mai: ir pa­tir­tis žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, ir žval­gy­bos ar ko­kio­je nors tei­sė­sau­gos sri­ty­je? Ki­taip sa­kant, kad kan­di­da­tas vis dėl­to tu­rė­tų su­pra­timą, kaip to­kios spe­ci­fi­nės struk­tū­ros kaip Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas vei­kia, o ne tik ži­no­tų žmo­gaus tei­sių pro­ble­ma­ti­ką.

V. BAKAS (DFVL). Ne vi­sai taip. Ma­no pa­tai­sa yra per kab­le­lį, tai yra „ar­ba“. Tai yra pa­tir­tis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je ar­ba žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. Pa­vyz­džiui, jei šian­dien šiai ma­no pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta, mes tu­rė­tu­me pa­si­rin­ki­mą. Kaip ir šiuo at­ve­ju, žval­gy­bos kon­tro­lie­riu­mi ir įstai­gos va­do­vu pa­sky­rė­me vie­ną as­me­nį, ku­rio pa­tir­tis na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je ne­abe­jo­ti­na, da­bar skir­si­me an­trą kon­tro­lie­rių. Mes, Sei­mas, ga­lė­tu­me pa­si­rink­ti kan­di­da­tą iš žmo­gaus tei­sių sri­ties. Taip bū­tų už­tik­rin­tas ba­lan­sas tarp na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir žmo­gaus tei­sių sri­ties pa­čio­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Aš ma­nau, abu šie Sei­mo kon­tro­lie­riai su skir­tin­ga pa­tir­ti­mi pui­kiai ga­lė­tų tuos Sei­mo tiks­lus at­liep­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). La­bai trum­pai. Li­be­ra­lų frak­ci­ja re­mia šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me ne­tru­kus, po dvie­jų pro­jek­tų pri­sta­ty­mo.

 

17.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2023–2030 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2684 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2023–2030 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2684. Pra­ne­šė­jas – A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, jū­sų dė­me­siui yra siū­lo­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2023–2030 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas. Mes nuo­lat tvir­ti­na­me tas gai­res. Da­bar, kaip tik šie­met, bai­gė­si anks­tes­nių gai­rių ga­lio­ji­mo lai­kas ir rei­kia pri­im­ti nau­jas. Šios gai­rės yra ga­na iš­sa­mus do­ku­men­tas, stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, čia ne vie­nas pus­la­pis yra. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, ma­nau, dar siū­lys jas pa­to­bu­lin­ti, bet šian­dien pra­šo bal­suo­ti už tai, kad bū­tų pa­teik­tos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­klaus­ti no­ri dvi Sei­mo na­rės. Pir­mo­ji klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš ne­su­tik­siu, kad tai yra iš­sa­mus do­ku­men­tas, nes ir su eks­per­tais kal­bė­jau­si, tai iš tik­rų­jų trūks­ta įvai­rių at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų dar­bo ko­or­di­na­vi­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo. Tai aki­vaiz­du, to­dėl mes la­bai daž­nai ne­iš­spren­džia­me klau­si­mų.

Ki­tas da­ly­kas, nė­ra nu­ma­ty­ta, kas pa­rengs stra­te­gi­jas. Do­ku­men­tas yra do­ku­men­tas, o stra­te­gi­ja tai yra įgy­ven­di­ni­mas. Yra ir dau­ge­lis ki­tų pa­sta­bų, aš ne­gai­šin­siu, bet iš tik­rų­jų rei­kia la­bai at­sar­giai žiū­rė­ti.

Pir­mi­nin­ke, no­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, ne­ži­nau, kaip jūs bal­sa­vo­te, bet aš pa­tei­kiau, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas tu­ri bū­ti lie­tu­vių kal­ba, tą pa­tį pa­žy­mi ir Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Mū­sų švie­ti­mo įstai­go­se tu­ri bū­ti mo­ko­ma gim­tą­ja… tai yra vals­ty­bi­ne, kal­ba ir tu­ri bū­ti tik at­ski­ri at­ve­jai nu­ma­to­mi. Aš ta­da ne­su­pran­tu bal­sa­vi­mo. Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Kaip sa­kiau, ten yra daug trū­ku­mų, nes do­ku­men­tas di­de­lis. Ma­nau, kai svars­ty­si­me mū­sų ko­mi­te­te, ga­lė­si­me at­si­žvelg­ti į pa­tai­sas dėl pa­ties gai­rių tu­ri­nio.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia S. Leng­vi­nie­nė.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gai­rės nė­ra pa­deng­tos fi­nan­sa­vi­mu, to­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip jos yra re­a­li­zuo­ja­mos ir ko­kia at­skai­to­my­bė be­si­kei­čian­čiai val­džiai dėl jų vyk­dy­mo? Kaip pa­vyz­dys – Es­ti­ja. Es­tai tu­ri vys­ty­mo stra­te­gi­ją ir ta jų stra­te­gi­ja yra pa­deng­ta pi­ni­gais nuo 12 mln. iki 16 mln. Tai mū­sų gai­rės yra tik de­kla­ra­ty­vios. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­ver­tė­tų tie­siog pa­nag­ri­nė­ti pla­čiau, kad ta po­li­ti­ka bū­tų ne­dek­la­ra­ty­vi? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū už klau­si­mą. Gai­rių pa­skir­tis yra api­brėž­ta nu­ta­ri­mo 2 strai­ps­ny­je, tai yra pa­ves­ti Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai in­for­muo­ti mi­nis­te­ri­jas ir ki­tas vals­ty­bės įstai­gas apie ak­tu­a­lias jų sri­čiai Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos gai­rių nuo­sta­tas ir pa­ves­ti Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai, mi­nis­te­ri­joms ir ki­toms vals­ty­bės įstai­goms, vyk­dant funk­ci­jas ir su­da­rant stra­te­gi­nius veik­los pla­nus, pa­gal kom­pe­ten­ci­ją at­si­žvelg­ti į tas gai­res. Tai­gi gai­rės yra toks ga­na lanks­tus do­ku­men­tas, re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, čia ko­kių nors spe­ci­fi­nių lė­šų joms įgy­ven­din­ti var­gu ar rei­kia. Lė­šos, ku­rios ski­ria­mos ir pa­čiai Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai, yra ski­ria­mos val­dy­mui. Mes tie­siog esa­me pri­pra­tę ir su­si­da­rę įspū­dį, kad už at­ly­gi­ni­mą at­ei­na­ma tik į dar­bą, o dir­ba­ma už pa­pil­do­mą at­ly­gį. Ma­nau, kad jos yra ga­na lanks­čios ir kad ga­lė­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tie­siog at­si­žvelg­ti į jas ir sa­vo lė­šų ly­giu jas re­a­li­zuo­ti pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo jū­sų pa­klaus­ti. Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau ne pa­si­sa­ky­ti šio­je sta­di­jo­je, o no­rė­jau dar pa­kal­bin­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, bet ne­spė­jau. Siū­lau pri­tar­ti šioms gai­rėms, nes jos pa­lie­ka ne­ti­kė­tai ge­rą įspū­dį. Ma­ty­ti, kad ko­mi­te­tas jas… Aš no­rė­jau iš­si­aiš­kin­ti, kas šių kon­kre­čių gai­rių au­to­riai, nes ne­iš­gir­do­me kon­kre­čių au­to­rių pa­var­džių ir var­dų. Aš įsi­ti­ki­nęs, kad šias gai­res ren­gė rim­tas kal­bi­nin­kų ko­lek­ty­vas, to­dėl pri­ta­riu ir kvie­čiu jus vi­sus pri­tar­ti šioms so­li­džioms gai­rėms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­girs­ti, kas bu­vo gai­rių ren­gė­jas. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų.

Bal­sa­vi­mas vi­siš­kai ne­tru­kus, kai P. Kuz­mic­kie­nė pri­sta­tys pas­ku­ti­nį klau­si­mų blo­ką, tai yra dar­bo­tvarkės 2-16.1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2682(2) bei ly­di­mą­jį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2745. Pra­šom.

 

17.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuostatų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2682(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų objek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2745 (pa­tei­ki­mas)

 

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­tini­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Jį kar­tu su Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tru pa­ren­gė­me įgy­ven­din­da­mi drau­di­mą pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas. Štai šio įsta­ty­mo 4 straips­nio 2 da­ly­je kal­ba­ma apie to­kią ko­mi­si­ją ir apie to­kius rei­ka­lin­gus nuo­sta­tus.

Ką ko­mi­si­ja, ta va­di­na­mo­ji De­ko­mu­ni­za­vi­mo ko­mi­si­ja, veik­tų? Ap­skri­tai nuo­sta­tai api­brė­žia, nu­sta­to Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos funk­ci­jas, tei­ses, su­da­ry­mą bei dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą. Pa­grin­di­nė ko­mi­si­jos funk­ci­ja bū­tų Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pra­šy­mu teik­ti Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos iš­va­dą, ku­ri ir leis­tų ap­si­spręs­ti dėl ob­jek­tų. Nuo­sta­tuo­se ap­ta­ria­ma tai, kas, ma­tyt, įpras­tai ap­ta­ria­ma, ką aš jau trum­pai api­brė­žiau: ir kaip ko­mi­si­ja su­da­ro­ma, kaip ji vei­kia, pats dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas, ir tiek. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam svar­biam nuo­sta­tų pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Nuo­sta­bu.

PIRMININKAS. Nė­ra. Ta­da klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no klau­si­mas trum­pas. Ger­bia­ma Pau­le, sa­ky­ki­te, ko­kiais prin­ci­pais ir ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­jan­tis bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ir bū­tent kaip ji bu­vo at­rink­ta?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­si­jos su­da­ry­mo prin­ci­pai api­brėž­ti jau pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, va­di­na­ma­ja­me De­ko­mu­ni­za­vi­mo įsta­ty­me. Ko­mi­si­ją su­da­ro de­vy­ni na­riai iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, tos ins­ti­tu­ci­jos de­le­guo­ja sa­vo eks­per­tus. Ko­mi­si­jos ka­den­ci­ją su­da­ro tre­ji me­tai. Na, ki­tą klau­si­mą pri­sta­ty­siu, ko­mi­si­jos su­dė­tį, jūs ją grei­čiau­siai ma­tė­te – tik­rai ko­mi­si­jos su­dė­tis yra įvai­ri: tiek is­to­ri­kai, tiek me­no­ty­ri­nin­kai, pa­vel­do­sau­gi­nin­kai, dir­ban­tys Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jo­je. Žo­džiu, eks­per­tai, ku­rie, ma­tyt, kom­pe­ten­tin­gai tik­rai ap­si­spręs­tų dėl la­bai su­dė­tin­gų klau­si­mų. Net jei­gu jiems pri­trūk­tų eks­per­ti­nių ži­nių, yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė pa­si­telk­ti ki­tus eks­per­tus, ku­rie pa­dė­tų at­sa­ky­ti į ne­ži­no­mus klau­si­mus. Man at­ro­do, ko­mi­si­jos su­dė­tis lei­džia ti­kė­tis to­kio kon­struk­ty­vaus ir kom­pe­ten­tin­go dar­bo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ak­tu­a­li ir jaut­ri te­ma da­bar pas­ta­ruo­ju me­tu yra. Ar ši tar­pins­ti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja tu­rės jau le­mia­mą, aukš­čiau­sią spren­di­mo tei­sę? Mes ži­no­me, kad, pa­vyz­džiui, ra­jo­no val­džia, ra­jo­no ta­ry­ba ne­pri­ta­ria nu­kel­ti ko­kius nors ob­jek­tus. Kai įvyks to­kios ko­li­zi­jos, ar ši tar­pins­ti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja tu­rės tą tei­si­nę spren­džia­mą­ją ga­lią? Pa­vyz­džiui, ko­kį P. Cvir­ką mes iš Vil­niaus iš­kel­di­no­me, ta­čiau pa­no­ro, pa­vyz­džiui, jo gim­ti­nė, P. Cvir­kos, kad bū­tų pa­lik­tas gim­ti­nė­je, taip? Ar ta tar­pins­ti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja ga­lės pa­sa­ky­ti, kad ne, ir ten ne­ga­li­ma? Ar čia bus dar ga­li­ma dis­ku­tuo­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ke­le­tas mo­men­tų. La­bai ačiū už klau­si­mą, jis, man at­ro­do, la­bai svar­bus. Steng­siuo­si la­bai trum­pai. Tik­rai ko­mi­si­ja pri­ims spren­di­mą ver­tin­da­ma kiek­vie­ną at­ski­rą at­ve­jį. Tai ne­bus ben­drai pri­ima­mas spren­di­mas dėl pa­var­džių, as­me­ny­bių, sa­ky­ki­me taip, ar įvy­kių. Vis dėl­to bus žiū­ri­ma, kie­no var­du, ko­kiu lai­ko­tar­piu, ko­kiais ar­gu­men­tais re­mian­tis bu­vo pri­ima­mas spren­di­mas, ne­ži­nau, ar pa­min­klą sta­ty­ti, ar gat­ves pa­va­din­ti. Ko­mi­si­ja to­kiu bū­du ver­tins. Vė­liau pas­ku­ti­nį spren­di­mą pri­ims cen­tro va­do­vas, bet taip, cen­tro va­do­vo spren­di­mas yra im­pe­ra­ty­vus. Ki­taip ta­riant, tam ir at­si­ra­do mū­sų vi­sų čia pa­tvir­tin­tas De­ko­mu­ni­za­vi­mo įsta­ty­mas, kad il­gą lai­ką sa­vi­val­dy­bės tu­rė­jo ga­li­my­bę tvar­ky­tis su li­ku­siais to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų li­ku­čiais, bet ne vi­sai pa­vy­ko. Da­bar joms siū­lo­mas toks de­mo­kra­tinis kom­pe­ten­ci­jo­mis grįs­tas, ko­mi­si­jos veik­la grįs­tas vei­ki­mas ir, man at­ro­do, tai bus di­de­lė pa­gal­ba.

Be abe­jo­nės, la­bai svar­bu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­me pro­ce­se vi­suo­me­nė yra įtrau­kia­ma į dis­ku­si­ją, kad vis dėl­to bus kal­ba­ma­si su gy­ven­to­jais, ko­dėl toks spren­di­mas rei­ka­lin­gas, ką reiš­kia vie­nas ar ki­tas as­muo, gal­būt ko­la­bo­ran­tas, ko­kia to ko­la­bo­ra­vi­mo ap­im­tis. Tai tiek. Taip, spren­di­mai tu­rės bū­ti vyk­do­mi, bet dis­ku­si­jos su vi­suo­me­ne ir­gi tu­rės įvyk­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo sta­di­ja, tai dėl ką tik pri­sta­ty­to Sei­mo nu­ta­ri­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kia ko­mi­si­ja? Tai čia 2-16.1, 2-16.2, čia ly­di­mie­ji abu klau­si­mai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų nu­ta­ri­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ne, siū­lau pa­grin­di­niu ir vie­nin­te­liu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą ir siū­ly­čiau svars­ty­mo da­tą nu­ma­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną, nes ko­mi­te­tui, kaip mes ap­ta­rė­me, tu­rė­tų pa­vyk­ti pa­dir­bė­ti.

PIRMININKAS. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo ne­ski­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Tvar­ka. Tai tik pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą ir siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 23 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.33 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 361 straips­niu pa­pil­dy­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2439 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2439. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 5, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 30 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.34 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 176 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2443 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 176 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2443. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 17, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 48. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.36 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 163 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2556 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 163 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2556.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.36 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2566 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2566.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti, kaip ir prieš tai bu­vu­siais at­ve­jais, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta vėl­gi ta pa­ti – bir­že­lio 30-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.37 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 137, 138 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2619 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2619.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 5, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 30-oji, kaip ir prieš tai bu­vu­sių pro­jek­tų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.38 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 2 ir 6 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2624 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2624.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu… Dėl ko­mi­te­tų, Eu­ge­ni­jau? Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą pa­skir­ti? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 13-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

A. Pet­ro­šius dėl ko­mi­te­tų? Ge­rai. Tai E. Gent­vi­las ta­da per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ma­zu­ro­ni, mes esa­me su­ta­rę, kad bal­sa­vi­mas vyks­ta dvi­gu­bai grei­čiau, tai čia tvar­ka, bet mes ne­sa­me su­ta­rę, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas kal­ba dvi­gu­bai grei­čiau ne­gu nor­ma­lus žmo­gus. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. PETROŠIUS (LSDPF). Prieš tai bal­sa­vi­mo ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ge­rai, įskai­ty­si­me. L. Kas­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). O man la­bai pa­tin­ka, kai pir­mi­nin­kas taip da­ro. No­rė­čiau duo­ti kom­pli­men­tą. Kaip tik kom­pli­men­tas.

Taip pat aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl to Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Pas­ku­ti­nis ak­cen­tas. Ry­toj 14 va­lan­dą šio­je Sei­mo sa­lė­je – pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ir mo­bi­li­za­ci­jos kur­sai. Kvie­čia­me da­ly­vau­ti. Pri­me­nu dar kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad gal la­bai grei­tai pir­mi­nin­kau­ja, la­bai ope­ra­ty­viai, tau­po Sei­mo ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Mo­ky­ki­tės vi­si iš An­driaus pir­mi­ninkau­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

17.40 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2399 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2399.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 22, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me su pro­jek­tu. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 54. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas.

Sis­te­ma taip nu­sta­ty­ta, ger­bia­mas Vyš­niaus­kai, kad esant al­ter­na­ty­viam bal­sa­vi­mui su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pail­sė­ti ir lai­kas toks kaip ir pail­gė­jęs bū­na.

 

17.41 val.

Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. XIV-868 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2662 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2662.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2023–2030 me­tų gai­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2684 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos bal­sa­vi­mas dėl dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos 2023–2030 me­tų gai­rių“ pro­jek­to Nr. XIVP-2684. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 13-oji. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai. Ge­gu­žės 16 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.