LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 360

STENOGRAMA

 

2019 m. gruodžio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

10.01 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio Mar­ti­no Žal­taus­ko prie­sai­ka

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mie­li Sei­mo na­riai, lap­kri­čio 26 die­nos po­sė­dy­je mes M. Žal­taus­ką pa­sky­rė­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad as­muo, pa­skir­tas Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu, prieš pra­dė­da­mas ei­ti pa­rei­gas, pri­sie­kia Lie­tu­vos vals­ty­bei. Pri­sie­kian­tis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­dinį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad na­rys ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Pri­sie­kęs na­rys pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. Tad kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir M. Žal­taus­ką pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

M. ŽALTAUSKAS. Aš, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys Mar­ti­nas Žal­taus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, gin­ti vi­suo­me­nės vie­šą­jį in­te­re­są, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas pa­slap­tis. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me ir lin­ki­me vi­sa­da lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Sėk­mės jums jū­sų dar­buo­se.

 

10.03 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rės Gra­ži­nos Vic­ku­tės prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji, o da­bar bus dar vie­na prie­sai­ka, nes lap­kri­čio 28 die­ną G. Vic­ku­tę mes pa­sky­rė­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­re. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai pri­sie­kia Sei­me. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas, prie­sai­ka ga­lio­ja vi­są pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją lai­ko­tar­pį. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir jos na­rių prie­sai­kų teks­tai sau­go­mi Sei­me. Kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir G. Vic­ku­tę pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

G. VICKUTĖ. Aš, Gra­ži­na Vic­ku­tė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me nau­ją Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rę ir lin­ki­me vi­sa­da lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Sėk­mės jums jū­sų dar­buo­se!

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos.

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

E. Gent­vi­las – dėl dar­bo­tvarkės.

E. GENTVILAS (LSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Vi­sų pir­ma no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, kur yra so­le­ni­zan­tas R. Kar­baus­kis? Mes su Sei­mo Pir­mi­nin­ku no­rė­jo­me jį pa­svei­kin­ti, iš­bu­čiuo­ti rau­do­nus žan­dus, ta­čiau, ma­tyt, teks ati­dė­ti ši­tą pro­ce­dū­rą vė­les­niam lai­kui.

 

10.06 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. gruo­džio 5 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-4 punk­tą dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams, ka­dan­gi ne­pra­ėjo 48 va­lan­dos nuo pa­teik­tų pa­siū­ly­mų, taip pat iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą – tai dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo bar­je­ro nu­sta­ty­mo ir 2-7 klau­si­mą – Odon­to­lo­gi­jos rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus dėl 1-11 klau­si­mo ir odon­to­lo­gų.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl 1-11 klau­si­mo. Mes ma­no­me, kad iš tik­rų­jų rei­kia per­svars­ty­ti ir siek­ti kom­pro­mi­so, ar 3 %, ar 4 %, nes prie­šin­gu at­ve­ju ga­li lik­ti esa­ma si­tu­a­ci­ja – 5 %. Dar rei­ka­lin­gas ta­ri­ma­sis.

Dėl Odon­to­lo­gi­jos rū­mų mes ma­to­me net ir pa­sta­bų, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės? J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pri­ta­riu siū­ly­mui, ku­rį su­for­mu­la­vo ko­le­ga Eu­ge­ni­jus, iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą. Taip pat siū­lau dar ke­le­tą iš­brau­ki­mų – tai 1-6.1 ir 1-6.2 klau­si­mus. Tai yra pro­jek­tai dėl vie­šo­jo sek­to­riaus įvai­rių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų, bet svar­biau­sia, kad čia yra ir dėl mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų, ku­riuos siū­lo­ma pa­di­din­tus įtvir­tin­ti tik nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Šiuo me­tu, kai vie­na pro­fe­si­nė są­jun­ga dar vis dėl­to gra­si­na strei­kais, ne­su­tin­ka ir, ma­nau, kai mes dar ne­pri­ėmė­me vi­sų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų, tie­siog rei­kė­tų pa­si­lik­ti re­zer­vą ir svars­ty­mo ga­li­my­bę – gal vis dėl­to nuo sau­sio 1 die­nos ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti tie pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tai, kaip ti­ki­si mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė. To­dėl siū­lau šian­dien iš­brauk­ti.

Taip pat siū­lau iš­brauk­ti 1-14.1 ir 1-14.2 klau­si­mus. Tai yra pro­jek­tai, ku­riais bū­tų įtei­sin­tas prie­var­ta­vi­mas žmo­nių, li­go­nių pirk­ti pa­čius pi­giau­sius vais­tus.

To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti 2-18 klau­si­mą – tai Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl to, kad įgy­tų tei­sę į ko­mi­si­jas de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus rin­ki­muo­se ne­da­ly­va­vu­sios par­ti­jos.

Taip pat iš­brauk­ti re­zer­vi­nį 1 ir re­zer­vi­nį 2 klau­si­mus dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties sku­baus kei­ti­mo. Aš su­pran­tu, čia bai­mės akys di­de­lės, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­li už­truk­ti, kol ap­si­spręs dėl vie­no mo­kes­ti­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Bet, ma­nau, yra pa­pras­tes­nis bū­das – tie­siog pa­keis­ti pro­to­ko­li­nį spren­di­mą ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą at­leis­ti nuo prie­vo­lės bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, bet ne­trik­dy­ti jau nu­si­sto­vė­ju­sios su­dė­ties. Ir siū­lau iš­brauk­ti 2-2 klau­si­mą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo kei­ti­mo, ku­ris, ma­nau, ne­ati­tin­ka ele­men­ta­rios lo­gi­kos, su­teik­da­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei ne­pa­grįs­tas tei­ses.

PIRMININKAS. Pa­teik­ti to­kie pa­siū­ly­mai. Gal pra­dė­siu nuo­sek­liai, pa­gal dar­bo­tvarkę, kaip klau­si­mai bu­vo su­ra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Pir­ma­sis bū­tų 1-4 klau­si­mas. E. Gent­vi­las frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 32, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, dar­bo­tvarkėje lie­ka.

1-6.1 ir 1-6.2 klau­si­mai. Pa­siū­ly­mas bu­vo J. Raz­mos frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti juos iš dar­bo­tvarkės – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me dėl šių pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 36, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra E. Gent­vi­lo ir J. Raz­mos dėl dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mo – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Jo ne­ga­li­me iš­brauk­ti, taip? Per­t­rau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 35, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Taip pat J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti 1-14.1 ir 1-14.2 klau­si­mus, tai yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 8 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 37, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Taip pat frak­ci­jos var­du J. Raz­ma siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3735. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 40, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat frak­ci­jos var­du. E. Gent­vi­las siū­lė iš­brauk­ti 2-7 klau­si­mų blo­ką iš dar­bo­tvarkės, tai yra Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 35, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta. 2-7 klau­si­mų blo­kas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti, ta­čiau ten yra per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, iš­brauk­ti ne­ga­li­me, ne­bal­suo­si­me.

Re­zer­vi­nis 1 ir 2 klau­si­mai. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du pra­šė iš­brauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo ir dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nių 1 ir 2 klau­si­mų. Bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 37, su­si­lai­kė 25 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 44, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė to­kia, ko­kia bu­vo pa­siū­ly­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, pa­tvir­tin­ta.

 

10.19 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023.

Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną ne­kvie­si­me, pri­im­si­me pa­straips­niui.

Yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ne­pra­ėjo 48 va­lan­dos, jo ne­svars­ty­si­me, to­dėl pra­ne­šė­jo tri­bū­no­je ir ne­bū­ti­na tu­rė­ti.

1 straips­nis. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

S. Gent­vi­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jūs ne­lei­do­te pri­sta­ty­ti vie­no iš ma­no pa­siū­ly­mų, nes ne­pra­ėjo 48 va­lan­dos, tai aš no­rė­čiau bal­sa­vi­mo ir pa­si­sa­ky­mo dėl kon­kre­taus straips­nio, dėl ku­rio gau­tas ma­no pa­siū­ly­mas. Ga­li­ma ne ben­dru su­ta­ri­mu, bet bal­suo­jant dėl kon­kre­taus straips­nio.

PIRMININKAS. Pri­imant pa­straips­niui jūs ne­už­si­ra­šė­te kal­bė­ti dėl to straips­nio.

S. GENTVILAS (LSF). Jūs net akių ne­pa­kė­lė­te, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ne­bu­vo ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Bu­vo ati­da­ry­ta ir…

S. GENTVILAS (LSF). Dėl 5 straips­nio pri­ta­ri­mo ar ga­li­ma bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Ar Sei­mas su­tin­ka su­grįž­ti prie 5 straips­nio pri­ėmi­mo, ku­riam bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­nis, ne­grįž­ta­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tų ša­lių pa­vyz­džiai, pa­vyz­džiui, mū­sų kai­my­ni­nės Es­ti­jos, ro­do, kad jei­gu dar­že­liuo­se, pa­ren­gia­mo­sio­se kla­sė­se ir pra­di­nu­kų kla­sė­se yra ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas, tai to­kiu bū­du iš tik­rų­jų yra už­tik­ri­na­ma tei­sė į ne­mo­ka­mą moks­lą, ką ir tu­ri už­tik­rin­ti mū­sų vals­ty­bė pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, taip pat yra spren­džia­mos svar­bios so­cia­li­nės ir svei­ka­tos pro­ble­mos. Tuo­met tik­rai ne­lie­ka tiek ne­ly­gy­bės klau­si­mų, vai­kų gy­ve­ni­me yra ug­do­mi svei­kos mi­ty­bos prin­ci­pai. Tai­gi tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes kai­my­nų es­tų pa­vyz­dys ro­do, kad pas juos ne tik ši pro­ble­ma yra iš­spręs­ta, bet ir pa­tys mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai yra kur kas ge­res­ni ne­gu mū­sų ir Lat­vi­jos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­riu kiek­vie­nam žo­džiui, ką M. Pui­do­kas pa­sa­kė, bet, man at­ro­do, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą as­pek­tą. Ma­no pa­siū­ly­mas, ku­rio čia ne­leis­ta pa­teik­ti, su­si­jęs su ak­cen­ta­vi­mu, kad ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas prieš­mo­kyk­li­nu­kams ir pra­di­nu­kams bus tei­kia­mas tik vals­ty­bi­nė­se ir sa­vi­val­dy­bių įsteig­to­se mo­kyk­lo­se, ne pri­va­čių stei­gė­jų, ne ka­ta­li­kiš­kų mo­kyk­lų moks­lei­vi­jai.

Ši­tuo įsta­ty­mu mes dis­kri­mi­nuo­ja­me vai­kus, skirs­to­me juos į vals­ty­bi­nius vai­kus ir pri­va­čius vai­kus. Tai čia yra ab­sur­diš­kas dis­kri­mi­na­vi­mas, nes vai­kai yra tie pa­tys vai­kai, jų tė­vai yra Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Ir stai­ga mes vals­ty­bi­nes ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­las lan­kan­čius moks­lei­vius mai­tin­si­me, o pri­va­čio­se ne­mai­tin­si­me. Pa­vyz­džiui, vien pri­va­čio­se Val­dor­fo mo­kyk­lo­se mo­ko­si 63 so­cia­liai rem­ti­ni moks­lei­viai. Tai­gi nė­ra taip, kad to­kias mo­kyk­las lan­ko tik tur­tin­gų­jų vai­kai, ten gau­su ir ki­to­kių vai­kų. To­kia dis­kri­mi­na­ci­ja, ki­lu­si dėl įsta­ty­mo pa­siū­ly­mų, žei­džia vi­suo­me­nę, skal­do ją iš tik­rų­jų, nes tai tas pats, kas pa­sa­ky­ti: mer­gai­tėms duo­si­me val­gy­ti, o ber­niu­kams ne­duo­si­me val­gy­ti, ar­ba vie­nos tau­ti­nės ma­žu­mos moks­lei­viams duo­si­me val­gy­ti, o dau­gu­mos ne­duo­si­me.

Taip ne­ga­li bū­ti įsta­ty­mu už­fik­suo­ta, kad skirs­to­mi moks­lei­viai ir jų tė­vai, nors mo­ka tuos pa­čius mo­kes­čius, vie­niems vai­kams duo­si­me ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, o ki­tiems ne­duo­si­me. Man at­ro­do, rei­kė­tų grįž­ti ir su­vie­no­din­ti. Ne­ga­li taip vals­ty­bė­je bū­ti, kad vie­ni vai­kai yra vals­ty­bi­niai, ki­ti yra pri­va­tūs, nors jų tė­vai mo­ka tuos pa­čius mo­kes­čius. Ši­tai yra stip­riai tai­sy­ti­na ir tu­rė­tų bū­ti at­si­žvelg­ta ir su­grįž­ta.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš re­a­guo­siu į Si­mo­ną pa­si­sa­ky­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai jūs su­tar­si­te su ko­le­ga iš de­ši­nės, de­ši­niau nuo jū­sų, kad da­lies sa­vo šei­mos di­vi­den­dų jis ga­lės at­si­sa­ky­ti, ta­da mes ga­lė­si­me pra­dė­ti kal­bė­ti apie ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą ir ūkio lė­šas tiems UABʼams, ku­rie gau­na di­džiu­lius pi­ni­gus, ir tiems švie­ti­mo oli­gar­chams, ku­rie čia ban­do vai­din­ti tei­suo­lius.

O kal­bant apie spren­di­mus, ką mes pa­da­rė­me, šiuo spren­di­mu mes da­ro­me dar vie­ną žin­gs­nį link uni­ver­sa­lios sis­te­mos, kai vi­si mo­ki­niai gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Ži­no­ma, mes ga­li­me tai pa­da­ry­ti kol kas tik pir­mo­kams, to­kios yra mū­sų ga­li­my­bės, švie­ti­mo sri­ty­je tik­rai yra daug pro­ble­mų, mes iš­lei­džia­me vi­sai ne­men­ką BVP pro­cen­tą švie­ti­mui, ta­čiau yra daug ne­tei­sin­gu­mo švie­ti­mo sis­te­mo­je, yra la­bai daug mi­li­jo­nų, ku­rie nu­ei­na gal­būt vi­sai ne ten, kur rei­kė­tų, ir iš to pel­no­si gal vi­sai ne tie, ku­rie tu­rė­tų pel­ny­tis ar­ba iš vi­so ne­tu­rė­tų pel­ny­tis.

O kal­bant apie ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą, tai yra la­bai ge­rai. Mes da­ro­me dar vie­ną žings­nį link uni­ver­sa­lios sis­te­mos, be­je, A. Ve­ry­ga sė­di iš de­ši­nės, no­riu jam pa­dė­ko­ti už moks­lei­vių mai­ti­ni­mo ko­ky­bės pa­ge­ri­ni­mą. Taip, tu­ri­me ei­ti to­liau – ir ant­ro­kams, ir tre­čio­kams, ir ket­vir­to­kams… Tam rei­kės ieš­ko­ti dau­giau pi­ni­gų, bet yra žings­niai link uni­ver­sa­lios sis­te­mos: kaip vai­ko pi­ni­gų sis­te­mo­je mes da­ro­me uni­ver­sa­lius spren­di­mus, trau­kia­mės nuo ne­oli­be­ra­liz­mo, ku­rį jūs taip sėk­min­gai gy­nė­te dau­gy­bę me­tų, taip dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos da­ro­me tuos pa­čius spren­di­mus. Jei­gu eu­ru pa­di­dė­jo at­ly­gi­ni­mas, pa­ja­mos šei­mos, ne­at­ima­me so­cia­li­nių pa­šal­pų. Vi­si tie spren­di­mai yra la­bai svar­būs, bū­tent jie ma­ži­na skur­dą Lie­tu­vo­je.

Ir šis spren­di­mas, taip, vals­ty­bi­nė­se mo­kyk­lo­se, nes 90, 95, 96, 97 % moks­lei­vių mo­ko­si vals­ty­bi­nė­se mo­kyk­lo­se, ir mes tu­ri­me ga­li­my­bę bū­tent ten keis­ti si­tu­a­ci­ją. Pri­va­čio­se mo­kyklo­se…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …kur tė­vai mo­ka už moks­lą, de­ja, to pa­da­ry­ti šian­dien ne­ga­li­me, ypač tu­rint…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …to­kius di­vi­den­dus ir to­kius stam­bius oli­gar­chus ten.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, su­tar­ki­me, 11 se­kun­dę, vir­ši­jus pa­si­sa­ky­mo lai­ką, iš­jung­si­me mik­ro­fo­ną. Kal­bės Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Mo­ty­vai – prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ne­no­rė­čiau kal­bė­ti prieš įsta­ty­mą, bet, kai ger­bia­mas To­mas kal­ba vi­so­kius da­ly­kus apie vi­so­kius švie­ti­mo oli­gar­chus ir ki­tus, rei­kė­tų pri­min­ti, kad uni­ver­sa­li vai­ko iš­mo­ka yra mo­ka­ma vi­siems vai­kams, įskai­tant ir tuos vai­kus, ku­rie mo­ko­si pri­va­čio­se mo­kyk­lo­se, įskai­tant tuos vai­kus, ku­rių tė­vai yra di­vi­den­dus už­dir­ban­tys žmo­nės. Bet ka­dan­gi jis ma­nęs ne­klau­so, tai dau­giau aš sa­vo bur­nos ne­au­šin­siu. Tie­siog dėl pro­to­ko­lo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir ak­cen­tuo­ti dar vie­ną la­bai svar­bų šio spren­di­mo as­pek­tą. Tai yra ne tik so­cia­li­nis as­pek­tas, ne tik, kaip mi­nė­jo ko­le­ga To­mas, tam tik­ros sis­te­mos uni­ver­sa­lu­mo as­pek­tas, bet čia yra la­bai svar­bi ir svei­ka­tos de­da­mo­ji.

Ug­dy­mo įstai­ga yra ta vie­ta, kur kai ku­riems vai­kams, ypač ten, kur tė­vai gal tu­ri ma­žiau svei­ka­tos ži­nių, gal kar­tais tu­ri ma­žes­nes ir pa­ja­mas, tai yra ta vie­ta, kur vai­kas ga­li gau­ti svei­ka­tai pa­lan­kų mais­tą, kur ga­li pir­mą kar­tą gy­ve­ni­me su to­kia ga­li­my­be su­si­pa­žin­ti. Iš tie­sų tie pa­kei­ti­mai, ku­rie yra da­bar pri­im­ti dėl mai­ti­ni­mo tvar­kos, ap­ra­šas su­da­rant ir šve­diš­ko sta­lo, ir svei­ka­tai pa­lan­kaus mais­to ga­li­my­bes, tik­rai vai­kams su­da­rys ga­li­my­bę aug­ti svei­kes­niems. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie pir­mo­kė­liai dar ne­su­pran­ta, ko­dėl vie­nus mai­ti­na, ki­tų ne­mai­ti­na. Jei­gu mes žen­gia­me pir­mą žings­nį, žen­ki­me ir mai­tin­ki­me vi­sus pir­mo­kė­lius. At­eis lai­kas, gal mes vi­sus pra­di­nu­kus mai­tin­si­me. Aiš­ku, vy­res­ni vai­kai su­pran­ta, dėl ko kai ku­rie vai­kai val­go be už­mo­kes­čio, jie ži­no, kad pa­dė­tis sun­ki, bet pir­mo­kė­liai dar ne vis­ką su­pran­ta. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4028(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4028. Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti. Ma­nau, kad di­de­lių dis­ku­si­jų ne­bus, bet dar kar­tą pri­me­nu apie tai, kad vi­sos so­cia­li­nės iš­mo­kos, skai­čiuo­ja­mos pa­gal ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos, šal­pos pen­si­jų ba­zės, vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džius, pas mus yra in­dek­suo­ja­mos kar­tu su mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu. Tai yra di­džiu­lis mū­sų ka­den­ci­jos pa­sie­ki­mas – dau­ge­lis so­cia­li­nių iš­mo­kų Lie­tu­vo­je di­dė­ja kar­tu su au­gan­čio­mis kai­no­mis, su in­flia­ci­ja. Anks­čiau to ne­bu­vo. Tuo tu­ri­me di­džiuo­tis ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­ti Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to pri­ėmi­mo, kad jis tap­tų įsta­ty­mu.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai ir 109 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4028) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8, 20, 221, 222 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4029(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 8, 20, 221, 222 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4029. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas taip pat A. Dumb­ra­va, bet į tri­bū­ną ne­kvie­si­me, nes nė­ra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 ir 5 straips­niams taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2020 m. sau­sio 1 d. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad bal­suo­ja­me už ma­žų pen­si­jų kė­li­mą pa­pil­do­mai prie pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo. Kaip ži­no­te, nuo sau­sio 1 die­nos pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai di­dės ar­ti 30 eu­rų. Ži­no­ma, kai ku­rios pen­si­jos di­dės dau­giau, kai ku­rios šiek tiek ma­žiau, bet tam, kad spręs­tu­me skur­do pro­ble­mą, mes su­kū­rė­me sis­te­mą, kad ma­žos pen­si­jos yra in­dek­suo­ja­mos pa­pil­do­mai. Šį kar­tą jau pa­sie­kė­me mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, tai yra tos prie­mo­kos yra di­di­na­mos 100 % pa­gal tą var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį. Ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams, vi­sų pir­ma šios ša­lies se­ny­vo am­žiaus mo­te­rims, tai yra la­bai svar­bi ži­nia. Mes tu­ri­me tai da­ry­ti tam, kad skur­do ro­dik­liai, pa­na­šiai kaip su šei­mų si­tu­a­ci­ja, taip pat ma­žė­tų ir tarp sen­jo­rų. Bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Taip pat mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, aš ir­gi pa­si­sa­kau už. Aš ma­nau, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai so­cia­liai at­sa­kin­gas, kad tiems, ku­rie gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos, apie 30 eu­rų yra di­di­na­ma šal­pos pen­si­ja. Tik gai­la, kad ži­niask­lai­da nuo­lat pa­tei­kia Lie­tu­vos gy­ven­to­jams me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, kad pen­si­ja di­dės tik 3 eu­rais. Ne vie­ną re­por­ta­žą ma­čiau, taip pat per Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ją, kai žmo­nės nu­mo­ja ran­ka, pyks­ta, kad ty­čio­ja­si iš jų, nes di­di­na­ma tik 3 eu­rais. Klai­di­na vi­suo­me­nę, bet, ži­no­ma, aš ma­nau, kai žmo­gus gaus pen­si­ją po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ir jo įsi­ga­lio­ji­mo, jis su­pras, kad ži­niask­lai­da ne­kal­ba tie­sos. Tai yra la­bai so­cia­liai at­sa­kin­gas žings­nis, tai ma­ži­na skur­dą.

Man at­ro­do, kad taip pat daž­nai yra kal­ba­ma, – grei­tai ta ba­zi­nė ar­ba net šal­pos pen­si­ja su­si­ly­gins su dir­ban­čių­jų pen­si­ja. Štai pa­im­ki­te, aš nag­ri­nė­jau, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja Nor­ve­gi­jo­je, ne Nor­ve­gi­jo­je, bet Da­ni­jo­je. Da­ni­jo­je ar tu dir­bai, ar nedir­bai, ar tu tu­rė­jai di­de­les pa­ja­mas, ar ma­žas pa­ja­mas – vi­siems pen­si­ja yra vie­no­da. Ten aiš­ki­na, jei­gu tu tu­rė­jai di­de­les pa­ja­mas, tu­rė­jai ga­li­my­bę su­si­tau­py­ti ir pri­si­dė­ti prie ores­nio se­nat­vės gy­ve­ni­mo. Man at­ro­do, kas yra, tik­rai ši­tas žings­nis yra ženg­tas, dar rei­kia ryž­tin­ges­nį žings­nį ženg­ti, bet ir tai ga­na pa­kan­ka­mas. Svei­ki­nu už to­kį žings­nį, už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ti­kiuo­si, kad vi­si vien­bal­siai pri­tars.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, tik­rai čia daug kal­bų ne­rei­kia, bet prieš tai kal­bė­jęs ma­no ko­le­ga pri­šne­kė­jo šiek tiek ne tai, kas pa­ra­šy­ta šia­me įsta­ty­me. Jūs duo­da­te vil­tį žmo­nėms, kad jie iš­girs, kad šal­pos pen­si­ja pa­di­dės 30 eu­rų. Ne­rei­kia kal­bė­ti! Jūs kal­bė­jo­te apie pen­si­jų di­di­ni­mą, bet da­bar mes pri­ima­me šal­pos, ir tas di­di­ni­mas yra la­bai skir­tin­gas ir la­bai ne­di­de­lis. Aš ma­nau, ko­le­gos, ku­rie bal­suo­si­me dėl ki­tų įsta­ty­mų… Va­kar, pa­vyz­džiui, mū­sų ko­mi­te­te mes vėl tur­tin­giems žmo­nėms 12–15 mln. pla­nuo­ja­me ki­tais me­tais ati­duo­ti už nie­ką, o tiems, ku­riems rei­kia, di­di­na­me 1–2 eu­rais. Tik­rai ši­ta po­li­ti­ka yra jū­sų bal­sa­vi­muo­se. Ger­bia­mas ko­le­ga, rei­kia kal­bė­ti į te­mą. Rei­kia ši­tiems įsta­ty­mams pri­tar­ti, nes šal­pos pen­si­ja yra la­bai ma­ža ir di­dė­ji­mas yra žen­kliai ma­žes­nis ne­gu vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių, vien­bal­siai 110 bal­sa­vo už. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4029 ta­po įsta­ty­mu. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024(3). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pra­šau į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­ny­je yra daug straips­nių, jiems nuo­sek­liai ir pri­tar­si­me. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio – pa­rei­gy­bių ly­giai – yra Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to… (Bal­sai sa­lė­je) Pir­miau­sia, ar yra 29? Ben­dru su­ta­ri­mu, kad yra 29, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa. E. Jo­vai­šą pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra pa­ko­re­guo­ta mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų len­te­lė, at­si­žvel­giant į tuos nu­ta­ri­mus, tai yra į tas per­spek­ty­vas, ku­rias mes tu­rė­si­me dėl mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai yra ne ko­mi­te­tas, aš pri­ta­riu ir pra­šy­čiau pri­tar­ti vi­so Sei­mo.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė E. Jo­vai­šos pa­tai­soms, nes jos įgy­ven­di­na pa­to­bu­lin­tą Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą ir Na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt šio pa­siū­ly­mo yra dvi vie­tos. Tai yra vie­na len­te­lė, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na tai, kad ky­la at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai, kad iš tik­rų­jų spren­džia­ma ne­ma­žai pro­ble­mų, ta­čiau yra ki­ta vie­ta – tai da­ta. Aš ap­gai­les­tau­ju. Nors vis dėl­to Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo ap­si­tar­ta, kad ki­li­mas ga­lė­tų pra­si­dė­ti nuo sau­sio mė­ne­sio, ir bu­vo pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai, re­gist­ruo­jant pa­siū­ly­mus dėl 51 mln.: 39 mln. iki rug­sė­jo 1 die­nos plius 13 mln. po rug­sė­jo 1 die­nos, bet ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad vis dėl­to, ne­ži­nau, kas ko­kį rū­ką pa­lei­do prof­są­jun­goms, kai ku­rios prof­są­jun­gos nu­si­lei­do, pa­si­ra­šė kaž­ką, ko mes dar ne­ma­tė­me, ir tuo mo­ty­vuo­jant tei­kia­mas tas pa­siū­ly­mas.

Iš tik­rų­jų mes kaip ir ne­ga­li­me ne­bal­suo­ti už len­te­lę, bet, aiš­ku, dėl da­tos gai­la. Bu­vo įre­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas ga­na vė­lai, tik 3 die­ną, ir iš tik­rų­jų mes ne­ga­lė­jo­me im­tis ini­cia­ty­vos vis dėl­to ban­dy­ti kaž­kaip iš­skai­dy­ti. Tik­rai su ap­gai­les­ta­vi­mu tu­rė­si­me bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Tik pri­ta­rian­tie­ji bal­sai yra už­si­ra­šę. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui.

Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

12 straips­nis – pre­mi­jos. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu su­re­da­guo­tam vi­sam 12 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

14 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuomo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 14 straips­niui.

Dėl 15 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Vi­sas nau­jo­sios re­dak­ci­jos 1 straips­nis per­žiū­rė­tas ir jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Nau­jo­sios re­dak­ci­jos 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes pri­ima­me įsta­ty­mą, pa­gal ku­rį di­dė­ja at­ly­gi­ni­mai ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems biu­dže­ti­nin­kams. Grei­tai pri­im­si­me taip pat ba­zi­nio dy­džio kė­li­mą, ku­ris pa­lies 340 tūkst. dar­buo­to­jų. Vi­sa tai ta­po įma­no­ma, nes Lie­tu­vo­je at­si­ra­do ko­ky­biš­ko, skan­di­na­viš­ko ti­po so­cia­li­nio dia­lo­go prak­ti­ka. Pa­va­sa­rį pro­fe­si­nės są­jun­gos la­bai ak­ty­viai de­rė­jo­si dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties (šian­dien mus iš bal­ko­no ste­bi pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vė) ir pa­si­ra­šė ga­nė­ti­nai am­bi­cin­gą su­tar­tį, ku­ri nu­ma­to ma­žiau­sių at­ly­gi­ni­mų kė­li­mą, ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mą la­bai reikš­min­gai. Tai nė­ra ma­ži pi­ni­gai. Pa­žiū­rė­ki­te, įsi­skai­ty­ki­te į su­tar­tį, aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ma­ži at­ly­gi­ni­mai, ma­žų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai di­dės 100–150 eu­rų, 20–25 % A, B, C, D ka­te­go­ri­jų žmo­nėms. Tai yra la­bai reikš­min­gas pa­kė­li­mas. Jūs ga­lit… Man la­bai keis­ta, kai opo­zi­ci­jai prof­są­jun­gos yra pa­to­gios, ji ape­liuo­ja į prof­są­jun­gas, ta­da, kai prof­są­jun­gos iš­si­ko­vo­ja sa­vo tiks­lus, iš­si­ko­vo­ja at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mą, ta­da jau prof­są­jun­gos tam­pa ne­be­pa­to­gios, jau ga­li­ma ir prof­są­jun­gas to­liau kri­ti­kuo­ti. Tai su­si­tar­ki­te su sa­vi­mi, kam jūs at­sto­vau­ja­te. Siū­lau bal­suo­ti už, nes Na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis yra am­bi­cin­ga ir rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų aš jau mi­nė­jau pa­si­sa­ky­da­mas dėl ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo, iš tik­rų­jų yra dvi pu­sės, kad len­te­lės yra su ko­e­fi­cien­tais, vis­kas ge­rai, bet tai, kad yra da­ta tik nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, iš tik­rų­jų tai pri­me­na to­kį prieš­rin­ki­mi­nį po­pu­liz­mą, ar­ba yra ki­tas žo­dis – prieš­rin­ki­mi­nis chu­li­ga­niz­mas, ar­ba dar ki­tas – kir­ki­liz­mas. Mes pri­si­me­na­me, kuo tas pa­si­bai­gė, kai ne­sant pa­kan­ka­mai pa­ja­mų iš­ei­nan­ti par­ti­ja pa­do­va­no­ja do­va­nė­les tiems, ku­rie at­eis. Tai šiuo at­žvil­giu tik­rai ne­gar­bin­ga. Per­ėji­mas tu­rė­jo bū­ti ga­nė­ti­nai to­ly­gus.

Jei­gu jau taip jūs spren­džia­te, tai iš tik­rų­jų tu­rė­jo bū­ti taip, kaip ko­mi­te­te bu­vo nu­spręs­ta: 39 mln. iki rug­sė­jo ir 13 mln. po rug­sė­jo. Bet to nė­ra pa­da­ry­ta. Iš tik­rų­jų jūs pa­da­ro­te nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, tai yra ka­den­ci­jos pa­ti pa­bai­ga, o po to – kas bus, tas bus. Taip tik­rai ne­ga­li­ma da­ry­ti. Iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti iš anks­to nu­ma­ty­ti tam tik­ri pi­ni­gai biu­dže­te ir spren­džia­ma pro­ble­ma iš es­mės, o ne dėl prieš­rin­ki­mi­nio lai­ko­tar­pio.

Ka­dan­gi klau­si­mas ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gas, dar ne vi­sos prof­są­jun­gos pa­si­ra­šė su­tar­tį, tai aš ne­at­me­tu va­rian­to, kad tu­rė­tu­me dar ga­li­my­bę grei­tai grįž­ti prie to įsta­ty­mo ir pri­im­ti spren­di­mus to­kius, ko­kius pri­ima­me ko­mi­te­te. Nes ko­mi­te­te vie­nas iš spren­di­mų bu­vo vis dėl­to nu­ma­ty­ti biu­dže­te 52 mln. ir iš es­mės pa­kel­ti ben­dro­jo la­vi­ni­mo… taip pat ki­ti spren­di­mai bu­vo pri­im­ti, kad bū­tų skir­ta lė­šų ir iš­ly­gi­nant pra­di­nį mo­ky­mą, ir pri­tem­piant aukš­tyn pa­gal­bą švie­ti­mui. Ir pa­gal­ba švie­ti­mui… taip pat ne vi­sos lė­šos biu­dže­te bus nu­ma­ty­tos. Iš tik­rų­jų siū­lau bal­suo­ti už, bet lauk­ti dar ži­nių iš ki­tų prof­są­jun­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. La­bai no­rė­čiau kreip­tis į sa­vo ko­le­gą To­mą, jis tur­būt už­mir­šo, apie ką mes kal­bė­jo­me il­ga­lai­kė­je… Jis ne­klau­so, bet aš, skir­tin­gai nei In­gri­da, vis tiek vis­ką pa­sa­ky­siu. Mes bu­vo­me Vy­riau­sy­bės ko­mi­si­jo­je dėl il­ga­lai­kės ir tva­rios dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­jos su­kū­ri­mo ir ten aiš­kiai bu­vo pa­sa­ky­ta ir pa­ro­dy­ta, kad mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai, žiū­rint Eu­ro­pos kon­teks­te, tu­ri bū­ti šiek tiek aukš­tes­ni ne­gu vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Jei­gu mes to­kiais tem­pais kaip da­bar šio­je su­tar­ty­je di­din­si­me ir tai, kas nu­ma­ty­ta biu­dže­te, jie nie­ka­dos ne­pa­sieks to, ką mes pla­nuo­ja­me. Ma­ža to, prieš tre­jus me­tus su pom­pa pa­skel­bė­me, kad mo­ky­to­jų pro­fe­si­ja yra pres­ti­ži­nė. Tau­ta rin­ko, už ką tu­ri­me bal­suo­ti. O tai, ką mes da­ro­me, yra tam tik­ra pa­ro­di­ja. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip ap­skri­tai vy­ko dėl šio įsta­ty­mo. Vy­riau­sy­bė at­ne­ša, ži­no­da­ma, kad pa­si­ra­šy­ta 2017 me­tais su­tar­tis ir kad šie skai­čiai tu­ri bū­ti įdė­ti į biu­dže­tą, at­ne­ša vi­siš­kai ki­to­kius skai­čius. Ant dur­niaus, taip liau­diš­kai pa­sa­ky­siu. Gal­būt pra­šoks, gal­būt pra­stum­si­me. Ta­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas… Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas tu­ri teik­ti pa­tai­sas, ku­rios ati­tin­ka su­tar­ties dy­džius, ir mes čia kal­ba­me apie so­cia­li­nį dia­lo­gą. Bent jau su­si­lai­ky­ki­me nuo to­kių pa­sa­ky­mų, kad mes čia vys­to­me so­cia­li­nį dia­lo­gą, my­li­me vie­nas ki­tą. Na, iš veiks­mų aš ma­tau vi­sai ki­to­kius da­ly­kus. Aš pri­ta­riu, kad rei­kia di­din­ti, bet jei­gu jau mes stra­te­gi­nė­je ko­mi­si­jo­je kal­bė­jo­me apie tai, kad mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­ri dau­giau di­dė­ti, kad pa­siek­tų tą pres­ti­ži­nę pro­fe­si­ją, tai ši­tas di­di­ni­mas yra iš var­go. Iš var­go tą da­ro­me ir dar ban­do­me ap­gau­ti tuos pa­čius mo­ky­to­jus. O sau­sio mė­ne­sį tur­būt bus dar vie­na oku­pa­ci­ja ku­rios nors mi­nis­te­ri­jos, grei­čiau­siai Švie­ti­mo.

PIRMININKAS. Ar jū­sų mo­ty­vai bu­vo už?

A. SYSAS (LSDPF). Už.

PIRMININKAS. Už. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Mo­ty­vai – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vis tiek opo­zi­ci­ja ran­da bet ka­da pa­si­sa­ky­ti prieš. Aš ma­tau, kaip kon­ser­va­to­riai pyks­ta, na, kaip čia da­bar at­si­ti­ko, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos bu­vo su­kurs­ty­tos, bu­vo čia vi­sos iš­ri­kiuo­tos Sei­me, bu­vo su­reng­ta kon­fe­ren­ci­ja ir stai­ga nu­trau­kė maiš­tą. Tai tik­rai yra di­de­lis blo­gis. Man at­ro­do, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos ir švie­ti­mo dar­buo­to­jai su­pran­ta esa­mą si­tu­a­ci­ją ir el­gia­si at­sa­kin­gai – jiems di­di­na­ma. Ži­no­ma, jei­gu val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­ras­tų ir bū­tų ga­li­my­bės dau­giau pa­di­din­ti lė­šas, ne­abe­jo­ju, kad bū­tų di­di­na­ma dau­giau. Bet šian­dien biu­dže­tas nė­ra gu­mi­nis ir mes tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi pri­im­da­mi biu­dže­tą. Džiau­giuo­si, kad švie­ti­mo dar­buo­to­jai tik­rai ga­na su­pra­tin­gai re­a­ga­vo į ši­tą pa­siū­ly­mą ir pa­sie­kė kom­pro­mi­są. Pas­ku­ti­nę kon­ser­va­to­riš­ką prof­są­jun­gą taip pat ra­gin­čiau so­li­da­ri­zuo­tis su ki­to­mis prof­są­jun­go­mis ir ten­kin­tis da­bar­ti­niu at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mu, ir pri­si­min­ti, kad kon­ser­va­to­riai ne di­di­no, o at­imi­nė­jo at­ly­gi­ni­mus ir pen­si­jas, įšal­dė dau­ge­lio at­ly­gi­ni­mus, ne tik at­imi­nė­jo. Kiek­vie­nais me­tais da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma tik­rai di­di­na at­ly­gi­ni­mus vi­siems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. No­ri­si dau­giau, bet duo­da tiek, kiek yra ga­li­my­bių. Ma­nau, kad čia prieš­ta­rau­ti tik­rai ne­rei­kė­tų. Rei­kė­tų bal­suo­ti už ir tik­rai kvies­ti bū­ti at­sa­kin­gas vi­sas pro­fe­si­nes są­jun­gas ir at­si­sa­ky­ti bet ko­kių strei­kų, kad kon­ser­va­to­rių kurs­ty­mui ne­pa­si­duo­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Gar­bu­sis Sei­me, ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo nuo pat pra­džių nuo­sek­lus. Aš nuo pat pra­džių pra­šiau ir ko­mi­te­tas ma­ne pa­lai­kė, kad bū­tų 18,6 mln. nuo at­ei­nan­čių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Taip, iš tik­rų­jų mes svars­tė­me ko­mi­te­te, taip, aš pa­lai­kiau idė­ją, kad rei­kė­tų mė­gin­ti. Mū­sų ko­mi­te­to Sei­mo na­rių bū­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam aš taip pat pri­ta­riu, kad nuo sau­sio 1 die­nos ši­tai bū­tų pa­da­ry­ta. Jei­gu bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti, aš bū­čiau bu­vęs tie­siog lai­min­gas, de­ja, re­zul­ta­tai yra šiek tiek ki­to­kie.

Da­bar dėl tų prof­są­jun­gų, ku­rios čia nuo­lat švys­čio­ja mū­sų pa­dan­gė­je ir žo­džiuo­se, ir veiks­muo­se. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra ša­ki­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties da­ly­viai, pa­si­ra­šę ši­tą su­tar­tį su Vy­riau­sy­be dėl fi­nan­sa­vi­mo. Į ją įei­na bent trys prof­są­jun­gos, ku­rios at­sto­vau­ja ben­dra­jam ug­dy­mui, ir vie­na, ku­ri at­sto­vau­ja aukš­ta­jam moks­lui. Tai tos, ku­rios ir ga­li pa­si­ra­šy­ti ši­tą su­tar­tį, nes yra pri­si­jun­gusios prie ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. Kaip nors ki­taip aš elg­tis tie­siog ir ne­be­ga­lė­jau, tu­rė­da­mas ome­ny­je ir prof­są­jun­gų pri­ta­ri­mą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, už­si­ra­šė V. Juo­za­pai­tis. Mo­ty­vai prieš.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Gar­būs Sei­mo na­riai, iš­klau­sęs vi­sus mo­ty­vus už, iš­gir­dęs ir mū­sų ger­bia­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­nę, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad esu prieš tai, kad Vy­riau­sy­bė pri­ver­tė mū­sų pir­mi­nin­ką jaus­tis ne­lai­min­gu, nes jis iš tik­rų­jų ga­lė­jo ir no­rė­jo pa­da­ry­ti taip, kaip ir de­rė­jo da­ry­ti ir bu­vo pri­ža­dė­ta. Jei­gu mes vi­si ko­mi­te­te su­ra­do­me ben­drą kom­pro­mi­są ir su­ta­rė­me iš es­mės vien­bal­siai, kad bū­tų taip, kaip mes bu­vo­me nu­ma­tę ir nuo sau­sio 1 die­nos, šian­dien si­tu­a­ci­ja, kai mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gar­bu­sis aka­de­mi­kas yra pri­vers­tas (pa­brė­žiu – pri­vers­tas, jis tai pa­sa­kė gal ir ne­tie­sio­giai) keis­ti nuo­mo­nę, yra ne­do­va­no­ti­na si­tu­a­ci­ja. Aš esu prieš to­kį Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čių­jų el­ge­sį, kai pir­mi­nin­kas yra ši­taip stu­mia­mas į kam­pą.

Be jo­kios abe­jo­nės, kad rei­kia kel­ti, kad ir nuo rug­sė­jo, kad ir nuo 2050 me­tų, bet mes tur­būt tu­ri­me pri­si­min­ti, kad žmo­nės gy­ve­na ir po Nau­jų­jų me­tų ki­tą die­ną, ir ko­vo mė­ne­sį, ir ba­lan­džio mė­ne­sį. O tas as­pek­tas, kad do­va­nė­lė bus pa­lik­ta at­ei­nan­čiai Vy­riau­sy­bei, na, žiū­rė­ki­te, kad jums ne­tek­tų tos do­va­nė­lės pas­kui pa­tiems pra­ry­ti, nes iš tik­rų­jų bus la­bai su­dė­tin­ga. Tai­gi dar tur­būt ne vė­lu bū­tų at­kur­ti tą mū­sų ben­drą bu­vu­sį su­si­ta­ri­mą, bet, be jo­kios abe­jo­nės, mo­ty­vų prieš pa­di­di­ni­mą mo­ky­to­jams tur­būt aš ne­ga­liu tu­rė­ti. Dar kar­tą kar­to­ju – aš prieš to­kį ne­su­vo­kia­mą el­ge­sį, kai to­kie gar­būs Sei­mo na­riai yra pri­ver­čia­mi pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę prieš sa­vo va­lią. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4024 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1838 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4025(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4025. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Yra du straips­niai, ku­riems ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar­ti­nė tiek kul­tū­ros sri­ties, tiek švie­ti­mo sri­ties dar­buo­to­jų pa­dė­tis Lie­tu­vo­je, kaip jau ži­no­ma, yra itin jaut­ri ir svar­bi te­ma vi­sai vals­ty­bės funk­cio­na­vi­mo sis­te­mai. Vyks­tan­tys strei­kai bei vie­šie­ji pa­si­sa­ky­mai by­lo­ja, jog šių sri­čių spe­cia­lis­tai jau­čia­si ne­įver­tin­ti ir ne­iš­klau­sy­ti. At­lie­piant į iš­kel­tas pro­ble­mas, šis pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas įga­li­na di­din­ti šių gru­pių at­ly­gi­ni­mus. Kon­kre­čiai įsta­ty­mo pro­jek­tu kul­tū­ros sri­ties dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai nuo 2020 m. sau­sio 1 d., taip pat švie­ti­mo sri­ties dar­buo­to­jų nuo mi­nė­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos vi­du­ti­niš­kai augs 10 %. Ly­gi­nant su 2019 me­tų ro­dik­liais, tai yra aiš­kus ki­li­mas. Nu­sta­ty­ti įvai­rių dar­buo­to­jų ly­gių ko­e­fi­cien­tai ir jų ki­li­mas įver­tins kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, spe­cia­lis­tų, struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių va­do­vų bei pa­va­duo­to­jų dar­bo su­dė­tin­gu­mą ir skirs pel­ny­tą at­ly­gi­ni­mą.

No­riu pa­brėž­ti, jog šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu bus ma­ži­na­mas ato­trū­kis tarp įstai­gos va­do­vų bei pa­čių įstai­gos dar­buo­to­jų. Tai duos tei­gia­mų veik­los re­zul­ta­tų sie­kiant ben­drys­tės ir plėt­ros to­bu­lė­ji­mo.

Ly­gi­nant su pir­mi­niu įsta­ty­mo biu­dže­to pro­jek­tu, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti pa­pil­do­mai ski­ria­ma 10,3 mln. eu­rų, mo­ky­to­jų – 15,6 mln. eu­rų, dės­ty­to­jų ir moks­li­nin­kų – 4,6 mln. eu­rų, iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo dar­buo­to­jų – 11,2 mln. eu­rų, kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų – 6,4 mln. eu­rų.

Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). …siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dis­ku­tuo­ja­me apie mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, že­ria­mi prie­kaiš­tai, ta­čiau aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti: dar prieš su­si­ta­ri­mus, ku­rie yra įvy­kę Vy­riau­sy­bė­je, šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ir prie­do pa­kei­ti­mu mes kar­tu su biu­dže­ti­niu… dy­džio pa­kė­li­mu di­di­na­me at­ly­gini­mus 127 mln. eu­rų. Kai aš gir­džiu opo­zi­ci­jos pa­stan­gas ir kri­ti­ką dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zų, dėl pri­va­čių mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo ko­rek­ci­jų 2–3 mln., tai jūs kau­na­tės dėl tų mi­li­jo­nų, o čia yra 120 mln. dar iki Vy­riau­sy­bės ko­rek­ci­jų biu­dže­te, tai yra la­bai reikš­min­gi skai­čiai, ir mes tu­ri­me pri­im­ti šiuos įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į ko­le­gas, aš su­pran­tu, kad mes ga­li­me daug ir gra­žiai kal­bė­ti, bet jei­gu mes kal­ba­me už, bent at­si­vers­ki­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­žiū­rė­ki­me, kas ta­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta. Ta­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad nai­ki­na­me vie­ną strai­ps­nį, ir iš­vis įsta­ty­mas ne­ga­lio­ja. Mes čia kal­ba­me apie 10 %, apie 16 %, kaip mes di­din­si­me, kaip mes plė­si­me, ne­rei­kia vie­nam ki­to agi­tuo­ti. Kal­bė­ki­me į te­mą, kas pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, – su­tau­py­si­me lai­ko ir gerb­si­me vie­nas ki­tą.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Al­gir­dai, ger­bia­mas Al­gir­dai? Jums tik­rai ga­lio­ja ši tvar­ka, jūs tik­rai vi­sa­da kal­ba­te, daug­maž vi­sa­da, pa­gal rai­dę. Ta­čiau šia­me Sei­me opo­zi­ci­ja sau lei­džia kal­bė­ti bet ko­kiu klau­si­mu, bet ko­kį tu­ri­nį sa­ky­ti, ir mes sau lei­džia­me kal­bė­ti ap­skri­tai apie si­tu­a­ci­ją vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, apie di­di­ni­mus, ku­rių daž­nai ne­gir­di vi­suo­me­nė dėl čia esan­čio triukš­mo. Ko­dėl kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas yra pa­grin­di­nė te­ma šios die­nos vie­šo­jo­je erd­vė­je, tur­tin­gų žmo­nių in­te­re­sai, o kai di­di­na­mi ma­ži at­ly­gi­ni­mai, nie­kam ne­įdo­mu, nie­kas ne­kal­ba nei iš tri­bū­nų, nei Sei­me. Kal­bė­ki­me apie tai, kal­bė­ki­me, ką mes re­a­liai da­ro­me, ko­kie yra re­a­lūs skai­čiai. Taip, šis įsta­ty­mas yra su­si­jęs su biu­dže­ti­nin­kų al­go­mis, ir mes tu­ri­me apie tai kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ra­miai, ko­le­gos, kad su­spė­tu­mė­te bal­suo­ti. Pra­šom ei­ti į vie­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių Sei­mo na­rių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4025) pri­im­tas. (Gon­gas)

Sei­mo na­rys J. Imb­ra­sas. Pra­šom.

J. IMBRASAS (LGF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­skelb­ti in­for­ma­ci­ją Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riams. Pie­tų me­tu kvie­čia­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­dis. Kvie­čiu ko­le­gas da­ly­vau­ti po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ma­no bal­sas – už.

PIRMININKAS. V. Bu­kaus­ko bal­sas bu­vo už. (Šur­mu­lys sa­lė­je) P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ger­bia­mas J. Imb­ra­sas ką tik pa­sa­kė, kad kvie­čia­mas ko­mi­te­to po­sė­dis, kai mes va­kar ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, esant kvo­ru­mui, du kar­tus svars­tė­me dėl ne­ei­li­nio po­sė­džio klau­si­mo. Penk­ta­die­nį nu­spren­dė­me ne­da­ry­ti ne­ei­li­nio po­sė­džio, šian­dien, tai yra va­kar, kad ne­da­ry­si­me ry­toj, tai yra šian­dien, ly­giai taip pat nu­spren­dė­me ne­da­ry­ti. Tai ko­kiu pa­grin­du pir­mi­nin­kas šau­kia po­sė­dį, jei­gu ko­mi­te­te šį klau­si­mą svars­tė­me ir nu­spren­dė­me ne­šauk­ti ne­ei­li­nio po­sė­džio?

 

11.04 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2020 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3809(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2020 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3809.

Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Yra pa­tai­sų.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis – įsta­ty­mo tai­ky­mas. Yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mas. P. Urb­šys pri­sta­to pa­siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš va­do­vau­juo­si prin­ci­pu – bels­kis, ir bus ati­da­ry­ta. Taip, aš siū­lau šį kar­tą ir­gi su­si­mąs­ty­ti, ar mes ga­li­me di­din­ti sau at­ly­gi­ni­mo ba­zi­nį dy­dį, kai šiuo at­ve­ju Sta­tu­tas to ne­nu­ma­to. Bū­tent ma­no siū­ly­mas ir yra, kad taip bū­tų pa­di­din­ta nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mui. Dis­ku­si­jo­se bu­vo pa­si­sa­ky­ta, kad mes jau dėl ko­e­fi­cien­tų pa­de­monst­ra­vo­me sa­vo prin­ci­pin­gu­mą ir, sa­ky­ki­me, to­kį mo­ra­li­nį tvir­tu­mą. Bet drįs­čiau jums pri­min­ti, kad dėl ko­e­fi­cien­tų mes kaip tik pa­si­sa­kė­me dėl bū­si­mo­jo Sei­mo, mes ne­kė­lė­me ko­e­fi­cien­tų bū­si­ma­jam Sei­mui. O kai jau kal­ba­ma apie mū­sų as­me­ni­nes pi­ni­gi­nes, kas su­si­ję su ba­zi­niu at­ly­gi­ni­mu, čia mes sa­ko­me – stop, čia nė­ra at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mas, ir, kaip aš mi­nė­jau, įvar­di­na­ma, kad tai yra ne kas ki­ta, o po­li­ti­ka­vi­mas ir pi­gus po­pu­lia­ru­mo sie­ki­mas.

Aš vis dėl­to ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me vi­si pri­si­im­ti, ne­skai­dydami nei į de­ši­nę, nei į kai­rę, nei pa­gal spal­vą, at­sa­ko­my­bę už tai, kad Lie­tu­vo­je yra nu­skur­din­ta virš 800 tūkst. žmo­nių, virš 800 tūkst. yra pa­li­kę Lie­tu­vą. Mes šiuo ges­tu pa­ro­dy­tu­me, kad vis dėl­to mes ne­si­rū­pi­na­me vi­sų pir­ma sa­vo pi­ni­gi­ne, bet mes kal­ba­me apie tai, kad iš tik­rų­jų šis biu­dže­tas orientuo­tas į so­cia­li­nį jaut­ru­mą. Bet jis orientuo­tas į at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mą. Aš pra­šau šio da­ly­ko ne­da­ry­ti ir pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be mums iš­lik­ti iš tik­rų­jų so­li­da­riems.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas? Ne. Bal­suo­ja­me, ar yra 29 pri­ta­rian­tys.

De­ja, pri­ta­rian­čių­jų yra tik 19. Pa­siū­ly­mas ne­svars­to­mas. (Bal­sai sa­lė­je) 2 straips­nis lie­ka toks, koks bu­vo, be pa­siū­ly­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 3 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu siū­ly­mą iš­te­sė­ti pa­ža­dą, ku­rį da­vė­te prieš rin­ki­mus, kad ba­zi­nis dy­dis, pra­ėjus ket­ve­riems me­tams, pa­sieks prieš­kri­zi­nį ly­gį, tai yra 183 eu­rus. Tą ir siū­lau pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ki­me, ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas.

Yra 45 pri­ta­rian­tys, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma. Pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas vie­nu bal­su ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Vie­nu bal­su ne­pri­ta­rė.

A. SYSAS (LSDPF). Vie­nu bal­su: 5 – už, 4 su­si­lai­kė, 2 – prieš.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­den­ci­jos pra­džio­je prem­je­ras S. Skver­ne­lis, kal­bė­da­mas apie ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mo dy­dį, iš­var­di­no dvi prie­žas­tis, kaip jį ga­li­ma bū­tų spar­čiai di­din­ti. Pir­ma bu­vo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos pri­ėmi­mas. Įvyk­dy­ta.

An­tra – re­for­mos biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je. Kai kur pa­sie­kė, kai kur ne­pa­sie­kė, bet, iš es­mės žvel­giant, kaip ka­den­ci­ja pra­dė­ta su 59 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų, taip ji ir tę­sia­si. Šian­dien vis dar yra 59 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Per tą lai­ko­tar­pį, per tre­jus me­tus, iš Lie­tu­vos emig­ra­vo ar­ba na­tū­ra­liai su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų vi­su Aly­tu­mi – 50 tūks­t. Tie vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rie dir­ba kas­die­ni­nį mo­ty­vuo­tą dar­bą, ne­kal­ti, kad jūs, val­dan­tie­ji, ne­da­ro­te re­a­lių re­for­mų ir ne­ma­ži­na­te vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čiaus. Vals­ty­bės tar­ny­ba jau ne­be­kon­ku­ren­cin­ga pri­va­taus sek­to­riaus at­žvil­giu, o kai iš­di­džiai pa­sa­ko­ma, kad vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je at­ly­gi­ni­mai au­go 14 % ir grei­čiau ne­gu pri­va­čia­me sek­to­riu­je, tai yra ne­vi­siš­kai tie­sa, nes ypač au­go sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, jiems al­gos kar­tais ir treč­da­liu bu­vo pa­di­din­tos, bet ci­vi­li­nėms pro­fe­si­joms ir il­ga­me­čiams vals­ty­bės tar­nau­to­jams at­ly­gi­ni­mai net ne­su­ge­ba su in­flia­ci­ja lenk­tyniau­ti.

Tai mes, kaip li­be­ra­lai, siū­lo­me ga­lų ga­le kel­ti ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mų dy­dį ir taip pri­vers­ti jus, Vy­riau­sy­bę, re­for­muo­ti iš es­mės kai ku­rias vals­ty­bės tar­ny­bos pro­fe­si­jas ir sek­to­rius, nes ki­taip re­for­mos ne­pra­si­dės, jei­gu mes to­liau stag­nuo­si­me su to­kiais at­ly­gi­ni­mais ir įsi­vaiz­duo­si­me, kad pri­trauk­si­me mo­ty­vuo­tą ir kom­pe­ten­tin­gą dar­bo jė­gą į vals­ty­bės sek­to­rių.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų yra siū­ly­mas at­sta­ty­ti ikik­ri­zi­nį pa­rei­gy­bi­nės al­gos dy­dį, bet čia kai ­kas kal­bė­jo apie so­cia­li­nį dia­lo­gą ir ape­lia­vo į prof­są­jun­gas. Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad yra Lie­tu­vos profesinė ­są­jun­ga „San­drau­ga“, ini­cia­ty­va dėl pa­ra­šų rin­ki­mo dėl pe­ti­ci­jos ir ji va­di­na­ma taip: „Dėl vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ikik­ri­zi­nės pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio at­sta­ty­mo“. Pa­ste­bė­ki­te – jie ne­kal­ba apie po­li­ti­kus ir ne­kal­ba apie tei­sė­jus. Ir jei­gu mes tas dvi gru­pes at­skir­tu­me nuo ši­to įsta­ty­mo, man at­ro­do, tik­rai at­si­ras­tų di­des­nės biu­dže­ti­nės ga­li­my­bės ši­tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. O da­bar mes ne­ju­čia vėl di­di­na­me sau pi­ni­gi­nės sto­ru­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, jie iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 23, 42 su­si­lai­kė. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ir be šio pa­siū­ly­mo ta­da siū­lau pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl tiek daug emo­ci­jų čia ky­la svars­tant ši­tą tei­sės ak­tą, nes są­ži­nin­gai pri­pa­žin­ki­me, kas čia yra blo­gai? Ar blo­gai tai, kad ky­la at­ly­gi­ni­mai ma­žai už­dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ar kad yra per ma­žas pro­cen­tas? Tik­rai pro­cen­tas nė­ra di­de­lis, tai yra 10 % šiais me­tais, bet tai rei­ka­lau­ja 147 mln. Ma­nau, tai yra la­bai žen­kli su­ma, ku­rią rei­kia už­dirb­ti. O imant 2018 ir 2019 me­tus, tai ky­la 18 %. Vis dėl­to įver­ti­nus tai, kad ši­tiek lai­ko bu­vo stag­na­ci­ja, aš ma­nau, kad pa­di­dė­ji­mas yra ga­na ryš­kus.

O at­sa­ky­da­ma į ko­le­gos Si­mo­no pa­sta­bas, aš ne­la­bai su­pran­tu, iš kur jis tu­ri to­kią sta­tis­ti­ką, kad vals­ty­bės sek­to­rius nė­ra op­ti­mi­zuo­ja­mas. Jis yra op­ti­mi­zuo­ja­mas ir ga­na žen­kliai – nuo 2016 me­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­ma­žė­jo 10 %. Aš at­si­pra­šau, jei­gu ma­no ba­zė ne­tiks­li, bet aš ma­nau, kad ji yra tiks­li ir pa­tiks­lin­ta. Iš da­lies aš su­tin­ku, kad tai vyks­ta ne­pa­kan­ka­mai grei­tai, ta­čiau įver­tin­ti rei­kia ir tai, kiek tru­ko stag­na­ci­ja, o ji tru­ko tik­rai la­bai il­gai.

Tai­gi pa­si­džiau­ki­me tuo, ką tu­ri­me, ir pa­lai­ky­ki­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ki­me už. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­le­gė klau­sė, kas su šiuo įsta­ty­mu yra blo­gai. Blo­gai tai, kad duo­da­mi pa­ža­dai, ku­rie vė­liau su­lau­žo­mi. Aš pri­min­siu jū­sų pa­čių pa­tvir­tin­tą Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­ją, ku­rio­je kal­ba­ma apie ba­zi­nį dy­dį. Sa­ko­ma, kad iki 2020 me­tų, per dve­jus me­tus, kas­met po 5 eu­rus tu­rė­tų aug­ti ir pa­di­dė­ti iki prieš­kri­zi­nio dy­džio, tuo­met di­din­ti bent po 2 % kas­met, bet nie­ka­da ne ma­žiau ne­gu in­flia­ci­ja.

Tai, kas vyks­ta šie­met, ne­ten­ki­na nei 1 punk­to, tai yra tik­rai ma­žes­nis di­dė­ji­mas ne­gu 5 eu­rai, yra 3 eu­rai, ne­ten­ki­na ir 2 punk­to, tai yra ma­žiau pro­cen­tų au­ga ne­gu in­flia­ci­ja, nes pla­nuo­ja­ma 2,2 % in­flia­ci­ja, ir taip pat yra ma­žiau ne­gu 2 %, ku­rie jau tu­rė­jo bū­ti pats dug­nų dug­nas, kiek au­ga ba­zi­nis dy­dis. Au­gi­mo pro­cen­tas yra 1,7, o in­flia­ci­ja – 2,2. Man at­ro­do, tai yra tik­rai sis­te­mą iš­krai­pan­tis da­ly­kas.

Kai jūs kal­ba­te apie tai, kad rei­kia da­ry­ti nuo­sek­lią sis­te­mą, tva­rią dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mo sis­te­mą, jūs pa­tys el­gia­tės tar­si ame­ba, ku­ri re­a­guo­ja į tam tik­rus dir­gik­lius. Kai kas nors prieš biu­dže­to tvir­ti­ni­mą pro­tes­tuo­ja, tuo­met jiems pa­kei­čia­mi ko­e­fi­cien­tai, ta­čiau ba­zi­nis dy­dis, ku­ris tu­rė­tų pa­lai­ky­ti sis­te­mos tva­ru­mą, ir tu­rė­tų bū­ti nuo­sek­liai di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas vi­siems, net ir tai ty­lia­jai dau­gu­mai, ku­ri pa­pras­tai pro­tes­tuo­ti ne­ina, net to mi­ni­ma­laus di­di­ni­mo in­flia­ci­jos ly­giu ši­tas įsta­ty­mas ne­iš­lai­ko.

Man at­ro­do, tai yra pa­grin­di­nis kri­ti­kos ar­gu­men­tas. Jei­gu mes no­ri­me, kad sis­te­ma bū­tų tva­ri, ne­si­blaš­ky­tu­me ir ne­ska­tin­tu­me pa­tys strei­kų, pro­tes­tų ir su­si­bė­gi­mų prieš biu­dže­tą, tai tu­ri­me di­din­ti bent jau in­flia­ci­jos ly­giu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš jau, ži­no­ki­te, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, ne­be­su­pran­tu, ko sie­kia opo­zi­ci­ja. Jau pra­de­du gal­vo­ti, kad opo­zi­ci­jai svar­biau­sia, kad vyk­tų cha­o­sas. Dau­giau nie­ko. Jei­gu jūs čia va­di­na­te ame­bo­mis prof­są­jun­gas, val­dan­čiuo­sius, ki­tus, tai yra la­bai blo­gai, nes jūs ne­ger­bia­te sa­vo pa­čių pi­lie­čių.

Na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis yra pa­si­ra­šy­ta pa­va­sa­rį, jo­je yra pa­ra­šai dau­gu­mos prof­są­jun­gų, di­džiau­sių prof­są­jun­gų, ir pa­gal tai Vy­riau­sy­bė įsi­pa­rei­go­ja di­din­ti ba­zi­nį dy­dį 60 mln., ma­žus ko­e­fi­cien­tus – dar 67,4. 127 mln. yra rim­ti skai­čiai. Kai jūs čia šo­ki­nė­ja­te iš sa­vo vie­tų gel­bė­da­mi kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką – 3, 4, 7 mln. ir vi­są die­ną tam ski­ria­te, tai jums yra daug. Kai žmo­nėms di­din­ti at­ly­gi­ni­mus pagal Na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, tai jums yra nie­kas, ta­da jūs pra­de­da­te aiš­kin­ti, kad čia yra per ma­žai. Taip, per ma­žai, o ką jūs pa­da­rė­te dėl to, kad vals­ty­bės pa­ja­mos di­dė­tų, nau­jų šal­ti­nių at­si­ras­tų, ką jūs da­ro­te dėl mo­kes­ti­nės dis­ku­si­jos, kur jūs ją ve­da­te? Nie­ko ne­ga­li­ma di­din­ti, pa­si­i­ma… (Bal­sai sa­lė­je) …sa­vo di­vi­den­dams kai ku­rie ir vis­kas ge­rai, ar ne?

Bū­ki­te iki ga­lo nuo­sek­lūs. Taip, ši­tas di­di­ni­mas nė­ra toks, apie ko­kį mes vi­si sva­jo­tu­me, bet jis yra reikš­min­gas. Na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta pa­va­sa­rį. Ki­tą pa­va­sa­rį aš ra­gi­nu prof­są­jun­gas de­rė­tis dėl ba­zi­nio dy­džio at­kū­ri­mo, reikš­ti ak­ty­vią po­zi­ci­ją. Aš ti­kiuo­si, kad mes vi­si tą pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo lai­kai, bu­vo­me kar­tu ir ra­šė­me pro­gra­mą, ir aš pri­si­me­nu, ką mes jo­je bu­vo­me pa­ra­šę. To­dėl la­bai ge­rai, kad pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, duok Die­ve, dau­giau jų. Bet yra pa­ža­dai ir jie nie­kur ne­din­go. Ma­ža to, aš pri­si­me­nu dar vie­ną rim­tą pa­ža­dą, ku­rį pa­sa­kė­te, kad ne­si­elg­si­te taip, kaip se­nie­ji. Tai yra šne­kė­si­te, teik­si­te pa­siū­ly­mus, pa­ža­dus vie­nus, o te­sė­ti ne­bū­ti­na. Aš tai pri­si­me­nu. Aš ne­siū­lau dau­giau. Aš tik siū­lau jums vyk­dy­ti pa­ža­dus, nes aš pri­si­me­nu tuos pa­ža­dus ir sten­giuo­si juos kaip nors bent steng­tis vyk­dy­ti. Jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je tai įra­šy­ta, ne mū­sų Vy­riau­sy­bės, ne opo­zi­ci­jos, o jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. To­dėl aš ir no­riu kreip­tis į jū­sų da­bar pa­grin­di­nį ide­o­lo­gą, ku­ris čia kal­ba apie nuo­sek­lu­mą, kur tas nuo­sek­lu­mas? Nuo­sek­lu­mas ta­da, kai tu pa­ža­di ir te­si tai, o ne ape­liuo­ji, ką opo­zi­ci­ja ne taip pa­sa­kė. Opo­zi­ci­jos prie­der­mė to­kia – kri­ti­kuo­ti, pa­dė­ti. Ir 95 % mes bal­suo­ja­me vie­no­dai, bet yra es­mi­niai da­ly­kai, dėl ku­rių rei­kia gin­čy­tis ir bal­suo­ti ki­taip. Ir jūs elg­si­tės taip pat. To­dėl ne­rei­kia čia ide­o­lo­gi­nių ma­ka­ro­nų ka­bin­ti, o rei­kia žiū­rė­ti į es­mę, nes leng­viau­sia pa­sa­ky­ti – jūs ten ano­kie, bet jūs ne­te­si­te sa­vo pa­ža­dų, es­mi­nių pa­ža­dų. Šne­kė­jo­te prieš tai apie tai, kad pa­di­di­no­te ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus. Tai žai­di­mas ir tę­sis kiek­vie­nais me­tais. Kiek­vie­nais me­tais mes de­šim­tis įsta­ty­mų per­ra­ši­nė­si­me, nes mi­ni­ma­liai pa­di­di­no­me ir tu­ri­me di­din­ti vi­sus ko­e­fi­cien­tus, užuot di­di­nę nor­ma­liai ba­zi­nį dy­dį.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien la­bai ašt­riai, gar­siai dis­ku­tuo­ja­me apie šal­pos pen­si­jas, apie pen­si­jas, pa­di­di­ni­mą, apie ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą. Gal kiek aš ga­lė­čiau pa­tei­sin­ti kon­ser­va­to­rius, kai jie va­do­va­vo. Taip, rei­kė­jo tą kri­zę su­val­dy­ti. Jie ma­no, kad su­val­dė. Duok Die­ve, ge­rai, su­val­dė.

Ger­bia­mi soc­de­mai, jū­sų va­do­va­vi­mo me­tai bu­vo. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te nors kiek pa­da­rę dėl pen­si­nin­kų, dėl ba­zi­nio ly­gio, šian­dien apie to­kius da­ly­kus šne­kė­tu­me vi­sai ki­taip ir apie ki­to­kią pen­si­ją šne­kė­tu­me. Jūs ab­so­liu­čiai nie­ko ne­pa­da­rė­te. Šian­dien kal­ti­na­te val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą.

Ger­bia­mas Al­gir­dai Sy­sai, ket­ve­rius me­tus va­do­va­vai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui. Ką per tą lai­ką pa­da­rei? Ką pa­da­rei? Šian­dien ašt­riai kri­ti­kuo­ji vi­sus, šau­ki, rė­ki kiek­vie­ną po­sė­dį. Nė­ra to ple­na­ri­nio po­sė­džio, kad A. Sy­sas ne­pri­eš­ta­rau­tų. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ba­zi­nis dy­dis bu­vo įves­tas tam, kad tu­rė­ta ome­ny­je iš­kreip­ta fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma ne­bū­tų su­dras­ky­ta įvai­rioms pri­vi­le­gi­nėms gru­pėms, ku­rias mes čia ne vie­ną kar­tą pri­imi­nė­jo­me pa­kel­da­mi įvai­rius ko­e­fi­cien­tus. Ka­dan­gi ne­ga­li­me nor­ma­liai in­dek­suo­ti vi­siems ba­zi­nio dy­džio, kad nuo­sek­liai di­dė­tų at­ly­gi­ni­mas, pri­klau­so­mai nuo in­flia­ci­jos, pri­klau­so­mai nuo ben­dro už­dar­bio kė­li­mo, mes pra­dė­jo­me ją dras­ky­ti, nes kai ­kam rei­kė­jo dau­giau.

Ta­da, aiš­ku, pi­ni­gų ne­be­už­ten­ka vi­siems nuo­sek­liai kel­ti ba­zi­nį dy­dį. Tai vie­nin­te­lis kon­sti­tu­ci­nis ke­lias. Kai ka­da ga­li kil­ti at­ly­gi­ni­mai vi­siems – tiek vals­ty­bės po­li­ti­kams, tiek tar­nau­to­jams, ne­iš­ski­riant iš ki­tos sis­te­mos. Ne taip, kaip ger­bia­mas P. Urb­šys siū­lo – pri­im­ti sau at­ski­rus įsta­ty­mus. Nuo to kaip tik mes ir nu­ė­jo­me su ba­zi­niu dy­džiu, bet mes vėl no­ri­me prie tos sis­te­mos… vis kiek­vie­nas sau pra­stum­ti. Da­bar vi­siems mes ne­su­ge­ba­me to pa­da­ry­ti, nes šis pa­di­di­ni­mas, ku­rį siū­lė­te, iš tik­rų­jų ne­at­spin­di… at­si­lie­ka ir to­liau nuo vi­du­ti­nės al­gos au­gi­mo vi­so­je Lie­tu­vo­je ir ly­giai taip pat ne­kom­pen­suo­ja in­flia­ci­jos iki ga­lo.

Ko­mi­te­te ir Sei­me jūs pra­ėju­sį kar­tą bal­sa­vo­te, net ne­no­rė­jo­te 1 eu­ru pa­di­din­ti, kad bent jau in­flia­ci­ją bū­tu­me su­ba­lan­sa­vę. Ir da­bar pa­lie­ka­me, iš vie­nos pu­sės, pri­vi­le­gi­juo­tas sis­te­mas, kai kam pa­ge­rin­da­mi, ir da­bar ke­lia­me vi­so­kias apa­ti­nes ri­bas mū­sų ma­žai už­dir­ban­tiems, vėl spręs­da­mi tą pa­čią pro­ble­mą, kad tie­siog ba­zi­nį ko­e­fi­cien­tą mes per ma­žai ma­ži­no­me. Ta­da jau mi­ni­ma­li al­ga pra­de­da spaus­ti apa­ti­nes mū­sų ma­žiau­siai už­dir­ban­čias ei­lu­tes.

Jūs tie­siog iš­krai­po­te sis­te­mą, da­ro­te ne­tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Jūs pa­tys pri­ža­dė­jo­te tai pa­da­ry­ti. Čia yra toks pat ko­lek­ty­vi­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. J. DAGYS (MSNG). …vi­sai tau­tai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Jan­ku­vie­nė.

A. JANKUVIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš vis dėl­to no­rė­čiau ši­tą dis­ku­si­ją pa­pil­dy­ti kon­kre­čiais skai­čiais. Pri­ėmus šias pa­tai­sas at­ly­gi­ni­mas di­dė­tų 345 tūkst. žmo­nių, tai yra treč­da­lis mi­li­jo­no dar­buo­to­jų. Tam biu­dže­te yra su­ras­ta 60 mln. Grįž­tant prie anks­čiau ap­tar­tų mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų, ku­rie bū­tų di­di­na­mi, tam yra ras­ta dar 63 mln., iš vi­so 127. Ki­taip ta­riant, C ly­gio mi­ni­ma­lie­ji ko­e­fi­cien­tai di­dė­ja 2 %, ar­ba 130 eu­rų, B ly­gio mi­ni­ma­lie­ji – 28 %, ar­ba 180 eu­rų, A ly­gio – 39 %, ar­ba 240 eu­rų. Ži­no­ma, vi­si tur­būt no­rė­tu­me, kad ba­zi­nis dy­dis di­dė­tų dau­giau, ta­čiau ta­da rei­kia kal­bė­ti apie šal­ti­nius. Mes vi­si labai pri­ta­ria­me, kad rei­kė­tų mo­kė­ti dau­giau, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai ga­lė­tų sa­vo už­mo­kes­čiu kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, ta­da la­bai pra­šy­tu­me pa­lai­ky­ti ir tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, kur kal­ba­me apie fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3809 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3809) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Sy­sas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tu­riu at­sa­ky­ti, ka­dan­gi klau­sė, ką aš pa­da­riau. Tai aš sten­giau­si iš­sau­go­ti soc­de­mus val­džio­je. Jie ne­klau­sė, ką aš sa­kiau. Da­bar aš no­riu iš­sau­go­ti jus, kad jūs bent ne­da­ry­tu­mė­te tų pa­čių klai­dų, ku­rias da­rė so­cial­de­mok­ra­tai. Jū­sų pu­sė ir li­ko tų, ku­rie pa­da­rė­te tuos spren­di­mus. Tai jūs da­bar no­ri­te pa­da­ry­ti tą pa­tį, nes šne­ka­te vie­na, o da­ro­te ki­ta. Rei­kia ir šne­kė­ti, ir da­ry­ti tą pa­tį, ta­da ma­žiau rei­kia pri­si­min­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, kai sa­ko­ma, lyg ir no­ri­me mes at­ski­ro įsta­ty­mo, tai aš no­rė­čiau pri­min­ti, kaip bu­vo. Iš tik­rų­jų tas po­li­ti­kų įsta­ty­mas bu­vo at­ski­ras. Kai pra­si­dė­jo to­kie di­di­ni­mai, tai ir­gi ki­lo klau­si­mas, ar čia ati­tin­ka mū­sų Sta­tu­tą, ar ne. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ne kar­tą pa­sa­kęs, jei­gu ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai kar­tu, čia vis­kas ge­rai, ta­da mes ėmė­me ir pa­lin­do­me po vi­sais ki­tais. Man at­ro­do, tai nė­ra są­ži­nin­ga. Aš no­rė­čiau pri­min­ti ger­bia­mam G. Land­sber­giui: čia prieš dve­jus me­tus, kai ki­lo dis­ku­si­ja, jūs vis dėl­to kaip frak­ci­jos va­do­vas pa­sa­kė­te, kad rei­kė­tų pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo bū­tų at­skir­ti po­li­ti­kai ir tei­sė­jai nuo vi­sų ki­tų. Gal pa­ban­dom?

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai ma­žą re­pli­ką ko­le­gai, ku­ris kiek­vie­ną kar­tą ban­do skai­ty­ti mo­ra­lus opo­zi­ci­jai, kad ji ne­pa­lai­ko jam la­bai ge­ro­mis at­ro­dan­čių jų mo­kes­čių idė­jų. Kiek­vie­ną kar­tą, kai jūs už­si­ve­si­te skai­ty­ti pa­moks­lą opo­zi­ci­jai dėl to, kad ne­pri­ta­ria jū­sų pa­ja­mų ge­nia­lioms min­tims, tie­siog sau gal­vo­je pa­si­gal­vo­ki­te – mi­li­jar­das mi­li­jo­nui ir ta­da pra­dė­ki­te.

PIRMININKAS. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tik­rai apie tą pa­tį ko­le­gos ry­pau­ja jau ne pir­mą kar­tą, apie tai, kad ne­pri­ta­ria opo­zi­ci­ja jū­sų idė­joms dėl mo­kes­čių di­di­ni­mo, bet ly­giai taip pat pa­gal­vo­ki­te, kad jūs ne­si­ta­rė­te su opo­zi­ci­ja, kai bu­vo da­ro­ma mi­li­jar­das mi­li­jo­nui ir ma­ži­no­te biu­dže­to pa­ja­mas po ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų kas­met, ta­čiau da­bar su­ge­ba­te gar­siai triukš­mau­ti dėl to, kad ­kas nors pa­si­sa­ko prieš kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zą, ku­ris su­ne­ša 6 mln., pa­ly­gin­ti su ke­liais šim­tais mi­li­jo­nų, ku­riuos jūs drą­siai nu­rė­žė­te patys.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – pas­ku­ti­nis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­tas be pa­var­dės, tai pa­sa­ky­siu ger­bia­mai In­gri­dai, kad pa­žiū­rė­ki­te bal­sa­vi­mus, aš bal­sa­vau prieš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mus, aš pri­ta­riau iš es­mės jū­sų kri­ti­kai, dėl to da­bar yra vyk­do­mos ko­rek­ci­jos to mi­li­jar­do mi­li­jo­nui, kaip jūs no­ri­te jį va­din­ti. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ki­tais me­tais di­dės, ir jūs to no­ri­te, ir mes to no­ri­me… ma­žės per ne­ap­mo­kes­ti­na­mų pa­ja­mų dy­dį, ma­žės gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ki­tais me­tais, ir mes vi­si to no­ri­me. Ma­žės šiek tiek ma­žes­niu grei­čiu, ir tai yra vi­siems pri­im­ti­nas spren­di­mas. Ačiū jums, jūs ką tik bal­sa­vo­te už tą įsta­ty­mą, ku­rį taip ar­šiai kri­ti­ka­vo­te. Ačiū, mes vi­si, Sei­mas, dau­gu­ma bal­sa­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.30 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4032(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4032(3). Kvie­čiu ko­le­gę ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Bu­ro­kie­nę.

Dėl 1 straips­nio yra bū­tent jū­sų, ger­bia­mo­ji ko­le­ge Go­da Bu­ro­kie­ne, pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me jį pri­sta­ty­ti ir ta­da nu­tar­si­me, ar yra pa­gei­da­vi­mas dėl jo dis­ku­tuo­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi še­šios pa­rei­gy­bių gru­pės… pa­rei­gi­nių al­gų grin­dys bū­tų 13, kaip da­bar bu­vo nu­spręs­ta, tai yra va­do­vau­jan­čioms pa­rei­goms, o spe­cia­lis­tams 12,5, su­si­da­ry­tų ku­rio­ziš­ka si­tu­a­ci­ja, ku­rią aš ban­dau pa­tai­sy­ti sa­vo pa­siū­ly­mu. Kai aukš­tes­nės penk­tos pa­rei­gi­nės al­gos grin­dys yra že­mes­nės, o jų ma­žiau­sias ko­e­fi­cien­tas yra 11,5, va­di­na­si, aukš­tes­nėms pa­rei­goms nu­sta­to­mas ma­žes­nis at­ly­gi­ni­mas nei že­mes­nėms pa­rei­goms. Sa­vo pa­tai­sa aš ban­dau tai pa­tai­sy­ti. Iš kar­to pa­sa­kau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui. Už bal­sa­vo 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad yra 29 dėl vi­sų? Ta­da mes su­tau­py­tu­me lai­ko ir ne­rei­kė­tų bal­suo­ti.

Ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl ši­to pa­siū­ly­mo jūs taip pat jau pri­sta­tė­te. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mo­jo R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė – sie­kia­ma su­telk­ti ir iš­lai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je dir­ban­čius vi­du­ri­nės gran­dies va­do­vus ir spe­cia­lis­tus, pa­ta­rė­jus, ku­rie pa­si­žy­mi aukš­ta kva­li­fi­ka­ci­ja ir pa­tir­ti­mi. Rin­ko­je jų al­gos dy­dis yra daug di­des­nis, ne­gu tai­ko­mas šiuo me­tu mū­sų pa­ta­rė­jams ir pa­dė­jė­jams. Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo šioms pa­rei­gy­bėms kel­ti mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tų skai­čių, ta­čiau, at­si­žvelg­da­mas į ger­bia­mos G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mą, taip pat į ko­mi­te­to spren­di­mą, aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti taip pat ir dėl ant­ro­jo sa­vo pa­siū­ly­mo?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip pat ir dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo, nes bu­vo dar vie­nas pa­siū­ly­mas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dar aš ne­ži­nau, ku­ris čia tas R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, bet vie­nas iš pa­siū­ly­mų yra ne vien tik R. Sin­ke­vi­čiaus. Pa­vyz­džiui, aš ne­at­si­sa­kau sa­vo pa­ra­šo. To­dėl vie­nas iš au­to­rių ne­ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti už vi­sus.

PIRMININKĖ. De­ja, yra tik R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mai. Tuoj pa­tiks­lin­si­me Sek­re­to­ria­te, bet ma­nau, kad yra taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ini­cia­to­rius at­si­i­ma, bal­suo­ti ne­rei­kia. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Taip, iš tie­sų pa­tiks­li­no­me. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, ten jū­sų pa­ra­šo nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4032) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3786(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3786(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dau­giau li­ko tik mo­ty­vai. Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4057(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4057(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 30, 31 straips­nių, II ir III sky­rių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-1327 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4019(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4019(2). Ir jau čia kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Rin­ke­vi­čių. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad mes lei­džia­me pa­teik­ti ir ne­bal­suo­ja­me dėl 29? (Bal­sai sa­lė­je)

S. Gent­vi­las su ko­le­go­mis R. Juš­ka, V. Alek­na, G. Vai­če­kaus­ku, J. Lie­siu, J. Var­ka­liu ir E. Gent­vi­lu tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio. S. Gent­vi­las? Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­tas at­ve­jis, bet pa­gir­ti­nas at­ve­jis, kai su­si­ta­ria­ma su ver­slu dėl nuo­sek­laus jo ap­mo­kes­ti­ni­mo di­dini­mo. Tai bu­vo pa­da­ry­ta per­nai kal­bant su ta­ba­ko pra­mo­ne, kaip kils ak­ci­zai. Ir štai ta pa­ti mi­nis­te­ri­ja, ku­ri su­si­de­rė­jo, at­ei­na ir ima­si ak­ci­zo di­di­ni­mo nuo su­tar­tų skait­me­nų 65 %. Ta pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­riai pa­val­dus yra Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas, ir tas pats Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas pus­an­trų me­tų ne­tu­ri nuo­la­ti­nio va­do­vo. Ta pa­ti mui­ti­nė, ku­riai ne­duo­da­ma 1,5 mln. Ke­nos per­ėji­mo pos­te su­tai­sy­ti rent­ge­no apa­ra­tą, ku­ris kiek­vie­ną sunk­ve­ži­mį pa­tik­ri­na dėl ci­ga­re­čių kon­tra­ban­dos. Ir ta pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja sa­ko, kad jo­kios reikš­min­gos įta­kos še­šė­lio au­gi­mui šis pa­siū­ly­mas ne­tu­rės. Man tai at­ro­do ne­są­ži­nin­ga ir sa­viap­gau­lė.

Ant­ra­sis ar­gu­men­tas. Daž­nai Lie­tu­va už­si­ė­mu­si vals­ty­bi­niu sek­to­riu­mi, ir vals­ty­bi­nė kom­pa­ni­ja „Klai­pė­dos naf­ta“ pra­de­da ska­tin­ti dy­ze­lio at­si­sa­ky­mą ir SG du­jų, kaip šva­res­nių du­jų, var­to­ji­mą. Čia kon­kre­čiai svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je at­si­ra­du­si svei­kes­nė al­ter­na­ty­va – kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas, pa­ly­gin­ti su ci­ga­re­tė­mis, ir ap­mo­kes­ti­na­mas bran­giau ne­gu ža­lin­giau­sias rū­ka­las, tai yra ci­ga­re­tės. Pa­sau­lis nu­ė­jo link to, kad ci­ga­re­čių at­si­sa­ky­mas ska­ti­na­mas per tai, kad svei­kes­nė al­ter­na­ty­va – kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas – yra pi­ges­nė al­ter­na­ty­va. Po šian­die­ni­nio ak­ci­zų įve­di­mo kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas taps bran­ges­nis ne­gu ci­ga­re­čių pa­ke­lis. Ir ką tai reiš­kia? Ne­bus mo­ty­va­ci­jos Lie­tu­vo­je rū­kan­čia­jam pa­si­rink­ti svei­kes­nį pro­duk­tą. Ar tai yra nor­ma­li svei­ka­tos po­li­ti­ka? Ar tai nor­ma­li fis­ka­li­nė po­li­ti­ka? Ne. Ar tai nor­ma­li su­si­ta­ri­mo lai­ky­mo­si su pri­va­čiu ver­slu po­li­ti­ka, kai tre­jus me­tus da­rai su­si­ta­ri­mą ir po de­šim­ties mė­ne­sių jį pa­žei­di? Ne.

PIRMININKĖ. Ačiū, ačiū, lai­kas!

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė, nes jau prieš tai bu­vo spręs­ta dėl 113 eu­rų už ta­ba­ko ak­ci­zą. Aiš­ku, dėl su­si­ta­ri­mų lai­ky­mo­si ko­le­ga yra tei­sus, de­ja, gy­ve­ni­mas įne­ša sa­vo pa­tai­sų. Tik­rai še­šė­lio šis spren­di­mas ne­pa­di­dins, gal­būt la­bai ne­žy­miai, nes tai yra ne ci­ga­re­tės, o kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas, ku­ris dar nau­jas pro­duk­tas, nė­ra pla­čiai varto­ja­mas. Tai­gi pa­si­lie­ka­me prie anks­čiau pri­im­to spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus rei­kia pra­neš­ti? Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

J. Raz­ma pri­ta­ria S. Gent­vi­lui ir ko­le­goms, tei­ku­siems pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kam rū­pi Vy­riau­sy­bės re­pu­ta­ci­jos li­ku­čiai, tai aš siū­lau tik­rai bal­suo­ti už tą pa­siū­ly­mą, ku­ris nie­ko nau­jo čia ne­pa­siū­lo, tik pa­tvir­ti­na tai, kas bu­vo Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ta, pa­gal ką ir ver­slas gal­būt pla­na­vo ko­kias nors in­ves­ti­ci­jas. Jei­gu mes taip ūmiai kei­si­me duo­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, įtvir­tin­tus tei­sės ak­tais, tai kuo ta­da žmo­nėms be­ti­kė­ti?

Da­bar tiek di­din­ti vie­ną iš­skir­ti­nę ta­ba­ko rū­šį tik­rai nė­ra pa­grin­do. Jei­gu iš­ky­la po­rei­kis gau­ti kuo dau­giau įplau­kų į biu­dže­tą, ir tai, ma­no­me, rei­kia spręs­ti per ta­ba­ko ak­ci­zą, tai bu­vo iš­ei­tis vi­soms ta­ba­ko rū­šims tru­pu­tė­lį dau­giau pa­di­din­ti ak­ci­zą, ne­gu bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me. To­kiu at­ve­ju ver­slas su­pras­tų, kad štai, na, bu­vo vie­nas ma­ty­mas pa­gal įsi­vaiz­duo­ja­mą fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją, eko­no­mi­ka lė­tė­ja, rei­kia dau­giau įplau­kų, vi­siems šiek tiek stip­riau pa­di­di­na­me. Da­bar, kai taip šuo­liuo­ja­me im­da­mi vie­ną rū­šį, iš­skir­ti­nai jai di­din­da­mi, na, tik­rai sun­ku čia su­vok­ti tą lo­gi­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­me, kas yra sa­ko­ma. Ta­ba­ko ga­min­to­jai su­gal­vo­jo ga­min­ti svei­kes­nius pro­duk­tus. Čia ne tie pa­tys ga­min­to­jai, ku­rie teis­mams me­la­vo, kad ni­ko­ti­nas ne­su­ke­lia pri­klau­so­my­bės, ne tie pa­tys, ku­rie fal­si­fi­ka­vo duo­me­nis, bu­vo įro­dy­ta, pa­skelb­ti vi­si šie da­ly­kai. Kiek pri­si­me­nu, tai čia tie pa­tys ga­min­to­jai.

Pri­si­min­ki­te is­to­ri­ją su elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis. Kas bu­vo sa­ko­ma? Tai yra daug svei­kes­nė al­ter­na­ty­va, la­bai ge­rai bus mes­ti rū­ky­ti. Ir taip bu­vo sa­ko­ma tol, kol pa­sau­ly­je pra­dė­jo pil­tis mir­tys, su­si­ju­sios su šių pro­duk­tų var­to­ji­mu. Aš jums la­bai at­sa­kin­gai no­riu pa­sa­ky­ti, nė­ra jo­kių įro­dy­mų, kad tai yra svei­kes­nis pro­duk­tas, nes įro­dy­ti po­vei­kį svei­ka­tai rei­kia dau­gy­bę me­tų ste­bė­ti. Įro­dy­ti ci­ga­re­čių po­vei­kį rei­kė­jo 30 me­tų ste­bė­ti, kad bū­tų įro­dy­ta, kad yra ry­šys su vė­žiu. Vi­sos pa­sa­kos apie tai, kad tai yra ma­žiau pa­vo­jin­ga, yra vi­so la­bo spe­ku­lia­ci­jos šian­dien, nes jie ne­tu­ri to­kių įro­dy­mų. Emi­si­jų įro­dy­mai yra vi­siš­kai ne to ly­gio įro­dy­mai, ku­rie by­lo­tų apie ža­lą svei­ka­tai.

Šiaip kal­bant apie su­si­ta­ri­mus, pra­mo­nė su­tin­ka su to­kiais su­si­ta­ri­mais, kai ak­ci­zas ky­la lė­čiau, ne­gu ky­la var­to­to­jų pa­ja­mos. Tuo me­tu san­ty­ki­nė kai­na ma­žė­ja ir ga­min­to­jai vi­sa­da su to­kiu di­di­ni­mu su­tiks. Šiuo at­ve­ju yra ki­taip, to­dėl mes tu­rė­si­me tei­gia­mą ir svei­ka­tos efek­tą. Vis dėl­to kvies­čiau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl S. Gent­vi­lo ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas, pri­me­nu, šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vus iš­gir­do­me.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 35, prieš pa­siū­ly­mą – 25, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ri­man­tai Sin­ke­vi­čiau, pra­šo­me pri­sta­ty­ti. Vi­sos re­pli­kos tik po bal­sa­vi­mo. Po vi­so bal­sa­vi­mo.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne apie kenks­min­gu­mą ar ne­kenks­min­gu­mą. Čia tur­būt nė­ra per daug di­de­lių dis­ku­si­jų. Aš no­riu šne­kė­ti apie ver­slo ap­lin­ką. Ver­slo ap­lin­ka, no­rint, kad ver­slas at­ei­tų, mo­der­ni­zuo­tų­si, plės­tų­si, tu­ri bū­ti prog­no­zuo­ja­ma. Jei­gu sy­kį vals­ty­bės var­du duo­ti tam tik­ri pa­ža­dai, jų pri­va­lu lai­ky­tis. Aš la­bai abe­jo­ju… Mes ne­už­mirš­ki­me, kad tu­ri­me ta­ba­ko pra­mo­nę, ku­ri mo­di­fi­kuo­ja­si – nuo vie­nos rū­šies pro­duk­tų per­ei­na prie ki­tos rū­šies pro­duk­tų. Ta pra­mo­nė tu­ri fi­lia­lus 12 Eu­ro­pos ša­lių. Ar tas mo­der­ni­za­vi­mas pa­lies Lie­tu­vą, ar tos in­ves­ti­ci­jos į mo­der­ni­za­vi­mą at­eis į ki­tas ša­lis, pri­klau­sys nuo ver­slo ap­lin­kos ir mū­sų duo­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų lai­ky­mo­si. Tam, kad ver­slas pri­si­tai­ky­tų prie to­kio, sa­ky­čiau, dras­tiš­ko ak­ci­zų ki­ti­mo, aš siū­lau jo įve­di­mą ati­dė­ti pu­sei me­tų, nuo lie­pos 1 die­nos, kad bent ga­lė­tų pri­si­tai­ky­ti ir ži­no­ti, kas jų lau­kia, ir kad in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus ga­lė­tų grįs­ti ži­no­mais eko­no­mi­ko­s ro­dik­liais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė. Siū­lo pa­lik­ti ini­cia­to­rių siū­lo­mą įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną – ko­vo 1 die­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo kal­ba už E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt tu­rė­tu­me vis dėl­to lai­ky­tis tra­di­ci­jos, ypač ku­ri su­si­ju­si su ver­slo ap­mo­kes­ti­ni­mu, kad įsta­ty­mai įsi­ga­lio­tų kar­tu su… tai yra po še­šių mė­ne­sių. Kaip su­pran­tu, ši­tas ne vi­sai su­si­jęs su biu­dže­tu, jis ėjo kaip ir at­ski­rai, ne vie­nu pa­ke­tu. Tai ypač tų įsta­ty­mų, ku­rie ei­na kar­tu su biu­dže­tu, įsi­ga­lio­ji­mo da­tos tik­rai tu­rė­tų bū­ti po še­šių mė­ne­sių. Čia, ma­nau, ben­dras su­pra­ti­mas tu­rė­tų bū­ti ir pri­imant ki­tus tei­sės ak­tus. Aš siū­lau pri­tar­ti ger­bia­mo R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – T. To­mi­li­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai ger­biu ko­le­gos R. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­bas, bet iš tik­rų­jų su­tik­rin­ki­me dar kar­tą ir dar kar­tą skai­čius. Ak­ci­zas tai­ko­mas par­duo­tam pro­duk­tui. Mū­sų ger­bia­mi ga­min­to­jai (man te­ko bū­ti ir to­je ga­myk­lo­je eks­kur­si­jo­je) la­bai di­de­lę da­lį sa­vo pro­duk­ci­jos (da­bar ne­pa­sa­ky­siu, ko­kį pro­cen­tą – tik­rai di­des­nį ne­gu pu­sę) par­duo­da ki­to­se ša­ly­se. Mes eks­por­tuo­ja­me pa­ga­min­tas ci­ga­re­tes, to­dėl ak­ci­zo klau­si­mo čia vi­sai nė­ra, tai ne­su­si­ję. Mū­sų pri­ima­mas įsta­ty­mas nie­kaip ne­truk­do par­da­vi­nė­ti mū­sų ci­ga­re­čių An­gli­jo­je, Is­pa­ni­jo­je ar Vo­kie­ti­jo­je. O 6 mln., ko­le­gos, aš tie­siog at­krei­piu vi­sų dė­me­sį, jūs sa­ko­te, 6 mln. ma­žai, ma­tot, čia yra smul­kme­nos, aš tik pri­me­nu, kad pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­me, tai yra Biu­dže­to įsta­ty­me, yra dės­ty­to­jų ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. 30 % dau­giau su­da­ro ak­ci­zo pa­ja­mos ne­gu dės­ty­to­jų ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų di­di­ni­mui nu­ma­ty­ti 6 mln., bū­tent tiek, kiek mes da­bar, jei­gu pri­tar­si­me pa­tai­sai, ne­lei­si­me pa­im­ti į biu­dže­tą. Po­li­ci­jos dar­buo­to­jams nu­ma­ty­ta perpus ma­žiau, bet tai yra reikš­min­ga – po­li­ci­ja ko­vo­ja dėl tų 3,5 mln. Jūs da­bar leng­va ran­ka ga­li­te nu­brauk­ti 6 mln. Ug­nia­ge­siams te­rei­kia 4 mln. ir jie nu­ma­ty­ti, bet jūs da­bar sa­vo bal­sa­vi­mu ga­li­te nu­brauk­ti. Gal­vo­ki­te, ką daro­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, bal­suo­ja­me už ar­ba prieš R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą ap­si­spren­dę po iš­girs­tų mo­ty­vų.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 40, prieš – 7, su­si­lai­kė 50. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. A. Ve­ry­ga – mo­ty­vai už. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tie­sų tai ši­tas pre­kių seg­men­tas yra tas, ku­riam, ma­tyt, ak­ci­zą di­din­ti yra sau­giau­sia, nes tur­būt su­tik­si­te, kad ši­tuos ga­mi­nius var­to­ja tik­rai ne tie žmo­nės, ku­rie rū­ko kon­tra­ban­di­nes ci­ga­re­tes, nes tai yra ne­pi­gūs ga­mi­niai. Iš tie­sų, jei­gu mes sie­kia­me tam tik­ro ir svei­ka­tos efek­to, ak­ci­zas ir tu­ri aug­ti dau­giau tiems, ku­rių per­ka­mo­ji ga­lia yra di­des­nė. To­kia vi­suo­met tu­rė­tų bū­ti lo­gi­ka, jei­gu mes no­ri­me su­ma­žin­ti ši­to pro­duk­to var­to­ji­mą.

Dėl vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų. Aš ma­nau, kad iš vi­so ne­rei­kė­tų to­kių ka­len­do­rių dė­lio­ti. Aš pri­min­siu, kaž­ka­da Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­me yra bu­vu­si vals­ty­bės ta­ba­ko kon­tro­lės po­li­ti­kos nuo­sta­ta di­din­ti ak­ci­zą la­biau, ne­gu au­ga gy­ven­to­jų pa­ja­mos. Va­di­na­si, ne­bu­vo sie­ja­ma su ko­kiais nors kon­kre­čiais ka­len­do­riais, o bu­vo at­si­žvel­gia­ma į in­flia­ci­ją, į pa­ja­mų au­gi­mą.

Da­bar mes pa­si­tvir­ti­na­me ne­va kaž­ko­kį ka­len­do­rių, ku­ris yra sau­gus ga­min­to­jui. Iš tie­sų ma­nau, kad tai yra iš es­mės ydin­ga prak­ti­ka, ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą ne tik dėl biu­dže­to pa­ja­mų, ku­rios, be abe­jo, yra svar­bios, bet ir dėl to, kad tai pri­si­dės prie Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­tos ge­ri­ni­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų yra ar­gu­men­tų prieš, yra ir ar­gu­men­tų už. Aš pra­dė­siu nuo ar­gu­men­tų už.

Pui­kiai ži­no­me, jog ni­ko­ti­no pro­duk­tai pa­si­žy­mi di­de­le pri­klau­so­my­be ir tai le­mia svei­ka­tos, so­cia­li­nes ir fi­nan­si­nes pro­ble­mas. Kaip jau gir­dė­jo­me, bū­tent šiuos IQOS kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tus var­to­ja di­des­nes pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės ir jie tik­rai ne­sku­bės ap­si­pirk­ti Len­ki­jo­je ar Lat­vi­jo­je, kur šie pro­duk­tai yra pi­ges­ni. Tik­rai ne­sku­bės pirk­ti kon­tra­ban­di­nių pre­kių, to­dėl še­šė­lio ri­zi­ka šiuo at­ve­ju yra ma­žes­nė.

Tre­čias svar­bus ar­gu­men­tas už yra tai, jog rin­ka iš­au­go 16 kar­tų per dve­jus me­tus, ir ma­to­me, kad bū­tent šie nau­ji pro­duk­tai, kai­ti­na­mie­ji pro­duk­tai, kei­čia tra­di­ci­nius ta­ba­ko pro­duk­tus, ku­rie šiuo me­tu, tie tra­di­ci­niai, yra ap­mo­kes­ti­na­mi tris kar­tus dau­giau nei šie kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tai. Ket­vir­tas da­ly­kas, kad net ir pa­di­di­nus ak­ci­zą taip, kaip siū­lo da­bar Vy­riau­sy­bė, kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tai brangs 33 cen­tais ir vis tiek bus maž­daug 20 cen­tų pi­ges­ni ne­gu tra­di­ci­niai ta­ba­ko pro­duk­tai – ci­ga­re­tės.

Tai­gi to­kie yra ar­gu­men­tai už. Jie sa­ky­tų, kad iš tie­sų rei­kia di­din­ti ap­mo­kes­ti­ni­mą, rei­kia di­din­ti ak­ci­zus, šios pre­kės iš tie­sų tu­ri nei­gia­mą eks­ter­na­li­te­tą, po­vei­kį vi­suo­me­nei, ir to­dėl tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos, ir ap­mo­kes­ti­na­mos spar­čiai, nes jų var­to­ji­mas la­bai spar­čiai au­ga. Ta­čiau yra vie­nas la­bai la­bai svar­bus ar­gu­men­tas prieš – Vy­riau­sy­bė prieš me­tus da­vė įsi­pa­rei­go­ji­mą, jog di­dins ak­ci­zus kiek­vie­nais me­tais nuo­sek­liai maž­daug 14 %, 14,4 %. Da­bar stai­ga su­gal­vo­ja­ma di­din­ti 65 %. Skir­tu­mas yra iš tik­rų­jų dra­ma­tiš­kas, ir ma­nau, kad jis nė­ra pa­tei­si­na­mas tais ar­gu­men­tais už, ku­riuos iš­dė­lio­jau, to­dėl siū­lau ko­le­goms su­si­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri tei­sės duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mų pra­mo­nei, ku­ri taip spar­čiai vys­to­si ir taip kei­čia­si, ir par­da­vi­mai au­ga, ir žmo­nių po­mė­giai įvai­riau­si kei­čia­si. Mes ne­ga­li­me įsi­pa­rei­go­ti 100 me­tų į prie­kį, kaip elg­si­mės „Phi­lip Mor­ris“ at­žvil­giu. Čia tie įsi­pa­rei­go­ji­mai yra svar­būs, ta­čiau gy­ve­ni­mas pa­da­ro sa­vo ko­rek­ci­jas.

Aš tie­siog no­rė­čiau pra­tęs­ti są­ra­šą ge­rų dar­bų, ku­riuos ga­li­ma pa­da­ry­ti už 6 mln., ir aš tik­rai siū­lau la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti: prie­šin­da­mie­si dėl cen­tų, fak­tiš­kai cen­tų, ku­riuos su­mo­kės tur­tin­gi žmo­nės už sa­vo IQOSʼus, jūs iš es­mės ke­lia­te ri­zi­ką kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mui, dės­ty­to­jų ir moks­li­nin­kų, po­li­ci­jos, ug­nia­ge­sių. Vi­sa tai su­ka­si ap­link 6 mln., kiek­vie­na ta gru­pė. O jei­gu dar mes pra­dė­tu­me kal­bė­ti apie ne­mo­ka­mą ba­ka­lau­rą – ir­gi 6 mln. O vais­tai sen­jo­rams, jūs taip.. Mes vi­si, ne tik jūs, opo­zi­ci­ja, bet ir mes, val­dan­tie­ji, nu­spren­dė­me, kad vais­tai sen­jo­rams bus ne­mo­ka­mi. Tai ir­gi ar­ti 6 mln. Tai yra la­bai svar­būs spren­di­mai, ku­rie kai­nuo­ja ne tiek daug. Iš tik­rų­jų pa­gal­vo­ki­me, ar tie ke­li cen­tai, ku­riuos su­mo­kės tur­tin­gas žmo­gus Vil­niu­je ar Kau­ne, pirk­da­mas sa­vo IQOS, iš tik­rų­jų ver­ti ko­vos prieš sa­vo sil­pniau­sius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. La­bai daug mo­ty­vų iš­sa­ky­ta prieš tai ir ki­ti ko­le­gos sa­ko. Be­je, jei­gu bū­tų ne­di­di­na­mas taip ne­pro­por­cin­gai ak­ci­zas kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui, tai bū­tų da­ro­ma taip, kaip bu­vo su­si­tar­ta per­nai, ir bū­tų ga­li­ma pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. O da­bar aš iš­sa­ky­siu tai, ką aš gir­dė­jau iš vals­tie­čių, to­kius pa­si­sa­ky­mus svars­tant šį pro­jek­tą. T. To­mi­li­nas: ne­ga­li­me įsi­pa­rei­go­ti ga­min­to­jams 100 me­tų į prie­kį. Nie­kas ir ne­pra­šo 100 me­tų, jūs pa­tys įsi­pa­rei­go­jo­te tre­jiems me­tams į prie­kį ir po me­tų jau lau­žo­te. Po­nas V. Rin­ke­vi­čius sam­pro­tau­ja: tai še­šė­lio ne­pa­di­dins. Na, čia yra įdo­mus ėji­mas prieš eko­no­mi­nę lo­gi­ką ir eko­no­mi­nę pa­tir­tį, de­ja, skau­džią Lie­tu­vos eko­no­mi­nę pa­tir­tį. Ak­ci­zų skir­tu­mai, kai­nų skir­tu­mai tarp Lie­tu­vos ir, tar­ki­me, Bal­ta­ru­si­jos ar Ru­si­jos Ka­li­ning­ra­do sri­ties, de­ja, jau da­bar su­ku­ria še­šė­li­nę rin­ką. Toks ne­pro­por­cin­gas ak­ci­zų di­di­ni­mas dar la­biau di­dins še­šė­lio pa­vo­jų, prieš ku­rį, be­je, kaip at­kreip­tas dė­me­sys, ne­ko­vo­ja­ma. Na ir dar la­bai įdo­mi A. Ve­ry­gos min­tis: tai ką mes čia bi­jo­me ap­mo­kes­tin­ti – tuos pa­čius, ku­rie to­kius nuo­dus, blo­gas ci­ga­re­tes ga­mi­na?! Taip, to­kia lo­gi­ka ga­li­ma. Pa­gal to­kią lo­gi­ką „dy­zel­gei­to“ skan­da­lo epi­cen­tre at­si­dū­rė „Volks­wa­gen“ kon­cer­nas. Na, niek­šai pas­ku­ti­niai, „Volks­wa­gen“, ap­gau­di­nė­jo vi­są pa­sau­lį. Ta­čiau jie pra­de­da ga­min­ti hib­ri­di­nius au­to­mo­bi­lius, elek­tro­mo­bi­lius, ir po­nas A. Ve­ry­ga pa­gal sa­vo lo­gi­ką tu­rė­tų agi­tuo­ti šių niek­šų mo­der­nios, svei­kes­nės pro­duk­ci­jos ne­pirk­ti. Ger­bia­mie­ji, gerb­ki­te sa­ve ir ne­si­py­ki­te su lo­gi­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ypač opo­zi­ci­jos at­sto­vai, jūs or­ga­ni­zuo­ja­te strei­kus, ve­da­te į gat­ves žem­dir­bius, mo­ky­to­jus, uni­ver­si­te­to dar­buo­to­jus, bet kai no­ri­ma pa­di­din­ti jiems at­ly­gi­ni­mus ir ieš­ko­ma šal­ti­nių, iš kur su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių, jūs taip pat pa­si­sa­ko­te prieš. Gal jūs pa­tei­ki­te nors vie­ną siū­ly­mą, kaip, iš kur su­rink­ti dau­giau pa­ja­mų į biu­dže­tą. Aš ma­ny­čiau, kaip ir svei­ka­tos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga sa­kė, nie­kas ne­nu­sta­tė, joks moks­las, kad šios… tai yra kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas yra ma­žiau pa­vo­jin­gas svei­ka­tai. Pa­tys ga­min­to­jai taip tei­gia, bet, de­ja, jo­kių ty­ri­mų nė­ra.

Ant­ras da­ly­kas, jūs pa­žiū­rė­ki­te, kas yra. Šiam kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui tam tik­rą lai­ką ap­skri­tai ne­bu­vo jo­kio ak­ci­zo. Ir šiuo me­tu pa­di­di­nus 65 % ak­ci­zą, lie­ka tris kar­tus ma­žes­nis ak­ci­zas ne­gu ki­tiems ta­ba­ko ga­mi­niams. Ar tai yra tei­sin­ga? Aš ma­nau, kad tai nė­ra tei­sin­ga. Juo la­biau kad šios rū­šies ta­ba­ką var­to­ja tik­rai la­biau pa­si­tu­rin­tys as­me­nys. Ir bū­tų tei­sin­ga, jei­gu su­ly­gin­tų, ne­svar­bu, ar kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas, ar ki­ta ta­ba­ko rū­šis, kad bū­tų vie­no­das ak­ci­zas. Kaž­ko­dėl, ma­tyt, lo­bis­tai su­ge­bė­jo, tur­tin­gi žmo­nės sau, kaip sa­ko, lo­buo­ti, kad ak­ci­zas bū­tų ma­žes­nis. Jie tu­ri bū­ti so­li­da­rūs. Ir tie, rū­kan­tys kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, ir ga­min­to­jai, tu­rė­tų, kaip sa­ko­ma, su­tik­ti, kad tas ak­ci­zas bū­tų vie­no­das, kaip ir ki­tiems ta­ba­ko ga­mi­niams. Tai­gi, opo­zi­ci­jos na­riai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). …man at­ro­do, jūs tik ne­pri­eš­ta­rau­ki­te ir bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai prieš.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Na, dėl tų ty­ri­mų. Jei­gu P. Gra­žu­lis įsi­ves­tų į gug­lo pa­ieš­ką bū­tent IQOS var­dą, ten iš­mes­tų „Fi­nan­cial Ti­mes“ straips­nį apie tai, ko­dėl į Ame­ri­kos rin­ką bu­vo įsi­leis­ti tie ga­mi­niai, bū­tent dėl to, kad yra ma­žiau ža­lin­gi. Ta­čiau grįž­ki­me prie es­mės.

Pa­pras­tai ak­ci­zų po­li­ti­ka pla­nuo­ja­ma at­si­žvel­giant į kai­my­ni­nes ša­lis, į kai­my­ni­nių ša­lių po­li­ti­ką ir bū­tent dėl to, kad ne­pa­di­dė­tų kon­tra­ban­dos ly­gis, ku­ris pas mus ir taip nė­ra že­mas. Tai štai Lie­tu­vo­je pa­ke­lis kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko po ši­to ak­ci­zo pa­di­dė­ji­mo kai­nuo­tų 3 eu­rus 75 cen­tus, Bal­ta­ru­si­jo­je jis kai­nuo­ja 1 eu­rą 63 cen­tus, Ru­si­jo­je, tai yra Ka­li­ning­ra­de, su ku­riuo tu­ri­me il­ga­me­tę kon­tra­ban­dos tra­di­ci­ją, – 2 eu­rus 15 cen­tų. Len­ki­jo­je – 3 eu­rus 25 cen­tus, Lat­vi­jo­je – 3 eu­rus 40 cen­tų. Mes di­di­na­me ne 15%, kaip bu­vo su­pla­nuo­ta anks­čiau, di­di­na­me 65 % ir aki­vaiz­du, kad iš­si­šok­si­me re­gio­ne.

Įdo­mu yra ir tai, kad es­tai va­kar svars­tė ak­ci­zą ta­ba­kui, tie­sa, ne kai­ti­na­ma­jam, bet pa­pras­toms ci­ga­re­tėms, ir nu­spren­dė vie­toj 10 % ak­ci­zą kel­ti 5 %. Tai reiš­kia, kad jie tu­ri ome­ny­je kai­my­nys­tę ir į tai at­si­žvel­gia for­muo­da­mi ak­ci­zų po­li­ti­ką. De­ja, ir vėl rei­kia pa­sa­ky­ti, bū­ki­me vis dėl­to pa­na­šes­ni į es­tus. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Kiek čia mes vi­so­kių ar­gu­men­tų esa­me iš­dės­tę. Ger­bia­mas ko­le­ga T. To­mi­li­nas vis ieš­ko nau­jų pi­ni­gų, ku­rių rei­kia. Tei­sin­gai, jų rei­kia ieš­ko­ti. Bet tik pri­me­nu iš kar­to, kad ape­liuo­jant į są­ži­nę rei­kia pri­si­min­ti, mes va­kar ko­mi­te­te 15 mln. iš­brau­kė­me, tai yra maž­daug du su pu­se kar­to dau­giau, ne­gu da­bar ieš­ko­me.

Bet grįž­tant prie klau­si­mo. Da­bar žiū­riu į li­be­ra­liai mąs­tan­čių po­li­ti­kų – ko­le­gos M. Ma­jaus­ko ir ki­tų – lo­gi­ką. Iš­var­di­na tei­sin­gus ar­gu­men­tus, kad bū­tent ši­ta sri­tis yra ža­lin­ga svei­ka­tai. Net ką tik prieš tai kal­bė­ju­si ko­le­gė vis tiek sa­ko, ma­žiau kenks­min­ga, bet vis tiek pri­pa­žįs­ta, kad kenks­min­ga. Jei­gu ieš­ko­me šal­ti­nių, tai to­je kenks­min­go­je da­ly­je ir rei­kia ieš­ko­ti. Ma­ža to, mes pa­ke­lia­me ak­ci­zą tiek, kad šis nau­jas pro­duk­tas, ku­ris yra ža­lin­gas nau­jas pro­duk­tas, kai­nuos dar šiek tiek ma­žiau, ne­gu da­bar esan­tis rin­ko­je. Vis tiek tie ar­gu­men­tai ne­vei­kia mū­sų ko­le­gų, nes yra es­mi­nis mąs­ty­mo, dia­lo­gi­nis mo­ty­vas, kad biz­nis, ne­svar­bu, ko­kios rū­šies, yra aukš­čiau už mū­sų svei­ka­tos kri­te­ri­jų. Tai yra es­mė. Čia mes nie­ka­da ne­su­si­tar­si­me su li­be­ra­li­ą­ja pu­se ir nie­ka­da ne­pa­siek­si­me kom­pro­mi­so.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Gent­vi­las ma­no ki­taip. Pra­šom, mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Taip. Aš ma­nau ki­taip ir ma­nau, kad kom­pro­mi­sai po­li­ti­ko­je ir ver­sle yra įma­no­mi, jei­gu kal­ba­ma­si ar­gu­men­tuo­ta kal­ba. Ar­gu­men­tai, šian­dien by­lo­jan­tys apie šį siū­ly­mą, to­kie: kas sep­tin­ta Lie­tu­vo­je su­rū­ko­ma ci­ga­re­tė yra pa­ga­min­ta Gar­di­no ta­ba­ko fab­ri­ke, kas penk­ta Lie­tu­vo­je rū­ko­ma ci­ga­re­tė yra be­ak­ci­zė. Ir kai ger­bia­mas T. To­mi­li­nas ar P. Gra­žu­lis ieš­ko pi­ni­gų biu­dže­tui, tai skai­čius yra 57 mln. eu­rų. Maž­daug tiek su­da­ro 19,3 % ne­le­ga­lių rū­ka­lų kai­na, ku­ri ne­su­mo­ka­ma PVM ir ak­ci­zo ta­ri­fais Lie­tu­vos biu­dže­tui.

Da­bar kai jūs ieš­ko­te pi­ni­gų kel­da­mi ak­ci­zus, tai jų tik­rai su­ras­tu­mė­te dau­giau ma­žin­da­mi ta­ri­fus, nes tiek Lat­vi­jo­je, tiek Es­ti­jo­je, o daž­nai at­ro­do, kad svei­ka­tos ap­sau­gos po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti de­ri­na­ma tarp Bal­ti­jos ša­lių, ak­ci­zai yra že­mes­ni. To­dėl ne­at­si­tik­ti­nai Es­ti­jo­je še­šė­li­nės rū­ka­lų rin­kos dy­dis yra 12 %, Lat­vi­jo­je – 16 %, Len­ki­jo­je – 9 %, o Lie­tu­vo­je – vi­si 19 %. Mes ši­tą pro­ble­mą to­ta­liai ig­no­ruo­ja­me ir gal­vo­ja­me, kad bu­hal­te­riš­kai pa­kel­da­mi ta­ri­fus su­rink­si­me pa­pil­do­mus 6 mln., kai tik­rai ne­įti­kin­si­me žmo­nių mes­ti rū­ky­ti, nes tai ne tos prie­mo­nės. Pir­miau­sia rei­kia kal­bė­ti apie pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trų veik­los kri­ti­ką ir nors vie­no spe­cia­lis­to pri­klau­so­my­bės li­gų cen­truo­se tu­rė­ji­mą, ir jis kon­sul­tuo­tų rū­kan­čiuo­sius dėl jų pri­klau­so­my­bės. Rei­kė­tų kal­bė­ti apie li­go­nių ka­sų den­gi­mą vais­tams, ku­rie yra nuo pri­klau­so­my­bių, o šian­dien jie yra ne­den­gia­mi ir pats tu­ri su­si­mo­kė­ti. Apie ši­tuos da­ly­kus. O mes gal­vo­da­mi bu­hal­te­riš­kai su­rink­ti di­des­nes pa­ja­mas iš tik­rų­jų su­ku­ria­me dar di­des­nę ini­cia­ty­vą še­šė­li­nei eko­no­mi­kai. Ir čia kas kas, bet jū­sų ger­bia­mas prem­je­ras tik­rai…

PIRMININKĖ. Lai­kas, mie­las ko­le­ga!

S. GENTVILAS (LSF). …tu­ri ži­nių, kaip ją stab­dy­ti, ir tik­rai…

PIRMININKĖ. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). …ne ke­liant mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš – 11, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Mie­li ko­le­gos, vė­luo­ja­me dau­giau kaip ge­rą pus­va­lan­dį. La­bai pra­šy­čiau ne­rep­li­kuo­ti. Ger­biu jū­sų nuo­mo­nes, bet la­bai no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti im­tis dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Na, aš ži­nau, kad jū­sų no­ras re­pli­kuo­ti yra svar­bes­nis už mū­sų ben­drą dar­bą, tad ma­lo­niai su­tei­kiu žo­dį K. Gla­vec­kui.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ne­rep­li­kuo­ki­te, mes nau­do­ja­mės ta tei­se, ku­rią Sta­tu­tas su­tei­kia.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes vi­sus lie­tu­vius, ku­rie rū­ko ar ta­ba­ką, ar tas pyp­kes, per­kel­tu­me į ne­gy­ve­na­mą sa­lą ir ten pa­sta­ty­tu­me dvi vals­ty­bi­nes par­duo­tu­ves, ku­rio­se bū­tų pre­kiau­ja­ma vie­no­je ci­ga­re­tė­mis, ki­to­je ki­to­mis, tai tas kai­nas ir ak­ci­zus ga­lė­tu­me su­re­gu­liuo­ti, nes lie­tu­viai ne­ga­lė­tų iš­bėg­ti iš sa­los ir nu­si­pirk­ti ki­tur. Bet da­bar, ka­dan­gi esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ša­lia mū­sų drau­gų sie­nų, tai iš tik­ro nau­da ne­bus to­kia di­de­lė, net­gi ma­žes­nė, ma­no su­pra­ti­mu, o lie­tu­viai ga­lės nu­va­žiuo­ti ir nu­si­pirk­ti ki­to­se rin­ko­se. To ne­ga­li­ma ne­ma­ty­ti. To­dėl tas žings­nis toks po­pu­lis­ti­nis ir jo­kiu bū­du ne­pa­ma­tuo­tas eko­no­mi­ne pras­me.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me K. Gla­vec­kui už jo re­pli­ką. Ki­tam su­teik­sim re­pli­ką – N. Pu­tei­kiui, trum­pą re­pli­ką.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Bet jūs dar ne­pa­skel­bė­te ki­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ne­pa­skel­biau ki­to klau­si­mo. Jūs dėl ki­to klau­si­mo.

 

12.07 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2). Jau V. Krav­čio­nok at­ei­na į tri­bū­ną. Jūs dėl ši­to klau­si­mo no­ri­te?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip. Frak­ci­jos var­du no­rė­jau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Tai kad, mie­las ko­le­ga, dvi per­trau­kos jau pa­pra­šy­tos ir aš ne­ga­liu su­teikti ga­li­my­bės da­ry­ti dar vie­ną per­trau­ką. Sta­tu­tas jos ne­be­nu­ma­to. V. Krav­čio­nok yra kaip pra­ne­šė­ja.

Mie­li ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, ka­dan­gi per­trau­ka bu­vo pa­da­ry­ta iki ki­to po­sė­džio, pri­imame 1 straips­nį. Dėl pa­teik­to pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio, jį tei­kė R. Kar­baus­kis ir N. Pu­tei­kis, Sei­mas jau ap­si­spren­dė ir bal­sa­vo jam pri­tar­da­mas.

Da­bar, mie­li ko­le­gos, rei­kia ap­si­spręs­ti dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo, nes dar yra M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos bū­tų 2 straips­nis, o 1 straips­nis jau ap­tar­tas. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vų nie­kas ne­no­rė­jo iš­sa­ky­ti, tai bal­suo­ja­me. Bal­sa­vo­me dėl pa­siū­ly­mo, da­bar rei­kia pri­im­ti vi­są 1 strai­ps­nį. Vis­kas pa­gal Sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo, nes bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, o da­bar mes jį pri­ima­me.

Dėl 1 straips­nio bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 60, prieš – 39, susi­lai­kė 2.

Dar bu­vo gau­tas M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Mes bu­vo­me su­ta­rę, kad dėl to lei­džia­me vi­siems pa­teik­ti ir ne­bal­suo­ja­me. Ku­ris bu­vo jų pa­siū­ly­mas? M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, pro­jek­tą stu­mian­tys ger­bia­mi ko­le­gos at­ro­do kaip pras­ta fut­bo­lo ko­man­da, ku­ri ne­su­ge­ba įmuš­ti įvar­čio, to­dėl siū­lo pra­pla­tin­ti šiek tiek var­tus. Aš vis dėl­to siū­lau pa­si­tre­ni­ruo­ti – jei­gu steng­si­tės, aš ne­abe­jo­ju, jums tik­rai pa­vyks. O keis­ti rin­ki­mų įsta­ty­mus, li­kus ma­žiau nei me­tams, – tas pats, kaip keis­ti žai­di­mo tai­syk­les vi­du­ry kė­li­nio. Aki­vaiz­du, kad tai da­ro­ma sie­kiant tie­siog pa­keis­ti rin­ki­mų re­zul­ta­tus, to­dėl nu­ma­ty­tas įgy­ven­di­ni­mo lai­kas ro­do ne no­rą di­din­ti po­li­ti­nių jė­gų at­sto­va­vi­mą, o pa­pras­čiau­siai su­in­te­re­suo­tų par­ti­jų po­li­ti­nį iš­skai­čia­vi­mą. To­dėl sie­kiant iš­sklai­dy­ti bet ko­kias abe­jo­nes dėl jū­sų po­li­ti­nio iš­skai­čia­vi­mo, mie­li ko­le­gos, siū­lo­me ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą taip, kad ga­lio­tų tik nuo 2024 me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo ar­gu­men­tai: už – 2, prieš – 6, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės ir I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės pri­sta­tan­tis su­sa­kė mo­ty­vus, bet aš tik­tai no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad, li­kus ge­ro­kai ma­žiau nei me­tams iki rin­ki­mų, keis­ti rin­ki­mų tai­syk­les yra ne­ko­rek­tiš­ka, ne­tei­sin­ga. Tik­rai kvie­čiu val­dan­čiuo­sius eli­mi­nuo­ti vi­sas abe­jo­nes, nes kei­čia­ma dėl vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės jė­gos, ir ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą iki dar ki­tų Sei­mo rin­ki­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga My­ko­lai, aš ste­biuo­si, kad ra­šo­te to­kią pa­tai­są. Ne­gi ne­su­pran­ta­te, kad to pa­siū­ly­mo kaip tik ir rei­kia šios ka­den­ci­jos po­li­ti­kams? Jo la­bai rei­kia G. Kir­ki­lui ir be­si­šyp­san­čiam J. Ber­na­to­niui, jei­gu jam ne­pa­si­sek­tų tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, rei­kia N. Pu­tei­kiui, ku­ris čia šo­ko prie mik­ro­fo­no. Juk po ket­ve­rių me­tų jie ne­ži­no, ar tik­rai be­rei­kės to da­ly­ko. Ne­ga­li­ma taip šai­py­tis iš žmo­nių, iš jų to­kių la­bai rim­tų su­ma­ny­mų. Ti­kiuo­si, kad jūs per­si­gal­vo­si­te ir to­kių pa­siū­ly­mų at­ei­ty­je ne­ra­šy­si­te.

PIRMININKĖ. Jūs taip gra­žiai su­gud­ra­vo­te, bet bal­suo­ja­me dėl M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės, I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­kel­ti iki 2021 m. sau­sio 1 d.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 34, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Va­di­na­si, mes ne­pil­do­me 2 straips­niu.

Da­bar, mie­li ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­ro mes vi­si tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra ini­ci­juo­tas iš po­li­ti­nio iš­skai­čia­vi­mo. De­mo­kra­tija gal­būt čia yra nau­do­ja­ma kaip fi­gos la­pe­lis, bet jei­gu mes kal­ba­me apie tų rin­ki­mų tei­sin­gu­mą ir ko­dėl ma­žė­ja tų, ku­rie no­ri spręs­ti vals­ty­bės kū­ri­mą, tai iš es­mės 15–20 % nuo kiek­vie­no bal­sa­vi­mo ne­pa­sie­kia sa­vo re­zul­ta­to. Tie, ku­rie bal­suo­ja ne už tas par­ti­jas, ku­rios, sa­ky­kim, yra nu­lem­tos po­li­to­lo­gų ar po­li­ti­nio eli­to, kad yra tei­sin­go­sios, už ku­rias rei­kia bal­suo­ti. Bet įdo­miau­sia tai, kad ne­iš­ga­ruo­ja ši­tie bal­sai. Ši­tie bal­sai po to įskai­čiuo­ja­mi, kai rei­kia da­lin­tis man­da­tus. Man at­ro­do, tas kar­te­lės su­ma­ži­ni­mas la­biau įpras­mi­na ir įti­ki­na dėl da­ly­va­vi­mo bal­suo­ti ir la­biau ver­ti­na bū­tent rin­kė­jo bal­są.

Kai kas kal­ba apie frag­men­ta­vi­mą, kad tai su­kels pa­vo­jų mū­sų de­mo­kra­tinei, po­li­ti­nei sis­te­mai. Aš no­riu nu­ra­min­ti bū­tent to­kias par­ti­jas kaip Kon­ser­va­to­rių, So­cial­de­mok­ra­tų ir Li­be­ra­lų. Frag­men­ta­ci­ja vyks ne jū­sų rin­kė­jų – frag­men­ta­ci­ja vyks bū­tent tų ki­tų rin­kė­jų. Da­bar mes ma­to­me ky­lan­čią Dar­bo par­ti­jos žvaigž­dę, aš ma­nau, jai yra la­bai pa­vo­jin­ga, kad at­si­ras frag­men­ta­ci­ja tų rin­kė­jų, jie frag­men­tuo­sis bū­tent prie tų par­ti­jų, ku­rios bus kaip al­ter­na­ty­va toms tra­di­ci­nėms. Šiuo at­ve­ju jūs be rei­ka­lo nuo­gąs­tau­ja­te.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu mes kal­ba­me apie at­si­nau­ji­nan­čias po­li­ti­nes par­ti­jas, rei­ka­lin­gas tas skers­vė­jis. Be abe­jo, gal tas skers­vė­jis ir ma­ne iš­pūs iš to Sei­mo, bet, pa­ti­kė­ki­te, at­si­nau­ji­ni­mo aks­ti­nas bus jums, tra­di­ci­nėms par­ti­joms, ir jūs pa­da­ry­si­te vis­ką, kad mo­bi­li­zuo­tu­mė­te sa­vo rin­kė­jus ir lai­mė­tu­mė­te rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­zu­ro­nis – mo­ty­vai prieš.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi vals­tie­čiai, krei­piuo­si į jus, nes, ma­tyt, at­sa­ko­my­bė už šio spren­di­mo pri­ėmi­mą guls ant jū­sų ir tik ant jū­sų pe­čių. Tai, kas vyks­ta šian­dien šio­je sa­lė­je, yra ne kas ki­ta kaip jū­sų ko­le­gų pa­sta­ty­mas jū­sų čia, šio­je sa­lė­je, kaip ru­sai sa­ko, į vė­žio po­zą. Ir tas pa­sta­ty­mas tę­sia­si jau ku­rį lai­ką. Leis­ki­te pri­min­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį jūs da­bar no­ri­te pri­im­ti, yra jau tre­čias, skir­tas tik vie­nai po­li­ti­nei par­ti­jai fak­tiš­kai – J. Ber­na­to­nio ir kom­pa­ni­jos po­li­ti­nei par­ti­jai. Šian­dien po pie­tų pla­nuo­ja­mas dar vie­nas – ket­vir­to įsta­ty­mo pro­jek­to – pa­tei­ki­mas, taip pat tik dėl J. Ber­na­to­nio ir jo kom­pa­ni­jos po­li­ti­nės par­ti­jos. Ir jūs, pri­im­da­mi to­kius įsta­ty­mus, man tai tiek to, bet jūs de­gi­na­te sa­vo po­pu­lia­ru­mo li­ku­čius to­kiais spren­di­mais, kai tei­sė ir tei­sė­kū­ra nau­do­ja­ma ne vals­ty­bės ge­ro­vei, ver­slo są­ly­goms ge­rin­ti, so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti, bet sa­vo as­me­ni­niams in­te­re­sams ten­kin­ti. Jūs ant šio lau­žo de­gi­na­te sa­vo po­pu­lia­ru­mo li­ku­čius.

Ger­bia­mi ko­le­gos, štai sė­di svei­ka­tos mi­nist­ras šio­je sa­lė­je, tai, kas vyks­ta čia, man la­bai pri­me­na Stok­hol­mo sin­dro­mo įsi­vy­ra­vi­mą val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ar­ba, tiks­liau, Vals­tie­čių frak­ci­jos dau­gu­mo­je, kai jus jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai prie­var­tau­ja. Ka­den­ci­jos pra­džio­je jūs dar šiek tiek ban­dė­te tam prie­šin­tis, o da­bar jūs su tuo su­si­tai­kė­te ir net­gi, man at­ro­do, dėl to jau­čia­te ma­lo­nu­mą. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal jūs įves­ki­te sa­vo frak­ci­jo­je ko­kį nors psi­cho­lo­go eta­tą tam, kad iš­gy­dy­tų frak­ci­jos na­rius ir kad pa­dė­tų at­merk­ti akis, kad tai, ką jūs da­bar da­ro­te, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga prieš rin­kė­jus, ne­są­ži­nin­ga prieš tuos žmo­nes, ku­riems jūs šne­kė­jo­te prieš rin­ki­mus apie be­są­ly­giš­ką skaid­ru­mą, ir ga­lų ga­le ne­są­ži­nin­ga prieš pa­čius sa­ve.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­nau, kad šiek tiek ki­taip, ger­bia­mas An­driau. Ži­no­ma, tu da­bar esi Vik­to­ro už­an­ty­je, ra­mus, ži­nai, kad jau gal­būt su­rinks dau­giau kaip 10 %, tai la­bai drą­siai kal­bi. Ta­da la­bai drą­siai kal­bi apie tė­vy­nę.

Bet, iš ki­tos pu­sės, pa­žiū­rė­ki­te, ar tai są­ži­nin­ga? Kur par­ti­ja gau­na, tar­ki­me… kad ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je Nag­lio ko­a­li­ci­ja ga­vo 6,7 % ir tuos bal­sus per­skirs­tė ki­toms par­ti­joms. Kaip taip ga­li­ma? Kaip tai ga­li­ma per­skirs­ty­ti, lyg ži­no­tų, kam per­skirs­ty­ti, pa­gal kaž­ko­kias pro­por­ci­jas. Taip pat ir Dar­bo par­ti­ja. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je be tri­jų da­le­lių ga­vo 5 %. Bet ar tai są­ži­nin­ga, ar tai są­ži­nin­ga? Tai ne­są­ži­nin­ga, tai­sy­ki­me šią klai­dą. Aš ma­nau, kad nie­ka­da nė vie­nas Dar­bo par­ti­jos bal­sas ne­nu­eis kon­ser­va­to­riams, o ka­dan­gi jūs ne­su­rin­ko­te, tai po­ra Sei­mo na­rių sė­di, vie­nas gal pas kon­ser­va­to­rius, o ki­tas – vals­tie­čiams. Ar są­ži­nin­ga, An­driau, ši­taip ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nė­mis? Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra daug de­mo­kra­tiškesnis. Tie žmo­nės, ku­rie ži­no, kad jų pa­se­kė­jas ne­su­rinks daug bal­sų, at­eis bal­suo­ti, nes ži­nos, kad jų bal­sas ne­pra­puls. Rin­kė­jų ak­ty­vu­mas pa­di­dės ir bus daug di­des­nis at­spin­dys rin­kė­jų va­lios Sei­me. Aš ma­nau, tik­rai tie, ku­rie ser­ga­te už de­mo­kra­tiją ir no­ri­te, kad bū­tų de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, bal­suo­ki­te vi­si už.

Ir kon­ser­va­to­riams pas­ku­ti­nį sa­ki­nį pa­sa­ky­siu. Ger­bia­mie­ji, jūs du­ria­te pirš­tu į vals­tie­čius, kad nė­ra par­ti­jo­je de­mo­kra­tijos, bet, ger­bia­mas Gab­rie­liau, vie­ną par­ti­ją ga­li­ma pa­sa­ky­ti – tai Gab­rie­liaus ir Land­sber­gių par­ti­ja. Ir su­va­žia­vi­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). … ir vi­sai par­ti­jai at­sto­vau­ji tu vie­nas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pet­rai. Jau lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ten jo­kių dis­ku­si­jų nė­ra.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, su­ma­ži­nus kar­te­lę Sei­mas virs Ba­be­lio bokš­tu, ku­ria­me su­si­kal­bė­ti bus ne­įma­no­ma. Kaip ži­no­me, Die­vas Ba­be­lio bokš­to sta­ty­to­jus pri­ver­tė kal­bė­ti skir­tin­go­mis kal­bo­mis, to­dėl šie, ne­ga­lė­da­mi su­si­kal­bė­ti, sta­ty­bų ne­už­bai­gė. Ly­giai taip ir Sei­mas, ma­žin­da­mas kar­te­lę, tik di­dins vals­ty­bės sta­ty­to­jų ne­su­si­kal­bė­ji­mą. No­rė­da­mi sėk­min­gai sta­ty­ti vals­ty­bę, man at­ro­do, ne­tu­rė­tu­me ei­ti tuo ke­liu. O val­dan­čiuo­sius ir ypač ma­žuo­sius val­dan­čių­jų bro­lius kvie­čiu at­si­to­kė­ti. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­tu­ri 71 bal­so pri­im­ti šį įsta­ty­mą. To­dėl ele­men­ta­riai vals­tie­čiai jus iš­dū­ri­nė­ja, jie tei­kia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą iki biu­dže­to pri­ėmi­mo, kad jūs bal­suo­tu­mė­te už biu­dže­tą. Bet ši­tas įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, čia yra tik jo pa­ro­do­ma­sis ban­dy­mas. O pri­ėmus biu­dže­tą šis įsta­ty­mas net ne­be­bus tei­kia­mas, to­dėl kvie­čiu at­si­kvo­šė­ti ir ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. G. Kir­ki­las – mo­ty­vai už.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas jau­na­sis ko­le­ga My­ko­lai, mes tik­rai ne­vir­si­me Ba­be­lio bokš­tu, to­dėl ga­li­te nesijaudin­ti. Ma­no ma­žu­mos Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­jo net su jū­sų par­ti­ja su­tar­ti. Tai­gi kaip tik bus la­bai ge­rai, jei­gu ban­dy­si­me vi­si su­tar­ti. Bet aš siū­lau iš­ei­ti iš mū­sų pro­vin­ci­jos ir pa­žvelg­ti į Eu­ro­pą. Ne­se­niai mū­sų In­for­ma­ci­jos de­par­ta­men­tas at­siun­tė in­for­ma­ci­ją, tai aš ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad iš 27 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ne­ži­nau, kur čia da­bar Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę pri­skai­čiuo­ti, tik de­vy­nios tu­ri 5 %. O dar aukš­tes­nį tu­ri ša­lys už Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bų. Va­di­na­si, ab­so­liu­ti dau­gu­ma – 16–17 ša­lių tu­ri že­mes­nį pro­cen­tą. O to­kios de­mo­kra­tiškos ša­lys, ku­rios ga­li bū­ti mums pa­vyz­džiu, kaip Ny­der­lan­dai, Por­tu­ga­li­ja, be­je, la­bai ly­gin­ti­na su Lie­tu­va, ap­skri­tai ne­tai­ko jo­kio bar­je­ro, to­dėl žmo­nės iš­ren­ka tuos, už ku­riuos bal­suo­ja. Tai­gi, mie­li ko­le­gos, pa­si­žval­gę po Eu­ro­pą, pa­ma­ty­si­me, kad ten pa­veiks­las vi­siš­kai ki­toks. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Bu­kaus­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BUKAUSKAS (MSNG). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau kaip prieš tre­jus me­tus mes, pa­dė­ję ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, pri­sie­kė­me tau­tai są­ži­nin­gai tar­nau­ti tė­vy­nei, jos žmo­nėms, ne­tu­rė­ti sa­va­nau­diš­kų tiks­lų, sie­kių. Ir kas da­bar vyks­ta? Li­kus 10 mė­ne­sių iki Sei­mo rin­ki­mų, mes ma­to­me prieš dvi sa­vai­tes bal­suo­tą Sei­mo rin­ki­mų kar­te­lės su­ma­ži­ni­mą nuo 5 % iki 4 %. Bu­vo at­mes­tas pa­siū­ly­mas dėl 3 %, vėl ma­to­me pa­kar­to­ti­nį to­kį ydin­gą siū­ly­mą.

No­riu ­rep­li­kuo­ti P. Urb­šiui. Ko­dėl šian­dien vi­suo­me­nė yra nu­si­vy­lu­si po­li­ti­kais ar­ba po­li­ti­nėmis par­ti­jomis? Vien to­dėl, kad nė­ra sta­bi­lu­mo. Ir są­ži­nin­gai pa­žiū­rė­jus, li­kus 10 mė­ne­sių, mes ne­tu­rė­tu­me pri­im­ti to­kių tei­sės ak­tų ir ­kel­ti su­maiš­ties vi­suo­me­nė­je. Po dvie­jų sa­vai­čių Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tvir­tins vien­man­da­tes rin­ki­mų apy­gar­das. Dau­giau kaip 20 apy­gar­dų Sei­mo vien­man­da­ti­nin­kams teks tri­jų sa­vi­val­dy­bių ap­tar­na­vi­mo ri­bos. Ko­dėl mes apie ši­tą ne­kal­ba­me? Ko­dėl šian­dien mes su­ke­lia­me to­kią sun­kią naš­tą Sei­mo na­riams at­sto­vau­ti rin­ki­mų apy­gar­do­se? Šiuo po­žiū­riu vi­suo­me­nė ir ne­ma­to pa­si­ti­kė­ji­mo mū­sų rin­ki­mų sis­te­ma. Kas kal­ba, kad ki­to­se ša­ly­se yra ma­žes­nė pro­por­ci­nė ri­ba, taip, ten yra de­mo­kra­tija 200 me­tų, se­nos tra­di­ci­jos. Jei­gu žiū­rė­tu­me Skan­di­na­vi­jo­je, už­ten­ka tri­jų na­rių įre­gist­ruo­ti par­ti­ją. Bet dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės ne­ta­pusios par­la­men­ti­nėmis yra iš­re­gist­ruo­ja­mos. Ir ne­par­la­men­ti­nių par­ti­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. BUKAUSKAS (MSNG). …nė­ra. Tai­gi aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti bū­tent to­kio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš ma­nau, kad ši­ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja gero­kai il­giau, ne­gu mes da­bar kal­ba­me apie rin­ki­mus ir apie soc­dar­bie­čių pro­ble­mas. Ši­ta pro­b­lema eg­zis­tuo­ja dar nuo ta­da, kai mes nu­spren­dė­me fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas ir kai Sei­me sė­din­čios di­džio­sios po­li­ti­nės par­ti­jos nu­spren­dė, kad tik­tai tar­pu­sa­vy­je pa­si­da­lins pi­ni­gus ir ma­žoms po­li­ti­nėms par­ti­joms ne­duos nė cen­to. Esa­me ra­šę ke­le­tą kar­tų į Sei­mą pa­tai­sas dėl įsta­ty­mų dėl par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo. De­ja, mes bu­vo­me ne­iš­girs­ti, nes čia bu­vo vi­si di­de­li, o ma­žiems, de­ja, čia ne­bu­vo vie­tos.

Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas pir­miau­sia at­lie­pia ma­žų par­ti­jų ga­li­my­bę veik­ti po­li­ti­nė­je erd­vė­je. Aš pa­si­gen­du kaip tik tų par­ti­jų, nes la­bai aiš­kiai ma­tau, kad di­džio­sios po­li­ti­nės par­ti­jos, de­ja, iš­gy­ve­na ide­o­lo­gi­nę kri­zę. Aš ma­nau, kad žmo­nės, ku­rie ne­bal­suo­ja ar­ba ne­da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, gal­būt ir pa­si­rink­tų tas ma­žą­sias po­li­ti­nes par­ti­jas.

Aš bal­suo­siu už ne dėl to, kad čia ko­kia nors kon­kre­ti par­ti­ja eis į rin­ki­mus, bet dėl to, kad taip su­teik­si­me tei­sę veik­ti ma­žoms ar­ba be­si­ku­rian­čioms po­li­ti­nėms par­ti­joms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nei žo­dį su­tei­kiu V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad val­dan­tie­ji bet ku­rią ra­cio­na­lią idė­ją su­ge­ba pa­im­ti ir su­ka­ri­ka­tū­rin­ti. Šian­dien mes ma­to­me bū­tent to­kį pa­vyz­dį. Moks­li­nin­kai sa­ko, kad mū­sų po­li­ti­nės sis­te­mos frag­men­ta­ci­ja čia, Sei­me, par­la­men­te, jau ir taip yra vie­na iš di­des­nių Eu­ro­po­je, ver­ti­nant ki­tas Eu­ro­pos vals­ty­bes.

Kiek­vie­nas iš mū­sų, ran­ką pri­dė­jęs prie šir­dies, pa­sa­kys, kad pui­kiai su­pran­ta, kad pri­ta­rus kar­te­lės že­mi­ni­mui iki 3 % tas frag­men­ta­vi­mas tik di­dės. Di­dės at­si­tik­ti­nių žmo­nių skai­čius par­la­men­te, di­dės keis­tų ini­cia­ty­vų ir ne­pa­ma­tuo­tų spren­di­mų skai­čius. Prieš ke­lias die­nas Pre­zi­den­tas, kal­bė­da­mas, kreip­da­ma­sis į val­dan­čiuo­sius, pa­sa­kė, kad ne­pri­ta­ria kar­te­lės ma­ži­ni­mui iki 3 % ir kad to­kiais spren­di­mais grei­tai ir 1 % kai ku­rios po­li­ti­nės jė­gos ga­li ne­per­ženg­ti.

Tie­siog kal­bė­da­ma frak­ci­jos var­du in­for­muo­ju, kad mes kreip­si­mės ir pra­šy­si­me ve­tuo­ti šį įsta­ty­mą, jei jam šian­dien bus pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo tik 63 Sei­mo na­riai, tad bal­sa­vi­mą teks pa­kar­to­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­da nors, ka­da nors, ne šian­dien, ne da­bar.

Re­pli­kos. Re­pli­kuo­ti lai­ko skir­siu tik dvi mi­nu­tes, iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, ją pra­dė­si­me 12 val. 30 min. Pir­ma­sis – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). La­bai trum­pai, nes bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad žmo­nės yra nu­si­vy­lę po­li­ti­kais, nes pa­si­il­gę sta­bi­lu­mo. Man at­ro­do, kad žmo­nės yra nu­si­vy­lę po­li­ti­ka, kad jie pa­ti­ria po­li­ti­kos stag­na­ci­ją ir nors ren­ka ir ren­ka, iš es­mės nie­kas ne­si­kei­čia.

Šiuo at­ve­ju šis įsta­ty­mas fak­tiš­kai bus kenks­min­giau­sias vals­tie­čiams. Jūs lai­mė­jo­te, nes bu­vo­te tie, ku­rie per­žen­gė­te 5 %, ir bu­vo­te al­ter­na­ty­va tra­di­ci­nėms par­ti­joms. Da­bar taps smul­kes­nės tos po­li­ti­nės jė­gos ir nu­ken­tė­si­te jūs, to­dėl, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ne­truk­dy­ki­te vals­tie­čiams rem­ti sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­rius ir vie­naip ar ki­taip su­ma­žin­ti sa­vo įta­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­žiau nei mi­nu­tė li­ko R. Že­mai­tai­čiui. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, to­kie pa­siū­ly­mai ke­lia juo­ką. Ke­lia juo­ką, ko ge­ro, man, kaip jau­nam po­li­ti­kui, iš tik­rų­jų ne­ma­žai lai­ko pra­lei­dau čia. Aš įvar­din­čiau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą taip: tai po­li­ti­nių di­no­zau­rų iš­gel­bė­ji­mo įsta­ty­mas. Bū­na nyks­tan­čios rū­šys, tai taip pa­ban­dė po­li­ti­niai di­no­zau­rai dar iš­sau­go­ti sau vie­tą Sei­me.

Bet at­sa­ky­siu į ki­to ko­le­gos pa­sa­ky­mą. Sa­ko, kri­zė. Iš tik­rų­jų vals­tie­čiai šian­dien yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir yra di­džiau­sia po­li­ti­nė par­ti­ja, po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja čia, Sei­me. Tai klau­si­mas, kas kri­zę iš­gy­ve­na? Ar po­li­ti­nius di­no­zau­rus ir per­bė­gė­lius jūs gel­bė­ja­te, kad jie pa­tek­tų į Sei­mą, ar iš tik­rų­jų dėl ide­o­lo­gi­jos?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, jau kvie­čia­me jus už­im­ti vie­tas. Pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. B. Ma­te­lis sto­vė­jo pir­mes­nis, kol mi­nist­rai at­si­sės, jūs pa­sa­ky­ki­te re­pli­ką, ir pa­baig­si­me.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu jūs ir atei­ty­je teik­si­te šią įsta­ty­mo pa­tai­są, tai jūs sa­vo to­kiu el­ge­siu, iš­kreip­tu bū­du iš­nie­kin­si­te ir dar­bo­tvarkę, ir de­mo­kra­tiją, ir ga­lų ga­le iš­nie­kin­si­te pa­tys sa­ve. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mi­nist­rai kaž­kaip pa­mir­šo, kad 12 val. 30 min. kvie­čia­me. Pra­šom. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to 13 va­lan­dą… Nė­ra dar­bo­tvarkės, nė­ra pa­skelb­ta. Ar jis vyks, ar ne­vyks?

PIRMININKĖ. Čia jūs ne tuo ad­re­su krei­pia­tės. De­rin­ki­te su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris J. Sa­ba­taus­kas. Ma­lo­niai pra­šau. Vi­si mi­nist­rai…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nors nė­ra dar vi­sų mi­nist­rų…

PIRMININKĖ. Po­ne Ne­vu­li, pra­šau ne­truk­dy­ti mi­nist­rams!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš no­rė­čiau kaip tik klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės, jei­gu K. Gla­vec­kas leis­tų… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, pra­šo­me leis­ti mi­nist­rei už­im­ti jos dar­bo vie­tą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …nes ma­no lai­kas klaus­ti tuoj baig­sis. Ger­bia­ma mi­nist­re, va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo svars­to­mas Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir bu­vo svars­to­mas ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti iš sau­go­mų as­me­nų są­ra­šo ex of­fi­cio, tai yra ku­rie pa­gal pa­rei­gas yra sau­go­mi, kaip ži­no­te, yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Bu­vo sa­ko­ma, kad jis ne­va nė­ra pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją sau­go­ti­nas as­muo, ir bus ki­ta tvar­ka. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, nes jums ten­ka pri­im­ti spren­di­mus dėl ki­tų as­me­nų ap­sau­gos, ga­li bet ku­ris pi­lie­tis gau­ti to­kią ap­sau­gą – jūs ga­li­te pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Šiuo at­ve­ju, kaip jūs ma­no­te, tai yra kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­gy­bė, ir ne­svar­bu, kad ir kas ei­tų tas pa­rei­gas, koks as­muo, tu­rė­tų bū­ti sau­go­mas, ar rei­kia at­ski­ro jū­sų triū­so?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, jei­gu yra Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, ku­rio vie­na iš pa­grin­di­nių funk­ci­jų yra va­do­vy­bės ap­sau­ga, į Lie­tu­vą at­vy­ku­sių ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­ga, tas įsta­ty­mas į tai ir orien­tuo­tas. Kaip jūs mi­nė­jo­te, yra trys pa­grin­di­niai vals­ty­bės pos­tai, ku­riems yra ski­ria­mi ir nuo­lat dir­ba vals­ty­bės ap­sau­gos pa­rei­gū­nai, tai Pre­zi­den­tas, prem­je­ras ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Nė­ra jo­kios ki­tos ver­si­jos, kad bū­tų ki­taip, tai yra pa­rei­gy­bės ap­sau­ga, ne kon­kre­taus žmo­gaus, o pa­rei­gy­bės ap­sau­ga. To­kia yra Lie­tu­vo­je tra­di­ci­ja ir, ma­no ver­ti­ni­mu, ji nė­ra per­tek­li­nė, ver­ti­nant tai, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ku­riuo nors mo­men­tu ga­li tap­ti ir vals­ty­bės va­do­vu, taip yra įsta­ty­muo­se, rei­kia ver­tin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes. Ne­ma­nau, kad tas pa­siū­ly­mas šiuo me­tu yra tin­ka­mas. Jei­gu mes no­ri­me vi­sai ki­taip or­ga­ni­zuo­ti ap­sau­gą, ta­da yra dis­ku­si­nis klau­si­mas. Bet šiuo me­tu ins­ti­tu­ci­jos, at­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos, ju­ri­di­nio as­mens kū­ri­mas nie­kaip ne­su­si­jęs su ki­to­kių funk­ci­jų at­li­ki­mu, o kaip tik tų funk­ci­jų Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tui pri­de­da­ma dau­giau, no­rint pa­kel­ti jos sta­tu­są į šiek tiek ki­to­kį ly­gį. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis opo­zi­ci­jos ly­de­rio J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra že­mės ūkio mi­nist­rui, ap­lin­kos ir svei­ka­tos, jei­gu įma­no­ma taip pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Tai bū­tų vie­nas klau­si­mas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vie­nas klau­si­mas. Jau pra­ėjo pus­an­tro mė­ne­sio po gais­ro Aly­taus pa­dan­gų per­dir­bi­mo ga­myk­lo­je ir pas­ku­ti­niai duo­me­nys, gau­ti iš la­bo­ra­to­ri­jos Vo­kie­ti­jo­je, tik­rai ke­lia ne­ri­mą ir tarp žmo­nių tik­rai tvy­ro ne­ri­mas. Jie ne­ži­no, kaip elg­tis, nes nu­sta­ty­tas diok­si­no kie­kis yra tik­rai daug di­des­nis, ne­gu lei­džia­ma nor­ma. Dėl ko ne­rimauja žmo­nės? Dėl to, ar tie vai­siai, ku­riuos da­bar su­no­ki­no obe­lys… ar bus ga­li­ma dar au­gin­ti dar­žo­ves, lai­ky­ti gy­vu­lius. Ga­liu pa­ci­tuo­ti net­gi žmo­nių… Sa­ko, jau lai­kas…

PIRMININKĖ. Jau ne­ci­tuo­ki­te, nes jū­sų lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir nie­kas iki šiol ne­pa­aiš­ki­na žmo­nėms, kaip elg­tis, kas bus, kaip rei­kia tei­sin­gai da­ry­ti, ar iš šu­li­nio van­duo ge­ria­mas, ga­li­ma ger­ti ir taip to­liau?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi mi­nist­rai, trum­pi at­sa­ky­mai.

A. PALIONIS (LSDDF). Ka­dan­gi pir­mas bu­vo pa­mi­nė­tas že­mės ūkio mi­nist­ras, tai aš gal ir ban­dy­siu į da­lį at­sa­ky­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne kar­tą bu­vo ir su­si­rin­ki­mai Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės or­ga­ni­zuo­ja­mi, Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu bu­vo aiš­ki­na­ma žmo­nėms, ką Vy­riau­sy­bė pri­ėmė dėl kom­pen­sa­vi­mo, ką Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė iš­da­li­no. Krep­šius. Ir tie vai­siai, dar­žo­vės, ku­rios už­au­go ir su­no­ko, jau pra­si­dė­jus gais­rui, bu­vo su­rink­ti. Na­tū­ra­lu, kad jų ne­bu­vo ga­li­ma var­to­ti.

Da­bar apie ty­ri­mus ir tos te­ri­to­ri­jos ma­žė­ji­mą. Di­de­lė da­lis už­terš­tos te­ri­to­ri­jos su­ma­žė­jo. Taip, iš­lie­ka pro­ble­ma dėl li­ku­sios te­ri­to­ri­jos, kur diok­si­no kie­kis yra pa­di­dė­jęs ir iš­li­kęs di­de­lis. Ki­tą sa­vai­tę Aly­taus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, de­ri­na­mės, kvies Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­dį, ką mi­nis­te­ri­ja ir Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba siū­lys da­ry­ti su tais gy­vu­liais, ku­rie tu­ri diok­si­nais už­terš­tą kie­kį ir pie­no, ir ga­li­mai mė­sos. Pri­im­si­me ben­drus spren­di­mus, bet links­ta­ma prie to, ka­dan­gi ve­te­ri­na­ri­jos spe­cia­lis­tai sa­ko, kad diok­si­nai iš­si­sklai­dy­ti iš gy­vu­lių ga­li per ket­verius me­tus, per pen­ke­rius me­tus… Vie­nas ty­ri­mas, mes pui­kiai ži­no­me, kai­nuo­ja dau­giau ne­gu 600 eu­rų, šva­rus gy­vu­lys kai­nuo­ja, pri­klau­so­mai nuo jo veis­lės, nuo 700 iki 1 tūkst. 500 eu­rų. Es­mė yra ta, kad da­bar jie yra mel­žia­mi, pie­nas uti­li­zuo­ja­mas. Ir ūki­nin­kui, ir vals­ty­bei tai kai­nuo­ja. Links­ta­ma prie to spren­di­mo, kad gy­vu­liai bū­tų uti­li­zuo­ja­mi. Ūki­nin­kams iki pa­va­sa­rio – iki ge­gu­žės vi­du­rio bus kom­pen­suo­ja­mos pra­ras­tos pa­ja­mos už pri­staty­tą pie­ną, kad pa­va­sa­rį ga­lė­tu­me įver­tin­ti, nes ta žo­lė, ku­ri da­bar bu­vo nu­pjau­ta ir su­rink­ta, kaip pa­ša­ras yra už­terš­ta, bet mes tik­rai ne­ži­no­me, ko­kia žo­lė bus ge­gu­žės mė­ne­sį. Įver­ti­nus žo­lės kie­kį, bus pri­im­tas spren­di­mas, ar to­liau kom­pen­suo­ti pra­ras­tas pa­ja­mas, ar ga­li­ma at­vež­ti nau­jus gy­vu­lius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

A. PALIONIS (LSDDF). Bet kad žmo­nės ne­liks be pa­ja­mų, tai tą už­tik­ri­no ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tas nu­ta­ri­mas. Tuo la­biau va­kar pri­im­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mai, ku­riuos pa­tvir­ti­no Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Jau ža­los, ku­rios at­ei­na lap­kri­čio 15 die­ną…

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, dvi mi­nu­tės.

A. PALIONIS (LSDDF). …bu­vo lap­kri­čio 29 die­nos, pa­tvir­tin­ti pi­ni­gai ir ap­mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra… Man at­ro­do, kad vis­ką at­sa­kė. La­bai trum­pi ko­men­ta­rai mi­nist­rų. Ap­lin­kos…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik la­bai trum­pai dėl ge­ria­mo­jo van­dens, ką jūs taip pat pa­mi­nė­jo­te. Tiek šu­li­niuo­se, tiek tven­ki­niuo­se pa­da­ry­ti ty­ri­mai ro­do, kad tik­rai diok­si­nas ne­vir­ši­ja, ir tą van­de­nį ga­li­ma nau­do­ti, tiek sa­vo šu­li­nių nau­do­ti bui­ty­je, tiek van­dens pa­vir­ši­nių tel­ki­nių ar lais­ty­ti, ar gy­vu­liams gir­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai trum­pai. Nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu. Mes ne­ti­ria­me vai­sių, dar­žo­vių ar van­dens, kaip jūs klau­sė­te. Mes tir­si­me gy­ven­to­jų ga­li­mą už­terš­tu­mą, ga­li­mą po­vei­kį jiems, tai yra at­lik­si­me bio­mo­ni­to­rin­gą, ir ta­da aiš­kiai pa­sa­ky­si­me, ko­kių me­džia­gų ga­vo gy­ven­to­jai ir ką jiems at­ei­ty­je rei­kės da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, ne­ži­nau, ar esa­te in­for­muo­tas, bet ži­nau, kad gir­dė­jo­te apie tai, jog yra re­gist­ruo­tas nau­jas Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ris di­di­na pel­no mo­kes­tį ban­kams nuo 15 iki 22 %. Pa­na­šu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma at­si­sa­ko spren­di­mo ar ini­cia­ty­vos ap­mo­kes­tin­ti ak­ty­vus ir ei­na prie pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mo ban­kams. Ži­nant, kad ban­kai Lie­tu­vo­je vei­kia oli­go­po­li­nė­mis są­ly­go­mis, ir ma­tant, kad jų pel­nin­gu­mas yra dvi­gu­bai di­des­nis Lie­tu­vo­je ne­gu eu­ro zo­no­je, pa­na­šu, kad jie tu­ri re­sur­sų. Ir tik­rai ne­blo­gas siū­ly­mas pa­ban­dy­ti pri­vers­ti ban­kus pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės ge­ro­vės pa­pil­do­mai, ne­gu jie pri­si­de­da da­bar.

No­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės, kaip jūs ver­ti­na­te… di­din­ti pel­no mo­kes­tį kre­di­to įstai­goms ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti, kad jos pa­pil­do­mai pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės ge­ro­vės?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ver­ti­nant tas dvi al­ter­na­ty­vas, ku­rios, na, pir­ma al­ter­na­ty­va, ku­ri bu­vo re­gist­ruo­ta nuo tur­to, ir ši­ta al­ter­na­ty­va, ku­rią jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, aš ma­nau, kad nei­gia­mų pa­sek­mių an­tra al­ter­na­ty­va tu­ri tik­rai ne­pa­ly­gin­ti ma­žiau, nes ji­nai yra su­sie­ta ir su eko­no­mi­kos cik­lu, ji­nai nė­ra dis­kri­mi­na­ci­nė ta pras­me, jog pa­pil­do­mas ta­ri­fas yra tai­ko­mas toms įstai­goms, ku­rios ga­li nau­do­tis at­skai­ty­da­mos į re­zer­vus at­skai­ty­mus blo­goms pa­sko­loms. Ma­nau, kad šis va­rian­tas yra tik­rai daug ge­res­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū mi­nist­rui už at­sa­ky­mą. Kvie­čiu klaus­ti V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, nuo 2020 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ja Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie nu­ma­to, kad vi­suo­se šei­mos gin­čuo­se, tiek dėl sky­ry­bų, tiek dėl vai­ko gy­ve­na­mo­sios vie­tos, tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mai tai­ko­ma me­dia­ci­ja. Spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­trai, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai, ku­rie dir­ba su smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pro­ble­ma, pa­ste­bi, kad jau ir šian­dien, nors dar šios pa­tai­sos nė­ra įsi­ga­lio­ju­sios, tais at­ve­jais, kai yra smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je si­tu­a­ci­ja, vis tiek me­dia­ci­ja yra tai­ko­ma. Kaip jau mi­nė­jau, nuo sau­sio 1 die­nos ji bus pri­va­lo­ma.

Ar ne­įžvel­gia­te čia pro­ble­mos, ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų šią si­tu­a­ci­ją tai­sy­ti, nes, šiaip ar taip, Lie­tu­vo­je (pa­gal ap­klau­sų re­zul­ta­tus aki­vaiz­du) ne­pa­si­žy­mi­me jaut­ru­mu, em­pa­ti­ja smur­to au­koms, o štai to­kia…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas!

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …nor­ma dar la­biau pa­gi­li­na pro­ble­mą. Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą, aš jį su­pra­tau. Iš tik­rų­jų mes ana­li­zuo­ja­me tą si­tu­a­ci­ją. Esa­me ga­vę iš ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų raš­tus, tuos pa­čius raš­tus esa­me ga­vę ir anks­čiau, prieš pri­im­da­mi. Mes ma­no­me, kad ver­tė­tų pa­ban­dy­ti, ne­keis­ti reg­la­men­ta­vi­mo, ku­ris dar nė­ra įsi­ga­lio­jęs, nes tik­rai ne­pri­vers, jei­gu abi ša­lys ne­su­tin­ka, tai nie­kas ne­pri­vers vyk­dy­ti me­dia­ci­jos pro­ce­so. Pa­ban­dy­ki­me, pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip iš­eis, ir tuo­met spręs­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam fi­nan­sų mi­nist­rui. Nors prem­je­ras S. Skver­ne­lis jau grį­žo į dar­bą, vi­suo­me­nei iki šiol ven­gia teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus (tiek vi­suo­me­nei, tiek Pre­zi­den­tui) dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­ba ir fi­nan­sa­vi­mo ke­lio, ku­ris bu­vo nu­ties­tas iki prem­je­ro na­mų, tai krei­piuo­si į jus.

Po bu­vu­sio su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro R. Ma­siu­lio va­kar at­skleis­tos in­for­ma­ci­jos, kad prem­je­ras as­me­niš­kai bent du kar­tus do­mė­jo­si sa­vo ke­liu­ko as­fal­ta­vi­mo ga­li­my­bė­mis, bet jam bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­li­mas ne tik dėl in­te­re­sų kon­flik­to, bet ir dėl to, kad eis­mo in­ten­sy­vu­mas bu­vo ge­ro­kai per ma­žas, pa­ly­gin­ti su ki­tais Vil­niaus ra­jo­no ke­liais, ku­riems rei­kia fi­nan­sa­vi­mo, ger­bia­mas mi­nist­re, kas pa­si­kei­tė, kad prie anks­tes­nio su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro prem­je­ro ke­liu­ko as­fal­ta­vi­mui ga­li­my­bių ne­bu­vo, o prie J. Nar­ke­vi­čiaus stai­ga at­si­ra­do? Ka­dan­gi jūs Vy­riau­sy­bė­je ir­gi bal­sa­vo­te už šį spren­di­mą, tai pa­aiš­kin­ki­te, kas pa­si­kei­tė…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas!

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). …ne­skai­tant ma­žiau skaid­raus ir prin­ci­pin­go mi­nist­ro.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl jis man ad­re­suo­tas, aš prem­je­ro ne­pa­va­duo­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Prem­je­ras šian­dien yra dar­be, ma­nau, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ga­lė­tų at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, kad su­sie­ki­mo mi­nist­ras? Jei­gu nė­ra, va­di­na­si, ne­ga­lė­jo. Ar su­sie­ki­mo mi­nist­ras ga­lė­tų? Šios Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu… tie­siog mi­nist­ro nė­ra po­sė­dy­je per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Su­sie­ki­mo mi­nist­ras no­ri at­sa­ky­ti? Ne. Ga­li? Ne­ga­li? Ne­ga­li. Ge­rai, ko­le­gos. To­liau klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­lie­nė.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas že­mės rei­ka­lų mi­nist­re, per nau­ją­jį fi­nan­si­nį pa­ra­mos lai­ko­tar­pį yra nu­ma­ty­ta, kad bus tę­sia­ma pa­ra­ma Lie­tu­vos vy­no sek­to­riui. Kar­to­ju, Lie­tu­vos vy­no sek­to­riui. Sa­ky­ki­te, kaip jums pa­vyks­ta tęs­ti to­kius ge­rus dar­bus, kai ša­ly­je tvy­ro an­ti­al­ko­ho­li­nė is­te­ri­ja? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Tei­sy­bę pa­sa­kius, ne­su­pra­tau jū­sų klau­si­mo.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Su sa­vo vi­ce­mi­nist­re ta­da pa­šne­kė­ki­te ku­rį va­ka­rą – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te pri­sta­tė šį klau­si­mą. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, rei­kia kon­sta­tuo­ti ne­pa­gar­bą Sei­mui, nes prem­je­ras, bū­da­mas dar­be, ne­at­vy­ko į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, kas yra vie­na svar­biau­sių pa­rei­gų, ir net ne­pa­si­rū­pi­no pa­skir­ti pa­va­duo­jan­tį mi­nist­rą.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, vis dėl­to yra dar ir su­pra­ti­mas, kad bū­tų kuo ma­žiau ri­zi­kos dėl svei­ka­tos. Da­bar toks lai­ko­tar­pis, kai tiek daug in­fek­ci­jų. Aš bū­čiau la­bai lai­min­ga, jei­gu M. Ado­mė­nas ir mes vi­si pa­lin­kė­tu­me prem­je­rui kuo ge­res­nės svei­ka­tos, tik­rai veng­ti pa­vo­jų, ku­rie ga­li iš­kil­ti dėl jo svei­ka­tos būk­lės, pa­dė­ko­ti mi­nist­rams, kad jie su­tin­ka at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ir ne­si­pik­tin­ti ten, kur pik­tin­tis tik­rai ne­rei­kia. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau…“) Mie­li ko­le­gos, dir­ba­me to­liau, ir kaip aš su­tei­kiau… Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai su­tin­ku, kad prem­je­rui rei­kia pa­lin­kė­ti svei­ka­tos, dėl to nie­kas ne­si­gin­či­ja. Ta­čiau šian­dien klau­si­mas yra ke­liamas ne dėl ap­lin­ky­bių. Vi­siems yra ži­no­mos prem­je­ro svei­ka­tos ap­lin­ky­bės, bet ko­dėl nė­ra mi­nist­ro, ku­ris ga­li at­sa­ky­ti į klau­si­mus už prem­je­rą, čia yra pa­grin­di­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ma­nau, kad lai­kui bė­gant mes tik­rai su­ge­bė­si­me at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus. O da­bar ran­ką ke­lia ger­bia­mas susi­sie­ki­mo mi­nist­ras J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom, Ja­ros­la­vai.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Aiš­ku, aš ne­pa­va­duo­ju prem­je­ro ir at­sa­ky­siu už sa­ve, nors jūs ma­nęs ir ne­klau­sė­te. Bet jei­gu jau pa­klau­sė­te, pa­sa­ky­siu gal­būt taip: dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad re­zer­vo lė­šos bu­vo ski­ria­mos to­kiu pat bū­du kaip iki šiol, kai bu­vo bu­vęs su­sie­ki­mo mi­nist­ras. Ma­ža to, aš pa­ste­bė­jau, kad tas bū­das nė­ra api­brėž­tas ir nė­ra tvar­kos. Tai iš kar­to bu­vo ren­gia­ma nau­ja tvar­ka, ji prieš mė­ne­sį bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ta ir pa­gal ją re­zer­vas ki­tais me­tais bus skirs­to­mas pa­gal nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus.

La­bai gai­la, ko­le­ge, kad ne vie­ną kar­tą ma­no iš­sa­ky­tos min­ties ar­ba veiks­mo jūs kaž­kaip ne­ak­cen­tuo­ja­te ir ne­no­ri­te iš­girs­ti, kal­ba­te ki­taip. To­kiu pat bū­du bu­vo skirs­to­mas re­zer­vo li­ku­tis, kaip bu­vo pra­ei­tais me­tais. Sky­ri­mo tvar­kos ne­bu­vo, da­bar ji yra pa­gal nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, ki­tais me­tais tai bus da­ro­ma. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Štai ir vis­kas iš­si­aiš­kin­ta ir at­sa­ky­ta. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas po­nui J. Nar­ke­vi­čiui. Šian­dien su­ren­gė­te spau­dos kon­fe­ren­ci­ją dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ elek­tri­fi­ka­vi­mo kon­kur­so, ta­čiau jau va­kar šią in­for­ma­ci­ją vie­šai ko­men­ta­vo po­nas V. To­ma­šev­skis. Ar jūs da­li­na­tės tar­ny­bi­ne in­for­ma­ci­ja su po­nu V. To­ma­šev­skiu, ku­ris yra mi­ni­mas I. Ro­zo­vos ty­ri­me dėl ga­li­mo ben­dra­dar­bia­vi­mo su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis? Taip pat ar tie­sa, kad jūs iš prin­ci­po vi­są mi­nis­te­ri­jos pla­ną de­ri­na­te su po­nu V. To­ma­šev­skiu ir pla­nuo­ja­te keis­ti Lie­tu­vos paš­to va­do­vy­bę jau ry­toj? Ačiū.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ne­pai­sant to, kad aš gir­džiu jū­sų me­la­gin­gą po­teks­tę, at­sa­ky­siu jums taip, kad mi­nė­tą in­for­ma­ci­ją aš bu­vau pa­vie­ši­nęs rem­da­ma­sis „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ su­reng­ta spau­dos kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je bū­tent bu­vo pa­mi­nė­ti tie skai­čiai, ir bu­vau tai pa­vie­ši­nęs „Lie­tu­vos ry­to“ te­le­vi­zi­jo­je. Pir­ma­die­nį bu­vau pri­sta­tęs tą klau­si­mą Vy­riau­sy­bė­je. Ban­džiau tą klau­si­mą va­kar sa­ky­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ta­čiau jū­sų ko­le­gos už­pro­tes­ta­vo ir ne­no­rė­jo, kad ši in­for­ma­ci­ja bū­tų pa­teik­ta. Tai­gi vie­ša in­for­ma­ci­ja. Kiek­vie­nas, tarp jų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rys, ga­li pa­skleis­ti. O šian­dien aš nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ren­giau spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, ku­rio­je per­skai­čiau, ne in­ter­pre­ta­vau, o per­skai­čiau te­zes ir iš­va­das iš mi­nė­to au­di­to. Ar ten­ki­na ma­no at­sa­ky­mas jus?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­ją nu­trauk­si­me. S. Gent­vi­las… (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­at­sa­kė, tai ne­at­sa­kė. At­sa­kė taip, kaip at­sa­kė. (Bal­sas sa­lė­je) Dėl paš­to va­do­vy­bės gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Mie­lai at­sa­ky­siu. Dėl paš­to va­do­vy­bės. Jūs tu­ri­te ome­ny ar val­dy­bą, ar ad­mi­nist­ra­ci­ją? Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Val­dy­bą aš jau mi­nė­jau. La­bai gai­la, kad ši in­for­ma­ci­ja ne­bu­vo pa­skleis­ta nors tiek, kiek ki­ta ne­reikš­min­ga in­for­ma­ci­ja, ta­čiau paš­to va­do­vy­bė ar­ba paš­tas nė vie­nos die­nos ne­bu­vo be val­dy­bos. Val­dy­ba pra­dė­jo veik­ti praei­tą sa­vai­tę nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­vus vi­sus rei­kia­mus lei­di­mus iš ban­ko ir iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Skir­tin­gai nei bu­vo prieš dve­jus me­tus, kai Lie­tu­vos paš­tas dve­jus me­tus bu­vo be val­dy­bos ir be di­rek­to­riaus. Tai­gi paš­to dar­bas vyk­do­mas. Ma­ža to, penk­ta­die­nį, jūs tur­būt gir­dė­jo­te, Lie­tu­vos paš­tas ne tik da­ly­va­vo „Sod­ros“ or­ga­ni­zuo­ta­me pen­si­jų iš­ne­šio­ji­mo kon­kur­se, bet ir lai­mė­jo Vil­niaus ir Kau­no mies­tuo­se pen­si­jų iš­ne­šio­ji­mą. Tai­gi pir­mi­nė in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo me­la­gin­gai sklei­džia­ma, ne­va at­lei­dus val­dy­bą pen­si­nin­kai ne­gaus pen­si­jų, yra ne­tei­sin­ga, mela­gin­ga, ir jū­sų są­ži­nės rei­ka­las, ko­dėl jūs vie­ši­na­te me­la­gin­gą, o ne­vie­ši­na­te tei­sin­gos. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau klau­si­mą ad­re­suo­ti fi­nan­sų mi­nist­rui ir ap­lin­kos mi­nist­rui, nes V. To­ma­šev­skis jau pa­sa­kė, kad jis už mi­nist­rą nu­spren­dė ne­pa­si­ra­šy­ti vie­no di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų, o pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mas tu­ri bū­ti nu­kreip­tas į eko­lo­gi­nes prie­mo­nes. Šiuo at­ve­ju ge­le­žin­ke­lio elek­tri­fi­ka­vi­mas yra įtrauk­tas į Na­cio­na­li­nį ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos pla­ną, ku­rį jūs tvir­tin­si­te už dvie­jų sa­vai­čių Vy­riau­sy­bė­je. Kur bus nu­kreip­tos šios lė­šos, ku­rios da­bar yra skir­tos šiuo pe­ri­odu – apie 300 mln. eurų ge­le­žin­ke­liams elek­tri­fi­kuo­ti, jei­gu bū­tų nu­trauk­tas, V. To­ma­šev­skio pa­gei­da­vi­mu, šis kon­kur­sas? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ku­ris at­sa­ko­te?

V. ŠAPOKA. Ga­liu trum­pai at­sa­ky­ti, kad vi­suo­met, val­dy­da­mi ri­zi­ką, per­žiū­rė­da­mi srau­tus ir kaip se­ka­si įgy­ven­din­ti pro­jek­tus, mes įver­ti­na­me ri­zi­kas ir tas lė­šas pe­ri­odiš­kai per­skirs­to­me, kiek tai lei­džia, aiš­ku, eu­ro­pi­niai ap­ri­bo­ji­mai. Tik­rai spren­di­mas bū­na po il­gų dis­ku­si­jų, at­si­žvel­giant į pri­ori­te­tus. Tik­rai eks­prom­tu ne­spė­lio­siu, kur ga­lė­tų bū­ti nu­kreip­tos, jeigu taip at­si­tik­tų. Aš ma­nau, kad rei­kia su­lauk­ti ga­lu­ti­nių spren­di­mų ir tik tuo­met ga­lė­si­me nu­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos mi­nist­ras. Pra­šo­me pa­pil­dy­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Ap­lin­kos mi­nis­teri­jos spe­cia­lis­tai ir­gi da­ly­va­vo vi­so­se to­se dis­ku­si­jo­se, tik­rai mes pa­si­sa­ko­me už ža­les­nį ir šva­res­nį trans­por­tą ir tik­rai pa­lai­ko­me tą idė­ją, bet tiek man, tiek Vy­riau­sy­bei, kaip ir ki­tiems ko­le­goms, su­kė­lė ne­ma­žai abe­jo­nių ir klau­si­mų. Pa­ti pro­jek­to ver­tė, ku­ri iš pra­džių bu­vo nu­ma­ty­ta 250 mln., vė­liau iš­au­go iki 360 mln. Pa­grin­di­nis tur­būt ak­cen­tas, apie ką ir ko­le­ga ne­pa­sa­kė, tai įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pis. Jis yra il­ges­nis nei ga­li­my­bė pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, va­di­na­si, pra­si­den­gia ir iš­li­pa iš bet ko­kių rė­mų, ku­rie ap­ri­bo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mą. Tur­būt tie kri­te­ri­jai ir lė­mė to­kį spren­di­mą. Galbūt vie­šo­jo­je erd­vė­je tas ne­bu­vo ak­cen­tuo­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­jam. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui toks mu­zi­ki­nis, šiek tiek spe­ci­fi­nis, gal­būt ne vi­siems la­bai ak­tu­a­lus, bet aš vėl no­riu grįž­ti prie tos pro­ble­mos dėl kon­cert­meis­te­rių pia­nis­tų sta­tu­so pa­kei­ti­mo aukš­to­sio­se mu­zi­kos, me­nų mo­kyk­lo­se ir gal­būt pla­čiau. Jis sa­kė, kad kaž­kas ten vyks­ta, tai aš no­rė­čiau, kad vi­si iš­girs­tų, kas vyks­ta ir ka­da tai įvyks? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Kaip tik pra­ei­tą sa­vai­tę, ro­dos, ket­vir­ta­die­nį ar penk­ta­die­nį, bu­vau pa­pra­šęs su­kvies­ti pa­grin­di­nes aukš­tą­sias mo­kyk­las, ku­rios ren­gia aukš­to ly­gio pro­fe­sio­na­lus mu­zi­kus, ir pa­si­tar­ti su jo­mis, kaip rei­kė­tų su­for­mu­luo­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 57 straips­nio nuo­sta­tą, ku­rio­je mes iš­skir­tu­me bū­tent ši­tą spe­ci­fi­ką, la­bai ob­jek­ty­viai at­si­žvel­g­da­mi į ją, kai ne­ga­li bū­ti ren­gia­mi aukš­to ly­gio pro­fe­sio­na­lai, kaip jūs ir tei­gia­te, be akom­po­nia­to­rių, ku­rie ir­gi aukš­čiau­sio ly­gio pro­fe­sio­na­lai. Jie yra ug­dy­mo da­lis ir mes ši­tą sta­tu­są for­mu­luo­ja­me. No­rė­sime pa­teik­ti Sei­mui įre­gist­ruo­ti ši­tą pro­jek­tą ar­ti­miau­siu me­tu, dar su ju­mis ban­dy­si­me pa­de­rin­ti, o lė­šos ten bū­tų nu­ma­ty­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ma­tau, kad dar lie­ka lai­ko, ga­lės pa­klaus­ti J. Var­ka­lys. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Jūs pa­ste­bė­jo­te taik­liai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, ku­rios skir­tos trans­por­to sek­to­riui, sun­kiai įsi­sa­vi­na­mos, ir vie­na iš prie­žas­čių yra re­gio­ni­nės plėt­ros pro­jek­tai, prie ku­rių tu­ri pri­si­dė­ti sa­vi­val­dy­bės, ten yra ap­ri­bo­tas pri­si­dė­ji­mas iki 7,5 %. Mes su ju­mis dis­ku­ta­vo­me, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ra­šė tur­būt ir jūs ­kaip nors ža­dė­jo­te tą da­ly­ką spręs­ti. Gruo­dis tas mė­nuo, kai dar bū­tų ga­li­ma už­ak­tuo­ti at­lik­tus dar­bus ir tas lė­šas pa­nau­do­ti. Ar ga­li ti­kė­tis sa­vi­val­dy­bės to­kio spren­di­mo, jū­sų įsa­ky­mo pa­kei­ti­mo?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Tai yra anks­ti­nė nuo­sta­ta, ji bu­vo anks­čiau su­for­mu­luo­ta. Pa­gal ar­gu­men­tus sie­kis bu­vo toks, kad sa­vi­val­dy­bės ne­pik­tnau­džiau­tų su­ma ir ne­skir­tų vien tik ke­liams ir kad ne­nu­ken­tė­tų ki­tų sri­čių ob­jek­tai, su tuo su­si­ję dar­bai. Mes na­g­ri­nė­ja­me da­bar tą klau­si­mą, ma­no­me, kad bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti, pa­di­din­ti, ta­čiau vėl­gi, sa­kau, rei­kė­tų žvelg­ti kom­plek­siš­kai ir žvelg­ti į ki­tų sri­čių in­te­re­sus, kad jie ne­nu­ken­tė­tų. Ži­no­me jaut­ru­mą dėl ke­lių, to­dėl mes pa­ren­gė­me nau­ją sky­ri­mo tvar­ką, pa­gal ku­rią įves­ti pa­pil­do­mi kri­te­ri­jai pa­gal pri­ori­te­tus, kad bū­tų ga­li­ma efek­ty­vin­ti.

Ma­ža to, mes iš pat pra­džių pra­dė­jo­me ana­li­zuo­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių vė­luo­ja vi­si ar­ba dau­gu­ma pro­jek­tų. De­ja, iš LAKD’os, tai yra iš Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos, mes ne­ga­vo­me jo­kio iki šios die­nos pa­siū­ly­mo, ko­kią tvar­ką, ko­kias įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti, pa­tiks­lin­ti, kad pe­ri­odas nuo pa­si­ruo­ši­mo, nuo kon­kur­so iki re­a­li­za­vi­mo su­trum­pė­tų. Ži­no­me daug fak­tų, ka­i net­gi de­ri­nant pro­ce­sas už­trun­ka, kas ga­li bū­ti pa­da­ry­ta lyg ir per vie­ną die­ną, yra pa­da­ro­ma per ke­le­tą sa­vai­čių. Ki­taip kal­bant, dėl šio pro­ce­so mes vyk­do­me ne tik ste­bė­se­ną, bet dir­ba­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bai­gė­me.

Sei­mo na­rius in­for­muo­ju, kad ne­spė­ti ap­svars­ty­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je įsta­ty­mų pro­jek­tai bus svars­to­mi va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džio­je, tai 1-12, 1-13 ir 1-14 klau­si­mai. Su­ta­riame. Dė­ko­ju. Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau re­gist­ruotis. Svar­biau­sia, kad yra J. Raz­ma, kad yra B. Bra­daus­kas, kad yra tie, ku­rie ak­ty­viai da­ly­va­vo ir Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je. Ir to­kių yra 17.

Ačiū. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.