Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 334

STENOGRAMA

 

2023 m. gruodžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pavaduotojai A. MAZURONIS, R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ
ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Sei­mo gruo­džio 14 die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ną vie­nas mū­sų ko­le­ga šven­čia la­bai la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. Kvie­čia­me V. Juo­za­pai­tį. (Plo­ji­mai, šūks­niai)

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. gruo­džio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) posėdžių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Pin­s­kus bu­vo prie mik­ro­fo­no pir­mas.

J. PINSKUS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra. Pra­šau į šios die­nos dar­bo­tvarkę įra­šy­ti pro­jek­tą…

PIRMININKĖ. Gal ga­li­te ar­čiau prie mik­ro­fo­no, nes ne­la­bai gir­di­me. Ačiū.

J. PINSKUS (MSNG). Pra­šau į šios die­nos dar­bo­tvarkę įra­šy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3348(2). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra.

PIRMININKĖ. To­liau T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti die­nos pa­bai­go­je esan­tį pro­jek­tą – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3368. Mums ky­la la­bai rim­tas įta­ri­mas, kad bus pra­šo­ma sku­bos. Mes no­ri­me, kad šio pro­jek­to svars­ty­mas vyk­tų nor­ma­liai, be sku­bos, die­nos me­tu. Tai yra pro­jek­tas, ku­ris iš es­mės griau­na da­bar­ti­nę fi­nan­si­nės pa­ra­mos šei­moms sis­te­mą. No­rė­tu­me, kad jis šian­die­ną bū­tų iš­brauk­tas.

PIRMININKĖ. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Bu­vo pa­teik­tas skun­das Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, dar nė­ra ap­tar­ta. Ly­giai taip pat dėl to, kad yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas dėl šio įsta­ty­mo, dėl 2 gi­ga­va­tų ap­ri­bo­ji­mo sau­lės jė­gai­nėms. TTK nė­ra svars­ty­tas ši­tas klau­si­mas, to­dėl siū­lo­me frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). At­si­pra­šau, aš tik pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tą, kad dar nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, tai net for­ma­liai ne­ga­li­me įra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Vis tik Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė rim­tų pa­sta­bų – kai ku­rie ly­di­mie­ji pro­jek­tai nė­ra su­de­rin­ti su tuo pa­grin­di­niu. Ma­nau, rei­kė­tų vi­siems nu­rim­ti ir šian­dien dar ne­svars­ty­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si pa­siū­ly­mai iš­girs­ti. Pir­ma­sis yra J. Pins­kaus siū­ly­mas į šios die­nos dar­bo­tvarkę įra­šy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3348. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te šio pro­jek­to įtrau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 58, prieš – 13, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas bu­vo T. To­mi­li­no, kad iš­brauk­tu­me iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mą… (At­si­pra­šau, tik­rai nė­ra 36.) …2-25.1 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3368 ir 2-25.2 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3369. Fi­nan­si­nės pa­ska­tos bei Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti, ar ne? Kas pri­ta­ria­te šiam iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124: už – 59, prieš – 30, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas L. Na­gie­nės, taip pat, ži­no­ma, frak­ci­jos var­du. Ji siū­lo iš­brauk­ti At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo pro­jek­tą bei ly­di­muo­sius, mo­ty­vuo­da­ma tuo, kad bus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis. Tik­tai pri­me­nu, kad Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės juos per­kel­ti į po­pie­ti­nę ir su­lauk­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo. Ta­čiau pa­siū­ly­mas yra, mes dėl jo pa­bal­suo­si­me. Siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 57, prieš – 32, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ir V. Mi­ta­las siū­lo pra­dė­ti jau bal­sa­vi­mus dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te tam, kad me­džiok­lės klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas, tai yra 1-8.1 klau­si­mas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 51, prieš – 54, su­si­lai­kė 18. Kad iš­brauk­tu­me, ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

T. To­mi­li­nas no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ne­la­bai su­pran­tu. Jei­gu nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir ji­nai tu­ri bū­ti da­bar prieš po­sė­dį, mes tu­ri­me tei­sę su­si­pa­žin­ti su įsta­ty­mų pro­jek­tais, su tei­si­nin­kų pa­sta­bo­mis, tai kaip mes ga­li­me svars­ty­ti šian­dien pro­jek­tą? Aš tik­rai ne­lauk­siu iki va­ka­ro Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, kad pas­ku­ti­nę mi­nu­tę aiš­kin­čiau­si, kas yra ten ne­ge­rai su įsta­ty­mu. Tai yra aki­vaiz­dus pa­žei­di­mas.

PIRMININKĖ. Su­pran­tu, ger­bia­mas ko­le­ga. Ne­re­tai taip at­si­tin­ka, kad po­sė­džio me­tu dar nė­ra iš­va­dos. Jei­gu jos nė­ra iki svars­ty­mo, tuo­met klau­si­mas au­to­ma­tiš­kai ne­svars­to­mas. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra ir ki­tų ga­li­my­bių: pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos, iki ki­to po­sė­džio ir pa­na­šiai.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės, ma­nau, kad no­rė­si­te bal­suo­ti. Ar bal­suo­ja­me? Pa­bal­suo­ki­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 84, prieš – 4, su­si­lai­kė 40. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.09 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me 1-2.1 klau­si­mą – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl nuo 1 straips­nio iki 30 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

31 straips­nis. Yra dėl jo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ji pa­tiks­li­na tą ap­tar­tą­jį straips­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti 31 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­kui, pri­tar­ta.

Ir dėl nuo 32 straips­nio iki 34 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Ar da­bar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir ar 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Aš, ko­le­gos, pri­me­nu, kad šian­dien bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­de­da ga­na grei­tai – 10 val. 20 min. Bal­suo­si­me nuo 10 val. 20 min. iki 11 val. 40 min., da­bar nu­ma­ty­ta.

 

10.10 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 3, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, kad pro­jek­to pa­va­di­ni­me įra­šy­ti­nas ir 2 straips­nis. Tai čia re­dak­to­riai, ma­nau, ši­tą pa­kei­ti­mą pa­da­rys. Dėl mo­ty­vų dėl 1-2.2 klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.11 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3063(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3063(2). Su­da­ro jį trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

10.11 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 35 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3064(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3064(3). Su­da­ro ke­tu­ri straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065(2). Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.12 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3). Ž. Pa­vi­lio­nis pri­sta­tys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas… Šiaip tik­tai vie­nas straips­nis ir su­da­ro, dėl jo yra gau­tos net ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Vi­sas šias dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ko­mi­te­tas svars­tė gruo­džio 13 die­ną ir vi­soms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.13 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2). Tai taip pat yra pri­ėmi­mas. Jį su­da­ro tik­tai vie­nas… tik­tai du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl 1-4 klau­si­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.14 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 27, 30 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 27, 30 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2). Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka. Kvie­čiu, ger­bia­mas Ri­čar­dai, jus į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­me­nu, tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl straips­nių nuo 1 iki 4 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra gau­ta ma­ža Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bė­lė. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

R. JUŠKA (LSF). Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū. Ar ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.15 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 23, 32 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2610(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 23, 32 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2610(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi ma­tau, kad čia yra Sei­mo na­rio pa­tai­sa… Ži­no­ma, ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

2 straips­nį esa­me pri­vers­ti pra­leis­ti. Ar 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 5 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta, ta­čiau prie šio klau­si­mo dar grį­ši­me, ka­dan­gi yra vie­na Sei­mo na­rio pa­tai­sa.

 

10.16 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 18, 20, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2611(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.3 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2611(2). Jį su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė.

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2936(2). Šį pro­jek­tą su­da­ro… Čia rei­kės bal­suo­ti, to­dėl aš jį ati­de­du šiek tiek vė­les­niam lai­kui, nes bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­dės po 2 su pu­se mi­nu­tės.

 

10.17 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3311(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi ap­svars­ty­ki­me dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3311(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nuo 1 iki 18 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti? At­si­pra­šau, nuo 1 iki 17 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 18 strai­ps­nį ap­svars­ty­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Dėl 19, 20, 21, 22 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

2 straips­nis – kei­čia­mi 5, 8 straips­niai, ta­čiau dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti kiek­vie­ną iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Prie jo grį­ši­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Jis pra­si­dės už mi­nu­tė­lės.

Tai­gi da­bar pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo eta­pas ir mes tę­sia­me Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo svars­ty­mą, tai yra 1-7 klau­si­mą – pro­jek­to Nr. XIVP-3311 pri­ėmi­mą.

Dėl 18 straips­nio Sei­mo na­riai L. Ku­ku­rai­tis ir T. To­mi­li­nas yra re­gist­ra­vę sa­vo pa­tai­są. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas Li­nai, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są, re­gist­ruo­tą dėl 18 straips­nio?

L. KUKURAITIS (DFVL). Ko­le­gos, jei­gu aš tei­sin­gai pri­si­me­nu, da­bar prieš akis ne­tu­riu, la­bai stai­giai at­ėjo­me į šį eta­pą, ten yra pa­siū­ly­mas tai­ky­ti mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio ver­ti­ni­mą ma­žiau­sioms pen­si­joms re­mian­tis ne pra­ėju­sių me­tų ro­dik­liais, bet ak­tu­a­liais, kaip yra šiuo me­tu. Aš tik pa­sa­ky­siu, kad ap­skri­tai šis įsta­ty­mas yra la­bai ge­ras, sis­te­mi­nis, rei­kė­tų jį pa­lai­ky­ti, iš­sky­rus tai, kad jam fi­nan­sa­vi­mas yra su­tei­kia­mas iš ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­čių as­me­nų. Ma­žiau­sios pen­si­jos šiuo me­tu yra 354 eu­rai ar­ba ma­žes­nės, pri­klau­so­mai nuo žmo­gaus sta­žo, ir jas siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mu įšal­dy­ti dve­jiems me­tams. Tu­rint gal­vo­je, kad vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja jau da­bar yra 10 %, tai reiš­kia, kad tų žmo­nių pen­si­jos vien per šiuos me­tus nu­ver­tės 10 %, o mes dar įšal­do­me ir ki­tiems me­tams. Taip ne­ga­li bū­ti vyk­do­ma so­cia­li­nė po­li­ti­ka, dėl to mes siū­lo­me grą­žin­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čią nuo­sta­tą. Ta­da tas įsta­ty­mas tu­rė­tų tik­rai vi­siš­ką mū­sų vi­sų pa­lai­ky­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Su­tei­kiu žo­dį jau tri­bū­no­je esan­čiam J. Džiu­ge­liui, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl šio klau­si­mo.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ko­le­gų pa­siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, su­si­lai­kė 7. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, kad šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai įgy­ven­din­ti vals­ty­bės biu­dže­te pa­pil­do­mai rei­kė­tų nuo 30 iki 50 mln. eu­rų, ga­na su­dė­tin­ga ap­skai­čiuo­ti tiks­liai. Ki­tų me­tų biu­dže­te šios lė­šos nė­ra su­pla­nuo­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 pa­lai­kan­tys šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? Bal­suo­ki­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko T. To­mi­li­no ir L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? Yra. Už bal­sa­vo 42.

Mo­ty­vai. M. Na­vic­kie­nė kal­ba prieš.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, čia yra la­bai svar­bus mo­men­tas. Tai, ką siū­lo L. Ku­ku­rai­tis, nė­ra joks tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas. Kaip tik at­virkš­čiai, nes šiuo me­tu vi­sų so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų ba­zi­nių dy­džių at­skai­tos taš­kas yra pra­ėju­sių me­tų MVPD. Ir tai yra lo­giš­ka, nes tai lei­džia nor­ma­liai pla­nuo­tis mums biu­dže­tą.

Ką da­bar gau­tu­me šie­met? Jau mes esa­me su jū­sų vi­sų pa­gal­ba pa­tvir­ti­nę 2024 me­tų biu­dže­tą, o MVPD ga­lu­ti­nis vis dar nė­ra aiš­kus. Va­di­na­si, nie­kas, jo­kia Vy­riau­sy­bė, joks mi­nist­ras, ne­ga­lė­tų su­si­pla­nuo­ti sa­vo biu­dže­to ir skir­ti pa­kan­ka­mai lė­šų įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tai. Vi­si ba­zi­niai so­cia­li­niai dy­džiai yra pla­nuo­ja­mi pa­gal pra­ėju­sių me­tų dy­džius ir nie­kas čia nė­ra nai­ki­na­ma. Ma­žų pen­si­jų prie­mo­kos kaip bu­vo mo­ka­mos, taip ir bus mo­ka­mos to­liau. Tie­siog bus įma­no­ma re­a­liai įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tą. Tai, ko­le­gos, la­bai pra­šau vi­sų ne­pa­lai­ky­ti šio pa­siū­ly­mo ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai vi­siems yra blo­gai kas nors so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je, o vie­nai gru­pei yra šiek tiek ge­riau, tai tik­ro­ji so­cia­li­nė po­li­ti­ka yra ta­da, kai yra ge­ri­na­ma vi­sų ki­tų si­tu­a­ci­ja ir pri­ly­gi­na­ma tiems, kam yra ge­rai. Šiuo at­ve­ju da­ro­ma at­virkš­čiai ir stan­dar­tas yra ma­ži­na­mas, nu­lei­džia­mas. Aš tik pri­min­siu vi­siems, kad bu­vo to­kia so­cia­li­nės po­li­ti­kos kū­rė­jų sva­jo­nė iš tie­sų su­sie­ti so­cia­li­nių iš­mo­kų au­gi­mą su re­a­lia, ką tik įvy­ku­sia in­flia­ci­ja. Tai pa­vy­ko pa­da­ry­ti bū­tent ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se. Tai ko­dėl mes jiems blo­gi­na­me si­tu­a­ci­ją, o ne ge­ri­na­me vi­siems li­ku­siems, mes to ne­su­pran­ta­me, ir tai nė­ra tei­sin­ga so­cia­li­nė po­li­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo dėl 18 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 53, prieš – 33, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

K. Ado­mai­tis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. ADOMAITIS (LF). Aš su­si­lai­kiau dėl šio siū­ly­mo, nes, aiš­ku, jis iš­dras­ky­tų jau su­pla­nuo­tą ki­tų me­tų biu­dže­tą, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­rės ar­gu­men­tai ne­bu­vo lo­giš­ki, nes vi­sas biu­dže­tas yra pa­grįs­tas iš es­mės BVP au­gi­mo prog­no­zė­mis, mo­kes­čių su­rin­ki­mo prog­no­zė­mis ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Tai pa­sa­ky­ti, kad ne­įma­no­ma su­pla­nuo­ti biu­dže­to dėl to, kad kaž­kas ga­li bū­ti prog­no­zuo­ja­ma, nė­ra lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau ki­ta pa­tai­sa dėl to pa­ties 18 straips­nio taip pat L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no. Pra­šau, ger­bia­mas Li­nai. Pri­sta­ty­si­te ją?

L. KUKURAITIS (DFVL). Ko­kia čia pa­tai­sa? At­si­pra­šau, tuo­jau, čia ga­li bū­ti ta pa­ti su­si­ju­si, ar ne?

PIRMININKĖ. Gal­būt ger­bia­mas To­mas?

L. KUKURAITIS (DFVL). Tuoj, at­si­pra­šo­me.

PIRMININKĖ. Pa­tai­sa dėl 18 straips­nio.

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip, čia yra su­si­ju­si, jei­gu dėl to pa­ties straips­nio, tai bal­sa­vi­mas įvy­ko.

PIRMININKĖ. Su­si­ju­si. Ge­rai, tai ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Dė­ko­ju. Dėl 18 straips­nio ar ga­li­me ap­si­spręs­ti? Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ki­me. Bal­suo­ja­me už vi­są 18 straips­nį.

Bal­sa­vo 121: už – 87, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Vi­sam straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so 1-7 klau­si­mo – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3311. J. Džiu­ge­lis kal­ba už.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mie­li ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu bus pa­nai­kin­ta il­gus me­tus eg­zis­ta­vu­si dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta, kad kai ku­riems žmo­nėms su ne­ga­lia iki 24 me­tų vi­siš­kai ne­pri­klau­so šal­pos iš­mo­kos, taip daž­nai nu­tin­ka, kai žmo­nėms su psi­cho­so­cia­li­ne ne­ga­lia yra nu­sta­to­mas 45–55 % dar­bin­gu­mas, bet jie iš tie­sų, na, rei­ka­lau­ja tam tik­ros pa­gal­bos. Tai yra iš­tai­so­ma ši spra­ga. Pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, as­me­nims, ne­te­ku­siems 45–55 % dar­bin­gu­mo ir su­lau­ku­siems 24 me­tų, šal­pos iš­mo­ka sieks nuo 197 iki 235 eu­rų. Aš tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­nai­kin­ti šią dis­kri­mi­na­ci­nę ir ne­tei­sin­gą nuo­sta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, ir dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, ku­ri at­ne­šė šį įsta­ty­mą. Tik­rai, kaip ir sa­kiau, 95 % įsta­ty­mo pri­ta­riu, jis yra sis­te­mi­nis, jis yra ge­ras, se­niai lauk­tas. Dė­ko­ju, kad bu­vo su­jung­ti ir mū­sų siū­ly­mai, ku­riuos mes tei­kė­me 2021 me­tais, 2021-aisiais, at­krei­piu dė­me­sį, prieš dve­jus su pu­se me­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je, bet ga­liau­siai šian­dien mes grei­čiau­siai pri­im­si­me spren­di­mus. Vie­nin­te­lė pro­ble­ma, sa­kau, tai yra fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis. Pa­im­ti iš skur­džiau­sių ir ati­duo­ti ki­tiems skur­džiau­siems 30 mln. – tai nė­ra so­cia­li­nė po­li­ti­ka, nė­ra ge­ro­vės vals­ty­bė, mes tai tu­ri­me su­pras­ti. Kaip ger­bia­ma mi­nist­rė sa­ko, 30 mln. trūks­ta, jų nė­ra, tai ro­do, kad mes bū­tent iš ši­tos gru­pės pa­ima­me ir ati­duo­da­me tai, ku­riai ski­ria­me 20 ke­lis mi­li­jo­nus, bū­tent žmo­nėms su ne­ga­lia, ku­rie lau­kia jau la­bai il­gus me­tus. Džiu­gu, kad ski­ria­me, gai­la, kad pa­ima­me iš ma­žiau­sių pen­si­jų.

O kal­bant apie tai, kad joks mi­nist­ras ne­ga­li su­pla­nuo­ti 30 mln. trū­ku­mo, tai pri­min­siu, ger­bia­ma mi­nist­re, kad glo­bai trūks­ta 40 mln., ku­riuos jums rei­kės su­pla­nuo­ti ir per­skirs­ty­ti iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­to. Sėk­mės tai da­rant. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Oš­mians­kie­nė

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai pats įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai lauk­tas ir la­bai rei­ka­lin­gas, jis spren­džia dvi es­mi­nes, aš sa­ky­čiau, il­ga­lai­kes pro­ble­mas. Vie­na – tai yra tei­sin­gu­mas tarp žmo­nių su ne­ga­lia, ki­ta, kad ga­lės pa­ga­liau dirb­ti taip, kaip ir vi­si žmo­nės.

De­ja, bet rei­kia pri­pa­žin­ti, kad dvie­jų pro­ble­mų taip ir ne­iš­spren­džia­me. Sun­kią ne­ga­lią tu­rin­čius žmo­nes pa­lie­ka­me vis tik­tai gy­ven­ti ab­so­liu­čia­me skur­de. Tie­sa, kad pro­ble­ma yra spren­džia­ma vis tik­tai pa­čių sil­pniau­sių ir la­biau­siai skurs­tan­čių­jų są­skai­ta, kas nė­ra ge­rai. Ti­kiuo­si, kad ki­tą­met vis tik­tai bus dar kar­tą per­žiū­rė­ta ir šie klau­si­mai, šios pro­ble­mos bus iš­tai­sy­tos, nes taip spręs­ti klau­si­mus tik­rai nė­ra vi­siš­kai so­cia­liai tei­sin­ga. Bet pats pro­jek­tas la­bai la­bai rei­ka­lin­gas ir lauk­tas. Tai vis tiek siū­lau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Tai­gi bal­suo­ki­me dėl 1-7 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3311. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17. Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į pa­čią po­sė­džio pra­džią. 1-2.1 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2). Taip pat yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3061) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 3, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-2.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3062) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3063(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-2.3 klau­si­mas – taip pat ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3063(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3063) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 35 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3064(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-2.4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3064(3). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 108, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3064) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-2.5 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3065) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 110, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2913) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2). Ba­lsuo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 126, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2907) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 27, 30 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2609) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 23, 32 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2610(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-5.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2610(2). Jo li­ko ne­ap­svars­ty­ta vie­na pa­tai­sa ir vie­nas straips­nis. Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las dėl 2 straips­nio tei­kia pa­siū­ly­mą. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Tech­ni­nė pa­sta­ba. Man pri­im­ti­nas ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies. Ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pri­ta­ri­mas iš da­lies pri­im­ti­nas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti to­kį, koks yra su­re­da­guo­tas ko­mi­te­to? Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Ne­ma­tau. Ga­li­ma pri­im­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas. Mo­ty­vai. Pa­si­žiū­rė­ki­me, ar yra dėl mo­ty­vų kas nors už­si­ra­šęs? Ne. Bal­suo­ki­me dėl vi­so dar­bo­tvar­kės 1-5.2 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 101, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2610) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 18, 20, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2611(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.3 ly­di­ma­sis klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2611(2). Jau ap­svars­tė­me. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2611) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2936(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2936(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Ma­tu­lą į tri­bū­ną, nes yra gau­ta pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia dėl pa­ties pir­mo­jo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo, tiks­liau, pa­sta­bos.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad at­si­ran­da du nau­ji straips­niai pri­ta­rus tam pa­siū­ly­mui. Ar ga­li­me jiems abiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tuo­met bu­vęs 1 straips­nis tam­pa 3 straips­niu. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir bu­vęs 2 straips­nis tam­pa 4 straips­niu. Dėl jo yra Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mas. Ta­čiau pa­čios Auš­ri­nės da­bar ne­ma­tau sa­lė­je. Gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti es­mę?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gė Auš­ri­nė siū­lo, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 3, prieš – 3. Mo­ty­vai, dėl ko ne­pri­ta­rė. Pa­ti pro­jek­to tei­kė­ja sa­ko, kad jei­gu bū­tų drau­džia­ma nau­ja į Lie­tu­vą at­vy­ku­sių pi­lie­čių ka­te­go­ri­ja, tam rei­kė­tų apie 2 mln. pa­pil­do­mų lė­šų. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, at­ro­do, iki lie­pos 1 die­nos tu­ri pa­teik­ti vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų skai­čių, po to Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ap­skai­čiuo­ja, ko­kie asig­na­vi­mai rei­ka­lin­gi ir kiek žmo­nių vals­ty­bė drau­džia, o tai pa­da­ro per biu­dže­to svars­ty­mą me­tų ga­le. Įsi­ga­lio­ji­mas nuo lie­pos 1 die­nos reikš­tų, kad svei­ka­tos drau­di­mas pa­pil­do­mai tu­rė­tų iš­leis­ti be­veik 2 mln. eu­rų sa­vo lė­šų, o tai reiš­kia, kad ga­li nu­ken­tė­ti ki­ti draus­ti as­me­nys.

To­dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip da­ly­ki­nis ma­no, kad to­liau plės­ti ši­to gy­vu­lių ūkio ne­ga­li­ma, nes jau da­bar dau­giau kaip 20 gru­pių žmo­nių tu­ri svei­ka­tos drau­di­mo leng­va­tas. Kaip mi­nė­jau, ne­pri­ta­rė. Ma­no, kad tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo 2025 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ki­me, ar yra 29 už tai, kad A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma. Yra.

Mo­ty­vai. I. Ši­mo­ny­tė kal­ba už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Man šiek tiek ne­sma­gu gir­dė­ti, kai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dau­giau­siai kal­ba apie as­me­nis, drau­džia­mus vals­ty­bės lė­šo­mis, ir kal­ba apie pri­vi­le­gi­ją bū­ti draus­tam vals­ty­bės lė­šo­mis. Bet kei­čia­mi straips­niai, tiks­liau sa­kant, tai yra tas pats straips­nis, bet ne tos da­lys, kal­ba ne apie drau­džia­mus vals­ty­bės lė­šo­mis, o apie ap­skri­tai drau­džia­mus svei­ka­tos drau­di­mu. Į tą są­ra­šą taip pat bū­tų įtrau­kia­mi ir ne­nu­ola­ti­niai gy­ven­to­jai, kaip yra siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pro­jek­te.

Mes čia ga­li­me daug spe­ku­liuo­ti, kiek tų žmo­nių bus, kiek tų ar­ti­mų­jų ir ne­pil­na­me­čių vai­kų bus. Ne­pil­na­me­čiams vai­kams bū­tų tai­ko­mos tam tik­ros nu­ma­ty­tos nuo­sta­tos. Ga­li bū­ti, kad ten bus ir vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mų, bet tai nė­ra fak­tas, toks pa­kei­ti­mas au­to­ma­tiš­kai ne­reiš­kia žmo­gaus drau­di­mo vals­ty­bės lė­šo­mis, nes nie­kas ne­siū­lo keis­ti drau­džia­mų vals­ty­bės lė­šo­mis as­me­nų pa­grin­dų.

To­dėl aš tik­rai ne­ma­nau, kad di­de­lė pro­ble­ma leis­ti tam įsta­ty­mui įsi­ga­lio­ti anks­čiau, o jau to­liau ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti, jei­gu bus toks rei­ka­las, pa­gal mū­sų tu­ri­mus fak­ti­nius duo­me­nis. Ki­taip mes net ir jo­kių fak­ti­nių duo­me­nų ne­tu­rė­si­me 2025 m. sau­sio 1 d. Ta pro­ble­ma, apie ku­rią kal­ba An­ta­nas, bus ly­giai to­kia pa­ti, kaip šian­dien. To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­le­gės Auš­ri­nės pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, ką tik kal­bė­ju­si prem­je­rė kaip ir ne­pa­nei­gė to, kad ga­li rei­kė­ti pa­pil­do­mų lė­šų. Ma­ne, tie­są sa­kant, šiek tiek ste­bi­na toks di­de­lis su­si­rū­pi­ni­mas at­vy­ku­siais iš ki­tų ša­lių pi­lie­čiais, jų ar­ti­mai­siais, o sa­vo pi­lie­čiais mes ne­la­bai ma­to­me rei­ka­lo pa­si­rū­pin­ti. O tu­ri­me tur­būt re­kor­di­nį, iki šiol ne­ma­ty­tą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vą, juo yra ba­lan­suo­ja­mas net­gi vals­ty­bės biu­dže­tas.

Ma­nau, ne­pa­mirš­ki­me sa­vo gy­ven­to­jų, prieš rū­pin­da­mie­si ki­tais. Kai jau jiems vis­ką už­tik­rin­si­me, ta­da ga­lė­si­me pa­si­rū­pin­ti ir ki­tais. Tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mo dėl 4 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 72, prieš – 20, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Va­di­na­si, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ne­ten­ka ak­tu­a­lu­mo.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 4 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 125: už – 79, prieš – 20, su­si­lai­kė 26. 4 straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­ki­me dėl vi­so 1-6 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 85, prieš – 10, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2936) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. 1-7 klau­si­mą jau ap­svars­tė­me ir pa­bal­sa­vo­me, tai­gi 1-8.1 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2). Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio… At­si­pra­šau, J. Ja­ru­tis, taip.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Nie­ko to­kio. Frak­ci­jos var­du pra­šau dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo klau­si­mo pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo ir, su­pran­ta­ma, dėl ly­di­mų­jų.

 

10.48 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3167(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3167(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Se­kun­dė­lę! (Bal­sai sa­lė­je)

Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, nes čia yra ir pa­grin­di­nis, ir ly­di­mie­ji, ir yra gau­ta ne­ma­žai pa­sta­bų. Tai­gi 1-9.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3167, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, pir­mo­sioms dviem yra pri­tar­ta, tre­čia­jai – ne­pri­tar­ta. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tai pir­miau­sia dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, di­džia­jai da­liai pa­sta­bų mes pri­ta­rė­me. Ne­pri­ta­rė­me vie­nai pa­sta­bai, ku­ri yra su­si­ju­si su da­tos nu­ro­dy­mu įsta­ty­me. Bet mes bū­tent la­bai aiš­kiai api­brė­žia­me lai­ką, tai yra 1995 m. bir­že­lio 1 d., ka­da bu­vo įsi­ga­lio­jęs įsta­ty­mas – pa­tiks­lin­tos Tra­kų mies­to, Vil­niaus mies­to ri­bos ir įė­jo miš­kai, ku­rie bu­vo iki to lai­ko at­kur­ti ir bu­vo kai­mo te­ri­to­ri­jo­se, o nuo to mo­men­to įė­jo į mies­to te­ri­to­ri­jas. Bū­tent dėl tų mies­tų te­ri­to­ri­jų mes ir ma­to­me bū­ti­ny­bę at­si­skai­ty­ti tin­ka­mai už miš­kus su sa­vi­nin­kais, to­dėl šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi, pri­ta­rus pir­ma­jai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, at­si­ran­da nau­jas 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Ta­da 2 straips­nis, su­re­da­guo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Ir at­si­ran­da 3 straips­nis. Dėl jo yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai va ši pa­sta­ba yra ta pa­ti.

PIRMININKĖ. Ta pa­ti. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl 1-9.1 klau­si­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Tuoj pa­lei­džia­me bal­sa­vi­mą dėl 1-9.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3167.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3167) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2126 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3168(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu pro­jek­tas Nr. XIVP-3168(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pir­miau­sia ger­bia­mos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pra­dė­ti nuo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­ri yra 5 pus­la­py­je, nes pa­aiš­ki­nus ją pro­jek­te at­si­ran­da nau­jas 1 straips­nis.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, į Tei­sės de­par­ta­men­to vi­sas pa­sta­bas šiuo at­ve­ju mes at­si­žvel­gė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir įsta­ty­mą pa­pil­dė­me ir su­tvar­kė­me pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi at­si­ran­da nau­jas 1 straips­nis ir tuo­met pro­jek­te yra ke­tu­ri strai­ps­niai. Nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems ke­tu­riems straips­niams, su­re­da­guo­tiems pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė – mo­ty­vai už. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų kal­bė­da­ma apie tam tik­rus pa­kei­ti­mus, pa­lan­kius pi­lie­čiams, ku­riems ne­grą­žin­ta že­mė, aš pa­si­sa­kau už. Tai yra ati­tai­so­ma klai­da. Da­bar nė­ra žmo­nėms ap­si­spren­di­mo bū­do, tik ga­li­my­bė miš­ku grą­žin­ti tu­rė­tą že­mę. Ta ga­li­my­bė pra­tę­sia­ma nuo Nau­jų­jų me­tų iki ge­gu­žės 1 die­nos.

Ant­ras da­ly­kas, kad tiems žmo­nėms, ku­riems ap­skai­čiuo­ta kom­pen­sa­ci­ja pi­ni­gais ir jie ne­su­tin­ka, taip pat pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė pa­si­rink­ti miš­ko skly­pą. Bet yra ka­te­go­ri­ja pi­lie­čių, ne­di­de­lė gru­pė žmo­nių Gri­giš­kė­se, ku­rie dis­kri­mi­nuo­ja­mi ir jiems lie­ka du bū­dai, čia rei­kia gar­siai pa­sa­ky­ti – tik miš­kas ar­ba pi­ni­gai. Vil­niu­je dar bus ga­li­my­bė pa­si­rink­ti in­di­vi­du­a­lios sta­ty­bos ar­ba ki­tos pa­skir­ties že­mės skly­pą, o gri­giš­kie­čiai to­kios ga­li­my­bės ne­tu­rės. Tai ir­gi už­prog­ra­muo­ja, kad žmo­nės tik­rai ga­li kreip­tis šiuo klau­si­mu į teis­mus. O Tra­kuo­se gy­ve­nan­tiems pi­lie­čiams už ne­grą­žin­tą že­mę su­da­ro­ma ga­li­my­bė gau­ti že­mės Lent­va­ry­je, tai tas jų klau­si­mas spren­džia­mas ir ir­gi yra trys bū­dai, bet vie­nai ka­te­go­ri­jai žmo­nių tų bū­dų ne­lie­ka.

Dar vie­nas svar­bus mo­men­tas, ku­rį la­bai no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad da­bar NŽT ne­ži­nia ko­dėl Vil­niaus mies­tui grą­ži­na skly­pus ne­va pa­tai­sy­ti, bet jie ne­grįž­ta į NŽT. Tai čia rei­kia tik­rai la­bai di­de­lio mi­nist­ro įsi­trau­ki­mo, nes ne šiukš­les žmo­nėms rei­kia grą­žin­ti, o tai, kas su­pla­nuo­ta, su­pro­jek­tuo­ta, tuos skly­pus, dėl ku­rių žmo­nės tu­rė­jo tei­sė­tus lū­kes­čius. Jau ne­da­vė 13 skly­pų, tai da­bar dar ei­na at­bu­lai – kas jau ati­duo­ta NŽT, grįž­ta į sa­vi­val­dy­bes.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ažu­ba­lis – mo­ty­vai prieš.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man čia ky­la abe­jo­nių dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar yra pa­da­ry­ta skir­tis tarp tų že­mės nuo­sa­vy­bės sa­vi­nin­kų, ku­rie pa­vel­dė­jo, įsi­gi­jo, nu­si­pir­ko že­mės, ir tarp tų, ku­riems po Vil­niaus kraš­to oku­pa­ci­jos že­mės skly­pai, že­mė už ak­ty­vią veik­lą oku­pa­ci­nė­je ofen­zy­vo­je tie­siog bu­vo pa­do­va­no­ta. Tai čia jau skir­tin­gi da­ly­kai. Ar bu­vo į tai at­si­žvelg­ta? Dė­kui.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Aud­ro­niau, mes ne­dis­ku­ta­vo­me ši­to­mis te­mo­mis įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu. Da­bar čia mo­ty­vai prieš ar už, ne­su­pra­tau. Ar jūs pa­si­sa­kė­te prieš?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ne­ver­tė­tų dis­ku­tuo­ti, nes šiuo at­ve­ju jū­sų funk­ci­ja kiek ki­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti ir ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. At­si­pra­šau, ka­dan­gi pri­ėmi­mas, mi­nist­ras S. Gent­vi­las ke­lia ran­ką, mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Aš, iš­gir­dęs A. Ažu­ba­lio abe­jo­nes, no­rė­jau nu­ra­min­ti. Tiek R. Ta­ma­šu­nie­nę, ku­ri vi­sa­da tik­rai akį lai­ko ant tei­sy­bės at­sta­ty­mo, ypač len­kų tau­ty­bės pi­lie­čiams. Įsta­ty­mas su­de­rin­tas taip, kad ir vil­nie­čiai, ir tra­kiš­kiai at­gau­tų že­mę. Kai kur, kur že­mės ne­be­li­ko, o Vil­nius yra pa­skel­bęs, kad Gri­giš­kių mies­te, nes Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je yra du mies­tai – Vil­niaus mies­tas ir Gri­giš­kių mies­tas, tai Gri­giš­kių mies­te ne­bė­ra lais­vos že­mės, to­dėl Gri­giš­kė­se yra lau­kian­tys, ro­dos, 20 ke­li gy­ven­to­jai, tai jie tu­rės ga­li­my­bę at­gau­ti ar­ba miš­ku, ar­ba pi­ni­gi­ne kom­pen­sa­ci­ja. Toks bu­vo STT rei­ka­la­vi­mas. Mes at­si­žvel­gė­me į STT rei­ka­la­vi­mą, kad tie, kas kaž­ka­da Gri­giš­kė­se tu­rė­jo nuo­sa­vy­bę, stai­ga ne­gau­tų tei­sės į kur kas bran­ges­nę Vil­niaus že­mę. Be­je, toks bu­vo STT rei­ka­la­vi­mas ir ko­mi­te­tas į tai at­si­žvel­gė. Kvie­čiu pri­tar­ti.

Pas­ku­ti­niai su­si­ti­ki­mai ir pa­si­rin­ki­mai bus ko­vą–­ba­lan­dį. Ti­kiuo­si, vi­si lau­kian­tys ei­lė­je pa­si­rinks. Ki­tu at­ve­ju bus iš­mo­ka­ma pi­ni­gi­nė kom­pen­sa­ci­ja. Dė­kui. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­tar­da­mas tam, ką ak­cen­ta­vo bū­tent Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, no­riu tik pa­lin­kė­ti, kad pa­baig­tų iš­spręs­ti žmo­nių pro­ble­mą, ku­ri yra jų kon­sti­tu­ci­nė tei­sė į nuo­sa­vy­bę. Tik tur­būt klau­si­mas ky­la dėl grą­ži­ni­mo miš­ku. No­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad vis dėl­to at­ėjus lai­kui to­je vie­to­je, kur da­bar yra miš­kas, ne­bū­tų iš­miš­kin­ta, ne­bū­tų už­sta­ty­ta na­mais ir taip to­liau. Su šiuo pa­lin­kė­ji­mu kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir ga­lų ga­le iš­spręs­ti tą klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes dau­gy­bę me­tų sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se že­mė bu­vo at­kel­ta žmo­nėms, ku­rie lau­kia ei­lė­se, ne­bu­vo ga­li­my­bės grą­žin­ti tam tik­ro­se te­ri­to­ri­jo­se. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę, kad gal­būt ki­ta­me mies­te ga­lės tu­rė­ti… Ne mies­te, o te­ri­to­ri­jo­je to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je grą­žin­ti že­mę, bent jau pa­siū­ly­ti grą­žin­ti, kur yra lais­vų plo­tų, ir jei­gu žmo­nės su­tin­ka, tai už­baig­ti pro­ce­dū­rą. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­ga­liau vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me dėl Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3168(3). Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3168) pri­im­tas. (Gon­gas)

R. Ta­ma­šu­nie­nė no­rė­tų re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės grą­ži­ni­mas be­li­kęs iš­skir­ti­nai len­kų tau­ty­bės žmo­nėms, ku­rie virš 30 me­tų ne­ga­li dis­po­nuo­ti sa­vo tur­tu. Kai ku­rie ne­su­lau­kė, jau mi­rė, gal­būt ga­lė­jo pa­nau­do­ti par­da­vę že­mę ar ki­tais bū­dais sa­vo reik­mėms.

Ant­ras da­ly­kas. Nė­ra is­to­ri­jo­je ir pa­sau­ly­je kon­ser­va­to­rių su­gal­vo­tos re­for­mos, kuo­met že­mė bu­vo skrai­di­na­ma ir kon­ser­va­to­rių na­riai ga­vo jos Vil­niaus ra­jo­ne, pri­tai­kius ek­vi­va­len­tą, dar dau­giau, ne­gu tu­rė­ta kaž­kur ki­tur Lie­tu­vo­je. Dėl to ta pro­ble­ma ir at­si­ra­do. Da­bar mes spren­džia­me pro­ble­mą dėl bū­tent Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pri­im­tų spren­di­mų ši­taip skrai­din­ti že­mę ir su­kel­ti ši­to­kį cha­o­są vals­ty­bė­je.

Ger­bia­mas Ažu­ba­li, taip bai­siai su­si­jau­di­nęs, už ką len­kai ga­vę že­mę, tai tą že­mę jie tu­rė­jo nuo se­nų se­no­vės ir jie ga­vę adek­va­čiai ne­tei­sin­gai. Da­bar la­bai svar­bu, kad ta re­for­ma bū­tų pa­da­ry­ta tei­sin­gai. Tai žmo­nės, ku­rie gy­ve­na čia, šio­je že­mė­je, kai ku­rie – 700 me­tų. Mes tu­ri­me čia vi­sų pro­prop­rop­ro­tė­vių ka­pus ir ži­no­me, kur jie yra. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Spren­di­mas pri­im­tas. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

10.59 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2115 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3169(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9.3 klau­si­mas – taip pat ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3169(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­li straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­lė­tų trum­pai pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad įsta­ty­me mes įra­šo­me, kad NŽT va­do­vas ga­li įga­lio­ti tar­nau­to­ją, ku­ris tu­ri pa­val­di­nių, bet at­krei­pė dė­me­sį, kad ir ūkio da­lies tar­nau­to­jas ga­li tu­rė­ti pa­val­di­nių, tai siū­lo ko­mi­te­tui pa­tai­sy­ti, kad ne­bū­tų dvi­pras­my­bių ir kad ga­lė­tų pa­ve­di­mus duo­ti tik at­lie­kan­tys ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Mes tą ir pa­da­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl 3 straips­nio tie­siog at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad bu­vo da­ta 2023 m. gruo­džio 1 d., tai gal ger­bia­ma pir­mi­nin­kė tie­siog in­for­muo­tų…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi įsta­ty­mas bu­vo re­gist­ruo­tas anks­čiau, bu­vo ti­kė­ta­si, kad jis bus pri­im­tas anks­čiau, ir da­ta bu­vo nu­ro­dy­ta ki­ta. Da­bar mes tie­siog ati­de­da­me į šio mė­ne­sio pa­bai­gą, kad bū­tų su­tvar­ky­ta vis­kas.

PIRMININKĖ. Aš ga­li­me to­kiam su­re­da­guo­tam 3 straips­niui pri­tar­ti? Tik­tai tiks­lią da­tą – gruo­džio 31 die­ną, kaip aš su­pra­tau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Gruo­džio 31 die­na.

PIRMININKĖ. Gruo­džio 31 die­na. Ar ga­li­ma šiai da­tai ir vi­sam straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-9.3 klau­si­mo – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3169) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8, 9, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo Nr. XIV-2125 2, 3, 4, 6, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3170(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9.4 klau­si­mas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3170(2). Dėl 1 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai ly­giai to­kia pa­ti pa­sta­ba, kad Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos va­do­vas ga­lė­tų bū­tent įga­lio­ti as­me­nį, ku­ris at­lie­ka ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas.

PIRMININKĖ. Taip.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dėl vi­sų straips­nių yra šis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir mes vi­sur su­tvar­kė­me pa­gal tai.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rus šiai pa­sta­bai, ši nuo­sta­ta at­si­ran­da dėl kiek­vie­no straips­nio. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti im­ti­nai straips­niams nuo 1 iki 6, su­re­da­guo­tiems pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-9.4 klau­si­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3170) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 7, 10, 11, 12, 13, 22, 27, 30, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 351, 352 ir 66 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-2114 5, 8, 10, 17, 18, 21, 22, 24, 27, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3171(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar­bo­tvarkės 1-9.5 klau­si­mas – pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3171. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Čia ta pa­ti apie vals­ty­bės tar­nau­to­ją, at­lie­kan­tį vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 2 iki 5 straips­nių im­ti­nai nė­ra gau­ta pa­sta­bų ir pa­tai­sy­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti 6 straips­nį ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pir­mo­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies, yra su­si­ju­si su ta pa­čia Tei­sės de­par­ta­men­to abe­jo­ne dėl 1995 me­tų da­tos įra­šy­mo. Aš ją pri­sta­čiau prie pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai mes ši­tai da­liai siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies, nes dar yra siū­ly­mas ir pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tes. Mes tie­siog pa­pil­do­mai ra­šo­me, kad bū­tų la­bai aiš­ku – „mies­to sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ja“. Dėl ši­tos da­lies at­si­žvelg­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jos abi yra tech­ni­nio po­bū­džio, tai joms abiem pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Ir nuo 8 iki 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-3171, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3171) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3187(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ap­svars­ty­si­me pa­gal ei­lę, dar ne­pra­ėjo pu­sė va­lan­dos. Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3187(3). Tai yra taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja ir pri­im­si­me pa­straips­niui. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Džiu­ge­lį kvie­čiu į tri­bū­ną, ka­dan­gi yra gau­ta ir Tei­sės de­par­ta­men­to, ir Sei­mo na­rių pa­tai­sų.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ly­giai kaip ir dėl 4 straips­nio. Ar ga­li­me vi­siems ke­tu­riems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Dėl 5, 6, 9 ir 2 straips­nių yra gau­tos pen­kios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Į jas vi­sas yra at­si­žvelg­ta ir siū­lo­me joms pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū.

Dėl 6 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. At­si­pra­šau, ne vie­na, dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl 6 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to…

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaip ir mi­nė­jau, dėl 5, 6, 9 ir 2 straips­nių yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms vi­soms yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl 6 straips­nio taip pat yra gau­ti G. Kin­du­rio, L. Ku­ku­rai­čio ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas iš jū­sų pri­sta­tys pa­siū­ly­mą dėl 6 straips­nio?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tai­gi vėl su­grįž­ta­me prie so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio. Su­grįž­ta­me, nes so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ben­druo­me­nė ne­pri­ta­ria siū­lo­mam re­gu­lia­vi­mui, tai yra vie­toj da­bar ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos, kad so­cia­li­niams dar­buo­to­jams mi­ni­ma­lie­ji pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tai di­di­na­mi 30 %, įsta­ty­me pa­keis­ta, kad jie di­di­na­mi tik 21 %. Ko­mi­te­te ne­pri­tar­ta. Iš­sa­ky­tas ar­gu­men­tas, kad di­des­nius nei mi­ni­ma­liuo­sius ko­e­fi­cien­tus įstai­gos va­do­vas ga­li nu­ma­ty­ti įstai­gos dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mo­je. Kar­tu pa­sa­ky­ta, kad to­kiam siū­ly­mui įgy­ven­di­nti rei­kė­tų virš 7 mln. biu­dže­to lė­šų.

Tai­gi aki­vaiz­du, kad va­do­vas ga­li nu­sta­ty­ti di­des­nius ko­e­fi­cien­tus tik kai tu­rės tam lė­šų, o jei įsta­ty­mas ne­nu­ma­tys 30 % di­di­ni­mo vie­toj 21 %, tai to­kių lė­šų įstai­ga ir ne­gaus. To­dėl di­des­nės al­gos nei įsta­ty­me nu­ma­ty­ti mi­ni­ma­lie­ji ko­e­fi­cien­tai so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ir ne­ga­lės ti­kė­tis. To­dėl yra tei­sin­ga ne­pa­žeis­ti so­cia­li­nės sri­ties dar­buo­to­jų da­bar­ti­nių lū­kes­čių ir įsta­ty­me pa­lik­ti da­bar ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jams mi­ni­ma­liuo­sius pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tus di­din­ti 30 %. Tai­gi siū­lo­me įsta­ty­mu ne­nai­kin­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų tei­sė­tų lū­kes­čių gau­ti di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Taip. At­krei­piu dė­me­sį, jog Sei­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ar­gu­men­tai yra ke­li. Vie­nas yra tas, jog jau di­dė­ja 21 % ba­zi­nis dy­dis. Taip pat nė­ra nu­ma­ty­ta 7,7 mln. eu­rų vals­ty­bės lė­šų vals­ty­bės biu­dže­te. Šiam pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: 5 bu­vo už, 5 su­si­lai­kė ir pir­mi­nin­ko bal­sas lė­mė ne­pri­ta­ri­mą šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys to­les­nį šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? Taip, yra. Mo­ty­vai. A. Dumb­ra­va kal­ba už.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man tru­pu­tį gė­da dėl mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, kad mes ne­ga­li­me ap­gin­ti so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ne­rodo­me to­kio di­džiu­lio no­ro, di­džiu­lio troš­ki­mo, kad so­cia­li­niai dar­buo­to­jai tik­rai tu­rė­tų… (Triu­kš­mas sa­lė­je) (Jei­gu ga­li­ma, vy­rai, tru­pu­čiu­ką ty­liau.) …tu­rė­tų di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. Tai tie žmo­nės, ku­rie ne­ina strei­kuo­ti, ku­rie ne­si­skun­džia to­mis są­ly­go­mis. Nors jie ir­gi ga­lė­tų ei­ti ir strei­kuo­ti, ir skųs­tis, ir gal­būt boi­ko­tuo­ti kaž­kaip sa­vo dar­bą, ta­čiau jie dir­ba kan­triai, su ma­žais at­ly­gi­ni­mais, dar­bas jų daž­nai bū­na pa­vo­jin­gas, ri­zi­kin­gas. Tik­rai mes ga­lė­jo­me ir pri­valė­jo­me su­ras­ti, 7 mln. eu­rų čia nė­ra ka­žin kas. Ir tik­rai la­bai gai­la, kad mes la­bai daug kal­ba­me, ka­da bū­na so­cia­li­nių dar­buo­to­jų šven­tės, vi­sa ki­ta, tai mes pa­plo­ni­na­me lie­žu­vius ir ban­do­me kaž­kaip įsi­teik­ti, ta­čiau kai rei­kia pri­im­ti kon­kre­čius spren­di­mus bū­tent dėl tos ka­te­go­ri­jos žmo­nių, tai mes ne­­de­da­me pa­stan­gų. Tai la­bai gai­la. Aiš­ku, siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti tam siū­ly­mui ir su­ras­ti tų pa­pil­do­mų lė­šų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Na­vic­kie­nė kal­ba prieš.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų man ki­tą kar­tą yra šiek tiek ap­mau­du tai, kad mes čia sa­ko­me, kas gė­da, kas ne gė­da, bet iš tik­rų­jų la­bai gė­da yra klai­din­ti žmo­nes ir tru­pu­tį ma­ni­pu­liuo­ti skai­čiais. Kal­bant apie skai­čius, jei­gu mes šian­die­ną įsta­ty­me tu­ri­me 21 %, tai jo­kiu bū­du ne­reiš­kia, kad kaž­kam kaž­kas ma­žė­ja. Mes įtvir­ti­na­me grin­dis nuo di­des­nės ba­zės, ku­ri reiš­kia, kad tos sri­ties dar­buo­to­jams yra įtvir­ti­na­mos grin­dys ne blo­ges­nės, ne­gu bu­vo iki šiol. Kei­čia­si dy­dis to­dėl, kad pa­si­kei­tė ba­zė. Tai mes čia kal­ba­me apie grin­dis. Taip, darb­da­vys tu­rės tei­sę skir­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą ir tai­ky­da­mas ko­e­fi­cien­tus, ir ki­tais spren­di­mais.

Ne­pai­sant to, mes čia daug kal­ba­me apie so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, jų svar­bą vals­ty­bei, ir tai nė­ra tuš­ti žo­džiai. Vy­riau­sy­bė ski­ria pa­pil­do­mai 5,5 mln. eu­rų, 5,5 mln. eu­rų ša­lia šio įsta­ty­mo tam, kad kil­tų so­cia­li­nės sri­ties dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, ir jie nuo ki­tų me­tų kils. Tie pi­ni­gai pa­pil­do­mai yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se, kad so­cia­li­niai dar­buo­to­jai pa­jus­tų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mą. A ka­te­go­ri­jos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas – apie 120 eu­rų.

Tai­gi, ko­le­gos, ne­ma­ni­pu­liuo­ki­me, ne­klai­din­ki­me. So­cia­li­nius dar­buo­to­jus ver­ti­na­me ir su­pran­ta­me jų dar­bo svar­bą ne tik­tai žo­džiais, bet ir fi­nan­sais. Tai la­bai pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, tu­rint min­ty­je, kad šiuo įsta­ty­mu yra ne tik įtvir­ti­na­mos grin­dys, bet ir pa­pil­do­mi asig­na­vi­mai (5,5 mln.) šios sri­ties dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams kel­ti nuo ki­tų me­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­bal­suo­ki­me dėl G. Kin­du­rio, L. Ku­ku­rai­čio ir ki­tų pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir dėl jo mo­ty­vai bu­vo ką tik iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vo 120: už – 56, prieš – 29, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 6 straips­nio. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū. Aš ma­tau, sė­di fi­nan­sų mi­nist­rė ir šyp­so­si. Ša­lia sė­di Mo­ni­ka ir sa­ko, kad kaž­kas klai­di­na. Tai jei­gu kas nors sa­lė­je įro­dys, kad 21 yra dau­giau už 30, tai ati­duo­siu sa­vo vie­no mė­ne­sio at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Pir­miau­sia, mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti Vi­sa­gi­no „Ge­ro­sios vil­ties“ pro­gim­na­zi­jos ko­lek­ty­vą. Jie at­vy­ko šian­dien pas mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Svei­ki, gim­na­zis­tai. (Plo­ji­mai)

A. DUMBRAVA (LVŽSF). O mi­nist­rei vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu vis­kas yra ge­rai, tai ko­dėl so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ben­druo­me­nė yra ne­pa­ten­kin­ta šiuo įsta­ty­mu, la­bai nu­si­vy­lu­si? Tai kur čia ne­su­ei­na ga­lai? La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, kur čia yra ga­lai. Pa­pras­tai taip bū­na, kai jau kaž­ką per­žiū­ri ge­ryn, tai ta­da vi­siems at­ro­do, kad ne­pa­kan­ka­mai. Tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu. O ger­bia­mam Al­giui ga­liu pa­sa­ky­ti pa­pras­tą da­ly­ką, kad bū­na ši­taip, nes 21 % nuo 100 yra dau­giau ne­gu 30 % nuo 80, ar ne? (Šur­mu­lys, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau. Pas­ku­ti­nis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Tai ko­rek­tiš­ku­mo dė­lei tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad vi­sais kar­tais, kai di­din­da­vo­me ko­e­fi­cien­tus, so­cia­li­niam dar­buo­to­jui bū­da­vo už­tik­ri­na­mas 30 % vir­šus. Da­bar nė­ra tei­sin­ga – da­bar mes di­di­na­me ko­e­fi­cien­tus, o so­cia­li­niam dar­buo­to­jui pa­lie­ka­ma 21 %. Va­di­na­si, san­ty­ky­je su biu­dže­ti­niu sek­to­riu­mi so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiai yra 7 % ma­žes­ni, ne­gu yra da­bar. Pro­cen­tiš­kai tai bus kas­met, kiek­vie­ną kar­tą, kai bus di­di­na­mi ko­e­fi­cien­tai. Šiais, ki­tais ir to­les­niais me­tais bus 21 %, o ne 30 %, ku­rie eg­zis­ta­vo per vi­sus ko­e­fi­cien­tų kė­li­mus iki šiol.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal jau iš­si­sa­kė­me. Tai da­bar už vi­są 6 straip­s­nį. Tai­gi, bal­suo­ja­me dėl vi­so 6 straips­nio. Vi­si pa­siū­ly­mai dėl jo yra ap­svars­ty­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 58. Tai­gi, straips­niui yra pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių ger­bia­mo L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai da­bar ger­bia­mi ko­le­gos pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis tur­būt, ar ne? Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Ge­rai. Tai pa­siū­ly­mo es­mė to­kia, kad vi­sa biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ver­ti­ni­mo sis­te­ma nuo veik­los ver­ti­ni­mo per­eis į lū­kes­čių ver­ti­ni­mą. Vi­sos prof­są­jun­gos tei­gia, kad tai yra per daug sub­jek­ty­vu, pa­lik­ta va­do­vo lū­kes­čių sri­čiai, ir dėl to dar­buo­to­jai ne­si­jau­čia sau­giai. Šuo at­ve­ju Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me nie­kur nė­ra nu­ro­dy­ta vie­ta, kur tu­ri bū­ti su­for­muo­ti lū­kes­čiai, kad ži­no­tu­mei, ką ver­ti­na. Ka­dan­gi nė­ra to įra­šy­ta, mes pa­siū­lė­me su­for­mu­luo­ti aiš­kias me­ti­nes veik­los už­duo­tis. Ta­čiau ko­mi­te­te bu­vau pa­ti­kin­tas Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, kad Vy­riau­sy­bės tvar­ko­se (jos pa­tvir­ti­na, kaip už­tik­rin­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą) yra nuo­sta­ta, kad tu­rės bū­ti įra­šy­ti su­tar­ti me­ti­niai lū­kes­čiai. Ka­dan­gi tai yra po­įsta­ty­mi­nia­me ak­te, aš ši­tą pa­siū­ly­mą tiek dėl 3 da­lies, tiek dėl 4 da­lies at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. La­bai dė­kui. Da­bar dėl 9 straips­nio li­ko Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas dėl ki­tos da­lies. Ar jūs ši­tą at­si­i­ma­te, ar ne?

L. KUKURAITIS (DFVL). Jei­gu dėl 4 da­lies, tai at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Dėl 10 da­lies.

L. KUKURAITIS (DFVL). 10 da­liai, kiek at­si­me­nu, yra pri­tar­ta. Tuo­jau. Taip. Ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Jei­gu ne­at­si­i­ma­te, ta­da pri­sta­ty­ki­te bū­tent ši­tą. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Šio­je įsta­ty­mo da­ly­je kal­ba­ma apie biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ir dar­buo­to­jų veik­los ver­ti­ni­mą. Gal­būt aš pri­sta­ty­siu ir ki­tus, nes jie yra la­bai pa­na­šūs.

PIRMININKAS. Taip, trys su­si­ję, tai ir pri­sta­ty­ki­te.

L. KUKURAITIS (DFVL). Mes įtrau­kia­me: kai yra ver­ti­na­mi biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jai, kad bū­tų ver­ti­na­mi ne blo­giau, ne­gu ver­ti­na­ma pa­gal Dar­bo ko­dek­są. Šiuo at­ve­ju pa­siū­ly­tos nuo­sta­tos bu­vo šiurkš­tes­nės, pra­stes­nės dar­buo­to­jų at­žvil­giu ne­gu Dar­bo ko­dek­se, to­dėl įra­šė­me to­kius tiks­li­na­muo­sius žo­džius: ga­li bū­ti tei­kia­mas kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mas, ga­li bū­ti at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų, jei­gu la­bai pras­tai yra įver­tin­tas po­rą kar­tų. Ly­giai tas pats yra dėl 10 straips­nio, dėl ska­ti­ni­mo sis­te­mos. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, pra­šo­me pri­tar­ti ir čia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar vi­sam 9 straips­niui gal ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ge­rai, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 9 straips­niui.

Da­bar 10 straips­nis. Jau bu­vo L. Ku­ku­rai­čio ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė­me ir ap­tar­da­mi 9 straips­nį, tai gal ir šiam ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ana­lo­giš­kas. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Vi­sam 10 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio ne­bu­vo. Pa­lau­ki­te, čia jau rei­kia pa­si­žiū­rė­ti. Ieš­kau, ar bu­vo pa­siū­ly­mų. 12 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar prie­dai. Dėl 1 prie­do nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 prie­do yra pa­siū­ly­mas. Tuoj mes jį su­ra­si­me. 26 pus­la­py­je, jei­gu kas tu­ri­te spaus­din­tą. Yra Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas dėl prie­do. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas yra grą­žin­ti tei­sin­gu­mą auk­lė­to­jams, daž­niau­siai dir­ban­tiems dar­že­liuo­se, taip pat ir dar­že­liuo­se, tu­rin­čiuo­se spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų. Jų at­ly­gi­ni­mai vi­sa­da bu­vo tos pa­čios ka­te­go­ri­jos kaip ir mo­ky­to­jų ar­ba spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų. Prieš ku­rį lai­ką jų at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­tai pa­te­ko į ki­tą, daug že­mes­nę, ka­te­go­ri­ją. Da­bar mes tu­ri­me di­džiu­lę pro­ble­mą, ypač spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų tu­rin­čio­se mo­kyk­lo­se, ten, kur auk­lė­to­jai dir­ba vi­są die­ną ir tik­rai už­tik­ri­na tą auk­lė­ji­mo ir ug­dy­mo pro­ce­są. To­dėl yra di­džiu­lis tos ben­druo­me­nės pra­šy­mas grą­žin­ti tą sta­tus quo, dau­ge­lį me­tų eg­zis­ta­vu­sią. Kai mes dar­že­lio auk­lė­to­jus at­ri­šo­me nuo auk­lė­to­jų, tik­rai at­si­ra­do pro­ble­ma, mes tu­ri­me to­kį at­ly­gi­ni­mų kon­ku­ren­cin­gu­mą, ku­ris ne­už­tik­ri­na dar­buo­to­jų pa­siū­los, trūks­ta dar­buo­to­jų. To­dėl yra di­de­lė pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą, kad jį svars­ty­tu­me? Bal­suo­ja­me, taip bus aiš­kiau. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą, kad jį svars­ty­tu­me? Taip, da­bar bal­suo­ja­me tik dėl pa­siū­ly­mo svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 60: už – 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Tai­gi yra. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir dėl šio pa­siū­ly­mo bal­sa­vo: už bu­vo 2, su­si­lai­kė 9. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra dėl to, kad auk­lė­to­jai neug­do mo­ki­nių pa­gal švie­ti­mo pro­gra­mas, bet juos pri­žiū­ri. Taip pat ir dėl to, kad 2024 me­tams fi­nan­si­nis po­rei­kis bū­tų 6,7 mln., 2025 me­tams – 7,1 mln. eu­rų ir šios lė­šos nė­ra su­pla­nuo­tos vals­ty­bės biu­dže­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tus gir­dė­jo­me, da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 109: už – 46, prieš – 30, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. To­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat bu­vo ger­bia­mo T. To­mi­li­no.

T. TOMILINAS (DFVL). Čia tas pats, tas pats.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš pa­spau­džiau myg­tu­ką, bet aš no­rė­jau bal­suo­ti už. Įskai­ty­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sas už. Ge­rai. Da­bar pra­šau pri­sta­ty­ti ki­tą sa­vo pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (DFVL). Jau pri­sta­ty­ta, tai tie­siog tas pats siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Toks pat siū­ly­mas. Tai ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Jau Sei­mas ap­si­spren­dė. Ge­rai, ta­da ko­mi­te­tas čia taip pat ne­pri­ta­rė, mes ap­si­spren­džia­me taip pat, kaip Sei­mas ką tik bal­sa­vo, – ne­pri­tar­ti.

To­liau ta­da, jei­gu aš ne­klys­tu, pa­siū­ly­mai Sei­mo na­rių jau yra kaip ir vi­si. Vis­kas. Da­bar yra… (Bal­sai sa­lė­je) 2 prie­dui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir da­bar yra tik­tai dėl 20… dėl 2 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai tur­būt ga­li­me pri­tar­ti straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta. Mo­ty­vai už – ger­bia­ma J. Šiugž­di­nie­nė. Dėl vi­so. Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­le­gos, la­bai no­riu pa­ra­gin­ti bal­suo­ti už. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra be ga­lo svar­bus. No­riu pa­brėž­ti, jog čia yra mo­ky­to­jai, ne tik mo­ky­to­jai, bet ir kon­cert­meis­te­riai, ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tai, ir mo­kyk­lų va­do­vai. At­ly­gi­ni­mų biu­dže­tas nuo ka­den­ci­jos pra­džios iki ki­tų me­tų pa­bai­gos iš­augs be­veik 70 %, tai yra tik­rai di­džiu­lis au­gi­mas. Mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai au­ga ki­tais me­tais nuo sau­sio 1 die­nos 10 %, o nuo rug­sė­jo 1 die­nos – dar 10 %. Tai­gi, vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti, pa­lai­ky­ti. Na, la­bai svar­bu, jog tai, ką mes esa­me su­ta­rę Na­cio­na­li­nia­me po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me, bū­tų įgy­ven­din­ta. Tai dė­kui, ko­le­gos, už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bus su­for­muo­ta nau­ja Vy­riau­sy­bė ki­tais me­tais, tik­rai rei­kės jai grįž­ti prie šių klau­si­mų, nes šis pro­jek­tas kar­tu su vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, kar­tu su pa­rei­gū­nų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiais tei­sės ak­tais – vi­sa tai su­da­ro tą ben­drą pa­ke­tą ga­na pras­tų re­for­mų, ku­rios bu­vo pri­im­tos per kan­čias šia­me Sei­me, pro­tes­tuo­jant opo­zi­ci­jai. Gai­la, kad vi­suo­me­nės įsi­trau­ki­mas gal­būt bu­vo ga­na ne­ak­ty­vus ir tų pa­grin­di­nių po­ky­čių nei­gia­mų bruo­žų be­veik ne­pa­vy­ko at­lenk­ti ir pa­keis­ti, ben­dras li­be­ra­li­za­ci­jos kva­pas čia yra la­bai ryš­kus, vir­ši­nin­kų sa­vi­va­lės įga­li­ni­mo taip pat la­bai daug. Na, mes su­pran­ta­me šios Vy­riau­sy­bės ir dau­gu­mos kryp­tį, mes ją nuo­sek­liai kri­ti­kuo­ja­me, bet ti­kiuo­si, kad ki­tais me­tais nau­ja val­džia ko­re­guos, ne­bū­ti­nai vis­ką griaus, ži­no­ma, ko­kių nors ge­rų da­ly­kų yra ir jū­sų at­neš­tų. Prieš pa­kė­li­mus nie­kas, ži­no­ma, ran­kos kel­ti ne­ga­li, bet ben­dras bruo­žas yra ga­na ra­di­ka­liai li­be­ra­lus, de­ši­nio­jo spar­no, o mes jį kri­ti­kuo­ja­me ir jam prieš­ta­rau­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už – ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės ge­rės biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, ji taps kon­ku­ren­cin­ges­nė ir tei­sin­ges­nė. Nu­ma­to­mas ne tik at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas, bet ir dau­giau al­ter­na­ty­vių ska­ti­ni­mo prie­mo­nių, to­kių kaip vien­kar­ti­nė pi­ni­gi­nė iš­mo­ka, pa­pil­do­mos po­il­sio die­nos, kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo fi­nan­sa­vi­mas ir ki­tos. Mi­ni­ma­lūs at­ly­gi­ni­mo dy­džiai pa­di­dės nuo 65 iki 610 eu­rų. Pa­vyz­džiui, at­ly­gis slau­gy­to­jų pa­dė­jė­jams, ug­nia­ge­siams gel­bė­to­jams, vai­ruo­to­jams, vi­rė­jams di­dės 69 eu­rais. Ap­skai­ti­nin­kams, san­dė­li­nin­kams, sek­re­to­riams – 65 eu­rais. Tei­si­nin­kams, bu­hal­te­riams, bib­lio­te­ki­nin­kams – 80 eu­rų. Struk­tū­ri­nio pa­da­li­nio pa­va­duo­to­jui – 87 eu­rais, struk­tū­ri­nio pa­da­li­nio va­do­vui – 83, įstai­gos va­do­vo pa­va­duo­to­jui – 257 eu­rais, įstai­gų va­do­vams – 610 eu­rų. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes es­min­gai pa­si­keis vals­ty­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gra­žios kal­bos apie tai, kaip bus. Aš ma­nau, kad pra­ėjus 3 mė­ne­siams mes gau­si­me ne vie­ną skun­dą, ir ne­svar­bu, kur sė­di­me – kai­rė­je, de­ši­nė­je, kai pra­dės veik­ti ir Vals­ty­bės tar­ny­bos, ir Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas. Pir­mi­nin­kas šne­ka apie kaž­ko­kią tei­sin­ges­nę sis­te­mą. Tei­sin­ges­nė sis­te­ma yra, kai yra daug ob­jek­ty­vių da­ly­kų, nu­le­mian­čių tą tei­sin­gą sis­te­mą. Jei­gu tai spren­džia vie­nas va­do­vas, tai iki tei­sin­gu­mo čia la­bai to­li. Kaip sa­ko pa­tar­lė, va­do­vas ne­tu­ri bū­ti ge­ras – va­do­vas tu­ri bū­ti tei­sin­gas. De­ja, spren­džiant iš skun­dų ir krei­pi­mų­si į Dar­bo ins­pek­ci­ją, Lie­tu­vo­je dar la­bai daug darb­da­vių, ku­rie to­li nuo to tei­sin­go įvaiz­džio ir sa­vo spren­di­mų. Mes įve­da­me la­bai daug sub­jek­ty­vu­mo į ši­tą įsta­ty­mą, nes ir pri­ėmi­mas, ir pre­mi­ja­vi­mas, at­ly­gi­ni­mo nu­sta­ty­mas, ver­ti­ni­mas yra su­tel­kia­mi vie­no­se ran­ko­se. Aš la­bai abe­jo­ju.

Su­tin­ku su pir­mi­nin­ku, kad tik­rai ge­res­nė, nes jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te į tą len­te­lę, tai va­do­vams vi­du­ti­niš­kai di­dės 600. Tik­rai ma­žus at­ly­gi­ni­mus gau­nan­tiems va­do­vams at­ly­gi­ni­mai di­dės 600, o dar­buo­to­jams – 60. Tik­rai, kas ne­no­rė­tų gau­ti 600 dau­giau? Tik­rai ta sis­te­ma yra šiek tiek ge­res­nė, ypač va­do­vams. To­dėl tik­rai ne­ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, juo la­biau kad dar­bo už­mo­kes­tį 2025 me­tais mes skai­čiuo­si­me im­da­mi 2022 me­tų vi­dur­kį, o jis bu­vo 1 tūkst. 900, nors jau da­bar yra 2 tūkst. 100.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Yra daug to­kių da­ly­kų, dėl ku­rių ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas. Da­bar už ger­bia­ma M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, apie ką man yra ši­tas įsta­ty­mas ir vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma ap­skri­tai? Apie tai, kad mes tu­ri­me kryp­tį stip­rin­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą, su­si­ta­ri­mus dėl at­ly­gio po­li­ti­kos, ku­ri tu­rė­tų at­si­ras­ti įstai­go­se su­si­ta­rus abiem pu­sėms, tiek tarp darb­da­vių, va­do­vų, tiek tarp dar­buo­to­jų at­sto­vų, pro­fe­si­nių są­jun­gų. Ir mes vi­sas ši­tas ga­li­my­bes su­tei­kia­me tiek su vals­ty­bės re­for­ma, tiek su šiuo įsta­ty­mu. Tai ir lanks­tes­nis dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mas, kai su­tei­kia­me dau­giau ga­li­my­bių įstai­gų va­do­vams kar­tu su dar­buo­to­jų at­sto­vais ap­si­spręs­ti dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos, taip pat sie­kia­me, kad biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se dau­gė­tų ska­ti­ni­mo ir dar­buo­to­jų mo­ty­va­vi­mo įran­kių ir prie­mo­nių. Su­da­ro­mos lanks­čios ga­li­my­bės dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mo­se, bū­tent nu­sta­to­mo­se pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas re­ko­men­da­ci­jas, de­ta­li­zuo­ti pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus ar jų rė­žius pa­gal to­je įstai­go­je su­tar­tus kri­te­ri­jus, to­kius kaip pro­fe­si­nio dar­bo pa­tir­tis, iš­si­la­vi­ni­mas, veik­los su­dė­tin­gu­mas, at­sa­ko­my­bės ir sa­va­ran­kiš­ku­mo ly­gis, pa­pil­do­mų įgū­džių ar ži­nių, svar­bių ei­na­moms pa­rei­goms, tu­rė­ji­mas, dar­bo są­ly­gos ir ki­ti kri­te­ri­jai.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra svar­bu šia­me įsta­ty­me, pro­fe­sio­na­lių va­do­vų, ap­mo­ka­mų kon­ku­ren­cin­gu at­ly­giu ir orien­tuo­tų į vie­šo­jo sek­to­riaus efek­ty­vu­mą, vei­ki­mą… Mes ži­no­me, kad to­kių žmo­nių ypač trūks­ta re­gio­nuo­se.

Tre­čias da­ly­kas – mi­ni­ma­lių­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tų pa­di­di­ni­mas, apie tai daug dis­ku­ta­vo­me, kad at­ly­gis už ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą, ap­mo­ka­mas mi­ni­ma­liuo­ju mė­ne­sio at­ly­gi­ni­mu, ne­bū­tų su­ly­gin­tas su at­ly­giu už kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. Bū­tent dėl šio įsta­ty­mo mi­ni­ma­lie­ji pa­rei­gi­nės al­gos dy­džiai pa­di­dės maž­daug 47 tūkst. dar­buo­to­jų. Jau ne­kal­bu apie mo­ky­to­jų ir ki­tų pe­da­go­gų, dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gų ge­ri­ni­mą, kas yra nu­sta­ty­ta šia­me įsta­ty­me.

Ko­le­gos, esa­me ge­ra­me ke­ly­je. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ir bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tai yra tek­to­ni­niai pa­kei­ti­mai biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je ir tik­rai gai­la, kad vi­suo­me­nė taip ma­žai do­mi­si. Tu­ri­me ke­lis šim­tus tūks­tan­čių dar­buo­to­jų, dir­ban­čių šia­me sek­to­riu­je, ir, man at­ro­do, yra per ma­žai dis­ku­si­jos, per ma­žai re­ak­ci­jos net­gi į tai, kas čia yra tei­kia­ma.

Dar­bo ko­dek­sas bu­vo li­be­ra­lus (taip jis bu­vo ver­ti­na­mas, jo pa­kei­ti­mai, so­cia­li­nis mo­de­lis), o šis įsta­ty­mas ne vie­no­je vie­to­je sa­vo li­be­ra­lu­mu net­gi len­kia Dar­bo ko­dek­są. Iš­brau­kia­ma ne­ma­žai sau­gik­lių, ku­riais dar­buo­to­jai, dir­ban­tie­ji sek­to­riu­je, rė­mė­si. Tai yra nai­ki­na­ma dar­bo už­mo­kes­čio kin­ta­mo­ji da­lis, vie­no­dos są­ly­gos pre­mi­joms gau­ti, dar­bo sta­žo įta­ka dar­bo už­mo­kes­čiui ir pa­na­šiai. Vi­sa tai yra pa­lie­ka­ma darb­da­vio ir dar­buo­to­jo su­si­ta­ri­mui.

Dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gos pri­klau­sys ne­be nuo ben­drų­jų kri­te­ri­jų, o iš­skir­ti­nai nuo įstai­gų va­do­vų ma­lo­nės. Daug kas nu­lei­džia­ma į va­do­vų ir dar­buo­to­jų su­si­ta­ri­mus, bet jei­gu jie ne­su­si­tars, va­do­vas dar­bo są­ly­gas nu­lems vie­na­ša­liš­kai. Kai ku­rios nuo­sta­tos, pa­vyz­džiui, dėl au­to­ma­ti­nio dar­buo­to­jų at­lei­di­mo, esant ne­pa­ten­kin­tiems ver­ti­ni­mu ar pre­mi­jo­mis, net li­be­ra­les­nės ne­gu DK. Tai reiš­kia, kad pri­va­čia­me sek­to­riu­je dir­ban­tys dar­bo są­ly­gų pras­me jau­sis sau­giau ne­gu vie­ša­ja­me.

Taip pat kei­čia­ma ver­ti­ni­mo pa­ra­dig­ma: dar­buo­to­jų veik­la bus ver­ti­na­ma ne­be nu­dirb­tų dar­bų, o iš­pil­dy­tų ar ne­iš­pil­dy­tų lū­kes­čių as­pek­tu. Kas lau­kia dar­buo­to­jų, jei­gu me­rai į sa­vo įstai­gas skirs po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, o ne pro­fe­sio­na­lius, kom­pe­ten­tin­gus va­do­vus? Tai mes tu­rė­si­me po­li­ti­nes dar­bo įstai­gas, dar­bo… už­im­tu­mo tar­ny­bas. Tik­rai ne­si­no­ri biu­dže­ti­nio sek­to­riaus pa­vers­ti tuo, tu­rint gal­vo­je, koks po­li­ti­nis ne­po­tiz­mas vyks­ta, vis dar yra ga­jus, ypač re­gio­nuo­se.

Na, o pa­pil­do­mai so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ko­e­fi­cien­to ma­ži­ni­mas nuo 30 iki 21 % tik­rai yra la­bai trum­pa­re­giš­kas, nes mū­sų vi­suo­me­nė­je la­bai spar­čiai au­ga so­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kis. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už – ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Gal ne­bū­čiau kal­bė­ju­si, bet ma­nęs nie­kaip ne­pa­liau­ja ste­bin­ti ko­le­gų, ku­rie bent jau skel­bia, kad yra kai­rie­ji, toks ab­so­liu­tus ig­no­ra­vi­mas to, kad so­cia­li­nis dia­lo­gas vals­ty­bė­je tik­rai tu­rė­tų bū­ti stip­ri­na­mas ir so­cia­li­nis dia­lo­gas tu­ri vyk­ti ne pro­fe­si­nių są­jun­gų su Vy­riau­sy­be ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, o vi­sų pir­ma su tuo, kas yra darb­da­vys. Da­bar man at­ro­do, kad mes kaip tik tu­ri­me tą si­tu­a­ci­ją, kai nie­kam ne­ver­ta ir nė­ra net in­te­re­so kal­bė­tis su sa­vo va­do­vu, su sa­vo ins­ti­tu­ci­jos va­do­vy­be, o iš kar­to rei­kia ei­ti į Vy­riau­sy­bę, į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, ne­svar­bu, ko­kia ji bū­tų ir ko­kia ten Vy­riau­sy­bė bū­tų, pa­gal T. To­mi­li­no pra­na­šys­tes.

Vis tiek ne­tu­ri bū­ti vi­sos pro­ble­mos spren­džia­mos aukš­čiau­sios val­džios ly­giu ir tik vie­nu įma­no­mu bū­du, tai yra pa­di­di­nant au­to­ma­tiš­kai dar­bo už­mo­kes­tį, jį tie­siog in­dek­suo­jant ir ne­su­kant sau gal­vos, kad žmo­nės dir­ba skir­tin­gai, žmo­nės no­ri skir­tin­gai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, žmo­nės no­ri skir­tin­gai pri­si­im­ti krū­vio. Į vi­sas ši­tas ga­li­my­bes rei­kia taip pat at­si­žvelg­ti, nes da­bar­ti­nė la­bai ne­lanks­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma la­bai daž­nai le­mia tai, kad tie žmo­nės, ku­rie dir­ba ge­riau­siai, sa­vo ga­li­my­bes la­bai grei­tai iš­se­mia ir jiems ne­bė­ra ko pa­siū­ly­ti. O mes vis dėl­to vie­ša­ja­me sek­to­riu­je tu­ri­me ga­na di­de­lį sty­gių žmo­nių, tur­būt di­džiau­sią sty­gių iš vi­sų veik­lų, kad kas nors ga­lė­tų čia tais žmo­nė­mis la­bai mė­ty­tis. Bet lanks­tu­mas, ku­ris at­si­ran­da, ne­ma­ni­pu­liuo­jant, ne­ku­riant kaž­ko­kių dirb­ti­nių sche­mų, iš­si­gal­vo­jant ten kaž­ko­kių pa­pil­do­mų krū­vių ir pa­na­šių da­ly­kų, kaip tik leis­tų nor­ma­liai su­dė­lio­ti dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą dėl to ta­rian­tis su dar­buo­to­jų at­sto­vais. Ma­nau, kad dar­bo­vie­tė yra ta vie­ta, kur su dar­buo­to­jų at­sto­vais tu­ri bū­ti ta­ria­ma­si pir­miau­sia, o jau sis­te­mi­nės pro­ble­mos tu­ri bū­ti spren­džia­mos Sei­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, vals­ty­bė žen­gė dar vie­ną stip­rų žings­nį cen­tra­li­za­vi­mo link. Vi­si ko­le­gos iš kai­rės pu­sės iš­dės­tė vi­sus ar­gu­men­tus. Kad so­cia­li­nis dia­lo­gas vyk­tų, pir­miau­sia to so­cia­li­nio dia­lo­go rei­kia no­rė­ti. Iš tik­rų­jų prof­są­jun­gos vi­sos kvie­tė kal­bė­tis apie tai, dėl tos ne­pa­reng­tos, ne­iš­dis­ku­tuo­tos re­for­mos tei­kė daug pa­siū­ly­mų, bet į juos ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. Mes jau pra­džio­je tos re­for­mos su­pra­to­me, kad tai yra bū­das tik­tai per­kel­ti ga­lios sver­tus iš vie­nos vie­tos į ki­tą. Aš ma­nau, kad tai yra tik­rai so­cia­liai ne­tei­sin­ga tų žmo­nių, ku­rie ti­ki­si ge­res­nių re­zul­ta­tų iš šios re­for­mos, at­žvil­giu. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, be­je, iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ar­ba pus­va­lan­džio. Su­si­tar­si­me vė­liau, kaip dir­ba­me. Da­bar bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­tar­si­me vė­liau, o da­bar bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo, ku­rį ką tik ap­svars­tė­me, dėl jo dis­ku­ta­vo­me, iš­sa­kė­me mo­ty­vus. Pri­ėmi­mas. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3187(3). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Pas­kui tar­si­mės, kaip dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­tę­siau lan­gą iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ar­ba pus­va­lan­džio.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 72: už – 71, prieš – 1, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu mū­sų Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei, kad so­cia­li­nis dia­lo­gas įstai­gos vi­du­je tu­ri bū­ti vys­to­mas, bet kai yra įra­šas, jei­gu ko­lek­ty­viš­kai ne­su­ta­ria­ma, vie­na­ša­liš­kai spren­džia va­do­vas, mes su­pran­ta­me, koks tai bus ko­lek­ty­vi­nis dia­lo­gas. Jei­gu nė­ra ben­drų nuo­sta­tų, jie net ne­tu­rės kuo rem­tis. Šia pras­me mes juos įme­ta­me į tam tik­rą ko­vą, ku­ri dau­ge­liu at­ve­jų baig­sis ne­sėk­min­gai dar­buo­to­jų nau­dai, nes va­do­vai ne­tu­rės pi­ni­gų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Bu­kaus­kas. Pra­šau.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą at­vy­ko Tel­šių kraš­to Upy­nos ben­druo­me­nės na­riai pa­svei­kin­ti jū­sų su ar­tė­jan­čio­mis šven­tė­mis. La­bai ačiū už ap­si­lan­ky­mą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­mės su Tel­šių kraš­to ben­druo­me­nės na­riais. Svei­ki­na­me. Ge­ro vi­zi­to Sei­me!

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Na, aš vis­gi no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į šią ne­tie­są, ku­ri bu­vo kal­ba­ma ger­bia­mo Sei­mo na­rio. Pa­var­dės ne­mi­nė­siu, kad ne­įsi­vel­čiau į dis­ku­si­jas. So­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai nė­ra ma­ži­na­mi iki 21 %. Jie yra di­di­na­mi iki 21 %. So­cia­li­niai dar­buo­to­jai gaus dau­giau ki­tais me­tais.

O at­ski­rai no­rė­čiau vis­gi pa­dė­ko­ti ger­bia­mam K. Vil­kaus­kui, ku­ris, ne­pai­sant to, kad tu­rė­jo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ir bal­sa­vo prieš, bent ne­boi­ko­ta­vo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Tai yra la­bai svar­bu vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas šian­dien bu­vo pri­im­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai triukš­mas sa­lė­je. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­mo lan­gą pra­tę­siu iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ar­ba pus­va­lan­džio, dėl to dar su­si­tar­si­me, nes rei­kia dėl vi­sų pro­jek­tų dar bal­suo­ti.

 

11.44 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

 Da­bar, ka­dan­gi pra­ėjo jau dau­giau kaip pu­sė va­lan­dos per­trau­kos, grįž­tu prie Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3271. Ly­di­mie­ji taip pat bus. Dėl vis­ko tuoj su­si­tar­si­me. Dar ir ger­bia­mus tei­sė­jus rei­kia pa­skir­ti, tai grei­čiau­siai, kad mes ne­spė­si­me, bet kai jau ne­spė­si­me ir lip­si­me į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ta­da ir su­si­tar­si­me, ką da­ro­me to­liau. Bet rei­kia vis­ką la­bai svar­biai ap­svars­ty­ti.

Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis į cen­tri­nę tri­bū­ną. Ger­bia­mas V. Mi­ta­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. MITALAS (LF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš tik­tai siū­ly­čiau, ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas bai­gė­si 11 val. 40 min., mes ta­da da­ly­vau­ja­me po­sė­dy­je, bet bal­suo­ja­me jau po pie­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­gi jūs ne­gir­dė­jo­te? Aš pra­tę­siau bal­sa­vi­mo lan­gą, kaip mes jau šim­tą kar­tų šią ka­den­ci­ją esa­me pa­da­rę. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do ši­tai vyks­tan­čiai dis­ku­si­jai. Ko­le­gos, rei­kia ir dėl tei­sė­jų bal­suo­ti. Jūs no­ri­te žmo­nes pa­leis­ti na­mo va taip? Vis­kas!

Ju­da­me to­liau, ju­da­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat yra tik­tai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me su šiuo siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio jau yra ger­bia­mos prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, tru­pu­tį rim­ties sa­lė­je! Ger­bia­ma prem­je­rė pri­sta­tys siū­ly­mą. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, štai ir vėl aš su ta pa­čia gra­ma­ti­ne klai­da. Kai pra­si­dė­jo vi­sa ši­ta is­to­ri­ja, ji pra­si­dė­jo la­bai kil­niai – leis­ki­me šau­liams ir sa­va­no­riams tu­rė­ti tam tik­rą įran­gą, ku­ri bus la­bai svar­bi gi­nant vals­ty­bę, ir leis­ki­me įsi­gy­ti, bet apie me­džiok­lę tai, gink Die­ve, tik­rai mes da­bar ne­kal­ba­me. Ne­pra­ėjo nė tre­ji me­tai, ir štai mes kal­ba­me apie Me­džiok­lės įsta­ty­mą, ir jau, de­ja, ne pir­mą kar­tą, ir lei­di­mą jau me­džio­to­jams da­bar nau­do­ti įran­gą, ku­ri šiuo me­tu nau­do­ti yra ne­lei­džia­ma. Man at­ro­do, mes dau­gy­bę kar­tų jau esa­me apie tai dis­ku­ta­vę ir čia vi­so­kiais epi­te­tais vie­ni ki­tus pa­va­di­nę. Čia kas ką šmaikš­čiau su­gal­vo­ja, tą ir pa­sa­ko. Aš tai neš­maikš­tau­siu. Tie­siog la­bai nuo­šir­džiai no­riu pa­sa­ky­ti, kad iki šiol bu­vo ga­li­ma gy­ven­ti be ši­tų tech­no­lo­gi­nių ino­va­ci­jų. Ne­la­bai aiš­ku, ko­dėl rei­kia tas tech­no­lo­gi­nes ino­va­ci­jas dieg­ti da­bar. Su kraš­to gy­ny­ba tai ne­tu­ri nie­ko ben­dro ir ne­rei­kė­tų tuo ma­ni­pu­liuo­ti, bet ačiū, kad šia­me epi­zo­de jau tuo ma­ni­pu­liuo­ja­ma ma­žiau. Da­bar at­ro­do, kad kaž­kam la­bai no­ri­si tu­rė­ti tie­siog di­des­nę rin­ką tur­tin­ges­nių žmo­nių ne­gu šau­liai ir sa­va­no­riai. Gerb­ti­nas no­ras, tei­sė­tas in­te­re­sas, bet vis dėl­to Sei­mas tur­būt tu­rė­tų su­ba­lan­suo­ti vi­sus in­te­re­sus. Vis dėl­to me­džiok­lė, kaip tam tik­ra žmo­gaus ir gy­vū­no ko­va, ku­ris yra gud­res­nis, gal tu­rė­tų vyk­ti ne taip, kaip krep­ši­ny­je, kai ne­pa­tai­kai į krep­šį, tai ta­da nu­leis­ki­me krep­šį že­myn ir ta­da vi­siems bus leng­viau pa­tai­ky­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti ma­no pa­siū­ly­mą ir ne­įtei­sin­ti siū­lo­mos įran­gos – nak­ti­nių tai­kik­lių nau­do­ji­mo me­džiok­lė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš lai­kau, kad yra tur­būt 29 re­mian­tys šį pa­siū­ly­mą. Sa­lė­je tik­rai bus, ar ne? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ką tik iš­gir­dau vie­ną žo­dį apie ma­ni­pu­lia­ci­ją, tai no­rė­čiau, kad to­kie žo­džiai ne­skam­bė­tų, nes va­kar ir ko­mi­te­te bu­vo ly­giai taip pat pra­šo­ma ne­ma­ni­pu­liuo­ti. Ko­mi­te­tas ne­ma­ni­pu­liuo­da­mas – 7 už bal­sa­vo – at­me­tė Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mą. Su­si­lai­kiu­sių ir ki­taip bal­sa­vu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Už – ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­gir­dė­jau, ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis ne­įvar­di­no nė vie­no mo­ty­vo, dėl ko bu­vo at­mes­tas ger­bia­mos prem­je­rės pa­siū­ly­mas. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, mes dau­giau kaip me­tus apie tai dis­ku­tuo­ja­me. Man at­ro­do, kad tai yra tik­rai ver­ty­bi­nis klau­si­mas ir čia yra vi­suo­me­nės skal­dy­mas. Vi­suo­me­nę mes skal­do­me prieš Ka­lė­das, ta­da prieš me­tus su ši­tuo klau­si­mu ir­gi pra­dė­jo­me prieš Ka­lė­das ir to­liau tą pa­tį tę­sia­me. Aš la­bai agi­tuo­ju pa­lai­ky­ti prem­je­rės pa­siū­ly­mą, nes pir­mi­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas tei­kiant Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą bu­vo kar­tu su pa­ža­du, kad tik­rai mes net ne­ban­dy­si­me įtei­sin­ti nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je – čia tik­tai kraš­to gy­ny­bai. Šian­dien mes tu­ri­me to­kią re­a­ly­bę, kad mes ban­do­me bul­do­ze­riu įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius. Aš tik­rai la­bai agi­tuo­ju pa­lai­ky­ti prem­je­rės pa­siū­ly­mą, ku­riuo vis dėl­to siū­lo­ma ne­leis­ti įtei­sin­ti ši­tų nak­ti­nių tai­kik­lių, ir bal­suo­ti prieš. Jei­gu vis dėl­to ši­tas pa­siū­ly­mas ne­bus pri­im­tas, aš pa­ti ke­ti­nu iš­trauk­ti kor­te­lę ir ne­da­ly­vau­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­me, agi­tuo­ju tą da­ry­ti ir ki­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš la­bai ger­biu švie­sią mū­sų prem­je­rės lo­gi­ką, bet skai­ty­da­mas ar­gu­men­tus, dėl ko prem­je­rė no­ri už­draus­ti nau­do­ti ši­tuos prie­tai­sus me­džiok­lė­je, iš tik­rų­jų ste­biuo­si, nes čia mes ir šiaip lie­ka­me be­veik vie­ni Eu­ro­po­je to ne­tu­rė­da­mi.

Bu­vo su­si­ta­ri­mas, kad ne mi­nist­ro įsa­ky­mu, bet įsta­ty­mu pa­ban­dy­tu­me įtei­sin­ti ši­tuos prie­tai­sus. Bu­vo toks su­si­ta­ri­mas, to­dėl pro­jek­tas ir pa­teik­tas. Pa­teik­tas vi­siš­kai at­ski­rai, ne­pri­klau­so­mai nuo to pir­mo­jo, kur su­sie­ja­ma su gy­ny­ba. To­liau. Tuo­se ar­gu­men­tuo­se, apie ku­riuos aš pra­dė­jau, yra kal­ba­ma apie pa­ska­ti­ni­mą kaž­ko­dėl ki­tas bran­gias prie­mo­nes įsi­gy­ti. Na, kas čia ką ga­li ska­tin­ti? To­liau, nau­do­ji­mo įgū­džiai pa­lies­ti. Tai me­džio­to­jai tre­ni­ruo­ja­si tam skir­to­se vie­to­se, šau­dyk­lo­se, o ne miš­ke. Ką tu miš­ke pri­sit­re­ni­ruo­si, vie­nas šū­vis ir ei­ni na­mo.

To­liau. Ar­gu­men­tuo­se kal­ba­ma apie ko­mer­ci­nę nau­dą. Čia mes apie ko­mer­ci­nę nau­dą net ne­sva­jo­ja­me. Mes čia sva­jo­ja­me apie mo­der­nių prie­mo­nių, šiuo­lai­ki­nių prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mą. To­liau, apie tam­sų­jį pa­ros me­tą ši­tuo­se ar­gu­men­tuo­se. Na, bū­tent žvė­rys, apie ku­riuos mes kal­ba­me ši­ta­me pro­jek­te, ir yra tie nak­ti­niai žvė­rys, ir nie­kas jų ne­bai­do. Mes ne­kal­ba­me, kad gy­vū­nas tu­ri tu­rė­ti pra­na­šu­mą, ar ne, nes me­džiok­lė vis tiek vyks­ta, ji­nai ne­už­draus­ta. Tai­gi, čia yra me­džio­to­jų meist­riš­ku­mas, o meist­riš­ku­mą pa­di­din­ti kaip tik ir įga­lins ši­to pro­jek­to pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ir me­džio­to­jai pra­šo su­teik­ti ko­ky­biš­ką šū­vį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas. Ger­bia­ma prem­je­rė be ei­lės per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, nors pa­siū­ly­mą pa­tei­kė Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė, bet pa­si­nau­do­siu vis dėl­to tei­se kal­bė­ti kaip prem­je­rė be ei­lės. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša ką tik su­klai­di­no Sei­mą sa­ky­da­mas, kad prem­je­rė siū­lo kaž­ką už­draus­ti. Tai aš no­riu pri­min­ti, kad ši­tos įran­gos nau­do­ji­mas yra už­draus­tas šiuo me­tu. Prem­je­rė ne­siū­lo nie­ko už­draus­ti, I. Ši­mo­ny­tė taip pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tiks­li­ni­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl ger­bia­mos I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Vi­si gir­dė­jo­te? Bal­suo­ja­me dėl I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Triukš­mas sa­lė­je) Rim­ties sa­lė­je! Ne vi­si gal spė­jo at­ei­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 119: už – 51, prieš – 44, su­si­lai­kė 24. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio. Ger­bia­mas An­driau Vyš­niaus­kai, pra­šau pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia jau bu­vo pa­mi­nė­ta, kad vi­sa ši­ta ini­cia­ty­va dėl nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių įtei­si­ni­mo me­džiok­lė­je pra­si­dė­jo nuo gy­ny­bos klau­si­mų. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, du pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai bu­vo tie, kad, pir­mas da­ly­kas, me­džio­to­jai yra tie as­me­nys, ku­rie, tu­rė­da­mi gin­klus ir tu­rė­da­mi ati­tin­ka­mus tai­kik­lius, ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie ša­lies gy­ny­bos, ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš ša­lies gy­ny­bos rams­čių. Jei­gu įtei­sin­si­me šiuos tai­kik­lius, tai jų apy­var­ta rin­ko­je pa­di­dės ir tiek šau­liai, tiek ka­riai sa­va­no­riai, tiek me­džio­to­jai ga­lės jų tu­rė­ti dau­giau.

Kaip ži­no­me, vien tu­rė­ti gin­klą ar tu­rė­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lį ne­pa­kan­ka. Rei­kia ka­ro at­ve­ju ži­no­ti, kaip gin­ti vals­ty­bę, tu­rė­ti prak­ti­nius įgū­džius, tu­rė­ti tak­ti­kos įgū­džius ir pa­na­šiai. Šiuo me­tu tuos įgū­džius ga­li­ma įgau­ti ka­riuo­me­nė­je, bū­nant ka­riu sa­va­no­riu, taip pat ir Šau­lių są­jun­go­je, bai­gus bent jau ba­zi­nį šau­lio kur­są.

To­dėl ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas: jei­gu jau įtei­si­na­me nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, leis­ki­me juos tu­rė­ti tik­tai šau­liams, bai­gu­siems kur­są, taip pat ka­riams ir ka­riams sa­va­no­riams. Ati­tin­ka­mai ką tai reikš­tų? Tai ir pa­di­din­tų Šau­lių są­jun­gos da­ly­vių skai­čių, ka­dan­gi at­si­ras­tų pa­pil­do­ma mo­ty­va­ci­ja me­džio­to­jams at­ei­ti į Šau­lių są­jun­gą. Ati­tin­ka­mai kiek­vie­nas me­džio­to­jas, tu­rin­tis to­kį įren­gi­nį, tu­rė­tų bent jau mi­ni­ma­lius tak­ti­kos įgū­džius ka­ro at­ve­ju. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad sa­lė­je yra 29 pa­lai­kan­tys, ar ne? Pa­kel­ki­me ran­kas, kas pa­lai­ko siū­ly­mą. Yra tik­rai. Tai ge­rai. Da­bar, ko­le­gos, ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­dės­tys.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui, nes juo siau­ri­na­mas ra­tas me­džio­to­jų (da­bar skai­ty­siu vi­sus mo­ty­vus), ku­rie ga­lė­tų me­džio­ti su pro­jek­te įtvir­tin­tais įran­kiais ir prie­mo­nė­mis. Pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui, su pro­jek­te įtvir­tin­tais įran­kiais ir prie­mo­nė­mis ga­lės me­džio­ti tik tie me­džio­to­jai, ku­rie pri­klau­so Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gai ir yra bai­gę ba­zi­nį šau­lio įgū­džių kur­są ar­ba yra pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai, ka­riai sa­va­no­riai, ar­ba ki­tos sa­va­no­riš­kos nuo­la­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai. Ki­tiems me­džio­to­jams me­džio­ti su nak­ti­niais tai­kik­liais ar jų prie­dais, pri­tvir­tin­tais prie op­ti­nių tai­kik­lių, me­džio­jant šer­nus, la­pes, man­gu­tus, pa­pras­tuo­sius meš­kė­nus, ka­na­di­nes au­di­nes, nut­rijas ir on­dat­ras, ne­bus ga­li­ma. To­dėl ko­mi­te­to na­riai, tarp ku­rių yra ke­tu­ri moks­lų dak­ta­rai, trys jiems pri­jau­čian­tys, bal­sa­vo vien­bal­siai prieš to­kį pa­siū­ly­mą – 7.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pas­ta­ruo­ju me­tu mes gin­klo nau­do­ji­mą vis la­biau sie­ja­me su pa­si­ruo­ši­mu gin­ti tė­vy­nę. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­rin­tiems gau­ti gin­klą įve­da eg­za­mi­nus, kad tu­rė­tų iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są. Klau­si­mas, ar tai ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma ir me­džio­to­jams, ir pla­tes­niu ra­tu?

Aš ma­nau, kad šis siū­ly­mas tik­rai yra lo­giš­kas. Kai sa­ko, kad me­džio­to­jai, ap­si­gin­kla­vę šau­tu­vais ir nak­ti­niais tai­kik­liais, eis gin­ti Lie­tu­vos, man iš tie­sų ky­la klau­si­mas, ar tik­rai ga­li­me bū­ti tik­ri, kad vi­si eis gin­ti Lie­tu­vos? Gal da­lis eis gin­ti Lie­tu­vos, o da­lis me­džio­to­jų, man yra te­kę ma­ty­ti, gal eis ir į ki­tą ša­lį ir pri­si­jungs prie jos ka­riuo­me­nės? Tai man bū­tų tik­rai ra­miau, jei­gu mes plės­tu­me tas nak­ti­nių tai­kik­lių nau­do­ji­mo ga­li­my­bes tik tiems, ku­rie yra pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­kę, ku­rie yra pa­si­ry­žę gin­ti Lie­tu­vą mū­sų ka­riuo­me­nė­je. Ši­tą pa­siū­ly­mą kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Po­cius. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik iš da­lies pri­tar­čiau ger­bia­mo A. Vyš­niaus­ko siū­ly­mui. Bet, žiū­rė­ki­te, va­ru šau­liams me­džio­to­jams su­teik­ti ga­li­my­bę me­džio­ti su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liu tik­rai čia yra ne tas ke­lias. Su bi­zū­nu į Šau­lių są­jun­gą tik­rai ne­rei­kė­tų va­ry­ti.

No­riu pri­min­ti, kad, pa­gal Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mą, kri­zės at­ve­ju, ka­ro pa­dė­ties me­tu bū­tų ak­ty­vuo­ja­mos ko­men­dan­tū­ros. Ir įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad prie ko­men­dan­tū­rų bū­tų pri­ski­ria­mi Šau­lių są­jun­gos ko­vi­niai bū­riai, ko­men­dan­ti­niai bū­riai, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, par­ti­za­ni­niai bū­riai ir ki­ti pi­lie­čių gin­kluo­ti su­si­vie­ni­ji­mai ir jun­gi­niai. Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žai sta­tu­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios taip pat tu­ri ga­li­my­bę nau­do­ti gin­klus. Ir tie žmo­nės at­eis į ko­men­dan­tū­ras, su jais at­eis ir me­džio­to­jai. Juos vi­sus su­va­ry­ti į Šau­lių są­jun­gą, aš tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kė­tų, bū­tent kal­bant apie tai, kad jie tik ta­da ga­lė­tų įsi­gy­ti ir nau­do­ti tuos nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Aš ma­nau, me­džio­to­jus rei­kia mo­ty­vuo­ti, kad jie įsi­gy­tų nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, o ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­lės nau­do­ti juos pa­gal tai, kam jie yra skir­ti. Aš ma­nau, tie žmo­nės ir ap­si­spręs, ar įsi­gy­ti tuos nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, ar ne. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu An­driaus siū­ly­mui. O dėl vi­so įsta­ty­mo, aiš­ku, aš siū­ly­siu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ir ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117: už – 50, prieš – 41, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio straips­nio taip pat bu­vo A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas. Bet čia yra ana­lo­giš­kas, su­si­jęs, taip? Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­kia bal­suo­ti, taip? (Bal­sas sa­lė­je) Rei­kia? Ge­rai, su­tei­ki­me žo­dį ger­bia­mam A. Vyš­niaus­kui. Bet juk čia su­si­jęs, čia tas pats, su­si­jęs. Jei mes ne­pri­ta­rė­me pir­mam, kaip mes ant­ram pri­tar­si­me? Ar­gu­men­tuo­ki­te. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ant­ras yra su­si­jęs su da­ta.

PIRMININKAS. Ne, čia ne dėl da­tos. (Bal­sas sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl da­tos. Bu­vo vie­nas dėl es­mės, ki­tas dėl da­tos. Aš dėl da­tos taip pat pra­šau bal­suo­ti. Aš siū­lau, kad įsi­ga­lio­tų po me­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš at­si­klau­siu dar kar­tą. Mes da­bar svars­to­me jū­sų ki­tą pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio. „Kai me­džio­to­jas pri­klau­so Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gai ir yra bai­gęs ba­zi­nį šau­lio įgū­džių kur­są…“ Ji­sai su­si­jęs su ką tik prieš tai bal­suo­tu pa­siū­ly­mu. Čia ne dėl da­tos dar. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, ben­dras. Dėl ši­to bal­suo­ti ne­rei­kia. At­si­i­ma­te. Ge­rai. Da­bar vi­sam 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. Dėl vi­so 3 straips­nio bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 68, prieš – 35, su­si­lai­kė 11. Tai­gi pri­tar­ta 3 straips­niui.

Dėl 4 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio bu­vo… (Bal­sas sa­lė­je) Ne­ga­li­te 4 straips­niui?.. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio. Bal­suo­ja­me. Tik aš at­krei­piu, ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sį, kad mes la­bai stip­riai įsi­ver­ši­me į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, dar tei­sė­jus rei­kia pa­tvir­tin­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 71, prieš – 34, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta 4 straips­niui.

Dėl 5 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar čia ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar ne? Ga­li­me.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jei­gu pri­ta­rė tam… A. Vyš­niaus­kas pa­sa­kys. Pra­šau. Iš vie­tos. Įjung­si­me jums, mo­ty­vuo­ki­te.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia rei­kė­tų bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo, nes jis bu­vo re­gist­ruo­tas pir­miau. Ne­svar­bu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar ne­pri­ta­rė, bet ma­no re­gist­ruo­tas ke­lio­mis die­no­mis anks­čiau, tai rei­kė­tų dėl jo bal­suo­ti. Aš da­bar pa­ban­dy­siu jį pri­sta­ty­ti.

Ka­dan­gi tiek rin­ka tu­rės pri­si­tai­ky­ti, tiek ir, ma­tyt, rei­kės po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, plius dar mes ne­sa­me kai ku­rių ly­di­mų­jų pri­ėmę, jie nie­kaip ne­su­ge­ba pa­si­vy­ti, aki­vaiz­du, su vi­su tuo už­truk­si­me. Aš siū­lau, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo 2025 m. sau­sio 1 d. Nie­ko čia ne­nu­tiks, me­tus dar pa­lauk­si­me nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių miš­kuo­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tei­sus ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas, jo bu­vo pir­miau įre­gist­ruo­tas, tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Taip, ma­no, po­sė­džio pir­mi­nin­ko, klai­da, kad lei­dau Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui pri­tar­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl A. Vyš­niaus­ko siū­ly­mo. Ai, at­si­pra­šau, la­bai at­si­pra­šau, tai ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

V. PRANCKIETIS (LSF). A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas yra, kad įsi­ga­lio­tų įsta­ty­mas 2025 m. sau­sio 1 d., ir ko­mi­te­tas, bal­sa­vus už 7, dau­giau ki­taip bal­suo­jan­čių ir ne­bu­vo, nu­ta­rė ne­pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Mi­ta­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes jau įli­po­me į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir aš siū­lau pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ne tik­tai opo­zi­ci­ja tu­ri klau­si­mų, aš taip pat tu­riu klau­si­mų šiai Vy­riau­sy­bei, dėl to no­rė­čiau Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, baig­si­me klau­si­mą ir ta­da ap­si­sprę­si­me, ką to­liau da­ro­me. Na, tai trum­piau dis­ku­tuo­ki­me. Mo­ty­vai dėl šio pa­siū­ly­mo. Ne­ma­tau dėl mo­ty­vų, tai ta­da bal­suo­ja­me. Da­bar bal­suo­ja­me dėl A. Vyš­niaus­ko siū­ly­mo dėl da­tos. La­bai di­de­lis cha­o­sas sa­lė­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 41, prieš – 49, su­si­lai­kė 23. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar grįž­tu prie Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo. Ar jam ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pa­lau­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ty­los sa­lė­je! Ar yra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, va­di­na­si, pri­ta­ria­me J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui… (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, ar jį svars­to­me dar. Bal­suo­ja­me.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Dar ne­pri­sta­ty­tas. Tai gal rei­kė­tų jį pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Ge­rai, stab­do­me bal­sa­vi­mą. At­lik­si­me vis­ką pa­gal pro­ce­dū­ras. Da­bar J. Ur­ba­na­vi­čius pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą, jūs pa­tys no­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. J. Ur­ba­na­vi­čius pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą. Aš ne­su­teik­siu. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF) Ko­le­gos, la­bai trum­pas ir aiš­kus klau­si­mas. Pra­šo­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­kel­ti dėl tech­ni­nių da­ly­kų, kad tvar­kos bū­tų spė­tos pa­reng­ti. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, aš su­tin­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nuo­mo­nė aiš­ki, nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 94: už – 72, prieš – 14, su­si­lai­kė 8. Tai­gi pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ir vi­sas 5 straips­nis. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl 5 straips­nio? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 5 strai­p­s­niui pri­tar­ti? Ne, gir­džiu, kad rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio, dėl vi­so 5 strai­­ps­nio bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 69, prieš – 37 su­si­lai­kė 5. 5 straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so mo­ty­vai bus. Tai ger­bia­mas A. Pet­ro­šius dėl vi­so – už. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­suo­me­nės su­prie­ši­ni­mas šiuo klau­si­mu yra ab­so­liu­čiai dirb­ti­nis ir vien tik to­dėl, kad vie­na vi­suo­me­nės gru­pė gal­vo­ja, kad tai yra gy­vy­bės ir mir­ties klau­si­mas. Jei­gu iš vie­nos pu­sės tu­ri­me ar­gu­men­tus ir so­li­džią lai­ky­se­ną, tai ki­to­je pu­sė­je re­mia­ma­si emo­ci­ja, kvie­čia­ma Sei­mo na­rius už­vers­ti laiš­kais su pra­šy­mais, kar­tais ir gra­si­ni­mais dėl po­li­ti­nės at­ei­ties. Na, štai šian­dien ga­vo­me ir laiš­ką iš miš­ko nuo stir­nos. O šie­met bu­vo ei­na­ma ir dar to­liau – siū­lo­mas pri­va­lo­mas įsi­trau­ki­mas į Šau­lių są­jun­gą. Man tai skam­ba kaip ty­čio­ji­ma­sis iš sa­va­no­riš­kos or­ga­ni­za­ci­jos, taip pat iš me­džio­to­jų ben­druo­me­nės. Šian­dien tie žmo­nės, ku­rie yra už įvai­rias tei­ses ir lais­ves, at­ro­do ra­di­ka­liau­si per vi­są dis­ku­si­ją, nes pa­na­šu, kad eg­zis­tuo­ja tik vie­na tie­sa – ta, ku­ri yra pri­im­ti­na jiems.

Ne­gi tik­rai nuo­šir­džiai ti­ki­te, kad nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mas tu­rė­tų di­de­lę ne­pa­tai­so­mą, nei­gia­mą įta­ką gam­tai ir gam­to­sau­gai? Ki­tų ša­lių prak­ti­ka ro­do, kad nė vel­nio. Pra­šo­te pa­lik­ti šan­są gy­vū­nams gy­vy­bę iš­sau­go­ti nors tam­so­je, tai aš tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­džio­ji me­džiok­lės da­lis vyks­ta bū­tent nak­tį. Nak­ti­nis tai­kik­lis yra tech­no­lo­gi­ja. Man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl vie­no­se sri­ty­se tech­no­lo­gi­jos yra ska­tin­ti­nos ir pri­im­ti­nos, o štai bū­tent šia­me sek­to­riu­je ra­gi­na­ma grįž­ti prie pir­mykš­čių ben­druo­me­nių nau­do­tų me­džiok­lės bū­dų. Me­džio­to­jams yra pa­ves­ta re­gu­lia­ci­nė funk­ci­ja, to­dėl mes tu­ri­me su­teik­ti to­kius įran­kius, ku­rie yra rei­ka­lin­gi šiai funk­ci­jai at­lik­ti. Me­džio­to­jas įpras­tai at­lie­ka vie­ną šū­vį, pa­si­švies­da­mas nak­ti­niu tai­kik­liu, be jo, na, bet at­lie­ka tik vie­ną. No­rė­tų­si, kad me­džio­to­jas ga­lė­tų iš­si­rink­ti sil­pniau­sią gy­vū­nų ben­druo­me­nės na­rį, ne­šau­ti ma­mos, kai gal­būt to da­ry­ti ne­rei­kia, o po šū­vio su­žeis­tiems žvė­rims ne­rei­kė­tų kan­kin­tis.

Nak­ti­nį tai­kik­lį ga­li­me pri­ly­gin­ti šian­dien žve­jy­bo­je nau­do­ja­mai „LiveScope“ tech­no­lo­gi­jai, ku­ri lei­džia skros­ti van­de­nį ir itin tiks­liai ma­ty­ti vaiz­dą, pa­si­rink­ti tai­ki­nį, ma­sa­lą pa­tiek­ti jam tie­siai prieš akis. Nyks­tant žu­vims šio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis nau­do­ja­mės, o štai dras­tiš­kai au­gant gy­vū­nų skai­čiui, trans­por­to prie­mo­nių su­si­dū­ri­mų su gy­vū­nais skai­čiui, ne­pai­sy­da­mi die­gia­mų sau­gos prie­mo­nių kaž­ko­dėl iš­ke­lia­me tech­no­lo­gi­jų klau­si­mą kaip ver­ty­bi­nę ka­tast­ro­fą. Jei­gu no­ri­me bū­ti va­ka­rie­tiš­ka ša­lis, bū­ki­me va­ka­rie­tiš­ka ša­lis vi­sais klau­si­mais, o ne tik se­lek­ty­viai tais klau­si­mais, ku­rie jums at­ro­do va­ka­rie­tiš­ki.

PIRMININKAS. Kas? At­si­pra­šau. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė – prieš.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ką gi, šian­dien svars­tant pa­tai­sas la­bai gra­žiai at­skleis­ti tik­rie­ji šio pro­jek­to mo­ty­vai, tai yra tie­siog pa­pras­tes­nė, sma­ges­nė me­džiok­lė, pa­pras­tes­nė pra­mo­ga, bran­ges­ni žais­liu­kai. Taip, tik­rai nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai yra bran­gūs. Dau­gy­bė mi­tų bu­vo pa­skleis­ta tiek dėl to, kad nak­ti­nių tai­kik­lių įve­di­mas me­džiok­lė­je yra rei­ka­lin­gas su­val­dant af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro pli­ti­mą. Tą pa­nei­gia kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ir sa­ko, kad prie šer­nų po­pu­lia­ci­jos di­dė­ji­mo pri­si­de­da pa­tys me­džio­to­jai šer­da­mi šer­nus bal­ty­min­gu pa­ša­ru, taip pat ne­im­da­mi ir ne­me­džio­da­mi pa­te­lių.

Ki­tas da­ly­kas, ką dar pa­ste­bė­jo Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kad ir taip jau spa­lio ga­le ri­zi­kos zo­na bu­vo su­ma­žė­ju­si ir iš tre­čio ly­gio per­kel­ta į an­trą ly­gį. Va­di­na­si, net ir ne­tu­rė­da­mi nak­ti­nių tai­kik­lių mes ma­to­me, kad tas af­ri­ki­nis kiau­lių ma­ras yra val­do­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Vi­si ar­gu­men­tai dėl gy­ny­bos ir sau­gu­mo, šian­dien pui­kiai įsi­ti­ki­no­me, yra tik­tai prie­dan­ga. Taip pat ir at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš­sa­kė, kad nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mas me­džiok­lė­je su kraš­to gy­ny­ba ir sau­gu­mu ne­tu­ri ab­so­liu­čiai nie­ko ben­dro. STT šia­me pro­jek­te taip pat įžvel­gia ri­zi­kų ir įžvel­gia, kad at­ei­ty­je ga­li bū­ti tam tik­rų ko­rup­ci­nių su­si­ta­ri­mų.

Pa­ste­bė­siu, kad pro­jek­tas yra ab­so­liu­čiai bul­do­ze­riu stu­mia­mas ir tai tik­rai ke­lia la­bai daug klau­si­mų dėl pro­ce­so skaid­ru­mo. Tik­rai pa­ti ne­da­ly­vau­siu ši­ta­me bal­sa­vi­me ir ra­gi­nu ir ki­tus taip da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau. Tuoj įjung­si­me mi­k­ro­fo­ną. Tuoj, pa­lau­ki­te. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai skam­ba to­kie ar­gu­men­tai, tie­siog bai­su net ir klau­sy­tis, net ir už gal­vos no­ri­si im­tis. Kaip aš su­pran­tu, kai ku­rie sa­ko, jei­gu ne­pa­tai­kai į krep­šį, tai rei­kia nu­leis­ti lan­ką. Ma­tyt, kai kas nu­lei­do.

Da­bar sa­ko, kad tai yra sma­gus po­mė­gis ar sma­gus lais­va­lai­kio pra­lei­di­mo bū­das ir tai yra ban­dy­mas su­si­do­ro­ti su gy­vū­nais. Tai aš vis dėl­to klau­sau­si sa­vo ko­le­gės Ie­vos, klau­sau­si prem­je­rės ir nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl dar Vy­riau­sy­bė ne­įre­gist­ra­vo pro­jek­to grįž­ti į pir­mykš­tę ben­druo­me­nę ir kad vi­sa lau­ki­nių gy­vū­nų me­džiok­lė bū­tų ie­ti­mis ir lan­kais? Ką jūs da­ro­te? Jei­gu jūs no­ri­te su­ly­gin­ti, kad me­džio­to­jas bū­tų ly­gus gy­vū­nui, tai grą­žin­ki­te lan­kus ir grą­žin­ki­te ie­tis.

Ko­le­gos, jūs pa­tys su­vo­kia­te, ką jūs šne­ka­te? Ta nak­ti­nė op­ti­ka yra Ry­tų Eu­ro­po­je, to­je pa­čio­je Vo­kie­ti­jo­je, Aust­ri­jo­je, Len­ki­jo­je įtei­sin­ta. Ji­nai ir yra tam skir­ta, kad gy­vū­nas ne­bū­tų su­ža­lo­ja­mas, kad gy­vū­nas bū­tų su­me­džio­ja­mas vie­nu šū­viu, kad ne­rei­kė­tų jo ieš­ko­ti ir jam ne­rei­kė­tų kan­kin­tis. Toks ir yra jos tiks­las, tam ir yra su­kur­ta ir pa­da­ry­ta. Jūs da­bar ban­do­te prie­šin­gai pa­sa­ky­ti, kad to­liau bū­tų sma­gi­na­ma­si ir šau­do­ma į vie­ną žvė­rį 5–6 šo­vi­niais, ar pa­tai­kiau, ar ne­pa­tai­kiau. Jį su­žei­di, nu­mu­ši ko­ją, per­šau­ni ar dar ką nors ir jis gal dar 2 ar 3 pa­ras klai­džio­ja po tą miš­ką ir kan­ki­na­si. Nie­kaip aš ne­su­ve­du jū­sų ga­lų. Jūs už gy­vū­nų ge­ro­vę ar už gy­vū­nų kan­ki­ni­mą?

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Sa­ko, čia bran­gūs žais­liu­kai. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ką reiš­kia bran­gus žais­liu­kas? Nak­ti­nė op­ti­ka, ko ge­ro, ga­li kai­nuo­ti, ne­ži­nau, nuo 1 tūkst. iki gal ko­kių 4–5 tūkst. Da­bar, sa­ko­te, bran­gus žais­liu­kas. Ma­no gal­va, jūs bran­giais žais­liu­kais už­si­i­ma­te – bū­tent šu­niu­kams per­ka­te ba­tu­kus, kai­li­nu­kus ir vi­sus ki­tus. Jei­gu jūs su­dė­tu­mė­te, kiek kai­nuo­ja jū­sų ba­tu­kai šu­nims ir ka­tu­kams, tai ar kar­tais ne dvi­gu­bai bran­giau kai­nuo­ja? Ir dėl to jū­sų na­mi­niai gy­vū­nai da­bar ne­bė­ra at­spa­rūs, ir dėl to li­gos vi­sos pla­ti­na­mos. Ar jūs ne­su­pran­ta­te, kad gy­vū­nas yra gam­tos su­tvė­ri­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ne jū­sų žais­las ir ne jū­sų įran­kis? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­są pa­sa­kius, aš la­bai džiau­giuo­si ši­ta dis­ku­si­ja, nes ši­ta dis­ku­si­ja pa­ga­liau iš­sklai­dė vi­sus prieš tai bu­vu­sius ar­gu­men­tus ir pa­ro­dė tik­rą­jį ar­gu­men­tą, tik­rą­jį vei­dą, ko­dėl ši­tas pro­jek­tas yra stu­mia­mas su to­kia di­de­le jė­ga į prie­kį. Bu­vo sa­ko­ma, kad yra su­si­ję su gy­ny­ba. Aki­vaiz­du, ne­su­si­ję su gy­ny­ba, ma­no pa­siū­ly­mui, ga­lė­jo­te tą pa­ro­dy­ti, ne­pri­ta­rė­te. Bu­vo sa­ko­ma, kad rei­kia tam, kad pa­di­dės nak­ti­nių tai­kik­lių apy­var­ta. Ka­riuo­me­nė ir KAMʼas aiš­kiai pa­sa­kė, kad ne­bus to. Bu­vo ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad čia kaž­ko­kie ap­lin­ko­sau­gi­niai, ką nors re­gu­liuo­si­me, šer­nus ir ki­tus da­ly­kus. Vėl aki­vaiz­du, kad taip nė­ra.

Tik­ra­sis ar­gu­men­tas yra tai, kad no­ri­ma prieš Ka­lė­das įtei­sin­ti nau­ją pra­mo­gos bū­dą ir tiek. Me­džiok­lė yra pra­mo­ga. Šiais lai­kais, kai žmo­gus, ci­vi­li­zuo­tas žmo­gus, val­go vi­siš­kai ki­to­kią mė­są, kai nė­ra bū­ti­ny­bės me­džio­ti, me­džiok­lė yra pra­mo­ga. Tai mes šian­dien bal­suo­ja­me dėl nau­jos pra­mo­gos me­džio­to­jams įtei­si­ni­mo. Tą tu­rė­ki­me ome­ny­je ir tą fik­suo­ki­me.

O vi­sus ko­le­gas, ku­rie tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę (ma­to­ma, kad ši­tas įsta­ty­mas yra stu­mia­mas di­džiu­le jė­ga ir sku­ba), aš kvie­čiu iš­trauk­ti kor­te­les ir ne­leis­ti jo pri­im­ti. O jei­gu jis bus pri­im­tas, kvie­siu pa­si­ra­šy­ti po ini­cia­ty­va ir raš­tu Pre­zi­den­tui, pra­šant ve­tuo­ti. Ti­kiuo­si, kad Pre­zi­den­tas bent šį kar­tą sto­vės ap­lin­kos pu­sė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius kal­bės už. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties iš opo­nen­tų ne­iš­gir­do­me rim­tų ar­gu­men­tų. Dis­ku­tuo­ja tie, ku­rie tur­būt sa­vo ran­ko­se ne­lai­kė šau­tu­vo ar­ba lai­kė tik še­pe­čio ko­tą. Ma­nau, kad kal­ba apie krep­šį, ar jį nu­leis­ti, ar jį pa­kel­ti, dau­giau pri­me­na kur­čių­jų ir ak­lų­jų dis­ku­si­ją tar­pu­sa­vy­je: vie­ni ne­ma­to, ki­ti ne­gir­di.

Nak­ti­nis tai­kik­lis nė­ra žais­liu­kas. Ne­se­niai ma­tė­me įvy­kius Iz­ra­e­ly­je, kai pa­sie­ny­je su Ga­zos Ruo­žu, bū­tent ki­bu­cuo­se, žmo­nės, ku­rie tu­rė­jo gin­klą sa­vo ran­ko­se, ap­gy­nė sa­vo šei­mas, ap­gy­nė sa­ve. Kai nė­ra gin­klo, ka­da jo pri­rei­kia, tai yra pa­ti blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja. Tą iš­gy­ve­no ir ki­bu­cų gy­ven­to­jai, pui­kiai pri­si­me­na­me ir mes, ku­rie gy­nė­me par­la­men­tą čia per sau­sio 13 die­nos įvy­kius.

Aš ma­nau, kad vis dėl­to tu­ri­me pri­im­ti šį spren­di­mą, ir tik­rai pa­si­sa­kau už tai, kad tu­ri­me tu­rė­ti gin­klų, nes Uk­rai­no­je pa­im­tų į ne­lais­vę ar­ba nu­kau­tų Ru­si­jos ag­re­so­rių ran­ko­se yra mo­der­ni­zuo­ti ka­laš­ni­ko­vai, vi­si tu­ri nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus, o mes dar tryp­čio­ja­me, dve­jus me­tus vyks­tant ka­rui, vie­to­je ir ma­no­me, kad… Esa­me ne­pa­si­ruo­šę, net ne­tu­ri­me pla­nų, ką kal­bė­ti. Tai iš­nau­do­ki­me tą, ką tu­ri­me, iš­nau­do­ki­me 40 tūkst. me­džio­to­jų, ku­rie bent jau lai­kė gin­klą sa­vo ran­ko­se ir mo­ka juo nau­do­tis. Su­tei­ki­me jiems ga­li­my­bę, kai rei­kės, ap­gin­ti sa­vo šei­mą ir vals­ty­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­pri­klau­sau Me­džio­to­jų drau­gi­jai, ne­tu­riu šau­tu­vo. Klau­sau aš ko­le­gų ir džiau­giuo­si, kad tiek daug su­pran­tan­čių apie gam­tą, apie žvė­re­lius.

Ten­ka bū­ti miš­ke, daž­nai var­žy­bo­se da­ly­vau­ju, ir pel­kė­se bū­nu, ir kem­sy­nuo­se, na, pas­ku­ti­nį kar­tą apie šer­no vi­du­rius tik dai­no­je gir­dė­jau. Tik­rai, kai jūs šne­ka­te apie tai, kad su­žei­džia ir gy­vū­nas kan­ki­na­si, kur nors gu­li, jūs bu­vo­te miš­ke ka­da nors? (Bal­sas sa­lė­je: „Aš bu­vau.“) Štai, ma­tė. Tai rin­ki­te žo­džius, apie ką jūs kal­ba­te. Toks vaiz­das – me­džio­to­jai, bet pa­tys lyg ir ne­bu­vo­te miš­ke.

Aš su­pran­tu – no­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę dau­giau, grei­čiau nu­šau­ti. Tai apie tai rei­kia kal­bė­ti, nes kai pra­de­da­ma kal­bė­ti apie ka­rą, tai ne­už­mirš­ki­te, kad kuo dau­giau gin­klų, tuo dau­giau au­kų bū­na mo­kyk­lo­se, gat­vė­se, pre­ky­bos cen­truo­se, na­muo­se. Vi­sa­da šau­tu­vas, taip sa­kant, vie­ną kar­tą ir ant sie­nos ka­bė­da­mas iš­šau­na. Bet mes juk kal­ba­me apie nak­ti­nius tai­kik­lius. O kaip jūs iki šiol pa­tai­ky­da­vo­te į žvė­rį? Toks vaiz­das, kad pri­vi­so tiek žvė­rių, kad per­ei­ti ne­ga­li­ma. Me­džio­da­vo­te ir su­me­džio­da­vo­te, ir už­tek­da­vo vi­sų prie­mo­nių par­si­neš­ti ir šer­ną, ir el­nią, ir stir­ną, ir vil­kų nu­šau­da­vo­te. Bet da­bar, aš su­pran­tu, vy­riš­kai no­ri­te tu­rė­ti ga­li­my­bę taik­liau. Apie tai ir kal­bė­ki­te. O ne­kal­bė­ki­te apie ka­rus, apie ap­si­gy­ni­mą ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Ko­le­gos, aš pri­ta­riu, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu la­bai no­ri­te ka­lė­di­nių šau­dy­mų, iš­trau­ki­me kor­te­les. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ko­le­gos. La­biau­siai šio­je dis­ku­si­jo­je ste­bi­na tai, kad vie­na par­ti­ja, ku­ri lyg ir tu­rė­tų kal­bė­ti apie lais­ves, vie­nu me­tu sie­kia leis­ti svai­gin­tis XXI am­žiaus bū­dais, tai yra nar­ko­ti­kais, o kar­tu apie me­džiok­lę kal­ba, kad rei­kia grįž­ti į ak­mens am­žių. Tai iš tik­rų­jų la­bai keis­ti pa­ly­gi­ni­mai.

Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­si­ti­kė­ti me­džio­to­jais, jie jau ne kar­tą įro­dė, kad kei­čia­si, yra at­vi­res­ni vi­suo­me­nei, ro­do tik­rai ge­rą pa­vyz­dį. Iš tik­rų­jų tai, kas bu­vo kal­ba­ma kai ku­rių ko­le­gų, ma­nau, dis­kre­di­tuo­ja ne tik me­džio­to­jus, bet ir tik­rai di­de­lę da­lį Lie­tu­vos žmo­nių, ku­riais ne­pa­si­ti­ki­ma. Ir tik­rai tie pa­ly­gi­ni­mai, ypač Šau­lių są­jun­gos, kad vi­si me­džio­to­jai tu­ri pri­klau­sy­ti šau­liams, pa­na­šu, kad vi­si, ku­rie tu­ri puo­dus ir sam­čius na­muo­se, tu­ri pri­klau­sy­ti mal­tie­čių aso­cia­ci­jai.

Tik­rai, ko­le­gos, tur­būt rei­kė­tų nuo to at­si­spir­ti ir vie­ną kar­tą iš­reikš­ti pa­si­ti­kė­ji­mą, jo kol kas, ma­tau, tik­rai yra, ir tur­būt vė­liau ver­tin­ti, jei­gu bus ko­kių nors di­de­lių po­ky­čių. Bet ma­nau, kad ta ben­druo­me­nė tik­rai pa­da­rys vis­ką, kad Lie­tu­vo­je bū­tų tik­rai daug ge­riau ne tik miš­ke, bet tur­būt ir šio­je sa­lė­je. Sėk­mės vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis – prieš.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ži­no­te, bu­vo daug kal­ba­ma apie gin­kla­vi­mą­si, tai pa­sa­ky­siu, kad po­ka­rio ka­riai ne­si­va­do­va­vo jo­kiais įsta­ty­mais ap­si­gin­kluo­da­mi. At­im­da­vo, nu­šau­da­vo, pa­si­im­da­vo, iš­trauk­da­vo iš kur nors, bet gin­klų tu­rė­da­vo. Ir čia tur­būt tu­rė­tu­me kal­bė­ti ne apie gin­kla­vi­mą­si. Bet, iš ki­tos pu­sės, kal­bė­ki­me apie me­džio­ja­mus gy­vū­nus. Tai yra vals­ty­bės tur­tas, vals­ty­bė tu­ri pa­si­rū­pin­ti ir už­tik­rin­ti po­pu­lia­ci­jų re­gu­lia­vi­mą. Me­džio­to­jų ne­at­ly­gin­ti­nas dar­bas šian­dien kaip sa­va­no­rys­tė yra ne­įver­tin­tas, tai at­ei­ty­je, jei­gu jie at­si­sa­kys tą dar­bą da­ry­ti ir mes ne­su­teik­si­me jiems įran­kių tą dar­bą dirb­ti…

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, tu­riu bū­ti ob­jek­ty­vus. Jūs kal­ba­te prieš ar už?

V. PRANCKIETIS (LSF). Iš­klau­sy­ki­te tei­sy­bės iki ga­lo.

PIRMININKAS. Tei­sy­bės. Bet ar už, ar prieš tei­sy­bę?

V. PRANCKIETIS (LSF). Tai ir to­liau nie­ki­na­ma. Kas ta­da ap­sau­gos miš­kų jau­nuo­ly­nus, ūki­nius ob­jek­tus, o at­ei­ty­je – avis ir avi­nus? Kai sau­go­mi vil­kai pa­lies bent vie­ną žmo­gų dan­ti­mis, mes to­bu­lin­si­me šį ne­to­bu­lą įsta­ty­mą, už­tik­rin­da­mi žmo­gaus tei­sės gy­ven­ti pir­me­ny­bę. Pa­si­sa­kau prieš šio įsta­ty­mo ri­bo­tu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet jūs kal­bė­jo­te ne prieš, o už. Ge­rai, ko­le­gos. Da­bar grįž­ta­me į sa­vo vie­tas. Li­ko bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mas. Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Prem­je­rė be ei­lės!“) Prem­je­rė be ei­lės. Ge­rai, prem­je­rė kal­bės be ei­lės prieš bal­sa­vi­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to pa­si­nau­do­siu sa­vo tei­se kal­bė­ti be ei­lės. Ka­dan­gi ma­tau, kad šio įsta­ty­mo ne­sim­pa­ti­kų yra ne tik­tai ap­link ma­ne, bet ir vi­so­je sa­lė­je, la­bai ra­gi­nu ne­da­ly­vau­ti bal­suo­jant tuos ko­le­gas, ku­rie ne­pri­ta­ria. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 73: už – 69, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Kaip su­pran­tu, me­džio­to­jų frak­ci­ja Sei­me Ka­lė­dų pro­ga pa­si­do­va­no­jo do­va­ną. Bet tų ko­le­gų, ku­rie čia lie­jo kro­ko­di­lo aša­ras, kad jiems rei­kia mo­der­nių gin­klų, no­riu tik pa­klaus­ti, o kur jūs su­sto­si­te? Nes to­je mo­der­nio­je gin­kluo­tė­je dar yra tan­kai, van­de­ni­li­nės bom­bos ir ki­ti gin­klai. Tai įdo­mu, kur ta­da yra tas su­sto­ji­mo ma­tas?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­ka – ger­bia­mas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Jau vie­ną kar­tą ža­dė­jo dėl če­kiu­kų at­si­sta­ty­din­ti prem­je­rė. Da­bar aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad prem­je­rė ne­tu­ri pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­me. Tai gal at­si­sta­ty­dins?

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas J. Ja­ru­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos. Dar kar­tą no­riu pa­ti­kin­ti ir kaip me­džio­to­jas, ir kaip pi­lie­tis, kad ši­tie prie­tai­sai bus nau­do­ja­mi tik iš­im­ti­niais at­ve­jais. Ir ką mes čia kal­ba­me, kad bus šau­do­ma į kai­rę ir de­ši­nę, be­le kaip, tai tik­rai to ne­bus. Tai ačiū, kad tai su­pra­to­te, ir ge­rų šven­čių vi­siems. (Bal­sas sa­lė­je: „Ir ge­rų do­va­nų me­džio­to­jams.“)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kaip ne me­džio­to­jas svei­ki­nu vi­są ben­druo­me­nę, ku­ri ti­kė­jo­si šio įsta­ty­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo.

PIRMININKAS. Da­bar ger­bia­mas K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ačiū, ko­le­gos, už tą ti­kė­ji­mą me­džio­to­jais ir me­džio­to­jų ben­druo­me­ne. Tur­būt lin­kiu me­džio­to­jams tik­rai tą pa­si­ti­kė­ji­mo vė­lia­vą neš­ti. Čia prieš ke­lias die­nas vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo straips­nių, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai su­lai­kė as­me­nis, ku­rie tu­rė­jo nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus. Tai tik įro­do, kad ap­lin­ko­sau­ga ga­li tvar­ky­tis ir spręs­ti tą pro­ble­mą. Tai­gi tur­būt ap­lin­ko­sau­gai įran­kių ir­gi yra pa­kan­ka­mai ar­ba ją rei­kia stip­rin­ti ir tur­būt pro­ble­mų tik­rai ne­bus. Ačiū dar kar­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas V. Se­meš­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nie­kas taip ne­su­vie­ni­ja, jau kar­tą sa­kiau, kaip krau­jas ir žu­dy­nės. Tai svei­ki­na­me nau­ją me­džio­to­jų frak­ci­ją. Jei­gu ne­pa­tai­ky­si­te su nak­ti­niais tai­kik­liais, ban­dy­ki­me įtei­sin­ti gra­nat­svai­džius ar­ba kul­kos­vai­džius. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­tė­ja Ka­lė­dos. Iš tik­rų­jų aš pats nei žve­jys, nei me­džio­to­jas, bet bu­vęs ka­rys sa­va­no­ris, šau­lys, tai tik­rai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti vi­siems ir kar­tu me­džio­to­jų ben­druo­me­nei kuo dau­giau ir kuo la­biau už­si­ra­šy­ti į Šau­lių są­jun­gą, vi­siems bū­ti pi­lie­tiš­kai ak­ty­viems ir gal­vo­ti apie Lie­tu­vos vi­suo­ti­nę gy­ny­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Klau­si­mas baig­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad da­ro­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o ne va­lan­dą, nes mums dar rei­kia ir tei­sė­jus pa­skir­ti, ir mes slap­tą bal­sa­vi­mą pa­tvir­ti­nę. Ne­py­ki­te, bet su dar­bo­tvarke šian­dien la­bai įtemp­tai, sun­kiai ei­na­me.

Ge­rai, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, tai da­bar jį pra­dė­si­me dar pa­lei­dę ir ger­bia­mus tei­sė­jus, da­vę ei­gą. Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi pa­gal dar­bo­tvarkę nu­ma­ty­tas slap­tas bal­sa­vi­mas dėl tei­sė­jų, gal da­bar grei­tai tą…

PIRMININKAS. Aš tą ir siū­lau, kad grei­tai pa­leis­tu­me ei­gą dėl tei­sė­jų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai, o ta­da jau Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

PIRMININKAS. Taip, taip, taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Tai aš tą ir no­riu pa­sa­ky­ti. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja ger­bia­ma R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Svei­ki, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, per cen­tri­nį.

A. GEDVILAS (MSNG). Svei­ki, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, pa­reiš­ki­mų sta­di­ja ka­da ga­lė­tų bū­ti?

PIRMININKĖ. Tuo­met nu­kel­tu­me po pie­tų, į po­pie­ti­nį. In­for­muo­si­me.

 

12.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3338(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jur­gą Vasiliaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3339(2) (svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai. Tuo­met ei­na­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIVP-3338(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, pra­ne­šė­ją šiuo klau­si­mu – I. Ha­a­se. Taip, Ire­na, ga­li­te pri­sta­ty­ti ir dėl ki­to nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jur­gą Va­si­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3338 ir ben­dru su­ta­ri­mu 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais pri­ta­rė spren­di­mui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Taip pat svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jur­gą Va­si­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3339(2) ir ben­dru su­ta­ri­mu 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū, tuo­met ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Ir čia už­si­ra­šęs P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Mes taip pat bu­vo­me pa­si­kvie­tę tei­sė­jas į frak­ci­ją, at­sa­ki­nė­jo į klau­si­mus ir ger­bia­ma D. Jo­čie­nė pa­sa­kė, kad ne­ga­li ko­men­tuo­ti „MG Bal­tic“ by­los, ka­dan­gi grei­čiau­siai jai teks ją nag­ri­nė­ti. To­dėl aš ma­nau, kad ger­bia­ma D. Jo­čie­nė ne­tu­rė­tų im­tis ši­tos by­los, nes ją tei­kia Li­be­ra­lų frak­ci­jos… ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­kė, nu­teis­tos par­ti­jos pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė, ir tai yra aki­vaiz­dus in­te­re­sas. Ma­nau, kad Li­be­ra­lų frak­ci­ja taip pat ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me ski­riant D. Jo­čie­nę Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja, nes tai yra aki­vaiz­dus in­te­re­sas.

D. Jo­čie­nė kaip Sei­mo na­riui pa­da­rė ne­blo­gą įspū­dį, at­ro­do tik­rai kom­pe­ten­tin­ga, ži­no, ką kal­bė­ti, na, o kai rei­kės pri­im­ti spren­di­mus, tai, ma­tyt, pri­ims to­kius, kaip ir dau­ge­liu at­ve­jų, kaip pa­sa­ko, ne ką sa­ko įsta­ty­mas, bet kaip pa­sa­ko aukš­čiau ko­kia po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja. Die­ve duok jai, kad ji­nai bū­tų prin­ci­pin­ga, lai­ky­tų­si įsta­ty­mo, bū­tų są­ži­nin­ga, bet kai čia tvir­ti­ni tei­sė­jus, vi­si at­ro­do są­ži­nin­gi, gar­bin­gi, o jau pas­ku­ti­niais at­ve­jais ma­to­me, ne tik kad tei­sė­jai vyk­do po­li­ti­nę va­lią, ir aš čia kal­bu ir apie Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, bet dar ir lai­ką pa­sa­ko aukš­čiau­sios ins­ti­tu­ci­jos, ka­da tu­ri pri­im­ti, ka­da tu­ri bū­ti pri­im­tas spren­di­mas ir koks tu­ri bū­ti pri­im­tas spren­di­mas.

Man at­ro­do, kad teis­mai tik­rai nu­ė­jo į dug­ną ir dėl to jau šian­die­ną vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas teis­mais ma­žė­ja. Ir net „Vil­mo­rus“ ap­klau­sų vie­nas iš va­do­vų sa­ko, at­ro­do, „MG Bal­tic“ by­lo­je Ape­lia­ci­nis teis­mas pri­ėmė lyg ir griež­tą spren­di­mą, bet vis tiek pa­si­ti­kė­ji­mas teis­mais kren­ta. Na, aki­vaiz­du, ne­jau­gi Ape­lia­ci­nis teis­mas ma­no, kad pi­ni­gus iš D. Moc­kaus ka­sos ga­li im­ti R. Kur­lians­kis jam ne­ži­nant, jam ne­pa­lai­mi­nant. Vi­suo­me­nė tai ma­to, bet teis­mai tų da­ly­kų ne­ma­to. Na, ti­kė­ki­mės, kad gal baig­sis ta to­kia si­tu­a­ci­ja, kad teis­mams va­do­vaus ne kaž­ko­kie, kaip anks­čiau so­viet­me­čiu, ka­gė­bis­tai, ko­mu­nis­tų par­ti­ja, o da­bar Land­sber­gių gru­puo­tė, ir jie nu­ro­di­nės, ko­kie tu­ri bū­ti pri­im­ti spren­di­mai.

Ma­no pra­šy­mas, kad ger­bia­ma D. Jo­čie­nė ne­nag­ri­nė­tų ši­tos by­los, ka­dan­gi ją tei­kia tvir­tin­ti Sei­mui nu­teis­tos par­ti­jos pir­mi­nin­kė ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

PIRMININKĖ. Na, Pet­rai, jūs sa­ko­te ne­tie­są, nes pa­tei­ki­mą įvyk­dė Pre­zi­den­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi vis dėl­to tran­slia­ci­ją gir­di ne tik tie žmo­nės, ku­rie yra sa­lė­je ir ku­rie ži­no, kaip yra, bet ir žmo­nės, ku­rie gal­būt nė­ra įsi­gi­li­nę į ši­tuos da­ly­kus, tai aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, na, Sei­me daž­nai yra pa­kal­ba­ma vi­so­kių da­ly­kų, bet klie­de­sių kal­bė­ti ne­rei­kė­tų. To­dėl, kad tei­sė­jų kan­di­da­tū­ros yra pa­teik­tos Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­to. (Bal­sas sa­lė­je) O, pra­šo­me, ta­da jau ge­rai, tai jau tin­ka.

PIRMININKĖ. Pet­ras sa­ko, kad jis at­si­pra­šo. Pa­gal Sta­tu­tą yra ga­li­my­bė dar ir kan­di­da­tams pa­si­sa­ky­ti, bet su­pran­tu, kad ne.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš la­bai at­si­pra­šau, ka­dan­gi bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad kan­di­da­tū­ra tei­kia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kės, o pa­si­ro­do, Pre­zi­den­to, tai nuo­šir­džiai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pet­rai, tai ta­da tin­ka. Dėl mo­ty­vų svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­ban­čių nė­ra.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, nė­ra in­te­re­so.

PIRMININKĖ. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Dėl mo­ty­vų kal­ban­čių nė­ra, tuo­met pa­tvir­ti­na­me tra­di­ciš­kai dėl pro­to­ko­lo, ži­nia, dėl biu­le­te­nių. Ga­li­ma pri­tar­ti, taip? Ir slap­tas bal­sa­vi­mas nuo 13 va­lan­dos iki 13 val. 20 min. įpras­to­je erd­vė­je už sa­lės.

Dėl J. Va­si­liaus­kie­nės taip pat nei dis­ku­si­jo­je, nei dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja, tai ana­lo­giš­ka pro­ce­dū­ra, ap­si­sprę­si­me slap­to bal­sa­vi­mo me­tu.

 

12.34 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

O da­bar ei­ki­me prie Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio. Klau­si­nė­ja tik opo­zi­ci­ja. Ei­liš­ku­mas tuoj pa­si­ro­dys ek­ra­ne.

Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Krei­piuo­si į prem­je­rę. Ger­bia­ma prem­je­re, de­ga ant­ro­ji Ad­ven­to žva­kė, ei­na­me Ka­lė­dų link. Ir aš, tur­būt ir jūs no­ri­te šven­tas Ka­lė­das pa­si­tik­ti be nuo­dė­mės. Yra daug abe­jo­nių. Su­si­ti­ki­muo­se su rin­kė­jais mes ap­ta­ri­nė­ja­me Vy­riau­sy­bės svar­biau­sius dar­bus. Aš pa­mi­niu jū­sų iš­var­dy­tus tris dar­bus.

Kaip jūs ži­no­te, pir­mas dar­bas, jums tar­si svar­biau­sias, yra len­kiš­kų pa­var­džių ra­šy­ba su tri­mis mums sve­ti­mo­mis rai­dė­mis, tų rai­džių įtei­si­ni­mas len­kiš­ko­se pa­var­dė­se.

Ant­ras – 37 mln. kom­pen­sa­ci­ja už žy­dų tur­tą.

Tre­čias svar­biau­sias (ma­ny­čiau, ne Vy­riau­sy­bės, o čia or­to­dok­sų) spren­di­mas, kad Lie­tu­vo­je at­gims­ta Kon­stan­ti­no­po­lio pa­triar­cha­tas.

Ar tik­rai tai yra svar­biau­si dar­bai? Man vie­na kon­ser­va­to­rė, jū­sų to­kia už­ta­rė­ja, Šiau­liuo­se pa­sa­kė, kad tu, Sta­sy Tu­mė­nai…

PIRMININKĖ. Lai­kas, lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ne­su­pran­ti hu­mo­ro jaus­mo. Tai ar čia bu­vo hu­mo­ras, ar tik­rai bu­vo rim­tai pa­sa­ky­ta? Nors jūs mėgs­ta­te Švei­ką, J. Ha­še­ką…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Jūs ki­tų ko­le­gų są­skai­ta kal­ba­te.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …bet ar tai bu­vo hu­mo­ras, ar tai bu­vo rim­tai? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, la­bai įdo­mus klau­si­mas ir dar frak­ci­jos var­du, bet jūs tur­būt ži­no­te ir kur aš tai sa­kiau. Aš tai sa­kiau dis­ku­si­jų fes­ti­va­ly­je „Bū­tent!“, ku­ria­me aš da­ly­va­vau kaip In­gri­da Ši­mo­ny­tė, kal­ban­ti apie man po­li­tiš­kai la­bai svar­bius ir il­ga­lai­kius da­ly­kus. Tik­rai bū­tų ga­li­ma čia var­din­ti vi­so­kius pro­cen­tus ir kaž­ko­kius ki­tus da­ly­kus, kur mes čia kiek­vie­ną die­ną da­ro­me. Dau­giau ma­žiau vi­sos vy­riau­sy­bės da­ro tą pa­tį. Aš ne­pa­ži­no­jau iki šiol nė vie­nos Vy­riau­sy­bės, net ma­no opo­nen­tų, ku­rie bū­tų no­rė­ję Lie­tu­vos žmo­nėms blo­go. Tai vi­si pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą spren­džia­me įvai­rias kas­die­ny­bės pro­ble­mas.

Aš čia gy­ny­bos ne­mi­nė­jau, nors man tai yra be ga­lo svar­bus da­ly­kas, ir kraš­to sau­gu­mas, bet dis­ku­si­ja tu­rė­jo tam tik­rą kon­teks­tą. Man at­ro­do, jūs, kaip vis dėl­to ir žo­džio žmo­gus, ir hu­ma­ni­ta­ras, tu­rė­tu­mė­te kon­teks­te ma­ty­ti taip pat di­de­lę svar­bą. Man ši­tie spren­di­mai yra la­bai svar­bu.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mas su­ge­bė­jo pri­im­ti spren­di­mą dėl as­men­var­džių ra­šy­mo.

As­me­niš­kai man, In­gri­dai Ši­mo­ny­tei, taip pat la­bai svar­bu, kad mes bent iš da­lies at­ly­gi­no­me mo­ra­li­nę ža­lą žmo­nėms, ku­rie bu­vo Lie­tu­vo­je nu­žu­dy­ti.

Taip pat la­bai svar­bu, kad Lie­tu­vo­je mū­sų bro­liai or­to­dok­sai, ku­rie ne­ga­li mels­tis Baž­nyčio­je, ku­ri pa­lai­ko V. Pu­ti­no ka­rą, tu­ri ga­li­my­bę tu­rė­ti al­ter­na­ty­vą. Kad tai man yra žmo­giš­kai svar­bu – aš to ne­sle­piu.

Man tik­rai ši­tų dar­bų, ku­rie nenu­si­brauks kaž­ko­kiais ki­tais kas­die­ny­bės iš­šū­kiais ar ki­tais da­ly­kais, tik­rai pa­kaks sa­vęs, kaip sa­kant… Kai aš sa­vęs pa­klau­siu, ką man tik­rai pa­vy­ko pa­da­ry­ti, kas ne­už­si­mirš ry­toj, man ši­tie dar­bai ir liks la­bai la­bai svar­būs. Tai taip ir su­pras­ki­te. Čia tik­rai nė­ra svar­biau­si Vy­riau­sy­bės dar­bai, svar­biau­si ši­to Sei­mo dar­bai ar iš vi­so svar­biau­sia, kas Lie­tu­vo­je at­si­ti­ko. Nie­ko svar­bes­nio už Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je nė­ra įvy­kę.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, ži­no­te, kad nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja nau­ja­sis Ak­ci­zų įsta­ty­mas. Yra pa­teik­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa ir lau­kė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos gruo­džio 5 die­ną. Mes su­pran­ta­me, kad įsi­tei­sė­ji­mas pu­sę me­tų, jei ir pri­im­tu­me iki Nau­jų­jų me­tų. Jei­gu mes dar il­giau lauk­si­me, va­di­na­si, nu­si­kels į pa­va­sa­rio se­si­ją. Vi­sus me­tus mes bau­si­me gy­ven­to­jus, ku­rie šian­dien ne­tu­ri ga­li­my­bės pri­si­jung­ti gam­ti­nių du­jų dėl to, kad nė­ra in­fra­struk­tū­ros. Jiems mes pa­di­di­na­me 22 kar­tais. Juk ži­no­te, pa­pras­tas ba­lio­nas kai­nuos ne­be tiek, kiek da­bar, bet dar plius 8 eu­rus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek­vie­ną die­ną tik­sės tos iš­lai­dos tiems pa­pras­tiems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bės. Ačiū. Ka­da su­lauk­si­me iš­va­dos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­da bus pa­teik­ta tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ta­čiau pri­min­siu, kad Sei­mas yra pri­ėmęs Ak­ci­zų įsta­ty­mą, ku­ris re­gu­liuo­ja šią vie­tą, apie ku­rią jūs kal­ba­te. O dėl jū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo taip pat at­kreip­čiau dė­me­sį, kad pri­imant biu­dže­tą vi­si įsta­ty­mai, ku­rie yra su­si­ję su biu­dže­ti­nė­mis pa­ja­mo­mis, tu­ri bū­ti pri­im­ti iki vals­ty­bės biu­dže­to pri­ėmi­mo. To­dėl vi­si ki­ti po­ky­čiai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti per šiuos me­tus, ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką tik­tai 2025 me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­t­rei. Prieš ke­lias die­nas pa­si­ro­dė mi­nis­te­ri­jos pra­ne­ši­mas spau­dai apie tai, kad nau­jas šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų įran­kis gy­ven­to­jus pa­sieks grei­čiau. Čia kal­ba­ma ne tik apie ši­tas iš­mo­kas, bet ir ki­tas. Bet vie­nas, taip sa­kant, įran­kis jau bu­vo už­sa­ky­tas, jis iki šiol, ko ge­ro, ne­pa­ga­min­tas, ati­dė­jo jo ga­my­bą (aš gau­nu at­sa­ky­mus) iki ki­tų me­tų lie­pos vi­du­rio. Jūs kal­ba­te čia apie kaž­ko­kį nau­ją įran­kį, ku­ris pa­dės.

Va­kar mes ko­mi­te­te svars­tė­me dėl būs­to nuo­mos, pa­ma­tė­me, kad re­gist­rai ne­su­ei­na į vie­ną vie­tą, žmo­nės pik­tnau­džiau­ja, tei­kia klai­din­gas de­kla­ra­ci­jas, ap­gau­di­nė­ja mo­kes­čių mo­kė­to­jus, pa­si­i­ma krū­vą pi­ni­gė­lių. Ka­da, ti­kė­ti­na, bus toks in­stru­men­tas, kai so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, už­si­i­man­tys vi­so­kio­mis iš­mo­ko­mis, kom­pen­sa­ci­jo­mis, ga­lės pa­si­žiū­rė­ję į vie­ną lan­ge­lį iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad ši­tas žmo­gus ga­li gau­ti, o ki­tas ne­ga­li?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Vis ku­ria­me nau­jus in­stru­men­tus, o efek­to, taip sa­kant, ma­žai.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. La­bai ge­ras klau­si­mas. Bet tur­būt pats svar­biau­sias da­ly­kas, ką mes da­ro­me, ban­do­me kuo ma­žiau kur­ti nau­jų in­stru­men­tų, tai yra IT sis­te­mų, o nau­do­ti esan­čius re­gist­rus kaip įma­no­ma efek­ty­viau. Tą in­stru­men­tą, dėl ku­rio dar­buo­to­jai ga­li efek­ty­viau ir grei­čiau skir­ti šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jas, Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros pa­gal­bą, vals­ty­bė tai jau tu­ri, tie­siog pa­da­rė­me ir su­kū­rė­me, kad tie re­gist­rai bū­tų pa­pras­čiau­siu bū­du pri­ei­na­mi ir jais bū­tų ga­li­ma nau­do­tis vie­nu žings­niu, o ne 100 žings­nių per skir­tin­gus re­gist­rus. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti nuo­la­ti­nis pro­ce­sas. Taip, yra dar daug sri­čių, kur mes ne­mo­ka­me tų duo­me­nų pa­si­im­ti iš skir­tin­gų re­gist­rų vie­nu prin­ci­pu, nes tie­siog nė­ra to­kio funk­cio­na­lu­mo. Bet ke­lia­me sau tiks­lus. Štai yra pa­vyz­dys su šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jo­mis, kad tai yra pa­da­ro­ma ir pa­sie­kia­ma, bet, aiš­ku, per lai­ką.

Dėl būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jų no­rė­tu­me tą pa­tį pa­da­ry­ti, tą prak­ti­ką, ką pa­vy­ko pa­da­ry­ti su šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jo­mis, iš­plės­ti ir į ki­tas sri­tis. Da­ry­si­me, steng­si­mės, ti­kiuo­si, kad pa­vyks gal ne iki ki­tos Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, bet kaip įma­no­ma grei­čiau tai pa­siek­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei po­niai G. Skais­tei, „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų val­dy­to­jai. Kaip sa­kant, ape­ti­tas au­ga be­val­gant. „Ig­ni­tis“ ką tik lai­mė­jo vie­ną kon­kur­są Bal­ti­jos jū­ro­je sta­ty­ti 700 me­ga­va­tų par­ką kar­tu su Por­tu­ga­li­jos ben­dro­ve „Oce­an Winds“, da­bar pa­skelb­ta, kad jis lai­mė­jo an­trą kon­kur­są Es­ti­jo­je su Da­ni­jos in­ves­ti­ci­ne ben­dro­ve – 1 tūkst. 400 me­ga­va­tų. Po­rei­kiai to­kių par­kų be­maž 6 mlrd., iš jų pu­sę tu­rės deng­ti „Ig­ni­tis“. Jūs pa­reiš­kė­te, kad „Ig­ni­tis“ at­sa­kin­gai įver­ti­no sa­vo ga­li­my­bes sta­ty­ti du vė­jo par­kus. Kad „Ig­ni­čio“ duk­te­ri­nė įmo­nė ESO nie­kaip ne­ga­li su­krapš­ty­ti iš var­to­to­jų nu­gvelb­tų 160 mln., tai čia gal­va ne­skau­da. Tai iš kur su­krapš­tys tuos 3 mlrd., kai 1 mlrd. 200 mln. yra gry­no­ji sko­la, o per me­tus gry­no­jo pel­no su­krapš­to vos po 230 mln.? Pa­aiš­kin­ki­te pla­čiau tą sa­vo tei­gi­nį, ger­bia­ma po­nia mi­nist­re, ak­ci­jų val­dy­to­ja. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai įdo­mu, kad jūs ži­no­te, dėl ko man skau­da gal­vą ir dėl ko jos ne­skau­da. Ačiū, kad rū­pi­na­tės. Sa­kau, kad įmo­nė at­sa­kin­gai įver­ti­no sa­vo fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją ir ga­li­my­bes in­ves­tuo­ti į tai, kas yra nu­ma­ty­ta įmo­nės stra­te­gi­jo­je, tai yra į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, ža­lio­sios elek­tros ge­ne­ra­ci­ją, įver­tin­da­ma pi­ni­gų srau­tus ir ga­li­my­bes pa­si­sko­lin­ti il­guo­ju lai­ko­tar­piu. Tai bu­vo pa­da­ry­ta. Tai, kad įmo­nė in­ves­tuo­ja į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, nė­ra jo­kia nau­jo­vė, tai yra nu­ma­ty­ta stra­te­gi­jo­je – di­din­ti pa­ja­mas iš ža­lio­sios ge­ne­ra­ci­jos. Ma­nau, tiek tas pro­jek­tas, ku­ris bus įgy­ven­din­tas prie Pa­lan­gos, tiek ir ki­tas vė­jo par­ko pro­jek­tas pri­si­dės prie to, kad ben­dro­je rin­ko­je elek­tros kai­na var­to­to­jams bū­tų pa­trauk­les­nė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal­būt šiek tiek na­tū­ra­lu, kai iš ra­jo­nų gy­dy­mo įstai­gų pa­si­trau­kia gy­dy­to­jai, gal vai­ky­da­mie­si di­des­nių at­ly­gi­ni­mų, bet šian­dien ry­te per­skai­čiau to­kią ne­ge­rą ži­nią, kad ir San­ta­ros kli­ni­ko­se yra la­bai ne­ra­mu. Iš Ra­dio­lo­gi­jos sky­riaus trau­kia­si žmo­nės, iš­ei­na dėl krū­vio, dėl at­ly­gi­ni­mo. Kaž­kaip lyg ir pa­si­gen­da­ma mi­nis­te­ri­jos, kaip stei­gė­jos, dė­me­sio. Ką jūs ža­da­te da­ry­ti, kad tai ne­bū­tų ma­si­nis reiš­ki­nys, nes jei­gu San­ta­ros pra­dės trauk­tis, tai bus vi­sai pras­tai? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, kur jūs to dė­me­sio no­rė­tu­mė­te, kad jis at­si­spin­dė­tų, bet su San­ta­ros va­do­vu tu­ri­me re­gu­lia­rius su­si­ti­ki­mus, net ir šian­dien jis vy­ko. Tik­rai ži­nau iš pir­mų lū­pų vi­są in­for­ma­ci­ją apie San­ta­ros li­go­ni­nę. Bi­jau pa­me­luo­ti, bet ten dir­ba virš 60 šios sri­ties spe­cia­lis­tų. Kal­ba­ma apie vie­ną iš sky­rių, vie­no iš sky­rių va­do­vą, ke­le­tą dar­buo­to­jų. Šiaip dar­buo­to­jų sklai­da sis­te­mo­je yra la­bai na­tū­ra­li, yra la­bai na­tū­ra­lu, kad žmo­nės per­si­žiū­ri sa­vo dar­bo są­ly­gas ir dėl jų de­rin­sis su va­do­vais. Į tą va­di­na­mą­jį mikro­me­nedž­men­tą tik­rai ne­si­ruo­šiu lįs­ti, bet San­ta­ros va­do­vas ma­ne pa­ti­ki­no, kad tik­rai vi­siš­kai val­do tą si­tu­a­ci­ją, o or­ga­ni­za­ci­jo­je, ku­rio­je yra 7 tūkst. dar­buo­to­jų, tai, ži­no­te, tik­rai to ju­dė­ji­mo yra, bū­na ir la­bai na­tū­ra­lu, kad jo ga­li bū­ti. Tai šian­dien tik­rai ten nė­ra ko­kių nors to­kių po­žy­mių, ku­rie reikš­tų įstai­gai, kaip or­ga­ni­za­ci­jai, ar pa­cien­tams kaž­ko­kias grės­mes. Tai yra tie­siog la­bai na­tū­ra­lus pro­ce­sas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, klau­si­mas prem­je­rei. Prem­je­re, gal jūs jau ten nar­šo­te te­le­fo­ne ir ieš­ko­te tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią ža­dė­jo­te pra­ei­ta­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dos po­sė­dy­je, kai klau­siau jū­sų dėl grū­dų im­por­to iš Uk­rai­nos ir im­por­to iš Ru­si­jos? Jūs ža­dė­jo­te pa­teik­ti tą in­for­ma­ci­ją, bet, dar pa­žiū­rė­jau paš­te, jos ne­bu­vo. Tai gal­būt ga­li­te pa­teik­ti skai­čius? Ti­kiu, kad pa­si­do­mė­jo­te, tie­siog lau­kiu tų skai­čių. La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, kad jūs ma­ni­mi ti­ki­te, aš tik­rai pa­si­do­mė­jau, bet ka­dan­gi duo­me­nis ga­vau ką tik, tai laiš­ko iš ma­nęs jūs su­lauk­si­te šiek tiek vė­liau.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Pra­ėju­sį ko­mi­te­to po­sė­dį bu­vo pri­sta­to­mi Vals­ty­bės kon­tro­lės duo­me­nys dėl slau­gy­to­jų. No­rė­čiau kal­bė­ti tik apie gy­dy­mo įstai­gų, ku­rių stei­gė­ja yra sa­vi­val­dy­bė ar­ba vals­ty­bė, slau­gy­to­jus. Ten bu­vo mi­nė­ta, kad duo­me­nys apie jų po­rei­kį, tar­ki­me, slau­gy­to­jų, ski­ria­si pen­kis kar­tus nuo tų, ką pa­tei­kia įstai­gos ir mi­nis­te­ri­ja, o slau­gy­to­jų pa­dė­jė­jų – 36 kar­tus. Taip pat bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad 19 % slau­gy­to­jų ne­sto­jo į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas. Tai tie skai­čiai tik­rai to­kie įdo­mūs. Jūs, kaip mi­nist­ras, ką pla­nuo­ja­te kon­kre­čiai da­ry­ti dėl slau­gy­to­jų, dėl slau­gy­to­jų dar­bo krū­vių, dėl at­ly­gio, nes kad ir kur nu­va­žiuo­si, į ko­kią gy­dy­mo įstai­gą, vi­sur gir­di­me tą pa­čią in­for­ma­ci­ją – ne­at­ei­na dirb­ti, trūks­ta, am­žiaus vi­dur­kis ga­na aukš­tas. Ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti Sei­me? Tai ką mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja? Ko­kie kon­kre­tūs veiks­mai nu­ma­ty­ti?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Dis­ku­tuo­jant bū­na, kad tarp tų tri­jų me­džių leng­va pa­siklys­ti. Tai vi­si skai­čiai, ku­riuos mi­nė­jo­te, vie­naip ar ki­taip kaž­kur eg­zis­tuo­ja. Bet aš pa­ban­dy­siu tie­siog pa­aiš­kin­ti. Šiaip re­a­liai, iš tik­rų­jų apie 900 žmo­nių ga­lė­tų stu­di­juo­ti kiek­vie­nais me­tais. Tai STRATA yra tu­rė­ju­si ata­skai­tą, iš jos ma­tė, kad trūks­ta apie 3 tūkst. slau­gy­to­jų. Po to, kai čia, par­la­men­te, ini­ci­ja­vo­me mes dau­gy­bę po­ky­čių, ir ačiū už juos, tai jei­gu at­ei­ty­je plė­si­me die­nos pa­slau­gas, am­bu­la­to­ri­nes, tik­rai tie slau­gy­to­jų po­rei­kio skai­čiai bus dar di­des­ni. Bet es­mė yra, kad mes vi­sų pir­ma tu­ri­me pa­nai­kin­ti prie­žas­tis. Ko­vo­ti ne su pa­sek­mė­mis, bet su prie­žas­ti­mis, ko­dėl tie žmo­nės ne­ina dirb­ti, nes iš to mi­nė­to ga­na ne­ma­žo skai­čiaus as­me­nų, ku­rie ga­lė­tų stu­di­juo­ti, tik­tai apie treč­da­lis re­a­liai nu­ei­na dirb­ti. Prie­žas­tys yra fi­nan­si­nės, prie­žas­tys yra re­pu­ta­ci­nės, pres­ti­ži­nės ir prie­žas­tys yra dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo kul­tū­ros.

Kal­bant apie re­pu­ta­ci­ją, pro­fe­si­jos pres­ti­žą, tai ir­gi dė­kui par­la­men­tui – įsta­ty­mus pri­ėmė­me. Nuo va­sa­rio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja dau­gy­bė pa­kei­ti­mų dėl slau­gy­to­jų dar­bo, tik­rai ben­druo­me­nė su­ti­ko la­bai pui­kiai šią ži­nią. Tai yra pui­ki ži­nu­tė vi­siems, ku­rie ir no­ri stu­di­juo­ti, ku­rie gal­būt anks­čiau stu­di­ja­vo, bet da­bar ne­dir­ba. Mes jau­čia­mės pa­den­gę šią da­lį. Yra Vals­ty­bi­nio už­sa­ky­mo for­ma­vi­mo ko­mi­te­tas, ku­rio dar­bo veik­lą taip pat per­tvar­kė­me, nes ten anks­čiau dau­giau ga­lios tu­rė­jo aka­de­mi­nis pa­sau­lis, o da­bar prak­ti­kai ir tie, ku­rie vyk­do. Tai aš ma­nau, kad tai taip pat da­rys po­zi­ty­vų po­vei­kį.

Na, fi­nan­si­nė da­lis. Na, ką, dėl fi­nan­si­nės da­lies čia jau yra ke­le­tas da­ly­kų. Pir­mas da­ly­kas, mes tik­rai esa­me nu­ma­tę di­din­ti pa­slau­gų įkai­nius, tai va­do­vams su­da­ry­tų ga­li­my­bę slau­gy­to­jams mo­kė­ti di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Bet aš krei­piau­si ir į įstai­gų va­do­vus, nes ne mi­nis­te­ri­ja, o įstai­gų va­do­vai nu­sta­to sa­vo vi­daus dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ką ir nuo jų pri­klau­so, ko­kio­mis pro­por­ci­jo­mis, ko­kiu san­ty­kiu jie da­li­na ši­tuos iš­tek­lius, tai yra la­bai svar­bu. Taip pat ti­kiuo­si, kad už­baig­si­me ir di­des­nį vaid­me­nį Lie­tu­vo­je at­ei­ty­je tu­rės Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas, ja­me ga­lė­tų bū­ti slau­gy­to­jų ren­gi­mo ir­gi, kaip sa­ko, di­des­nis svo­ris.

Aš ma­nau, kad vi­sas šis prie­mo­nių kom­plek­sas, įskai­tant tai, kad kai jau ži­no­si­me, kiek mums rei­kia slau­gy­to­jų pa­gal suor­ga­ni­zuo­tus po­ky­čius… Aš kvie­čiu, kad me­rai ryž­tų­si ryž­tin­ges­niems svei­ka­tos cen­trų po­ky­čiams, nes mes tu­ri­me la­bai daug ne­efek­ty­vių sta­cio­na­ri­nių sky­rių, ku­riuo­se po ke­lias pa­mai­nas dir­ba de­šim­tys slau­gy­to­jų. Juos mes tu­ri­me iš­va­duo­ti iš tų ne­efek­ty­vių dar­bo vie­tų ir per­duo­ti juos, įga­lin­ti dirb­ti ten, kur yra pa­cien­tų. Tai bus dar vie­na iš prie­mo­nių. Aš tie­siog dar ga­lė­čiau tęs­ti, bet stab­dau sa­ve, nes ma­nau, kad aš vir­ši­ju čia jau ter­mi­ną. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Svei­ka­tos mi­nist­re, ne­ži­nau, ar pa­ste­bi­te, bet per Lie­tu­vą ri­ta­si me­di­kų sa­vi­žu­dy­bių ir iš­ėji­mo iš dar­bo ban­ga. Prieš 2 sa­vai­tes San­ta­ros kli­ni­ko­se nu­si­žu­dė me­di­kas, Šiau­lių li­go­ni­nė­je nu­si­žu­dė aku­še­rė. 2021 me­tais nu­si­žu­dė Res­pub­li­ki­nės Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės gy­dy­to­jas uro­lo­gas, nu­si­žu­dė jau­na me­di­kė anes­te­zio­lo­gė. Sa­vo pa­rei­gas jūs ei­na­te tre­jus me­tus – ma­žiau­siai ke­tu­rios me­di­kų mir­tys, o gy­dy­to­jų ko­le­gos bi­jo net šne­kė­ti dėl ga­li­mo mo­bin­go. To ne­bu­vo tur­būt per vi­sas svei­ka­tos mi­nist­rų ka­den­ci­jas. Me­di­kų at­sto­vai nuo­lat kar­to­ja apie sis­te­mi­nes bė­das: ne­žmo­niš­kus gy­dy­to­jų krū­vius, ne­pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, per­de­gi­mus, mo­bin­gą, net­gi ar­tė­jan­tį svei­ka­tos sis­te­mos kra­chą. Lyg to bū­tų ne­ga­na, iš San­ta­ros kli­ni­kų iš­ei­na ke­tu­ri va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas už­iman­tys gy­dy­to­jai, dėl jų jūs vi­siš­kai ne­pa­ni­kuo­ja­te. At­vi­rai gy­dy­to­jai kal­ba, kad vis­kas ve­da­ma link pri­va­čios me­di­ci­nos, gy­dy­to­jai per­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių ar­ba emig­ruo­ja. Ar ma­no­te, kad tu­ri­te mo­ra­li­nę ir žmo­giš­ką­ją tei­sę to­liau už­im­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro po­zi­ci­ją?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). Ką pa­ga­liau ke­ti­na­te da­ry­ti ir ką jūs vei­kia­te ten? Ačiū.

A. DULKYS. Aš su­pran­tu, jūs pats nie­kaip ne­iš­si­rink­si­te, į ku­rį klau­si­mą no­rė­tu­mė­te, kad aš at­sa­ky­čiau, nes čia rei­kė­tų… Jei­gu į pas­ku­ti­nį, tai aš ma­nau, kad jums ver­tė­tų tik­rai pa­si­do­mė­ti, ką kal­ba pro­fe­sio­na­lai, psi­chi­kos svei­ka­tos pro­fe­sio­na­lai, jie tik­rai jums pa­tar­tų, kaip iš tik­rų­jų rei­kia kal­bė­ti apie sa­vi­žu­dy­bes. Pats blo­giau­sias da­ly­kas yra, kad jūs, kaip ir ki­ti, sa­vi­na­tės tų žmo­nių in­di­vi­du­a­lias is­to­ri­jas, jas in­ter­pre­tuo­ja­te ir pa­tei­kia­te, sa­ky­ki­me, dar dau­giau su­da­ro­te įvai­rių stig­mų. Kiek­vie­na sa­vi­žu­dy­bė yra at­ski­ra is­to­ri­ja, jūs jos ne­si­sa­vin­ki­te. Sa­vo pa­si­sa­ky­mu jūs jau su­kū­rė­te įvai­rių te­ori­jų, dėl ko jos įvy­ko. Jūs jau vi­sus spė­jo­te ap­kal­tin­ti, nors jūs nė vie­nos tos is­to­ri­jos ne­ži­no­te ir ne­ži­no­te tų tik­rų­jų prie­žas­čių. Tai gal mes čia ir su­sto­ki­me, ge­rai, nes jūs tie­siog ša­ly­je di­di­na­te stig­mas psi­chi­kos svei­ka­tos sri­ty­je ir sa­vi­na­tės kon­kre­čių žmo­nių is­to­ri­jas. Bū­tent tai yra la­bai ne­mo­ra­lu.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Man at­ro­do, kad žmo­gui, ku­rio ant­ras var­das be­veik yra mo­bin­gas, ap­skri­tai to­kių klau­si­mų ne­rei­kė­tų už­duo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se esant di­de­liems nuo­la­ti­niams pa­cien­tų srau­tams, na, vis­kas su­si­dė­vi, gal per daug pa­sa­kiau, vis­kas ne­ma­žai su­si­dė­vi ga­na grei­tai, me­di­ci­ni­nė įran­ga mo­ra­liš­kai sen­sta grei­čiau nei ki­tų ūkio sri­čių tech­ni­nė įran­ga. Dėl to fi­nan­si­nių iš­tek­lių po­rei­kis vi­sa­da yra ne­per­trau­kia­mas. Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma bai­gia­ma, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos vi­siems ne­už­ten­ka, be to, ne vi­sos iš­lai­dos yra tin­ka­mos fi­nan­suo­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų.

Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, gal tu­ri­te in­for­ma­ci­jos apie sa­vi­val­dy­bių da­bar­ti­nes ten­den­ci­jas pri­si­de­dant prie svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trų fi­nan­sa­vi­mo, ski­riant lė­šų iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų? Aš, kaip sa­vo apy­gar­dos, Kur­šo apy­gar­dos, iš­rink­tas Sei­mo na­rys, ma­tau, kaip Kre­tin­gos val­džia: rei­kė­jo kom­piu­te­ri­nio to­mog­ra­fo – nu­pir­ko, ma­mog­ra­fas įsi­gy­tas ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. An­ta­nai, jūs ki­tų ko­le­gų lai­ką už­ima­te.

A. VINKUS (LVŽSF). Ir ačiū, kad jūs lei­do­te ap­mo­kė­ti Li­go­nių ka­sai. Dau­gu­ma li­go­nių jums siun­čia (…).

PIRMININKĖ. Ki­ti ko­le­gos ir­gi no­ri dar pa­klaus­ti.

A. VINKUS (LVŽSF). Ačiū, bai­giau.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos at­ei­ty­je kaip ir ne­bus, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad ku­ria­mi svei­ka­tos cen­trai pa­gal sa­vo fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gas taip pat tu­ri ga­li­my­bę įsi­gy­ti ati­tin­ka­mos įran­gos, ku­ri yra rei­ka­lin­ga, ar at­nau­jin­ti, ir tą sa­vi­val­dy­bės tik­rai pla­nuo­ja, žiū­ri ir ku­ria tuos ati­tin­ka­mus pro­jek­tus.

O taip, ma­no ži­nio­mis, sa­vi­val­dy­bės yra ga­na ak­ty­vios pri­si­dė­da­mos pa­čios, bet tiek žo­džiu, tiek raš­tu su me­rais ir­gi kal­ba­mės, kad, ma­tyt, tas pri­si­dė­ji­mas ga­lė­tų bū­ti ir di­des­nis. Žvilg­te­lė­jau į pra­ėju­sių 2022 me­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų iš­lai­dų vyk­dy­mo ata­skai­tą. Ji ro­do, kad sa­vi­val­dy­bės iš sa­vo biu­dže­to svei­ka­tos ap­sau­gai ski­ria tik 1,5 %. Man at­ro­do, kad tas pri­si­dė­ji­mas pa­gal tai, kiek ši­ta sri­tis yra ver­ta, ga­lė­tų bū­ti tik­rai di­des­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rui. Pra­ei­tą sa­vai­tę įvy­ko Tra­kų is­to­ri­nio na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­to­riaus kon­kur­sas ir iš dvie­jų kan­di­da­tų jūs pa­si­rin­ko­te D. Kve­da­ra­vi­čių. Jis yra jū­sų par­ti­jos na­rys, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, bu­vęs vi­ce­mi­nist­ras. Ar ne­ma­to­te in­te­re­sų kon­flik­to, ka­dan­gi prieš tai jis dir­bo kanc­le­riu Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­te ir ku­ra­vo bū­tent Is­to­ri­nio na­cio­na­li­nio par­ko pla­na­vi­mo ruo­šia­mą sche­mą? Ar ne­ma­no­te, kad čia yra in­te­re­sų kon­flik­tas, nes tas žmo­gus, ku­ris ruo­šė ir tu­rė­jo vi­są tą in­for­ma­ci­ją, da­bar at­ei­na va­do­vau­ti Tra­kų is­to­ri­niam na­cio­na­li­niam par­kui? Ačiū.

S. KAIRYS. Pir­miau­sia du da­ly­kai. Ne iš dvie­jų kan­di­da­tų bu­vo kon­kur­sas – kon­kur­se da­ly­va­vo aš­tuo­ni kan­di­da­tai. Kon­kur­są or­ga­ni­za­vo Vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra ir fi­na­li­nia­me eta­pe pa­li­ko du. Aš, kaip mi­nist­ras, tu­riu tei­sę iš dvie­jų pa­si­rink­ti vie­ną, at­si­žvel­gęs ir į pir­mo eta­po re­zul­ta­tus. Ne­bu­vo jo­kių abe­jo­nių, ku­ris kan­di­da­tas pa­si­ro­dė ge­riau­siai, tai tie spren­di­mai ir bu­vo pri­im­ti.

O su­ge­bė­ti in­ter­pre­tuo­ti KPD kanc­le­rio pa­rei­gy­bę, sche­mą ir įžvelg­ti in­te­re­sų kon­flik­tą rei­kia tik­rai di­de­lės fan­ta­zi­jos. Esa­mas di­rek­to­rius 26 me­tus vis dar tur­būt nie­kaip ne­su­si­tai­ko, kad teks pa­baig­ti dar­bus, tai tur­būt čia jo pa­suf­le­ruo­ta kaž­ko­kia idė­ja, ku­ri vi­siš­kai ne­re­a­li.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Aš no­riu du klau­si­mus pa­klaus­ti. Pir­mas klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rui.

Vi­si lau­kia, ar jau gal­būt įvy­ko dis­ku­si­ja Vy­riau­sy­bė­je dėl nu­ta­ri­mo dėl mo­ki­nių skai­čiaus nu­sta­ty­mo, ar bus at­si­žvelg­ta į re­gio­nų ir tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lų pa­teik­tus pa­siū­ly­mus dėl ben­dro 60 mo­ki­nių skai­čiaus pra­di­nė­se mo­kyk­lo­se, gim­na­zi­jo­se ir pro­gim­na­zi­jo­se ir ar vis dėl­to bus tai­ko­mas in­di­vi­du­a­laus įver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus? Nes da­bar liks taip: vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­los yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos pri­va­čių mo­kyk­lų at­žvil­giu, nes vie­nos ir ki­tos gau­na fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės, bet pri­va­čioms mo­kyk­loms ben­dro mo­ki­nių skai­čiaus mo­kyk­lo­je kri­te­ri­jus – 60 – nė­ra tai­ko­mas. Tai reiš­kia, kad jei­gu 60, tu gau­ni mo­ky­mo lė­šas, jei­gu 59 – ne­gau­ni, bet ki­tais me­tais vėl ga­li bū­ti, tar­ki­me, 63 mo­ki­niai.

Ant­ras tik­rai re­zo­nan­si­nis ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei dėl po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­reng­ties, kai…

PIRMININKĖ. Bet jūs at­ima­te lai­ką iš ko­le­gų.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …į psi­chi­nį li­go­nį tai­ko­ma pen­kiais šū­viais ir pa­tai­ko­ma į gy­vy­biš­kai svar­bius or­ga­nus. Ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui – kaip vyks­ta to­kių li­go­nių hos­pi­ta­li­za­vi­mas, nes tai yra tie­siog…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …bai­sus įvy­kis?

G. JAKŠTAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ži­no­me, vals­ty­bė ski­ria ug­dy­mo lė­šas, ūkio lė­šas ski­ria sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu tai yra sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­la – sa­vi­val­dy­bė, jei­gu mi­nis­te­ri­jos – mi­nis­te­ri­ja, jei­gu pri­va­ti, tai pri­va­čiai ski­ria­mos lė­šos. Pri­va­čios mo­kyk­los, su­pran­ta­me, ga­li bū­ti įvai­raus ti­po: yra ir ben­druo­me­ni­nės, jos yra ga­na ma­žos, kar­tais yra dės­to­mas ir uni­ka­lus tu­ri­nys, ne­bū­ti­nai vals­ty­bi­nė pro­gra­ma, tu­ri ga­li­my­bę im­ti lė­šas iš mo­ki­nių, tiks­liau, daž­niau­siai iš mo­ki­nių tė­vų, to­kiu bū­du už­tik­rin­ti ko­ky­bę.

Vi­si ko­ky­bi­niai kri­te­ri­jai, esan­tys tin­klo tai­syk­lė­se, ar tai bū­tų dėl ten­kan­čios in­fra­struk­tū­ros tu­rė­ti STEAM kla­sę, kiek ten­ka kom­piu­te­rių mo­ki­niui ir taip to­liau, vi­si ko­ky­bi­niai kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti pa­siek­ti tiek pri­va­čių, tiek vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų. Pri­va­čios tai ga­li pa­siek­ti im­da­mos pa­pil­do­mas lė­šas iš mo­ki­nių ar­ba mo­ki­nių tė­vų, glo­bė­jų ir pa­na­šiai. Su tiek lė­šų, kiek yra ski­ria­ma iš vals­ty­bės, jei­gu yra to­kio dy­džio kla­sė, ku­ri pa­gal kri­te­ri­jus bū­tų ne­tin­ka­ma, su­pran­ta­ma, už­tik­rin­ti ati­tin­ka­mos ko­ky­bės ne­pa­vyk­tų.

Iš­im­tys tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­loms yra pa­da­ry­tos, yra at­si­žvelg­ta. Ga­li bū­ti ma­žes­nės kla­sės, ne­gu yra ne tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se. Dėl ben­dro dy­džio da­bar ne­ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Re­a­guo­da­ma į tik­rai la­bai skau­dų įvy­kį, pir­miau­sia no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad mes va­kar tu­rė­jo­me ap­ta­ri­mą su ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru dėl si­tu­a­ci­jos ir dėl pa­rei­gū­nų pa­si­ren­gi­mo. Vyks­ta nuo­la­ti­niai pa­rei­gū­nų mo­ky­mai, ku­rie yra bū­tent skir­ti to­kioms si­tu­a­ci­joms, kai rei­ka­lin­gi spe­cia­lūs vei­ki­mo al­go­rit­mai Jie vyks­ta nuo­la­tos. Šiuo me­tu yra vyk­do­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, taip pat vyk­do­mas tar­ny­bi­nis pa­tik­ri­ni­mas.

Bet šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai no­rė­čiau pa­brėž­ti sa­vo, kaip mi­nist­rės, pa­lai­ky­mą pa­rei­gū­nams, nes ką ten­ka pa­tir­ti pa­rei­gū­nams, tik­rai yra su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos. Šiaip la­bai re­tos si­tu­a­ci­jos, kai yra pa­nau­do­ja­mas šau­na­ma­sis gin­klas prieš as­me­nį. 2020–2022 me­tais toks gin­klas vi­siš­kai ne­bu­vo pa­nau­do­tas, bet tik­rai pa­rei­gū­nai kas­dien su­si­du­ria su iš­šū­kiais. Bent jau šie­met bu­vo su­ža­lo­ti 88 pa­rei­gū­nai įvai­rių įvy­kių me­tu. Tik­rai yra pa­vo­jin­gas dar­bas, vi­so­kių bū­na si­tu­a­ci­jų.

Esa­me su­ta­rę su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru, kad tu­rė­si­me at­ski­rą su­si­ti­ki­mą bū­tent to­kioms si­tu­a­ci­joms ap­tar­ti, už­tik­rin­ti ins­ti­tu­ci­jų glau­des­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, gal­būt in­for­ma­ci­jos da­li­ni­mą­si, kad ga­lė­tu­me dar ge­riau, efek­ty­viau veik­ti, kad iš­veng­tu­me to­kių ga­li­mų si­tu­a­ci­jų at­ei­ty­je.

Ka­dan­gi yra, kaip ir mi­nė­jau, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, la­bai ne­no­rė­čiau čia de­ta­li­zuo­ti pa­čių de­ta­lių, bet tie­siog ma­nau, kad yra ką ap­tar­ti su mi­nist­ru, ap­tar­si­me dar at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio li­ko dar po­ra mi­nu­čių. Tuo­met… Ge­rai, pra­šau.

A. DULKYS. Kaip ir ma­ne mi­nė­jo. Tie­siog aš, jei­gu ga­li­ma, ta­da dar la­bai trum­pai pa­mi­nė­siu, kad mums da­bar yra la­bai svar­bi iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tiks­li me­džia­ga, nes ir grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­bos ben­dra­dar­biau­ja su ty­rė­jais. Tar­ny­bos tu­ri sa­vo al­go­rit­mus, bet tie­siog da­bar yra la­bai svar­bu pa­si­tik­rin­ti, kaip jie vei­kia, ar tik­rai bū­tent šiuo at­ve­ju kaž­kas su­vei­kė, ar ne­su­vei­kė.

O dėl pri­vers­ti­nio hos­pi­ta­li­za­vi­mo taip pat vi­sos tvar­kos ir sis­te­ma yra, bet mes dar pa­pil­do­mai (pa­pil­dy­siu ko­le­gę mi­nist­rę) pla­nuo­ja­me ap­tar­ti su psi­chiat­rais, pa­si­žiū­rė­ti, ar nė­ra ko­kių nors jiems biu­ro­kratinių kliū­čių, ar tik­rai vis­kas ten sklan­du, ar jie tu­ri sa­vo dar­be dėl pri­vers­ti­nio hos­pi­ta­li­za­vi­mo ko­kių nors pro­ble­mų, apie ku­rias mes gal­būt ne­sa­me in­for­muo­ti ar jų ne­ži­no­me. Bet, ma­tyt, da­bar svar­biau­sia su­lauk­ti tiks­laus, ob­jek­ty­vaus ty­ri­mo, kad mes ži­no­tu­me, ar yra vie­tų, ku­rias rei­kia tai­sy­ti, nes rei­kia tai­sy­ti ten, kur rei­kia tai­sy­ti, o ne ap­skri­tai ką nors da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Pa­na­šu, kad pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams už su­reng­tą kul­tū­ros ir me­no žmo­nėms „Nešk sa­vo švie­są ir ti­kėk“ šven­tę.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar ga­li­ma ti­kė­tis Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo jau Sei­me? Ačiū.

S. KAIRYS. Tik pa­tiks­li­nant, tai ne­bu­vo tik „Nešk sa­vo švie­są ir ti­kėk“, bet vi­si įma­no­mi ap­do­va­no­ji­mai, ku­rie tei­kia­mi Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, va­kar įteik­ti. O pa­va­sa­rio se­si­jo­je pa­gal pla­ną, taip, Sei­mą tu­ri pa­siek­ti Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas. O iki to dar jūs, kaip Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­riai, bū­si­te pa­kvies­ti į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją su­si­pa­žin­ti su jau iš es­mės pa­baig­tu do­ku­men­tu.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi są­ra­še V. Ąžuo­las pas­ku­ti­nis ir mi­nu­tė ar pu­sė mi­nu­tės dar li­ko, tai kon­cen­truo­tai.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Vie­nas klau­si­mų bū­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Kiek nuo Nau­jų­jų me­tų di­dė­ja po­li­ci­nin­kų at­ly­gi­ni­mai, nes pa­klau­sus po­li­ci­nin­kų jie su­ži­no skai­čių: 2 eu­rai, 5 eu­rai, tai gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek pro­cen­tų, gal 10 %, gal 15 %, gal kaip švie­ti­mui, gal to­kio dy­džio?

Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te at­lie­kant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę dėl vė­jo jė­gai­nių, ku­rios suk­čiau­da­mos ne­mo­ka ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, Re­gist­rų cen­tras at­sa­kė tie­siai švie­siai, kad to­kią tvar­ką pa­ren­gė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Tai ka­da mi­nist­ras pla­nuo­ja tą tvar­ką su­tvar­ky­ti, kad ji bū­tų re­a­li ir ne­su­da­ry­tų ga­li­my­bės suk­čiau­ti ir ne­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio? Ak­me­nės ra­jo­no pa­vyz­dys: su­ka­si 22 jė­gai­nės, re­gist­ruo­tos tik dvi, pa­si­ro­do, taip ga­li­ma. Na ir, ži­no­ma, už­re­gist­ruo­ti ne­re­a­lią kai­ną, pa­si­ro­do, ir­gi ga­li­ma. Ka­da tą tvar­ką tvar­ky­si­te? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš pra­dė­siu nuo pir­mo­jo klau­si­mo ir no­rė­čiau į tai at­sa­ky­ti. Tai, ką jūs mi­nė­jo­te, jūs mi­nė­jo­te skai­čiuok­lę. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu Sei­me vyks­ta Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to svars­ty­mas, ja­me yra ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai, tai yra dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas že­miau­sios ir vi­du­ri­nės gran­dies pa­rei­gū­nams, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ir tam nu­ma­ty­ti 24 mln. Tam, kad ap­skai­čiuo­tu­me, kad pa­žiū­rė­tu­me, koks tas po­ky­tis bus kon­kre­čiam pa­rei­gū­nui, yra su­kur­ta skai­čiuok­lė. Ma­tyt, si­tu­a­ci­jos yra la­bai skir­tin­gos, kai ku­riems pa­rei­gū­nams ga­li aug­ti ke­liais šim­tais, kai ku­riems gal­būt la­bai ne­žen­kliai. Kal­ba­me tik apie Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą, bet šiaip vi­sa ben­dra su­ma, ku­ri yra nu­ma­ty­ta pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mui, yra 37 mln., tai dar pa­pil­do­ma su­ma ir ji­nai bus skir­tin­ga. Pir­miau­sia, ži­no­ma, pa­gal Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą di­džiau­sią po­ky­tį, aš šian­dien ne­ga­liu įvar­din­ti kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos, nes pri­klau­so nuo pa­rei­gū­no dar­bo sta­žo ir ati­tin­ka­mos si­tu­a­ci­jos, bet ga­li tik­rai skir­tis, aš ne­no­rė­čiau čia įvar­din­ti, vi­dur­kis yra 108 eu­rai, skai­čiuo­jant vi­dur­kį, bet, sa­kau, la­bai in­di­vi­du­a­liai, pri­klau­so­mai nuo pa­rei­gū­no, pir­miau­sia di­džiau­sią po­ky­tį pa­jus že­miau­sios ir vi­du­ri­nės gran­dies pa­rei­gū­nai. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kiau, 10 %.

S. GENTVILAS (LSF). Dėl vė­jo jė­gai­nių. Ne­ži­nau, ku­riuos pa­vyz­džius tu­ri­te, bet gir­džiu iš ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, kad te­nai yra ban­do­ma­sis re­ži­mas, gal­būt ne­pri­duo­ta sta­ty­ba, bet vė­jo jė­gai­nių kaip ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to da­lis skai­čiuo­ja­ma stie­bas, o tur­bi­na yra trak­tuo­ja­ma kaip įren­gi­nys. Ly­giai taip pat kaip ga­myk­lo­je ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas yra sie­nos, bet jei­gu yra stak­lės vi­du­je, tai ne­reiš­kia, kad jos tam­pa ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ba­ze ar­ba ap­mo­kes­ti­na­mu da­ly­ku, to­dėl tur­būt trak­ta­vi­mas toks yra.

PIRMININKĖ. Po­sė­džio ne­bai­gė­me, nes bus slap­tas bal­sa­vi­mas, ry­ti­nio po­sė­džio su­dė­ti­nė da­lis, tai re­gist­ruo­si­mės du­syk. Nuo 14 va­lan­dos. Dė­kui.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos, vis­ką la­bai ge­rai gir­džiu, ką kal­ba­te, bet re­gist­ruo­tis ne­ga­li­me, nes dar tu­ri­me baig­ti ry­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­bia­me gruo­džio 14 die­nos ry­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.