LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 335

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, MSNG*). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Va­ka­ri­nis po­sė­dis. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės, ger­bia­mi ko­le­gos!

Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių. Pra­de­da­me mū­sų va­ka­ri­nį po­sė­dį.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3860(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3860. Tu­ri­me pro­jek­tą. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me, ko ge­ro, iš kar­to per­ei­ti… (Bal­sas sa­lė­je) 1 straips­nis. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Tiks­liau – už, prieš. At­si­pra­šau, už, prieš. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Ta­da ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“, tai yra su­dė­ties kei­ti­mo, nau­jų įtrau­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3860(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Čiu­nės Su­gi­ha­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3793(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3793, taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 strai­psniui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Už, prieš. Ma­tau, yra A. Gu­mu­liaus­kas ir V. Juo­za­pai­tis. Gal ga­li­te, ko­le­gos, at­si­sa­ky­ti – su­ta­py­tu­me lai­ko? Ga­li­me. Ko­le­gos, ačiū už su­pra­tin­gu­mą.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. (Gon­gas) Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3793(2) pri­im­tas.

Ki­tas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ko­le­ga Ema­nu­e­lis. Se­kun­dė­lę, pa­lau­ki­te, Ema­nu­e­li, kaž­ko­dėl ne­įsi­jun­gia. Įsi­jun­gė. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ko­le­ga, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Ačiū, pro­to­ko­le įra­šo­me. E. Zin­ge­ris.

 

14.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos to­to­rių is­to­ri­jos ir kul­tū­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3503(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos to­to­rių is­to­ri­jos ir kul­tū­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3503. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Taip pat, ma­tau, du ko­le­gos už­si­ra­šė už. Gal ga­lė­tu­mė­te tau­py­da­mi lai­ką at­si­sa­ky­ti, tie­siog įvar­dy­siu: A. Gu­mu­liaus­kas ir V. Juo­za­pai­tis. Už no­rė­tu­mė­te? Ge­rai, pra­šom, ko­le­ga. Jū­sų tei­sė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­im­da­mi šį nu­ta­ri­mą mes taip pat tu­rė­tu­me pa­mi­nė­ti ir Kry­mo to­to­rių si­tu­a­ci­ją ši­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je pa­dė­ty­je. Mes apie tai kal­bė­jo­me ko­mi­te­te, tie­siog su­da­ry­da­mi tų me­tų pro­gra­mą pri­si­min­ki­me, kad yra ir to­kia pro­ble­ma, ak­tu­a­li šian­dien, ir tik­rai mes tu­ri­me pa­rei­gą pa­sau­liui pa­sa­ky­ti ir sa­vo aiš­kią po­zi­ci­ją.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga aš no­riu pa­dė­ko­ti aka­de­mi­kui E. Jo­vai­šai už pui­kų va­do­va­vi­mą mū­sų ko­mi­te­tui – po­sė­džio me­tu mes pri­ėmė­me to­kį tik­rai is­to­ri­nį spren­di­mą. Ačiū jam.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. V. Kam­ble­vi­čius – už. Pra­šom, ko­le­ga Vy­tau­tai.

V. KAMBLEVIČIUS (LGF). Ačiū. To­to­rių dias­po­ra Lie­tu­vo­je taip gra­žiai su­gy­ve­na su lie­tu­viais, ži­no­me vi­są is­to­ri­ją nuo Vy­tau­to lai­kų, tad jie se­niai nu­si­pel­nė tos pa­gar­bos. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, kad iš­sa­kė­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. An­ta­nai, spės, spės Vir­gi­ni­ja, grei­tai, dar li­ko net 17 se­kun­džių. Jei­gu ne, tai ki­ta­me su­spės. Pa­sko­lin­ki­te kor­te­lę. Va, bal­sa­vo­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių. Vi­si – už. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3503) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ema­nu­e­lis vėl. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Tik vie­ną. Ka­dan­gi tai bu­vo is­to­ri­nis spren­di­mas ir aš ma­tau bal­ko­ne sto­vin­tį mū­sų se­ną Są­jū­džio lai­kų… vie­ną iš Są­jū­džio ak­ty­viau­sių 1989 me­tų da­ly­vių, To­to­rių ben­druo­me­nės stei­gė­ją A. Ja­ku­baus­ką. Leis­ki­te jus pa­svei­kin­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

14.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ar­chy­vų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3427(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kaip ir sa­kiau, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ar­chy­vų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3427.

Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so. Už – ger­bia­mas Arū­nas at­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3427) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

14.07 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 10, 11, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3558(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3558. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Šar­knic­ką. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau į tri­bū­ną, nes yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 3 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to… At­si­pra­šau, vis tiek tu­ri­te pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. 3 straips­nis, 12 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­ran­da žo­džiai „po­pie­ri­niai do­ku­men­tai“.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ir 3 straips­niui? Ačiū, ko­le­gos.

4 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). 4 straips­nis, 14 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, nes 14 straips­nio 1 da­lies tre­čia­sis sa­ki­nys brauk­ti­nas kaip per­tek­li­nis – ja­me iš­dės­ty­tos nuo­sta­tos yra iden­tiš­kos ant­ra­ja­me sa­ki­ny­je iš­dės­ty­toms nuo­sta­toms. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, gal dėl vi­so… Ai, ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl vi­so už ir prieš… At­si­pra­šau, sa­ko, 5 straips­nis. Tei­sin­gai, dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ačiū, Vio­le­ta.

5 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so už ir prieš nė­ra. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3558, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

De­ja, ko­le­gos, 69. Ati­de­da­me pri­ėmi­mą, kai bus 71. Čia yra įsta­ty­mas, tie­siog… (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai. Ban­do­me. Ger­bia­mas My­ko­lai, bal­suo­ja­me dar kar­tą. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ger­bia­mas Al­gir­dai, jei­gu ga­li­ma! Ko­le­gos, vi­si bal­suo­ja­me. Bu­vo 69, da­bar, įsi­vaiz­duo­ju, bus 74. Bro­nius par­ei­na.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3558) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.10 val.

Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1324 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3499(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3499. Kvie­čiu Vy­tau­tą. At­si­pra­šau, nė­ra, kaip ma­tau. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 straips­niams ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir 2 straips­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ko­le­gos, už, prieš nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3499(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3499(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.11 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3500(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3500(2). Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. 1 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis – įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3500, bal­suo­ja­te, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 71, ge­rai, bal­sa­vo 70: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai… Ri­man­tai, pra­šau ne­iš­ei­ti iš sa­lės, nes yra gry­nai vie­nu bal­su, ži­no­ki­te, tik­rai la­bai pra­šy­čiau, V. Kam­ble­vi­čiaus ir B. Bra­daus­ko ly­giai taip pat, ži­no­ki­te, yra la­bai svar­būs, nes pas­kui at­si­dės pri­ėmi­mai ir už­del­si­me…

 

14.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 471 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3501(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3501(2). Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl vi­so. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 75: už – 73, prieš nė­ra, 2 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3501(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

14.13 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726(2). Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl įgy­ven­di­ni­mo – 2 straips­nio, ki­tų me­tų lie­pos 1 die­na, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ga­li­me.

Už, ma­tau, – G. Va­si­liaus­kas ir V. Krav­čio­nok. Gal ga­li­te, ko­le­gos, at­si­sa­ky­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū jums už su­pra­tin­gu­mą.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.14 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2377(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2377(2), taip pat Rin­klia­vų įsta­ty­mas, ta­čiau jau 11 straips­nio, pakeitimas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so už, prieš. Se­kun­dė­lę, tuo­jau žiū­ri­me, kom­piu­te­ris pa­si­vi­jo. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2377) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.15 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 132 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2481(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2481. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį. A. Pa­lio­nio nė­ra. Gal­būt ga­li ku­ris nors ko­le­ga iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Ger­bia­mas J. Varž­ga­lys. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra gau­ta… Iš­va­dos rei­kia. Se­kun­dė­lę, Juo­zai.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to siū­lo­mas pro­jek­tas, jo ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas, Nr. XIIIP-2481.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. At­si­žvelg­da­mi į Vy­riau­sy­bės 2019 m. rug­pjū­čio 7 d. nu­ta­ri­mo Nr. 827 2 da­lies 2.1 punk­tą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, siū­lo­me iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nį, įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį lai­ky­ti 1 straips­niu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu ger­bia­mą ko­le­gą G. Kin­du­rį pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mą pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­se pa­teik­tas pa­sta­bas ir Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Nu­spręs­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Vis tiek, ger­bia­mas Juo­zai, no­rė­čiau. Yra gau­tos dvi, tiks­liau, trys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­­sta­bos. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra gau­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas Kin­du­ry, pra­šau pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lė, kad bū­tų nu­sta­ty­ti pa­slau­gos ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mai, kad po to bū­tų ga­li­ma įro­dy­ti, ko­kių ne­ati­ti­ki­mų yra, jei­gu ji bū­tų blo­gai teik­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to – ne­pri­tar­ti, nes… 2019 m. rug­pjū­čio 7 d. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo punk­tu… bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, už tai, kad… už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą ne­pri­tar­ti šiam… At­si­pra­šau, už vals­ty­bės val­dy­mo, nes… Taip, ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 65: už – 36, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Aš no­riu pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo ir ko­mi­te­to, ar pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui iš es­mės pro­jek­tas ne­si­kei­čia? Nes pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ne kur bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Vy­riau­sy­bės. Ar ne­si­kei­čia iš es­mės? Ar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jei­gu ką tvar­ky­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ge­rai, ko­le­gos.

2 straips­nis. Pra­šau. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai tik­rai ne­su­pra­to. Gal­vo­jo, kad bal­suo­ja už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą, to­dėl bal­sa­vo už. Siū­lau tik­rai per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dar kar­tą ta­da, ko­le­gos, nes yra toks pra­šy­mas, bal­suo­ja­me už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) To­kia yra sta­tu­ti­nė tei­sė, ger­bia­mas ko­le­ga. Pas­kui ap­kal­tins, kad ne­lei­dau.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 37 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 33. Vis tiek rei­kia bal­suo­ti, nes yra ly­gu. Dar kar­tą, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš. Pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­miau sa­lė­je, nes vėl ne­su­pra­si­te, kaip bal­suo­ja­te. Ko­le­gos!

Iš tre­čio kar­to pa­vy­ko: už – 31, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Ant­ras pa­siū­ly­mas. 2 straips­nis. Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga Gin­tau­tai Kin­du­ry, pri­sta­ty­ti.

G. KINDURYS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad da­bar jis tru­pu­tį ne­ak­tu­a­lus, kai pir­mam pa­siū­lymui ne­pri­tar­ta, tai jis toks iš da­lies. Aš tie­siog siū­lau jį ta­da pa­lik­ti, da­bar ne­bal­suo­ti ir palik­ti.

PIRMININKAS. Siū­lo­te ne­svars­ty­ti?

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip, ne­svars­ty­ti ir kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­si­žiū­rė­tų, kad ne­bū­tų klai­dos. Gal taip pa­da­ro­me.

PIRMININKAS. O dėl įsi­ga­lio­ji­mo, ka­dan­gi bu­vo siū­ly­ta sau­sio 1 die­na ir gruo­džio 31 die­na, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs ly­giai taip pat ir­gi siū­lo­te pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip. Čia vie­na die­na nie­ko ne­reiš­kia.

PIRMININKAS. Da­bar ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, at­si­ė­mė, tai bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Ta­da vis­kas. Ačiū. Vis­kas, ko­le­ga. La­bai jums ačiū.

Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar vis dėl­to bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas po svars­ty­mo, kad bū­tų pri­tar­ta Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2481, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tai yra 10, 12 ir 132 straips­nių kei­ti­mas.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Tie­siog ko­le­gas dar no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad kai bal­sa­vo­me prieš tai dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1726, Nr. XIIIP-2377, bu­vo pri­ėmi­mas, ir pri­dur­ti, kad no­ri­me pa­ves­ti Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tui, kad juos su­jung­tų, jų įsi­ga­lio­ji­mas yra tas pats – lie­pos 1 die­na. Ga­li­me, ko­le­gos? Ačiū, ge­rai, ko­le­gos.

 

14.25 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 39, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3538(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIIP-3538. Svars­ty­mas. Gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­tau, ma­tau, kad G. Kin­du­rys yra. Iš­va­dą tu­ri pri­sta­ty­ti, bet ir pa­sta­bų yra. Kol kas iš­va­da, ko­le­ga, ge­rai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3538. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Li­ki­te tri­bū­no­je, nes dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vis tiek rei­kia at­si­klaus­ti, ar yra de­šimt pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­sta­ty­ti vis tiek rei­kės, bet ko­kiu at­ve­ju. Ge­rai, ko­le­ge Gin­ta­re Skais­te, pri­sta­ty­ki­te. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas at­si­ra­do po to, kai ko­mi­te­tas pa­ko­re­ga­vo pir­mi­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­ties įsta­ty­mo idė­ja bu­vo ta, kad ben­druo­me­nė, ku­ri ini­ci­juo­ja vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­są, pa­ti nu­sta­ty­tų, ku­rio­je te­ri­to­ri­jo­je bus at­lie­ka­ma vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sa, ta­čiau ta te­ri­to­ri­ja ne­tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nė nei vie­na se­niū­nai­ti­ja. Tuo tar­pu ko­mi­te­tas per­tvar­kė taip, kad ini­cia­ty­vos tei­sė lie­ka ben­druo­me­nei su­rink­ti pa­ra­šus iš tos kon­kre­čios te­ri­to­ri­jos 5 %, ta­čiau pa­čią ap­klau­sos te­ri­to­ri­ją nu­sta­to vis­gi mies­to ar ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas at­si­ra­do iš la­bai kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos, pa­vyz­džiui, Kau­no mies­te Šan­čių ben­druo­me­nė no­rė­jo at­lik­ti Šan­čių gy­ven­to­jų ap­klau­są, Šan­čių se­niū­ni­jos, kad ji pa­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę apie nau­jos gat­vės tie­si­mą rek­re­a­ci­nė­je te­ri­to­ri­jo­je bū­tent Šan­čiuo­se, ta­čiau Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė lie­pė ap­klaus­ti ne Šan­čių gy­ven­to­jus, o vi­so Kau­no gy­ven­to­jus, ku­riems iš tik­rų­jų nė­ra di­de­lės reikš­mės, ar ta gat­vė bus, ar ne­bus Šan­čių ra­jo­ne. Man at­ro­do, kad jei­gu vis dėl­to vie­tos gy­ven­to­jų ben­druo­me­nė no­ri iš­sa­ky­ti bū­tent tos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, to­kią ga­li­my­bę jiems sa­vi­val­da tu­rė­tų su­da­ry­ti ir ne­ma­ni­pu­liuo­ti ap­klau­sų re­zul­tatais nu­sta­ty­da­ma ap­klau­sos te­ri­to­ri­ją, to­dėl ma­no siū­ly­mas bū­tų grįž­ti prie pir­mi­nės idė­jos, kad ap­klau­sos te­ri­to­ri­ją nu­si­sta­ty­tų tie žmo­nės, ku­rie ap­klau­są ini­ci­juo­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, ko­le­ga! De­šimt, įsi­vaiz­duo­ki­me, kad yra. Taip, tai bet ko­kiu at­ve­ju ta­da ko­mi­te­tas nuo­mo­nei ne­pri­ta­ria. Pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas prin­ci­pi­nei nuo­sta­tai pri­ta­rė ir pa­lai­ko, kad gy­ven­to­jų ini­cia­ty­va jo­kiais bū­dais ne­bū­tų už­gož­ta, ta­čiau, mū­sų nuo­mo­ne, pri­im­tas čia yra toks kom­pro­mi­sas, nes da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ta te­ri­to­ri­ja ap­skri­tai nė­ra api­brėž­ta, o spren­di­mą dėl ap­klau­sos skel­bia me­ras. Da­bar pro­jek­te yra siū­lo­ma, kad te­ri­to­ri­ją, ži­no­ma, bū­ti­nai pa­siū­lo ini­cia­to­riai, o ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl dy­džio pri­ima ne me­ras, o ta­ry­ba. Ta­ry­ba yra at­sto­vau­ja­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, iš­rink­ta sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų, ir, be abe­jo, jiems at­sto­vau­ja. Jei­gu ga­li­ma teig­ti, kad te­ri­to­ri­ja bū­tų nu­sta­to­ma kai ka­da sie­kiant ma­ni­pu­liuo­ti re­zul­ta­tais, tai ma­no­me, kad ir iš gy­ven­to­jų ini­cia­ty­vos ga­li bū­ti sie­kis ma­ni­pu­liuo­ti re­zul­ta­tais, kaip ir iš sa­vi­val­dos. Bū­tent siū­lo­ma, kad ga­lu­ti­nę te­ri­to­ri­ją nu­sta­to ta­ry­ba, ko­le­gia­lus or­ga­nas, ne­vie­nas­me­nis or­ga­nas, ir to­kiu bū­du tas spren­di­mas bū­tų tei­sin­gas. Be to, jei­gu ta­ry­ba nu­sta­ty­tų di­des­nę te­ri­to­ri­ją, ne­gu siū­lė ini­cia­to­riai, yra mū­sų įra­šy­tas vie­nas sa­ki­nys, kad to­kiu at­ve­ju jiems, ini­cia­ty­vi­nei gru­pei, dar pa­rink­ti pa­ra­šų tik­rai ne­rei­kia. To­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų bet ko­kiu at­ve­ju pa­ra­šai ir bal­sai ren­ka­mi kaip pa­ta­ria­mie­ji, vis dėl­to ta­ry­ba pri­ima ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Aš taip pat ma­nau, kad ne­ver­tė­tų ei­ti į ta­ry­bą ieš­ko­ti kaž­ko­kių kon­flik­tų, kils tik po­li­ti­ka­vi­mas ir tam tik­ras ne­su­ta­rimas. Aiš­ku, jei­gu me­ras no­ri kaž­ko­kius rei­ka­lus pra­stum­ti, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jis ban­dys blo­kuo­ti su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma. Ma­nau, vis dėl­to ini­cia­ty­vos tei­sė pri­klau­so žmo­nėms, jei­gu jie ini­ci­juo­ja, da­ro ap­klau­sas, bet vis tiek ta ap­klau­sa pa­ta­ria­mo­jo bal­so tei­se. Ma­nau, pa­da­ry­ti kuo pa­pras­čiau, kad ne­rei­kė­tų kon­flik­tų, ir te­gu žmo­nės, jei­gu nu­si­sta­to sa­vo te­ri­to­ri­ją, nes tur­būt jiems ta te­ri­to­ri­ja ak­tu­a­li, pa­kak­tų ir to, kad be ta­ry­bos bū­tų pri­im­ta ir nu­sta­ty­ta ta te­ri­to­ri­ja.

PIRMININKAS. Prieš – P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, aš jū­sų klau­siau, klau­siau ir nie­ko ne­su­pra­tau. Jei­gu aš su­pran­tu, apie tai, kad čia vis dėl­to no­ri­ma iš­plės­ti ra­tą as­me­nų, ku­rie tu­ri po­li­ti­nio at­sto­va­vi­mo tei­sę ir pa­rei­gą įsi­gi­lin­ti į žmo­nių pro­ble­mą. Man at­ro­do, taip yra ge­riau, ne­gu da­bar yra skir­ta gry­nai tik­tai me­ro kom­pe­ten­ci­jai. Tai žmo­nių in­te­re­sas ir yra, kad bū­tų ke­lia­mas pla­tes­nis at­sto­va­vi­mas dėl jų ke­lia­mų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. De­ja, ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti, bal­suo­da­mi vis­ką nu­sprę­si­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta G. Skais­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Ko­le­gės pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio. 2 straips­nis. Taip pat yra gau­tas ko­le­gės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Čia yra su­si­ję su anuo pa­siū­ly­mu, tai aš ir ši­tą, ir ki­tą pa­siū­ly­mą. To­dėl pra­šau dėl jų ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dėl tre­čio taip pat at­si­i­ma­te, ko­le­ge? Ačiū, ko­le­gos. Vis­kas. Tre­čias ir ket­vir­tas, dar įgy­ven­di­ni­mas. Ko­le­ge, ir ket­vir­tas, taip? Nes bu­vo dėl įgy­ven­di­ni­mo? Gin­ta­re, dar jū­sų ket­vir­tas pa­siū­ly­mas taip pat.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ten per­nu­me­ra­vi­mas, su­si­jęs.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi kei­tė­si nu­me­ra­vi­mas, nes nau­jas siū­ly­mas. Ačiū, ko­le­ga.

Mo­ty­vai už ir prieš. Ne­ma­tau, nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3538, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.33 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2910 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2910. A. Bau­rą kvie­čiu per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je (tai bu­vo bir­že­lio 12 die­ną) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­di­mą: įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į 2019 m. ge­gu­žės 15 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me Nr. 488 iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, taip pat į tai, kad Sei­me jau pra­dė­ta nau­jos re­dak­ci­jos Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­ra. Pri­me­nu, kad nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mas yra pri­im­tas šių me­tų lie­pos 16 die­ną.

PIRMININKAS. Už ir prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? At­mes­ti. Ko­le­gos, no­riu tie­siog in­for­muo­ti, kad ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­mes­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

14.35 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 61 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3840, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3841 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3840. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Pa­pir­tie­nę. Pra­šom, ger­bia­ma ko­le­ge, tri­bū­na jū­sų. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 61 straip­s­nio 3 da­lies pri­sta­ty­mas ir kar­tu ly­di­ma­sis, nes yra jū­sų Vals­ty­bės tar­ny­bos dar.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tei­kiu du tei­sės ak­tų pro­jek­tus, siek­da­ma su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 61 straips­nio 3 da­lis, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 6 straips­nis ir jų pa­kei­ti­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant su­de­rin­ti Dar­bo ko­dek­so, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Šis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra su­si­jęs su šiuo­se tei­sės ak­tuo­se įtvir­tin­to­mis ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių rū­ši­mis ir tuo sie­kia­me vie­no­do šių su­tar­čių nuo­sta­tų tai­ky­mo ir aiš­ki­ni­mo vi­suo­se mi­nė­tuo­se įsta­ty­muo­se.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te šiuo me­tu ne­apib­rėž­tas na­cio­na­li­nių ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių nuo­sta­tų tai­ky­mas vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nams. Ki­taip ta­riant, na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis kaip ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių rū­šis yra iš­vis ne­pa­mi­nė­ta, nors ša­ki­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis kaip rū­šis yra pa­mi­nė­ta.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me šiuo me­tu ne­apib­rėž­ta to­kia ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių rū­šis kaip ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, nors na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis kaip rū­šis ten yra, to­dėl šiuo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tu mes šią ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių rū­šį – ša­kos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį – į Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą įtrau­kė­me ir api­brė­žė­me.

Re­a­ly­bė­je su­si­dū­rė­me su at­ve­jais, kai ne­sant kon­kre­čios nuo­ro­dos dėl ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me ir ne­sant kon­kre­čios nuo­ro­dos dėl na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te to­kių su­da­ry­tų su­tar­čių nuo­sta­tos jas su­da­riu­sių pro­fe­si­nių są­jun­gų ar jų or­ga­ni­za­ci­jų na­riams nė­ra tai­ko­mos. To­kiu at­ve­ju yra pa­žei­džia­mos mi­nė­tų prof­są­jun­gų na­rių tei­sės ir už­ker­ta­mas ke­lias nau­do­tis mi­nė­to­se su­tar­ty­se nu­ma­ty­to­mis pa­pil­do­mo­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis. Pa­vyz­džiui, 2019 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas iš­pla­ti­no raš­tą sa­vo įstai­goms, kad ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis pa­rei­gū­nams.

2019 m. lie­pos 9 d. 15 na­cio­na­li­nių prof­są­jun­gų ir Vy­riau­sy­bė pa­si­ra­šė na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, ku­rio­je su­ta­ria­ma nuo 2020 me­tų di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, taip pat ir pa­rei­gū­nams. Ta­čiau, ži­nant tą jau mi­nė­tą iš­siun­ti­nė­tą raš­tą, yra bai­mė, kad šios na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nuo­sta­tos pa­rei­gū­nams ga­li bū­ti ne­tai­ko­mos. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te to­kia rū­šis, kaip jau mi­nė­jau, kaip na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis ne­nu­ma­ty­ta. Ir tuo rem­da­ma­sis Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas at­si­sa­ko tai­ky­ti na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį.

Ki­tais at­ve­jais, kai Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me yra ne­nu­ma­ty­ta, ne­apib­rėž­ta ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, at­si­sa­ko­ma de­rė­tis dėl sis­te­mo­je dir­ban­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, nes to ne­nu­ma­to spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas. Tai­gi, pa­kei­ti­mai rei­ka­lin­gi ir pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia G. Va­si­liau­s­kas. Tuo­jau, pa­lau­ki­te, din­go. Mano už­si­degs ir jūsų tuo­jau už­si­degs. Pra­šom, ko­le­ga.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas tin­ka­mai at­krei­pė dė­me­sį, esant Dar­bo ko­dek­so ir ki­tų įsta­ty­mo nor­mų prieš­ta­ra­vi­mams, tai­ko­mas Dar­bo ko­dek­sas, o šis ko­dek­sas nu­ma­to vi­sų ly­gių ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, ir ap­tar­ti ga­li­ma jų tu­ri­nį. Ger­bia­ma ko­le­ge, ma­no klau­si­mas bū­tų, ar tik­rai tiks­lin­ga keis­ti spe­cia­liuo­sius įsta­ty­mus per­ke­liant tai, kas jau yra ben­dro­jo­je nor­mo­je?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai ne­bū­tų tiks­lin­ga to da­ry­ti, jei prak­ti­ko­je, kaip mi­nė­jau, ne­bū­tų pa­si­tai­kę at­ve­jų, kai Dar­bo ko­dek­so ir spe­cia­lių­jų įsta­ty­mų aiš­ki­ni­mas ir tai­ky­mas nu­ė­jo to­kiu ke­liu, kad pro­fe­si­nėms są­jun­goms su­si­de­rė­jus, pa­vyz­džiui, dėl na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, ji ga­li bū­ti ar­ba nė­ra tai­ko­ma da­liai dar­buo­to­jų, ar­gu­men­tuo­jant, kad spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, kon­kre­čiai – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas, ne­nu­ma­to na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. Ir ki­tas at­ve­jis, kai ne­no­ri­ma pra­dė­ti ša­kos ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų. Vėl ar­gu­men­ta­ci­ja to­kia pa­ti – spe­cia­lia­ja­me įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­ta ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. To­dėl rei­kė­tų vi­suo­se įsta­ty­muo­se tai su­kon­kre­tin­ti, kad ne­bū­tų in­ter­pre­tuo­ja­ma, jei­gu nė­ra spe­cia­lia­ja­me įsta­ty­me, ne­pai­sant to, kad yra ben­dra­ja­me… kad ne­bū­tų in­ter­pre­ta­ci­jų, bū­tų aiš­ku­mas tai­kant.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Ne­ma­tau. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs siū­lo­te, kad prof­są­jun­gų na­riams pa­rei­gū­nams bū­tų su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Ar tai ne­su­prie­šins pa­rei­gū­nų? Pa­vyz­džiui, ne prof­są­jun­gų na­riai ne­gaus, o prof­są­jun­gų na­riai gaus. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją tu­rė­tų bū­ti ly­gios tei­sės. Ar tai to­kio­je svar­bio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­rio­je sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, ku­rio­je tu­rė­tų bū­ti ge­ras mik­ro­kli­ma­tas ir dar­nus dar­bas, ne­su­kels prieš­ta­ra­vi­mų ir tar­pu­sa­vio kon­flik­tų?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Dėl su­prie­ši­ni­mo. Da­bar iš tik­rų­jų dėl šių da­ly­kų ša­lys su­si­de­ra. Jei­gu iš­kils koks nors su­si­prie­ši­ni­mas, tai pa­pras­tai jos dėl to ir ne­su­si­de­rės, nes ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se su­si­de­ra­ma lais­vai, ta­da nuo­sta­tos ga­lio­ja. Bet jei­gu ku­ri nors pu­sė prieš­ta­raus, na, tie­siog dėl tų pa­pil­do­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ne­bus ir su­si­de­rė­ta. Bet ga­li­my­bė yra, jei­gu su­prie­ši­ni­mo ne­bus.

PIRMININKAS. Ir ko­le­ga V. Ba­kas. Vy­tau­tai, į mik­ro­fo­ną, jei­gu ga­li­ma. Va, ar­čiau. Jei­gu ga­li­ma, per šo­ni­nį… ta­da aš įjung­siu cen­tri­nį, ko­le­ga, nes kaž­kas gal…

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­dė­ko­ti Auš­rai už to­kį pro­jek­tą ir pri­min­ti vals­tie­čiams ir klau­sė­jams, kad jū­sų pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė stip­rin­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas ir taip pat nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas ly­de­riams. No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ne šio įsta­ty­mo pro­ble­ma, kad ne­vyk­do­mos de­ry­bos Po­li­ci­jos de­par­ta­men­te ar vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je, o esa­mo įsta­ty­mo ne­vyk­dy­mo pro­ble­ma? Čia mes tu­rė­tu­me gal im­tis par­la­men­ti­nės kon­tro­lės prie­mo­nių ir pa­klaus­ti, ko­dėl ne­vyk­do­mas Dar­bo ko­dek­sas ar­ba Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas? Ne­svar­bu, ar ši pa­tai­sa iš es­mės lems de­ry­bų ko­ky­bę. Čia yra… Dau­giau, ma­tyt, rei­kia pa­dė­ti pa­čioms pro­fe­si­nėms są­jun­goms, kad mū­sų po­li­ci­jo­je at­si­ras­tų va­ka­rie­tiš­ki san­ty­kių stan­dar­tai.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Vi­si at­sa­ky­mai į jū­sų klau­si­mus – tik­rai taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, klau­si­mai už­duo­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. Ačiū, ko­le­ge, jums. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pa­grin­di­nio Vi­daus tar­ny­bos pro­jek­to – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 28 die­ną. O dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 28 die­ną.

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3798. P. Čim­ba­ras. P. Čim­ba­ro nė­ra. Ma­tyt, jau apy­gar­do­je.

 

14.45 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3588, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3589 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų pro­jek­tas yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3588. Kvie­čiu ko­le­gą J. Lie­sį pri­sta­ty­ti jį ir jo ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą. Ko­le­gos jū­sų pra­šo la­bai trum­pai.

J. LIESYS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti ke­le­to Sei­mo na­rių pa­ruoš­tą įsta­ty­mo dėl se­niū­ni­jų se­niū­nų tar­nau­to­jų ir vals­ty­bi­nės įstai­gos va­do­vų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­ny­ti­na, kad mi­nė­tų vals­ty­bės kar­je­ros tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų ap­ta­ria­mos ga­ran­ti­jos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kon­teks­te yra ne­di­fe­ren­ci­juo­tos ne­pa­grįs­tai, o nuo­sta­tos dėl se­niū­ni­jos – biu­dže­ti­nės įstai­gos se­niū­no vals­ty­bės tar­nau­to­jo – įstai­gos va­do­vo tar­ny­bi­nio kai­tu­mo pa­rei­gų siū­ly­mo, nai­ki­nant pa­rei­gy­bę, ap­skri­tai to­kiam vals­ty­bės tar­nau­to­jui ne­tai­ky­ti­nos ir įsta­ty­mo 31 straips­nio 9 da­ly­je ga­li­mai yra per­tek­li­nės, tu­rint ome­ny, kad biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas at­ren­ka­mas tik­tai kon­kur­so bū­du.

Be to, pa­brėž­ti­na, kad sa­vi­val­dy­bė­je pa­pras­tai bū­na įsteig­ta ne vie­na ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lo se­niū­no pa­rei­gy­bė, o dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ga­li su­si­klos­ty­ti to­kios ap­lin­ky­bės, kai kil­tų tar­ny­bi­nio kai­tu­mo bū­ti­ny­bė. To­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lo kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jas se­niū­nas ga­lė­tų bū­ti per­kel­tas į ki­tas ly­gia­ver­tes se­niū­no pa­rei­gas ki­to­je sa­vival­dy­bės se­niū­ni­jo­je, kur yra lais­vas se­niū­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lo kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo eta­tas. Pa­nai­ki­nus se­niū­ni­jo­je ir esant lais­vai se­niū­no pa­rei­gy­bei ir ki­to­je sa­vi­val­dy­bės se­niū­ni­jo­je, se­niū­nas fi­lia­lo va­do­vas ga­lė­tų bū­ti pa­skir­tas į ki­tas pa­rei­gas ar per­kel­tas į ki­tos se­niū­ni­jos se­niū­no pa­rei­gas po kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo ver­ti­ni­mo.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – vals­ty­bės kar­je­ros tar­nau­to­jams – sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lo se­niū­nams įtvir­tin­ti vie­no­das su ki­tais vals­ty­bės kar­je­ros tar­nau­to­jais Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me nu­sta­ty­tas ga­ran­ti­jas, ne­nu­ma­tant šiems kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jų iš­im­čių, ne­tu­rin­čių tei­si­nio pa­grin­do. Ki­taip ta­riant, jei fi­lia­lo įstai­gos va­do­vas tu­ri ly­gia­ver­tes pa­rei­gas, ga­lė­tų bū­ti per­kel­tas į ki­tas. Siū­ly­čiau ši­tam…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. La­bai grei­tai jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ko­le­ga A. Strel­čiū­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti. Da­bar pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ko­mi­si­ja at­ren­ka se­niū­nus, da­ly­vau­ja ir se­niū­nai­čiai. Įsta­ty­me yra api­brėž­ta, ko­kios jiems su­teik­tos tei­sės. Ar jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­su­var­žo­mos se­niū­nai­čių, kaip ben­druo­me­nės at­sto­vų, tei­sės?

J. LIESYS (LSF). Aš pa­kar­to­siu. Čia ši­tie, ku­rie da­ly­vau­ja kon­kur­so me­tu, nė­ra per­kel­ti­ni, yra ke­lia­mi tik­tai kaip įstai­gos va­do­vai. To­dėl se­niū­nai­čiai ten da­ly­vau­ja kon­kur­suo­se, ši­tie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu yra nu­ma­ty­ti kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jai, jie nė­ra per­ke­lia­mi. Jie yra pa­skir­ti kon­kur­so bū­du. At­ren­ka­mi du, siun­čia­mi į sa­vi­val­dą ir ta­da iš dvie­jų sa­vi­val­dy­bė pa­si­ren­ka vie­ną ar­ba ki­tą. Ma­no pir­mi­nis pro­jek­tas bu­vo, kad at­ran­kai iš sa­vi­val­dy­bės se­niū­nų… bū­tų pa­rink­ta iš sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų, žmo­nių, ku­rie yra ge­rai su­si­pa­ži­nę su sa­vi­val­dy­bės įvai­riais val­dy­mo prin­ci­pais, su žmo­nė­mis ir žmo­nės juos pa­žįs­ta. Jie ga­lė­tų ei­ti į kon­kur­są ir at­rink­ti grįž­ti į sa­vi­val­dy­bę, bet Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ši­tas ma­no spren­di­mas ne­per­ėjo to­dėl, kad abu se­niū­nai ly­gia­ver­čiai bū­tų, to­dėl siū­lau ki­tą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ir klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar tei­sin­gai, ger­bia­mas ko­le­ga, su­pra­tau, kad žmo­gus, iš­rink­tas kon­kur­so bū­du į vie­ną vie­tą, ga­li at­si­dur­ti vi­sai ki­to­je vie­to­je, kur jis ne­da­ly­va­vo kon­kur­se?

J. LIESYS (LSF). Ši­tas įsta­ty­mas, kaip aš ir sa­kiau jums, kad iš­rink­tas žmo­gus Klai­pė­do­je ga­li at­si­dur­ti Tra­kuo­se… Jis ne­tu­ri nei bu­to, nei nie­ko ir ten ga­li gy­ven­ti. Bet ši­tas įsta­ty­mas ne­ga­lio­ja. Čia aš kal­bu apie tai, ka­da yra pa­skir­tas se­niū­nas ir at­si­lais­vi­na to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je ki­ta se­niū­ni­jos vie­ta, jis ga­li bū­ti per­kel­tas, o da­bar to­kio per­kė­li­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

J. LIESYS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš, ta­da tuo­jau pa­tik­rin­si­me. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3588 ir jo ly­di­ma­jam tei­sės ak­tui Nr. XIIIP-3589, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos!

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 8, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 28 die­ną.

 

14.50 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 231 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3608 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3608. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­lo­mus pa­kei­ti­mus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu kreip­tis į jus dėl vis dar esa­mų Lie­tu­vo­je smur­to for­mų pro­trū­kių švie­ti­mo įstai­go­se, uni­ver­si­te­tuo­se, dar­že­liuo­se, ku­riuo­se dir­ba mo­ky­to­jai, dės­ty­to­jai. Pa­grin­di­nis pro­jek­to tiks­las – su­ma­žin­ti smur­to, emo­ci­nių smur­to for­mų pro­trū­kių švie­ti­mo įstai­go­se.

Pro­jek­to už­da­vi­niai bū­tų šie: su­teik­ti tei­sę mo­ky­to­jams ir ki­tiems švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jams pa­tiems kreip­tis į pe­da­go­gi­nę psi­cho­lo­gi­nę tar­ny­bą ar ati­tin­ka­mą psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tei­kė­ją ir pra­neš­ti apie įvy­ku­sį smur­to fak­tą.

1 straips­nio – 23 straips­nio pir­mo­ji re­dak­ci­ja, jos pa­kei­ti­mas: „Tais at­ve­jais, kai smur­tau­ja ar smur­tą pa­ti­ria mo­ky­to­jai, ki­ti švie­ti­mo įstai­gos dar­buo­to­jai, švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas apie įvy­ku­sį smur­to fak­tą ne­dels­da­mas, bet ne vė­liau kaip ki­tą dar­bo die­ną pra­ne­ša ati­tin­ka­mo­je sa­vi­val­dy­bė­je vei­kian­čiai pe­da­go­gi­nei psi­cho­lo­gi­nei tar­ny­bai ir (ar) ati­tin­ka­mam psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tei­kė­jui, su ku­riuo sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja yra su­da­riu­si su­tar­tį dėl psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tei­ki­mo, ir re­ko­men­duo­ja smur­ta­vu­siam ar smur­tą pa­ty­ru­siam as­me­niui kreip­tis psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos. Smur­tą pa­ty­rę mo­ky­to­jai, ki­ti švie­ti­mo įstai­gos dar­buo­to­jai, in­for­ma­vę švie­ti­mo įstai­gos va­do­vą, tu­ri tei­sę šia­me straips­ny­je nu­ro­dy­tais ter­mi­nais apie įvy­ku­sį smur­to fak­tą pa­tys pra­neš­ti ati­tin­ka­mo­je sa­vi­val­dy­bė­je vei­kian­čiai pe­da­go­gi­nei psi­cho­lo­gi­nei tar­ny­bai ar ati­tin­ka­mam psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tei­kė­jui, su ku­riuo sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja yra su­da­riu­si su­tar­tį dėl psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tei­ki­mo.“

 Šiuo me­tu šis įsta­ty­mas kaip ir ne­pri­eš­ta­rau­ja kreip­tis ir be di­rek­to­riaus, bet ši nuo­sta­ta iš es­mės yra ne­la­bai veiks­min­ga.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tuo­me­ti­nės Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos už­sa­ky­to ty­ri­mo duo­me­nys at­sklei­dė, kad be­veik 47 % mo­ky­to­jų yra bent kar­tą pa­ty­rę emo­ci­nį mo­ki­nių smur­tą, kas tre­čias – mo­ki­nių rė­ki­mą ant jų, kas ket­vir­tas – ty­čio­ji­mą­si ir pra­var­džia­vi­mą, kas aš­tun­tas – gra­si­ni­mą trenk­ti. Fi­zi­nį mo­ki­nių smur­tą yra pa­ty­rę 2 % mo­ky­to­jų.

Šiuo me­tu pa­gal Švie­ti­mo įsta­ty­mą smur­tą pa­ty­rę mo­ky­to­jai tu­ri kreip­tis į ug­dy­mo įstai­gos va­do­vą, ku­ris sa­vo ruož­tu krei­pia­si į pe­da­go­gi­nę psi­cho­lo­gi­nę tar­ny­bą.

No­rint iš­si­aiš­kin­ti, ar ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta vei­kia, prieš įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ren­gi­mą elek­tro­ni­niu bū­du bu­vo ap­klaus­tos di­džių­jų re­gio­nų pe­da­go­gi­nės psi­cho­lo­gi­nės tar­ny­bos. Ne­pai­sant esa­mo ne­ma­žo smur­to kie­kio, pa­aiš­kė­jo, kad 2017–2018 me­tais bu­vo re­gist­ruo­tas tik vie­nas at­ve­jis ir tik vie­no­je pe­da­go­gi­nė­je psi­cho­lo­gi­nė­je tar­ny­bo­je, kuo­met švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas krei­pė­si dėl mo­ky­to­jo pa­ti­ria­mų pa­ty­čių.

Va­di­na­si, Švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­ta ab­so­liu­čiai ne­vei­kia. Yra ne­ma­žai tam tik­rų psi­cholo­gi­nių bai­mių kreip­tis tie­siai į tre­či­ą­ją ša­lį – di­rek­to­rių, ku­ris in­for­muo­ja psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos tar­ny­bą. Ta­čiau yra ne­ma­žai at­ve­jų, kai ne vi­sa­da mo­kyk­los va­do­vai pa­si­žiū­ri tei­gia­mai į mo­ky­to­jus ir su­tei­kia pa­gal­bą. Tai ro­do iš­kal­bin­gas 47 % skai­čius, kai mo­ky­to­jai, dės­ty­to­jai ne­drįs­ta kreip­tis į švie­ti­mo įstai­gos va­do­vą. To­dėl bū­tų toks pro­jek­to pa­tai­sos įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs mi­nė­jo­te, kad iš tik­rų­jų yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai, gal­būt ga­lė­tų bū­ti vi­sai ki­to­kia sis­te­ma, kad mo­ky­to­jas iš vi­so sa­va­ran­kiš­kai ga­lė­tų kreip­tis į psi­cho­lo­gi­nę tar­ny­bą ir ne­bū­ti­nai dėl smur­to. Gal iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti są­ly­gas, nes iš tik­rų­jų įro­dy­ti smur­tą ga­na su­dė­tin­ga. Ži­no­te, vie­nam už­ten­ka, kad pa­juo­kau­si, kaip sa­kant, pa­trau­k­si per dan­tį, o ki­tam iš tik­rų­jų smur­tas tik tai, kaip ir pa­sa­kė­te, kai už­si­mo­jo, no­ri trenk­ti ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų gal rei­kė­tų su­da­ry­ti są­ly­gas ap­skri­tai to­kiai pro­fe­si­jai kaip pe­da­go­gų esant rei­ka­lui gau­ti tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą ir psi­cho­lo­go kon­sul­ta­ci­jas, o ne tik tuo me­tu, kai yra koks smur­ti­nis pa­si­reiš­ki­mas ar­ba ma­no­ma, kad smur­ti­nis pa­si­reiš­ki­mas. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Prak­tiš­kai pa­sa­kė­te, kas maž­daug yra ma­no iš­dės­ty­ta. Su jū­sų pa­pil­dy­mu gal rei­kia teik­ti fi­nan­sa­vi­mą psi­cho­lo­gui. Bet čia mes kal­ba­me kur kas gi­liau. Psi­cho­lo­gas tuo me­tu mo­kyk­lo­je ga­li tie­siog nu­ra­min­ti, už­ge­sin­ti, bet lie­ka psi­cho­lo­gi­nės trau­mos, nuo ku­rių at­ei­ty­je pri­klau­so, kaip mo­ky­to­jas pas­kui ko­ky­biš­kai mo­kys sa­vo mo­ki­nius, kaip su­ge­bės su jais elg­tis. Ir vis dėl­to tu­ri pra­neš­ti apie įvy­ku­sį at­ve­jį, kad ga­lė­tų tuo me­tu švie­ti­mo įstai­gos sky­rius mes­ti tin­klą bū­tent to­je mo­kyk­lo­je, kur yra ta pro­ble­ma, už­bėg­ti įvy­kiams už akių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs čia iš­kė­lė­te vie­ną klau­si­mą, bū­tent dėl mo­ky­to­jų pa­ti­ria­mo smur­to, ir kon­kre­čiai iš mo­ki­nių pu­sės. Ta­čiau gal­būt pro­ble­mą rei­kė­tų spręs­ti iš es­mės, nes mes… Tik­rai ne pa­slap­tis, kad mo­kyk­lo­se yra di­de­lių pa­ty­čių pro­ble­mų. Net yra at­ve­jų, kai aki­vaiz­džias pa­ty­čių pro­ble­mas dangs­to pa­tys mo­ky­to­jai, sau­go­da­mi mo­kyk­los re­pu­ta­ci­ją, ar, tar­ki­me, ta pa­ti mo­kyk­los va­do­vy­bė.

Ki­tas as­pek­tas, ir­gi ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas dėl pa­čių mo­ky­to­jų pa­ti­ria­mų pa­ty­čių ar­ba ko­le­gų, pa­čios va­do­vy­bės mo­bin­go. Tai ir­gi di­de­lė pro­ble­ma švie­ti­mo sis­te­mo­je, kiek te­ko su­si­dur­ti. Ar ne­rei­kė­tų spręs­ti šios pro­ble­mos iš es­mės, pa­nai­ki­nant, iš­rau­nant su šak­ni­mis šią blo­gy­bę iš ug­dy­mo įstai­gų, nes vai­kai, be abe­jo, iš­ei­na į gy­ve­ni­mą su to­kio­mis tik­rai blo­go­mis pa­tir­ti­mis. Tai to­liau per­si­ke­lia į dar­bo vie­tas, į šei­mas ir taip to­liau. Aš ma­ny­čiau, ap­skri­tai pa­čio­je mo­kyk­lo­je pa­ty­čios yra di­džiau­sia blo­gy­bė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, tik­rai pri­ta­riu, kad iš es­mės ne­tu­rė­tų bū­ti to­kių da­ly­kų švie­ti­mo įstai­go­se. Bet aš star­tuo­ju gal nuo pa­ties vai­ko pra­džios. Tie vai­kai at­ei­ty­je bus tė­vai, įvai­rių pro­fe­si­jų žmo­nės, mo­ky­to­jai, ku­rie jau ži­nos sa­vo są­mo­nin­gu­mą… tarp ko­le­gų ne­si­elg­ti, ne­si­prie­šin­ti ir ne­smur­tau­ti, ypač kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je, kaip bū­na daž­niau­siai. Iš es­mės vis­ką ga­li­ma pa­im­ti kom­plek­siš­kai, bet tur­būt kiek­vie­nas įsta­ty­mo straips­nis tu­ri at­ski­rą ei­lu­tę su­au­gu­siems, mo­ki­niams, švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams. Aš su­tin­ku su ju­mis, bet tei­sės at­žvil­giu čia rei­kia pa­si­žiū­rė­ti. Bet šiuo at­ve­ju aš star­tuo­ju nuo mo­ki­nių ir mo­ky­to­jų san­ty­kių, nes prieš 30 me­tų tu­rė­jo­me ki­tą vaiz­dą. Da­bar, per ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą, mes įga­vo­me ki­tą vaiz­dą, kad da­lis mo­ki­nių dik­tuo­ja są­ly­gas ir mo­ky­to­jams dirb­ti su­dė­tin­ga, nes, be abe­jo… Da­bar tie­siog me­ta­me tin­klą pa­dė­ti spręs­ti bū­tent šią kri­ti­nę si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia I. Ha­a­se. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, da­bar­ti­nis Švie­ti­mo įsta­ty­mas, bū­tent ta nor­ma, ku­rią jūs ir pa­gei­dau­ja­te pa­keis­ti ir siū­lo­te įsta­ty­mo pro­jek­te, nu­ma­to pa­rei­gą švie­ti­mo įstai­gos va­do­vui pra­neš­ti apie su­ži­no­tą psi­cho­lo­gi­nį smur­tą psi­cho­lo­gi­nėms tar­ny­boms ar­ba net ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Ir juo la­biau kad esa­mas įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas su­tei­kia pa­tiems mo­ky­to­jams ir švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jams su­da­ro vi­sas ga­li­my­bes kreip­tis į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios sau­go ir gi­na jų tei­ses. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų siū­lo­mas pro­jek­tas yra tie­siog per­tek­li­nė nor­ma?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma Ire­na. Aš ma­nau, kad 47 % ro­do, kad bū­tent šis įsta­ty­mas yra ne­veiks­nus, nes per di­de­lis kie­kis. Taip, ne­drau­džia, lei­džia, ta­čiau vis tiek im­pe­ra­ty­viai pa­lie­ka tą vie­tą, ne­ži­nai, ka­da kas įvyks. Su­ži­no­jęs va­do­vas, ko­dėl tu ne­pra­ne­šei, nes ga­di­ni ma­no mo­kyk­los re­pu­ta­ci­ją, ir taip to­liau. Gal ga­li­ma pa­lik­ti ir esa­mą ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ta­čiau ša­lia gal tu­rė­tų do­mi­nuo­ti, kad ne­truk­dy­tų lais­vai, be įtam­pos kreip­tis ir ne­su­ža­lo­ti mo­ky­to­jo, ku­ris no­ri at­ski­rai da­ly­vau­ti to­je psi­cho­lo­gi­nė­je tar­ny­bo­je ir spręs­ti tą pro­ble­mą. Mes tu­ri­me pa­dė­ti ir mo­ky­to­jams, ne tik mo­kyk­lų va­do­vams. Ži­no­me, ko­kia sis­te­ma vei­kia, ko­kie va­do­vai, yra lo­ja­lių, ne­lo­ja­lių mo­ky­to­jų. Tu­ri­me žiū­rė­ti į ben­drą puokš­tę kaž­kaip, kad ir vil­kas, ir avis bū­tų… Ačiū.

PIRMININKAS. No­ri jū­sų pa­klaus­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pa­tai­sų tei­kė­jau, ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Aš ir­gi pa­na­šiai, kaip ir prieš tai kal­bė­ju­si ko­le­gė, taip pat rem­da­ma­sis ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da klau­siu, ar prie kiek­vie­no punk­to, ar prie kiek­vie­no sub­jek­to mes tu­ri­me kar­to­ti žo­džius „tu­ri tei­sę“? Man yra vi­siš­kai tuš­čia­vi­du­ris pa­siū­ly­mas. Mo­ky­to­jas yra iš­si­la­vi­nęs, tu­ri ži­no­ti, kad yra ne vie­na, ne dvi, o ne­ma­žai ga­li­my­bių, kaip gin­ti sa­vo in­te­re­sus. O ke­le­tas klau­sian­čių­jų, ne­ži­nau, ar ap­skri­tai yra skai­tę prieš dve­jus su pu­se me­tų pri­im­tus pa­kei­ti­mus, vi­są pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pa­ke­tą Švie­ti­mo įsta­ty­me. Kiek­vie­nas pa­ty­čių at­ve­jis Lie­tu­vos kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je pri­va­lo bū­ti už­re­gist­ruo­tas. Nė vie­na mo­kyk­la, nė vie­nas mo­ky­to­jas, nė vie­nas di­rek­to­rius ne­ga­li dangs­ty­ti, nes dangs­ty­mas pa­ty­čių kaip tik reiš­kia blo­gą re­pu­ta­ci­ją, o ne at­virkš­čiai. Tai, ko­le­gos, pa­si­skai­ty­ki­me tai, ko­kie yra mū­sų pa­čių šios ka­den­ci­jos pri­im­ti pa­siū­ly­mai, ir ma­ty­ki­me vi­są vi­su­mą. Tik­rai aš ap­gai­les­tau­ju, kad šis siū­ly­mas, ma­no su­pra­ti­mu, yra tie­siog per­tek­li­nis ir aš ne­ma­tau pras­mės už­si­im­ti pseu­do­prob­le­mos spren­di­mu.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš su­pra­tau, kad tai yra jū­sų nuo­mo­nė, o ne klau­si­mas. Jū­sų bū­tent pri­im­tas 2016 me­tais įsta­ty­mas pa­da­rė to­kį da­ly­ką, kad 47 % ro­do, kad mo­ky­to­jai vis dėl­to ne­drįs­ta to da­ry­ti. Rei­kia ieš­ko­ti tam tik­rų są­ly­čio taš­kų dėl spren­di­mo. Mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me tam pa­čiam esa­mam įsta­ty­mui, tik­rai ne. Bet prie to pa­ties rei­kia ieš­ko­ti tam tik­rų spren­di­mo bū­dų. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos. Žiū­ri­me – už, prieš, klau­si­mai at­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3608, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Seimo narių: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3568. Kvie­čiu A. Vin­kų. Ne­ma­tau.

 

15.04 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 6, 10 straips­nių pakeiti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 prie­dė­liu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2425(2), At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 34 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3532 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 6, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 prie­dė­liu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2425(2). Kvie­čiu V. Ving­rie­nę. Ir ly­di­mą­jį tei­sės ak­tą, ko­le­ge. Abu.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pri­sta­ty­siu du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą ir At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­tai­sas, ku­rių es­mė bū­tų ap­mo­kes­tin­ti de­gi­na­mas at­lie­kas, ko ir rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tam, kad at­lie­kų de­gi­ni­mas bū­tų ne­pa­trauk­lus. Tai yra bū­tų vie­nas iš spren­di­mo bū­dų tvar­kant at­lie­kas.

Kas yra šian­die­ną? De­gi­ni­mo jė­gai­nės mo­kes­tį už de­gi­na­mas at­lie­kas, ku­rį jie gau­na iš (…), na, kaip ir ne­mo­ka­mai, jie mo­kes­tį ima pa­tys kaip at­ly­gį už tą pa­tį de­gi­ni­mą. Tai čia yra vi­siš­kai ne ska­ti­ni­mas, čia yra kaip tik pa­ska­ta dar dau­giau de­gin­ti, nes jė­gai­nės su­in­te­re­suo­tos dar pa­pil­do­mai už­dirb­ti. Juo la­biau kad vi­sa ta naš­ta gu­la ant gy­ven­to­jų pe­čių per at­lie­kų tvar­ky­mo są­skai­tas.

Tai­gi tiks­las įgy­ven­di­nant ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­mu­ni­ka­to nuo­sta­tas, kas nuo­lat pri­me­na­ma, kad Lie­tu­va tik­rai in­ves­ta­vo į per­tek­li­nius at­lie­kų de­gi­ni­mo pa­jė­gu­mus ir ri­zi­kuo­ja ne­pa­siek­ti am­bi­cin­gų at­lie­kų tvar­ky­mo tiks­lų 2050 me­tais per­dirb­ti ne ma­žiau kaip 50 %, o 2035 me­tais 65 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­to at­lie­kų ir 75 % pa­kuo­čių ir kad iš tie­sų rei­ka­lau­ja­ma, kad Lie­tu­va ap­mo­kes­tin­tų at­lie­kų de­gi­ni­mą ir net­gi me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­niuo­se kaip ap­do­ro­ja­mas at­lie­kas. Tai va tas tiks­las yra iš tik­rų­jų, kad mo­kes­tis už at­lie­kų de­gi­ni­mą bū­tų mo­ka­mas pa­čių de­gi­ni­mo jė­gai­nių, ne jos im­tų į sa­vo biu­dže­tus ir už­si­dirb­tų, bet jos pa­čios mo­kė­tų tą mo­kes­tį ir tas mo­kes­tis ei­tų į spe­cia­lią ap­lin­kos ap­sau­gos pro­gra­mą, iš ko bū­tų fi­nan­suo­ja­mi žie­di­nės eko­no­mi­kos ki­ti eta­pai, tai yra at­lie­kų rū­šia­vi­mas, at­lie­kų per­dir­bi­mas, kas ir pa­ska­tin­tų mus žie­di­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pais tvar­ky­ti at­lie­kas.

Pra­šau šioms pa­tai­soms pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti šias nuo­sta­tas įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ke­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti septyni Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi jūs, ger­bia­ma ko­le­ge, tei­kia­te vi­są pa­ke­tą ir to­liau yra ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su kai­na, kas mo­ka už de­gi­ni­mą, tai tur­būt ver­ta pa­nag­ri­nė­ti vi­są kon­teks­tą. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie pro­gra­mą, pro­gra­mos lė­šas, ku­rios bū­tų nu­kreip­tos tar­si į vi­siš­kai at­virkš­čią pro­ce­są ne­gu at­lie­kų de­gi­ni­mas. Tai yra žie­di­nės eko­no­mi­kos pro­ce­so ska­ti­ni­mas, tur­būt pir­mi­nis rū­šia­vi­mas, per­dir­bi­mas, ki­ti da­ly­kai, su kuo tik­rai bū­tų ga­li­ma su­tik­ti.

Da­bar jūs siū­lo­te tur­būt du da­ly­kus. Vie­ną da­ly­ką, kad at­ve­žę at­lie­kų ve­žė­jai į at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­lą ne­mo­kė­tų už tai, kad yra su­de­gi­na­ma, kas tur­būt ir­gi yra ga­na lo­giš­ka, aš jums, ko ge­ro, pri­tar­siu. Ki­tas da­ly­kas, kad at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los mo­kė­tų mo­kes­tį už at­lie­kų de­gi­ni­mą, ku­ris lai­kui bė­gant di­dė­tų ir net pa­siek­tų 45 eu­rus, kiek aš ma­čiau, už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų to­ną. Ar tai ap­skri­tai fi­nan­siš­kai yra pa­jė­gu? Vie­nas da­ly­kas. Ir ki­tas da­ly­kas, kas su­gal­vo­jo, kad bū­tent tie, ku­rie ati­duo­da ku­rą, tu­rė­tų už jį su­mo­kė­ti? Nes mes čia pri­ei­si­me iki…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Čia mes pri­ei­si­me iki ab­sur­do, kad bio­ku­ro ga­min­to­jas at­ve­ža bio­ku­rą ir dar su­mo­ka, kad jį su­de­gin­tų, ar ne?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pau­liau, tru­pu­tį ne­klai­din­ki­te, čia mes kal­ba­me apie at­lie­kas, ku­rių de­gi­ni­mas tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mas tam, kad jis bū­tų ne­po­pu­lia­rus, kad bū­tų de­gi­na­mos tik tos, ku­rios ne­per­dir­ba­mos.

Da­bar tas pats mo­kes­tis. Ne mes su­gal­vo­jo­me, čia pa­čios de­gi­ni­mo jė­gai­nės ima iš tų, ku­rie at­ve­ža de­gin­ti šian­die­ną. Pro­ble­mą no­ri­me iš­spręs­ti ki­taip, kad de­gi­ni­mo jė­gai­nės mo­kė­tų mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą, pa­čios tos, ku­rios de­gi­na, ir mo­kė­tų mo­kes­tį už ap­lin­kos ter­ši­mą.

Na, o dėl pa­ties dy­džio, be abe­jo, dis­ku­tuo­ti­nas da­ly­kas. Ką jūs pa­mi­nė­jo­te, 45 eu­rai, tai čia bū­tų už ne­rū­šiuo­tas, net ne po me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nių at­ei­nan­čias, na, gal­būt iš pa­ties bui­ti­nio at­lie­kų srau­to su vi­sa bios­kai­džia da­li­mi, kai at­va­žiuo­ja ir de­gi­na­mos, kas yra, be abe­jo, dar dau­giau tar­šu. Tai čia yra pats di­džiau­sias mo­kes­tis. Bet dėl pa­ties dy­džio, be abe­jo, tai yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas. Aš ma­nau, kad tai bus svars­ty­ti­na ko­mi­te­tuo­se ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kės.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, tei­kia­te di­de­lį įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­rį iš tik­rų­jų tu­rė­tų teik­ti ap­lin­kos mi­nist­ras, ir jū­sų so­lo at­ro­do šiek tiek ne­su­de­rin­tas su frak­ci­jos na­riu ir mi­nist­ru. Man at­ro­do, jū­sų pu­sė­je yra dau­giau tei­sy­bės ne­gu mi­nis­te­ri­jos pa­sy­vu­me.

Vie­nas klau­si­mas. Ka­dan­gi jūs įve­di­nė­jo­te de­gi­ni­mo mo­kes­tį, tai yra an­tra blo­giau­sia al­ter­na­ty­va at­lie­koms tvar­ky­ti… są­var­ty­nų ša­li­ni­mo mo­kes­tis. Ar ne­bus iš jū­sų frak­ci­jos dar šie­met at­ei­ta su siū­ly­mu, sa­kan­čiu ma­žin­ti są­var­ty­nų tar­šos mo­kes­tį? Ar ne­bus to­kių siū­ly­mų?

Ant­ra­sis da­ly­kas. Ar fi­nan­sų mi­nist­ras… Pa­grin­di­nis „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ak­ci­nin­kas „Ig­ni­tis“ tik­rai neims ir ne­pra­šys jū­sų frak­ci­jos (kaip ak­ci­nin­kas), kad šių ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių veik­los ren­ta­bi­lu­mas vis­gi bū­tų iš­lai­ky­tas ir ne­bū­tų įves­tas mo­kes­tis? Jis tai mums yra pri­ža­dė­jęs mū­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, pir­miau­sia už kom­pli­men­tus. Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai nė­ra skir­tu­mo, kas siū­lo, kas tei­kia įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tuo la­biau kad Sei­me gal­būt leng­ves­nis ke­lias pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, nes pa­ti esu dir­bu­si mi­nis­te­ri­jo­je ir ži­nau, koks iš­ties yra ke­lias, kol pa­tai­sa pa­sie­kia Sei­mą. Tai yra la­bai daug dis­ku­si­jų, de­ri­ni­mas ir taip to­liau su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai ga­li už­truk­ti ir me­tus, ir ke­le­tą me­tų. Čia pri­klau­so nuo ini­cia­ty­vos. Aš ne­ma­nau, kad tai yra blo­gai, jei­gu Sei­mo na­rys tei­kia ini­cia­ty­vą ir pa­siū­ly­mą, ku­rį jis ma­no esant tei­sin­gą. Be abe­jo, mes dėl to dis­ku­tuo­si­me.

Da­bar dėl kaip ir pa­rei­gū­nų ins­ti­tu­ci­jų at­ėji­mo ir klau­si­mo. Aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti už nie­kie­no nuo­mo­nę, kas ko klaus ir pa­sa­kys. Tik­rai net ne­įsi­vaiz­duo­ju, iš kur jūs to­kias min­tis ga­lė­tu­mė­te per­duo­ti ma­no in­tui­ci­jai, kas ką ga­li sa­ky­ti, ar kas ką ga­li teik­ti. Aš ma­nau, kad mes tik­rai tu­ri­me spręs­ti ši­tą klau­si­mą ir tik­rai ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu.

Dėl są­var­ty­nų mo­kes­čių. Taip, aš su­tin­ku, kad są­var­ty­nai, be abe­jo, net nė­ra žie­di­nės eko­no­mi­kos cik­lo da­lis, tai yra iš­ei­nant už cik­lo ri­bų, tai, ko ne­tu­ri jau bū­ti ar kaip ga­li­ma ma­žes­nis… Mes tu­rė­tu­me ei­ti iki nu­li­nio at­lie­kų ša­li­ni­mo są­var­ty­nuo­se, bet esu už pa­ska­tą, kad mes tik­rai ei­tu­me tais aukš­čiau­siais žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ko­pų ke­liais, to­kiais kaip pro­duk­tų il­ga­am­žiš­ku­mas, at­lie­kų tvar­ky­mas, pir­mi­nis rū­šia­vi­mas. Be abe­jo, de­gi­ni­mo mo­kes­tis pa­ska­tin­tų kaip tik la­biau ei­ti tuo ke­liu. Bus dar ki­tas ma­no pro­jek­tas dėl to, kad de­gin­ti­nos at­lie­kos bū­tų per­dir­ba­mos į kie­tą­jį at­gau­tą­jį ku­rą, tai bū­tų pro­duk­tas ir tik­rai ne­terš­tų ap­lin­kos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mi­nu­tė klau­si­mams. Pa­ban­do­me į pus­an­tros ar dvi iš­si­tek­ti, nes daug no­rin­čių pa­klaus­ti. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs ima­tės to­kio Si­zi­fo dar­bo. Tur­būt nie­kam ne­ke­lia abe­jo­nių, kad at­lie­kų de­gi­ni­mas nė­ra at­lie­kų tvar­ky­mas. Tur­būt mes vi­si tai su­pran­ta­me, ta­čiau trys di­džiu­liai ver­slo (da­ly­vau­jant ir vals­ty­bi­niam ver­slui, imant eu­ro­pi­nę pa­ra­mą ar su pri­va­čiu ver­slu), trys monst­rai at­si­ra­do ar­ba grei­čiau­siai at­si­ras Lie­tu­vo­je pas­ta­rų­jų me­tų lai­ko­tar­piu, ir jų vi­sas tiks­las, vi­sas biz­nio pla­nas yra pa­rem­tas tuo, kad jie tvar­ky­mu lai­ko de­gi­ni­mą. Vi­si tie pi­ni­gu­čiai, ku­rie bus su­vež­ti… ir kon­ku­ren­ci­nis jų pra­na­šu­mas tuo re­mia­si. Kuo dau­giau at­ve­žęs at­lie­kas de­gin­ti su­mo­kė­si, tai yra mes ir pi­lie­čiai ten su­mo­kė­si­me, tuo bus jų di­des­nis pel­nas.

Kaip jūs gal­vo­ja­te pa­si­prie­šin­ti šiems ver­slo monst­rams, kur da­ly­vau­ja ir vals­ty­bė?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Mes esa­me pa­grin­di­niai spren­di­mų pri­ėmė­jai ir tu­rė­tu­me aiš­kiai api­brėž­ti, kas yra at­lie­kų tvar­ky­mas, o kas yra tik­tai spren­di­mo bū­das, kaip šiuo at­ve­ju de­gi­ni­mas, ką ir tei­gia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad mes tu­ri­me de­gin­ti tik­tai tas at­lie­kas, ku­rios ne­be­per­dir­ba­mos, ir ap­skri­tai siek­ti, kad tų at­lie­kų bū­tų kaip ga­li­ma ma­žiau ei­nant žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu, kaip ir mi­nė­jau, per pro­duk­tų il­ga­am­žiš­ku­mą, rū­šia­vi­mą, per­dir­bi­mą, ant­ri­nį pa­nau­do­ji­mą ir taip to­liau. Be abe­jo, mes tu­ri­me aiš­kiai įvar­dy­ti, api­brėž­ti ir kon­tro­liuo­ti, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo as­pek­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, gal­būt ir ge­rai čia vi­sur – pi­ni­gai, pi­ni­gai, pi­ni­gai, vis­ką už­si­mo­ka­me. Ge­rai, kad tai ne­pa­kliū­tų į ko­kius nors ta­ri­fus, tar­kim, ši­lu­mos ir pa­na­šiai. Vėl­gi ga­lu­ti­nia­me va­rian­te už vi­sa tai, už vi­sas žie­di­nes eko­no­mi­kas su­si­mo­ka pa­tys žmo­nės.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti apie kie­tą­sias at­skir­tą­sias… iš tik­rų­jų apie at­skir­tą­jį ku­rą. Iš es­mės nė­ra kenks­min­gos to­kios at­lie­kos, ku­rios pa­kan­ka­mai ge­rai de­ga. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės pra­de­da tvar­ky­tis, ar bū­ti­na dar ap­mo­kes­tin­ti de­gi­ni­mo at­ve­ju? Šiuo at­ve­ju ma­ny­čiau, kad – duok Die­ve. Ta­da su­ma­žė­ja trans­por­ta­vi­mo iš­lai­dos: jei­gu jie at­ski­ria, jie su­de­gi­na, gal­būt ir ta­ri­fą su­ma­ži­na ir taip to­liau, nes iš­ei­na, kad daug kas su­dė­ta į trans­por­ta­vi­mą. Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia da­bar kal­ba­me ne apie kie­tą­jį at­gau­tą­jį ku­rą, o apie de­gin­ti­nas at­lie­kas. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu ir tai bus ma­no ki­tas pro­jek­tas, bū­tent dėl kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro, ku­ris tu­rė­tų bū­ti ir de­gi­na­mas ne­at­ly­gin­ti­nai, ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mas. Ap­mo­kes­ti­na­mos tik­tai po MBA ar­ba vi­siš­kai ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos, ku­rios iš tie­sų kaip ir ne­tu­rė­tų bū­ti de­gi­na­mos, ga­liau­siai yra ir tar­šus pro­duk­tas. Kaip ir mi­nė­jo­me, tai ne­ska­ti­na ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu. Be abe­jo, vis tiek var­to­to­jas ga­lu­ti­nė­je su­mo­je su­si­mo­ka jei­gu ne už šil­dy­mą, tai už at­lie­kų tvar­ky­mą. Šil­dy­mui nau­do­ja­mos at­lie­kos ne­tu­ri bū­ti ža­lia­va ir ne­tu­ri bū­ti sie­kia­ma kiek ga­li­ma dau­giau jų nau­do­ti bū­tent šil­dy­mo tiks­lais, o vien tik tam, kad iš­spręs­tu­me tą pro­ble­mą kaip nors su­tvar­ky­ti tas vi­siš­kai ne­de­gin­ti­nas, ne­per­dir­ba­mas at­lie­kas ir jas pa­nau­do­ti ši­lu­mai gau­ti. Tai kaip spren­di­mo bū­das, o ne pa­grin­di­nis tiks­las tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar vis dėl­to jū­sų ini­cia­ty­vos re­zul­ta­tas, jei­gu ta ini­cia­ty­va bus iki ga­lo įgy­ven­din­ta, ne­bus pa­pras­čiau­siai toks, kad tie­siog gy­ven­to­jams pa­brangs mo­kes­tis už at­lie­kas, nes tos ga­myk­los, ku­rios mo­kės tą mo­kes­tį, per­kels tiems, ku­rie pa­tei­kia at­lie­kas, o tie pa­teiks gy­ven­to­jams tą prie­dą? Trūks­ta to per­dir­bi­mo, ma­tyt, ne to­dėl, kad čia vi­si ver­žia­si vež­ti ir de­gin­ti, o dėl to, kad iš tik­rų­jų nė­ra ati­tin­ka­mų įmo­nių, ku­rios ga­lė­tų tas at­lie­kas pri­im­ti ir kad ap­si­mo­kė­tų tai da­ry­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs da­bar iš­sa­kė­te pro­ble­mą, bet ne­pa­siū­lė­te spren­di­mo bū­do. Čia mes kaip tik ir siū­lo­me spren­di­mo bū­dą, kad mo­kes­tis ei­tų į spe­cia­li­ą­ją ap­lin­kos ap­sau­gos pro­gra­mą, iš ku­rios bū­tų fi­nan­suo­ja­mas ir at­lie­kų tvar­ky­mas, ir pir­mi­nis rū­šia­vi­mas, ir spren­džia­mos tos ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pro­ble­mos, gu­lan­čios ant gy­ven­to­jų pe­čių. Jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, kad de­gi­ni­mo jė­gai­nės per­kels tiems, ku­rie tie­kia at­lie­kas, o pas­kui jie per­kels ga­liau­siai gy­ven­to­jams, tai bū­tent šiuo me­tu taip yra, nes da­bar tie, ku­rie tie­kia at­lie­kas, mo­ka už tai, kad pa­tei­kia de­gin­ti, tai ly­giai taip pat yra per­ke­lia­ma po to ant gy­ven­to­jų pe­čių. Mes da­bar kaip tik iš­sprę­si­me tą pro­ble­mą, kad ta­da mo­kes­tį su­si­mo­kės de­gi­ni­mo jė­gai­nės į spe­cia­li­ą­ją ap­lin­kos ap­sau­gos pro­gra­mą, iš ku­rios bus fi­nan­suo­ja­mas rū­šia­vi­mas ir kaip tik spren­džia­ma at­lie­kų tvar­ky­mo pro­ble­mos… kaš­tų ma­ži­ni­mas gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ta­da pri­tarti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Už – P. Sau­dar­gas. Pra­šau. Ma­tau, už­sira­šė­te.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Yra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­jau tie­siog pa­gar­sin­ti vi­sai Lie­tu­vai vals­tie­čių žie­di­nės eko­no­mi­kos cik­lą, aš jį pa­ga­liau su­pra­tau. Kas yra žie­di­nė eko­no­mi­ka pa­gal vals­tie­čius? Tai yra kai aš, gy­ven­to­jas, su­mo­ku, kad iš kon­tei­ne­rių bū­tų pa­im­tos ma­no at­lie­kos, su­mo­ku, kad MBA, pa­sta­ty­tos už Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­li­jo­nus, ten iš­rū­šiuo­tų, ta­da su­mo­ku, kad nu­vež­tos tos iš­rū­šiuo­tos, kar­tais dar kar­tą jau po ma­no rū­šia­vi­mo iš­rū­šiuo­tos, at­lie­kos bū­tų su­de­gin­tos at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­lo­je ir ta­da aš dar su­mo­ku už tos ga­myk­los tiek­tą man ši­lu­mą. Čia yra gra­ži žie­di­nė eko­no­mi­ka, ku­rią jūs tik­rai įtvir­tin­si­te su vi­sais šiais pro­jek­tais ir sa­vo ga­myk­lo­mis, ku­rias jūs pa­sta­ty­si­te! Varg­šė Vir­gi­ni­ja da­bar ban­do prieš trau­ki­nį su kas­tu­vė­liu ką nors at­suk­ti, kai tai yra ne­įma­no­ma. Ko­le­gos, čia maž­daug kaip kre­ma­to­riu­mas in­ves­tuo­tų į kars­tų il­ga­am­žiš­ku­mą. Tai yra vi­siš­kai vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tys da­ly­kai. At­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los ir štai re­mia žie­di­nės eko­no­mi­kos da­ly­kus, kai jos, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, veiks de­šimt­me­čius ir mes de­šimt­me­čius esa­me pa­lai­do­ti šios „žie­di­nės eko­no­mi­kos“ gniauž­tuo­se. Su at­lie­ko­mis šio­je vals­ty­bė­je yra vi­siš­kas dug­nas ir vi­siš­ka pro­ble­ma. Ir aš ma­nau, kad vis­ką rei­kė­jo in­ves­tuo­ti į pir­mi­nį rū­šia­vi­mą, vi­sų pir­ma, tik į pir­mi­nį rū­šia­vi­mą ir at­lie­kų per­dir­bi­mą (tai, ką pa­sa­kė ger­bia­mas Jur­gis), į įmo­nes, ku­rios re­a­liai per­dirb­tų tas at­lie­kas, ku­rias gy­ven­to­jai re­a­liai rū­šiuo­tų. Vis­kas. Da­bar mes pri­sta­tė­me MBA ga­myk­lų, ban­do­me kaip nors jas pa­tei­sin­ti ir sta­to­me dar dvi ga­myk­las tik dėl to, kad pa­tei­sin­tu­me MBA ga­myk­las. Vi­sas jū­sų de­tek­ty­vas štai, pra­šom. Bet aš pa­lai­ky­siu vien iš idė­jos šį pro­jek­tą, tai ne­sku­bė­ki­te prie mik­ro­fo­no, bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Ne­iš­gy­venk, Pau­liau, kas­tu­vė­lių tik­rai bus.

Prieš – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, vis dėl­to ta pro­ble­ma, ku­rią ke­lia ko­le­gė, yra rim­ta, ir mes vis dėl­to tu­rė­tu­me iš­rei­ka­lau­ti iš Vy­riau­sy­bės, iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­sa­kin­gų siū­ly­mų. Tai yra ne­nor­ma­lu, kad to­kią pro­ble­mą čia eks­prom­tu spren­džia en­tu­zias­tin­ga Sei­mo na­rė. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes čia taip eks­prom­tu ban­dy­si­me im­pro­vi­zuo­ti, pa­sek­mės grei­čiau­siai bus tos, kad bus dar di­des­nis in­te­re­sas tų at­lie­kų ne­rū­šiuo­ti, o kaž­kaip kiš­ti į są­var­ty­nus, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti bran­ges­nio mo­kes­čio, ko at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės tik­rai su­ge­bės iš­si­rei­ka­lau­ti iš tų at­lie­kų tie­kė­jų. Be abe­jo, kaip mi­nė­jau, kaž­koks pa­pil­do­mas pa­bran­gi­mas gy­ven­to­jams ir­gi at­si­ras. Tai dėl to aš ma­tau dau­giau nei­gia­mų pa­sek­mių, ne­gu tos pa­ska­tos rū­šiuo­ti ir per­dirb­ti, to­dėl tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ir dar, ka­dan­gi du pro­jek­tai, M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš vis dėl­to no­rė­čiau ko­le­gas pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ar­ba šiuos pro­jek­tus, nes V. Ving­rie­nė iš tie­sų šia­me kon­teks­te Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­go­je la­bai stip­riai ne­ša ža­lio­sios po­li­ti­kos vė­lia­vą. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad tiek Kau­ne, tiek Vil­niu­je šios šiukš­lių de­gi­ni­mo jė­gai­nės yra sta­to­mos nau­do­jant se­nas, tar­šias tech­no­lo­gi­jas, kad vis dėl­to ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kų at­ra­di­mus, kad bū­tų ga­li­ma de­gin­ti šiukš­les, bet tą da­ry­ti ne­ter­šiant oro, ne­ken­kiant mū­sų žmo­nių svei­ka­tai. Tai­gi ti­kiuo­si, kad tai bus kaip vie­nas iš ga­li­mų sau­gik­lių. Vis dėl­to ma­nau, kad spren­di­mai, la­bai svar­būs ir rei­ka­lin­gi spren­di­mai, šio­je sri­ty­je li­ko ne­pri­im­ti. Ir žmo­nės, ku­rie yra su­rin­kę tūks­tan­čius pa­ra­šų dėl šių šiukš­lių de­gi­ni­mo jė­gai­nių, bū­tent to­kio po­bū­džio jė­gai­nių, veik­los pra­džios, tik­rai ne­bu­vo iš­girs­ti. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti, nes ge­riau da­li­nis sau­gik­lis, ne­gu jo­kių sau­gik­lių ne­bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, kvie­čiu bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-2425, Nr. XIIIP-3532 – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą ir At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mi­nist­re, dar bus vie­nas Vir­gini­jos.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną.

 

15.23 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2917 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2917. Kvie­čiu V. Ving­rie­nę. Pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju ko­le­goms už pa­lai­ky­mą, tik­rai, ma­nau, čia svei­ko pro­to bal­sas pa­ga­liau iš­girs­tas.

 Ki­tas pro­jek­tas taip pat bus su­si­jęs su at­lie­kų sek­to­riu­mi, bet da­bar kal­bė­si­me apie kie­tą­jį at­gau­tą ku­rą, ku­ris jau ne­be at­lie­ka, o pro­duk­tas, gau­tas iš de­gin­ti­nų at­lie­kų, ką mes ir kal­bė­jome. Iš­gir­dau pa­sta­bų, pri­sta­ty­da­ma anks­tes­nį pro­jek­tą, kad iš tie­sų tai ir ma­žes­nis, ma­žiau tar­šus pro­duk­tas, ir mes tik­rai ne­ap­mo­kes­ti­na­me de­gin­ti­nų at­lie­kų. Mes tik­rai kaip ir ne­ska­ti­na­me ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu, o čia jau bū­tų kaip ir vie­nas iš žie­di­nės eko­no­mi­kos as­pek­tų, tai yra tas ne­per­dir­ba­mas at­lie­kas tie­siog pa­ga­min­ti kaip pro­duk­tą, ku­ris ga­lė­tų bū­ti de­gi­na­mas.

Prieš me­tus, ro­dos, esa­me pa­tvir­ti­nę ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių, dėl ko Pau­lius iš­sa­kė la­bai di­de­lius prie­kaiš­tus. Be­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra ne vals­tie­čių spren­di­mas, čia yra anks­tes­nių vy­riau­sy­bių spren­di­mas dėl ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių, tai yra abie­jų at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių – tiek Vil­niaus, tiek Kau­no – sta­ty­bų. Te­ko tik­rai ne­ma­žai ko­vo­ti ir pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ma­no pro­jek­tams dėl de­gin­ti­nų at­lie­kų kie­kių bei im­por­to ri­bo­ji­mo. Tai čia šis spren­di­mas kaip tik bū­tų tas, kad jei­gu at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės tu­rė­tų bū­ti ne ma­žiau… tai yra pri­tar­ta tam pro­jek­tui, kad bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti de­gi­ni­mo jė­gai­nes ne ar­čiau kaip 20 ki­lo­met­rų nuo gy­ve­na­mų­jų te­ri­to­ri­jų. Re­mian­tis tuo bū­tų siū­lo­ma, kad jei ar­čiau, ma­žes­niu at­stu­mu nei 20 ki­lo­met­rų, tai pri­va­lė­tų tos jė­gai­nės de­gin­ti kie­tą­jį at­gau­tą­jį ku­rą, o ki­tur tu­rė­tų bū­ti de­gin­ti­nos at­lie­kos, ir jos tu­rė­tų bū­ti de­gi­na­mos ne­at­ly­gin­ti­nai, tam mes da­bar pri­ta­ria­me. Ne tai, kad at­ve­ža da­bar ir tu­ri dar su­mo­kė­ti už tai, kad at­ve­žė at­lie­kas de­gin­ti. Ly­giai taip pat ir kie­ta­sis at­gau­ta­sis ku­ras, ku­ris bū­tų de­gi­na­mas tiek­ti ši­lu­mai, bū­tų tie­kia­mas ne­at­ly­gin­ti­nai.

Siū­lau šiam pro­jek­tui pri­tar­ti ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. P. Sau­dar­gas – pir­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma ko­le­ge, daug klau­si­mų iš­si­aiš­ki­no­me ano pri­sta­ty­mo me­tu, bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­tų spręs­ti ne tik KAK’o pro­ble­mą, bet ir sy­sių pro­ble­mą, nes iš nuo­te­kų gau­na­mas iš­džio­vin­tas dum­blas ir jis taip pat yra pui­ki de­gin­ti­na at­lie­ka. Iš tik­rų­jų dum­blo per­dir­bi­mo ga­myk­lų at­lie­kų, nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­niai jų su­kau­pia ir kar­tais ne­tu­ri kur dė­ti. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad reik­tų spręs­ti ir šią pro­ble­mą – kar­tu gal­būt de­gin­ti to­se pa­čio­se de­gi­ni­mo ga­myk­lo­se ir dum­blą?

Aš tie­siog no­rė­čiau jus pa­tai­sy­ti. Nors ir kiek aš klau­siau, man sa­kė, kad šio­se at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­lo­se, ku­rios bus sta­to­mos, ne­bus ga­li­ma de­gin­ti ne­rū­šiuo­tų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Tik iš­rū­šiuo­tas po MBA. Ko­dėl taip yra? Ar čia tik Lie­tu­vo­je taip yra ir tik dėl to, kad MBA bū­tų pa­tei­sin­ti, aš ne­ži­nau. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl de­gin­ti­nų at­lie­kų, kad ne­ga­li­ma, čia tur­būt yra spren­di­mas pa­čių de­gi­ni­mo jė­gai­nių. Iš prin­ci­po vėl­gi bū­tų di­des­nė tar­ša, mes de­gi­na­me kar­tu su ta bio­skai­džia da­li­mi, ku­rią mes ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti kom­pos­to ga­my­bai, ką dėl MBA at­ski­ria. Bet aš iš prin­ci­po ir­gi bū­čiau už tai, kad MBA gran­dis yra per­tek­li­nė, ne­rei­ka­lin­ga, nes vis­kas tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma pir­mi­niu rū­šia­vi­mu. Jau kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės pra­dė­jo tą da­ry­ti – tai mais­to at­lie­kų at­sky­ri­mas, MBA kaip toks iš es­mės net ne­tu­rė­tų bū­ti rei­ka­lin­gas ir kai ku­rios ša­lys, tar­ki­me, Vo­kie­ti­ja, at­si­sa­ko ši­tų me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nių.

Dėl to, kad de­gin­tų. Jei­gu bent rū­šiuo­tos at­lie­kos de­gi­na­mos, tai jau yra kaip ir pliu­sas, bet da­bar mes tu­rė­tu­me su­da­ry­ti ga­li­my­bes, kad kaip ga­li­ma ma­žiau tų at­lie­kų bū­tų de­gi­na­ma, o kaip ga­li­ma dau­giau bū­tų rū­šiuo­ja­ma, per­dir­ba­ma ir ki­tais aukš­tes­nės žie­di­nės eko­no­mi­kos as­pek­tais tvar­ko­ma.

O dėl dum­blo – taip, pri­ta­riu, be abe­jo.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų svar­bu pa­nau­do­ti, bet įdo­mu, ar po­įsta­ty­mi­niais ak­tais bus su­re­gu­liuo­ta taip, kad gau­ti ir ser­ti­fi­kuo­ti tą ku­rą bus ga­nė­ti­nai leng­va, nes, kiek te­ko gir­dė­ti, tai yra la­bai su­dė­tin­ga ir gau­ti tuos lei­di­mus taip pat su­dė­tin­ga. Ne­ma­no­te, kad ko­mi­te­te tu­rė­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ti į vi­są pro­ce­są, kaip kie­ta­sis at­gau­ta­sis ku­ras yra ser­ti­fi­kuo­ja­mas, kad ne­bū­tų su­da­ro­ma dirb­ti­nių kliū­čių vien to­dėl, kad kas nors no­rė­tų, kad tą ku­rą kur nors pa­vež­tų, ar­ba dėl ko­kių nors pri­mi­ty­vių no­rų gau­ti dau­giau pa­ja­mų ki­to­se vie­to­se? Iš tik­rų­jų ser­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mas taip pat svar­bus.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, be abe­jo, ser­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mas yra la­bai svar­bus, aš ne­pa­mi­nė­jau. Šian­dien mes tu­ri­me ser­ti­fi­ka­vi­mo stan­dar­tus Lie­tu­vo­je, per­kel­tus, pa­tvir­tin­tus, ta­čiau ne­tu­ri­me ser­ti­fi­ka­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos ir ap­skri­tai ser­ti­fi­ka­vi­mo tvar­kos. Be abe­jo, bus tik­rai nu­ma­ty­ta ir pa­čia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos pa­reng­tų įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Tai bū­tų su­si­ję ir su ser­ti­fi­ka­vi­mo sri­ti­mi.

Da­bar dėl to, kad kie­ta­sis at­gau­ta­sis ku­ras gal kur nors iš­ke­liaus, tur­būt ir ne­bū­tų pro­ble­ma iš prin­ci­po. Iš tik­rų­jų bet ku­riuo at­ve­ju tai jau bus pro­duk­tas. Ar jis bus de­gi­na­mas čia, ar jis bus de­gi­na­mas kur nors ki­tur, tie­siog juo bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti bir­žo­se, nes jis jau pro­duk­tas, ne­be at­lie­ka, be abe­jo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, vėl­gi kom­pli­men­tas jums. Ne­ži­nau, ar čia tei­sin­gas spren­di­mas, bet Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ne­teik­da­ma pa­na­šaus pro­fi­lio spren­di­mų, tie­siog ke­lia cha­o­są Lie­tu­vo­je. Da­bar Lie­tu­vos vals­ty­bė, mo­kes­čių mo­kė­to­jai in­ves­tuo­ja 400 mln. į dvi jė­gai­nes. Ir jė­gai­nių kon­kur­suo­se lei­džia da­ly­vau­ti bet kam. Tai są­var­ty­nai, ku­rie jau da­bar per­pil­dy­ti, ne­ga­li par­duo­ti už tai, kas bu­vo nu­ma­ty­ta jė­gai­nių kon­kur­suo­se, ta kai­na, nes stai­ga at­si­ra­do la­bai daug, kas de­gins sa­vo at­lie­kas šiuo­se są­var­ty­nuo­se. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir jū­sų ko­le­ga K. Ma­žei­ka net pirš­to ne­pa­ju­di­na, kad tai bū­tų iš­spręs­ta. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Są­var­ty­nai, jų nuo­mo­nę tur­būt ži­no­te, la­bai skep­tiš­ki, kad kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro be­veik ne­įma­no­ma ser­ti­fi­kuo­ti. Kas nu­tiks, jei­gu iš tik­rų­jų ne­bus įma­no­ma ser­ti­fi­kuo­ti to po MBA ap­do­ro­to?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Šiaip aš ne­gir­dė­jau, kad bū­tų ne­įma­no­ma ser­ti­fi­kuo­ti, aš esu gir­dė­ju­si ir ki­tų nuo­mo­nių, kad tai yra įma­no­ma ga­min­ti SRF tą pa­tį at­ski­riant ar RDF, to­kių gali­my­bių yra. Svar­biau­sia, kad bū­tų no­ras, juo la­biau mes tu­ri­me pa­tvir­tin­tus stan­dar­tus. Da­bar dėl jū­sų mi­nė­tos pro­ble­mos, ku­rią ke­lia de­gi­ni­mo jė­gai­nės or­ga­ni­zuo­da­mos kon­kur­sus pirk­ti tas at­lie­kas, kas pa­siū­lys, be­je… dar di­des­nį mo­kes­tį su­mo­kės už pa­teik­tas iš­rū­šiuo­tas at­lie­kas. Taip, tai yra la­bai ydin­gas da­ly­kas ir aš tam taip pat ne­pri­ta­riu. Mes tik­rai kel­si­me šį klau­si­mą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Jis tu­ri bū­ti spręs­ti­nas. Be abe­jo, juo la­biau kad Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nė jė­gai­nė yra ga­vu­si Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, kad bū­tų su­de­gin­tos vie­to­je su­si­da­ran­čios at­lie­kos, o ne skel­bia­mi kon­kur­sai, kad tų at­lie­kų dau­giau ke­liau­tų į są­var­ty­nus. To klau­si­mo net ne­tu­rė­tų bū­ti ir prieš tai esan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam pri­ta­rė­te, tik­rai bu­vo tai, kad… jei­gu jė­gai­nės mo­kės pa­čios mo­kes­čius už ap­lin­kos ter­ši­mą, o ne rinks rin­klia­vas už pa­teik­tas jiems at­lie­kas, tai to­kios pro­ble­mos, ku­ri šian­die­ną su­si­da­rė, ne­be­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs iš­kė­lė­te gal ak­tu­a­lų klau­si­mą, bet mes ne­kal­ba­me apie šio įsta­ty­mo 2 punk­to įgy­ven­di­ni­mą. Nė­ra nei pri­im­ti tei­sės ak­tai, nei Vy­riau­sy­bės, nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Aš iš­gir­dau to­kią… Kaip ir pa­lai­ky­čiau jū­sų idė­ją, bet kai iš­gir­dau, kad jūs pla­nuo­ja­te ir pri­ta­ria­te dum­blo de­gi­ni­mui, tai aš šiam pro­jek­tui ne­no­rė­čiau pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš pir­miau­sia no­riu pri­min­ti, kad šiuo klau­si­mu nė­ra svars­to­mas dum­blo klau­si­mas. Tai yra kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro klau­si­mas. Dėl dum­blo svars­ty­ti­nas klau­si­mas, kaip jį tvar­ky­ti, nes mes tu­ri­me dau­giau dum­blo tvar­ky­mo bū­dų, ne vien de­gi­ni­mo. Be­je, da­bar­ti­nės at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės yra nu­ma­čiu­sios, kad de­gins dum­blą, bet dum­blą ga­li­ma nau­do­ti kaip kom­pos­tą, jei­gu jis iš tik­rų­jų yra kaip ir sau­gus, be sun­kių­jų me­ta­lų ir taip to­liau. Mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti ki­tas pro­ble­mas, tar­ki­me, plan­ta­ci­nių miš­ko žel­dy­nų trę­ši­mo ir taip to­liau. Tas yra nu­ma­ty­ta ma­no pa­reng­ta­me Dir­vo­že­mio įsta­ty­mo pro­jek­te. Aš ne­ma­nau, kad čia de­gi­ni­mas bū­tų tas spren­di­mas. Be abe­jo, ne­sa­kau, kad čia mes tu­ri­me iš­spręs­ti, bet spręs­ti­nas klau­si­mas, taip, yra.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ko­le­gos vi­si už­si­ra­šė už. Tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar P. Sau­dar­gas? At­si­pra­šau, P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, kal­bant Vir­gi­ni­jai, čia dis­ku­tuo­jant dėl šių pro­jek­tų, man ap­skri­tai ki­lo gal­vo­je min­tis, o ką iš vi­so tos at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės re­a­liai tu­rė­tų de­gin­ti, jei­gu ne kie­tą­jį at­gau­tą­jį ku­rą, nes vi­sa ki­ta šiaip jau mū­sų me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­niai, tos di­džio­sios ga­myk­los, tu­rė­tų tvar­kin­gai su­rū­šiuo­ti ir iš­vež­ti su­rū­šiuo­tas at­lie­kas per­dirb­ti. Vi­są plast­ma­sę, vi­są po­pie­rių, ne­kal­bant apie me­ta­lą, stik­lą ir taip to­liau. Vis­kas, kas lie­ka, ten koks nors tech­ni­nis kom­pos­tas, tas da­ly­kas, tik jį ir tu­rė­tu­me de­gin­ti. Da­bar mes kal­ba­me, kad… Man iš vi­so ne­aiš­ku, ką mes ten de­gin­si­me. Vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Man vis tiek lie­ka ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas, ko­dėl mes ne­ga­li­me ne­rū­šiuo­tų at­lie­kų, tai yra tie­siai iš gy­ven­to­jų, apei­nant vi­sus ki­tus jū­sų gar­sio­sios žie­di­nės eko­no­mi­kos laip­te­lius, nu­vež­ti ir su­de­gin­ti? Man sa­kė, kad ka­lo­rin­gu­mas per ma­žas, neva MBA ten pa­džio­vi­na, pa­rū­šiuo­ja, pa­tvar­ko tru­pu­tį, pa­var­to ir jau tas ka­lo­rin­gu­mas pa­di­dė­ja. Ma­ny­čiau, kad taip mes spręs­tu­me klau­si­mą žen­kliai pi­giau, jei­gu bū­tų įma­no­ma de­gin­ti vi­siš­kai ne­rū­šiuo­tas ko­mu­na­li­nes at­lie­kas, nors man sa­ko, kad kaž­ko­dėl to da­ry­ti ne­ga­li­ma. Jei­gu jos yra ne­kenks­min­gos, man at­ro­do, kad ten yra ly­giai tas pats pro­duk­tas, ar jis ten bus pa­var­ty­tas ke­lis mė­ne­sius, ar ne­bus pa­var­ty­tas ke­lis mė­ne­sius. Čia tie­siog to­kios ma­no min­tys.

O šiaip aš ger­bia­mos Vir­gi­ni­jos pro­jek­tui siū­ly­čiau pri­tar­ti. Mes ko­mi­te­te tik­rai svars­ty­si­me. Jei­gu tie, ku­rie tu­ri spręs­ti at­lie­kų pro­ble­mas Lie­tu­vo­je, jų ne­spren­džia, tai mes tik­rai ko­mi­te­te tu­rė­si­me kon­teks­tą dė­lio­da­mi šiuos pro­jek­tus gal­būt ras­ti kaž­ko­kius spren­di­mus ir at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­je, ku­ri yra tik­rai ir la­biau­siai ko­rum­puo­ta, ir la­biau­siai cha­o­tiš­ka Lie­tu­vo­je iš vi­sų tur­būt sis­te­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tie­siog juo­do kon­tei­ne­rio ne­įma­no­ma de­gin­ti ne tik dėl ka­lo­rin­gu­mo, bet ir dėl tem­pe­ra­tū­ros skir­tu­mo. No­rint su­de­gin­ti juo­dą kon­tei­ne­rį, tai jau rei­kia virš tūks­tan­čio ir iš­ei­na ne­be ener­gi­jos ga­vi­mas, o jau iš tik­rų­jų yra iš­lai­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Tie­siog aš…

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną.

Prieš tai, se­kun­dė­lę, dar ga­li­ma, kur bu­vo ir­gi ko­le­gės V. Ving­rie­nės, 21 die­na, tie­siog padaryta klai­da – ne gruo­džio 21 die­ną, o 19 die­ną, nes 21 die­na yra šeš­ta­die­nis.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas Ar­tū­ras.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­ta­riu ko­le­gės siū­ly­mams, ta­čiau pus­an­trų me­tų, kur tu­rė­jo bū­ti prieš pra­ėju­sių me­tų pa­bai­gą, Vy­riau­sy­bė, Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja spe­cia­liai vil­ki­na kom­plek­si­nį do­ku­men­tą. Bū­tent do­ku­men­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius sis­te­mi­nį at­lie­kų tvar­ky­mą ir mo­kes­čius už at­lie­kų tu­rė­ji­mą. No­rė­čiau, kad iš­girs­tų tiek ap­lin­kos mi­nist­ras, tiek vi­si Vy­riau­sy­bės na­riai ir mi­nist­ras, sto­vin­tis prieš ma­ne, A. Pa­lio­nis, kad tas do­ku­men­tas ga­lų ga­le pa­siek­tų Sei­mą per pus­an­trų me­tų ir bū­tų svars­to­mi kar­tu in­teg­ruo­ti šie do­ku­men­tai į tą ben­drą do­ku­men­tą, nes prie­šin­gu at­ve­ju mes iš­vis iš­ba­lan­suo­si­me tiek Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, tiek Sei­me įvai­rius siū­ly­mus.

 

15.38 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 302 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3244 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar iš­girs­ki­me A. Pa­lio­nį. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ti jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 302 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3244.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti mi­nė­tą pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las yra už­tik­rin­ti tin­ka­mą so­li­da­ru­mo, pro­por­cin­gu­mo, ne­disk­ri­mi­na­vi­mo, są­nau­dų su­si­grą­ži­ni­mo prin­ci­pų įgy­ven­di­ni­mą. Tai, kas yra ir nu­ma­ty­ta šio At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 30 straips­ny­je.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ne­nu­ma­to kon­kre­čių kri­te­ri­jų, ku­riais nu­sta­to­ma ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gos kai­no­da­ra. Kon­kre­ti ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų kai­no­da­ra yra nu­sta­ty­ta ir pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me Nr. 711 „Vie­ti­nės rin­klia­vos ar ki­tos įmo­kos už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą iš at­lie­kų tu­rė­to­jų“ ir dy­džio nu­sta­ty­mas At­lie­kų tvar­ky­mo tai­syk­lė­se. Tai­syk­lių 25 pun­k­te yra nu­ma­ty­ta, kad pa­sto­vio­ji įmo­kos už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą de­da­mo­ji kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės pa­si­rin­ki­mu ga­li bū­ti nu­sta­to­ma pa­gal ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tį ir plo­tą ar­ba ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tį ir ob­jek­tų skai­čių, ar­ba gy­ven­to­jų ir dar­buo­to­jų skai­čių.

Pro­jek­tu at­krei­pia­me dė­me­sį, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tis, plo­tas ar ob­jek­tų skai­čius nė­ra ir ne­ga­li bū­ti su­si­jęs ar sie­ja­mas su su­si­da­ran­čių ko­mu­na­li­nių at­lie­kų kie­kiu, ka­dan­gi šis kie­kis pri­klau­so tik nuo to, kiek fi­zi­nių as­me­nų gy­ve­na, dir­ba kon­kre­čia­me ob­jek­te. To­dėl šiuo me­tu ga­lio­jan­ti ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų kai­no­da­ra prieš­ta­rau­ja ir pro­por­cin­gu­mo, ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­pams, kiek tai yra su­si­ję su ga­li­my­be ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų kai­no­da­rą su­da­ry­ti at­si­žvel­giant į ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tį, plo­tą ar ob­jek­tų skai­čių. Pro­jek­tu ir sie­kia­me, kad bū­tų skai­čiuo­ja­ma at­si­žvel­giant į gy­ven­to­jų ar dar­buo­to­jų skai­čių kon­kre­čia­me ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­te.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Sau­dar­gas. Pra­šau, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų idė­jai te­oriš­kai, nes at­lie­kas ga­mi­na ne plo­tas, ne bu­tas, o žmo­gus. Kiek tų žmo­nių yra, kiek gy­ven­to­jų yra, tiek tur­būt dau­giau ir su­si­da­ro at­lie­kų. Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra toks: kaip jūs sprę­si­te re­gist­ra­ci­jos pro­ble­mą, nes iš tie­sų la­bai daž­nai gy­ve­na ten ne­re­gist­ruo­ti as­me­nys?

Mes ne­se­niai da­ly­va­vo­me prieš­lai­ki­niuo­se rin­ki­muo­se, už ger­bia­mą ko­le­gę P. Kuz­mic­kie­nę ir pa­ra­šus rin­ko­me, ir (…) da­rė­me, tai kas an­tra šei­ma ar­ba žmo­nės, ku­rie ati­da­rė du­ris, pa­vyz­džiui, Žir­mū­nuo­se, sa­ko, o mes čia ne­re­gist­ruo­ti. Ir to­kių yra daug žmo­nių. Vil­niu­je kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se gy­ve­na di­de­lis pro­cen­tas ten ne­re­gist­ruo­tų nuo­mi­nin­kų. Gal­būt šei­mi­nin­kas yra vie­nas, o nuo­mi­nin­kai trys ar ke­tu­ri. Ar jūs nu­ma­to­te ko­kį nors ši­tos re­gist­ra­ci­jos pro­ble­mos spren­di­mo bū­dą?

A. PALIONIS (LSDDF). Su­tin­ku su šia pa­sta­ba. Svars­tė­me, kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, bet iš es­mės yra la­bai pa­pras­tas da­ly­kas: tie žmo­nės kur nors ki­tur yra re­gist­ruo­ti. Ir ten, kur jis yra re­gist­ruo­tas, ar pas tė­vus, kai bus są­skai­ta, at­eis už at­lie­kas mo­kes­čiai. Tai ar­ba ji­sai su­si­tvar­kys re­gist­ra­ci­ją ten, kur gy­ve­na ir tos at­lie­kos su­si­da­ro, ar­ba už jį ne­so­li­da­riai gaus pa­ja­mas ta sa­vi­val­dy­bė, ku­ri tų at­lie­kų ne­su­tvar­kys. Bet aš ma­nau, kad ta prie­vo­lė, kur jis yra už­re­gist­ruo­tas, su­tvar­kys ir re­gist­ra­ci­jos klau­si­mus. Žir­mū­nai yra iš­skir­ti­nis ra­jo­nas, nes ten daug stu­den­tų nuo­mo­ja­si ir dau­gu­ma nuo­mi­nin­kų ne­no­ri leis­ti jiems įsi­re­gist­ruo­ti, ten yra dar ki­tų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų la­bai tei­sin­ga ini­cia­ty­va ir la­bai pri­ta­riu, bet pra­tę­siu ko­le­gos klau­si­mą. Štai aš Se­na­mies­ty­je vaikš­čio­jau nuo du­rų prie du­rų. Ir­gi yra la­bai daug gy­ven­to­jų, ku­rie ne­si­re­gist­ra­vę ir, ma­no nuo­sta­bai, net ne vil­nie­čiai, ku­rie tik­rai ak­ty­vūs, sun­kiai dir­ba, sten­gia­si, už­si­dir­ba, iš­si­nuo­mo­ja bu­tą Se­na­mies­ty­je, bet re­gist­ra­vę­si yra kur nors Prie­nuo­se pas ko­le­gą. Kaip su to­kiais? Nes, kaip su­pran­tu, čia sa­vi­val­dy­bės ga­lės pa­čios pa­si­rink­ti. Tai vie­nos ga­lės tai­ky­ti pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, ki­tos gal­būt pa­gal plo­tą. Kaip to­kiais at­ve­jais?

Taip pat ar skai­čia­vo­te, kad vis tiek kas nors tu­rės su­mo­kė­ti tą mo­kes­tį? Ar ne­bus taip, kad iš es­mės di­des­nė da­lis da­bar bus per­mes­ta tiems, ku­rie tu­ri ma­žes­nį plo­tą, bet dau­giau gy­ven­to­jų, tiems, ku­rie yra ma­žiau tur­tin­gi, ir to­kiu bū­du gal­būt bus di­di­na­ma so­cia­li­nė at­skir­tis?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu pa­tai­sy­ti, kad jūs klai­din­gai ma­no­te, kad vie­na sa­vi­val­dy­bė ga­lės pa­si­rink­ti pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, ki­ta pa­gal plo­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ir yra, kad ne­bū­tų taip, kad sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų rink­tis, kas da­bar yra pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, kad ga­li rink­tis ar pa­gal plo­tą, ar pa­gal ob­jek­to pa­skir­tį, o kad bū­tų vi­so­se vie­no­dai pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, kad ir re­gist­ra­ci­jos klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas.

Tre­čią da­lį pri­mink. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, į ma­ne kaip vien­man­da­ti­nin­ką Sei­mo na­rį krei­pė­si pen­si­nio am­žiaus žmo­gus, ku­ris gy­ve­na vie­nas vien­kie­my­je, na­mas yra se­no­vi­nis 80–100 kvad­ra­tų. Krei­pė­si net­gi to­kios mo­čiu­tės, ku­rios yra že­mes­nės už kon­tei­ne­rį, jos net ne­su­ge­bė­tų to di­de­lio kon­tei­ne­rio ati­da­ry­ti. Ar tai yra so­cia­liai tei­sin­ga, kad ji­nai mo­ka vie­na už tą di­des­nį pa­sta­tą? Ji daug ne­su­var­to­ja ir tų šiukš­lių daug ne­su­si­da­ro, nes vi­sos bio­lo­gi­nės ei­na į kom­pos­to dė­žę. Yra dvi so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo kryp­tys, bet jei­gu ma­no­me, kad ter­šė­jas mo­ka, tai tuo ir tu­rė­tu­me va­do­vau­tis.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, vėl­gi ta mo­kes­čių so­cia­li­za­ci­ja yra tei­sin­ga, kaip jūs ir sa­ko­te, ter­šė­jas mo­ka, bet pa­grin­di­nis ter­šė­jas yra ga­min­to­jas im­por­tuo­to­jas, ku­ris jau tu­rė­jo bū­ti su­mo­kė­jęs, o ne pats at­lie­kų tu­rė­to­jas, ne pats var­to­to­jas. Daž­niau­siai per­ke­lia­me ant jo. Bet klau­si­mas bū­tų su­si­ję su ko­le­gų klau­si­mais.

Ge­rai, la­bai tei­sin­gai, bet mes da­bar nuo plo­to nu­kė­lė­me, ypač ver­slo sub­jek­tams, ku­rie tu­rė­tų mo­kė­ti už di­de­lį plo­tą. Bet, tar­ki­me, tuo­se pa­čiuo­se Žir­mū­nuo­se, kaip ir mi­nė­jo, gy­ve­na da­lis ne­dek­la­ra­vu­si gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ir di­džio­ji da­lis jų yra. Kaž­kas tu­ri ap­mo­kė­ti at­lie­kų tvar­ky­mą, nes su­si­da­ro di­de­li srau­tai, ir ar ne­pa­di­dė­ja mo­kes­tis tiems ki­tiems gy­ven­to­jams? Ly­giai tas pats ma­no gim­tuo­siuo­se Drus­ki­nin­kuo­se. Jie skun­džia­si – daug gy­ve­na­mų­jų dau­gia­bu­čių yra net­gi ne Lie­tu­vos pi­lie­čiai įsi­gi­ję ar­ba tie pa­tys vil­nie­čiai, ne­dek­la­ra­vę gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Kas ta­da tu­ri su­tvar­ky­ti tas at­lie­kas ir ap­mo­kė­ti, ar ne­pa­di­dės mo­kes­čiai ki­tiems gy­ven­to­jams?

A. PALIONIS (LSDDF). Žiū­rė­ki­te, aš ma­nau, kad vis tiek mū­sų gy­ven­to­jų są­mo­nin­gu­mas su kiek­vie­nais me­tais vis au­ga. Ir ma­ty­da­mi, kad kai­my­ni­niam bu­te gy­ve­na daug di­des­nis skai­čius žmo­nių ar… Vi­si esa­me pa­žįs­ta­mi su kai­my­nais, ir re­a­liai, jei­gu gy­ve­na dau­giau, ga­lė­tų kel­ti klau­si­mą, ko­dėl mo­ka ne toks skai­čius žmo­nių, ku­ris yra re­gist­ruo­tas.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­si­kar­to­siu dėl to, ko klau­sė iki ma­nęs. Aš tik no­riu pa­klaus­ti jū­sų vie­no. Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­to, kam rink­ti, kaip su­rink­ti, kaip su­rink­ti pi­ni­gus. Ar jūs ma­no­te, kad čia mes esa­me daug pro­tin­ges­ni, o jie dur­niai, ir vi­si ne­mo­ka su­skai­čiuo­ti, ko­kią sis­te­mą tai­ky­ti, ar nuo kvad­ra­tū­ros, ar nuo gal­vos, ar dar kaip nors. Ir no­ri­te per­mes­ti į Sei­mą, kad Sei­mas jiems dik­tuo­tų są­ly­gas. Aš ma­nau, kad ten ir­gi pro­tin­gi žmo­nės, ku­rie ir nu­sta­to sis­te­mą. Vie­nas da­ly­kas Drus­ki­nin­kai, kai va­sa­rą pa­dau­gė­ja apie 40 % at­lie­kų, Pa­lan­ga. Ki­tas da­ly­kas – kur nė­ra tu­riz­mo. Aš gal­vo­čiau, kad pa­lie­ka­me jiems spręs­ti, ne­si­kiš­ki­me į jų rei­ka­lus, jei­gu jau de­le­ga­vo­me jiems tą funk­ci­ją.

A. PALIONIS (LSDDF). Nie­kas ne­si­ki­ša į jų rei­ka­lus. Nie­kas kai­nos nu­sta­ty­mo įsta­ty­mu ne­reg­la­men­tuo­ja. Kal­ba­me apie pa­sto­vi­ą­ją da­lį ir no­rė­tų­si, kad vi­so­je vals­ty­bė­je pa­sto­vio­ji da­lis bū­tų skai­čiuo­ja­ma vie­no­dais prin­ci­pais, o ne taip, kaip kas su­gal­vo­jo, kaip ga­li­ma pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą. Ki­taip efek­to ne­pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už žo­dį. Mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl at­lie­kų mi­g­ra­ci­jos. Tar­ki­me, jei­gu gy­ven­to­jas tu­ri nuo­sa­vy­bę Vil­niu­je, kur yra re­gist­ruo­tas, ir taip pat tu­ri nuo­sa­vy­bę Mo­lė­tuo­se, ar ne­bus taip, kad jis, no­rė­da­mas veng­ti mo­kes­čio už at­lie­kas, ve­šis at­lie­kas į Mo­lė­tus, kur jis yra ne­re­gist­ruo­tas ir ne­gy­ve­na, kur jis ne­mo­ka at­lie­kų mo­kes­čio. Ar už jo at­lie­kas ne­tu­rės su­mo­kė­ti tie kai­my­nai, ku­rių gal­būt nė­ra ap­lin­kui daug, bet at­lie­kų, at­va­žia­vus atos­to­gau­ti šei­mai, iš kar­to pa­dau­gė­ja.

A. PALIONIS (LSDDF). Jūs man tik pa­aiš­kin­ki­te prin­ci­pą. Jei­gu aš esu ap­mo­kes­tin­tas Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je, ko­kia man pras­mė vež­ti at­lie­kas į Mo­lė­tus? (Bal­sai sa­lė­je) Re­a­liai, jei­gu bus ap­mo­kes­tin­tas pa­gal re­gist­ra­ci­jos vie­tą… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kia man pras­mė vež­ti į… (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu. Bet jei­gu aš mo­kė­siu už at­lie­kas pa­gal re­gist­ra­ci­jos vie­tą, ko­kia man pras­mė vež­ti at­lie­kas į Mo­lė­tus, o čia vis tiek su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius, nes aš vis tiek juos tu­rė­siu mo­kė­ti. Pras­mės nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pas­ku­ti­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas, ka­dan­gi aš pa­lai­ky­čiau šią idė­ją, nes da­bar man skai­čiuo­ja nuo plo­to. Na­mas di­de­lis, tiek ne­pri­šiukš­li­nu, kiek rei­kia mo­kė­ti. Bet ma­no klau­si­mas, jūs ši­tą siū­ly­mą tei­kia­te iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties ar są­ži­nin­gas pi­lie­tis krei­pė­si?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš šį siū­ly­mą tei­kiu pa­gal sa­vo apy­gar­dos žmo­nių krei­pi­mą­si.

A. SYSAS (LSDPF). Su­pra­tau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, už ir prieš. Yra už ir prieš. Už – P. Sau­dar­gas. Pra­šau, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes daug kam vi­sa­da kel­da­vo klau­si­mų mo­kes­čių už at­lie­kas su­da­ry­mo prin­ci­pai. Nors įvar­din­ta, kad tu­ri bū­ti pro­por­cin­gu­mas, pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jaus kar­tais ne­ras­da­vo­me. Ta­čiau šiuo at­ve­ju vis­kas la­bai aiš­ku: tu mo­ki nuo žmo­gaus, ku­ris ir ku­ria at­lie­kas. Tai yra vi­siems tur­būt aki­vaiz­du. Dėl re­gist­ra­ci­jos pro­ble­mos jūs tik­rai iš da­lies at­sa­kė­te. A. Sa­la­ma­ki­nas iš­kė­lė tam tik­rą ga­na rim­tą pro­ble­mą – tai dėl ku­ror­ti­nių mies­tų kaip Pa­lan­ga, Drus­ki­nin­kai ir pa­na­šiai. Bet vis dėl­to mes spren­džia­me di­džių­jų mies­tų di­de­lę me­tų lai­ko pro­ble­mą, ku­ri pa­si­skirs­čiu­si ne Pa­lan­go­je ir ne Drus­ki­nin­kuo­se. Vis dėl­to pa­lai­ky­čiau.

Ki­tas as­pek­tas, ku­rį dar no­rė­čiau pa­lies­ti, kad, ko ge­ro, žvel­giant la­bai gi­liai, fi­lo­so­fiš­kai, šis žings­nis bū­tų ir žings­nis į di­des­nį rū­šia­vi­mo ska­ti­ni­mą. Kai žmo­gus mo­kės už žmo­gų, už as­me­nį, už sa­ve, gal­būt jis su­voks, kad tas at­lie­kas kaž­kas tu­ri iš­rū­šiuo­ti, tas at­lie­kas kaž­kas tu­ri su­tvar­ky­ti. Žmo­gui pa­są­mo­nė­je at­si­ras tam tik­ras su­vo­ki­mas, kad jis yra sa­vo at­lie­kų šei­mi­nin­kas ir jis už jas yra at­sa­kin­gas. Ir nuo jo pra­si­de­da. Nuo pir­mi­nio rū­šia­vi­mo pra­si­de­da tvar­ka at­lie­kų sek­to­riu­je. Gal­būt šis žings­nis pa­ska­tins ir tam tik­rą sa­vi­mo­nę, di­des­nį vi­suo­me­nės su­pra­ti­mą. Aš tie­siog ko­le­gas ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji, vi­sos vals­ty­bės ieš­ko tei­sin­giau­sio mo­de­lio, kaip su­rink­ti pi­ni­gus, o juos rei­kia su­rink­ti, kad bū­tų su­tvar­ky­tos at­lie­kos. Yra vals­ty­bių, ku­rios mo­ka at­lie­kų mo­kes­tį pa­gal su­nau­do­tą elek­tros kie­kį, pa­gal su­nau­do­tą van­dens kie­kį. Taip ap­skai­čiuo­ja, kiek žmo­gus bu­vo to­je te­ri­to­ri­jo­je ir kiek jis ga­lė­jo šiukš­lin­ti. Bet vis tiek pi­ni­gus rei­kia su­rink­ti.

Lie­tu­vo­je ir­gi mes ieš­ko­jo­me ir pra­ei­to­je, ir už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je to mo­de­lio, ku­ris bū­tų tei­sin­giau­sias. Bu­vo svars­to­ma ir tai, ką da­bar ko­le­ga An­drius ir ki­ti tei­kia. Bet vie­nin­te­lį va­rian­tą ir, ma­nau, tei­sin­gą ra­do­me, kad pa­čios sa­vi­val­dy­bės ži­no sa­vo gy­ven­to­jus, pa­čios sa­vi­val­dy­bės ži­no, ko­kį mo­de­lį tai­ky­ti, pa­čios sa­vi­val­dy­bės ži­no, kiek pi­ni­gų joms rei­kia su­rink­ti, kad ir iš­rū­šiuo­tų, ir uti­li­zuo­tų, ir tas at­lie­kas su­tvar­ky­tų. Pi­ni­gų dėl to mo­de­lio tik­rai ne­padau­gės, jei mes tai­ky­si­me nuo gal­vos. Ga­li­me tu­rė­ti ir bu­me­ran­gą. Už­krau­si­me, sa­ky­ki­me, Drus­ki­nin­kuo­se, ku­ror­ti­nė­se vie­to­vė­se re­gist­ruo­tam žmo­gui mo­kes­tį, kai ten su­va­žiuo­ja ki­ti. Ir ta­da at­eis tas pats žmo­gus pas A. Pa­lio­nį ir sa­kys, o ko­dėl da­bar po jū­sų įsta­ty­mo man pa­ki­lo mo­kes­tis dvi­gu­bai? O to­dėl, kad rei­ka­lin­gas toks pats pi­ni­gų kie­kis at­lie­koms su­tvar­ky­ti. Ir tie, ku­rie at­va­žiuo­ja į jo te­ri­to­ri­ją, į Birš­to­ną, il­sė­tis, nie­ko ne­mo­kės, o su­mo­kės vie­ti­nis re­gist­ruo­tas as­muo. Ir gau­si­me, vėl į Sei­mą at­eis ir sa­kys: ką jūs čia pa­da­rė­te? To­dėl, mie­li Sei­mo na­riai, aš siū­lau ne­pri­tar­ti tam pro­jek­tui, nes tai jau mo­de­liuo­ta ir prieš de­šimt, ir prieš 15 me­tų, ir prieš pen­kerius, ir anks­čiau dar.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta ko­le­gos A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kiek čia daug! (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti, jū­sų du ko­le­gos sto­vi iš jū­sų frak­ci­jos.

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 5, su­si­lai­kė 14. A. Pa­lio­nio bal­sas bu­vo iš­girs­tas.

Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras. Pra­šom. Pir­mas at­si­sto­jo, ma­čiau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau tie­siog ir ko­le­gai A. Pa­lio­niui, ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pri­min­ti. Maž­daug prieš 10 me­tų, o gal tru­pu­tį dau­giau, te­ko bū­ti dar­bo gru­pė­je, ku­riai pir­mi­nin­ka­vo da­bar pir­mi­nin­kau­jan­tis po­sė­džiui. Bu­vo­me Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ta­rybos na­riai. Gal­vo­jo­me apie to­kį mo­de­lį. La­bai sėk­min­gai, man at­ro­do, bū­tų bu­vę ga­li­ma jį dieg­ti, jei­gu bū­tu­me tu­rė­ję vie­ną prin­ci­pą. De­kla­ra­vi­mas gy­ve­na­mo­sios vie­tos čia tur­būt tik 10 %. Jei­gu ne­įtrauk­si­me į sis­te­mą po­li­kli­ni­kų, aukš­tų­jų mo­kyk­lų, „Re­git­ros“ ir vi­sų ki­tų duo­me­nų, jei­gu ne­įtrauk­si­me, tai bus taip, kaip ir kal­bė­jo prieš… Bet jei­gu su­ge­bė­si­me įtrauk­ti, tai tik­rai mo­kės ir tie, ku­rie Drus­ki­nin­kuo­se tu­ri va­sar­na­mį ar­ba va­sa­ros bu­tą, ir tie, ku­rie tu­ri Ne­rin­go­je va­sa­ros bu­tą, ir tie nuo­mi­nin­kai, ku­rie Žir­mū­nuo­se nuo­mo­ja kam­ba­rius.

PIRMININKAS. Tas dar­bas bu­vo įdo­mus, man pir­mi­nin­kau­ti… ir su­ta­rė­me apskritai ta­da daug kur. P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog nie­kaip ne­su­pran­tu to su­si­rū­pini­mo Drus­ki­nin­kais. Tai­gi jau už Vi­jū­nė­lės dva­rą ne­be­rei­kės mo­kė­ti jo­kių mo­kes­čių, jau nugrio­vė.

PIRMININKAS. Skly­pas li­ko. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš apie įsta­ty­mo nuo­sek­lu­mą. Vie­ti­nė dvi­na­rė rin­klia­va įves­ta 2018 me­tų sau­sį. Iki tol sa­vi­val­dy­bės iš­lei­do 6 mln. eu­rų tam, kad ap­skai­čiuo­tų, pa­grįs­tų ir iš Vy­riau­sy­bės ke­tu­rių siū­lo­mų va­rian­tų pa­si­rink­tų vie­ną. Ne­pra­ei­na dve­ji me­tai ir mes ima­mės po­ky­čių. Ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se mes vėl įvel­si­me pi­lie­ti­nį ka­rą, vėl nau­ją dis­ku­si­ją, vėl nau­jas iš­lai­das, vėl nau­jus ap­skai­čia­vi­mus, pa­grin­di­mus ir taip to­liau. Man ne­at­ro­do ra­cio­na­lu du­kart per ka­den­ci­ją im­tis to­kių po­ky­čių ir vėl įvel­ti kiek­vie­ną sa­vi­val­dą į to­kią dis­ku­si­ją.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties da­bar­ti­nė sis­te­ma yra ydin­ga, ka­da mo­ka­ma už ku­ba­tū­rą kon­tei­ne­rio, ku­ris yra pus­tuš­tis, ma­to­me di­de­lį ne­pa­grįs­tai su­rink­tą mo­kes­tį, RATCʼai ne­be­tu­ri kur to mo­kes­čio dė­ti, pra­de­da įgy­ven­din­ti įvai­riau­sius so­cia­li­nius pro­jek­tus, be­je, tie pro­jek­tai yra ge­ri, bet ne iš to­kio fi­nan­sa­vi­mo. Kiek­vie­na pa­slau­ga tu­ri bū­ti ap­mo­kes­tin­ta tiek, kiek rei­kia tos pa­slau­gos su­tei­ki­mo, tu­ri deng­ti kaš­tus. Bet ka­dan­gi tie kaš­tai yra žy­miai ma­žes­ni ne­gu gau­na­mos pa­ja­mos, to­dėl tu­ri­me liš­nų pi­ni­gų ir juos pra­de­da­me in­ves­tuo­ti į vi­so­kius mai­nų cen­trus, ku­rie at­ro­do kaip ak­ro­po­liai. Pa­žiū­rė­ki­te, ką da­ro RATCʼai, ką da­ro MBA tų pa­čių RATCʼų, sa­ky­ki­me, vie­nas funk­ci­jų vyk­dy­to­jas. Tai mes ma­to­me tik­rai, kad ren­ka­ma dau­giau, ne­gu pri­klau­sy­tų už tas su­tvar­ky­tas at­lie­kas. Kiek­vie­nas šiukš­lin­to­jas tu­ri su­si­mo­kė­ti, šiukš­lin­to­jas mo­ka – pa­grin­di­nis prin­ci­pas. Tai yra la­bai ge­ras prin­ci­pas. Ko­dėl mes no­ri­me iš­kreip­ti ir pa­da­ry­ti so­cia­li­nę rin­klia­vą? Tas ne­pa­si­tei­si­no, de­ja.

PIRMININKAS. Kiek il­giau pas mus. Pra­šau, Vir­gi­ni­ja.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes gal ga­lė­jo­me ki­to­kį pro­jek­tą pa­reng­ti, bū­tent at­skir­ti nuo plo­to tiek ver­slo sub­jek­tams, tiek gy­ven­to­jams ne pa­gal plo­tą, bet pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių. Bet jei­gu mes su­sie­ja­me taip, kaip ir mi­nė­ta da­bar, Pau­lius čia sa­ko apie Drus­ki­nin­kus, re­pli­kuo­ja ir šai­po­si, tai mes pa­si­žiū­rė­ki­me į tuos pa­čius Žir­mū­nus, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te, kur kas ant­ra­me bu­te ir­gi gy­ve­na nuo­mi­nin­kas, net ne­dek­la­ra­vęs sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Tai jis gy­ve­na ir ter­šia, o su­mo­kės tie pa­tys gy­ven­to­jai, dvi­gu­bai ma­žes­nė da­lis. Ly­giai tas pats Žir­mū­nuo­se ar Drus­ki­nin­kuo­se, ar Pa­lan­go­je, ar ki­tur. Tai mes da­bar šiuo bal­sa­vi­mu taip ir pa­da­rė­me, kad kai ku­rie gy­ven­to­jai tik­rai mo­kės dau­giau spren­džiant ši­tą pro­ble­mą. Tai ge­riau jau spręs­ti plo­to klau­si­mą ir leis­ti pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti, bet ne­su­sie­ti taip, kad iš tik­rų­jų tu­rė­si­me pro­ble­mą.

Aš ma­nau, kad dėl šio pro­jek­to rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir mes tu­rė­tu­me ta­da ati­tin­ka­mai svars­ty­ti ir jį tru­pu­tė­lį pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­ga­liu ne­su­teik­ti žo­džio opo­zi­ci­jos ly­de­riui. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Aš ir­gi no­rė­jau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to ir pri­min­ti, kad ku­ror­tų Lie­tu­vo­je yra dau­giau, ne tik Drus­ki­nin­kai, bet ir Pa­lan­ga. Drus­ki­nin­kai su Birš­to­nu dar kiau­rus me­tus tu­ri po­il­siau­to­jų, o Pa­lan­ga fak­tiš­kai tik va­sa­rą, po tru­pu­tį tik pra­de­da įsi­va­žiuo­ti. Jei­gu ne­pa­si­rū­pin­si­me ir tais… To­dėl rei­kė­tų bū­ti­nai pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir pas­ku­ti­nis – E. Pu­pi­nis. La­bai trum­pai, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad tai po­pu­lia­rus siū­ly­mas, la­bai gra­žiai at­ro­do te­oriš­kai, bet la­bai pra­šau prieš pri­imant įsta­ty­mą su­rink­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, kiek pa­brangs vie­nam as­me­niui mo­kes­tis už šiukš­lių tvar­ky­mą. Kai jūs pa­ma­ty­si­te ši­tuos skai­čius, kai per­si­mes tie vi­si mo­kes­čiai ant žmo­gaus ir nuo to nu­ken­tės šei­mos, ku­rios yra ga­na di­de­lės, tai jums tur­būt at­kris no­ras tą da­ry­ti, ka­dan­gi jau ši sis­te­ma vei­kia, nu­si­sto­vė­ju­si ir pa­kan­ka­mai ra­mi. Tai tik­rai pir­ma pa­si­skai­čiuo­ki­te, o pas­kui pri­im­ki­te spren­di­mus. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną, bet, ma­tyt, be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­la­bai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

 

16.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3920 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­niai klau­si­mai. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę. Ko­le­gos vy­rai, pa­leis­ki­te R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­kei­ti­mai. Pa­kei­ti­mai to­kie, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų pra­šo iš­brauk­ti V. Kam­ble­vi­čių (jis šiuo me­tu dir­ba jau ki­ta­me ko­mi­te­te – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių), to­dėl pa­va­duo­to­ju bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ne­ga­li. Pa­va­duo­to­ju lie­ka, kaip ir bu­vo, K. Gla­vec­kas.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­gal nu­sta­ty­tas kvo­tas iš­si­rin­ko pa­va­duo­to­ją M. Mac­ke­vi­čių ir ant­rą­jį pa­va­duo­to­ją G. Vai­če­kaus­ką. Pra­šau pri­tar­ti šiems ko­mi­te­tų spren­di­mams.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me. Klau­si­mų nė­ra? Nė­ra.

Svars­ty­mas. Pra­de­da­me svars­ty­mą. Ei­na­me pa­straips­niui. Ai, ne­rei­kia, tei­sin­gai. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Ga­li­me pri­tar­ti.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo už 58. Pri­tar­ta. (Gon­gas) At­si­pra­šau, pri­im­ta.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-26 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3921 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos. Ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vyk­dy­da­mi Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mą ir va­lią iš­brauk­ti I. Ši­mo­ny­tę iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties ir įra­šy­ti vie­toj jos R. Pet­raus­kie­nę, pra­šo­me tam pri­tar­ti ir pa­lin­kė­ti sėk­mės.

PIRMININKAS. Po pa­tei­ki­mo klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ko­le­gos, svars­ty­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Už, prieš nė­ra, ma­tau, už­si­ra­šiu­sių.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 59 Seimo nariai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-28 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos sudary­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3922 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3922. Pra­šau, ger­bia­mo­ji pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Jis la­bai su­si­jęs su ką tik mū­sų pri­im­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu. R. Pet­raus­kie­nė, kaip jau pri­ėmė­me spren­di­mą, dirbs An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, to­dėl ji pra­šo bū­ti iš­brauk­ta iš Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos. Dėl to su­ma­žė­ja skai­čius – vie­toj 18 Sei­mo na­rių lie­ka 17. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gė, ma­tyt, net ne­spė­jo pa­bū­ti po­sė­dy­je. Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ačiū. Ga­li­me.

Svars­ty­mas. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos.

Pri­ėmi­mas. Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3922, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai, už – 62. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-10-14–2019-10-18) – 2019 m. spa­lio 15 d. (ant­ra­die­nio) ir spalio 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką ko­le­gą V. Pranc­kie­tį. Ki­tos sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios spa­lio 14 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tri­bū­na jū­sų.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, spa­lio 15 die­nos ir spa­lio 17 die­nos dar­bo­tvar­kės. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je jos jau bu­vo pri­sta­ty­tos.

Kol kas nė­ra per daug pa­si­kei­tu­sios, to­kios, ko­kios bu­vo pa­teik­tos, iš­sky­rus tai, kad šian­dien Že­mės gel­mių įsta­ty­mas nu­ke­lia­mas į ant­ra­die­nį. To­liau vis­kas taip, kaip bu­vo, tai yra Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų svars­ty­mas, nes dau­gu­mos bus svars­ty­mas. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to, Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mų pro­jek­tų, Pro­ku­ratū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to, įsta­ty­mo „Dėl pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų ap­sau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­ma­ti­zuo­tu tvar­ky­mu, ra­ti­fi­ka­vi­mo“. To­liau – Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas, svars­to­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. To­liau – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius pri­sta­tys nau­jau­sius da­ly­kus. To­liau pa­gal Sei­mo sta­tu­to 225 straips­nį – pri­va­lo­mų ata­skai­tų rin­ki­nių pa­teiki­mas. Pri­sta­tys mi­nist­rai V. Ša­po­ka, A. Ve­ry­ga, L. Ku­ku­rai­tis, Ž. Vai­čiū­nas bei vals­ty­bės kon­tro­lie­rius A. Dul­kys. To­liau – Sei­mo na­rių re­gist­ruo­tų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas, tai yra Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ta­rė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas, Švie­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas, Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mas. To­kia bū­tų 15 die­nos dar­bo­tvarkė.

O 17 die­nos dar­bo­tvarkėje taip pat bus anks­čiau ap­svars­ty­tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas, tai yra PVM, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės, So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo, Šal­pos pen­si­jų, Svei­ka­tos drau­di­mo, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir ki­tų. To­liau – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tų pa­tei­ki­mas.

To­kia bū­tų man jau ži­no­ma dar­bo­tvarkė, o tas vie­nas nuo­lat rū­pi­mas…

PIRMININKAS. Rū­pi­mo klau­si­mo nė­ra.

V. PRANCKIETIS. …o tas rū­pi­mas klau­si­mas dar yra ne­pa­teik­tas ir man ne­ži­no­mas. Bet Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė įsi­pa­rei­go­ja iš kar­to, ga­vu­si ži­nią, pra­ne­ši­mą, su­rink­tus pa­ra­šus, in­for­muo­ti Sei­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir no­rė­jau dėl to rū­pi­mo klau­si­mo, nes vi­sa tai, ką jūs pa­sa­ko­ja­te, kaip sa­kant, svar­bu, bet ne­įdo­mu. (Juo­kas sa­lė­je) O įdo­miau­sia… ir mes ne­ži­no­me at­sa­ky­mo į įdo­miau­sią klau­si­mą, ka­da bus ne­pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas. Čia, ma­tyt, R. Kar­baus­kiui. Bet šian­dien skai­čiau, dar ir R. Že­mai­tai­čio li­ki­mas ta­po to­kia mai­nų kor­ta, dar lyg ir G. Kir­ki­lo li­ki­mas. Tie­siog da­bar jau vi­sas są­ra­šė­lis da­ro­si to­kių įdo­mių klau­si­mų. Jų ne­įtrauk­ta?

V. PRANCKIETIS. Dau­gu­mos mū­sų li­ki­mus nu­le­mia Die­vas! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kęs­tu­ti, mes vi­si bu­kie­tu ei­si­me.

Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je no­rė­čiau, kad mes dar už­si­re­gist­ruo­tu­me. Bal­suo­jam. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ge­rai, ger­bia­mas ko­le­ga Al­gir­dai.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Esu jums dė­kin­gas už ben­drą dar­bą. (Gon­gas) Ge­ro jums va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.