LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 375

STENOGRAMA

 

2016 m. rugsėjo 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS,
Seimo Pirmininko pavaduotojai I. DEGUTIENĖ ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pra­dė­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. rug­sė­jo 13 d., ant­ra­die­nio, po­sė­dį. Po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Įjun­ki­te re­gist­ra­vi­mo­si apa­ra­tū­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, tuoj, se­kun­dę, ma­no ir­gi ne­vei­kia. Jau vei­kia.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių.

Prieš pra­de­dant tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, no­riu pra­neš­ti ke­le­tą mums džiu­gių nau­jie­nų. Pir­mo­ji iš jų yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos spren­di­mas. Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę L. Grau­ži­nie­nę, ku­ri at­liks la­bai svar­bią mi­si­ją. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­ba, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mų už in­dė­lį at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, Lie­tu­vos vals­ty­bės ir par­la­men­ta­riz­mo tra­di­ci­jų stip­ri­ni­mą, veik­lą vi­suo­me­nės ge­ro­vei nuo­sta­tais, pa­tvir­tin­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos 2014 m. ba­lan­džio 18 d. spren­di­mu „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mų už in­dė­lį at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, Lie­tu­vos vals­ty­bės ir par­la­men­ta­riz­mo tra­di­ci­jų stip­ri­ni­mą, veik­lą vi­suo­me­nės ge­ro­vei nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mas“, nu­spren­džia skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą M. Žiū­kui, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Fi­nan­sų sky­riaus pa­ta­rė­jui, Rio de Ža­nei­ro žai­dy­nių da­ly­viui, už nuo­pel­nus Lie­tu­vos spor­tui ir Lie­tu­vos var­do gar­si­ni­mą. Pa­si­ra­šė L. Grau­ži­nie­nė. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gerb­ki­me mū­sų kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­ją, ku­ris gar­si­na Lie­tu­vą. (Plo­ji­mai)

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mas Ma­riau, mums tik­rai di­de­lė gar­bė tu­rė­ti čia, Sei­me, olim­pie­tį, ku­ris šie­met ypač ge­rai pa­si­ro­dė pa­lik­da­mas la­bai ti­tu­luo­tus šios sri­ties spor­ti­nin­kus to­li už sa­vęs. Kar­tais ne­bū­ti­na par­vež­ti auk­są, si­dab­rą, bron­zą, bet la­bai svar­bu par­vež­ti mums tą no­rą ju­dė­ti spar­čiau. Aš tik­rai ma­nau, kad mes pa­da­ry­si­me iš­va­das, vaikš­čio­si­me tvar­kin­gai ir tai­syk­lin­gai, o jei­gu ma­ty­si, kad mes ei­na­me su­si­kūp­ri­nę ir ne­tvar­kin­gi, tai tu mums or­ga­ni­zuok kur­sus.

O iš tie­sų la­bai ačiū, nes, Ma­riau, tu pa­si­ro­dei ypač šau­niai šio­je olim­pia­do­je. O dar­be dir­bi ty­liai, skai­čiuo­ji mū­sų Sei­mo biu­dže­tus, juos prog­no­zuo­ji, mes gy­ve­na­me pa­gal ta­vo su­skai­čiuo­tą Sei­mo biu­dže­tą ir iš tie­sų tur­būt ne vi­si net ži­no, kad tu tu­ri to­kių di­džiu­lių pa­sie­ki­mų. Tai­gi Sei­mo val­dy­ba ta­ve tik­rai svei­ki­na. (Plo­ji­mai)

M. ŽIŪKAS. La­bai ačiū už to­kį pa­ger­bi­mą. Ma­ne tik­rai la­bai nu­ste­bi­no toks šil­tas pri­ėmi­mas. Jau­čiuo­si tur­būt la­biau­siai pa­gerb­tas iš olim­pie­čių, ku­ris ne­lai­mė­jo me­da­lio. Taip pat džiu­gu, kad ga­lė­jau pa­si­puoš­ti olim­pi­ne ap­ran­ga. Tai­gi tik­rai vi­siems la­bai dė­ko­ju ir dar kar­tą ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me iš­kil­mes. Vis­kas mū­sų įžan­go­je į mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkę yra spor­tas. Džiau­giuo­si, kad mes esa­me ga­na spor­tiš­kas Sei­mas. Ma­to­me, čia sto­vi dvi gra­žuo­lės tau­rės ant ma­no sta­lo. Tai mū­sų fut­bo­lo klu­bas „Sei­mas“ ve­te­ra­nų var­žy­bo­se virš 50 me­tų ta­po nu­ga­lė­to­ju, taip pat lai­mė­jo ve­te­ra­nų fut­bo­lo tur­ny­rą – Plun­gės ve­te­ra­nų tau­rę. Dė­ko­ju tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ak­ty­viai spor­tuo­ja, ku­rie ju­da ir pa­ro­do, kad Sei­mo na­riai ga­li ne tik pri­im­ti įsta­ty­mus, ga­li ne tik po­li­ti­kuo­ti, bet ir rū­pi­na­si sa­vo svei­ka­ta, ju­dė­ji­mu, spor­tu. M. Bas­tys yra vie­nas iš tų ly­de­rių. Min­dau­gai, ačiū tau ir ki­tiems, ku­rie kar­tu su juo žai­džia­te ko­man­do­je. Sėk­mės. Svei­ki­nu jus vi­sus su vi­sais ap­do­va­no­ji­mais.

Ki­ta šian­dien taip pat la­bai svar­bi da­ta. No­ri­me pa­svei­kin­ti D. Pet­ru­lį gar­bin­go ju­bi­lie­jaus pro­ga ir pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės mū­sų ko­le­gą Do­mą pa­svei­kin­ti su ypa­tin­gu ju­bi­lie­ju­mi.

L. GRAUŽINIENĖ. Do­mai, svei­ki­na­me ta­ve, svei­ki­na­me kaip jau­ną po­li­ti­ką, ku­rio star­tas taip pat bu­vo sėk­min­gas. Lin­ki­me sėk­mės ir at­ei­nan­čiuo­se rin­ki­muo­se. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei už jū­sų svei­ki­ni­mus ir pa­ger­bi­mą.

 

10.06 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. rug­sė­jo 13 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pra­de­da­me šios die­nos ple­na­ri­nį po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? E. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti klau­simą 1-2, tai yra Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tį pir­mą­jį šian­dien svars­to­mą. Mes trak­tuo­ja­me taip, kad mi­nist­ras J. Po­že­la ne­no­rė­jo kai ku­rių per­so­na­li­nių per­mai­nų, o da­bar no­ri­ma pa­kei­s­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, kad lai­ki­nai ei­nan­čiam mi­nist­ro pa­rei­gas bū­tų su­teik­ta tei­sė pada­ry­ti tai, ko ne­no­rė­jo šian­dien mi­nist­ro ti­tu­lą tu­rin­tis J. Po­že­la. Siū­lo­me iš­brauk­ti ir bal­suo­ti dėl to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, 2-1 tu­rė­jo­te ome­ny. Ne 1-2? Jūs pa­sa­kė­te 1-2, tai gal įsta­ty­mo pro­jek­tą 2-1 no­ri­te iš­brauk­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Ne, dar­bo­tvarkės nu­me­rį 1-2. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

PIRMININKAS. Jūs se­ną dar­bo­tvarkę tu­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, at­si­pra­šau. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4691, tai yra Vy­riau­sy­bės…

PIRMININKAS. Tai aš ir sa­kau, kad yra dar­bo­tvarkės nu­me­ris 2-1. Jūs pra­šo­te iš­brauk­ti. Ko­kių bū­tų dar pa­siū­ly­mų? J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mū­sų frak­ci­ja taip pat nuo­gąs­tau­ja, kad J. Ole­kas, ga­vęs pla­tes­nius svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­ji­mus, ga­li ir vi­soms li­go­ni­nėms pri­pirk­ti auk­si­nių šaukš­tų ir ša­ku­čių. To­dėl taip pat siū­lo­me Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­tai­są iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Tai jūs pri­ta­ria­te E. Gent­vi­lo…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, mes pa­tys siū­lo­me, mes ne­ži­no­jo­me, kad jis…

PIRMININKAS. Jūs pa­tys siū­lo­te. Ge­rai. Kon­sta­tuo­ju, siū­lo­te pa­tys. Dau­giau yra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? B. Bra­daus­kas. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Kad ta­vęs ne­ma­tau.“) Sma­gu, kai tu, Bro­niau, no­ri ma­ne ma­ty­ti.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, po pie­tų yra nu­ma­ty­tas Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­tei­ki­mas. Bet po pie­tų, ka­dan­gi aš esu au­to­rius, šian­dien tu­riu la­bai svar­bų su­si­rin­ki­mą Kai­šia­do­ry­se, ne­ga­lė­siu da­ly­vau­ti. To­dėl pra­šau ar­ba per­kelti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, ar­ba per­ke­lti į ryt­die­nos dar­bo­tvarkę. Kaip bū­tų pa­to­giau, man tin­ka ir į ryt­die­nos dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ger­bia­mas Bro­niau. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra dėl dar­bo­tvarkės? Tai­gi dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 26 straips­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4691. Jį siū­lo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Siū­lė tiek Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, tiek Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, kon­ser­va­to­riai taip pat siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 36. Tai­gi klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas – ger­bia­mo B. Bra­daus­ko. Aš ma­nau, kad čia mes gal­būt su­si­tar­si­me drau­giš­kai – tie­siog per­ke­lia­me į ki­tos die­nos dar­bo­tvarkę ir jei­gu spė­si­me… Ne­bent jūs bū­si­te sa­lė­je, ta­da gal­būt ga­li­me pa­ban­dy­ti, bet šiaip aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti per­kel­ti į ki­tos die­nos dar­bo­tvarkę. Taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­sos dar­bo­tvarkės no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne.“) Ne.

Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Tai­gi šios die­nos dar­bo­tvarkei bal­sų dau­gu­ma yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

K. Dauk­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti, ar mums rei­kė­tų gal ko­kį nu­ta­ri­mą pri­im­ti, ar įsta­ty­mą, kad tie ek­ra­nai pra­dė­tų švies­ti? Kas ten yra?

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ne­pa­si­do­mė­jau. Tie­siog vyks­ta pro­ce­sas. Kon­sta­tuo­ju. Lem­pos yra už­sa­ky­tos, man suf­le­ruo­ja. Jos pa­ke­liui ir ar­ti­miau­siu me­tu pra­dės švies­ti.

 

10.12 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923(2)ES (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 241, 25, 27, 29, 30, 32 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. De­vy­nis straips­nius ap­ta­rė­me, pri­ėmė­me Sei­mo spren­di­mą.

Da­bar yra 10 straips­nis, yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga. La­bai at­si­pra­šau. Pra­šom. Vis­kas, mik­ro­fo­nas vei­kia.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 10 straips­nį, nes mes ki­tuo­se straips­niuo­se kal­ba­me apie sau­go­mų te­ri­to­ri­jų rū­šis, bet ne­nu­ma­to­me, ku­ri ins­ti­tu­ci­ja vyk­dys kon­tro­lę. Čia yra pa­tai­so­ma, kad bū­tų nuo­sek­liai, ir nu­ma­to­ma, kad Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pla­nus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 10 pa­lai­kan­čių­jų ši­tą siū­ly­mą? Pa­kel­ki­te ran­kas, kas ga­li­te pa­lai­ky­ti? Rei­kia 10 na­rių dėl pa­siū­ly­mo. Ačiū. Yra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar 10 straips­nis. Taip pat Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas. Pra­šom, Al­gi­man­tai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tai aš jau pri­sta­čiau jį.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, Al­gi­man­tai. Ka­dan­gi ne aš pir­mi­nin­ka­vau, kai vy­ko ši­tie svars­ty­mai, tai aš… Tuoj, se­kun­dę! Dėl 10 straips­nio vis­kas yra jau ap­svars­ty­ta.

Da­bar žiū­riu į 11 straips­nį. Dėl 11 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 12 straips­nio taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma Au­re­li­ja, gal pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė – la­bai aiš­kiai nu­sa­ky­ti, ką da­ro Vals­ty­bi­nė sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos re­zer­va­tuo­se, kad ji stei­gia re­zer­va­tus, vals­ty­bi­nius par­kus ir bios­fe­ros re­zer­va­tų di­rek­ci­jas, bet ne tik stei­gia, o ir kon­tro­liuo­ja jų veik­lą už­tik­rin­da­ma, kad bū­tų lai­ko­ma­si nu­sta­ty­to ap­sau­gos ir nau­do­ji­mo re­ži­mo. Da­bar, kaip mes ži­no­me, di­rek­ci­jų pri­stei­gė ir ne­la­bai aiš­ku, kas už ką at­sa­ko. Ma­ne ten­ki­na ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, nes iš es­mės jie pa­li­ko fak­tiš­kai tą pa­tį, tik li­te­ra­tū­riš­kai su­tvar­kė ma­no pa­siū­ly­mą. Ma­ne ten­ki­na.

PIRMININKAS. Jūs ne­pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Pri­ta­riu, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai. Al­gi­man­tai, jūs.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­gė Au­re­li­ja pa­sa­kė vis­ką. Mes iš es­mės pri­ėmė­me tai, ką ji siū­lė, tik­tai re­dak­ci­ją su­tvar­kė­me, to­dėl ne­ga­li­ma ra­šy­ti, kad vi­siš­kai pri­tar­ta, o tik iš da­lies, bet es­mės ne­kei­čia, ką siū­lė ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Su­pran­tu, no­ri­te ak­ty­viai da­ly­vau­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl šio pa­siū­ly­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 66, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Tai­gi šiam pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 13 straips­nio taip pat yra dar vie­nas Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom jus, Au­re­li­ja, pa­ko­men­tuo­ti sa­vo siū­ly­mą.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ne­įjung­tas mik­ro­fo­nas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra vi­siš­kai ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, čia tie­siog tik­tai pri­ra­šy­ta tas prie sau­go­mų te­ri­to­ri­jų funk­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jei­gu pri­ta­rė Sei­mas anam siū­ly­mui, tai tam ir­gi rei­kia pritar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Pra­šom, ko­le­ge.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Šitas ma­no siū­ly­mas at­si­ra­do po tų triukš­mų, ku­riuos čia mes vi­si ma­tė­me dėl Ver­kių ir Pa­vil­nių re­gio­ni­nių par­kų. Aš ma­nau, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos įstei­gia ko­kį nors re­gio­ni­nį par­ką, kaip šiuo at­ve­ju tai yra sa­vi­val­dy­bės steig­ti par­kai, tai jos ta­da tu­ri ir at­sa­ky­ti už ši­ta­me par­ke vyk­do­mą veik­lą, vyk­dy­da­mos to par­ko ap­sau­gą ir tvar­ky­mą. Jos tu­rė­tų, ne vals­ty­bė. Da­bar iš­ei­na taip, kad sa­vi­val­dy­bė įstei­gia, vals­ty­bė ski­ria lė­šas, o ne sa­vi­val­dy­bė, bet (mes ko­mi­te­te su­si­dū­rė­me) vals­ty­bė ne­ga­li kon­tro­liuo­ti, kas ten vyks­ta, nes tai yra ne­va sa­vi­val­dy­bės steig­tas par­kas. Žo­džiu, to­kia ne­są­mo­nė. Vals­ty­bė lė­šas ski­ria, bet kon­tro­lės pa­ti vyk­dy­ti kaip ir ne­la­bai ga­li. Aš ma­nau, bū­tų lo­giš­ka iš sa­vi­val­dy­bės ta­da pa­rei­ka­lau­ti, kad ji vyk­dy­tų ir ap­sau­gą, ir tvar­ky­mą, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš es­mės aš dėl to ne­si­kau­siu, ga­li bū­ti ne­pri­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. At­si­i­ma­te, tai­gi ne­svars­to­me ši­to pa­siū­ly­mo.

To­liau. Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ga­liu, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Taip.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia api­brė­žia­mos sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­ci­jų funk­ci­jos, to­dėl pa­gal kom­pe­ten­ci­ją įgy­ven­di­na sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus. Pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, nes yra ir pri­va­čios že­mės, ir vals­ty­bi­nės. To­dėl pa­gal kom­pe­ten­ci­ją bū­ti­na pa­pil­dy­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­sų A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mų ar yra 10 bal­sų? Pa­kel­ki­te ran­kas, kas pa­lai­ko­te siū­ly­mus. Ma­tau, yra. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti pir­mam pa­siū­ly­mui dėl 13 straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat A. Sa­la­ma­ki­no dėl to pa­ties straips­nio.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jei­gu ga­liu. Čia yra pa­ra­šy­tas žo­dis „ad­mi­nist­ra­ci­jų“, ta­čiau ži­nant, kad šiuo me­tu me­rai ren­ka­mi tie­sio­giai, tai tar­si eli­mi­nuo­ja­mi me­rai iš tų spren­di­mų pri­ėmi­mo. To­dėl vie­to­je žo­džių „sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jų“ įra­šo­me „ins­ti­tu­ci­jų“, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir me­ras pri­imant spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui, ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

14 straips­nis. Taip pat Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tas straips­nis yra nau­jas. Ka­dan­gi da­bar yra, sa­ky­si­me, lan­ko­mos sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, tu­ri nu­si­pirk­ti bi­lie­tą, tie su­rink­ti pi­ni­gai tu­ri bū­ti ad­mi­nist­ruo­ja­mi. Čia trū­ko žo­de­lių „ir ad­mi­nist­ruo­ti“. Mes su­tei­kia­me sau­go­moms te­ri­to­ri­joms ad­mi­nist­ruo­ti ši­tas lė­šas, ku­rios su­ren­ka­mos iš lan­ky­to­jų, ku­rie lan­ko sau­go­mas ar­ba na­cio­na­li­nių par­kų te­ri­to­ri­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia yra pla­tes­nis siū­ly­mas, ta­čiau ko­mi­te­te mes ra­do­me spra­gą, kad nė­ra nu­ma­ty­ta (pa­sa­ky­siu pa­vyz­dį), kai, sa­ky­ki­me yra lais­vas že­mės skly­pas, bet yra miš­kas, kad bū­tų ga­li­ma, jei­gu yra lei­džia­ma pa­gal te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus sta­ty­ti na­mą, jį sta­ty­ti to­je lau­ky­mė­je, ir taip to­liau. Ko­mi­te­to siū­ly­mas, kad bū­tų aiš­kiau ir leng­viau gy­ven­ti sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes taip pat ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti? Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš yra. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš, tai aš sa­kau, pra­šo­me kal­bė­ti.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – ši­tas straips­nis ir ši­ta da­lis yra tai­ko­ma ne tik vals­ty­bi­niuo­se par­kuo­se ir vals­ty­bi­niuo­se draus­ti­niuo­se, bet ir bios­fe­ros re­zer­va­tuo­se, po­li­go­nuo­se ir vals­ty­bi­nių gam­ti­nių re­zer­va­tų bu­fe­ri­nės ap­sau­gos zo­no­se. Tai reiš­kia, kad iš es­mės ten, kur mes jau ir taip nu­ma­tė­me, kad jo­kia ūki­nė veik­la ne­ga­li­ma, da­bar pa­gal ši­tą punk­tą at­si­ran­da ga­li­my­bė, pa­vyz­džiui, at­sta­ty­ti bu­vu­sią so­dy­bą, at­skir­ti že­mės skly­pą. Tam, ką pa­sa­kė ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, aš tik­rai pri­ta­riu, pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja ir tik­rai ją rei­kė­tų spręs­ti. Bet jei­gu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­ėmi­mo me­tu su­tik­tų dar šiek tiek pa­tvar­ky­ti nu­ma­tant, kad re­zer­va­tuo­se ir re­zer­va­tų bu­fe­ri­nės ap­sau­gos zo­no­se mes ne­lei­si­me tų so­dy­bų at­sta­ty­ti, ta­da aš su­tik­čiau.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pri­tar­tu­me šiam A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta siū­ly­mui.

16 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 17 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 18 straips­nio taip pat nė­ra. Dėl 19 straips­nio yra du ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mai. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia yra kaip ir pa­pil­dy­mas įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus – mes 19 straips­nio 3 da­ly­je da­ro­me nuo­ro­dą, to­dėl tu­ri­me pa­pil­dy­ti žo­džiais „jų nuo­sta­tos per­ke­lia­mos į Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų nuo­sta­tus“, kad bū­tų aiš­ku­mas, kaip tas pro­ce­sas tu­ri vyk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­ria, ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ant­ras pa­siū­ly­mas, ger­bia­ma­sis…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia fak­tiš­kai taip pat pa­tiks­li­na­ma, kaip to­liau vyks pro­ce­sas, nes Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai bus įgy­ven­din­ti ir… tai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Lai­ko­ma, kad iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir jos įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip pat tei­kia siū­ly­mą. Čia yra vie­nas žo­dis.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, vie­toj „funk­ci­jų“ įra­šo­me „ri­bų“, taip yra įsta­ty­mo (…).

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Mes juos vi­sus ap­svars­tė­me, pri­ėmė­me spren­di­mą. Da­bar po svars­ty­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą? Už – K. Gry­baus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas spren­džia la­bai ne­ma­žai klau­si­mų, su­si­ju­sių su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, ypač jų veik­los reg­la­men­ta­vi­mo, van­dens tel­ki­nių pa­kran­čių nau­do­ji­mo, bet, siū­ly­da­mas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, vis dėl­to tu­riu vie­ną pra­šy­mą ko­mi­te­tui, kad iki pri­ėmi­mo pa­nag­ri­nė­tų šį įsta­ty­mą kli­ma­to kai­tos, ar­ba at­ši­li­mo, pro­ble­mų po­žiū­riu. Jei­gu mes pa­siek­si­me tą kri­ti­nę ri­bą ir tem­pe­ra­tū­ra pa­kils dviem laips­niais, tai moks­li­nin­kai prog­no­zuo­ja, kad 20–30 % da­bar au­gan­čių au­ga­lų ir me­džių mū­sų pla­ne­to­je iš­nyks. Iš es­mės kei­čia­si po­žiū­ris į ap­lin­ko­sau­gą. Bet ko­kie drau­di­mai, ypač van­dens tel­ki­nių pa­kran­čių zo­no­se, tvar­ky­tis ar­ba ma­žin­ti, sa­ky­kim, ga­li­my­bę, kad lik­tų ma­žiau me­die­nos, ku­ri iš­krin­ta ir ku­ri ne­tvar­ko­ma, taip pat jų prie­žiū­ra, miš­kų su­tvar­ky­mas, kad juo­se bū­tų kuo ma­žiau sau­suo­lių ar­ba tie sau­suo­liai bū­tų pa­ima­mi ir su­kū­re­na­mi pe­čiu­je, ar­ba pa­nau­do­ja­mi kaip bio­ku­ras, ver­čia iš es­mės pa­žiū­rė­ti vi­siš­kai ki­taip į ap­lin­ko­sau­gą. Aš kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir pa­gal­vo­ti apie tai, ko­kią įta­ką mums da­ro kli­ma­to kai­ta.

PIRMININKAS. P. Sau­dar­gas – nuo­mo­nė prieš.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­mas il­gas, su daug pa­tai­sų, šian­dien jos bu­vo dau­giau re­dak­ci­nės, mes joms pri­ta­rė­me. Ta­čiau siū­lo­ma re­dak­ci­ja turi ke­le­tą kon­tro­ver­si­jų, ku­rioms aš ne­pri­ta­riu ir į ku­rias aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį. Pir­ma su­si­ju­si su sta­ty­bo­mis. Ar­gi ne­ pa­grin­di­nis da­ly­kas vi­sa­da yra sta­ty­bos, le­ga­lios, ne­le­ga­lios, pu­siau le­ga­lios sta­ty­bos, sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se? Pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek mes tu­ri­me pro­ble­mų Ver­kių ir Pa­vil­nių re­gio­ni­nia­me par­ke, kur da­li­na­mi lei­di­mai. Val­di­nin­kai iš­duo­da lei­di­mus, pas­kui žiū­ri­me, kad tie lei­di­mai ne vi­sai tei­sė­tai iš­duo­ti ar­ba ne vi­sai tei­sė­tai sta­ty­bi­nin­kai el­gia­si ir pa­na­šiai. Jei­gu mes su­švel­ni­na­me įsta­ty­mą šiuo atveju, mes at­ve­ria­me Pan­do­ros skry­nią.

Pa­gal da­bar siū­lo­mą re­dak­ci­ją skam­ba taip: leis­ti sta­ty­ti nau­jus sta­ti­nius, so­dy­bas, jei­gu tai nu­ma­ty­ta draus­ti­nio tvar­ky­mo pla­nuo­se ar­ba sa­vi­val­dy­bių ben­druo­siuo­se pla­nuo­se. Tai vėl­gi, ko­le­gos, kad ir kaip pik­tin­tų­si žmo­nės Sei­mu, bet jei­gu jau yra įsta­ty­mas, tai yra aiš­kus įsta­ty­mo lai­ky­ma­sis ar­ba ne­si­lai­ky­mas. Jei­gu mes lei­džia­me spren­di­mą pri­im­ti val­di­nin­kams, vi­sa­da at­si­ras val­di­nin­kų vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rie pri­ims vys­ty­to­jams rei­ka­lin­gus spren­di­mus, ir tos sta­ty­bos ne­ža­bo­tai plė­sis. Man at­ro­do, kad su šia įsta­ty­mo nor­ma mes at­ve­ria­me Pan­do­ros skry­nią bū­tent draus­ti­niuo­se, na­cio­na­li­niuo­se par­kuo­se, mū­sų sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rios tik­rai yra ak­tu­a­lios vi­suo­me­nei. At­ve­ria­me Pan­do­ros skry­nią sta­ty­ti ką no­ri ir kur no­ri. Tai aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų grįž­ti į ko­mi­te­tą ir svars­ty­ti dar kar­tą šias pa­tai­sas.

Ki­tas da­ly­kas, dėl žmo­nių pri­ei­gos prie van­de­nų. Mes ži­no­me, kad upės ir eže­rai yra vi­sų na­cio­na­li­nis tur­tas ir vi­si tu­rė­tų turėti ga­li­my­bę pri­ei­ti. Da­bar, de­ja, tvo­ros bus už­tver­tos…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …sa­vi­nin­kai tu­rės ga­li­my­bė ne­pri­leis­ti. Siū­lau grįž­ti svars­ty­ti į ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3923, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 48, prieš – 7, su­si­lai­kė 29. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom, A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro la­bai ti­kiuo­si, žiū­riu į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad jis iš­te­sės žo­dį, duo­tą iš tri­bū­nos, ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je per­žiū­rės ga­li­my­bę už­draus­ti sta­ty­ti re­zer­va­tuo­se ir draus­ti­niuo­se, ką pa­sa­kė ir Pau­lius.

Ki­tas da­ly­kas, vis dėl­to aš la­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mas tu­rės va­lios pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ir iš­drįs už­draus­ti K. Gry­baus­ko bu­vu­sią pa­tai­są, kad ga­li­ma tvenk­ti Lie­tu­vo­je vi­sas upes. Lie­tu­vo­je ne­be­lie­ka upių, ku­rių ne­ga­li­ma tvenk­ti. Tai yra la­bai skan­da­lin­ga pa­tai­sa ir mes tu­rė­tu­me ko­kiu nors bū­du su­ras­ti va­lios, ryž­to ir tą pa­tai­są ryž­tin­gai at­mes­ti. Ačiū.

 

10.29 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3924(2)ES (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas, įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-3924. Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3924(2)ES. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra.

Pa­tai­sų svars­ty­mas. Dėl 1 straips­nio jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra pa­tai­sų. Ger­bia­mą­jį Sei­mo na­rį A. Sa­la­ma­ki­ną kvie­čiu į tri­bū­ną. No­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pa­ko­men­tuo­ti.

 A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tei­kia pa­tai­są ir čia iš­var­di­ja­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai. Bū­ti­na juos įra­šy­ti, kad bū­tų aiš­kiau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra de­šimt pa­lai­kan­čių? Pa­kel­ki­te ran­kas, kad bū­tų de­šimt pa­lai­kan­čių. Yra. La­bai ačiū.

Tai­gi dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti pir­mam ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ant­ras siū­ly­mas dėl 3 straips­nio.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tai yra re­dak­ci­nis siū­ly­mas ir nu­ma­to­ma, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. spa­lio 1 d., iš­sky­rus 2 da­lį.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tam, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dau­giau siū­ly­mų dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra, tai­gi po svars­ty­mo gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū. Kon­sta­tuo­ju, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3924 po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.32 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 70, 72 straips­nių pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3985(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3985 (Bal­sai sa­lė­je) (tuoj baig­siu), – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 70, 72 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3985(2). Ke­li pra­ne­šė­jai – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tuoj pa­kvie­siu į tri­bū­ną.

Ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad į mū­sų elek­tro­ni­nį paš­tą at­ei­na ži­nu­tės dėl to, kad ne­pri­tar­tu­me Pre­zi­den­tės pa­tai­soms dėl dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo, ir, svar­biau­sia, kad ei­na mū­sų var­du – ma­no, ko­le­gų A. Ku­bi­liaus, A. Anu­šaus­ko, K. Ma­siu­lio. Mes tų ži­nu­čių ne­ra­šo­me, o da­bar yra pla­ti­na­mas ir mū­sų var­du pri­dė­tas teks­tas. Tai gal kanc­le­rė ar Sei­mo va­do­vy­bė, po­li­ci­ja tu­rė­tų pa­si­do­mė­ti, ko­dėl ei­na to­kios šiukš­lės ir mū­sų var­du klai­di­na­ma vi­suo­me­nė?

PIRMININKAS. Taip, mes apie tai jau kal­bė­jo­me, ir su va­do­vy­be šian­dien iš ry­to kal­bė­jo­me. Ma­nau, kad ko­kių nors prie­mo­nių bus imtasi. Ačiū, An­ta­nai, kad jūs at­krei­pė­te dė­me­sį. Taip, taip, mes ir­gi tu­ri­me tų ži­nių. Čia, aiš­ku, ne dėl dar­bo­tvarkės ir ne dėl mū­sų svars­to­mų klau­si­mų.

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną A. Moc­kų pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai, pri­sta­ty­ki­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3985.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vo vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Šed­ba­rą kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė šių me­tų bir­že­lio 15 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė pro­jek­tui ir pa­siū­lė įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­ma­ty­ti nuo 2017 m. sau­sio 1 d., ką pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pa­da­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš­gir­do­me dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Aš no­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kę. (Bal­sai sa­lė­je) Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Da­bar no­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės, ka­dan­gi di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų ir pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra, gal ga­li­ma tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą ir pri­im­ti šian­dien? La­bai ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ir šian­dien pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ku­riai pri­ta­ria Sei­mo Pir­mi­nin­kė? Taip, ačiū.

Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3985, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3985) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3984(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3984(2). Pra­ne­šė­jas – A. Moc­kus, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą nu­ma­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Už, prieš nė­ra, pa­tai­sų nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pir­mi­nin­kė ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad bū­tų tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba. Tai­gi, ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai, Pir­mi­nin­kės siū­ly­mui? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3984, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3984) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 6 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4062(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 6 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4062(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną B. Vė­sai­tę pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti dėl ši­to… Tie­sa, dar J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal ta­da ger­bia­mą­jį S. Šed­ba­rą pa­pra­šy­si­me jį pa­va­duo­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė šių me­tų bir­že­lio 15 die­ną, ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė pro­jek­tui ir pa­siū­lė nu­ma­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mą nuo 2017 m. sau­sio 1 d., nes tai yra su­si­ję su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, o kaip dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo?

Ger­bia­mo­ji pa­grin­di­ne pra­ne­šė­ja Bi­ru­te, kvie­čiu į tri­bū­ną. Kaip jūs ten dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mo? Jū­sų ko­mi­te­tas, ma­tau, pri­ėmė ne­pri­tar­ti, bet ko­dėl? Pa­pra­šy­si­me jū­sų pa­aiš­kin­ti. Vie­toj „tei­sės pa­žei­di­mų“ įra­šy­ta „nu­si­žen­gi­mų“. Čia ky­la di­le­ma, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam pa­kei­ti­mui. Siū­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Aš gal­būt ger­bia­mo S. Šed­ba­ro pa­klau­siu, ko­dėl jūs to­kį siū­ly­mą tei­kia­te?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). To­dėl, kad pa­va­di­ni­mas kei­čia­mas, ne­be­liks tei­sės pa­žei­di­mų, bus nu­si­žen­gi­mai. Čia bū­ti­nai rei­kia pa­tai­sy­ti. Gal koks nesu­si­pra­ti­mas įvy­ko ra­šant.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną Bi­ru­tę. Ačiū jums už pa­aiš­ki­ni­mą.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to iš­va­da to­kia: „Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 6 straips­nio 5 da­li­mi siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, nes juo nė­ra su­ku­ria­mi jo­kie nau­ji tei­si­niai san­ty­kiai“. Bet to, šio­je da­ly­je nu­ma­ty­tas re­gu­lia­vi­mas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad mi­nė­to­je da­ly­je nu­ma­ty­ta funk­ci­ja lai­ky­ti­na ben­dro po­bū­džio funk­ci­ja, bū­din­ga tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mo­si prie­žiū­rą at­lie­kan­čiai ins­ti­tu­ci­jai (tai yra pri­va­lo­mi at­lik­ti veiks­mai va­do­vau­jan­tis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nu­ma­ty­tais pa­grin­dais ir tvar­ka), o ne spe­ci­fi­ne funk­ci­ja Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pras­me. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad įsta­ty­me jau yra ben­dro­ji nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju B. Vė­sai­tei už pa­aiš­ki­ni­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te šiai nuo­sta­tai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Vis tiek mums rei­kia bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas vyks taip. Mes bal­suo­si­me už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą. Jei­gu bal­suo­ja­me už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą, bal­suo­ja­me už, jei­gu ma­no­me, kad rei­kia pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui… Jūs dar no­ri­te ką nors pa­sa­ky­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Pra­šom, ko­le­ga. Jū­sų nuo­mo­nė bū­tų už šį pa­siū­ly­mą, taip?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu iš vi­so ši nuo­sta­ta yra iš­brau­kia­ma, ta­da bal­suo­ti ne­rei­kia. Jei­gu iš įsta­ty­mo iš­brau­kia­ma, tai ne­rei­kia jos ko­re­guo­ti. Aš taip su­pra­tau, kad jie iš vi­so iš­brau­kia šią nuo­sta­tą su šiais žo­džiais. Ta­da jau ne­be­rei­kia ko­re­guo­ti. Aš taip su­pra­tau ko­le­gės pa­aiš­ki­ni­mą. Taip?

PIRMININKAS. Ar tei­sin­gai ko­men­tuo­ja ger­bia­mas S. Šed­ba­ras? Ta­da jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė ki­ta.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ta­da tu­rė­jo bū­ti pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta tu­rė­tų bū­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies ir iš­brauk­ti tą…

PIRMININKAS. Pro­to­ko­le yra pa­ra­šy­ta ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­ta­ria­me taip vi­si? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? Ge­rai. Ačiū. Tai­gi svars­ty­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl ki­tų straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra. Kal­ban­čių ir­gi nė­ra. K. Gla­vec­kas – nuo­mo­nė už? Ne. Gal ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ge­rai. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas baig­tas.

 

10.43 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1, 2, 8, 10, 12, 17, 20, 23, 25 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4235(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1, 2, 8, 10, 12, 17, 20, 23, 25 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4235. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę. Ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, mi­nė­tą pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 29 die­ną, jį pa­to­bu­li­no pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tas gau­tas pa­sta­bas, taip pat ir sa­vo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mar­kaus­ką pri­sta­tyti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­mas Rai­mun­dai, kur jū­sų do­ku­men­tai? Pa­dė­si­me.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­da yra pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę Z. Žvi­kie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo siū­lęs pa­keis­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, bet jau ir ši­ta da­ta yra pra­ėju­si. Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­tai­sė da­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­rimu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Tai­gi vi­sų tri­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės bu­vo pri­sta­ty­tos. Da­bar svars­ty­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra.

Dėl 6 straips­nio yra pa­sta­bų. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo na­rę K. Miš­ki­nie­nę. Ka­dan­gi jū­sų ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis ir jūs esa­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja, tu­rė­si­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Vi­sų pir­ma jū­sų pa­čių siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties va­sa­rą iš­ki­lo, kaip skai­tė­te ži­niask­lai­do­je, ne­ma­žai at­ve­jų, kai įsi­dar­bi­na vai­kas iš ne­pa­si­tu­rin­čios šei­mos (daž­niau­siai tai bū­na vie­šie­ji dar­bai) ir jo pa­ja­mos įskai­to­mos į ben­dras šei­mos pa­ja­mas. Dėl to šei­mai su­ma­ži­na­ma pi­ni­gi­nė pa­ra­ma. Mi­nė­ta tvar­ka ne­ska­ti­na jau­nų žmo­nių dirb­ti. To­dėl aš ir pa­tei­kiau pa­siū­ly­mą, kad bū­tų pa­pil­dy­tas 6 straips­nis ir pa­ra­šy­ta, kad as­me­nų iki 18 me­tų pa­ja­mos ne­bū­tų įskai­to­mos į šei­mos pa­ja­mas ir taip pi­ni­gi­nė pa­ra­ma jiems ne­bū­tų ma­ži­na­ma. Ko­mi­te­tas svars­tė ir šian­dien pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 10 Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mą? Pa­kel­ki­te ran­kas, kas pa­lai­ko­te. Yra. Ačiū. Už kal­bės R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, šiai pa­tai­sai tik­rai rei­kia pri­tar­ti, nes kal­ba­me apie tuos žmo­nes, ku­rie gy­ve­na ga­nė­ti­nai pra­sto­mis są­ly­go­mis, jiems mo­ka­mos pa­šal­pos, jų vai­kai no­ri va­sa­rą dirb­ti, bet šiuo at­ve­ju, jei­gu jie dirbs ir gaus ko­kių nors pa­ja­mų, iš kar­to šei­ma pra­ras pa­ja­mas. Taip ne ska­ti­na­me žmo­nes dirb­ti, už­si­dirb­ti, o ei­na­me ki­to­kiu ke­liu. To­dėl ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė, nes kal­ba­ma apie ne­di­de­lį kie­kį žmo­nių, 200–300 vai­kų, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti pa­pil­do­mai, gau­ti pa­ja­mų, taip pri­si­dė­ti prie sa­vo ge­ro­vės kė­li­mo ir mė­gi­ni­mų iš­lįs­ti šei­mai iš skur­do duo­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nės prieš nė­ra, tai gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mui, ku­riam ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl 7 straips­nio taip pat jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 9 straips­nio, dėl 10 straips­nio nė­ra.

11 straips­nis. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mas. Gal Z. Žvi­kie­nė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ši­tą siū­ly­mą? Ne­pa­bė­ki­te jūs, ne­pa­bė­ki­te, jums dar rei­kės, dar yra. Jūs siū­lo­te dėl ši­to 11 straips­nio siū­ly­mą. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Jūs tu­ri­te ome­ny dėl da­tos?

PIRMININKAS. Ne, čia… Taip, taip, taip. Tei­sin­gai, dėl da­tos.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Iš tik­rų­jų mū­sų pa­siū­ly­mas vėl­gi ne­ten­ka pras­mės. Aš mi­nė­jau kal­bė­da­ma, kad bu­vo siū­ly­mas, kad įsi­ga­lio­tų nuo bir­že­lio 1 dienos. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas te­gul nu­spren­džia jau pats.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą, taip? Ko­mi­te­tas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ma­no, kad kai bus pa­si­ra­šy­tas… Nuo įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKAS. Jūs nu­ma­to­te rug­pjū­čio 1 dieną, tei­sin­gai? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nu­ma­ty­mo nuo 2016 m. rug­pjū­čio 1 d. Jau pra­ėjo, se­niai pra­ėjo. Ta­da rei­kia rink­tis ki­tą da­tą. Ką ko­mi­te­tas? Vis tiek gal svars­tė­te? Nuo ku­rios re­a­liai da­tos ga­li­ma? Nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo? Bet kur nors tu­ri bū­ti pa­ra­šy­ta.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, mes tie­siog į tai ne­at­krei­pė­me… Nė­ra re­gist­ruo­to pa­siū­ly­mo dėl ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Iš tik­rų­jų įsi­ga­lio­ji­mas tu­rė­jo bū­ti…

PIRMININKAS. Į mik­ro­fo­ną kal­bė­ki­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Įsi­ga­lio­ji­mas tu­rė­jo… Pa­ra­šy­ta nuo rug­pjū­čio 1 dienos, o mes ne­spė­jo­me. Ne­bu­vo įtrauk­tas į pa­va­sa­rio se­si­jos pas­ku­ti­nius po­sė­džius ir ta da­ta taip ir li­ko ka­bo­ti. Lo­giš­ka, kad nuo įsi­ga­lio­ji­mo. Gal pri­ėmi­mui mes ga­li­me tik­rai re­gist­ruo­ti?

PIRMININKAS. Jūs re­gist­ruo­ki­te pri­ėmi­mui, ge­rai. Čia bus toks for­ma­lus klau­si­mas ir jis leng­vai… Da­bar Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šian­dien.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė­te? Čia, kaip aš su­pran­tu, ir yra įsi­ga­lio­ji­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Čia ta­da vis­kas ge­rai. Mes pri­ta­ria­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau dar vie­na Sei­mo pa­sta­ba dėl to pa­ties 11 straips­nio. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, čia 10 pa­lai­kan­čių­jų rei­kia. Ne­rei­kia? Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jūs dėl 6.2?

PIRMININKAS. 11 straips­nio 3 da­lis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dėl…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Šian­dien ko­mi­te­tas svars­tė. Rug­sė­jo 13 dieną mes bu­vo­me su­si­ti­kę ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Mes taip pat pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip? Tai­gi dėl 11 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Jū­sų dar, ger­bia­ma Kris­ti­na, pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, dar vie­nas pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek aš no­rė­čiau tą pa­siū­ly­mą pri­sta­ty­ti. Šian­dien mes ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me. Tai su­si­ję su skur­do ma­ži­ni­mu, bent jau taip aš tei­kiau tą pa­siū­ly­mą, pa­si­žiū­rė­jus da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, kad yra tam tik­ra gra­da­ci­ja. Jei­gu vie­nas as­muo, mo­ka­mas 100 % skir­tu­mas tarp vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų ir vi­du­ti­niš­kai gau­na­mų pa­ja­mų, ati­tin­ka­mai, jei­gu dvie­jų as­me­nų, tai jau ant­ram – tik 80 %, tre­čiam ir pas­kes­niam – 70 %. Tai­gi pa­gal šią sche­mą iš­ei­na, kad, tar­kim, jei­gu ke­tu­rių as­me­nų šei­ma gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rio­je aukš­tas ne­dar­bas ir ne­pa­siū­lo­mos dar­bo vie­tos, jai ski­ria­mos la­bai ma­žos pa­ra­mos lė­šos, tai iš vi­so iš­ei­na apie 80 eu­rų vie­nam šei­mos na­riui. Ži­no­me, kad per­da­vė­me tas lė­šas sa­vi­val­dy­bėms, kad kaip sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją vyk­dy­tų. Lė­šos su­tau­po­mos, o žmo­nės gy­ve­na skur­de. Šian­dien ko­mi­te­tas dis­ku­ta­vo dėl to, ne­pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui, ma­no, kad rei­kia di­din­ti iš­mo­kas vai­kams. Toks įsta­ty­mo pro­jek­tas bus pa­teik­tas po pie­tų. Aš pri­sta­čiau ir sa­vo pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 10 pa­lai­kan­čių ši­tą pa­siū­ly­mą? Ar yra 10 pa­lai­kan­čių? Ge­rai. Yra. Ačiū.

Da­bar kal­bė­ki­me. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš dėl šio pa­siū­ly­mo, nes ma­tau, kad čia nuo­mo­nės ski­ria­si. B. Bra­daus­kas – nuo­mo­nė už.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja su­si­da­ro to­kia la­bai keis­ta, kai ne­pa­si­tu­rin­tys žmo­nės… Jau­ni žmo­nės gau­na kur nors už­si­dirb­ti pi­ni­gų ten vie­ną ar ki­tą mė­ne­sį ir iš­skai­čiuo­ti… Tie­siog to­kių nu­si­skun­di­mų la­bai daug yra. To­dėl ma­nau, kad mes la­bai pro­tin­gai pa­si­elg­tu­me, jei­gu pri­tar­tu­me šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas R. J. Da­gys no­rė­jo. Nuo­mo­nė už? Ge­rai. Duo­si­me pa­pil­do­mai, kad bū­tų stip­riau. Už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Prieš. Aš esu už­si­ra­šęs prieš.

PIRMININKAS. Ma­no ro­do už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no ro­do prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, kal­bė­ki­te prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį. Ko­dėl ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, iš­sky­rus tik­tai vie­na po­nia K. Miš­ki­nie­nė ir siū­lė, ši­tai pa­tai­sai ir pri­ta­rė. Ke­li mo­ty­vai. Iš prin­ci­po da­bar mes pa­ra­mą tei­kia­me kom­pen­suo­da­mi žmo­nėms pra­gy­ve­ni­mo ly­gį, kiek jiems rei­kia pa­ja­mų iš­gy­ven­ti, kiek mi­ni­ma­liai ga­lė­tu­me tai pa­da­ry­ti. Aiš­ku, di­dė­jant šei­mai, pa­na­šiai, tos pa­ja­mos ki­taip per­skirs­to­mos ir mes esa­me įtei­si­nę tą tvar­ką, ku­rią mums re­ko­men­da­vo tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, taip ir elg­tis, tą di­fe­ren­ci­ja­vi­mą. Čia nė­ra koks iš­gal­vo­ji­mas. Jei­gu mes tik vi­siems vie­no­dai da­ro­me, ta­da at­si­ran­da tas aso­cia­lių šei­mų fak­to­rius, joms tik­tai di­di­na pa­šal­pas, o iš es­mės ne­si­rū­pi­na ko­kiu nors kau­pi­mu. Jei­gu mes no­ri­me pa­dė­ti vai­kams (o šian­dien kaip tik ir at­ei­na tas įsta­ty­mas, ku­ris yra siū­lo­mas), tai vai­kų pi­ni­gai, ku­rie at­ei­na su kiek­vie­nu vai­ku, yra kur kas tei­sin­ges­nis bū­das spręs­ti pro­ble­mą. Tą pa­siū­lė ger­bia­ma K. Miš­ki­nie­nė. Jis yra so­cia­liai ir ki­tais at­ve­jais tei­sin­ges­nis ir ne­iš­krei­pia pa­čios pa­ra­mos sis­te­mos es­mės. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tai pa­tai­sai ir siū­lo tą da­ly­ką spręs­ti. Kaip tik šian­dien bus pa­tei­kia­mos pa­tai­sos – vai­kų pi­ni­gų įve­di­mo vi­siems vai­kams idė­ja, prie ku­rios mes tu­rė­tu­me grįž­ti ir svars­ty­ti. Ly­giai taip pat Sei­mo na­riai yra už­re­gist­ra­vę čia ir pa­tai­sas dėl vai­kų pi­ni­gų ki­tų as­pek­tų. Tai yra tei­sin­ges­nis bū­das, ne­gu ei­ti ši­tuo ke­liu, to­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė. Tam ne­pri­ta­rė ir mi­nis­te­ri­ja, ir Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už pa­siū­ly­mą – 36, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 38. Tai­gi pa­siū­ly­mui nepritar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­svars­ty­ti vi­si straips­niai.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Yra prieš – ger­bia­mas R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia yra re­gist­ra­ci­ja. Man at­ro­do, čia kom­piu­te­rio da­ly­kai. Aš pa­lai­kau įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ne, ne, iš pra­ei­tos re­gist­ra­ci­jos li­ko. Ma­tyt, sis­te­ma su­lai­kė ir li­ko.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4235 po svars­ty­mo? Ge­rai. Pri­tar­ta.

 

10.59 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4320(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4320. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Sar­gū­ną pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą, įver­ti­no dau­ge­lį ap­lin­ky­bių. Pa­brėž­ti­na, kad už­fik­suo­ti ke­li to­kie svar­bes­ni mo­men­tai, kad pa­ra­ma ski­ria­ma mir­ties at­ve­ju, ka­da vie­nas li­kęs as­muo gau­na per mė­ne­sį ma­žiau kaip tris vals­ty­bės re­mia­mus pa­ja­mų dy­džius, tai yra 306 eu­rus. Taip pat nu­ma­ty­ta, kad pa­ra­ma su­si­de­da iš dvie­jų da­lių, t. y. pa­šal­pa nu­mi­rus as­me­niui ir pa­ra­ma pa­lai­kams at­vež­ti iš ki­tų vie­to­vių, iš už­sie­nio ša­lių. Bet ta pa­ra­ma ne­ga­li bū­ti di­des­nė nei 2052 eu­rai, tai yra 54 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos.

Taip pat įver­tin­ta ir nu­ma­ty­tas il­ges­nis nei še­šių mė­ne­sių, tai yra dvy­li­kos mė­ne­sių ter­mi­nas, ka­da ga­li as­muo kreip­tis dėl pa­šal­pos ga­vi­mo. Taip pat ga­li­ma kreip­tis ir elek­tro­ni­niu bū­du, jei­gu yra vals­ty­bės elek­tro­ni­nės val­džios sis­te­mos tei­ki­mo pa­slau­ga.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, gal prie pa­bai­gos, iš­va­dą.

R. SARGŪNAS (DPF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tęs vien­bal­siai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. V. Mar­ge­vi­čie­nę.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Aš jums pri­sta­tau iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­to. Bu­vo gau­tos trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, bet dvi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, o vie­nai mes pri­ta­rė­me. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jams tiek vie­no, tiek ki­to ko­mi­te­to. Ar yra?.. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra vie­nas siū­ly­mas. Tai bū­tų K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mas dėl 14 strai­p­s­nio. Ar yra de­šimt pa­lai­kan­čių dėl K. Miš­ki­nie­nės? Ge­rai, yra, ma­tom.

Ger­bia­mo­ji Kris­ti­na, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­te iš vie­tos.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas. Ana­lo­giš­kas kaip ką tik svars­ty­to įsta­ty­mo. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ter­mi­nas jau ir­gi pra­ėjęs, pro­jek­tas su žen­klu ES, tai­gi mes siū­lo­me nuo to, kai įsta­ty­mas įsi­ga­lios, nuo pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal­būt ga­li­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4320 ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­ros baig­tos.

 

11.04 val.

Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3403(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3403(2). Pra­ne­šė­jas – P. Nar­ke­vi­čius. Nė­ra. Gal­būt kas nors iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ga­lė­tų pa­va­duo­ti P. Nar­ke­vi­čių? Kas yra iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Svars­ty­mas. Kas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas? B. Bra­daus­kas. Gal­būt, Bro­niau, jū­sų pa­pra­šy­tu­me. Čia dėl kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės… Mes jums duo­si­me me­džia­gą, jūs tie­siog… Pro­jek­tas Nr. XIIP-3403, čia dėl kom­pen­sa­ci­jų gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems sau­sio 11–13 die­no­mis. Pra­šom, Bro­niau, ši­čia.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir jam yra vien­bal­siai pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­siū­ly­mų dėl straips­nių nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt ga­li­ma po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­tau, kad pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kon­sta­tuo­ju… Aš ne­ma­tau ger­bia­mo­sios Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Jei­gu at­si­ras Sei­mo Pir­mi­nin­kė…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė mi­nė­jo, jei­gu klau­si­mai ne­prob­le­miš­ki, ga­li­ma tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar ga­li­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą, nes čia toks jaut­rus klau­si­mas? Ge­rai, ypa­tin­ga sku­ba. Po svars­ty­mo mes jau pri­ta­rė­me.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3403, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus pa­bal­suo­ti. Jaut­rus klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3403) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3512(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3512(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Sau­lį pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, dar bir­že­lio mė­ne­sį ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­ti bu­vo gau­tos ke­tu­rios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai. Mes Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­ta­rė­me. Pri­ta­rė­me ar­ba iš da­lies, ar­ba at­si­žvel­gė­me į jų pa­siū­ly­mus. Taip pat bu­vo gau­ta vie­na Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ku­rią taip pat at­si­žvel­gė­me. Ka­dan­gi bu­vo­me už­klau­sę ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nuo­mo­nės, ga­vo­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dą. Pri­ta­rėme iš da­lies Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dai. Taip pat ga­vo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­ria iš es­mės pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nio pa­kei­ti­mui su sa­vo pa­siū­ly­mais. Taip pat ga­vo­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, tai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, iš­va­das, ku­rioms mes ir­gi pri­ta­rė­me. Sa­vo ruož­tu Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam ma­no jau mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­tei­kė­me du pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ben­dra mū­sų ko­mi­te­to iš­va­da – šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mar­kaus­ką pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą pro­jek­tą. Iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 m. ko­vo 30 d. nu­ta­ri­mą. Už – 7, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Moc­kų, ku­ris pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. At­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu ko­le­gę A. Bi­lo­tai­tę pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­te vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę.

Ar yra no­rin­čių svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti? A. Anu­šaus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Dėl mo­ty­vų vė­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Ati­da­ry­si­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­me yra to­kių nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo su­kri­ti­kuo­tos Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos. Kaip tei­gia­ma Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­do­se, į tas pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta iš da­lies. Ma­ny­čiau, kad es­mi­nė iš­va­da, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta, su jo­kiais Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais jos ne­pa­kei­tė… O es­mi­nė iš­va­da yra to­kia, kad įsta­ty­mu bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos pa­si­pel­ny­ti vals­ty­bės są­skai­ta, to­dėl tai lai­ky­ti­na ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­niu. Tie ri­zi­kos veiks­niai ne­iš­ny­ko. Ir at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad jei­gu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ką reiš­kia Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da pri­tar­ti iš da­lies? Iš da­lies ne­grą­žin­ti? Iš da­lies grą­žin­ti? Aš ma­nau, kad tos iš­va­dos, ku­rios bu­vo su­ra­šy­tos, ne­vi­siš­kai, fak­tiš­kai ne­iš­sa­miai at­sa­kė į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­da­ry­tą an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, to­dėl aš siū­ly­čiau šiam pro­jek­tui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės už, prieš dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius – nuo­mo­nė už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pa­si­klau­sy­ti po­no A. Anu­šaus­ko, ku­ris iš­ėjo pa­kal­bė­ti, kad tik pa­kal­bė­tų… Kal­ba­ma apie vals­ty­bės tur­tą, iš­skir­ti­ne tei­se val­do­mą vals­ty­bės. Tai yra apie jū­rų uos­tą, apie ge­le­žin­ke­lius. Tai yra tas tur­tas, į ku­rį in­ves­tuo­ja bū­tent vals­ty­bės įmo­nė. Šiuo at­ve­ju ji ne­ga­li juo dis­po­nuo­ti. O spren­di­mai pri­ima­mi ne pa­si­pel­ny­mo tiks­lu, po­ne Anu­šaus­kai, o Vy­riau­sy­bės ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu su­tei­kia­ma tei­sė dis­po­nuo­ti tuo tur­tu, ką nu­ma­to ir Vals­ty­bės tur­to val­dy­mo įsta­ty­mas.

Tad, ger­bia­mas ko­le­ga, prieš ei­da­mas į tri­bū­ną, jūs įsi­gi­lin­ki­te ir ne­va­ry­ki­te po­pso. Siū­lau bal­suo­ti už, nes ši­tą įsta­ty­mą tei­kia ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir tur­būt Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos spe­cia­lis­tai, jei­gu ten yra to­kių, tu­rė­tų įsi­gi­lin­ti. Tai dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. Tai įsta­ty­mas, ku­ris rei­ka­lin­gas tik dėl vals­ty­bės iš­skir­ti­ne tei­se val­do­mo tur­to, ku­rį vos ke­lios įmo­nės tu­ri vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. A. Anu­šaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­tu, kad po­nas A. Skar­džius vi­sa­da kal­ba apie tai, ką pui­kiai su­pran­ta. To­dėl aš ir tei­giu, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos, kad šiuo re­gu­lia­vi­mu bū­tų ge­ro­kai pa­di­din­tas vals­ty­bės sa­vi­val­dy­bių įmo­nių tur­to, ku­rį bū­tų ga­li­ma per­duo­ti ki­tiems sub­jek­tams, kie­kis ir kad vals­ty­bė iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pri­va­lė­tų deng­ti įmo­nių įsi­sko­li­ni­mų da­lį, ku­rios ne­pa­deng­tų iš­ieš­ko­ji­mai, ir bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos ko­rup­ci­jai. Jis pui­kiai ži­no, kam skir­tas šis įsta­ty­mo pa­tai­sy­mas. Su tuo ir svei­ki­nu, ir siū­lau įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3512, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 45, prieš – 11, su­si­lai­kė 17. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3512 po svars­ty­mo pri­tar­ta bal­sų dau­gu­ma.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jū­sų at­si­klaus­ti. Pa­gal dar­bo­tvarkę lyg ir trum­pa per­trau­ka. Ar rei­kia per­trau­kos? Rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Nes dar­bo­tvarkė il­ga. Gal dir­ba­me? Ge­rai, ta­da mes dir­ba­me iki pu­sės dvy­li­kos ir pa­da­ry­si­me pas­kui ne­di­de­lę per­trau­kė­lę, tru­pu­tį pa­ju­dė­si­me ir vėl su­si­rink­si­me. Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.17 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 3, 6, 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3833(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 3, 6, 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3833(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ruo­šia­si A. Pau­laus­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 6 bal­sa­vus už, 4 prieš įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai Pau­laus­kai, kvie­čiu į tri­bū­ną kal­bė­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas šių me­tų bir­že­lio 1 die­ną ap­svars­tė Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne­pri­ta­rė, at­si­žvelg­da­mas į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 2 – už, 2 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs iš­gir­do­te dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pir­mą­jį į tri­bū­ną kvie­čiu B. Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ja, af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­ge­rė­ja, ži­di­nių at­si­ran­da pa­pil­do­mai. Ne­įro­di­nė­siu, kas tą už­kra­tą ne­šio­ja, bet vie­nas iš veiks­nių yra su­žeis­ti lau­ki­niai gy­vū­nai, tai bū­tent šer­nai, ku­riuos su­žei­dus te­ka krau­jas ir tik per krau­ją dau­giau­sia yra ne­šio­ja­mas šis už­kra­tas. Si­tu­a­ci­ja bū­tų gal­būt vie­no­kia ar ki­to­kia, bet Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai eks­por­tuo­ti kiau­lie­ną… De­ja, pa­kliū­na į zo­nas la­bai di­de­li kom­plek­sai, ku­rie ne­ga­li to da­ry­ti. Ir ta­da ve­te­ri­na­ri­ja pri­ėmė spren­di­mą įpa­rei­go­ti vi­sus ma­žus ūki­nin­kus, o jų yra apie 30 tūkst. Lie­tu­vo­je, iš­skers­ti kiau­les ir ne­au­gin­ti pri­va­čio­se fer­me­lė­se, fer­mo­se po pen­kias, še­šias, de­šimt kiau­lių ir t. t. Va­di­na­si, Lie­tu­vo­je, ka­da mū­sų tra­di­ci­jos yra to­kios – kiau­lie­na prieš Ka­lė­das, prieš Ve­ly­kas – ne­be­liks kiau­lių. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai grės­min­ga. Vie­na iš prie­mo­nių ko­vo­ti su af­ri­ki­niu kiau­lių ma­ru yra už­kar­dy­mas to už­kra­to ne­šio­ji­mo. Ka­dan­gi Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si su­ma­žin­ti lau­ki­nių gy­vū­nų – šer­nų skai­čių iki nu­sta­ty­tų ve­te­ri­na­ri­jos nor­mų, mes ne­ga­li­me to už­tik­rin­ti ne­tu­rė­da­mi tam prie­mo­nių.

Tie, ku­rie yra Gy­vū­nų glo­bos or­ga­ni­za­ci­jos na­riai ir pa­na­šiai, tie, ku­rie čia šian­dien kal­bės, aš žiū­riu į ko­le­gą po­ną Li­ną… Kas šer­nui yra ge­riau: ar su­žeis­tam laks­ty­ti po miš­ką, ar bū­ti vie­toj nu­šau­tam ir ne­si­kan­kin­ti? Aš ma­nau, kad yra kur kas žmo­niš­kes­nis bū­das – ne­si­kan­kin­ti. O kad rei­kia tą kie­kį su­me­džio­ti, tai nie­kur ne­ding­si, ne mes čia su­gal­vo­jo­me, tai yra eu­ro­pi­nis da­ly­kas. Mes tik­rai ne­ma­no­me, kad kas nors at­si­tiks, jei­gu mes nau­do­si­me nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus. Šer­nus įma­no­ma su­me­džio­ti tik nak­tį ir mes, me­džio­to­jai, tu­ri­me juos ma­ty­ti. Mes tu­ri­me ma­ty­ti, ko­kį šer­ną šau­na­me, kaip šau­na­me, ir pa­na­šiai.

 To­dėl ši­tas mū­sų rei­ka­la­vi­mas ir pra­šy­mas yra la­bai tei­sė­tas. Ma­nau, ga­li­ma die­nų die­nas dis­ku­tuo­ti dėl ši­to da­ly­ko, bet jei­gu mes tu­ri­me re­gu­liuo­ti lau­ki­nių gy­vū­nų skai­čių, mes tu­ri­me tu­rė­ti tam prie­mo­nes, ir žmo­niš­kas prie­mo­nes. Nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai kaip tik ne­lei­džia gy­vū­nui kan­kin­tis ir ne­šio­ti už­kra­to, kas la­bai svar­bu. Be to, tu­rė­ki­te ome­ny, kad jei­gu at­ėjo ban­da šer­nų, ne­iššau­si du kar­tus, iš­šau­si vie­ną kar­tą, nes jie vi­si pa­bė­ga. Jei­gu mes iš­šau­si­me ir šer­ną su­žei­si­me, tai jis ne­šios tą už­kra­tą, o nu­šau­tas vie­to­je to ne­da­rys.

To­dėl la­bai pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, su­pra­ti­mo ir kar­tu sa­kau tiems, ku­rie bal­suo­si­te, kad gy­ven­to­jai, ku­rie au­gi­na kiau­les, klau­so ir žiū­ri, te­gul jie ir spren­džia, kaip už jus bal­suo­ti per rin­ki­mus. Ar jūs pa­de­da­te gy­ven­to­jams iš­lai­ky­ti kiau­les ir Lie­tu­vo­je au­gin­ti kiau­les, ar jūs esa­te prieš. Jei­gu no­ri­te, kad 30 tūkst. mū­sų gy­ven­to­jų iš­skers­tų kiau­les, pra­šom bal­suo­ti prieš, o jei­gu no­ri­te pa­lai­ky­ti mū­sų ūki­nin­kus, tai bal­suo­ki­te taip, kaip mes siū­lo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Bal­sį.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ar čia rin­ki­mai taip tren­kė į pro­tą, ar čia kas vi­siems da­ro­si, nes skam­ba tie­siog pa­ra­dok­sa­liai. To­kį bai­sų įsta­ty­mą tei­kia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, o ki­ti pa­tei­kė­jai ban­do pri­si­deng­ti jau se­niai iš­dis­ku­tuo­tais, iš­var­din­tais šer­nų, kiau­lių ma­ro ar­gu­men­tais. Ne­rei­kė­tų čia iš ši­tos tri­bū­nos gąs­din­ti kiau­lių au­gin­to­jais, ku­rie da­bar stai­ga ne­bal­suos. Ži­no­te, aš ga­liu jus ir­gi in­for­muo­ti, kad yra de­šim­tys tūks­tan­čių ap­lin­kos ir gam­tos, ir gy­vū­nų my­lė­to­jų, ku­rie tik­rai ne­bal­suos už jus ir už jū­sų nak­ti­nius tai­kik­lius. Ir tik­rai ra­gi­nu tą da­ry­ti, jei­gu čia iš ši­tos tri­bū­nos pra­si­dė­jo po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kiau­lių ma­ras ne­tu­ri jo­kio ry­šio su nak­ti­niais tai­kik­liais. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­sa­kė prieš, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja prieš­ta­rau­ja, pa­tys me­džio­to­jai prieš­ta­rau­ja. Gal­būt ma­ža da­lis to­kių ga­li­mai pa­veik­tų, kaip ką tik bu­vęs pa­tei­kė­jas, gal ir no­ri, bet pa­tys są­ži­nin­gi me­džio­to­jai tik­rai ne­no­ri tų nak­ti­nių tai­kik­lių. Ne­tie­sa, kad ne­įma­no­ma su­me­džio­ti šer­no be nak­ti­nio tai­kik­lio. Tai bū­tų bent ke­le­tas pa­ta­ri­mų: me­džiok­lė­je at­si­sa­ky­ti bur­ne­lės, ta­da akis bus taik­les­nė, tie­siog nau­do­ti tuos me­to­dus, ku­riais nau­do­ja­si vi­si ki­ti taik­lūs ir blai­vūs me­džio­to­jai. Jie su­me­džio­ja per me­tus apie 60 tūkst. šer­nų šiuo me­tu. Ga­li­ma nau­do­tis ir pro­žek­to­riais, ir žiū­ro­nais, yra tų prie­mo­nių la­bai la­bai daug.

Kiau­lių ma­ro pro­ble­mos ši­ta me­džiok­lė ne­iš­spręs. Eu­ro­pos Są­jun­ga, at­virkš­čiai, drau­džia me­džio­ti ir re­ko­men­duo­ja vi­sai ki­tas prie­mo­nes, kad tie šer­nai ne­iš­si­laks­ty­tų, kaip čia po­nas B. Bra­daus­kas sa­kė, tei­sin­gai sa­kė, kad jie iš­si­laks­to, kai į juos yra šau­na­ma. Įtei­si­nus nak­ti­nius tai­kik­lius, su­kon­tro­liuo­ti, kas bus nu­šau­tas nau­do­jant tą nak­ti­nį tai­kik­lį, ar šer­nas, ar el­nias, ar ki­ti gy­vū­nai, ku­riuos drau­džia­ma me­džio­ti, nie­kas ne­su­kon­tro­liuos. Ne­bent prie kiek­vie­no me­džio­to­jo pa­sta­ty­si­me ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių, ku­ris žiū­rės at­si­gu­lęs ša­lia, kaip ten kas vyks­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek gi ga­li­ma, mes jau ko­kius tris ar ke­tu­ris kar­tus Sei­me svars­tė­me šį klau­si­mą, jis bu­vo vis at­me­ta­mas ir at­me­ta­mas? Ir vėl iš­va­ry­tas per lan­gą grįž­ta po­nas B. Bra­daus­kas per ka­mi­ną su tais pa­čiais siū­ly­mais. Kas ga­li pa­neig­ti ga­li­my­bę, kad už to ne­sly­pi kaž­ko­kie di­de­li pi­ni­gai ir ga­li­ma ko­rup­ci­ja? Ger­bia­mi ko­le­gos, at­mes­ki­me ši­tą ne­hu­ma­niš­ką, ne­tei­sin­gą ir kvai­lą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir dau­giau prie jo ne­grįž­ki­me. Ti­kiuo­si, kad ki­tas Sei­mas, gir­dė­da­mas ši­tas dis­ku­si­jas, tik­rai bus iš­rink­tas at­si­žvel­giant į gy­vū­nų ge­ro­vės, ap­sau­gos, o kar­tu žmo­nių ir mū­sų gam­tos ge­ro­vės kri­te­ri­jus. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). B. Bra­daus­kas iš­mo­ko de­ma­go­gi­jos ir ne­ži­nau, ar bent vie­ną žmo­gų, esan­tį čia, sa­lė­je, jo de­ma­go­gi­ja bent kiek vei­kia. Aiš­kiai ži­no­ma, dėl ko tų tai­kik­lių rei­kia eli­ti­nių me­džiok­lių or­ga­ni­za­to­riams, šer­nai ir ma­ras čia nie­kuo dė­ti da­ly­kai. Aš su­klus­čiau ir pa­lai­ky­čiau, jei­gu iš tik­ro bū­tų sa­ko­ma, kad rei­kia plės­ti me­džio­to­jų bū­re­lius, kad rei­kia li­be­ra­li­zuo­ti me­džiok­lę tiems sa­vi­nin­kams, ku­rie tu­ri sa­vo miš­kus. Jiems yra už­draus­ta. Eli­tas tu­ri me­džio­ti. Tai iš­plė­sim, ka­dan­gi yra toks ma­ro pa­vo­jus, tai lei­si­me me­džio­ti kiek­vie­nam ūki­nin­kui, ku­ris pa­ma­tęs šer­ną ar­ti­nan­tis prie jo lau­ko pykšt ir nu­šau­na. Čia to ne­lei­si­me, eli­tas tu­ri me­džio­ti. Aiš­ku, kad die­nos me­tu B. Bra­daus­kas dir­ba at­sa­kin­gą dar­bą, sė­di Sei­me, o tuos šer­nus rei­kia nu­va­žia­vus pyš­kin­ti nak­tį.

Tas įsta­ty­mas mū­sų jau yra per­gru­mu­liuo­tas tūks­tan­tį kar­tų. Mes gir­dė­jo­me keis­čiau­sių ar­gu­men­tų apie na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, apie dar kaž­ką. Vi­si tie ar­gu­men­tai yra nie­ki­niai. Ly­giai taip pat mes ma­ty­si­me, kaip gra­žiai Sei­me pa­si­skirs­to me­džio­to­jų bal­sai ir žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri jo­kio in­te­re­so per­si­val­gy­ti ir tuk­ti nuo kiau­lie­nos, nuo šer­nie­nos, at­si­pra­šau. Te­gul me­džio­ja taip, kaip me­džio­ja vi­sas ci­vi­li­zuo­tas pa­sau­lis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Tai­gi nuo­mo­nės už, prieš dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Be abe­jo, aš vi­sus ar­gu­men­tus iš­sa­kiau kal­bė­da­mas, bet da­bar, iš­klau­sęs dvie­jų pa­si­sa­ky­mų… Ži­no­te, ten, kur aš nie­ko ne­nu­tuo­kiu, pa­pras­tai ne­len­du į tuos klau­si­mus. Na, ap­si­juo­kė­te prieš vi­są Lie­tu­vą. Tie, ku­rie bent kiek su­pran­ta me­džiok­lės rei­ka­lus, ypač ko­le­ga K. Ma­siu­lis, pa­si­ro­dė vi­siš­kas, vi­siš­kas, ne­sa­ky­siu, kas vi­siš­kas. Ne­šio­ti dar ko­kius nors gar­bin­gus var­dus keis­to­ka, tie­siog keis­to­ka, kaip taip ga­li­ma blū­dy­ti – nak­tį ne­me­džio­ti, die­ną me­džio­ti. Po­ne Ma­siu­li, kur tu ma­tei die­ną vaikš­čio­jan­čius šer­nus po so­dy­bas ir pa­na­šiai? Klau­sy­ki­te, ne­no­riu net kal­bė­ti. Jei­gu iš tik­rų­jų no­ri­te bent kiek ko­vo­ti su af­ri­ki­niu kiau­lių ma­ru, jūs įsi­klau­sy­ki­te, ką kal­ba 30 tūkst. žmo­nių, ir ta­da su­pra­si­te. O jei­gu ne­no­ri­te jų su­pras­ti, na, jū­sų va­lia.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bra­daus­kai, aš siū­lau – at­ver­ki­te du­ris į eli­ti­nius me­džiok­lės bū­re­lius vi­siems no­rin­tiems. Su­tei­ki­te ga­li­my­bę lais­vai me­džio­ti sa­vo plo­tuo­se sa­vi­nin­kams, su­tei­ki­te lais­vai tu­rė­ti gin­klus ūki­nin­kams, kad jie ga­lė­tų me­džio­ti šer­nus. Tar­ki­me, tik šer­nus, ir vis­kas. Ir spręs­ki­te pro­ble­mą. Bet jūs pro­ble­mos spręs­ti ne­no­ri­te. Jūs no­ri­te tu­rė­ti op­ti­nius nak­ti­nius tai­kik­lius, ir tiek. Ne­rei­kia. Svar­biau­sia, rei­kė­tų baig­ti de­šimt kar­tų siū­ly­ti tą pa­tį at­mes­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, aš ma­tau čia nuo­mo­nės la­bai stip­riai iš­si­ski­ria. Po svars­ty­mo kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3833, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 48, prieš – 21, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3833 yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir ta­rė­mės, pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ren­ka­mės čia, į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, ly­giai 12 va­lan­dą. Ge­rų pie­tų!

 

Pertrauka

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Jau yra ap­svars­ty­ta de­šimt klau­si­mų ir svars­ty­si­me… De­ja, ne­ma­tau A. Pa­lio­nio. Krei­piuo­si į pa­va­duo­jan­čius se­niū­nus, kad su­si­rink­tų ko­le­gos į po­sė­džių sa­lę. Tu­ri­me tęs­ti. Ga­li­me re­gist­ruo­tis, bet tai ne­pa­dės ves­ti po­sė­džio. Re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 34 Sei­mo na­riai. Net at­mes­ti ne­ga­li­me – rei­kia 36. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.02 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47, 48 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4168(2), Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4169(2), Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4170(2), Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I -1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4171(2), Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 5, 6 ir 311 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4172(2), Vals­ty­bi­nės kal­bos inspek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-672 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4173(2) (svars­ty­mas)

 

Ma­tau A. Zel­ti­nį. Ta­da svars­to­me 1-12 klau­si­mą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pen­kis ly­di­muo­sius. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vas.

A. ZELTINIS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo, mo­ks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47, 48 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ir tuo­se ki­tuo­se įsta­ty­muo­se yra įra­šo­ma ta pa­ti pa­tai­sa, t. y. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas įvar­di­ja­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. To­kie pa­kei­ti­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs vi­sus – ir ly­di­muo­sius ap­ta­rė­te, taip?

A. ZELTINIS (LSDPF). Taip. Jie taip pat…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū. Kvie­čiu M. Bas­tį pri­sta­ty­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47, 48 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4168 ir įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ir ly­di­mie­siems bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą gal­būt pa­pra­šy­si­me pri­sta­ty­ti S. Brun­dzą, nes ne­ma­tau nei pir­mi­nin­ko, nei pa­va­duo­to­jo. Už­ten­ka vie­no. Pa­grin­di­nį…

S. BRUNDZA (LSDPF). La­ba die­na. Tuoj, mi­nu­tė­lę! Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Bal­sa­vi­mo ne­bu­vo. Ben­dru su­ta­ri­mu už. Čia tu­ri­me dėl…

PIRMININKAS. Ir ly­di­muo­sius, jei­gu ga­li­ma – Ki­no įsta­ty­mo, Au­to­ri­nių tei­sių, Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių…

S. BRUNDZA (LSDPF). Da­bar dėl ki­tų. Vėl­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. To­liau dėl Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo. Čia at­si­pra­šau, vi­sa krū­va, aš ta­da ne­skai­ty­siu, bet ben­dru su­ta­ri­mu už. Vis­kas kol kas vie­nin­gai. Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu už. Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 5, 6, 311 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

Pas­ku­ti­nis – Vals­ty­bi­nės kal­bos ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je (ma­tau) už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mui ir jo ly­di­miems įsta­ty­mams? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Ge­rai.

Mo­ty­vai už, prieš. Per­šo­ko­me. At­si­pra­šau. A. Anu­šaus­kas kal­bės prieš.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiaip aš su­pran­tu, kad rei­kė­jo pa­tai­sy­ti tą pa­va­di­ni­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų į Nu­si­žen­gi­mų, ta­čiau Vy­riau­sy­bės siū­ly­ta­me va­rian­te to vie­no tai­so­mo straips­nio pa­bai­go­je bu­vo nu­ma­ty­ta pro­ce­dū­ra, kad jei­gu teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ko­mi­si­jos pra­šy­mą lai­ki­nai su­stab­dy­ti ne­li­cen­ci­juo­ja­mą ar nu­trauk­ti ne­tei­sė­tą tran­slia­vi­mo, ret­ran­slia­vi­mo pla­ti­ni­mą in­ter­ne­te, už­sa­ko­mų­jų vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių pa­slau­gų veik­lą, nu­sta­to ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mą ir t. t. ir apie tai pra­ne­ša tam tik­rai ins­ti­tu­ci­jai. Šie žo­džiai, ku­rie bu­vo ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­ta­me va­rian­te, yra iš­brau­kia­mi. Tie­są sa­kant, nie­kas iš pri­sta­tan­čių ne­pa­aiš­ki­no, kur vi­sa tai at­si­du­ria ir ar iš­vis at­si­du­ria. Bū­tų ge­rai ži­no­ti, o kol kas ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti, nes ne­ži­nau mo­ty­vų, ko­dėl iš­brauk­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mui ir jo ly­di­mie­siems įsta­ty­mams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dar kar­tą krei­piuo­si į frak­ci­jų se­niū­nus – su­ras­ki­te pra­ne­šė­jus. (Bal­sai sa­lė­je) Ne tik soc­de­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Li­be­ra­lai ap­klau­so­se. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 37, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo įsta­ty­mų projektų pa­ke­tui pri­tar­ta.

 

12.09 val.

Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4240(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me 1-14 klau­si­mą – Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Kon­dro­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

J. KONDROTAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas dė­me­sin­gai svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 2016 m. bir­že­lio 8 d. po­sė­dy­je vie­nin­gai pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mus dėl šio pro­jek­to tei­kė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Į vi­sus pa­siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta. Už­si­tę­sus šio įsta­ty­mo svars­ty­mo pro­ce­dū­roms Sei­me, pa­teik­tas Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2016 m. rug­sė­jo 1 d. į 2017 m. sau­sio 1 d. Šian­dien ko­mi­te­tas vie­nin­gai pri­ta­rė P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mui ir siū­lo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

Pro­jek­to es­mė yra ta, kad su­pap­ras­tin­ta že­mės ūkio pro­duk­ci­jos įkei­ti­mo ban­kui tvar­ka ir grei­čiau sub­jek­tai ga­lės gau­ti pa­sko­lą apy­var­ti­nėms lė­šoms. Kai bu­vo ge­ros grū­dų ir ki­tos pro­duk­ci­jos kai­nos, įmo­nės šia tvar­ka vi­sai ne­si­nau­do­jo ar­ba ma­žai nau­do­jo­si, ta­čiau da­bar, kri­tus kai­noms ir pa­blo­gė­jus ko­ky­bei, ga­li bū­ti, kad dau­giau nau­do­sis įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka siek­da­mos už­si­tik­rin­ti kre­di­ta­vi­mą. Pra­šau ger­bia­muo­sius Sei­mo na­rius pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­pa­bė­ki­te, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų dėl 7 straips­nio. Pri­tar­ta. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­bus? Ge­rai. Dėl 12 strai­ps­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Su­ta­ria­me. Ir Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Ačiū, pra­ne­šė­jau, dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.13 val.

Ž­mo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 pa­pil­dy­mo 91 ir 92 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1621(3) (svars­ty­mas)

 

Ste­biu sa­lę ir kvie­čiu Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 pa­pil­dy­mo 91 ir 92 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­to pra­ne­šė­ją V. V. Mar­ge­vi­čie­nę. Ger­bia­mo­ji Vin­ce, jūs vi­są lai­ką pa­si­ruo­šu­si. Ei­ki­te į tri­bū­ną!

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų, taip?

PIRMININKAS. Taip.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dą. Iš­va­da yra la­bai su­dė­tin­ga, nes bu­vo la­bai daug Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­to ko­le­gos be­veik vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Vin­ce, mes svars­to­me ant­rą­jį, ku­rį rei­kia grą­žin­ti, nes dėl pir­mo įsta­ty­mo nė­ra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jos V. Fi­li­po­vi­čie­nės.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Čia aš apie tai ir kal­bu, kad tu­rė­jo­me la­bai daug pa­sta­bų. Ta­da ne­var­din­siu jų vi­sų. Mū­sų ko­mi­te­to iš­va­da ben­dru su­ta­ri­mu yra to­kia – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai ačiū.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­ta­ria­me.

 

12.15 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3323(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – A. Mon­kaus­kai­tė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti dėl ta­ba­ko. Bet, ko ge­ro… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos pa­ta­ria… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar bus no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis net­gi pri­ta­ria.

Bal­suo­ja­me.

Už – 38, prieš – 3, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.17 val.

Ž­mo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 2, 22, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4349(2) (svars­ty­mas)

 

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo? Mes tu­ri­me iš­va­dą. Ko­le­gės V. Fi­li­po­vi­čie­nės ne­ma­tau. D. Mi­ku­tie­nė, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, pa­si­ro­dė. Ge­rai, kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Čia dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4349?

PIRMININKAS. Taip, Nr. XIIP-4349.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. V. Mar­ge­vi­čie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, ku­rio nuo­sta­to­mis iš da­lies yra spren­džia­mos šio įsta­ty­mo tei­kia­mos pro­ble­mos… Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

 

12.20 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2440 (svars­ty­mas)

 

No­rė­čiau pa­pra­šy­ti I. De­gu­tie­nę pa­teik­ti iš­va­dą, nes A. Pa­lio­nio nė­ra, o jūs siū­lo­te at­mes­ti Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš ma­tau, pa­ra­šy­ta – at­mes­ti. Ko­mi­te­tas… Ne­ži­nau, gal ga­lė­si­me ne­at­mes­ti.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pakeitimo įstatymo pro­jek­tą. Už bal­sa­vo 9, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. O ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, kad Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos per­si­kė­li­mui kel­tais per Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to ak­va­to­ri­ją į Kur­šių ne­ri­ją ir iš jos bi­lie­to kai­nai kom­pen­suo­ti tar­ny­bos rei­ka­lais vyks­tan­tiems kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ka­riams, dar­buo­to­jams ir žval­gy­bos pa­rei­gū­nams bei šių ins­ti­tu­ci­jų tar­ny­bų trans­por­to prie­mo­nėms. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nė – bal­sų dau­gu­ma at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to spren­di­mui at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už bal­sa­vo 38, prieš bal­sa­vo 18, su­si­lai­kė 19. At­mes­ta.

 

12.22 val.

Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3884(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tą Nr. XIIP-3884(2). Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 29 die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Žval­gy­bos įsta­ty­mo 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie žval­gy­bos pa­rei­gū­nų tam tik­ras so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą. Tur­būt I. De­gu­tie­nę įdar­bin­si­me šian­dien? Dė­ko­ja­me opo­zi­ci­jai už kon­struk­ty­vų dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je)

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Tai­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mo 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Toks spren­di­mas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju I. De­gu­tie­nei. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti aš. Jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­si­te, tai ko­mi­te­to iš­va­da la­bai trum­pai. Siū­ly­ti pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je? Nė­ra – man sa­ko. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Žval­gy­bos įsta­ty­mo 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo.

Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Žval­gy­bos įsta­ty­mo 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ne­ran­da­me ko­le­gų, tai po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu tru­pu­tį at­kreip­ti so­cial­de­mok­ra­tų dė­me­sį į prieš tai bu­vu­sį pro­jek­tą, dėl ku­rio, kaip ma­tau… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. So­cial­de­mok­ra­tai, jū­sų pra­šo at­kreip­ti dė­me­sį!

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­me bu­vo Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir bū­tent jū­sų frak­ci­jos na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas pa­keis­ti Ke­lių prie­žiū­ros įsta­ty­mą taip, kad ka­riai, at­lik­da­mi tar­ny­bą, taip, kaip yra po­li­ci­nin­kams, me­di­kams ir ki­tiems, kel­tis ga­lė­tų kel­tu į Ne­rin­gą ne­mo­ka­mai. Tai yra vi­siš­kai lo­giš­ka, nes ten yra la­bai jaut­rios ka­ri­nės ba­zės. Įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, jei­gu rei­kia la­bai grei­tai kel­tis, o jie dar tu­ri pi­ni­gus mo­kė­ti. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad jūs vi­si ne­pri­ta­rė­te bū­tent J. Ole­ko pa­siū­ly­mui ir gal įvy­ko tie­siog to­kia klai­da, kad ji ne­įvyk­tų bal­suo­jant jau dėl vi­so įsta­ty­mo po to, kai mes jį pri­im­si­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, bet mes są­mo­nin­gai bal­sa­vo­me.

 

12.27 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4615 (pa­tei­ki­mas)

 

2-13 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4615. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu E. Šab­lins­ką.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pa­aiš­ki­nu prie­žas­tis, ko­dėl rei­kia keis­ti. Šių me­tų bir­že­lio 28 die­ną kai ku­rie ne­įga­lie­ji tu­rė­jo teis­mi­nius pro­ce­sus Ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me ir įro­dė, kad tai, kas yra pri­im­ta mi­nis­te­ri­jos įsa­ky­mu, dar per­da­rant sis­te­mą iš (…) va­di­na­mą­ją Ne­įga­lių­jų tar­ny­bą, 2005 me­tais bu­vo su­ra­šy­tos ne­įga­lių­jų spe­cia­lio­sios nuo­la­ti­nės ir ki­tos prie­žiū­ros va­di­na­mo­sios pa­gal­bos, t. y. leng­va­sis au­to­mo­bi­lis, už au­to­bu­są bi­lie­tai, taip pat vi­siš­kai ne­įga­liam pa­slau­gos, ku­rios ga­lio­jo be­veik vie­nuo­li­ka me­tų. Da­bar, po teis­mo spren­di­mo, kas įdo­mu, kad teis­mas bir­že­lio 28 die­ną, pri­im­da­mas šį spren­di­mą, pa­sa­kė, kad šis ak­tas yra per že­mo ran­go, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu. La­bai gai­la, kad jis įsi­ga­lio­jo ki­tą die­ną po pri­ėmi­mo, t. y. nuo pri­ėmi­mo die­nos, tuo su­stab­dy­da­mas Ne­įga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą nu­sta­ty­ti ne­įga­lie­siems po­rei­kius. Du mė­ne­sius šis da­ly­kas yra su­sto­jęs, nie­ko ne­bu­vo at­lie­ka­ma. Aš ma­nau, Tei­sė­jų ta­ry­ba tu­rė­tų pa­si­žiū­rė­ti, už to­kį da­ly­ką ir pa­bar­ti.

Teis­mas ži­no­da­mas, kad mū­sų par­la­men­tas ne­dir­ba ir to klau­si­mo ne­ga­lės ope­ra­ty­viai iš­nag­ri­nė­ti… Du mė­ne­sius kiek­vie­ną die­ną ten at­ei­na net šim­tai to­kių žmo­nių, ku­rie tu­ri gau­ti po­rei­kius, jie jų šią die­ną ne­ga­vo. To­dėl da­bar mes ope­ra­ty­viai pa­tai­sė­me, tiks­liau, iš įsa­ky­mo tuos po­rei­kių nu­sta­ty­mus per­kė­lė­me į aukš­tes­nį ran­gą, t. y. į šį įsta­ty­mą. No­ri­me, ko­le­gos, kad kuo grei­čiau jis bū­tų pa­tvir­tin­tas ir pri­im­tas, kad ne­įga­lie­ji ga­lė­tų pa­gal nu­sta­ty­tus po­rei­kius gau­ti va­di­na­mą­ją pa­gal­bą iš vals­ty­bės. Jei­gu bus klau­si­mų, at­sa­ky­siu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Jūs pui­kiai pa­aiš­ki­no­te, nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 28 die­ną.

 

12.31 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4691 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Jau­čia­mas rin­ki­mų lai­ko­tar­pis, nė­ra pra­ne­šė­jo. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja Ire­na De­gu­tie­ne, ar ga­lė­tu­mė­te ma­ne trum­pai pa­va­duo­ti, aš ga­lė­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­li­ma grei­čiau, nes, sa­kau, jau tūks­tan­čiai žmo­nių ne­gau­na ši­tų iš­mo­kų.

PIRMININKAS. Mes ko­mi­te­te pa­si­steng­si­me, tik­rai ap­svars­ty­si­me. Tai­gi to­liau pir­mi­nin­kaus I. De­gu­tie­nė.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes frak­ci­jos var­du pra­šo­me da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, ka­dan­gi šį klau­si­mą svars­ty­ti yra vi­siš­kai ne­ko­rek­tiš­ka. Mi­nist­ras ser­ga, jo­kio bū­ti­nu­mo da­bar įga­lio­ti ki­tą mi­nist­rą, ku­riam pa­teik­ta in­ter­pe­lia­ci­ja, spręs­ti ki­tas pro­ble­mas tik­riau­siai nė­ra. Bū­ki­me ko­rek­tiš­ki ser­gan­čio žmo­gaus at­žvil­giu. Ma­nau, kad duos Die­vas, žmo­gus pa­sveiks ir to­liau gra­žiai tęs dar­bus. Jei­gu mes at­ver­si­me tą Pan­do­ros skry­nią, pa­ti­kė­ki­te, ar da­bar­ti­nė val­džia, ar bū­si­ma, kad ir kas bū­tų val­džioj, val­džia tik­rai pa­si­nau­dos tais da­ly­kais ir kur nors iš­vy­kus pa­va­duo­jan­tis pri­skirs kaž­ko­kių as­me­nų, su­si­ju­sių ar ne­su­si­ju­sių su vie­šai­siais in­te­re­sais. To­dėl siū­lau šio klau­si­mo ne­svars­ty­ti. Li­ki­mas pa­sa­kys, ką mums rei­kia da­ry­ti, o šian­dien frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ki­tas po­sė­dis yra po pie­tų nuo 15 va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą taip nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­mas yra. Kas už tai, kad bū­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 11, su­si­lai­kė 28. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.34 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4690 (pa­tei­ki­mas)

 

Kol grįš vi­ce­pir­mi­nin­kas A. Sy­sas, no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį K. Dauk­šį, kol vėl ne­din­go iš sa­lės. Bet kad jau din­go. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Dauk­šy, kvie­čiu pa­teik­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4690.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lo­me, kad iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­me bū­tų nu­sta­ty­ta, kad iš­mo­ka bū­tų mo­ka­ma vi­siems ben­drai gy­ve­nan­čių as­me­nų au­gi­na­miems ar glo­bo­ja­miems vai­kams ir ne­pri­klau­sy­tų nuo šei­mos gau­na­mų pa­ja­mų dy­džio. To­kiu at­ve­ju siū­lo­me iki 2 me­tų iš­mo­ką iki 0,9 ba­zi­nio dy­džio, o nuo 2 iki 18 me­tų – 0,75 ba­zi­nio dy­džio.

PIRMININKĖ. Tai kaip ir vis­kas?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau pir­mi­nin­kau­ja A. Sy­sas.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). No­rė­čiau pa­kvies­ti Kęs­tu­tį grįž­ti. Ti­kė­ki­te ve­dan­čiai­siais. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ką jūs ma­no­te ša­lia ši­to vi­so da­ly­ko? Aš pa­me­nu, kad mū­sų ko­le­ga V. Gap­šys siū­lė pa­na­šų va­rian­tą, ko ge­ro, jūs tą ga­li­te pa­tvir­tin­ti. Bet ką jūs ap­skri­tai ma­no­te apie dau­gia­vai­kes šei­mas, apie gau­sias šei­mas, ku­rios tu­ri tris ir dau­giau vai­kų, kad ir jiems bū­tų ga­li­ma teik­ti iš­mo­kas ne­ates­tuo­jant pa­ja­mų? La­bai ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Ši­tuo įsta­ty­mu mes pa­da­ry­si­me, kad vi­sos šei­mos, ku­rios au­gi­na vai­kus, ar dau­gia­vai­kės, ar vie­ną vai­ką, ar du, gau­tų iš­mo­kas ne­pri­klau­so­mai nuo pa­ja­mų dy­džio.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, kiek rei­kės pa­pil­do­mai lė­šų, ir ar ne­ma­no­te, kad rei­kia pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš es­mės aš džiaug­čiau­si, jei­gu rei­kė­tų kuo dau­giau lė­šų, nes tai reikš­tų, kad Lie­tu­vo­je yra daug vai­kų. Mū­sų tiks­las yra, kad tų vai­kų bū­tų daug. Vals­ty­bė tik­rai ne­tu­ri gai­lė­ti tų pi­ni­gų, nes po to tie vai­kai už­au­gę už­dirbs pen­si­jas tiems, ku­rie da­bar dar dir­ba, ir su­kurs vi­sas ki­tas gė­ry­bes. Aš tik­rai ma­nau, kad šiuo at­ve­ju ne pi­ni­gus rei­kia skai­čiuo­ti, bet vai­kus.

PIRMININKAS. Stip­riai skam­ba, kai sa­ko – mū­sų pa­rei­ga. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­ga, iš tik­ro ne­ten­ki­na tas jū­sų at­sa­ky­mas. Mes tu­rė­tu­me kon­kre­čiai ži­no­ti biu­dže­tą ir ga­li­mas iš­lai­das. O aš no­rė­čiau for­mu­luo­ti klau­si­mą ir taip. Ar ne­bus taip, kad dėl ge­rų no­rų šei­mos bus nu­skriaus­tos? Nes jei­gu pa­dė­si­me vi­soms šei­moms, tai, aiš­ku, kad biu­dže­tas vis tiek ri­bos mū­sų ga­li­my­bes, tai mes vi­soms šei­moms pa­dė­si­me sil­pniau, ne­gu pa­dė­tu­me to­mis lė­šo­mis toms šei­moms, ku­rioms tik­rai rei­kia pa­gal­bos, tiems vai­kams, ku­riems tos pa­gal­bos dau­giau rei­kia. Ki­ta ver­tus, man no­rė­tų­si iš tik­ro pa­dė­ti toms šei­moms, ku­rios yra skur­des­nės, ir ne vi­sai pa­dė­ti ar­ba net vi­sai ne­pa­dė­ti šei­moms, ku­rios su­ge­ba, ge­ne­ruo­ja la­bai stip­rias ir ge­ras pa­ja­mas. Jiems ta pa­gal­ba bus net ne­jun­ta­ma.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš at­sa­ky­siu dvejopai: vie­ną kar­tą pa­juo­kau­da­mas, ki­tą kar­tą rim­tai. Pra­dė­siu nuo rim­tai. Iš es­mės yra vai­ko pi­ni­gai ir iš es­mės Lie­tu­va su­si­du­ria su pro­ble­ma, kad vai­kų ma­žė­ja. Jei­gu mes su­skai­čiuo­tu­me, kiek kai­nuo­ja iš­lai­ky­ti mo­kyk­las, ku­rios ne­pil­nai už­krau­tos, iš­lai­ky­ti vai­kų po­li­kli­ni­kas, ku­rios ne­pil­nai už­krau­tos, iš­lai­ky­ti ki­tą vals­ty­bės in­fra­struk­tū­rą, tai jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kad tų pi­ni­gų tik­rai la­bai daug at­si­ras. Į ši­tą da­ly­ką mes, kaip eko­no­mis­tas sa­kau, tu­ri­me žiū­rė­ti, nes mes tu­ri­me su­kū­rę in­fra­struk­tū­rą, ku­ri ne­iš­nau­do­ja­ma. Tie pi­ni­gai, ku­riuos mums rei­kės vai­kams pri­dė­ti, yra žen­kliai ma­žes­ni, pa­ly­gin­ti, kiek mes pi­ni­gų kas­met iš­lei­džia­me tai in­fra­struk­tū­rai iš­lai­ky­ti, kad tik­rai ap­si­mo­ka tai da­ry­ti.

Ant­ras da­ly­kas, pa­juo­kau­siu. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes bū­tu­me kaž­ka­da iš­lei­dę tuos pi­ni­gus vai­kų pi­ni­gams, kai jūs bu­vo­te val­džio­je, o ne ap­mo­kė­ję tam tik­rų ener­ge­ti­nių pro­jek­tų pia­rą po 80 mln. Lt, tai tik­rai šian­dien, ko ge­ro, bū­tų vi­sai ki­ta pa­dė­tis ir su Lie­tu­vos vai­kais. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų la­bai ge­ra ir gra­ži ini­cia­ty­va, bet ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Jūs jau ket­ve­ri me­tai esa­te val­džio­je, to­kių pa­siū­ly­mų ne­įgy­ven­di­no­te, štai da­bar li­ko trys sa­vai­tės iki ar­tė­jan­čių Sei­mo rin­ki­mų ir pa­si­py­lė to­kie pa­siū­ly­mai. Pir­ma klau­si­mo da­lis, ar tai ne­su­si­ję su pa­pras­tu no­ru pa­po­li­ti­kuo­ti, o ne pa­dė­ti vai­kams?

Ir an­tra klau­si­mo da­lis. Jūs mi­nė­jo­te, kad jums la­bai svar­būs vai­kai, kad jie už­augs, iš­lai­kys pen­si­nin­kus, mo­kės mo­kes­čius, tai iš prin­ci­po yra tei­sin­ga. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Gal­būt pa­si­kei­tė jū­sų as­me­ni­nė ir jū­sų frak­ci­jos nuo­mo­nė dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo, ku­rį jūs iš prin­ci­po suž­lug­dė­te pri­tar­da­mi kon­ser­va­ty­ves­niam va­rian­tui ir pa­da­rė­te jį ne­vei­kian­tį? Ar toks jū­sų prieš tai bu­vęs pa­si­sa­ky­mas reiš­kia, kad jūs pa­kei­tė­te sa­vo po­zi­ci­ją dėl ma­no ką tik mi­nė­to įsta­ty­mo?

K. DAUKŠYS (DPF). Tai yra pra­dė­jo­me apie ra­tus, pa­bai­gė­me apie ba­tus, aš taip su­pran­tu.

Da­bar dėl to, ką mes da­rė­me ir ko mes ne­pa­da­rė­me. Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad tre­jus me­tus rei­kė­jo tai­sy­ti ir gel­bė­ti da­ly­kus ten, kur bu­vu­si Vy­riau­sy­bė pri­si­dir­bo. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kė­jo grą­žin­ti su­ma­žin­tas pen­si­jas, su­ma­žin­tas iš­mo­kas, su­ma­žin­tas al­gas. Li­be­ra­lai su kon­ser­va­to­riais bu­vo ge­riau­si ši­to vi­so da­ly­ko su­ma­ny­to­jai. Jie vis­ką at­ėmė. Jei­gu mes da­bar ran­da­me ga­li­my­bę… Mums su ka­den­ci­ja ne­si­bai­gia Lie­tu­vos gy­ve­ni­mas, ar mes bū­si­me val­džio­je, ar ki­ti bus val­džio­je, tai yra pro­ble­ma, ku­rią rei­kia spręs­ti, ir aš už tai, kad ji bū­tų spren­džia­ma. Čia ne pia­ras. Ne taip, kaip kai ku­rie.

Ant­ras da­ly­kas, dėl dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo. Kiek­vie­nas žmo­gus čia re­mia­si sa­vo as­me­ni­niu pa­jau­ti­mu šir­dy­je. Jei­gu ma­no taip, tai ma­no taip. Jei­gu ma­no ki­taip, aš ne­ma­nau, kad čia rei­kė­tų kaip nors su­ves­ti į po­li­ti­nius da­ly­kus ar dar ką nors. Tai yra žmo­gaus as­me­ni­niai įsi­ti­ki­ni­mai, su­pra­ti­mas apie žmo­gaus gy­vy­bę ir su­pra­ti­mas, ko­kiu bū­du tai ga­li­ma iš­spręs­ti. Vis­kas. Aš sa­vo nuo­mo­nės dėl to tik­rai ne­pa­kei­čiau. Vai­kus rei­kia da­ryt nor­ma­liai pir­miau­siai, ne­mie­go­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­dis­ku­tuo­ki­te iš vie­tų! Ger­bia­mas Kęs­tu­ti! V. V. Mar­ge­vi­čie­nė jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Kur jūs šian­dien taip sku­ba­te? Dar klaus D. Jan­kaus­kas, bet pir­ma V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te la­bai tei­sus. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos vai­kų svei­ka­ta pras­ta. Tai kon­sta­ta­vo Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kas. Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat nu­sta­tė, kad iš tik­rų­jų vai­kų mai­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je yra la­bai pras­tas. Du kar­tus mes re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­tai­są, kad bū­tų mai­ti­na­mi vi­si pra­di­nių kla­sių vai­kai. Tai ne­kai­nuo­tų la­bai daug ir tai bū­tų ir pa­vel­das, ir tau­ti­nis pa­vel­das, ir ga­liau­siai mais­to kul­tū­ra, ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Ar jums ne­at­ro­do, kad tai bū­tų ge­ro­kai pa­pras­čiau ir ge­riau, o vai­kai tu­rė­tų mais­to kul­tū­ros, mais­to ko­ky­bės pa­mo­ką ir ta­da vi­si gau­tų, nes da­bar sep­ty­nis ki­lo­met­rus ve­ža­mi ma­ži vai­kai ne­spė­ja pa­pus­ry­čiau­ti, ir tai yra daug su­dė­tin­giau. Bū­tų efek­ty­viau vai­kui su­teik­ti to­kią pa­gal­bą mo­kyk­lo­je – jį svei­kai, ge­rai ir lai­ku pa­mai­tin­ti. Ta­da tik­rai už­au­gin­tu­me tvir­tus ir ge­rus, ir stip­rius vai­kus. Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). La­bai ačiū už ge­rą klau­si­mą. Aš pa­sa­ky­siu taip. Ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nių pa­žiū­rų, ne­pri­klau­so­mai nuo par­tiš­ku­mo, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia bus ši­ta ar­ba ki­ta Vy­riau­sy­bė, vai­kų pro­ble­mą rei­kia spręs­ti kom­plek­siš­kai, taip pat ir mai­ti­ni­mą, taip pat ir iš­mo­kas vai­kams, ir ki­tus da­ly­kus. Lie­tu­va at­ėjo prie ši­tos pro­ble­mos ir mes ne­ga­li­me už­merk­ti akių ir pra­ei­ti pro šo­ną. Ši­tas įsta­ty­mas nė­ra iki ga­lo vis­ką iš­spren­džian­tis. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta la­bai rim­ta vals­ty­bės pro­gra­ma, ku­ri tą da­ly­ką spręs­tų. Mes aiš­kiai ma­to­me, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je. Aš dar kar­tą sa­kau, kaip mes su tais vai­kais… Ačiū Die­vui, pir­mo­se kla­sė­se šiek tiek pa­dau­gė­jo, bet 3–4 vai­kais, pa­ly­gi­nus su pra­ei­tais me­tais. Čia nė­ra tiek daug, kaip at­ro­do. Aš ma­nau, kad ben­drom vi­sų par­ti­jų, vi­sų žmo­nių pa­stan­gom tą da­ly­ką rei­kia spręs­ti, aiš­ku, pir­miau­sia jau­nų žmo­nių pa­stan­gom.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti ko­le­gos. Sto­vi­te tri­bū­no­je ir tvir­tai tei­kia­te siū­ly­mus, tai, ko ne­ga­li ki­ti, bet, at­sa­ky­da­mas į ko­le­gų klau­si­mus, jūs vis dėl­to pai­nio­jo­tės. Vie­nu at­ve­ju siū­lo­te skai­čiuo­ti vai­kus, o ne vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, ki­tu at­ve­ju sa­ko­te, kad yra pa­sta­tai, ku­riuos ne­efek­ty­vu iš­lai­ky­ti ir per bran­giai kai­nuo­ja juos iš­lai­ky­ti. Šiaip ar taip, ka­den­ci­jai bai­gian­tis ir jau rin­ki­mų tie­sio­jo­je pri­me­na­te, kad jums te­ko tai­sy­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės klai­das. Kaip eko­no­mis­tas gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kias mo­kes­čių re­for­mas jūs pa­da­rė­te ar­ba kaip iš­tai­sė­te nak­ti­nę mo­kes­čių re­for­mą bu­vu­sios ka­den­ci­jos, kad at­si­ra­do tų lė­šų? Kaip su­pran­tu iš jū­sų tei­kia­mo pro­jek­to, lė­šų at­si­ra­do. Dėl ko­kių re­for­mų mo­kes­čių sri­ty­je? Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). La­bai ačiū už ge­rą klau­si­mą. Aš no­riu jums pri­min­ti, kad mums te­ko grą­žin­ti nu­sa­vin­tas pen­si­jas. No­riu pri­min­ti, kad mums te­ko at­kur­ti jū­sų su­ma­žin­tus at­ly­gi­ni­mus. (Bal­sas sa­lė­je) Vi­sam ši­tam da­ly­kui rei­kė­jo pi­ni­gų, ku­riuos mes su­rin­ko­me ne dėl to, kad mo­kes­čius la­bai pa­di­di­no­me ar su­ma­ži­no­me, o dėl to, kad su­kū­rė­me ra­mų kli­ma­tą vals­ty­bė­je – ir ver­slas, ir žmo­nės mo­kes­čius mo­kė­jo, ne­iš­si­gan­do, kur nors ne­slė­pė. Čia yra svar­biau­sias da­ly­kas. Aš, kaip bu­vęs ver­sli­nin­kas, no­riu jums pa­sa­ky­ti pa­pras­tą rei­ka­lą: mo­kes­čių kai­ta­lio­ji­mas yra di­džiau­sia pro­ble­ma, ne pats dy­dis pro­ble­ma. Ir mo­kes­čių bai­mių įva­ry­mas per tris nak­tis žmo­nėms yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Pu­sė tos kri­zės yra, at­si­pra­šau, ši­tos sa­lės pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui už at­sa­ky­mus.

Mo­ty­vai už – Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog kvie­čiu iš tik­rų­jų ir kai­rės, ir de­ši­nės pu­sės, ir cen­tro po­li­ti­kus su­si­vie­ny­ti. Tur­būt vi­si pri­pa­žin­si­me, kad vals­ty­bės pri­ori­te­tas tu­rė­tų bū­ti, ir mes pa­da­ry­ki­me, kad pri­ori­te­tas bū­tų vai­kai. Vai­kas yra pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją iki 18 me­tų. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie dir­bo 2004–2008 me­tais, la­bai pui­kiai pri­si­me­na, kaip kon­ser­va­to­rių, li­be­ra­lų ir ki­tų cen­tro po­li­ti­kų bu­vo pri­tar­ta ir su­grą­žin­ta, kad vai­kams iki 18 me­tų bū­tų mo­ka­ma 50 Lt as­me­ni­nių vai­ko pi­ni­gų. Aš su­pran­tu, kad iš tik­rų­jų su biu­dže­tu nė­ra taip pa­pras­ta, bet mes ži­no­me ir ki­tus da­ly­kus, kad yra ga­li­my­bių iš­trauk­ti dar pi­ni­gų iš še­šė­lio. Pa­ro­dy­ki­me šian­die­ną va­lią, kad mums vai­kai yra la­bai svar­bu.

Aš iš tik­rų­jų la­bai žiū­riu į de­ši­nę pu­sę, ku­ri vi­sa­da anks­čiau pri­ta­rė, kad ši­tie pi­ni­gai bū­tų ne­pri­klau­so­mai nuo šei­mos si­tu­a­ci­jos, kad vai­kas ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl šei­mos so­cia­li­nės pa­dė­ties. Aš su­pran­tu, kad ki­ti veiks­mai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti… mo­ky­mo prie­mo­nės ne­mo­ka­mos, iš tik­rų­jų tai dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių yra, mai­ti­ni­mas yra ne­mo­ka­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą ir aš ma­nau, kad iš tie­sų tai yra pir­mas rim­tas žings­nis pa­lai­kant vai­kus ir įvar­di­nant, kad tai yra mū­sų vals­ty­bės pri­ori­te­tas ir mū­sų at­ei­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pra­šo, kad bū­tų kaip pa­pil­do­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ir gir­džiu iš sa­lės – Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pra­šo­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ne­rei­kia? Pa­pil­do­mi pi­ni­gai. Me­čis­lo­vai, ne­si­gin­čy­ki­te su pir­mi­nin­ku! Vis­kas. Su­ta­ria­me.

 

12.48 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6, 9, 21, 25, 30 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4599, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 18, 31, 34, 39, 40, 41, 43, 44, 49, 51, 52, 58, 67, 70, 71, 72, 74, 75 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4598, Atsinau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 30, 40, 41, 42, 49, 54, 56, 58, 65 straips­nių pa­kei­ti­mo, aš­tun­to­jo skir­snio pavadi­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 33 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4600 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kom­plek­si­nis 1-18 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų projektai. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ma­siu­lis.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti ke­le­to Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Šie pa­kei­ti­mai ki­lo dir­bant ne vie­ne­rius me­tus. Tai yra tiks­li­nan­tys pa­kei­ti­mai, to­bu­li­nan­tys šiuos įsta­ty­mus pa­kei­ti­mai, jų yra ne­ma­žai. Pa­mi­nė­siu ke­lis pa­grin­di­nius, kad maž­daug įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, ku­ria kryp­ti­mi tie pa­kei­ti­mai yra da­ro­mi. Pir­miau­sia yra tiks­lai įgy­ven­din­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas dėl ener­ge­ti­kos įmo­nėms tei­kia­mų pa­slau­gų ir tei­kia­mų pre­kių są­nau­dų prie­žiū­ros. Šie pa­kei­ti­mai leis Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai ob­jek­ty­viau įver­tin­ti jos pri­žiū­ri­mų ir kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių veik­los są­nau­das, taip už­tik­ri­nant pa­grįs­tų ener­gi­jos ta­ri­fų nu­sta­ty­mą, leis su­ma­žin­ti gud­ra­vi­mo at­ve­jus, ku­rie ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iki šiol yra, leis pa­leng­vin­ti sa­vi­val­dy­bių pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mų val­s­ty­bei pri­klau­san­čių elek­tros ener­ge­ti­kos ob­jek­tų per­lei­di­mo ener­ge­ti­kos įmo­nėms są­ly­gas. Daž­nai bū­da­vo biu­ro­kratinių kliū­čių, tai pro­ce­sas taps sklan­des­nis. Taip pat leis pa­to­bu­lin­ti vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­slau­gų sche­mos reg­la­men­ta­vi­mą, at­si­žvel­giant į elek­tros ener­gi­jos rin­ko­je vyks­tan­čius po­ky­čius, ir per­kel­ti es­mi­nes vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­slau­gų sche­mą reg­la­men­tuo­jan­čias nuo­sta­tas iš po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų į įsta­ty­mo lyg­me­nį, nes daž­nai teis­muo­se bu­vo gin­či­ja­ma, kad ne­va kai ku­rios nuo­sta­tos yra tik po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se. Taip su­stip­rin­tu­me po­zi­ci­jas ir aiš­kes­nė bū­tų VIAP reg­la­men­ta­vi­mo sche­ma.

Taip pat pa­pil­dy­ti ga­ran­ti­nio ener­gi­jos tie­ki­mo reg­la­men­ta­vi­mą. Iš­sa­mes­nis reg­la­men­ta­vi­mas už­tik­rin­tų aiš­kes­nę ga­ran­ti­nio tie­ki­mo pro­ce­są ir var­to­to­jų in­te­re­sų ap­sau­gą ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams ne­ge­bant vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų var­to­to­jams. Kaip ži­no­te, prieš me­tus bu­vo ke­li elek­tros tie­kė­jų ban­kro­tai ir ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, ko­kia se­ka bū­tų tiems ban­kro­tams įvy­kus. Šie pa­kei­ti­mai leis­tų sklan­džiai už­tik­rin­ti ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bę dvi­pu­sę elek­tros ener­gi­jos ap­skai­tą įsi­reng­ti ne tik fi­zi­niams, bet ir ju­ri­di­niams as­me­nims. Ga­na sėk­min­gai vyks­tan­ti dvi­pu­sė ap­skai­ta kol kas dis­kri­mi­na­vo ju­ri­di­nius as­me­nis, tai siū­lo­ma pra­plės­ti, kad ir ju­ri­di­niai as­me­nys ga­lė­tų nau­do­tis tuo, tap­da­mi var­to­to­jais ga­min­to­jais. Pra­šy­čiau pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­do­mė­ti dėl vie­šo­jo in­te­re­so ir ko­kias nuo­sta­tas po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se tu­ri­te ome­ny­je? Ir gal­būt vis dėl­to iš­tai­sy­si­te sa­vo pirm­ta­ko A. Sek­mo­ko klai­das dėl karš­to van­dens pa­ruo­ši­mo bū­do drau­ge su šiuo įsta­ty­mų pa­ke­tu? Nes dar iki šiol nė­ra aiš­ku­mo, ypač dėl an­tro pa­ruo­ši­mo bū­do.

R. MASIULIS. Vie­nas svar­biau­sių dėl pa­čių pa­kei­ti­mų (at­sa­kau į pir­mą). Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mai, nu­sta­ty­ti įsta­ty­me, yra pa­kan­ka­mai de­ta­liai reg­la­men­tuo­ti pagal VIAP sche­mą, ta­čiau sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo ir iš­veng­ti ga­li­mų nau­jų tei­si­nių gin­čų siū­lo­ma tuos da­ly­kus į įsta­ty­mo lyg­me­nį Vy­riau­sy­bės…

O dėl karš­to van­dens čia yra at­ski­ras įsta­ty­mas. Vy­riau­sy­bė­je mes jį kar­tą svars­tė­me. To­liau ieš­ko­me spren­di­mo su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir at­ski­ru įsta­ty­mu, ne ši­tuo, tas da­ly­kas bū­tų spren­džia­mas, bet pro­ble­ma ži­no­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties žvel­giu į jū­sų teik­tas pa­sta­bas, ko­dėl jūs ne­tei­kė­te jų anks­čiau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re? Kai ku­rie kvo­tų lai­mė­to­jai lau­kė tur­būt tre­jus me­tus dėl blo­go ap­skai­čia­vi­mo dar prie po­nios R. Cy­tac­kos, ir čia da­bar jūs nai­ki­na­te tas ga­li­my­bes jiems gau­ti tas kvo­tas. Iš tik­rų­jų mi­nis­te­ri­ja bu­vo ap­skai­čia­vu­si ir, sa­ky­ki­me, dėl val­di­nin­kų ap­lai­du­mo ati­da­vė ki­tiems, ku­riems no­rė­jo ati­duo­ti tas kvo­tas. Da­bar jūs ban­do­te įsta­ty­mu sa­vo mi­nis­te­ri­jos dar­bą ar­ba R. Cy­tac­kos, ar­ba bu­vu­sio mi­nist­ro pa­tei­sin­ti.

Ki­tas da­ly­kas įsi­reng­ti nuo­to­li­nius val­dy­mo pul­tus. Pa­vyz­džiui, ku­rie įsi­ren­gę abi­pu­sę sau­lės ap­skai­tą, tai jūs da­bar ban­do­te pri­vers­ti su de­šimt ki­lo­va­tų sau­lės jė­gai­nė­mis, kad tai bū­tų nuo­to­li­nis val­dy­mo duo­me­nų per­da­vi­mas, ar ne? Aš ma­nau, kad tai pa­teik­ti pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, na, tie­siog ne­gra­žu.

R. MASIULIS. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Kiek­vie­nas pro­ce­sas už­ima sa­vo lai­ką. Tai­sy­ti klau­si­mus nie­ka­da ne vė­lu.

PIRMININKAS. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra ant­ra­sis po­sė­dis, ne pas­ku­ti­nis.

Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad dėl vi­so pa­ke­to mes da­bar klau­sia­me, taip? Dėl vi­so? Žiū­rė­ki­te, dėl pir­mo klau­si­mas toks. Jūs pa­sa­kė­te, kai bus su­pap­ras­tin­ti sa­vi­val­dy­bių pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mų… per­da­vi­mo ener­ge­ti­kos įmo­nėms tvar­ka. Gal ga­lė­tu­mė­te vie­nu ki­tu pa­vyz­džiu pa­sa­ky­ti, kur čia yra pro­ble­ma? Ar ta pro­ble­ma su­si­ju­si su ga­li­mu po to par­da­vi­mu į pri­va­čias ran­kas, ar ne? Tai vie­nas klau­simė­lis.

Iš an­tro įsta­ty­mo klau­si­mas. Jūs sa­ko­te, kad bus reg­la­men­tuo­ta cen­tra­li­zuo­ta pre­ky­ba iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių. Mes vi­si ži­no­me, kad at­si­nau­ji­nan­tys ener­gi­jos iš­tek­liai di­di­na ki­lo­vat­va­lan­dės kai­ną, nes vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai pri­va­lo deng­ti tą pel­ną, ku­rį gau­na at­si­nau­ji­nan­čių sa­vi­nin­kai. Klau­si­mas: tai mes sie­kia­me ta­ri­fą su­ma­žin­ti ar pa­di­din­ti?

Ir dėl tre­čio klau­si­mė­lis. At­skir­ti iš­duo­da­mų pri­jun­gi­mų są­ly­gas, kur jūs kal­ba­te apie tas, at­skir­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …tai reiš­kia, kad pa­slau­gų kai­na di­dės? Dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo po vie­ną klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per il­gas.

R. MASIULIS. Dėl kai­nų di­dė­ji­mo jo­kio tiks­lo nė­ra. Cen­tra­li­za­vi­mas – tai ne­reiš­kia di­dė­ji­mas. Tai yra in­for­ma­ci­jos su­rin­ki­mas, kad bū­tų ga­li­ma in­for­ma­ci­ją rink­ti cen­tra­li­zuo­tai. Iki šiol tai bu­vo at­ski­ro­se įmo­nė­se, bu­vo sun­kes­nis su­rin­ki­mo pro­ce­sas. Tai kai­nos ne­tu­rė­tų di­din­ti. Jei­gu at­si­nau­ji­nan­čių bū­tų sta­to­ma dau­giau, ta­da ga­lė­tų VIAP di­dė­ti, bet šiuo at­ve­ju tai ne­lie­čia to klau­si­mo.

Dėl tur­to per­da­vi­mo. Sa­vi­val­dy­bės daž­nai no­ri ati­duo­ti, tu­ri ne­di­de­lį ga­ba­liu­ką elek­tros tin­klų, ku­rį no­ri ati­duo­ti skirs­ty­mo įmo­nei, bet tam yra krū­va biu­ro­kratinių pro­ce­dū­rų, ku­rias rei­kia įvyk­dy­ti. Tam, kad tas pro­ce­sas bū­tų pa­leng­vin­tas, šie pa­to­bu­li­ni­mai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ti, kad ne­užtruktų pu­sės me­tų, o bū­tų ga­li­ma daug grei­čiau pa­da­ry­ti.

O dėl tre­čio, aš da­bar jau pa­mir­šau, koks tre­čias bu­vo jū­sų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Bu­vo du klau­si­mai ir du at­sa­ky­mai, nes tik du įsta­ty­mai, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai. Ne­pik­tnau­džiau­ki­te ga­li­my­be klaus­ti.

Klau­sia P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­kui už ini­cia­ty­vą, ta­čiau klau­si­mų su­kė­lė jū­sų min­tis, kad dvi­pu­sė elek­tros ap­skai­tos sis­te­ma sėk­min­gai Lie­tu­vo­je vys­to­si, ple­čia­si. Pri­si­me­nant kry­žiaus ke­lius, ku­riuos rei­kė­jo mū­sų ko­mi­te­te nu­ei­ti, ir iš tie­sų truk­dy­mai bu­vo iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos, aš tik­rai ne­tai­kau jums čia, ir mi­nė­ta bu­vu­si vi­ce­mi­nist­rė vi­sa­da da­ly­vau­da­vo su sa­vo ka­te­go­riš­ka prie­šin­ga nuo­mo­ne, bet šiaip ne taip mes tą įsta­ty­mą pri­ėmė­me. Aš tik­rai ži­nau, kad jo pra­džia ne­bu­vo ro­žė­mis klo­ta. Tik­rai skun­dė­si ir pa­tys sau­lės ga­min­to­jai, kad nė­ra taip pa­pras­ta. Ar jūs tik­rai esa­te tik­ras, kad da­bar jau vis­kas taip sėk­min­gai ple­čia­si? Tai kiek­gi tų va­tų (aš bi­jau dėl prieš­dė­lio „me­ga“) yra jau da­bar ins­ta­liuo­ta ir da­ly­vau­ja to­je sis­te­mo­je? Ir ar tik­rai su vie­šais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis bus sėk­min­ga to­kia pra­džia?

R. MASIULIS. Tik­rai mus pa­ska­ti­no ženg­ti link ju­ri­di­nių as­me­nų tai, kad bu­vo sėk­mė su pri­va­čiais as­me­ni­mis. Pa­grin­di­nė kri­ti­ka mums bu­vo, kad ap­si­kei­ti­mo ta­ri­fas nė­ra pa­lan­kus tiems var­to­to­jams ga­min­to­jams, ku­rie įsi­ren­gė sau­lės elek­tri­nę, kad jie ga­lė­tų ne­rei­ka­lin­gą ener­gi­ją ati­duo­ti į tin­klą ir kad tas įkai­nis bu­vo ne­pa­lan­kus, kad jis bu­vo jiems per ma­žas. Dau­gy­bę kri­ti­kos dėl pro­jek­to mes ga­vo­me, kad jis per ma­žas ir nie­ko ne­bus. Bet pa­tir­tis pa­ro­dė, ne­pai­sant to, kad lyg ir at­ro­dė ne­pa­lan­kus ta­ri­fas, ga­vo­me la­bai daug pra­šy­mų. Kiek įren­g­ta, aš da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, bet pra­šy­mų mes ga­vo­me šim­tais.

Aš tą ver­ti­nu kaip la­bai sėk­min­gą da­ly­ką ir kad pa­vy­ko ap­sau­go­ti ir vals­ty­bės lė­šas, nes vis dėl­to no­rin­čių at­si­ra­do tik­rai ne­ma­žai. Čia vie­nas iš tų pa­vyz­džių, kad, prieš duo­dant at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai dos­nų ta­ri­fą, gal ver­ta pa­tik­rin­ti ma­žiau dos­nų, ir mes ga­li­me pa­ma­ty­ti, kad rin­ka pri­si­tai­ko. Pri­si­tai­ko. Žmo­nės iš­ra­din­gi ir tuos pro­jek­tus pa­da­ro. Vė­liau jau, po pu­sės me­tų, taip pat su­lau­kiau ko­men­ta­rų, kad tai vie­nas sėk­min­giau­sių mi­nis­te­ri­jos dar­bų, nors mes pa­tys jo ne­lai­kė­me vie­nu sėk­min­giau­sių. Tai­gi daug skir­tin­gos in­for­ma­ci­jos, bet fak­tai ro­do, kad sis­te­ma vei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui už šių įsta­ty­mų pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius. Pra­šom kal­bė­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tas šuo­lia­vi­mas, sa­ky­ki­me, ant kal­no nuo kal­no ir vėl ant kal­no tie­siog ke­lia su­maiš­tį vals­ty­bė­je nau­do­jant ir ska­ti­nant nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu, jūs vi­są lai­ką lai­kė­tės tos nuo­sta­tos, kad bū­ti­na Lie­tu­vą pa­so­din­ti ant du­jų ada­tos. Ne­svar­bu, ar ji bū­tų ru­siš­ka, nor­ve­giš­ka ar dar ko­kia nors, bet to prin­ci­po nuo­sek­liai lai­ko­tės ir to­liau. Lie­tu­va tu­ri iš­ties daug at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. Vi­sas pa­sau­lis jau se­niai nu­ė­jo vė­jo, sau­lės pa­nau­do­ji­mo lin­kme. Lie­tu­va tu­ri dar ir ne ma­žes­nius dur­pių iš­tek­lius, ir vi­sa ki­ta, bio­ku­ro iš­tek­lius. Prieš tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės iš­da­lin­ti sau­lės ta­ri­fai po 1,65 Lt už ki­lo­vat­va­lan­dę, po 1,50 Lt, po 1,35 Lt šian­dien mums kai­nuo­ja be­veik 30 mln. eu­rų per me­tus. Tai yra elek­tros var­to­to­jams, ku­rie tu­ri mo­kė­ti kiek­vie­nais me­tais ir taip 12 me­tų į prie­kį.

Mi­nis­te­ri­ja nie­ko ne­da­rė, kad su­stab­dy­tų. Sei­mui pa­vy­ko dar pu­siau­ke­lė­je, sa­ky­ki­me, už­kirs­ti ke­lią tiems lei­di­mams, ku­rie ne kon­kur­so tvar­ka, tie­siog sa­vo drau­gams, gal­būt net kai ku­riems Sei­mo na­riams ar įmo­nėms bu­vo iš­da­lin­ti, ir jie sėk­min­gai tuo nau­do­jo­si. O jūs da­bar ban­do­te ap­ri­bo­ti tą var­to­to­ją, ku­ris ne­gau­na jo­kio re­mia­mo ta­ri­fo, su 10 ki­lo­va­tų, už­dė­da­mi di­džiu­lę prie­vo­lę, pa­si­nau­do­ji­mą tin­klais, prie­vo­lę jiems įsi­gy­ti nuo­to­li­nius val­dy­mo prie­tai­sus. Jūs įver­tin­ki­te nau­dos ir kaš­tų san­ty­kį, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Ko­dėl jūs taip el­gia­tės?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, jūs čia už. Jums ne­rei­kia at­sa­ki­nė­ti, vis­kas ge­rai. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir dvie­jų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už bal­sa­vo 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui ir dviem ly­di­mie­siems įsta­ty­mams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 12 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis. Mi­nu­tė­lę, pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau ger­bia­ma­jam mi­nist­rui pa­prieš­ta­rau­ti. Tar­ki­me, su dvi­pu­se ap­skai­ta yra la­bai daug pro­ble­mų ir čia tik­rai nė­ra ro­žė­mis klo­tas įsta­ty­mas. Šiuo me­tu, ma­no ži­nio­mis, iš de­šim­ties me­ga­va­tų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti, yra pa­nau­do­tas vos treč­da­lis ir jo­kio bu­mo, jo­kio spir­gė­ji­mo nė­ra. Dėl iš tik­ro ne­pa­lan­kių są­ly­gų ir kai­no­da­ros aš ban­džiau vi­sai ne­se­niai (prieš mė­ne­sį) skai­čiuo­ti tą at­si­per­ka­mu­mą, tai at­si­per­ka­mu­mas ge­riau­siu at­ve­ju, sėk­min­gai da­rant, yra 20 me­tų ir dar dau­giau. Čia nė­ra jo­kio džiū­ga­vi­mo.

Ant­ras da­ly­kas. Iš tik­ro ta­ri­fai yra ne tik ne­pa­lan­kūs, jie yra ne­tei­sin­gi, nes tie žmo­nės ga­mi­na ir ati­duo­da į tin­klą ener­gi­ją, ku­ri yra pi­ki­nė, o ku­ri yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, čia yra ne re­pli­ka, čia yra pra­ne­ši­mas moks­li­nės kon­fe­ren­ci­jos apie ener­ge­ti­ką. Ačiū. Ko­mi­te­te ga­lė­si­te pa­dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu. P. Sau­dar­gas tur­būt dar no­ri re­pli­ką. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ne tiek re­pli­ka. Ne­­kar­to­siu, ką esu mi­nė­jęs. Iš tie­sų svei­ki­nu, kad ženg­tas žings­nis dėl ju­ri­di­nio įtei­si­ni­mo į dvi­pu­sę ap­skai­tą. Ta­čiau aš no­rė­čiau dėl ko­mi­te­tų. No­rė­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą įra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Dė­kui.

 

13.05 val.

Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4697, Energe­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4698, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 22, 31, 35, 39, 51, 59, 67, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4699, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4700, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 57 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4701, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4702 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 1-19 klau­si­mą – Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4697 ir ly­di­muo­sius – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos, Ši­lu­mos ūkio, Gam­ti­nių du­jų, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mus. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – R. Ma­siu­lis. Pra­šom.

R. MASIULIS. No­rė­čiau pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­ke­tą dėl ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo. Tu­riu pa­brėž­ti, kad šis įsta­ty­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių gal­būt per šią Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ka­den­ci­ją, nes po vi­sų at­lik­tų ener­ge­ti­nių pro­jek­tų, įtvir­ti­nan­čių mū­sų vals­ty­bės ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę ir su­stip­ri­nu­sių ją iš vi­daus, šis įsta­ty­mas duos ga­li­my­bę tau­py­ti elek­tros ener­gi­ją, su­ma­žin­ti jos var­to­ji­mą ir taip ne­tie­sio­giai iš ki­tos pu­sės dar la­biau su­ma­žin­ti mū­sų vals­ty­bės ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę. Kol kas, de­ja, esa­me im­por­tuo­jan­ti vals­ty­bė ir ener­ge­ti­kos iš­tek­lius mes im­por­tuo­ja­me.

Šis įsta­ty­mas yra vie­nas svar­biau­sių, ma­ny­čiau, ir ki­tos ka­den­ci­jos Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai tai bus vie­nas svar­biau­sių dar­bų, kad iki 2020 me­tų pa­da­ry­tų vis­ką, kad pa­siek­tu­me mū­sų nu­ma­ty­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­cen­tus.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai, kas bū­tų nu­ma­ty­ta šiuo įsta­ty­mu, tai di­di­na­ma in­for­ma­ci­jos sklai­da var­to­to­jams apie ga­li­my­bes efek­ty­viau var­to­ti ener­gi­ją, tai yra su­si­ta­ri­muo­se su ener­gi­jos tie­kė­jais bus nu­ma­ty­tos var­to­to­jų in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo ap­im­tys, be pa­pil­do­mo mo­kes­čio var­to­to­jams ma­žiau­siai du kar­tus per me­tus tei­kia­mos są­skai­tos už elek­trą, ši­lu­mą, karš­tą van­de­nį ir du­jas, jo­se pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja apie ener­gi­jos su­var­to­ji­mą. Bus nu­sta­to­mas įpa­rei­go­ji­mas įreng­ti ši­lu­mos skai­tik­lius nau­jai sta­to­muo­se pa­sta­tuo­se ir ga­vus var­to­to­jų pri­ta­ri­mą at­nau­ji­na­muo­se pa­sta­tuo­se. Bus įtei­si­na­mi su­si­ta­ri­mai su ener­ge­ti­kos įmo­nė­mis dėl ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nių die­gi­mo, sie­kiant su­tau­py­ti di­rek­ty­vo­je nu­sta­ty­tą pri­va­lo­mą ener­gi­jos kie­kį.

Nu­sta­to­mi pri­va­lo­mi su­si­ta­ri­mai su vals­ty­bės val­do­mo­mis ener­ge­ti­kos įmo­nė­mis, at­si­žvel­giant į di­džiau­sią ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo po­ten­cia­lą elek­tros ir du­jų sek­to­riuo­se. Su­tei­kia­mas pri­ori­te­tas di­de­lio nau­din­gu­mo ko­ge­ne­ra­ci­jos bū­du pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos per­siun­ti­mui ir skirs­ty­mui bei mi­nė­tu bū­du vei­kian­čių įren­gi­nių sta­ty­bai. Nu­sta­to­mas įpa­rei­go­ji­mas di­de­lėms įmo­nėms kas ket­ve­rius me­tus at­lik­ti ener­gi­jos var­to­ji­mo au­di­tus bei nu­ma­to­mas smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo sub­jek­tų ska­ti­ni­mas at­lik­ti mi­nė­tus au­di­tus.

No­rė­čiau pa­brėž­ti svar­bų da­ly­ką, kad reng­da­mi šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus dė­jo­me vi­sas pa­stan­gas, kad kuo ma­žiau lė­šų bū­tų ima­ma iš var­to­to­jų, t. y. kad kuo ma­žiau bū­tų di­di­na­mos ener­gi­jos iš­tek­lių kai­nos, nes skir­tin­gos ša­lys Eu­ro­po­je nu­ė­jo skir­tin­gu ke­liu. Bu­vo ga­li­ma la­bai pa­pras­tai tie­siog pa­di­din­ti de­ga­lų, elek­tros, ši­lu­mos, du­jų kai­nas ir tą pro­cen­tą skir­ti efek­ty­vu­mo pro­jek­tams. Mes at­li­ko­me ti­ta­niš­ką dar­bą ieš­ko­da­mi to­kių ke­lių, ku­rie ne­kai­nuo­tų var­to­to­jams. Gal­būt jie bus su­dė­tin­ges­ni mi­nis­te­ri­jai, gal­būt su­dė­tin­ges­ni ener­ge­ti­kos įmo­nėms. Pa­vyz­džiui, iš ener­ge­ti­kos įmo­nių sėk­min­gos veik­los ir jų su­tau­py­mų da­lis lė­šų bus ski­ria­ma šiems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Tai yra jei­gu sėk­min­gai yra val­do­mos ener­ge­ti­kos įmo­nės, už­dir­ba dau­giau pel­no, da­lį jos ati­duos sa­vo var­to­to­jams su­ma­žin­da­mos var­to­ji­mą.

Šie pro­jek­tai la­bai svar­būs dėl to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau ke­le­tui ša­lių gra­si­na bau­do­mis. 12 ša­lių jau yra pa­ra­gin­tos grei­čiau pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Mes pra­šo­me šiuos pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, kad Lie­tu­va ne­pa­kliū­tų tarp tų ša­lių ir kad ir to­liau iš­lik­tu­me šios sri­ties ly­de­riais.

Tai­gi la­bai pra­šau Sei­mo na­rių pri­tar­ti šiam la­bai svar­biam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti šeši Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­sau­si mi­nist­ro ir ne­ti­kiu sa­vo au­si­mis. Di­rek­ty­va tu­rė­jo bū­ti per­kel­ta iki 2014 m. sau­sio 1 d. Per dve­jus me­tus mes jau ga­lė­jo­me su­tau­py­ti ir jau tu­rė­jo­me įsi­pa­rei­go­ji­mą ma­žų ma­žiau­siai po 1,5 %, nes per še­še­rius me­tus mes tu­ri­me su­tau­py­ti 20 %, o su­tau­py­ta ener­gi­ja yra pa­ti pi­giau­sia. Dėl ko­kių prie­žas­čių, mi­nist­re, jūs dve­jus me­tus del­sė­te ir, sa­ky­ki­me, var­to­to­jai dėl to tu­rė­jo per­mo­kė­ti sa­vo ši­lu­mos ga­min­to­jams? Ar tai bu­vo bū­das, kad mes dau­giau nau­do­tu­me du­jų, dar ko nors? Ko­dėl ir kie­no at­sa­ko­my­bė, kad dve­jus me­tus? Ge­rai, kad dar bau­da ne­iš­ra­šy­ta, o gal jau iš­ra­šy­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos mums? Nė vie­na di­rek­ty­va tiek ne­vė­la­vo, ly­giai dve­ji me­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

R. MASIULIS. Ger­bia­mas po­ne Skar­džiau, man sun­ku at­sa­ky­ti dėl sau­sio 1 die­nos, nes tuo me­tu aš ne­bu­vau mi­nist­ras, aš juo ta­pau tik 2014 me­tų pa­bai­go­je.

Ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad mes mi­nis­te­ri­jo­je iš kar­to ėmė­mės to dar­bo. De­ja, pats pro­jek­tas ėjo tuo ke­liu kaip ki­tų Eu­ro­pos ša­lių – di­din­ti ener­gi­jos iš­tek­lių kai­nas ir gau­tas lė­šas skir­ti ener­gi­jos su­tau­py­mui. Vie­toj to mes pa­da­rė­me, kaip mi­nė­jau, ti­ta­niš­ką dar­bą ieš­ko­da­mi ki­tų bū­dų ir juos sėk­min­gai ra­do­me, kad var­to­to­jams ne­di­dė­tų ener­gi­jos kai­nos. Taip, su­tin­ku, kad šis pro­jek­tas vė­luo­ja, bu­vo ga­li­ma jį anks­čiau, bet ge­riau jau pa­da­ry­ti ge­rai, ne­gu pa­da­ry­ti bet kaip ir kuo grei­čiau. O dėl su­tau­py­mo, tai net ir be šio įsta­ty­mo daug prie­mo­nių ir taip jau bu­vo įdieg­ta. To­dėl sa­ky­ti, kad nie­ko ne­bu­vo da­ro­ma be įsta­ty­mo, tik­rai ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Jo­nai Ri­man­tai Da­gy, jūs truk­do­te klaus­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų pa­lai­kau tai, kad jūs tą įsta­ty­mą tei­kia­te. Aiš­ku, bū­tų bu­vę ge­riau anks­čiau jį pa­teik­ti. Pra­šom at­sa­ky­ti į klau­si­mą šiek tiek iš ki­tos pu­sės. Ka­da mes ga­lė­si­me at­skir­ti, kai ener­gi­jos kai­nos su­ma­žė­ja ar pa­di­dė­ja, dėl ku­rių veiks­nių: ar dėl to, kad pi­giau įsi­gy­ta pa­ti pir­mi­nė ener­gi­ja, ar dėl to, kad su­ma­žė­jo įmo­nių, ku­rios tą ener­gi­ją per­duo­da, pa­skirs­to, įkai­niai? Da­bar vi­są lai­ką žmo­nėms sa­ko­ma: jums ele­k­tros kai­na su­ma­žė­jo. Bet elek­tros kai­na su­ma­žė­jo ar­ba to­dėl, kad nu­pir­ko­me pi­giau, ar­ba to­dėl, kad pi­giau pa­skirs­tė­me. Tai ka­da žmo­nės ga­lės pa­ma­ty­ti re­a­liai, kad jiems at­pi­go bū­tent dėl mū­sų ko­kių nors pa­stan­gų, o ne to­dėl, kad šve­dai pi­ges­nę elek­trą pa­ga­mi­no?

R. MASIULIS. Kiek­vie­nas var­to­to­jas ma­to sa­vo są­skai­tą. Jei­gu jo są­skai­ta ma­žės dėl įdie­g­tų tau­py­mo prie­mo­nių, pa­vyz­džiui, jei­gu tu­ri­me ga­my­bos įmo­nę, ga­my­bos įmo­nės pa­gal šį įsta­ty­mą tu­rės at­lik­ti var­to­ji­mo au­di­tus, kaip tik bus ates­tuo­ja­mi tech­ni­kos au­di­to­riai, ku­rie tuos dar­bus da­rys. Tie au­di­to­riai nu­sta­tys ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą, bus spe­cia­liai tai įmo­nei pa­reng­tas ener­ge­ti­nis pro­jek­tas, jis bus įgy­ven­din­tas. Aiš­ku, įmo­nė ma­tys, dėl ko įvy­ko su­tau­py­mas.

Iš da­lies į jū­sų klau­si­mą ga­liu at­sa­ky­ti, kad ne vi­si ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo su­tau­py­mai ma­tuo­ja­mi įdie­gus pa­čius pro­jek­tus. Pa­vyz­džiui, jei­gu ša­ly­je, tar­kim, Lie­tu­vo­je, ak­ci­zas de­ga­lams yra di­des­nis ne­gu dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių, tai tam yra ma­te­ma­ti­niai skai­čia­vi­mai, ku­riuos pri­pa­žįs­ta Eu­ro­pos Są­jun­ga, kad esant di­des­niam ak­ci­zui są­ly­gi­nai yra ma­žes­nis var­to­ji­mas ir tą var­to­ji­mą kaip su­tau­py­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įskai­to.

Mes Lie­tu­vo­je in­ven­to­ri­za­vo­me vi­sus to­kius įsta­ty­mus, vi­sus mo­kes­čius, ir da­lį su­tau­py­mo, ku­rio rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga, ap­si­gin­si­me to­kiu bū­du. Bet ša­lia to da­ro­mi prak­ti­niai pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, pa­sta­tų re­no­va­vi­mas, ener­ge­ti­niai au­di­tai, bus rei­ka­la­vi­mai sta­to­muo­se nau­juo­se pa­sta­tuo­se įdieg­ti ši­lu­mos skai­tik­lius. Jei­gu pa­sta­tas re­no­vuo­ja­mas, skai­tik­liai ir­gi bus mon­tuo­ja­mi, tik šiuo at­ve­ju rei­kės vi­sų gy­ven­to­jų su­ti­ki­mo. Taip dau­ge­lį prie­mo­nių ener­ge­ti­kos įmo­nės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš la­bai pra­šau at­sa­ki­nė­ti trum­piau, rei­kia trum­pai.

R. MASIULIS. Ener­ge­ti­kos įmo­nės bus įpa­rei­go­tos at­lik­ti da­lį šių dar­bų ei­da­mos tei­siai pas sa­vo var­to­to­jus ir sa­vo lė­šo­mis dieg­da­mos pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ban­dau klau­si­mą su­dė­lio­ti taip. Lie­tu­va yra vie­na iš skur­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. At­ly­gi­ni­mai, šei­mų pa­ja­mos yra tre­čios nuo ga­lo pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos… Iš­lai­dos ener­ge­ti­kai šei­mos pa­ja­mų struk­tū­ro­je už­ima di­de­lę da­lį ab­so­liu­čiai ir ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis. Va­di­na­si, mū­sų ga­lu­ti­nis tiks­las yra su ener­ge­ti­ka ne po­li­ti­zuo­ti bū­nant skruz­dė­ly­te, o už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai tu­rė­tų kuo ma­žiau iš­lai­dų. Vie­nas iš efek­ty­ves­nių bū­dų tau­py­ti ši­lu­mą yra leis­ti no­rin­čiam pi­lie­čiui vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du at­si­jung­ti nuo cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos sis­te­mos. Jūs nu­ma­to­te nie­ko ne­keis­ti. Lie­tu­va yra vie­na iš ne­dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­ri da­ro ši­lu­mos nau­do­ji­mo per­skai­čia­vi­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Me­čis­lo­vai, aš iš­jung­siu mik­ro­fo­ną po mi­nu­tės.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kia su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas gy­ven­to­jams nau­do­ti įvai­rius ener­gi­jos iš­tek­lius?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Čia šiaip ne šio įsta­ty­mo klau­si­mas. Be abe­jo, var­to­to­jai tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę rink­tis sa­vo ener­gi­jos var­to­ji­mo bū­dą, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai tas at­si­jun­gi­mas nuo sis­te­mos ken­kia ki­tiems var­to­to­jams. Tai yra Lie­tu­vos pa­vel­dė­ta šil­dy­mo sis­te­ma, kur gy­ven­to­jai, daug gy­ven­to­jų, su­jung­ti į vie­ną cen­tra­li­zuo­tą sis­te­mą, yra na­mų ūkiai, at­ski­ri na­mai. Aš ži­nau jū­sų klau­si­mą, yra daug gy­ven­to­jų, ku­rie no­ri. Vie­nas gy­ven­to­jas na­me no­rė­tų ne­si­nau­do­ti cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­ma, bet ne vi­sur tai įma­no­ma tech­niš­kai. Tai vie­nas klau­si­mas.

An­tra, tai ne­tu­rė­tų pa­kenk­ti li­ku­siems gy­ven­to­jams. To­dėl yra tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai. Tas klau­si­mas ži­no­mas. Vi­sais ki­tais at­ve­jais, kur tas lanks­tu­mas ga­li­mas, be abe­jo, to­kie lei­di­mai tu­ri bū­ti duo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, „au­di­tas“ – tik­rai ma­giš­kas žo­dis, ma­nau, ir ener­ge­ti­ko­je tas pats. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar at­ne­šė nau­dos nors vie­nai ga­myk­lai at­lik­tas au­di­tas ir ko­kį ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą ke­lio­se ga­myk­lo­se mes aki­vaiz­džiai jau tu­ri­me? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Šiuo įsta­ty­mu nu­ma­to­ma, kad bū­tų pri­va­lo­mas toks au­di­tas, ir ta­da mes ma­ty­si­me. Kol kas tų da­ly­kų nė­ra. Gal yra sa­va­ran­kiš­kos įmo­nės, ku­rios tai da­rė, bet man sun­ku ko­men­tuo­ti už jas. Šiuo at­ve­ju čia bū­tų pri­va­lo­mas. Be­je, šis pri­va­lo­mu­mas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mas, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je nu­ro­dy­ta, kad pri­va­lo­ma tuos au­di­tus da­ry­ti. Tai kaip ir prie­var­ti­niu bū­du pri­vers, kad įmo­nės tap­tų efek­ty­vios.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad esa­me tarp tų dvy­li­kos vė­luo­jan­čių ša­lių. Ma­no klau­si­mas toks. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti tuos ste­buk­lin­gus tau­py­mo bū­dus, ku­riuos jūs nu­ma­tė­te, ir ar į juos įei­na gat­vių ap­švie­ti­mas iš­ma­nio­sio­mis lem­pu­tė­mis ir iš­ma­nio­sio­mis sis­te­mo­mis, ar iš­ma­nie­ji tin­klai bus to­bu­li­na­mi, ar sta­ty­si­me Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nės elek­tri­nės IV blo­ką?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­lie­tė­te tik­rai svar­bius klau­si­mus. Ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti ke­lis. Tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, gat­vių ap­švie­ti­mas ir ap­skri­tai ap­švie­ti­mo pro­jek­tai yra vie­ni iš efek­ty­ves­nių. Nu­ma­to­ma, kad at­si­pir­ki­mas ga­li bū­ti per pen­ke­rius ar sep­ty­ne­rius me­tus, pri­klau­so nuo pro­jek­to. Tai vie­nas iš efek­ty­ves­nių. Dėl įmo­nės pro­ce­sų mes prog­no­zuo­ja­me, kad kei­čiant įmo­nės pro­ce­sus at­si­pir­ki­mas ga­lė­tų bū­ti net nuo vie­ne­rių iki tre­jų me­tų. Čia grei­čiau­siai at­si­per­kan­tys pro­jek­tai. Pa­sta­tuo­se die­giant ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nes at­nau­ji­nant pa­čius pa­sta­tus at­si­pir­ki­mas yra jau lė­tes­nis – 20–30 me­tų. Ga­liu pa­mi­nė­ti ke­lias prie­mo­nes, ku­rios ga­li bū­ti.

Dėl Kruo­nio. Kruo­nis yra vie­nas di­džiau­sių mū­sų po­ten­cia­lų plė­to­jant ga­my­bą. Šis pro­je­k­tas anks­čiau ar vė­liau tik­rai bus pareng­tas, ma­no nuo­mo­ne. Ma­nau, kad jis tu­ri bū­ti pa­rengtas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai svar­bu, be abe­jo, čia įver­tin­ti ir ener­gi­jos iš­tek­lių mo­kes­tį, ir gy­ven­to­jų pa­jė­gu­mą mo­kė­ti už pa­teik­tus ener­gi­jos iš­tek­lius. Be abe­jo, svar­bu ir tai, kad ener­gi­jos tie­ki­mo įmo­nės ir­gi ga­na sta­bi­liai ir efek­ty­viai dirb­tų. Man at­ro­do, to­kia jau įsi­se­nė­ju­si pro­ble­ma yra ta, kad, be abe­jo, skai­čiuo­jant pa­čią iš­tek­lių kai­ną, ypač ši­lu­mos ener­gi­jos, yra la­bai su­dė­tin­gos for­mu­lės. Jei­gu mes daž­nai kal­ba­me apie gy­ven­to­jų tei­si­nį švie­ti­mą, kad su­si­gau­dy­tų tei­si­nė­je vals­ty­bės san­klo­do­je, vis dėl­to to­li gra­žu gy­ven­to­jai, nors ir gau­na tą in­for­ma­ci­ją, bet su­vok­ti, kaip iš tie­sų yra ap­skai­čiuo­ja­ma ta kai­na, kad bū­tų vi­siš­kai su­pran­ta­ma, iš ko­kių dė­me­nų ir ko­dėl to­kia kai­na yra pa­skai­čiuo­ta, gy­ven­to­jai tik­rai to­li gra­žu ne vi­si ga­li. Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, su­tin­ku, kad kai ku­riais at­ve­jais tie skai­čia­vi­mai su­dė­tin­gi, bet, ma­no nuo­mo­ne, tai yra dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Vis dėl­to ap­skai­čiuo­jant ši­lu­mos de­da­mą­ją le­mia daug fak­to­rių, į ku­riuos rei­kia at­si­žvelg­ti. Ką da­ry­si, jei­gu jų yra daug. Be abe­jo, rei­kia dė­ti pa­stan­gas kaip nors su­pap­ras­tin­ti, bet es­mi­nius pa­kei­ti­mus man bū­tų sun­ku nu­ma­ty­ti šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Se­niai man te­ko gir­dė­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ga­li­te at­si­sės­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …to­kius da­ly­kus kal­bant iš Sei­mo tri­bū­nos, kad ap­gau­si­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, skai­čiuo­si­me, sa­ky­ki­me, tą ne­tie­sio­gi­nį su­tau­py­mą. Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos ir yra tam, kad bū­tų re­a­lus tau­py­mas. Kaž­ka­da vie­nas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas pri­siš­ne­kė­jo, tai vos iš­lin­do­me sau­si iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ne­ga­vę sank­ci­jų. Ne­mi­nė­siu aš jo pa­var­dės, bet vi­si pri­si­me­na­te, kas bu­vo. Ta­da Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te už­te­ko tik pa­kal­bė­ti apie tai. Da­bar jūs kal­ba­te, kad pa­pil­do­ma naš­ta bus ener­gi­jos var­to­to­jams, nes bus pri­va­lo­mas ener­ge­ti­nis au­di­tas. Jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, kiek tai kai­nuos. Mes vie­nu bū­du ne­spren­džia­me nie­ko, imi­tuo­ja­me re­a­lų tau­py­mą, ką įsi­pa­rei­go­jo­me Eu­ro­pos Są­jun­gai. Gal dėl to jūs nie­ko ir ne­da­rė­te, kiek te­ko ten gir­dė­ti, kad mes čia su­žai­si­me tą da­ly­ką?

Ant­ras da­ly­kas. Už­de­da­te pri­va­lo­mą naš­tą dėl pri­va­lo­mo ener­ge­ti­nio au­di­to. Gal rei­kė­jo įvar­din­ti tur­būt jau ir nu­ma­ty­tas kom­pa­ni­jas, ku­rios tą ener­ge­ti­nį au­di­tą at­liks, ir kiek kai­nuos vie­no ener­ge­ti­nio au­di­to at­li­ki­mas? Ar tai dar ne­pa­di­dins kaš­tų, nes vis­kas per­si­kels var­to­to­jams ar­ba į pro­duk­to kai­ną? Štai tie klau­si­mai tik­rai ne­at­sa­ky­ti. Gal­būt dėl to jūs dve­jus me­tus ne­tei­kė­te. Jau tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti prieš dve­jus me­tus, ta di­rek­ty­va tu­rė­jo bū­ti per­kel­ta į tei­sės ak­tus. O kad jūs ta­po­te mi­nist­ru, vi­sai ten bu­vo ne­svar­bu. 2016 me­tai, 2015 me­tai bu­vo, 2014 me­tai. Štai, ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai toks ne­veik­lu­mas jū­sų mi­nis­te­ri­jos yra ne­pa­tei­si­na­mas. Mes ban­dy­si­me kuo grei­čiau pri­im­ti tuos tei­sės ak­tus, bet dėl jū­sų žo­džių aš ne­ži­nau, kam rei­kės aiš­kin­tis Briu­se­ly­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ener­ge­ti­kos var­to­ja­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jo ly­di­mie­siems po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ta­da ne spa­lio 18 die­ną, o rug­sė­jo… Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, jūs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ka­da ga­lė­si­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) 17 die­ną. Rug­sė­jo 17 die­ną. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, spa­lio.“) Ger­bia­mas, mes ką tik nu­ta­rė­me – Vy­riau­sy­bė pra­šo sku­bos tvar­kos. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li pra­šy­ti, ko jie no­ri.“) Pa­lau­ki­te! Sei­mas ką tik su­ta­rė, kad bus taip. (Bal­sas sa­lė­je: „Sei­mas vie­na nu­spren­dė…“) Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ne­si­gin­čy­ki­te! Kaip Sei­mas nu­ta­rė, taip ir bus, tai yra ele­men­ta­ri tai­syk­lė. Ko čia gin­čy­tis?! Aš pra­šau pa­sa­ky­ti da­tą, ko­kia bus grei­čiau – ne 18 die­na?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau Sei­mui per­bal­suo­ti. Ge­riau­siu at­ve­ju ko­mi­te­tas ga­lė­tų spa­lio mė­ne­sį. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ko­kio svar­bu­mo do­ku­men­tas ir kas ten yra. Re­a­liai, kad jums pa­reng­tu­me iš­va­dą per sa­vai­tę, aš la­bai abe­jo­ju, nes rei­kia at­si­klaus­ti vi­sų ins­ti­tu­ci­jų. Nor­ma­lu, fi­ziš­kai tie­siog ne­ga­li­ma ši­to da­ly­ko da­ry­ti. Mes jums ga­li­me da­ry­ti. Jei­gu no­ri­te, rug­sė­jo pas­ku­ti­nę sa­vai­tę ko­mi­te­tas pa­da­rys.

PIRMININKAS. Čia yra de­ry­bos. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai. Rug­sė­jo pas­ku­ti­nę sa­vai­tę. Rug­sė­jo 28 die­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me prieš sa­ve dar­bo­tvarkę ir ma­to­me, ka­da yra po­sė­džiai. Ne­pa­sa­ki­nė­ki­te! Ačiū. Su­ta­ria­me.

 

13.26 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 8, 12 ir 20 straips­nių ir Įsta­ty­mo priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4584ES (pa­tei­ki­mas)

 

Pas mus at­vy­ko so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rai. Mes da­bar svars­to­me Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­kia vi­ce­mi­nist­ras A. Še­šel­gis.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pri­ori­te­ti­nę prie­mo­nę, nu­ma­tan­čią, at­si­žvel­giant į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, teik­ti pa­siū­ly­mus dėl iš­mo­kų vai­kams mo­kė­ji­mo to­bu­li­ni­mo. Taip pat sie­kiant į na­cio­na­li­nį tei­sės ak­tą per­kel­ti 2014 m. ba­lan­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos Nr. 54 nuo­sta­tas dėl prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jai ga­lė­tų leng­viau nau­do­tis lais­vo dar­buo­to­jų ju­dė­ji­mo tei­sė­mis, pagal ku­rias vals­ty­bės na­rės pri­va­lo už­tik­rin­ti vie­no­das su vals­ty­bės na­rės pi­lie­čiais są­ly­gas.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pra­tęs­ti iš­mo­kos vai­kui mo­kė­ji­mą vai­kams nuo 7 iki 18 me­tų, šei­mo­je au­gi­nant ir (ar) glo­bo­jant vie­ną ar du vai­kus. Pa­lie­kant šiuo me­tu nu­sta­ty­tą šei­mos gau­na­mų pa­ja­mų ver­ti­ni­mą, nuo 2 iki 18 me­tų bū­tų ski­ria­ma ir mo­ka­ma 15,2 eu­rų iš­mo­ka per mė­ne­sį, kaip ir da­bar, ver­ti­nant šei­mos gau­na­mas pa­ja­mas. Pra­tę­sus iš­mo­kos mo­kė­ji­mą vai­kams nuo 7 iki 18 me­tų, šei­mo­je au­gi­nant ir (ar) glo­bo­jant vie­ną ar du vai­kus, pa­pil­do­mai 54,5 tūks­t. vai­kų gau­tų šias iš­mo­kas. Iš vi­so gau­tų 135,4 tūkst. vai­kų. Tam iš biu­dže­to pa­pil­do­mai bū­tų rei­ka­lin­ga 8,2 mln. eu­rų. Siū­lo­ma prie­mo­nė yra eko­no­miš­kiau­sia ir veiks­min­giau­sia Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 89-ajai pri­ori­te­ti­nei prie­mo­nei įgy­ven­din­ti.

No­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį ir į tai, kad Sei­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je jau yra pri­ėmęs dvi nau­jas iš­mo­kų rū­šis: iš­mo­ką be­si­mo­kan­čiam ir stu­di­juo­jan­čiam as­me­niui vai­ko prie­žiū­rai ir taip pat an­trą iš­mo­ką – gi­mus vie­nu me­tu dau­giau kaip vie­nam vai­kui. Ši­tos nuo­sta­tos įsi­ga­lios nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Siū­ly­tu­me tei­kia­mam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl dau­gia­vai­kų šei­mų, man la­bai rū­pi. Čia aš vėl­gi ne­ma­tau ko­kio nors pro­ver­žio. Yra tik­tai pa­ja­mų te­sta­vi­mas. Ne­svars­tė­te mi­nis­te­ri­jo­je, kad vis dėl­to dau­gia­vai­kės gau­sios šei­mos gau­tų, gau­tų vi­si vai­kai tuos pi­ni­gus, ne­ver­ti­nant pa­ja­mų? Ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Aš net ne­abe­jo­ju, kad per­spek­ty­vo­je ši­tie klau­si­mai tik­rai tu­rės bū­ti svars­to­mi iš nau­jo ir, at­si­žvel­giant į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, jie tu­rės bū­ti kei­čia­mi ir to­bu­li­na­mi. Mes svars­tė­me vi­sus įma­no­mus va­rian­tus ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jų bu­vo ne vie­nas ir ne du. Ir ban­dė­me skai­čiuo­ti, ko­kia bū­tų naš­ta biu­dže­tui, ir su­sto­ta yra bū­tent prie šio va­rian­to, kad tai bū­tų žings­nis į per­spek­ty­vą. Be jo­kios abe­jo­nės, at­ei­ty­je tos są­ly­gos, ku­rios yra įra­šy­tos į šį pro­jek­tą, tu­rė­tų ir, sa­ky­čiau, net pri­va­lo­mai tu­rė­tų bū­ti per­žiū­ri­mos. Bū­tent svars­to­mi tie va­rian­tai, ku­riuos jūs da­bar siū­lo­te, kad bū­tų mo­ka­mos iš­mo­kos neat­si­žvel­giant į gau­na­mas pa­ja­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aiš­ku, keis­to­kai nu­skam­ba jū­sų tei­gi­nys, kad yra pri­ori­te­ti­nė jū­sų sri­tis, o jūs pa­tei­kė­te ka­den­ci­jos pa­bai­go­je, la­bai jau rin­ki­mams iš­ėjus į fi­ni­šo tie­si­ą­ją, čia jau yra už­krau­ta ki­toms vy­riau­sy­bėms tai da­ry­ti. Ma­no klau­si­mas. Ko­dėl jūs vis dėl­to nei­na­te daug ra­di­ka­les­niu ke­liu, nes vis tiek įgy­ven­din­ti ki­tiems rei­kės, – įves­ti pa­na­šius vai­ko pi­ni­gus, mo­kė­ji­mo sis­te­mą, ko­kią tu­ri mū­sų kai­my­nai len­kai, ką ir mū­sų Sei­mo na­riai yra re­gist­ra­vę? Tai to­kios prie­mo­nės, ku­rios žen­kliai ga­lė­tų pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją, bet ne to­kiu sim­bo­li­niu bū­du, nes tie 15 eu­rų tik­rai ne­pa­spar­tins mū­sų gims­ta­mu­mo ir šei­mų gau­sė­ji­mo.

A. ŠEŠELGIS. Taip, mes pui­kiai ži­no­me, kad Len­ki­ja nuo 2016 m. ba­lan­džio 1 d. vai­kui nuo gi­mi­mo iki 16 me­tų ne­ver­tin­da­ma ati­tin­ka­mai ski­ria iš­mo­ką, 500 ar­ba 114 eu­rų iš­mo­ką per mė­ne­sį. Bet ka­dan­gi mes ver­ti­no­me ir at­si­žvel­gė­me į vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, ma­no­me, kad ši­ta­me eta­pe tai yra op­ti­ma­liau­sias va­rian­tas. Tai yra per­spek­ty­vos klau­si­mas, ka­da tai­ky­sime to­kį mo­de­lį, kaip tai­ko mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys. Mes pui­kiai ži­no­me Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Suo­mi­jos ir Šve­di­jos pa­vyz­džius, juos esa­me iš­ana­li­za­vę. Tik­rai ma­nau, kad ta ana­li­zė, ku­ri yra, taps tam tik­rais ar­gu­men­tais dėl per­spek­ty­vos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, šian­dien mū­sų ko­le­ga K. Dauk­šys, jis da­bar dar už­si­ra­šė klaus­ti, pa­tei­kė įsta­ty­mo pa­tai­są, kad iš tik­rų­jų vai­kams bū­tų mo­ka­mi pi­ni­gai. Jis at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų tu­ri­me spręs­ti ir žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos, ir net­gi Vai­ko kon­ven­ci­jos yra rei­ka­la­vi­mas, kad Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja bū­tų prie Vy­riau­sy­bės. Da­bar aš no­riu jū­sų klaus­ti, ar Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja, ku­ri yra prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­s, svars­to tuos klau­si­mus ir gal­vo­ja, kaip kom­plek­siš­kai pa­dė­ti Lie­tu­vos vai­kams, nes pas­ku­ti­nis šios ko­mi­si­jos po­sė­džio pro­to­ko­las yra 2013 me­tų? Aš la­bai no­rė­čiau, kad iš tik­rų­jų… Jei­gu jau kal­ba­me, kad ir vie­ni dos­nia ran­ka pi­ni­gus, ir ki­ti dos­nia ran­ka pi­ni­gus, o kaip yra iš tik­rų­jų? Vis tiek Lie­tu­vos vai­kų svei­ka­ta pra­stė­ja, mais­tas pras­tas, vis­kas yra blo­gai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Vai­de­vu­te!

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, ga­liu su vi­sa at­sa­ko­my­be pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ta in­for­ma­ci­ja ir tas pro­to­ko­las, ku­ris yra pa­te­kęs 2013 me­tų, ko ge­ro, tai yra fak­tas, bet tai yra ne­tie­sa, nes Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja rin­ko­si šiais me­tais ir svars­tė klau­si­mus, ir Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jos na­riai į dar­bo­tvarkę bu­vo pa­tei­kę pro­ble­mas. Tik­rai, jei­gu jus do­mi­na, jūs ga­lė­si­te juos gau­ti, juo­lab kad ar­ti­miau­siu me­tu vėl Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja ža­da su­si­rink­ti ir svars­ty­ti klau­si­mus, ku­riuos pa­siū­lys bū­tent Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie tik­rai dir­ba šio­je sri­ty­je.

Dėl pa­čios Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jos ga­liu pa­sa­ky­ti taip. Svars­ty­mų yra įvai­rių ir jūs pui­kiai ži­no­te, ir ačiū Sei­mo na­riams, ku­rie pri­ta­rė, kad vis dėl­to ir Ne­įga­lių­jų rei­ka­lų ta­ry­ba, pa­na­šus da­ri­nys prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, yra per­žiū­rė­tas, jam su­tei­kia­mos di­des­nės ga­li­my­bės ir pla­tes­nės ga­li­my­bės veik­ti, tai aš ma­nau, kad ki­tas žings­nis tu­rė­tų bū­ti Vai­ko ge­ro­vės ta­ry­bos at­žvil­giu. Tik­rai ji tu­rė­tų tu­rė­ti dau­giau ga­li­my­bių, o ne per So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją teik­ti pa­siū­ly­mus ir spręs­ti tas pro­ble­mas ar­ba bent jau siū­ly­ti jų spren­di­mus tru­pu­tį pla­čiau ki­toms ži­ny­boms, ku­rios taip pat yra tie­sio­giai su­si­ju­sios su vai­ko ge­ro­vės klau­si­mų spren­di­mu.

Da­bar jei­gu kal­bė­tu­me apie tuos pro­jek­tus, ku­rie yra tei­kia­mi, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te, taip, mes ži­no­me, kad jie bus tei­kia­mi. Da­bar jau yra pa­teik­ti, ma­nau, ka­da jie bus pa­teik­ti iš­va­doms gau­ti, mes tik­rai įsi­gi­lin­si­me į kiek­vie­ną ši­tų pro­jek­tų nuo­sta­tą ir tik­rai bus tei­kia­mos ati­tin­ka­mos iš­va­dos.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Mi­nu­tė!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, žiū­rė­ki­te, Lie­tu­vo­je yra ga­na daug vai­kų, ku­rie ne­tu­ri tė­vų, apie 10 tūkst. Taip? Vals­ty­bė pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją yra įsi­pa­rei­go­ju­si jais rū­pin­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Iki šio lai­ko vals­ty­bės po­li­ti­nė pa­grin­di­nė kryp­tis – tai ska­tin­ti įvai­ki­ni­mą. Jūs da­bar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pro­pa­guo­da­mas šei­mą, tra­di­ci­nę šei­mą ir ap­skri­tai stip­rin­da­mas šei­mos san­ty­kius nu­ma­to­te su­ly­gin­ti iš­mo­kas tiek vai­kui, tiek glo­bo­ja­mam vai­kui. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kius jūs ma­to­te skir­tu­mus tarp vai­ko, ku­ris tu­ri tė­vus, ir vai­ko, ku­rio šei­ma ne­įvai­ki­na, bet pa­si­i­ma glo­bo­ti? Ačiū. Aiš­kiai pa­klau­siau?

A. ŠEŠELGIS. Aiš­kiai, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, bet ma­nau, kad ne apie tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kal­ba­ma apie glo­bo­ja­mus vai­kus, apie glo­bė­jus, ku­rių pa­ja­mos ati­tin­ka­mai yra že­mos ir jie ga­li pre­ten­duo­ti į pa­gal­bą iš vals­ty­bės. Jei­gu mes kal­bė­si­me apie įvai­ki­ni­mą ir apie glo­bą, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad įvai­kin­ti ne vi­sus vai­kus yra įma­no­ma, nes pri­klau­so nuo są­ly­gų. Bet jei­gu įvai­kin­tas vai­kas at­si­du­ria šei­mo­je, ly­giai taip pat kaip ir glo­bo­ja­mas vai­kas at­si­du­ria šei­mo­je, ku­ri pa­ten­ka į bė­dą ir ati­tin­ka iš­mo­kos ga­vė­jo są­ly­gas, jiems są­ly­gos čia yra vi­siš­kai vie­no­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tu­rė­si­te pro­gą pa­klaus­ti ko­mi­te­te. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas Sei­me – rug­sė­jo 21 die­ną. Be­veik ir ne­sku­bu. Jei­gu spė­si­me, Vai­de­vu­te, mes tik­rai įvyk­dy­si­me ko­mi­te­te. (Bal­sai sa­lė­je) O pa­pil­do­mas yra… Ne, čia nė­ra pa­pil­do­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą pa­pil­do­mą. Su­pra­tau, iš­gir­dau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rius.

 

13.40 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl dar­bo žve­jy­bos sek­to­riu­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4610 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl dar­bo žve­jy­bos sek­to­riu­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4610. Vi­ce­mi­nist­ras – G. Kli­ma­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šom, vi­ce­mi­nist­re. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū Ri­man­tui už pa­tai­sy­tą mū­sų klai­dą. Tai­gi žo­dis G. Kli­ma­vi­čiui. Pa­tei­ki­mas.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl dar­bo žve­jy­bos sek­to­riu­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tu, kon­ven­ci­ja pri­ski­ria­ma tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ka­te­go­ri­jai. Kon­ven­ci­ja yra di­de­lis įna­šas tarp­tau­ti­niu ly­giu į žve­jy­bos sek­to­rių. Ja ska­ti­na­mas tin­ka­mas žve­jų dar­bas ir są­ži­nin­ges­nė žve­jy­bos lai­vų sa­vi­nin­kų kon­ku­ren­ci­ja. Įver­ti­nant žve­jy­bą kaip pa­vo­jin­gą pro­fe­si­ją, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis pro­fe­si­jo­mis, kon­ven­ci­ja už­tik­ri­na mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus žve­jams, tai­ko­mus dar­bui lai­ve, dar­bo są­ly­goms, ap­gy­ven­di­ni­mui ir mai­ti­ni­mui, dar­buo­to­jų sau­gai ir svei­ka­tos ap­sau­gai, taip pat me­di­ci­nos prie­žiū­rai ir so­cia­li­nei ap­sau­gai.

Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas yra nu­ma­ty­tas XVI Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Ir dar to­kia in­for­ma­ci­ja, kad 2010 metų bir­že­lio mėnesį Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mą, ku­riuo vals­ty­bės na­rės įga­lio­ja­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos in­te­re­sų la­bui ra­ti­fi­kuo­ti kon­ven­ci­ją. Gal dar pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja bū­tų to­kia, kad 2016 m. ko­vo 31 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jū­rų lai­vų re­gist­re bu­vo įre­gist­ruo­ti 45 žve­jy­bos lai­vai ir Vi­daus van­de­nų lai­vų re­gist­re – 45 žve­jy­bos lai­vai. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš vie­ną klau­si­mė­lį, vie­ną niu­an­są no­riu pa­si­tik­rin­ti. Da­bar žve­jy­ba bus pa­tvir­tin­ta kaip pa­vo­jin­ga pro­fe­si­ja, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis pro­fe­si­jo­mis. Ši kon­ven­ci­ja rei­ka­lau­ja už­tik­rin­ti tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus žve­jams ir t. t. ir tai, aiš­ku, di­dins darb­da­vių iš­lai­das. Ar jūs bu­vo­te su­si­dū­ręs, apie ko­kią lė­šų su­mą ap­skri­tai kal­ba­ma Lie­tu­vos mas­tu? Maž­daug.

G. KLIMAVIČIUS. La­bai ge­ras klau­si­mas. Ačiū. Iš tik­rų­jų bu­vo ir dar­bo gru­pė. Jei­gu taip la­bai pa­pras­tai pa­sa­ky­tu­me, biu­dže­to lė­šų ne­pa­rei­ka­laus. Dar­bo gru­pė­je da­ly­va­vo žve­jy­bos lai­vų sa­vi­nin­kai ir t. t., tik­rai kaš­tai nė­ra di­de­li ir jau da­bar mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai ati­tin­ka. Dar­bo gru­pė pri­ėmė spren­di­mą, kad re­ko­men­duo­ja ra­ti­fi­kuo­ti kon­ven­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 18 die­ną.

 

13.43 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 2, 11, 15, 16, 17, 20, 201, 40, 53, 55, 592, 75, 77, 86 straips­nių, Įsta­ty­mo V sky­riaus ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4649ES (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo V sky­riaus ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Ne­ve­raus­kas.

A. NEVERAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kiu jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, taip pat įsta­ty­mo V sky­riaus ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vą dėl ko­lek­ty­vi­nio au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ad­mi­nist­ra­vi­mo ir dau­gia­te­ri­to­ri­nių li­cen­ci­jų nau­do­ti mu­zi­kos kū­ri­nius in­ter­ne­te tei­ki­mo vi­daus rin­ko­je. Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rin­ko­je su­de­rin­ti rei­ka­la­vi­mai au­to­rių, at­li­kė­jų, fo­nog­ra­mų ga­min­to­jų, au­dio­vi­zu­a­li­nių kū­ri­nių tei­sių įgy­ven­di­ni­mui ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo bū­du. Kvie­čiu ger­bia­mus Sei­mo na­rius pri­tar­ti tei­ki­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. V. Juo­za­pai­tis. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs taip gra­žiai per­skai­tė­te pri­sta­ty­mą, bet, tie­są pa­sa­kius, no­rė­čiau pa­pras­tais, žmo­giš­kais žo­džiais pa­klaus­ti: kas dėl jū­sų siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­keis į ge­rą ar į blo­gą pu­sę Lie­tu­vos au­to­riams?

A. NEVERAUSKAS. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad pats įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai yra kom­plek­si­nis, yra da­lis ben­dro au­to­rių tei­sės per­žiū­rė­ji­mo pro­ce­so Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. O dėl klau­si­mo, kuo tai bus ge­riau ir au­to­riams, ir pa­tiems nau­do­to­jams, tai tik­rai bus aiš­kes­nė sis­te­ma ir au­to­riui, kaip jo kū­ri­niai yra nau­do­ja­mi, su­tei­kiant tei­ses ar­ba ne­su­tei­kiant tei­sių nau­do­tis jo kū­ri­niais vi­suo­me­nė­je, o var­to­to­jai aiš­kiau ma­tys, ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos yra vei­kian­čios ar ne, ar jos ati­tin­ka įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus. Aš ma­nau, kad dėl to bus tik la­biau pro­pa­guo­ja­mas tei­sė­tas kū­ri­nių sklei­di­mas vie­šo­jo­je erd­vė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į klau­si­mus, vi­ce­mi­nist­re. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už, prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tai ga­li­me su­tar­ti ta­da. Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. At­si­pra­šau, ne į tą pa­si­žiū­rė­jau. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti sa­vai­tę anks­čiau, 11 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

 

13.46 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 2, 11, 13, 14, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4662ES (pa­tei­ki­mas)

 

Aš bu­vau jau per­šo­kęs į Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras R. Ja­roc­kis tu­rė­tų bū­ti, kiek aš su­pran­tu.

R. JAROCKIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svar­biau­sias įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę di­rek­ty­vos dėl ne­tei­sė­tai iš vals­ty­bės na­rės te­ri­to­ri­jos iš­vež­tų kul­tū­ros ob­jek­tų grą­ži­ni­mo nuo­sta­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­te, pir­ma, nu­sta­to­mas ne­tei­sė­tai iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės iš­vež­tų kul­tū­ros ob­jek­tų grą­ži­ni­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms na­rėms bei tre­čio­sioms už­sie­nio vals­ty­bėms reg­la­men­ta­vi­mas; an­tra, nu­sta­to­mos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, kaip įga­lio­to­sios ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jos ben­dra­dar­biau­jant su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių įga­lio­to­sio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis grą­ži­nant ne­tei­sė­tai iš­vež­tus kul­tū­ros ob­jek­tus; tre­čia, įtrauk­tos nau­jos di­rek­ty­vo­je nu­sta­ty­tos są­vo­kos „pra­šan­čio­ji vals­ty­bė na­rė“, „tre­čio­ji už­sie­nio vals­ty­bė“, „kul­tū­ros ob­jek­tų grą­ži­ni­mas“ ir t. t.; ir ket­vir­ta – pa­tiks­li­na­mos esa­mos są­vo­kos „kul­tū­ros ob­jek­tas“ ir t. t.

Ki­tas pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas pa­il­gi­nant nuo vie­nų iki dve­jų me­tų ter­mi­ną, per ku­rį vals­ty­bė gal iš­pirk­ti kul­tū­ri­nę ver­tę tu­rin­čius an­ti­kva­ri­nius daik­tus, ku­rių ne­lei­džia­ma iš­vež­ti iš Lie­tu­vos. Šis pa­kei­ti­mas su­da­ry­tų ga­li­my­bę asig­na­vi­mų val­dy­to­jams lai­ku su­pla­nuo­ti lė­šų po­rei­kį kul­tū­ri­nę ver­tę tu­rin­tiems an­ti­kva­ri­niams daik­tams iš­pirk­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. A. Anu­šaus­kas klau­sia.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad šis re­gu­lia­vi­mas ne­lie­čia is­to­ri­nių da­ly­kų, ta­čiau daug ver­ty­bių bu­vo iš­vež­ta ir iš Lie­tu­vos. Ži­no­me, kad juo­dų­jų ar­che­o­lo­gų dar­bo re­zul­ta­tai at­si­du­ria kur nors Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se, gal­būt dar ki­tur. Šiuo at­ve­ju kiek tas siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas pa­dės mums su­si­grą­žin­ti, jei­gu bus nu­sta­ty­ta, kad jos iš­vež­tos iš Lie­tu­vos?

R. JAROCKIS. Prak­ti­ka yra to­kia, kad juo­dų­jų ar­che­o­lo­gų iš­vež­tas ver­ty­bes į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis yra ga­na pro­ble­miš­ka su­si­grą­žin­ti. Ma­ny­tu­me, kad bū­tent tas re­gu­lia­vi­mas, tos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas į mū­sų įsta­ty­mą bū­tų pa­pil­do­mas sver­tas, kuo rem­da­mie­si mes ga­lė­tu­me ar­gu­men­tuo­tai pra­šy­ti tas ver­ty­bes grą­žin­ti Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Čia jūs ra­šo­te, kad at­si­sa­ky­si­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės grą­ži­ni­mo nu­sta­ty­tos tvar­kos. Ko­dėl rei­kia at­si­sa­ky­ti ši­tos tvar­kos? Ir ant­ras niu­an­sas, jei­gu bus grą­ži­na­ma, tai kie­no lė­šo­mis grą­ži­ni­mas bus vyk­do­mas? Ar čia vals­ty­bė tu­ri ko­kią nors at­sa­ko­my­bę, ar ne­tu­ri? Kie­no lė­šo­mis? Tai yra ko­dėl at­si­sa­ko­te Vy­riau­sy­bės da­bar ga­lio­jan­čios tvar­kos ir an­tra – kie­no lė­šo­mis grą­ži­ni­mas vyk­do­mas? Ačiū.

R. JAROCKIS. Aš ma­nau, ka­dan­gi at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja tam­pa Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, tai, be abe­jo­nės, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mais mes tu­rė­si­me ši­tą dar­bą pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, su­for­mu­luo­ki­te klau­si­mą taip, kad vi­ce­mi­nist­rui bū­tų aiš­ku, ko klau­sia­te. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui.

R. JAROCKIS. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, An­ta­nas no­ri bal­suo­ti. Už bal­sa­vo 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 dieną. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš da­bar no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi lie­ka la­bai ne­daug lai­ko iki per­trau­kos, at­ėjo su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras, yra ke­tu­ri įsta­ty­mai, yra bi­čiu­lio K. Dauk­šio įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ma­no Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas, ar mes ga­li­me su­si­tar­ti pra­tęs­ti po­sė­dį ir už­baig­ti, po pie­tų ne­si­rink­ti? Jei­gu to­kio su­ti­ki­mo ne­bus, tai dirb­si­me iki 14 va­lan­dos, ta­da da­ry­si­me per­trau­ką ir 15 va­lan­dą rink­si­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ar pra­tę­sia­me mū­sų po­sė­dį. Lais­vai bal­suo­ja­te, nie­kas nie­ko ne­ver­čia. Ne­įkal­bi­nė­kit sa­vęs, bal­suo­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kad pra­tęs­tu­me, bal­suo­ja­me už ir ta­da baig­si­me vi­sus klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da aš da­rau per­trau­ką ir su­si­rink­si­me 15 va­lan­dą. Aš ir ke­liu klau­si­mą. Bal­suo­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu jū­sų for­ma­lu­mą, rei­kia va­lan­dos per­trau­kos. Na, pa­da­ry­sim ta­da, su­si­rink­sim 15 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je)

38 pri­ta­ria, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį ir svars­ty­tu­me vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji, su ta są­ly­ga ir ne­si­gin­čy­ki­me da­bar. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pra­šom, ko­le­ga.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu yra vie­nas po­sė­dis, ka­dan­gi Sei­mas jau nu­bal­sa­vo per­kel­ti į ki­tą po­sė­dį, tai tuo­met ne­ga­li­me jo šian­dien svars­ty­ti, Sta­tu­tas ne­lei­džia to. Tre­čia­die­nį po pie­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, mes ga­li­me 14 va­lan­dą da­ry­ti per­trau­ką, mes jau pa­tvir­ti­no­me. Dėl to Sei­mas ir ga­li pri­im­ti spren­di­mus – ir vie­no­kį, ir ki­to­kį. Ne jums man aiš­kin­ti sta­tu­ti­nes nor­mas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau…

PIRMININKAS. Sei­mas pri­ima spren­di­mus čia, sa­lė­je, ir da­bar.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ne­nau­do­ki­te to­kios… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da dirb­si­me su per­trau­ka. Bai­gia­me dis­ku­si­jas. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Šliu­pą.

 

13.53 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 6 ir 9 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4596ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 6 ir 9 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. ŠLIUPAS. Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ačiū, kad su­tei­kė­te ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Vy­riau­sy­bė tei­kia Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 6 ir 9 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2014 m. gruo­džio 5 d. Ko­mi­si­jos di­rek­ty­vos 2014/106/ES nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su ge­le­žin­ke­lių sis­te­mos struk­tū­ri­nių po­sis­te­mių Eu­ro­pos Ben­dri­jos pa­tik­ros de­kla­ra­ci­jų ap­im­ti­mi ir tu­ri­niu. Kar­tu yra tiks­li­na­mos nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro įga­lio­ji­mais pri­im­ti Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Pa­grin­di­nės nuo­sta­tos, ku­rios yra per­ke­lia­mos, tai yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti vie­no iš do­ku­men­tų, ren­gia­mų sie­kiant gau­ti lei­di­mą pra­dė­ti nau­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ge­le­žin­ke­lių sis­te­mos struk­tū­ri­nius po­sis­te­mius. Ka­dan­gi di­rek­ty­vos 2014/106/ES nuo­sta­to­mis kei­čia­ma ge­le­žin­ke­lių sis­te­mos struk­tū­ri­nių po­sis­te­mių Eu­ro­pos Ben­dri­jos pa­tik­ros pro­ce­dū­ra, siū­lo­ma su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui pa­ves­ti nu­sta­ty­ti Eu­ro­pos Ben­dri­jos pa­tik­ros ati­tik­ties tvar­ką.

Su šios di­rek­ty­vos per­kė­li­mu yra vė­luo­ja­ma, ter­mi­nas bu­vo iki 2016 m. sau­sio 1 d., to­dėl pra­šo­me svars­ty­ti ga­li­my­bę įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas la­bai mie­las, bet aš gir­dė­jau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to di­de­lį pa­si­prie­ši­ni­mą dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo, tai la­bai abe­jo­ja­me. No­ri pa­klaus­ti K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Vie­nas klau­si­mas. Ko­dėl mes vė­luo­ja­me? Tik­rai bai­gia­si ka­den­ci­ja ir pri­imi­nė­ja­me to­kius įsta­ty­mus, ku­riuos tu­rė­jo­me pri­im­ti prieš me­tus. Kas čia kal­tas, ar yra kal­tų, ar ga­li­me ką nors nu­baus­ti ga­lų ga­le, kad nors vie­nam gal­vą nu­trauk­tu­me, gal leng­viau pa­si­da­ry­tų, ne­vė­luo­tu­me?

A. ŠLIUPAS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip ir ši­tas, taip ir dau­ge­lis ki­tų, ku­riuos aš pri­sta­ty­siu, yra pa­teik­ti dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, bet sa­vo pa­tei­ki­mo ei­lės net­gi ne­su­lau­kė. Be­je, bet per­kė­li­mo krū­vis yra la­bai di­de­lis ir, ži­no­ma, vė­la­vi­mas yra tik­rai… Ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs ne­klai­din­ki­te Sei­mo na­rių. Re­gist­ra­ci­jos da­ta – lie­pos 1 die­na. Se­si­ja jau bu­vo pa­si­bai­gu­si. Jūs sa­ko­te, pa­va­sa­rį bu­vo pa­teik­ta.

A. ŠLIUPAS. Oi, at­si­pra­šau, čia apie In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės.

PIRMININKAS. Tai štai, ma­to­te, pa­si­žiū­rė­ki­te į da­tas, mes įdė­miai klau­so­me jū­sų.

A. ŠLIUPAS. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl šio įsta­ty­mo nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai gal­būt, nes ypa­tin­gai tik­rai ne­iš­eis. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bai ga­li­me pri­tar­ti, nes čia ir ši­ta da­ta – spa­lio 18 die­na… Ta­da pri­im­ti­na bū­tų.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Su­tin­ka­me. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

A. ŠLIUPAS. Ačiū.

 

13.57 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4477ES, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 10, 11, 18, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo, 37 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4478 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. 2-9 kom­plek­si­nis klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mai. Pra­šom.

A. ŠLIUPAS. La­bai dė­kui. Pro­jek­tų tiks­las – ir­gi per­kel­ti 2013 m. bir­že­lio 26 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2013/37/ES, ku­ria iš da­lies kei­čia­ma di­rek­ty­va 2003/98/EB dėl vie­šo­jo sek­to­riaus in­for­ma­ci­jos pa­kar­to­ti­nio pa­nau­do­ji­mo, nuo­sta­tas į na­cio­na­li­nę tei­sę. Pro­jek­tuo­se reg­la­men­tuo­ja­ma ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ja pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo sri­ty­je, pa­pil­do­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nuo­sta­to­mis dėl at­vi­rų elek­tro­ni­nių for­ma­tų nau­do­ji­mo, pa­tiks­li­na­mi at­ly­gi­ni­mo už do­ku­men­tus dy­džio skai­čia­vi­mo pa­grin­dai. Pro­jek­tais taip pat įgy­ven­di­na­ma Eu­ro­pos eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos ta­ry­bos 2008 m. ba­lan­džio 30 d. re­ko­men­da­ci­ja dėl glau­des­nės pri­ei­gos ir efek­ty­ves­nio vie­šo­jo sek­to­riaus in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo. Pra­šom pri­tar­ti pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Mo­ty­vai už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

A. ŠLIUPAS. Ačiū.

PIRMININKAS. Sku­bos ne­tei­kiam, ne­py­ki­te, bet pa­pras­čiau­siai…

A. ŠLIUPAS. Nie­ko to­kio.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 11 die­ną.

A. ŠLIUPAS. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mo­jo tas pats. Ka­dan­gi lie­ka dar vie­na mi­nu­tė iki per­trau­kos, pa­ban­dy­si­me pa­teik­ti dar vie­ną įsta­ty­mą.

A. ŠLIUPAS. Dar du.

 

13.59 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 5, 6, 27 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4505, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-614 4, 16, 17, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4506 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės įsta­ty­mai. Bet vis tiek jums teks dar pa­si­ro­dy­ti.

A. ŠLIUPAS. La­bai dė­kui. Šių pro­jek­tų tiks­las yra aiš­kiai at­skir­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jas vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių po­li­ti­kos ir in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­se. Kar­tu rei­kia at­lik­ti re­dak­ci­nius pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su tuo, kad vals­ty­bės įmo­nės „In­fra­struk­tū­ra“ sa­vi­nin­ko tei­sės ir pa­rei­gos per­duo­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai. Prieš tai ją val­dė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti ne­ma­tau. Ačiū. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mui ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už bal­sa­vo 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl abie­jų yra In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 11 die­ną.

Kad ne­nu­ken­tė­tų įsta­ty­mų ko­ky­bė, skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) 15 va­lan­dą kvie­čiu į po­sė­dį. Li­ko, at­ro­do, ke­tu­ri įsta­ty­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Ka­dan­gi su­ta­ri­mo ne­bu­vo, pie­tų per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne bal­sa­vi­mas. Ben­dro su­ta­ri­mo ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ei­ki­te pail­sė­ti, pa­pie­tau­ki­te. Bus žy­miai ge­res­nė nuo­tai­ka.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.