LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 74

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­dį. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

 

15.02 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus Da­riaus Jau­niš­kio atsaky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus D. Jau­niš­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį). Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją D. Jau­niš­kį.

D. JAUNIŠKIS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Sei­me! Lie­tu­vos sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ga­vo 14 Sei­mo na­rių pra­šy­mą at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją dėl įtar­ti­nų Res­pub­li­kos sau­gu­mo po­žiū­riu par­ti­jų ry­šių su „Du­jo­te­ka­na“, dėl Sei­mo na­rių ry­šių su spe­cia­lio­sio­mis Ru­si­jos struk­tū­ro­mis, įmo­nė­mis, su VSD in­for­ma­ci­jo­je jau mi­nė­tais as­me­ni­mis iš M. Bas­čio ap­lin­kos, dėl kai ku­rių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo fak­tų, dėl lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja su­tei­ki­mo abe­jo­ti­nus sau­gu­mo po­žiū­riu ry­šius pa­lai­kan­tiems as­me­nims.

Aš su­pran­tu, kad M. Bas­čio ap­kal­tos fo­ne Sei­mo na­rių re­pu­ta­ci­ja su­kė­lė su­si­rū­pi­ni­mą ne vie­nos par­ti­jos na­riams, o spren­džiant iš ži­niask­lai­dos pub­li­ka­ci­jų įžie­bė tarp­par­ti­nes aist­ras ir, ma­tyt, sil­pni­na Sei­me par­ti­jų part­ne­rys­tę. Pa­sa­ky­siu tiek. Žval­gy­ba tra­di­ciš­kai ne­ko­men­tuo­ja ir ne­tei­kia ne­pa­tik­rin­tos in­for­ma­ci­jos, nes jo­je pa­si­tai­ko žo­džių „ne­va“, „ga­li­mai“, „ta­ria­mai“, pa­lie­kan­čių erd­vės gin­čams ir in­ter­pre­ta­ci­joms, o jos au­to­riams lais­vę da­ry­ti sa­vo nuosp­ren­džius. Ta­čiau pri­va­lo­me at­sa­ky­ti į Sei­mo na­riams rū­pi­mus klau­si­mus, net jei vie­nas iš mo­ty­vų yra in­for­ma­ci­ja be įro­dy­mų.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau pri­min­ti, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas nė­ra, ne­tu­rė­tų bū­ti ir ne­bus įran­kis, ku­riuo re­mian­tis opo­nen­tams ga­li­ma įro­dy­ti sa­vo tie­są, su­stip­rin­ti nuo­mo­nę, pa­ge­rin­ti ar pa­blo­gin­ti kie­no nors įvaiz­dį. Pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ir vyk­do­mas funk­ci­jas mes ne­ša­liš­kai pa­tei­kia­me tu­ri­mus tik kruopš­čiai pa­tik­rin­tus ir ne­abe­jo­ti­nus duo­me­nis, o tei­si­nį ver­ti­ni­mą vyk­do ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ir, be jo­kios abe­jo­nės, spren­di­mus pri­ima Sei­me su­da­ry­tos ko­mi­si­jos. Tai­gi aš no­rė­čiau ta­da per­si­kel­ti prie klau­si­mų.

Pir­mas klau­si­mas (ci­tuo­ju): „G. Land­sber­gis ir V. Gai­lius vie­šai kal­ba apie Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų ir Li­be­ra­lų są­jun­gos par­ti­jų sis­te­mi­nę ko­rup­ci­ją, to­dėl su­si­da­ro įspū­dis, kad šie po­li­ti­kai ga­li tu­rė­ti reikš­min­gų duo­me­nų, sie­kiant už­kar­dy­ti grės­mes na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ar VSD ap­klau­sė ar­ba pla­nuo­ja ap­klaus­ti mi­nė­tus po­li­ti­kus, mė­gin­da­mas už­kirs­ti ke­lią ga­li­moms grės­mėms na­cio­na­li­niam sau­gu­mui?“

At­sa­kau. Šiuo me­tu VSD ne­tu­ri jo­kio pa­grin­do vyk­dy­ti šia­me Sei­mo na­rių klau­si­me pa­mi­nė­tų po­li­ti­kų ap­klau­są.

Ant­ras klau­si­mas: „V. Gai­lius vie­šai pa­reiš­kė, kad ne­įvar­din­tų Sei­mo na­rių „kon­tak­tai plius pa­ra­ma“ su ty­ri­me nu­ro­do­mais as­me­ni­mis bei jų at­sto­vau­ja­mais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis ke­lia grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ar ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad šiuo me­tu Sei­me yra as­me­nų, ku­rie yra ga­vę mi­ni­mą fi­nan­si­nę pa­ra­mą ir ga­li kel­ti grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui?“

At­sa­kau. Šiuo me­tu Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ne­tu­ri duo­me­nų, kad da­bar­ti­nių Sei­mo na­rių, ku­rių at­sto­vau­ja­mos par­ti­jos yra ga­vu­sios mi­ni­mą fi­nan­si­nę pa­ra­mą, veik­la kel­tų grės­mę vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Tre­čias klau­si­mas: „Vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo pri­si­min­tas bu­vu­sios „Du­jo­te­ka­nos“ val­dy­to­jo R. Sto­nio in­ter­viu, ku­ria­me įvar­di­ja­ma Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų bei po­li­ti­kai (de­mok­ra­tų par­ti­ja tur­būt, čia kal­ba ne­tai­sy­ta), bei po­li­ti­kai A. Ku­bi­lius, K. Gla­vec­kas, E. Gent­vi­las, ga­vę pa­ra­mą iš šios įmo­nės. Ar VSD ga­li pa­tvir­tin­ti, kad mi­nė­ta par­ti­ja ir po­li­ti­kai bu­vo ga­vę (tie­sio­giai ar per ki­tas įstai­gas) fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš „Du­jo­te­ka­nos“?“ (Bal­sai sa­lė­je)

At­sa­kau. „Du­jo­te­ka­na“ tuo me­tu rė­mė dau­ge­lį po­li­ti­nių Lie­tu­vos par­ti­jų, kaip ir vie­šą­sias įstai­gas, ži­niask­lai­dą, moks­lo įstai­gas. Kon­kre­ti įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja apie ben­dro­vės „Du­jo­te­ka­na“ veik­lą bu­vo tei­kia­ma spren­di­mų pri­ėmė­jams ir di­de­liais kie­kiais.

Ket­vir­tas: „Ar VSD tu­ri duo­me­nų apie da­bar­ti­nių Sei­mo na­rių ry­šius su Ru­si­jos spe­cia­lių­jų struk­tū­rų dar­buo­to­jais (taip pat su Ru­si­ja sie­ja­mo­mis įmo­nė­mis) ir ga­li­mą fi­nan­si­nę pa­ra­mą at­ski­riems Sei­mo na­riams ir par­ti­joms?“

Šiuo me­tu VSD, pa­brė­žiu, pa­tik­rin­tų duo­me­nų apie to­kius ry­šius, ku­rie da­ry­tų Sei­mo na­rius pa­žei­džia­mus, kel­tų grės­mę jų re­pu­ta­ci­jai ir grės­mę vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ne­tu­ri.

Penk­tas: „Ar VSD tu­ri duo­me­nų, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai pa­lai­ko ry­šius su as­me­ni­mis, mi­ni­mais M. Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­se?“

Taip, VSD dis­po­nuo­ja in­for­ma­ci­ja apie epi­zo­di­nius kon­tak­tus, bet šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me duo­me­nų apie nei­gia­mą šių ry­šių po­bū­dį ar tu­ri­nį.

Šeš­tas klau­si­mas: „Ar VSD anks­čiau bu­vo su­tei­ku­si lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja Sei­mo na­riams, ku­rie ben­dra­vo su as­me­ni­mis, mi­ni­mais M. Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­se?“

Taip, ši in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ji yra įslap­tin­ta ir šio­je sa­lė­je aš, de­ja, ne­ga­liu jų įvar­dy­ti. Bet aš pa­brė­žiu, kad ma­no va­do­va­vi­mo VSD lai­ko­tar­piu Sei­mo na­riai, glau­džiai ben­dra­vę su M. Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­se mi­ni­mais as­me­ni­mis, lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja nė­ra ga­vę.

Sep­tin­tas: „Ar jums yra ži­no­ma, kiek Sei­mo na­rių, pri­si­deng­da­mi įvai­riais fon­dais, yra ga­vę fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš as­me­nų, ku­rie mi­ni­mi M. Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­se?“

At­sa­kau. VSD ne­kon­tro­lia­vo fon­dų ar vie­šų­jų įstai­gų fi­nan­si­nės veik­los. Pri­me­nu, kad in­for­ma­ci­ja apie M. Bas­čio veik­lą ir ry­šius bu­vo gau­ta at­lie­kant ki­tus ty­ri­mus pa­gal VSD kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tas veik­los kryp­tis.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas: „Koks skai­čius Sei­mo na­rių šios ka­den­ci­jos me­tu pra­šė VSD su­teik­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir ko­kiam Sei­mo na­rių skai­čiui VSD re­ko­men­da­vo lei­di­mą su­teik­ti?“

Čia yra leng­viau­sias klau­si­mas. Šiuo me­tu lei­di­mus jau tu­ri 63 Sei­mo na­riai, šiuo me­tu yra tik­ri­na­mi šeši Sei­mo na­riai. De­ja, klau­si­my­no nė­ra už­pil­dę 13 Sei­mo na­rių, ku­riems pri­klau­so tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Ačiū. Aš sa­vo at­sa­ky­mus bai­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nio 6 punk­tą klau­si­mus už­duo­ti pir­me­ny­bę tu­ri tie Sei­mo na­riai, į ku­rių raš­tu už­duo­tus klau­si­mus at­sa­ki­nė­jo Vy­riau­sy­bės na­rys. Ma­lo­niai kvie­čiu klaus­ti A. Sa­la­ma­ki­ną. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. SALAMAKINAS (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, gal tai klau­si­mas ir ne jums tie­sio­giai, ta­čiau jis ma­ne se­niai kan­ki­na. Jei­gu, sa­ky­si­me, Sei­mo na­rys po­nas M. Bas­tys, bu­vęs pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ne­bū­tų pra­šęs lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, tai šian­die­ną jis to­liau ra­miai sė­dė­tų Sei­me ir vi­sa ki­ta. Ka­dan­gi jis pa­pra­šė, jis trak­tuo­ja­mas kaip iš­da­vęs vals­ty­bę. Kaip čia ras­ti tą at­sa­ky­mą ar­ba kaip tą san­ty­kį su­ves­ti, kaip čia yra?

D. JAUNIŠKIS. Kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te – tai ne ma­no kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas. Tai yra įsta­ty­muo­se įra­šy­ta nuo­sta­ta. Mes ne­pri­va­lo­me, VSD ne­tu­ri jo­kio tei­si­nio pa­grin­do tik­rin­ti ei­li­nio Sei­mo na­rio, bet Sei­mo sta­tu­tu nu­sta­ty­tus… Sei­mo na­riai, ku­riems yra šiuo me­tu nu­sta­ty­ta pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, ku­riems ir pri­klau­so tu­rė­ti slap­tu­mo žy­mą, yra tik­ri­na­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, man at­ro­do, jūs, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus, mus nu­ra­mi­no­te. No­riu pa­dė­ko­ti, kad tik­rai Sei­mo na­riai, ku­rie šiuo me­tu yra sa­lė­je, jūs aiš­kiai at­sa­kė­te, kad jie ne­tu­ri jo­kių ry­šių su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir vi­sų ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir dir­ba Lie­tu­vos la­bui. Ta­čiau ne pir­mą kar­tą už­duo­du klau­si­mą VSD va­do­vui, ko­dėl as­me­niš­kai aš ar­ba ir ki­ti Sei­mo na­riai, nors yra pri­ima­mi stra­te­giniai, la­bai svar­būs Lie­tu­vai klau­si­mai Sei­me, nie­ka­da ne­sa­me ga­vę, kaip vie­nu ar ki­tu klau­si­mu bal­suo­ti ir ar nė­ra ko­kių nors ki­tų ša­lių žval­gy­bų in­te­re­sų? Tik­rai my­lė­da­mas Lie­tu­vą, no­rė­da­mas tei­sin­gai bal­suo­ti… Ko­dėl jūs ne­ga­lė­tu­mė­te su­teik­ti to­kios in­for­ma­ci­jos? Mes tų po­van­de­ni­nių sro­vių ne­ži­no­me, o jūs tuo ir už­si­i­ma­te. Ko­dėl es­mi­niais klau­si­mais ne­pa­sa­ko­te sa­vo po­zi­ci­jos, kaip mes tu­rė­tu­me elg­tis?

D. JAUNIŠKIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad VSD pas­ku­ti­niu me­tu la­bai daug pa­sa­ko ir vie­šo­jo­je erd­vė­je. Ma­ny­čiau, kar­tais mes tur­būt ba­lan­suo­ja­me ties slap­tu­mo ri­ba. Vėl­gi ta pa­ti pro­ble­ma – yra daug in­for­ma­ci­jos, ku­ri yra slap­ta, ri­bo­to nau­do­ji­mo ar­ba kon­fi­den­cia­li. De­ja, tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri lei­di­mo, su­si­pa­žin­ti su ja ne­ga­li. Aš tur­būt tik­tai taip ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Vėl­gi aš ma­nau, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to vie­šos ata­skai­tos yra ga­na iš­sa­mios ir ten yra daug pa­sa­ko­ma apie mums ky­lan­čias grės­mes. Aš ma­nau, kad mums kiek­vie­nam, kaip pi­lie­čiui ir ei­li­niam žmo­gui, ir net­gi man, kaip pa­rei­gū­nui, vi­sa­da yra ter­pė pa­mąs­ty­ti da­rant ar pri­imant tam tik­rus spren­di­mus. Aš dar kar­tą pa­brė­žiu – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas vi­sa­da yra at­vi­ras kon­sul­ta­ci­joms. Mes šne­ka­mės su vi­sais ir kal­ba­mės la­bai pla­čiai. Jei­gu ky­la abe­jo­nių, mes vi­sa­da at­vi­ri klau­si­mams ir kon­sul­taci­joms.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš at­si­sa­kau klaus­ti, nes ma­no klau­si­mą už­da­vė ger­bia­mas A. Sa­la­ma­ki­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, (…), ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Da­bar ger­bia­mas Sei­mo na­rys, mū­sų ko­le­ga M. Bas­tys kal­ti­na­mas tuo, kad jei­gu jis bū­tų ga­vęs lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, jei­gu jis bū­tų su­si­pa­ži­nęs su in­for­ma­ci­ja, bū­tų ga­lė­jęs ją ko­kiais nors ry­šiais kam nors per­duo­ti, bet tai yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai tik­tai Sei­mo na­riai ga­li su­gal­vo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją. Pir­miau­sia, jei­gu jis ne­gau­na lei­di­mo, jis ne­gau­na tei­sės su­si­pa­žin­ti, va­di­na­si, ne­tu­ri ką iš­duo­ti. Ar jūs ki­taip ma­no­te? Ačiū.

D. JAUNIŠKIS. Tie­są sa­kant, ne­la­bai su­pra­tau klau­si­mo es­mės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­kar­to­ki­te, kon­kre­čiai.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš tie­siog pa­pil­dy­siu. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, da­bar Sei­mas kal­ti­na mū­sų ko­le­gą M. Bas­tį, kad jei­gu jis bū­tų ga­vęs lei­di­mą, po to su­si­pa­ži­nęs su slap­ta in­for­ma­ci­ja, būtų ga­lė­jęs iš­duo­ti as­me­nims, su ku­riais jis ben­drau­ja. Ar jis iš­da­vė, ar ne­iš­da­vė, ar jis tik tu­rė­jo po­ten­cia­lią ga­li­my­bę kam nors tais ry­šiais, ku­riuos jūs pa­tei­kė­te, ga­lė­jo ją per­duo­ti, jei­gu jis bū­tų ga­vęs lei­di­mą ir su­si­pa­ži­nęs su ko­kia nors in­for­ma­ci­ja tu­rė­da­mas tą lei­di­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dau­giau ne­kar­to­ki­te. Ar at­sa­ky­si­te?

D. JAUNIŠKIS. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Tie­są sa­kant, ne­ži­nau, kaip net at­sa­ky­ti. (Juo­kas sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si…

D. JAUNIŠKIS. Aš ne­ži­nau, ar čia… Ži­no­te, mes pa­tei­kė­me in­for­ma­ci­ją spren­di­mų pri­ėmė­jams. Aš tik to­kį da­ly­ką iš prin­ci­po ga­liu pa­sa­ky­ti, nes pa­gal įsta­ty­mą, jūs su­pran­ta­te, kad ne VSD iš­duo­da lei­di­mus, o…

PIRMININKAS. Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

D. JAUNIŠKIS. …Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Ta in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­teik­ta. Mes ma­to­me pa­sek­mes. Iš prin­ci­po aš ne­la­bai su­pran­tu klau­si­mo es­mės de­par­ta­men­to at­žvil­giu ir… (Bal­sai sa­lė­je) Mes esa­me in­for­ma­ci­jos tei­kė­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Tie­są sa­kant, ne­la­bai ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, ačiū už jū­sų pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus.

Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Čia mes per­ėjo­me tik­rai to­kį la­bai su­dė­tin­gą ir cha­o­tiš­ką pro­ce­są tvir­ti­nant ger­bia­mą M. Bas­tį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Tik pa­tvir­ti­nus, su­ži­no­jo­me apie jū­sų tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją, ku­rios pa­grin­du ne­ga­li­ma jam su­teik­ti lei­di­mo.

Ma­no klau­si­mas. Ar ne­bu­vo ga­li­ma to iš­veng­ti, nes, kaip ir jūs pats pa­ste­bė­jo­te, šios dis­ku­si­jos skal­do ir vi­suo­me­nės vie­ny­bę, ir par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, ir ken­kia vals­ty­bės re­pu­ta­ci­jai? Ar ne­bu­vo ga­li­ma to iš­veng­ti? Ar gal­būt bū­tų ga­li­ma kaip nors ko­re­guo­ti tas sky­ri­mo pro­ce­dū­ras taip, kaip Ame­ri­ko­je va­di­na­ma­sis ve­ti­ni­mo pro­ce­sas, kai gau­na­mas lei­di­mas, gau­na­ma in­for­ma­ci­ja iš sau­gu­mo tar­ny­bų ir tik ta­da pra­de­da­mas sky­ri­mo pro­ce­sas?

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mą, at­sa­ky­siu. Mes, kaip Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, va­do­vau­ja­mės da­bar ga­lio­jan­čiais įsta­ty­mais ir tvar­ka. Iš prin­ci­po aš ma­nau, kad pa­ko­re­ga­vus ga­lima iš­veng­ti daug vi­so­kių da­ly­kų, bet da­bar yra to­kia tvar­ka, ko­kia yra. Mes pa­tei­kia­me tą in­for­ma­ci­ją spren­di­mų pri­ėmė­jams, pa­gal ją yra spren­džia­ma iš­duo­ti ar­ba ne­iš­duo­ti lei­di­mą. Ži­no­te, aš ne­la­bai no­rė­čiau da­bar svars­ty­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti, jei­gu bū­tų, bet, ma­tyt, kad ką nors tur­būt bū­tų ga­li­ma ko­re­guo­ti, kad mes iš­veng­tu­me to ažio­ta­žo, ku­ris da­bar yra vi­suo­me­nė­je ir vi­sur ki­tur. Aš ma­nau, kad ver­tė­tų pa­mąs­ty­ti, bet čia jau vėl­gi ne ma­no ga­lių klau­si­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Ba­kas. Pri­me­nu, kad klau­si­mai tu­rė­tų ati­tik­ti už­duo­tus raš­tu.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, ačiū už šios die­nos at­sa­ky­mus. Ačiū už pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, ku­rios pa­grin­du Sei­mas krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl M. Bas­čio. Ta­čiau Sei­me nuo pat pra­džių bu­vo kal­ba­ma, kad gal rei­kė­tų at­lik­ti pla­tes­nį ty­ri­mą ne tik dėl M. Bas­čio. Jū­sų šios die­nos at­sa­ky­mai lyg ir su­po­nuo­ja to­kį įspū­dį, kad šian­dien Sei­me esan­čių ar­ba bent jau tarp tų, ku­rie yra ga­vę lei­di­mą dirb­ti, ne­bū­tų as­me­nų, dėl ku­rių bū­tų ver­ta da­ry­ti ty­ri­mą. Ta­čiau ar jūs ne­ma­no­te, kad yra as­me­nų, dėl ku­rių ver­tė­tų da­ry­ti ty­ri­mą, nors tie as­me­nys ne­si­krei­pė lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, jūs jų ne­tik­ri­no­te ir šian­dien dar nie­ko ne­ga­li­te pa­sa­ky­ti. Ar jūs bū­tu­mė­te už tai, kad ty­ri­mas bū­tų tę­sia­mas, ple­čia­mas ki­tų Sei­mo na­rių at­žvil­giu?

D. JAUNIŠKIS. At­sa­kau. Mes ir sa­vo at­sa­ky­muo­se pa­sa­kė­me, kad kol kas ne­ma­to­me jo­kio pa­grin­do. Jei­gu toks da­ly­kas at­si­ras­tų kaip pa­grin­das, tai, ži­no­ma, rei­kė­tų tir­ti. Aš ne­su tik­ras, ar įsi­vė­lę į ty­ri­mus mes ne­pa­kenk­tu­me sau ir vals­ty­bei, mums rei­kė­tų la­bai rim­tai pa­svars­ty­ti. Ži­no­te, pa­teik­ti tam tik­rą in­for­ma­ci­ją dėl in­for­ma­ci­jos ri­bo­ji­mo aš ne­ga­liu.

PIRMININKAS. V. Ba­kas iš­si­brau­kė. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riau, vie­nas iš klau­si­mų, į ku­rį at­sa­kė­te, kur bu­vo klau­sia­ma, ar VSD tu­ri duo­me­nų, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai pa­lai­ko ry­šius su as­me­ni­mis, mi­ni­mais M. Bas­čio ap­kal­tos pro­ce­se, at­sa­kė­te, kad kaž­ko­kie epi­zo­di­niai ry­šiai, ma­tyt, yra, bet jie ne­ke­lia jo­kios grės­mės. Bet klau­si­mas, ko ge­ro, ky­la iš to, kad ke­lio­li­ka, gal ke­le­tas Sei­mo na­rių la­bai jau­di­na­si dėl to, kad Lie­tu­va, kaip jie sa­ko, ga­li virs­ti po­li­ci­ne vals­ty­be, kad vi­si vi­sur se­ka­mi. Jūs tie­siog pa­pras­tai ir aiš­kiai pa­sa­ky­ki­te, ko­kiu bū­du po­li­ti­kas ga­li pa­tek­ti į kontr­žval­gy­bi­nį ty­ri­mą? Ką pa­da­ręs?

D. JAUNIŠKIS. Jei­gu po­li­ti­kas ne­at­sar­giai ar­ba tu­rė­da­mas vi­sas ga­li­my­bes pa­si­kon­sul­tuo­ti, o Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas yra ta ins­ti­tu­ci­ja, kur vi­sa­da ga­li­ma pa­si­kon­sul­tuo­ti esant įta­ri­mams, da­ro tam tik­rus veiks­mus, ku­rie yra prie­šiš­ki Lie­tu­vos vals­ty­bei, ir tai pa­aiš­kė­ja, be jo­kios abe­jo­nės, yra Sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­rei­ga tuos da­ly­kus iš­si­aiš­kin­ti ir pa­teik­ti vi­suo­me­nei, ir už­kar­dy­ti, jei­gu taip yra. Vėl­gi de­par­ta­men­tas yra ins­ti­tu­ci­ja, į ku­rią ga­li­ma vi­sa­da kreip­tis esant abe­jo­nėms.

Pas­ku­ti­niu me­tu, tarp mū­sų šne­kant, kai mes ati­da­rė­me pa­si­ti­kė­ji­mo li­ni­ją, mes gau­na­me la­bai daug pra­ne­ši­mų. Jų yra įvai­rių: yra ir vi­siš­kai ab­sur­diš­kų, bet yra ir la­bai rim­tų. Aš tik­tai kvie­čiu, ne­bi­jo­ki­me tar­tis, nes iš prin­ci­po yra daug grės­mių vals­ty­bė­je, daug yra ter­pės ir pa­grin­do at­ei­ti į de­par­ta­men­tą ir pa­si­kal­bė­ti, mes vi­sa­da tam esa­me at­vi­ri. Jei­gu yra ko­kių nors abe­jo­nių, į mus ga­li kreip­tis vi­si, ir Sei­mo na­riai taip pat, ži­no­ma, nes jie tu­ri kon­sti­tu­ci­nę tei­sę tą da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas va­do­ve, jūs sa­vo at­sa­ky­me mi­nė­jo­te, kad yra ke­lio­li­ka Sei­mo na­rių, ku­riems pa­gal pa­rei­gas, pa­gal tei­sės ak­tus pri­va­lu tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, bet jie net iki šiol ne­si­krei­pė, nors nuo ka­den­ci­jos pra­džios jau pra­ėjo pu­sė me­tų. Tur­būt jūs ga­lė­si­te iš­var­din­ti tuos Sei­mo na­rius, jei­gu po tam tik­ro lai­ko į jus ofi­cia­liai kreip­tu­mės, čia tur­būt nė­ra jo­kia pa­slap­tis. Tur­būt ne­nor­ma­li pa­dė­tis, kai šiuo as­pek­tu ne­vyk­do­mi tei­sės ak­tai. Ma­no ver­ti­ni­mu, Sei­mo na­rys ar­ba tu­rė­tų at­si­sa­ky­ti tų pa­rei­gų, ar­ba kreip­tis dėl to lei­di­mo.

D. JAUNIŠKIS. Aš pa­mi­nė­jau, yra 13 Sei­mo na­rių, ku­rie ne­už­pil­dė klau­si­my­no, ku­riems pri­klau­so pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes tuos klau­si­my­nus at­ei­ty­je gau­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu gal ir at­si­pra­šy­ti jū­sų už su­gaiš­tą lai­ką dėl raš­tu pa­teik­tų klau­si­mų, nes iš tik­rų­jų ži­nau, koks di­de­lis jū­sų už­im­tu­mas ir ko­kį svar­bų dar­bą dir­ba­te, bet ką da­ry­si.

Vie­nas klau­si­mas yra rim­tas ir su­si­jęs ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ir jums. Iš to, ką iš­gir­dau ir gir­džiu, man at­ro­do, kad la­bai rei­ka­lin­gi in­struk­ta­žai, su­si­ti­ki­mai su ju­mis frak­ci­jo­se, kad vi­si Sei­mo na­riai ži­no­tų, ką da­ro Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ko­kios jo funk­ci­jos, ką ji­sai ga­li, ko jis ne­ga­li, kuo už­si­i­ma, kuo ga­li mums pa­dė­ti. Ir ga­lų ga­le, kaip mes, Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me elg­tis. Aš nuo­šir­džiai to­kį pa­siū­ly­mą tei­kiu ir ga­lė­tų… Su­pran­tu, kad lai­ko kai­nuos, bet vis dėl­to bū­tų ge­rai.

O ma­no pra­šy­mas yra, gal jūs ga­lė­tu­mė­te po­nui P. Gra­žu­liui sa­vo te­le­fo­ną duo­ti, kad jis tik­rai ži­no­tų, kaip bal­suo­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Po­no M. Bas­čio at­ve­jis yra vie­ne­ti­nis, ta­čiau mes jau la­bai il­gai nepa­si­sta­to­me ato­mi­nių re­ak­to­rių. Ar ne­su­si­da­ro jums toks vaiz­das ap­skri­tai, kad tai, jog mes ne­tu­ri­me sa­vo ato­mi­nės po­li­ti­kos, yra ga­li­mas Krem­liaus sis­te­mi­nio vei­ki­mo re­zul­ta­tas?

D. JAUNIŠKIS. Da­bar bū­tų la­bai sun­ku pa­ko­men­tuo­ti, bet aš ma­nau, kad ma­tant ir Ast­ra­vo at­ve­jus, ir ki­tus, ži­no­ma, ne­ga­lė­čiau pa­neig­ti ši­tų žo­džių, bet…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si už­si­ra­šiu­sie­ji pa­klau­sė. Dė­ko­ju di­rek­to­riui D. Jau­niš­kiui už at­sa­ky­mus.

Tę­sia­me po­sė­dį. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos. Tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

15.27 val.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos 2017 m. ge­gu­žės 31 d. iš­va­da „Dėl Kai­mo rei­ka­lų komi­te­to pir­mi­nin­ko An­drie­jaus Stan­či­ko veiks­mų“ (dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Nacionali­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-759)

 

Ki­tas nu­ma­ty­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-759(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos at­sto­vą, ku­ris mus in­for­muo­tų, ką nu­spren­dė ko­mi­si­ja.

Ka­dan­gi nie­kas ne­at­ei­na, leis­ki­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ai, at­ei­na.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja svars­tė dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko A. Stan­či­ko veiks­mų ir nu­spren­dė kon­sta­tuo­ti, kad Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas vie­nas­me­niš­kai pa­si­ra­šy­da­mas ir įteik­da­mas Sei­mui raš­tą, ku­ria­me bu­vo nu­ro­dy­ta kan­di­da­tū­ra į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą, ne­si­lai­kė Sei­mo sta­tu­to 55 straips­nio nuo­sta­tų.

Ant­ras punk­tas. Re­ko­men­duo­ja­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui nu­sta­ty­ta tvar­ka ap­svars­ty­ti kan­di­da­tū­rą į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą ir spren­di­mą pa­teik­ti Sei­mui. Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad iki mū­sų iš­va­dos pa­tei­ki­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas tą ir at­li­ko.

Tre­čia – re­ko­men­duo­ti Sei­mui iš nau­jo bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-759 pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui pa­tei­kus kan­di­da­tū­rą Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei. At­si­klau­siu iš kar­to Sei­mo na­rių, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­si­jos iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Iš kar­to kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę, ku­ri pa­teik­tų pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je iš nau­jo.

 

15.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-759(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ga­vęs Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą, va­kar die­nos po­sė­dy­je dar kar­tą svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­dė­ties. Mes re­gist­ra­vo­me ant­rą­ją re­dak­ci­ją at­si­sa­ky­da­mi įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Pa­keis­tai nau­jai re­dak­ci­jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. M. Ma­jaus­kas už­si­ra­šė. Pra­šau, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Čia da­bar pa­tei­ki­mo sta­di­ja?

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tai aš ga­liu klaus­ti?

PIRMININKAS. Ži­no­ma.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O kie­no klaus­čiau? At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Vie­šo­jo­je erd­vė­je yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra tik­rai la­bai prieš­ta­rin­gai ver­ti­na­ma, dėl pro­fe­so­riaus A. Ger­ma­na­vi­čiaus kan­di­da­tū­ros at­me­ti­mo. Kaip su­pran­tu, dar yra kreip­ta­si į pa­pil­do­mas ins­ti­tu­ci­jas dėl to, kad bū­tų įver­tin­ta, ar pa­grįs­tai jo kan­di­da­tū­ra bu­vo at­mes­ta. Ger­bia­mas Arū­nas tik­rai yra la­bai aukš­tos pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gus, su­kau­pęs dide­lę pa­tir­tį. Kaip su­pra­tau, tik­rai ky­la daug klau­si­mų, ko­dėl jo kan­di­da­tū­ra bu­vo at­mes­ta.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai ti­kiu, kad jūs skai­tė­te tei­sės ak­tus, ku­rie nu­sta­to kom­pe­ten­ci­jos rei­ka­la­vi­mus Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­riams, ir pui­kiai ži­no­te, kad po­nas A. Ger­ma­na­vi­čius pre­ten­da­vo kaip ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas. Taip, šis klau­si­mas bu­vo ap­skųs­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ko­mi­si­ja iš tie­sų ne­ma­tė Sei­mo nu­sta­ty­tų pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mo.

O ger­bia­ma­sis A. Ger­ma­na­vi­čius tik­rai yra pui­kus spe­cia­lis­tas, net ne­abe­jo­ti­na, kad jis bū­tų pa­te­kęs, jei­gu bū­tų de­le­guo­tas per Moks­lų ta­ry­bą kaip moks­lo ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vas, bet kaip ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus at­sto­vas ji­sai tie­siog ne­ati­ti­ko to­kių rei­ka­la­vi­mų. Taip, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja bu­vo ir su ki­tu žmo­gu­mi, ku­ris tik­rai tu­rė­jo pui­kią moks­li­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, bet tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų taip pat ne­ati­ti­ko. Mes tie­siog ko­mi­te­te lai­ko­mės to, ką nu­sta­to tei­sės ak­tai.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip pat nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, A. Vin­kus už­si­ra­šė. Pra­šau, An­ta­nai.

A. VINKUS (LSDPF). Aš tik no­riu bal­suo­ti ir siū­lau pa­si­džiaug­ti, kad ko­le­gė pri­sta­tė Na­cio­na­li­nę ta­ry­bą. Kuo grei­čiau mes pa­tvir­tin­si­me, tuo grei­čiau jie pra­dės dirb­ti, nes, vyk­dant da­bar­ti­nę svei­ka­tos re­for­mą, ypač svar­bus Na­cio­na­li­nės ta­ry­bos spren­di­mas, žo­dis ir ver­dik­tas kai ku­riais klau­si­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš? Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­pra­šau, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kiek ži­nau, Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bos tvar­ką. At­si­klau­siu Sei­mo na­rių: ar ga­li­me svars­ty­ti to­liau? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū.

Per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Klaus­ti ir dis­ku­tuo­ti nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, tai dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, at­si­pra­šau, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-759(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-767 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-767. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras Č. Mul­ma.

D. URBONAS. Ge­rą die­ną, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ati­tik­tį Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei. Pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą yra nu­ro­do­ma, kad kai yra su­stab­do­mas lei­di­mas da­ly­vau­ti eis­me trans­por­to prie­mo­nei dėl to, kad ji yra ne­at­li­ku­si tech­ni­nės ap­žiū­ros, kai pa­si­bai­gia tos prie­žas­tys, trans­por­to prie­mo­nei vėl lei­di­mas yra iš­duo­da­mas be pa­pil­do­mų re­gist­ra­vi­mo pro­ce­dū­rų, o pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta po 180 die­nų, jei­gu tos prie­žas­tys ne­pa­ša­li­na­mos, trans­por­to prie­mo­nė iš­re­gist­ruo­ja­ma, tam, kad jį grįž­tų į eis­mą, gau­tų lei­di­mą da­ly­vau­ti eis­me, ji tu­rė­tų bū­ti iš nau­jo už­re­gist­ruo­ja­ma. Tai­gi, pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti šio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir nu­ma­ty­ti, kad trans­por­to prie­mo­nė, ne­pai­sant ter­mi­no, vėl gau­na lei­di­mą da­ly­vau­ti eis­me ta­da, kai pa­si­bai­gia tos prie­žas­tys, dėl ku­rių bu­vo su­stab­dy­tas tas lei­di­mas.

Įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ran­da ke­le­tas nau­jų są­vo­kų dėl mo­to­ri­nės trans­por­to prie­mo­nės lei­di­mo da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me pa­nai­ki­ni­mo ir su­stab­dy­mo.

Esa­me ga­vę pa­sta­bų iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, joms pri­ta­rė­me. Ma­no­me, kad ydos, įsta­ty­mo pro­jek­to trū­ku­mai ga­li bū­ti pa­ko­re­guo­ti, iš­tai­sy­ti svars­ty­mo Sei­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, čia aš, jei­gu… No­riu pa­klaus­ti. Kaip čia taip at­si­ti­ko, kad tas pats ma­no įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas… pa­tai­sos, įre­gist­ruo­tos šių me­tų va­sa­rio 14 die­ną, po pa­tei­ki­mo pri­im­tos Sei­me, bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ne­bu­vo svars­to­mos to­liau, tuo tar­pu jūs to­kį pa­tį iš prin­ci­po už­re­gist­ra­vo­te ge­gu­žės 26 die­ną? Tai ko­kios prie­žas­tys?

D. URBONAS. Į ši­tą klau­si­mą ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes ne­su ma­tęs to jū­sų pro­jek­to.

PIRMININKAS. Pra­šau, E. Gent­vi­las dar no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kui ir pri­sta­tan­čia­jam. Pa­ra­šy­ta, kad pri­sta­to Č. Mul­ma.

D. URBONAS. Aš at­si­pra­šau, pri­sis­ta­tau: aš – Darius Ur­bo­nas, vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras.

E. GENTVILAS (LSF). Tai dėl pro­to­ko­lo la­bai svar­bu.

D. URBONAS. Č. Mul­ma ne­ga­lė­jo da­ly­vau­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai.

D. URBONAS. Aš po­sė­džio pir­mi­nin­kui…

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka.

D. URBONAS. Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­ži­nau, į ką da­bar kreip­tis, bet krei­piuo­si į pra­ne­šė­ją. No­rė­čiau pa­klaus­ti, koks li­ki­mas bus tų trans­por­to prie­mo­nių, ku­rių da­ly­va­vi­mas eis­me šian­dien yra su­stab­dy­tas, lyg ir pa­nai­kin­ti jų re­gist­ra­ci­jos pa­žy­mė­ji­mai? Pa­gal se­ną tvar­ką jie tu­rė­tų lyg ir iš nau­jo re­gist­ruo­tis, taip? Ar jiems ga­lios da­bar nau­ja tvar­ka pra­si­tę­sus drau­di­mą? Kaip pa­pras­ti žmo­nės tu­rės tvar­ky­ti ši­tuos rei­ka­lus?

D. URBONAS. Ma­to­te, jei­gu trans­por­to prie­mo­nė yra iš­re­gist­ruo­ta, ji tu­rės bū­ti už­re­gist­ruo­ta iš nau­jo. Čia kal­ba­ma apie to­kius at­ve­jus. Jie ne­pa­teks, rei­kės už­re­gist­ruo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės už­re­gist­ruo­ti tas, ku­rios da­bar iš­re­gist­ruo­tos, po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo rei­kės už­re­gist­ruo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­me, Lie­tu­vo­je eis­mo sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja Eu­ro­pos ša­lių kon­teks­te nė­ra pa­ti blo­giau­sia, bet to­li gra­žu ne ge­riau­sia. Mes net vi­du­riu­ko ne­pa­sie­kia­me. Sa­ky­ki­te, ar ta nau­jes­nė tvar­ka su lei­di­mais da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me pa­ge­rins eis­mo sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją, tu­rint gal­vo­je, kad Lie­tu­vos leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių par­kas pa­kan­ka­mai se­nas, vi­dur­kis 15 me­tų, kad Lie­tu­vo­je tra­di­ciš­kai iš jau ne­pa­tai­so­mų ma­ši­nų, ku­rios ne­tin­ka vie­ša­jame eis­me, iš tri­jų su­lip­do­ma vie­na ir pa­lei­džia­ma į vie­šą­jį eis­mą? Ar čia tik­rai mes ta kryp­ti­mi ei­na­me?

D. URBONAS. Iš tik­rų­jų, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, sau­giam eis­mui įta­kos ne­tu­rė­tų tu­rė­ti, o at­virkš­čiai, ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų fi­nan­si­nę naš­tą. Kal­bant apie to­kias trans­por­to prie­mo­nes, ku­rios ne­ga­li da­ly­vau­ti eis­me, tai Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad tos trans­por­to prie­mo­nės, ku­rios pa­gal At­lie­kų įsta­ty­mą pri­pa­žin­tos kaip at­lie­kos ir ne­ga­li da­ly­vau­ti eis­me, eks­plo­a­tuo­ja­mos, nau­do­ja­mos, iš­re­gist­ruo­ja­mos vi­sam lai­kui. Tą in­for­ma­ci­ją re­gist­ras gau­na tiek iš drau­dė­jų, tiek iš už­sie­nio part­ne­rių. Ma­nau, to­kių trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios tech­niš­kai ne­ga­li da­ly­vau­ti eis­me, dėl tų prie­žas­čių, ku­rias įvar­di­no­te, ne­bus už­re­gist­ruo­tos ir ne­da­ly­vaus.

PIRMININKAS. Ki­tas tu­rė­tų klaus­ti S. Jo­vai­ša, ta­čiau jo ne­ma­tau. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Aš čia, kur pir­mas klau­sė, tai da­bar pas­ku­ti­nis į tą pa­čią pu­sę.) No­riu pra­tęs­ti K. Ma­žei­kos klau­si­mą, nes iš es­mės ir­gi įdo­mu. Jau yra da­bar iš­re­gist­ruo­tos trans­por­to prie­mo­nės, ar mi­nis­te­ri­ja svars­tė to­kią ga­li­my­bę, kad au­to­ma­tiš­kai vėl bū­tų įre­gist­ruo­ta, ar nė­ra ga­li­my­bių su­grą­žin­ti trans­por­to prie­mo­nes, ar mes svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me pa­siū­ly­ti to­kius siū­ly­mus ir ar bū­tų pri­ta­ri­mas? Ar tam yra kaž­ko­kių tech­ni­nių prie­žas­čių, dėl ku­rių mes ne­ga­li­me to pa­da­ry­ti?

D. URBONAS. Dėl to, ar bu­vo svars­ty­ta, ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes ne­da­ly­va­vau ren­giant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gal­būt toks va­rian­tas ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas ir dis­ku­tuo­ja­ma dėl jo, svars­tant ko­mi­te­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kal­bant apie trans­por­to prie­mo­nės grį­ži­mą į eis­mą, lei­di­mo at­nau­ji­ni­mą da­ly­vau­ti eis­me, vis­kas vyk­tų tie­siog au­to­ma­tiš­kai. Grei­čiau­siai tech­ni­nių kliū­čių, kal­bant apie iš­re­gist­ruo­tų trans­por­to prie­mo­nių, jei­gu tai bū­tų pri­im­ta, ma­tyt, ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne­pai­sant to, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ro­do tam tik­rą Vy­riau­sy­bės gal­būt ne­įga­lu­mą, kai sa­vi­na­si Sei­mo na­rių pa­reng­tus pro­jek­tus, iš prin­ci­po pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sa, kai ne­bus im­pe­ra­ty­viai iš­re­gist­ruo­ja­ma sa­vi­nin­kų trans­por­to prie­mo­nės vien dėl to, kad nė­ra drau­di­mo, tai pa­lai­kau ir kvie­čiu ko­le­gas už tai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl pa­čios idė­jos tik­rai ne­su prieš, bet ka­dan­gi tai yra kaip ir pa­vog­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Vy­riau­sy­bės ne­įga­lu­mo, ką ger­bia­ma­sis ko­le­ga pa­sa­kė, tai rei­kė­tų pre­ven­tuo­ti to­kią va­gys­tę. Gal ne­baus­ti, ne­tai­ky­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, bet pre­ven­ci­ja tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už re­pli­kas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­nu­ma­ty­ta. Siū­ly­mų taip pat ne­gir­džiu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti III (ru­dens) Sei­mo se­si­jo­je.

Ma­tau, re­pli­kos po bal­sa­vi­mo dar no­ri A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Aš at­si­pra­šau, bet pra­šau jū­sų, bal­suo­jant dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo, ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­sas už, pro­to­ko­le įra­šy­si­me. Vy­tau­tas Land­sber­gis, at­si­pra­šau, Gab­rie­lius.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū. Vi­sa­da ma­lo­nu, kol kas dar Gab­rie­lius. At­ei­tis pa­ro­dys. Iš tik­rų­jų su tuo pa­čiu iš­šū­kiu su­si­dū­riau, ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau. Ma­no bal­są pra­šau skai­čiuo­ti už.

PIRMININKAS. Įtrauk­si­me. Dė­kui.

 

15.46 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4638 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4638. Pra­ne­šė­jas – D. Ur­bo­nas.

D. URBONAS. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma to­bu­lin­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą bei keis­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jos prak­ti­ką, kai rin­kė­jai do­va­no­mis ar ki­to­kiu at­ly­gi­ni­mu ska­ti­na­mi da­ly­vau­ti ar­ba ne­da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, ar­ba bal­suo­ti už ar prieš vie­ną ar ki­tą kan­di­da­tą. Prak­tiš­kai tai­kant bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už nu­si­kal­ti­mus as­me­nų rin­ki­mų tei­sėms, for­muo­ja­ma prak­ti­ka, kai pats rin­kė­jų pa­pir­ki­mas sa­vai­me dar ne­reiš­kia nu­si­kals­ta­mos vei­kos, nu­ma­ty­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172 straips­ny­je, pa­da­ry­mo. Kal­ti­nin­ką pri­pa­žįs­tant kal­tu pa­da­rius mi­nė­tą nu­si­kal­ti­mą, bū­ti­na nu­sta­ty­ti, kad pa­pirk­da­mas rin­kė­jus taip truk­dė rin­kė­jams re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­sę rink­ti, t. y. rei­kia nu­sta­ty­ti ir įro­dy­ti, kad pa­da­ry­ta įta­ka rin­kė­jui pa­vei­kė rin­kė­jo va­lią, to­dėl jis bal­sa­vo ki­taip, ne­gu no­rė­jo. Pa­gal teis­mų prak­ti­ką truk­dy­mas as­me­niui re­a­li­zuo­ti jo tu­ri­mą tei­sę yra ta­da, kai pa­per­kant ar nau­do­jant psi­chi­nę prie­var­tą ar­ba ap­gau­lės bū­du to­kią tei­sę tu­rin­čiam as­me­niui fi­ziš­kai ne­lei­džia­ma pa­si­nau­do­ti ar šios tei­sės įgy­ven­di­ni­mas pa­sun­ki­na­mas.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las nu­ma­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už sie­kį da­ry­ti įta­ką rin­kė­jui, rin­kė­jams ar as­me­niui, as­me­nims, tu­rin­tiems tei­sę bū­ti ren­ka­miems. Siū­lo­mos nor­mos dis­po­zi­ci­jo­je ne­lie­ka truk­dy­mo są­ly­gos, o tai reiš­kia, kad ne­be­rei­kės nu­sta­ty­ti ir ro­dy­ti, kad pa­da­ry­ta įta­ka rin­kė­jui pa­vei­kė jo va­lią, ir at­sa­ko­my­bė as­me­niui bus tai­ko­ma bei nu­si­kal­ti­mas bus lai­ko­mas baig­tu, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar kal­ti­nin­kui pa­vy­ko su­kliu­dy­ti as­me­niui įgy­ven­din­ti jo va­lią, ar ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų tei­sin­gas įsta­ty­mas, tik vi­sa­da pro­ble­mų su­si­lau­kia­me su įgy­ven­di­ni­mu. (Aš nuo jū­sų kai­rė­je pu­sė­je, pa­čio­je apa­čio­je.) Pro­ble­mų su­si­lau­kia­me su įgy­ven­di­ni­mu. Tur­būt ne vie­nas pa­vyz­dys ro­dy­da­vo, kai tie žmo­nės, ku­rie pa­pirk­ti, pa­pras­čiau­siai tam­pa ne­pa­pirk­ti, ka­dan­gi pa­pir­kė­jai su jais su­si­ta­ria. Toks at­ve­jis yra bu­vęs ne vie­nas Ute­no­je, po to ap­kal­ti­na tar­pi­nin­ką, pa­pir­kė­ją, kad jis ne­va ker­ši­jo. Ker­ši­jo tam, ku­rį pa­pir­ki­nė­jo, ker­ši­jo kan­di­da­tui, ne­va kad jis nu­ken­tė­tų. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­note, kad rei­kė­tų kaž­kaip reg­la­men­tuo­ti vi­są tą sis­te­mą ir su­pap­ras­tin­ti įro­dy­mus dėl pa­pir­ki­mo. Ačiū.

D. URBONAS. Jei­gu kal­bant apie įro­di­nė­ji­mą, tai nė­ra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kaip ma­te­ria­li­nės tei­sės ak­to kei­ti­mo, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kaip pro­ce­si­nio tei­sės ak­to pa­kei­ti­mas. Kal­bant apie tą pa­pras­ti­ni­mą, apie ku­rį kal­ba­te, bū­tent šiuo pa­siū­ly­mu ir sie­kia­ma su­pa­pras­tin­ti įro­di­nė­ji­mą. Šiuo at­ve­ju su­dė­tis tam­pa for­ma­li, už­ten­ka siek­ti pa­pirk­ti. O for­mu­luo­tė… Tuo po­žiū­riu tik­rai įsta­ty­mo pro­jek­tas su­pap­ras­ti­na ga­li­my­bę įro­di­nė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 89: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Nie­kas ir ne­siū­lo. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti tre­čio­je Sei­mo se­si­jo­je.

 

15.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 29, 115, 227, 376, 379, 393, 396, 401, 415, 417, 427, 428, 440, 464, 481, 482, 483, 484, 485, 488, 494, 573, 589, 595, 602, 610, 611, 681, 683, 685, 686 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3961 ir 4131 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-774ES ir Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-775 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 29, 115, 227, 376, 379, 393, 396, 401, 415, 417, 427, 428, 440, 464, 481, 482, 483, 484, 485, 488, 494, 573, 589, 595, 602, 610, 611, 681, 683, 685, 686 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3961 ir 4131 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-774ES. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras D. Ma­tui­za. Pa­tei­ki­mas. Gal ga­li­te pa­teik­ti abu pro­jek­tus?

D. MATUIZA. La­ba die­na. Ka­dan­gi pa­tei­kia­mų pa­kei­ti­mų pa­ke­tas ga­nė­ti­nai di­de­lės ap­im­ties, tai pri­sta­ty­siu su­gru­puo­da­mas.

Pir­ma pa­kei­ti­mų gru­pė pa­reng­ta sie­kiant pa­tiks­lin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nės – spe­cia­lio­sios tei­sės at­ėmi­mo – tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti tų tei­sių, ku­rios su­si­ju­sios su pro­fe­si­ne, dar­bi­ne, ūki­ne, ko­mer­ci­ne vei­k­la, at­ėmi­mo reg­la­men­ta­vi­mo. To­kių tei­sių at­ėmi­mas, jo pa­sek­mės, grą­ži­ni­mo klau­si­mai bū­tų spren­džia­mi va­do­vau­jan­tis kon­kre­čią veik­los sri­tį re­gu­liuo­jan­čiais tei­sės ak­tais.

Taip pat tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja 2015 me­tais at­li­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se nu­sta­ty­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos – spe­cia­lio­sios tei­sės at­ėmi­mo – reg­la­men­ta­vi­mo ir tai­ky­mo ste­bė­se­ną, ku­rio­je, re­mian­tis ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, nu­sta­ty­ta, kad nuo 2011 me­tų iki 2015 me­tų pir­mo pus­me­čio nė kar­to ne­bu­vo tai­ky­tas mi­nė­tų spe­cia­lių­jų tei­sių at­ėmi­mas pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­čio Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so nuo­sta­tas.

An­tra pa­kei­ti­mų gru­pė pa­reng­ta sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­te ir di­rek­ty­vo­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, ku­riais bū­tų nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už ne­pra­ne­ši­mą kom­pe­ten­tin­gai ins­ti­tu­ci­jai apie įvy­ku­sius trans­por­to įvy­kius, už rei­ka­la­vi­mų ver­tin­ti eis­mo sau­gos re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios pa­tei­kia­mos at­li­kus trans­por­to įvy­kių ty­ri­mą, ne­si­lai­ky­mą, už trans­por­to įvy­kių ty­ri­mo me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos kon­fi­den­cia­lu­mo rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą, už reg­la­men­te nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų dėl or­lai­vy­je esan­čių as­me­nų ir pre­kių są­ra­šų pa­ren­gi­mo ir pa­tei­ki­mo ne­si­lai­ky­mą.

Tre­čio­ji pa­kei­ti­mų gru­pė pa­reng­ta at­si­žvel­gus į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus iš­plės­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nės – drau­di­mo lan­ky­tis vie­šo­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se – tai­ky­mo at­ve­jus, sie­kiant už­tik­rin­ti vie­šą­ją tvar­ką ir vi­suo­me­nės sau­gu­mą ren­gi­nių me­tu. At­si­žvel­giant į tai, siū­lo­ma pa­keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 481–485 straips­nius, 488 ir 494 straips­nius, nu­ma­tant, kad už šiuo­se straips­niuo­se nu­ma­ty­tus ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus, pa­da­ry­tus vie­šo­je vie­to­je vyks­tan­čia­me ren­gi­ny­je, ga­li bū­ti tai­ko­ma ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nė – drau­di­mas lan­ky­tis vie­šo­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se.

Ket­vir­ta pa­kei­ti­mų gru­pė pa­reng­ta sie­kiant nu­ma­ty­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nų tei­sę pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną – at­lik­ti ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus dėl kliu­dy­mo įsta­ty­mų įga­lio­tiems pa­rei­gū­nams įgy­ven­din­ti jiems su­teik­tas tei­ses ar at­lik­ti pa­ves­tas pa­rei­gas, jų tei­sė­tų rei­ka­la­vi­mų ir nu­ro­dy­mų ir ko­le­gia­lių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų ne­vyk­dy­mo ir dėl vals­ty­bės po­li­ti­ko, vals­ty­bės pa­rei­gū­no, vals­ty­bės tar­nau­to­jo ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čio as­mens gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mo.

Penk­to­ji pa­kei­ti­mų gru­pė pa­reng­ta sie­kiant iš­tai­sy­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tei­sės tech­ni­kos klai­das ir at­lik­ti ki­tus tech­ni­nio po­bū­džio pa­tiks­li­ni­mus.

Taip pat siū­lo­ma pa­keis­ti Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo 31 straips­nį, sie­kiant su­de­rin­ti šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­te siū­lo­mu re­gu­lia­vi­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jus no­ri pa­klaus­ti V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, tai­so­mos klai­dos pro­jek­to, ku­ris par­la­men­te bu­vo svars­to­mas da­ly­vau­jant vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, va­do­vau­jan­čio­ji tur­būt bu­vo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas Lie­tu­vo­je vei­kia nuo Nau­jų­jų me­tų. Ar ne per daug klai­dų? Ir ar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­įžvel­gia ši­tų ri­zi­kų, teik­da­ma iš­va­das Vy­riau­sy­bei?

D. MATUIZA. Ar per daug, ar ne per daug, ne­at­sa­ky­siu, bet aš ma­nau, kad prak­ti­ko­je pra­dė­jus tai­ky­ti šias įsta­ty­mo nuo­sta­tas iš­ki­lo tam tik­ri klau­si­mai ir mes, ben­dra­dar­biau­da­mi su prak­ti­kais, at­si­žvelg­da­mi į jų pa­siū­ly­mus, ­re­a­ga­vo­me ir da­bar kei­čia­me tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-774 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-775 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti tre­čio­je Sei­mo se­si­jo­je.

15.57 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-777, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 31 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-778 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-777. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras G. Jeg­lins­kas. Gal ga­li­te abu pri­sta­ty­ti iš kar­to?

G. JEGLINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Es­mė – sie­kia­ma pa­leng­vin­ti miš­ko že­mės pa­ver­ti­mo ki­to­mis naud­me­no­mis kraš­to ap­sau­gos tiks­lams pro­ce­dū­ras. Mes sie­kia­me tri­jų pa­grin­di­nių tiks­lų.

Pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad miš­ko že­mę pa­ver­čiant ki­to­mis naud­me­no­mis kraš­to ap­sau­gos ir val­s­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tiks­lams nau­do­ja­mo­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų lei­džia­ma ant­ros, tre­čios gru­pės miš­kuo­se.

Ant­ras es­mi­nis tiks­las – siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad miš­ko že­mę pa­vers­ti ki­to­mis naud­me­no­mis ant­ros ir tre­čios gru­pės miš­kuo­se lei­džia­ma ir to­kiu at­ve­ju, jei ati­tin­ka­mų ob­jek­tų sta­ty­ba ar te­ri­to­ri­jų for­ma­vi­mas yra ne­nu­ma­ty­tas ben­druo­se pla­nuo­se.

Tre­čias es­mi­nis tiks­las yra nu­sta­ty­ti, kad pi­ni­gi­nė kom­pen­sa­ci­ja už miš­ko že­mės pa­ver­ti­mą ki­to­mis naud­me­no­mis bū­tų ne­mo­ka­ma tais at­ve­jais, kai yra įgy­ven­di­na­mi ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos kraš­to ap­sau­gos sri­ties pro­jek­tai.

Tai yra to­kie pa­grin­di­niai trys as­pek­tai, es­mi­niai tiks­lai. Ti­ki­mės grei­to šio įsta­ty­mo svar­s­ty­mo ir pri­ėmi­mo. Jei tu­ri­te klau­si­mų, dis­ku­si­jų, ko­men­ta­rų, pra­šom klaus­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas prieš dvi sa­vai­tes, ly­giai tas pats straips­nio pa­kei­ti­mas. Tuo­met Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, kad tai ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Šį kar­tą ly­giai taip pat nu­ro­do­ma, nu­ro­do­mas Kon­sti­tu­ci­jai ga­li­mai prieš­ta­rau­jan­tis straips­nis. Sa­ky­ki­te, anas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo su­stab­dy­tas, nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įžvel­gė iš tik­rų­jų prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai kon­kre­čiai dėl miš­kin­gų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios no­rė­tų miš­ko že­mę pa­vers­da­mos ki­tos pa­skir­ties že­me ne­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jų. Sa­ky­ki­te, ar ga­lė­tu­mė­te lo­giš­kai pa­aiš­kin­ti, kuo kraš­to ap­sau­ga ski­ria­si nuo že­mės tur­to grą­ži­ni­mo gy­ven­to­jams ir ko­dėl tu­rė­tu­me pa­ti­kė­ti, kad čia yra aukš­tes­nis pri­ori­te­tas ne­gu že­mės re­for­mos už­bai­gi­mas? Dė­ko­ju.

G. JEGLINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad na­cio­na­li­nis sau­gu­mas, kraš­to ap­sau­ga yra es­mi­niai pri­ori­te­tai, ku­rie nu­sta­ty­ti ir Kon­sti­tu­ci­jo­je, ma­nau, apie tai su­pran­ta­ma tiek Sei­me, tiek ir vi­suo­me­nė­je. Es­mė yra ta, kad kraš­to ap­sau­ga… Mes kal­ba­me ne apie vi­sas sa­vi­val­dy­bes, kal­ba­me apie ka­ri­nes te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se dėl tam tik­rų įsta­ty­mi­nių ap­ri­bo­ji­mų mes ne­ga­li­me vys­ty­ti in­fra­struk­tū­ros. Iš­kirs­da­mi miš­kus, mo­kė­da­mi kom­pen­sa­ci­ją mes re­a­liai pa­nau­do­ja­me tuos 2 %, ku­riuos mes įsi­pa­rei­go­jo­me NATO ir pa­tys sau skir­ti ša­lies gy­ny­bos pa­jė­gu­mui. Tie pi­ni­gai vėl­gi plau­kia iš ki­še­nės į ki­še­nę. Čia ne­kal­ba­me, kad ne­rei­kia ne­kom­pen­suo­ti, ne­kal­ba­me apie vi­sus kraš­to ap­sau­gos pro­jek­tus, mes kal­ba­me apie ypa­tin­gos svar­bos pro­jek­tus.

Mes tu­ri­me NATO ka­rius, ku­riuos mes pa­tys kvie­čia­me, no­ri­me, kad jie at­va­žiuo­tų čia, kad jie pa­di­din­tų ša­lies sau­gu­mą ir at­gra­sy­mo pa­jė­gu­mus. Kad su­kur­tu­me jiems tas ga­li­my­bes, tu­ri­me in­ves­tuo­ti. Tas in­ves­ta­vi­mas yra per in­fra­struk­tū­ras ka­ri­niuo­se da­li­niuo­se. Iš tik­ro, ma­nau, jei­gu kal­ba­me ap­skri­tai, gal­būt yra koks nors prieš­ta­ra­vi­mas pa­čiai Kon­sti­tu­ci­jai, bet iš­ski­riant kraš­to ap­sau­gą ir pri­ori­te­tus, ku­rie yra šio­je Vy­riau­sy­bė­je, šia­me Sei­me ir at­spin­gi šių die­nų re­a­li­jas, aš ma­nau, yra lo­giš­kas žings­nis no­rint pa­di­din­ti ša­lies sau­gu­mą. Tai toks ma­no at­sa­ky­mas bū­tų.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sian­tis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, pa­na­šus klau­si­mas. (Čia, to­je pa­čio­je, ma­to­te.) No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, kiek pla­čiai ga­li bū­ti tai­ko­mas tas ypa­tin­gos svar­bos rei­ka­las? Ar ne­ma­no­te teik­ti pa­tai­sas ir gal­būt vis­ką or­ga­ni­zuo­ti kaip tam tik­rą nuo­mo­nę? Nie­ko pa­sto­vaus nė­ra, aš ne­ti­kiu, kad bus ko­kie nors ka­pi­ta­li­niai sta­ti­niai ku­rio­je nors vie­to­je, ar ne­įma­no­ma ki­tos for­mos ieš­ko­ti?

G. JEGLINSKAS. Kaip api­brėž­ti tą ypa­tin­gą svar­bą? Da­bar la­bai aiš­kiai ži­no­me, kad tai yra su NATO pa­jė­gų at­ėji­mu su­si­ję pro­jek­tai, t. y. Ruk­la, Pa­bra­dė, ki­ti da­li­niai, ku­riuo­se mes pri­va­lo­me plės­ti in­fra­struk­tū­rą. Dėl ki­tų bū­du aš ne­ži­nau. Vie­nas da­ly­kas, daž­niau­siai dėl ko mes no­ri­me iš­kirs­ti miš­ką, pa­ruoš­ti aikš­te­les. Tie pa­tys vo­kie­čiai, ku­rie va­do­vau­ja kaip fra­me­work, ša­lis EFP, pa­tys pa­si­sta­to pa­sta­tus, jie pa­tys at­si­ve­ža kon­tei­ne­rius ir ki­taip įsi­ren­gia. Vie­nin­te­lio, ko jie mū­sų pra­šo, pa­pras­čiau­siai pa­ruoš­ti aikš­te­les, kad tas miš­kas bū­tų iš­kirs­tas grei­tai ir ne­rei­kė­tų keis­ti ben­drų pla­nų, kad būtų už­tik­rin­tas grei­tis.

Aš ma­nau, tai yra ga­nė­ti­nai pa­pras­tas spren­di­mas ir rei­kia į­ver­tin­ti, kas yra ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tai. Ma­nau, kad dis­ku­si­jo­se Sei­me ga­li­ma api­brėž­ti tą api­brė­ži­mą tiks­liau ir ei­ti nuo to taš­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tru­pu­tį ne taip, ką jūs aiš­ki­na­te. Pa­ba­ndy­siu pa­aiš­kin­ti, kad Sei­mo na­riai su­pras­tų. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas pa­tai­sė Miš­kų įsta­ty­mą, jei­gu rei­ka­lin­ga, sa­ky­sim, ka­ri­nėms reik­mėms iš­kirs­ti miš­ką. Tai bu­vo pa­da­ry­ta Pa­bra­dė­je: iš­kir­to 500 hek­ta­rų, su­mo­kė­jo pi­ni­gus į miš­ko plėt­ros biu­dže­tą, t. y. tai, ką po to miš­ki­nin­kai at­so­di­no, ir vis­kas ge­rai. Da­bar jūs at­leis­ki­te, apan­glė­jo­te iki to, kad jūs sa­ko­te: leis­ki­te mums iš­kirs­ti miš­ko už 13 mln., bet mes ne­mo­kė­si­me nė vie­no cen­to, t. y. ne­bus at­so­din­tas miš­kas, ką jūs iš­kir­si­te. Vi­sos struk­tū­ros – ar sa­vi­val­dy­bėms rei­kia pra­tęs­ti ka­pi­nių plėt­rą – vi­sos mo­ka. Jūs da­bar su sa­vo biu­dže­tu sa­ko­te: ne, mes ne­mo­kė­si­me. At­si­pra­šau, ko­dėl jūs taip el­gia­tės? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad miš­kas yra vie­nas iš svar­biau­sių ob­jek­tų, o jūs da­bar kir­si­te ir ne­at­so­din­si­te.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Koks rei­ka­las?

G. JEGLINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Rei­ka­las, aš ma­nau, tas, kad kraš­to ap­sau­gos pri­ori­te­tas – mes įsi­pa­rei­go­ja­me skir­ti 2 % biu­dže­to kraš­to ap­sau­gai ir mes tą da­ro­me. Bet tie pa­skirs­ty­mai, tos alo­ka­ci­jos, ku­rios pa­skirs­to­mos kraš­to ap­sau­gai, yra gy­ny­bos pa­jė­gu­mų plėt­rai, ka­rių ren­gi­mui, in­fra­struk­tū­ros plėt­rai. Miš­kai, miš­kų at­kū­ri­mas, miš­kų so­di­ni­mas nė­ra to da­lis. Aš ma­nau, kad kal­bant… (Bal­sai sa­lė­je) Čia pa­pras­ta lo­gi­ka, kaip aš ma­tau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas su­tam­pa su prieš tai ko­le­gų už­duo­tais klau­si­mais, bet no­rė­jau tik pa­klaus­ti. Tai yra la­bai di­de­li miš­kų plo­tai, be­je, ir Pa­bra­dės po­li­go­nui iš­plės­ti iš­kirs­ta 500 hek­ta­rų miš­ko. Ko­dėl neat­si­žvel­gia­me į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, kad kei­čiant miš­ko pa­skir­tį tu­rė­tų bū­ti vie­no­do­mis są­ly­go­mis jis at­so­di­na­mas. Gal­būt į klau­si­mą dėl kom­pen­sa­vi­mo į biu­dže­tą ga­li­ma at­lai­džiau pa­si­žiū­rė­ti, nes kraš­to ap­sau­ga – taip, yra svar­bus ob­jek­tas, ta­čiau at­so­din­ti miš­ką ki­to­je vie­to­je… Aš ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me taip pat at­si­žvelg­ti į tai ir ne­da­ry­ti iš­im­čių, ly­gin­da­mi su ki­tais, ku­riems yra da­ro­mos iš­im­tys keis­ti miš­ko pa­skir­ties že­mę.

G. JEGLINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš prin­ci­po mes su­tin­ka­me su šia po­zi­ci­ja, bet yra toks klau­si­mas, kad mes tu­ri­me įvyk­dy­ti in­fra­struk­tū­ros rei­ka­la­vi­mus ga­nė­ti­nai grei­tai. Kai iš­ker­ta­me miš­kus ei­dami nor­ma­liomis pro­ce­dū­romis, tas už­trun­ka la­bai il­gai, ben­dro pla­no kei­ti­mas yra ypač il­gas. Są­jun­gi­nin­kai ne­lau­kia, NATO įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­lau­kia ir tas Var­šu­vos su­si­ta­ri­mas, vals­ty­bi­nės reikš­mės su­si­ta­ri­mas, įvy­ko spa­lio mė­ne­sį. Po tri­jų mė­ne­sių EFP jau bu­vo Lie­tu­vo­je, jiems bu­vo rei­ka­lin­ga tam tik­ra in­fra­struk­tū­ra. Tai mes čia ir­gi at­si­dū­rė­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je.

Dėl kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo, tai vėl­gi at­sa­ky­mas bū­tų toks pat. Gy­ny­bos biu­dže­tas yra gy­ny­bos reik­mėms. Jei­gu mes pla­nuo­da­mi ga­li­me ras­ti tuos fi­nan­sus, aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, yra Ben­drų miš­ko reik­mių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos lė­šos ar­ba ga­li­ma per­skirs­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas pa­gal ak­tu­a­lius lė­šų po­rei­kių pri­ori­te­tus, ta­da tur­būt bū­tų toks žings­nis. Bet mes pra­šy­tu­me, kad tiems ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tams miš­kų iš­kir­ti­mas ne­bū­tų lai­ko­mas kom­pen­suo­ti­nu, bent kraš­to ap­sau­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te. Po šio įsta­ty­mo straips­nio pa­tai­sos, koks miš­ko plo­tas hek­ta­rais pa­ten­ka?

G. JEGLINSKAS. Dėl pa­ken­ki­mo ne­su tik­ras, kad tai pa­ken­ki­mas. Da­bar ne­tu­riu skai­čių, kiek bu­vo iš­kirs­ta. Čia kal­ba­ma ir apie iš­kirs­tą, ir apie at­ei­ties pro­jek­tus, ku­rie vyks­ta. Aš ne­tu­riu skai­čių, at­si­pra­šau, ga­lė­si­me pa­teik­ti jums, jei­gu no­ri­te.

PIRMININKĖ. Ki­tas k­lau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad kraš­to ap­sau­ga tik­rai yra la­bai svar­bi sri­tis ir to­dėl fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gai yra nuo­lat di­di­na­mas. Ta­čiau jūs siū­lo­te iš­im­tį, kad ne­rei­kė­tų tų 13 mln. mo­kė­ti į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą, o sa­vi­val­dy­bės, no­rė­da­mos nu­ties­ti ke­lią ar iš­plės­ti gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lą, ku­rių miš­kin­gu­mas yra per 50 %, pri­va­lo mo­kė­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tie 13 mln. kraš­to ap­sau­gai yra to­kia ne­pa­ke­lia­ma su­ma, kad jūs no­ri­te da­ry­ti iš­im­tį, ir ar tie pro­cen­tai, ski­ria­mi kra­što ap­sau­gai, pa­di­dė­tų iki tos su­mos, dėl ku­rios pra­šo­te iš­im­ties? Ačiū.

G. JEGLINSKAS. Čia yra klau­si­mas, aš ži­nau, jis daug kur fi­gū­ruo­ja: ko­dėl kraš­to ap­sau­ga, tu­rė­da­ma są­ly­gi­nai di­de­lį biu­dže­tą, ne­ga­lė­tų pa­kel­ti šios naš­tos? Mes su­si­du­ria­me su da­bar­ties si­tu­a­ci­ja, re­a­ly­bė yra to­kia, kad pas­ta­rie­ji 15 me­tų, kai mes bu­vo­me pa­si­ža­dė­ję, kad mo­kė­si­me 2 % gy­ny­bai, mo­kė­jo­me 1, 1,2 %. Ta duo­bė yra 4 mlrd. eu­rų no­mi­na­lia su­ma. Mes ap­skai­čia­vo­me, kiek bu­vo ne­su­mo­kė­ta, jei­gu mes bū­tu­me mo­kė­ję 2 %. Ką reiš­kia tie 15 me­tų ne­in­ves­ta­vi­mo, gy­ny­bos pa­jė­gu­mų ne­di­di­ni­mo? Tai reiš­kia, kad vis­kas yra pa­se­nę, vis­ką rei­kia at­nau­jin­ti – at­vyks­ta 1 tūkst. 200 NATO ka­rių. Šauk­ti­nių ka­riuo­me­nė, ku­ri yra ab­so­liu­ti bū­ti­ny­bė… Šau­ki­mo at­kū­ri­mas yra ab­so­liu­ti bū­ti­ny­bė. Tu­ri­me 4 tūkst. šauk­ti­nių. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­si­niai as­pek­tai yra… Mes la­bai džiau­gia­mės, mes džiau­gia­mės po­li­ti­ne pa­ra­ma mū­sų tiks­lui, bet iš tik­ro vis­kas yra su­pla­nuo­ta iki 2020 me­tų iki eu­ro, kiek yra iš­lai­dų. To­dėl iš tik­ro mes ne­ma­no­me, kad čia mes esa­me ko­kie nors iš­skir­ti­niai, bet šiuo me­tu mes da­ro­me tei­sin­gus žings­nius už­tik­ri­ndami Lie­tu­vos sau­gu­mą. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, mes čia dėl dvie­jų įsta­ty­mų, tai ga­lė­jo­me dar šiek tiek pa­klaus­ti li­ku­sie­ji. Iš prin­ci­po, ko­le­gos, aš pri­tar­čiau pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams. Aiš­ku, gal dėl tų mo­kė­ji­mų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų ir nu­si­leis­ti, nes čia ne­bū­tų prieš­prie­šos su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, pi­ni­gai yra ne­ma­ži. Aš no­rė­jau dar pa­pra­šy­ti pa­tiks­lin­ti vie­ną da­ly­ką. Mes ten iš­brau­kia­me ka­ri­nes te­ri­to­ri­jas ir ra­šo­me ka­ri­niams tiks­lams. Aš ma­nau, kad api­brė­ži­muo­se te­ri­to­ri­jų, skir­tų tiems tiks­lams, anks­čiau ne­bu­vo. Rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, ar kur nors ki­tur ne­rei­kė­tų pa­tai­sy­ti for­mu­luočių. Iš prin­ci­po aš kvie­čiu pri­tar­ti. Ma­tyt, kad ko­mi­te­tuo­se be­dis­ku­tuo­da­mi pa­tai­sy­si­me, jei­gu rei­kės, ir gal­būt dar šią se­si­ją ga­lė­tu­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, miš­kas bu­vo svar­bus Lie­tu­vos kraš­to gy­ny­bai, ir mes ži­no­me Lie­tu­vos par­ti­za­nų is­to­ri­ją. Čia ga­li­ma pra­dė­ti nuo to, kad iš tik­rų­jų miš­kas yra ver­ty­bė vi­sos Lie­tu­vos ir kar­tu kraš­to ap­sau­gos gy­ny­bos. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad, pa­si­sa­ky­da­mi prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes pa­si­sa­ko­me prieš ką nors ki­ta. Yra nuo­sek­liai di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gai, bet rei­kia va­do­vau­tis ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pu. Jei­gu sa­vi­val­dy­bėms ne­lei­džia­ma vyk­dant sa­vo ūki­nes funk­ci­jas ar grą­ži­nant že­mę gau­ti iš­im­čių dėl kom­pen­sa­vi­mo, kad ne­mo­kė­tų ši­to, ko­dėl kraš­to ap­sau­ga, ku­rios fi­nan­sa­vi­mas yra mil­ži­niš­kais tem­pais di­di­na­mas (jo­kiai ki­tai sri­čiai šio­je vals­ty­bė­je taip grei­tai ne­di­dė­ja), tu­ri gau­ti ši­tas iš­im­tis? Aš la­bai kvie­čiu pa­si­žiū­rė­ti į tai, kad kraš­to ap­sau­ga iš tik­rų­jų gau­na pi­ni­gų, mes esa­me už tai, kad plės­tų­si ba­zės, at­va­žiuo­tų už­sie­nio są­jun­gi­nin­kai į mū­sų ša­lį, bet tu­ri bū­ti adek­va­ti kom­pen­sa­ci­ja ir už vals­ty­bi­nių iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mą. Tad kvie­čiu iš tik­rų­jų ne­pa­da­ry­ti iš­im­ties ar­ba ją tai­ky­ti vi­soms sa­vi­val­dy­bėms ir ki­tiems sub­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas dėl abie­jų. Ar ga­li­me pri­tarti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti III Sei­mo se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

L. Kas­čiū­nas dar no­ri.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis svars­tant ši­tą rei­ka­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip kuo čia dė­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Prie ka­riuo­me­nės, prie vis­ko, prie pri­iman­čio­sios ša­lies sta­tu­so. Mie­lie­ji, tai­gi čia įsta­ty­mas, ku­ris tik­ri­na ga­li­my­bes mums pri­trauk­ti čia są­jun­gi­nin­kus. Is­to­ri­niai spren­di­mai, o jūs čia da­bar… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne apie tai kal­ba… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jū­sų po­zi­ci­ja, ar dar at­si­ras­tų Sei­mo na­rių, kad pa­lai­ky­tų?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo, pa­žiū­rė­ki­te į mus, aiš­ku, kad pa­lai­ky­tų.

PIRMININKAS. Ta­da kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Dar A. Sa­la­ma­ki­nas no­rė­tų.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Mie­lie­ji, bai­ki­te siū­ly­ti pa­žeis­ti Sta­tu­tą! Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad miš­kų klau­si­mais yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Čia nie­ko ben­dro ne­tu­ri su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, nes ir da­bar lei­džia­ma kirs­ti miš­ką. Čia yra klau­si­mas tik apie kom­pen­sa­ci­ją! Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad jei­gu rei­kia, kirs­ki­te, bet su­mo­kė­ki­te kom­pen­sa­ci­ją. Da­bar jie no­ri ne­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jos – čia tik yra. To­dėl klau­si­mas tu­ri bū­ti tik­tai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ju­ris­dik­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, bal­suo­ja už, kas pa­lik­tų, kaip prieš tai nu­spren­dė­me, bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me! (Triukš­mas sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 31, prieš – 47. Pa­lie­ka­me taip, kaip bu­vo – pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Pra­šau. Dar S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, ka­dan­gi toks pats Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas su 47 na­rių pa­ra­šais bu­vo įvar­din­tas kaip pa­žei­džian­tis kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną įsta­ty­mas, aš la­bai no­rė­čiau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir­gi pa­si­žiū­rė­tų šį pro­jek­tą. Tuo la­biau kad Tei­sės de­par­ta­men­tas mi­ni Kon­sti­tu­ci­ją, kad ne­ga­li­ma tai­ky­ti iš­im­čių. Aš la­bai no­rė­čiau, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Taip, pa­pra­šy­si­me iš­va­dos.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip pat no­rė­čiau re­pli­ką. Tu­riu pa­siū­ly­mą, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, prieš svars­ty­da­mas ši­tą klau­si­mą, gau­tų iš­sa­mų bri­fin­gą iš Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to, iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kad jie tu­rė­tų tą pa­čią in­for­ma­ci­ją, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ir ko­dėl toks yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mas, nes man no­ri­si, kad žmo­nės ži­no­da­mi bal­suo­tų. Ly­giai taip pat, kaip ir frak­ci­joms. Taip, kaip pra­šiau VSD, taip ir frak­ci­joms bū­tų ge­rai su­si­pa­žin­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja bent jau ar­tė­jant „Za­pad-2017“. Aš ti­kiuo­si, kad tų žmo­nių, ku­rie šian­dien prie­ši­na­si, iki svars­ty­mo pa­bai­gos, iki pri­ėmi­mo ne­liks, kai jie su­ži­nos tą in­for­ma­ci­ją, ir tur­būt ne­bus ini­cia­ty­vų at­si­pra­šy­ti…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to…

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te! At­si­pra­šy­ti są­jun­gi­nin­kų – ži­not, mes ne­ga­li­me jū­sų grei­tai pri­im­ti čia, nes mes tu­ri­me pro­ble­mų su miš­kų rei­ka­lais. Ne­no­rė­čiau, kad į tai iš­virs­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Ma­nau, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai tik­rai su­si­tars, kaip pa­si­da­lin­ti svar­bia in­for­ma­ci­ja.

 

16.18 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-06-12–2017-06-16) – 2017 m. bir­že­lio 13 d. (ant­ra­die­nio) ir 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkė

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 12 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę mes tu­ri­me du ple­na­ri­nius po­sė­džius, dvi Se­niū­nų su­ei­gas. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te ar ne? To­liau tu­ri­me daug svar­bių klau­si­mų, yra daug pri­sta­to­mų mi­nis­te­ri­jų pro­jek­tų. Vėl grįž­ta­me prie Vai­ko tei­sių, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo, Ly­gių ga­li­my­bių krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. To­liau ne­ma­žai pro­jek­tų pri­sta­to SRDK, to­liau Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos daug pro­jek­tų, ai­bė pro­jek­tų. To­liau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tai, at­ski­rų Sei­mo na­rių pro­jek­tai, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos vie­nas pro­jek­tas dėl au­to­ri­nių tei­sių ir vi­sa ki­ta, ką jūs ma­tė­te pa­teik­to­je pro­gra­mo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne pa­klaus­ti no­riu, aš no­riu tik­tai at­kreip­ti dė­me­sį. Pra­ei­tą sa­vai­tę mes po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Da­bar be­svars­tant ko­mi­te­tuo­se ir per klau­sy­mus iš­ki­lo pro­b­lema ir įre­gist­ra­vo­me dar ke­tu­ris ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie, bū­tų ne­blo­gai, kad pa­si­vy­tų. Aiš­ku, šian­dien dar nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos dėl tų pro­jek­tų, bet jei­gu ji­nai ket­vir­ta­die­nį at­si­ras­tų, tai no­rė­čiau, kad įtrauk­tu­mė­te nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-820 iki Nr. XIIIP-823, ke­tu­ri pro­jek­tai. Bū­tų ge­rai, kad jie pa­si­vy­tų pa­grin­di­nį pro­jek­tą ir bū­tų pri­im­ti dar bir­že­lio mė­ne­sį. Tik at­krei­piu dė­me­sį.

V. PRANCKIETIS. Ge­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, gal klau­si­mas ne­su­si­jęs tie­sio­giai su ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarke, bet ap­skri­tai su mū­sų dar­bu. Gal ga­li­te ką nors pa­sa­ky­ti, aiš­kiau pa­aiš­kin­ti, kas mū­sų lau­kia, kaip dirb­si­me lie­pos mė­ne­sį, ar bus se­si­jos pra­tę­si­mas, ar ne?

V. PRANCKIETIS. Ti­kė­ti­na, kad iki lie­pos 6 die­nos pra­tę­si­me, kad po­rą po­sė­džių dar turė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar bus įtrauk­tas, gal­būt aš ne­ma­tau, šian­dien ne­baig­tas svars­ty­ti Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo?..

V. PRANCKIETIS. Taip, tu­ri­me pa­baig­ti, jis yra įtrauk­tas kaip pri­ėmi­mas, bet svars­ty­mas tu­rės bū­ti baig­tas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Aiš­ku, ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te kal­bė­jęs apie mo­kes­čių klau­si­mus ir iš­reiš­kęs po­zi­ci­ją, jog mo­kes­čių klau­si­mai ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti jau bir­že­lio mė­ne­sį. Ar mes ga­li­me ti­kė­tis at­ei­nan­čią sa­vai­tę su­lauk­ti mo­kes­čių re­for­mos pa­tei­ki­mo? Ka­da jūs nu­ma­to­te tų klau­si­mų svars­ty­mą Sei­me?

V. PRANCKIETIS. Mes tu­ri­me šių klau­si­mų su­lauk­ti iš prem­je­ro, iš mi­nis­te­ri­jos. Dar nė­ra ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ačiū, pri­tar­ta.

V. PRANCKIETIS. Dar no­riu pa­kvies­ti, 14 die­ną bus daug ren­gi­nių, ma­lo­niai kvie­čiu da­ly­vau­ti ir tuo­se ren­gi­niuo­se.

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-825 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-825. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad tai pas­ku­ti­nis mū­sų šian­dien svars­to­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja vie­toj A. Pa­lio­nio, ka­dan­gi jis ta­po se­niū­nu, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju pa­siū­lė A. But­ke­vi­čių. To­kiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas sa­vo spren­di­mu, ir pra­šo­me Sei­mo pa­tvir­tin­ti, kad A. But­ke­vi­čius yra Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti niekas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų – taip pat. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar pri­ta­ria­te pro­jek­tui?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 65: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-825) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ar N. Pu­tei­kis da­rys? Ne, ne­da­ro. (Bal­sai sa­lė­je)

Bir­že­lio 8 die­nos dar­bo­tvarkė baig­ta. Skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.