 |
|
Adresatams pagal sąrašą |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||||
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
2015 m. spalio 2 d. Nr. 4-01-6987
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, savo iniciatyva atlikome Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 12 straipsnio 6 dalies ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimą Vilniaus miesto, Vilniaus rajono, Kauno miesto, Panevėžio miesto, Alytaus miesto savivaldybėse[1], antikorupcinį vertinimą.
I. Atlikę antikorupcinį vertinimą nustatėme, kad Vilniaus, Kauno, Alytaus ir Panevėžio miestų administracijos direktorių įsakymais patvirtintų leidimų įrengti išorinę reklamą tvarkos aprašų nuostatos dėl leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo sprendimo priėmimo teisės nedera su Reklamos įstatymo nuostatomis. Pagal Reklamos įstatymo 12 straipsnio 6 dalies nuostatas tik savivaldybės, kurios teritorijoje įrengiama išorinė reklama, vykdomoji institucija, vadovaudamasi Išorinės reklamos įrengimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. 4-670 (toliau – Taisyklės), išduoda leidimus, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, o Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad <...> savivaldybės vykdomoji institucija (vykdomosios institucijos) – savivaldybės administracijos direktorius, savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas (pavaduotojai) <...>. Tačiau atlikę antikorupcinį vertinimą nustatėme, kad pagal Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus mieste tvarkos aprašo nuostatas leidimus įrengti išorinę reklamą Vilniaus mieste išduoda administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo (faktiškai leidimus išduoda Ekonomikos ir investicijų departamento direktorius). Leidimus įrengti išorinę reklamą Kauno mieste išduoda Licencijų ir paslaugų skyrius, Panevėžio mieste – Architektūros ir urbanistikos skyrius, Alytaus mieste – Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas. Šios tvarkos aprašų, patvirtintų savivaldybių administracijos direktorių įsakymais, nuostatos neatitinka teisės aktų hierarchijos principo (žemesnio lygmens teisės aktas privalo neprieštarauti aukštesnio lygmens teisės aktui). Manome, kad šios savivaldybių tvarkos aprašų nuostatos, kol yra nepriimtos Reklamos įstatymo pataisos, turėtų būti tobulinamos pasirenkant įstatymo formuluotę.
Atkreipiame dėmesį, kad 2015 m. balandžio 17 d. mūsų atliktame antikorupciniame vertinime[2] teigiamai vertinome Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 2, 12, 19, 24 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2718(2) nuostatas, kuriomis buvo siekiama tikslinti Reklamos įstatymo 12 straipsnio nuostatas ir nustatyti, kad leidimus išduotų, sustabdytų leidimų galiojimą, panaikintų galiojimo sustabdymą, panaikintų leidimų galiojimą, taip pat nustatytų terminus dokumentų leidimui gauti ar išorinės reklamos įrengimo trūkumus pašalinti ne tik savivaldybės vykdomoji institucija, bet ir jos įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas. Mūsų poziciją lėmė tai, kad didžiųjų miestų savivaldybių administracijų direktoriams tenka per didelė administracinė našta pasirašyti visus savivaldybės išduodamus leidimus ir licencijas. Tačiau minėtas įstatymo projektas buvo atmestas dėl visiškai kitų motyvų. Siekdami teisinio aiškumo ir kontrolės mechanizmo leidimų išdavimo srityje didinimo, siūlome apsvarstyti galimybę Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai inicijuoti Reklamos įstatyto 12 straipsnio pakeitimo pataisas ir nustatyti, kad savivaldybėse, kuriose gyventojų yra daugiau kaip 100 tūkstančių, leidimus išduoda, sustabdo leidimų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, taip pat nustato terminus dokumentų leidimui gauti ar išorinės reklamos įrengimo trūkumus pašalinti ne tik savivaldybės vykdomoji institucija, bet ir jos įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas. Tačiau šio sprendimo priėmimo teisės perdavimas galėtų būti įgyvendinamas tik esant pakankamam kontrolės mechanizmui. Pavyzdžiui, sudarant išorinės reklamos komisiją, kurios pagrindinės funkcijos – derinti projektus, vertinti jų atitiktį Reklamos įstatymo, Taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimams ir teikti savivaldybės administracijos direktoriui ar jo įgaliotam valstybės tarnautojui siūlymus dėl sprendimų priėmimo, kaip tai yra nustatyta Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus mieste tvarkos apraše.
II. Atlikę Vilniaus, Vilniaus rajono, Kauno, Panevėžio, Alytaus savivaldybių leidimų įrengti išorinę reklamą tvarkos aprašų antikorupcinį vertinimą teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Dėl Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus rajono savivaldybėje tvarkos aprašo:
1.1. Pagal Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus rajono savivaldybėje tvarkos aprašo 15 punktą, jei reklaminės veiklos subjektas ar jo įgaliotas atstovas neatsiima leidimo per 30 darbo dienų nuo jo išrašymo, leidimas yra laikomas negaliojančiu. Manome, kad šio punkto nuostata nedera su to paties aprašo 7.1.7 punkto nuostatomis, kurios nustato, kad pareiškėjas gali gauti leidimą registruotu laišku. Be to, 15 punkto nuostatos nedera su Taisyklių 20 punkto nuostatomis, kurios nustato, kad leidimas gali būti išduodamas tiesiogiai leidimą išduodančioje institucijoje, siunčiamas registruotu laišku arba, atsižvelgiant į įdiegtas technines priemones, elektroninėmis priemonėmis, todėl siūlome šią nuostatą tobulinti.
1.2. Pagal Taisyklių 18 punktą, jei per 20 darbo dienų leidimus išduodanti institucija neišduoda leidimo ir nepateikia motyvuoto rašytinio atsisakymo išduoti leidimą, laikoma, kad leidimas išduotas. Tačiau Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus rajono savivaldybėje tvarkos aprašo nuostatuose tokios savivaldybės pareigos nėra nustatyta. Siūlome papildyti tvarkos aprašo nuostatas ir nustatyti, kad per aprašo 14 punkte nurodytą terminą (20 darbo dienų) neišdavus leidimo ir nepateikus motyvuoto rašytinio atsisakymo išduoti leidimą būtų laikoma, kad leidimas išduotas. Leidimas išduodamas tik sumokėjus rinkliavą Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.
1.3. Nustatėme, kad Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus rajono savivaldybės tvarkos apraše nėra reglamentuoto priimamų sprendimų, susijusių su leidimų išdavimu, viešo paskelbimo. Taip pat nustatėme, kad Vilniaus rajono savivaldybė savo interneto svetainėje[3] neskelbia informacijos apie įmones ir asmenis, kuriems buvo išduoti, sustabdyti ir panaikinti leidimai įrengti išorinę reklamą. Tokiu būdu yra nesilaikoma skaidrumo principo ir tai laikytina korupcijos rizikos veiksniu, todėl siūlome papildyti tvarkos aprašo nuostatas ir nustatyti, kad duomenys apie išduotus leidimus saugomi savivaldybės kompiuterinėje duomenų bazėje ir skelbiami savivaldybės interneto svetainėje.
2. Dėl Leidimų įrengti išorinę reklamą Alytaus miesto savivaldybėje tvarkos aprašo:
2.1. Atlikę Leidimų įrengti išorinę reklamą Alytaus mieste tvarkos aprašo vertinimą nustatėme, kad sprendimus išduoti leidimą įrengti išorinę reklamą priima vienas asmuo – Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas (toliau – Savivaldybės vyriausiasis specialistas). Pagal Leidimų įrengti išorinę reklamą Alytaus mieste tvarkos aprašo 18 punktą Savivaldybės vyriausiasis specialistas derina projektus, vertina jų atitiktį taisyklių reikalavimams, ne vėliau kaip per 15 darbo dienų išnagrinėja visus dokumentus ir pateikia išvadas savivaldybės administracijos direktoriui ar jo įgaliotam asmeniui siūlymus dėl leidimo išdavimo ar jo neišdavimo. Pagal to paties aprašo 15 punktą Savivaldybės vyriausiasis specialistas, suderinęs projektus ir atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas sumokėjo nustatyto dydžio vietinę rinkliavą už leidimo išdavimą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas priima sprendimą išduoti leidimą arba neišduoti leidimo – užrašo rezoliuciją paraiškoje. Iš aprašo nuostatų nėra aišku, kokias funkcijas apskritai atlieka administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo procese, kadangi 15 punkte nedviprasmiškai nurodyta, kad sprendimą išduoti leidimą priima Savivaldybės vyriausiasis specialistas. Šios Leidimų įrengti išorinę reklamą Alytaus mieste tvarkos aprašo nuostatos yra ydingos korupciniu požiūriu, kadangi suteikia teisę išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą vienam valstybės tarnautojui. Siūlome minėtas nuostatas tobulinti pagal šiuo metu Reklamos įstatyme ir Taisyklėse įtvirtintas nuostatas ir šią teisę suteikti administracijos direktoriui arba administracijos direktoriaus pavaduotojui.
3. Dėl leidimų įrengti išorinę reklamą sąrašų viešinimo
3.1. Leidimų įrengti išorinę reklamą Vilniaus, Panevėžio ir Alytaus miestuose tvarkos aprašuose yra nustatyta, kad duomenys apie išduotus leidimus kaupiami šių savivaldybių registruose ir skelbiami savivaldybių interneto svetainėse. Nustatėme, kad nei vienoje iš paminėtų savivaldybės svetainių[4] tokie duomenys nėra skelbiami. Tai laikytina korupcijos rizikos veiksniu, todėl siekdami didesnio skaidrumo ir viešumo leidimų išdavimo srityje siūlome savivaldybėms, kurios iki šiol nėra paskelbusios duomenų apie leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimą, paskelbti šiuos duomenis savo interneto svetainėse.
3.2. Dėl Leidimų įrengti išorinę reklamą Kauno miesto tvarkos aprašo antikorupcinio pobūdžio pastabų neturime.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai (toliau – Ūkio ministerija) atkreipti dėmesį į antikorupcinio vertinimo išvados pirmojoje dalyje pateiktas pastabas ir esant galimybei inicijuoti Reklamos įstatymo 12 straipsnio nuostatų pataisas, o Lietuvos savivaldybių asociaciją prašome supažindinti visas asociacijos nares su šia antikorupcinio vertinimo išvada.
Prašome Ūkio ministerijos, Vilniaus, Kauno, Panevėžio, Alytaus miestų ir Vilniaus rajono savivaldybių per 3 mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos informuoti Specialiųjų tyrimų tarnybą, kaip atsižvelgta (planuojama atsižvelgti) į šioje antikorupcinio vertinimo išvadoje pateiktus pasiūlymus. Atsakymą prašome paskelbti per Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinę sistemą ir susieti su šia antikorupcinio vertinimo išvada.
Direktoriaus pavaduotojas Romas Zienka
Valerij Keldanovič, tel. (8 706) 62 750, el. p. valerij.keldanovic@stt.lt