LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 377

STENOGRAMA

 

2020 m. sausio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. (Gon­gas) Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. sau­sio 28 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar, sau­sio 27-ąją, bu­vo mi­ni­ma Tarp­tau­ti­nė Ho­lo­kaus­to au­kų at­mi­ni­mo die­na ir 75-osios Auš­vi­co mir­ties sto­vyk­los iš­va­da­vi­mo me­ti­nės. Su­vo­kia­me šio tra­giš­ko is­to­ri­jos eta­po reikš­mę. Pri­si­me­na­me, liū­di­me ir ger­bia­me Ho­lo­kaus­to au­kų at­mi­ni­mą, kad ne­si­kar­to­tų žmo­giš­ku­mui to­kie nu­si­kal­ti­mai. Pra­šau pa­gerb­ti ty­la Ho­lo­kaus­to au­kų at­mini­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, dar vie­na liūd­na ži­nia – Lie­tu­va ne­te­ko gar­baus is­to­ri­ko, ha­bi­li­tuo­to dak­ta­ro, pro­fe­so­riaus E. Gu­da­vi­čiaus. Pa­ren­gęs dau­gy­bę kny­gų ir straips­nių, įne­šęs sva­rų in­dė­lį į Lie­tu­vos is­to­riog­ra­fi­jos kū­ry­bą, jis iš­liks mū­sų at­min­ty­je ir šir­dy­je. Pa­gerb­ki­me is­to­ri­ko, pro­fe­so­riaus E. Gu­da­vi­čiaus at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

No­riu pa­kvies­ti A. Anu­šaus­ką pra­neš­ti džiu­gią ži­nią. Ma­tau jo ran­ko­se atri­bu­tus.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Prieš 21 me­tus Pa­ne­vė­žy­je žu­vo pro­ku­ro­ras G. Se­rei­ka. Pa­ger­biant ir pri­si­me­nant jį bu­vo ren­gia­mas de­šim­ta­sis tar­pins­ti­tu­ci­nis sa­lės fut­bo­lo tur­ny­ras ir Sei­mo ko­man­da lai­mė­jo pir­mą vie­tą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar jū­sų ži­niai Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­reiš­ki­mas. Sei­mo na­rys pra­šo pri­im­ti į Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją nuo 2020 m. sau­sio 28 d. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja šian­dien su­si­rin­ki­me vien­balsiai pri­ta­rė ir džiau­gia­si, kad A. Dumb­ra­va pa­pil­do Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją. Ačiū. (Plo­ji­mai) Lin­ki­me sėk­mės!

 

10.03 val.

2020 m. sau­sio 28 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Mie­li ko­le­gos, da­bar dar­bo­tvarkės svars­ty­mas. Tvir­ti­ni­mas. Yra pa­siū­ly­mų. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš la­bai pra­šau ko­le­gų iš ant­ros die­nos pu­sės dar­bo­tvar­kės 2-3.1 klau­si­mą – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4278 ir ly­di­muo­sius, jei­gu ga­li­ma, per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti mi­nist­rės pra­šy­mui ir jos pa­tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl sau­gaus eis­mo įtrauk­ti į ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę? Ma­nau, mes su­spė­si­me gal­būt dar prieš Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo svars­ty­mą. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Bal­suo­ja­me, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę. Pra­šom.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.05 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 2, 3, 12 straips­nių, IV sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3707(3) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3707(3). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to V. Ving­rie­nę, nes yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Taip pat yra Sei­mo na­rio J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Juo­zai, ger­bia­mas Juo­zai Imb­ra­sai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio čia bu­vo pa­siū­ly­mas. Tik­tai iš­brauk­ta.

J. IMBRASAS (MSNG). Gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir Sei­mas lei­džia jį svars­ty­ti ne­pra­šy­da­mas 29 Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo ir ne­bal­suo­da­mas dėl to. Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Kaip ir sa­kė, ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas yra. Mes taip pat pri­taria­me.

Dėl 3 straips­nio yra ant­ras Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dar du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti dėl 8 punk­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia Tei­sės de­par­ta­men­to ir­gi dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Vie­nas iš jų, kad „reg­la­men­tuo­ja­mi skir­tin­gi klau­si­mai – rei­ka­la­vi­mai pa­ve­di­mo tu­ri­niui su vals­ty­bės la­bo­ra­to­ri­niais ty­ri­mais su­si­ju­sių tei­sės ak­tų tvir­ti­ni­mas. Šie klau­si­mai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi at­ski­ro­se straips­nio da­ly­se, o rei­ka­la­vi­mai pa­ve­di­mo tu­ri­niui tu­ri bū­ti dės­to­mi po straips­nio 3 da­lies“. Tai ati­tin­ka­mai ir iš­dės­ty­ta 3 da­ly­je at­si­žvel­giant į ki­tus pa­siū­ly­mus. Pa­gal vi­sus pa­siū­ly­mus at­ski­ra­me 3 straips­ny­je iš­dės­ty­ti vi­si pa­kei­ti­mai. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ir 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­ima­me 3 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Čia pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo da­vi­mas. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ra­do­te? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, čia Tei­sės de­par­ta­men­to ir­gi dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė jam.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams dėl šio straips­nio pri­ta­rė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau – pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo tu­ri­nys, for­ma. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ki­ti pa­punk­čiai – pa­siū­ly­mų nė­ra, nes tas vi­sas straips­nis jau yra 5 straips­nis, taip?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Yra dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Se­no­jo 22…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Šiaip ko­mi­te­tas pri­ta­rė… Dėl ku­rio čia?

PIRMININKĖ. 22, se­no­ji re­dak­ci­ja.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). 22 straips­nis, ar ne? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kai ku­rie… Čia dėl pra­šy­mo iš­nag­ri­nė­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. „Kai ku­riais at­ve­jais ap­lin­ko­sau­gi­niai pa­žei­di­mai ar ki­to­kia ne­tei­sė­ta veik­la da­ro di­de­lę ža­lą ap­lin­kai ir tu­ri bū­ti nu­trau­kia­mi ne­del­siant, to­dėl nu­sta­čius pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo įvyk­dy­mo mi­ni­ma­lų ter­mi­ną at­si­ran­da ri­zi­ka, kad kai ku­riais at­ve­jais vien dėl for­ma­laus mi­ni­ma­laus ter­mi­no ga­li bū­ti pa­da­ro­ma di­de­lė ža­la ap­lin­kai ir ga­li kil­ti grės­mė žmo­nių svei­ka­tai. At­si­žvel­giant į tai, ri­zi­ka, kad tam tik­rais at­ve­jais pra­šy­mo iš­nag­ri­nė­ti lai­ku ne­bus ga­li­my­bės, yra ma­žes­nė. Be to, as­me­niui iš­lie­ka ga­li­my­bė skųs­ti pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo ter­mi­ną.“ Čia dėl lai­ko, per ku­rį tu­ri pa­teik­ti iš­nag­ri­nė­ji­mą…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas įver­ti­no…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, mes ne­pri­ta­ria­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Nau­ją 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­ima­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dėl vi­so įsta­ty­mo. At­si­pra­šau, dar 5, taip. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo ir mes jį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir dėl 7 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mo – pa­siū­ly­mų ne­bu­vo ir mes jį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so. N. Pu­tei­kis – mo­ty­vai už. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Iš es­mės pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet no­riu pa­sa­ky­ti dvi pa­sta­bas. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­nimu, la­bo­ra­to­ri­nių ty­ri­mų straips­nio įsi­ga­lio­ji­mą ga­lė­jo­me nu­sta­ty­ti nuo šių me­tų vi­du­rio, o ne nuo ki­tų me­tų sau­sio.

Ir ant­ras la­bai svar­bus da­ly­kas: va­kar Klai­pė­do­je vy­ku­sia­me fo­ru­me vi­suo­me­nės at­sto­vai, gy­ven­to­jai pa­sa­ko­jo, kaip Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai at­si­sa­ky­da­vo im­ti mė­gi­nius at­vy­kę į jų bu­tus, ypač tie, ku­rie gy­ve­na prie kro­vos ben­dro­vės Klai­pė­dos mies­te.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai ma­ty­ti ir per svars­ty­mus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, kad kol kas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja sa­vo anks­tes­nės prak­ti­kos ir po­žiū­rio, įskai­tant ir aukš­čiau­sius ne­poli­ti­nius va­do­vus, ne­kei­čia. Su­pran­tu, kad su­dė­tin­ga įsta­ty­mu pa­keis­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų nuo­sta­tas, bet jei­gu jos ne­pa­si­keis ir jie to­liau prie­šin­sis gy­ven­to­jų pra­šy­mui at­lik­ti la­bo­ra­to­ri­nius ty­ri­mus ar pa­im­ti mė­gi­nius, aš siū­ly­siu ap­lin­kos mi­nist­rui kuo grei­čiau pa­keis­ti mak­si­ma­lų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vų skai­čių, nes jie sa­vo po­zi­ci­jos dirb­ti ver­slui, o ne gy­ven­to­jams, kol kas ne­kei­čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį­ryt skai­čiau bu­vu­sio ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ro D. Kri­nic­ko pa­si­sa­ky­mą feis­bu­ke ir iš es­mės su­tin­ku su juo, kad ta li­be­ra­li­za­ci­ja, ku­ri pra­si­dė­jo tik­rai pa­kan­ka­mai se­niai, gal dau­giau ne­gu prieš 15 me­tų… Mes tu­rė­jo­me ten­den­ci­ją, aiš­kią sis­te­mi­nę ten­den­ci­ją – vi­sos par­ti­jos kal­bė­jo apie naš­tos ver­slui ma­ži­ni­mą, bu­vo Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos kaš­tų ma­ži­ni­mo dar­bo­tvarkės, ge­res­nio reg­la­men­ta­vi­mo įsta­ty­mas, pas­kui – ge­res­nio reg­la­men­ta­vi­mo ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo pla­nas. Jau šios ka­den­ci­jos me­tu at­si­ra­do švies­len­tės, gra­duo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jas pa­gal ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo pla­no ir pro­gre­so ati­ti­ki­mą. Vi­sa tai ge­rai, nes taip gal­vo­jo par­ti­jos, šiuo klau­si­mu iš es­mės net ne­bu­vo po­li­ti­nės dis­ku­si­jos. Bet vi­sa tai rė­mė­si vie­na es­mi­ne prie­lai­da, ver­ty­bi­ne prie­lai­da, tai yra pa­si­ti­kė­ji­mu ver­slu.

Šian­dien aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš to pa­si­ti­kė­ji­mo ver­slu ne­pra­ra­dau, aš to­liau pa­si­ti­kiu žmo­nė­mis, ku­rie są­ži­nin­gai dir­ba, ir la­bai džiau­giuo­si, kad ver­slas šiuos įsta­ty­mus pa­si­tin­ka ty­liai, su ty­liu pri­ta­ri­mu, nes taip ko­ky­biš­kai re­gu­liuo­ti, tvar­ky­ti re­gu­lia­vi­mą bū­ti­na. Pats ver­slas yra pa­kan­ka­mai są­mo­nin­gas ir pui­kiai su­pran­ta, kad reg­la­men­ta­vi­mo pro­ble­mos yra di­džiu­lės. O vien ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas tiek me­tų bu­vo di­de­lė klai­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt tik­tai dar kar­tą pa­tvir­tin­siu fak­tą, kad tas pas­ku­ti­nis de­šimt­me­tis li­be­ra­li­zuo­jant ap­lin­ko­sau­gą da­vė re­zul­ta­tų. Ir tai, kad ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai, nors ir tu­rin­tys tik­rai di­de­lę mo­ty­va­ci­ją ir no­rą dirb­ti, bu­vo be­dan­čiai ar­ba su­pan­čio­ti, ar­ba, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, jiems bu­vo at­im­ti dar­bo įran­kiai.

Iš tie­sų ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri klos­tė­si, tie at­ve­jai tur­būt šian­dien ir yra pa­sek­mės to, ką mes ma­to­me, tos tar­šos ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pa­čia ap­lin­ko­sau­ga, ver­slu, ir tur­būt tas ne­są­ži­nin­gas ver­slas, ku­ris pa­si­nau­do­jo to­mis bu­vu­sio­mis spra­go­mis, šian­dien tik­rai ty­liai pa­si­tin­ka šiuos spren­di­mus, ku­riuos pri­ima­me.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai mak­si­ma­liai nė­ra vi­si įran­kiai, dar tik­rai rei­kės įdė­ti daug dar­bo ir su­kur­ti dau­gy­bę po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, ku­riais rei­kia pa­dė­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams ir ver­sli­nin­kams nu­sta­ty­ti ry­šius, san­ty­kius, kad kiek­vie­nas dirb­tų sa­vo dar­bą, o svar­biau­sia, kad ga­lė­tu­me pa­si­ti­kė­ti vie­ni ki­tais ir kad ter­ša­lai į ap­lin­ką ne­te­kė­tų ar pa­slėp­tais vamz­džiais, ar per pa­pil­do­mus ka­mi­nus ne­ap­skai­ty­ti, ir taip to­liau, taip to­liau. Iš tie­sų no­riu ti­kė­ti, kad tai yra pir­mas žings­nis link nor­ma­lios tvar­kos ir re­a­lių įran­kių grą­ži­ni­mo ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Sau­dar­gas. Pra­šom, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tam, kad už­kar­dy­tum nu­si­kal­ti­mą, rei­kia to­kių tri­jų di­men­si­jų: baus­mė, tai yra baus­mės dy­dis, jos ne­iš­ven­gia­mu­mas, ant­ras da­ly­kas yra ope­ra­ty­vi­nis su­ge­bė­ji­mas pa­gau­ti už ran­kos va­gį, ki­taip sa­kant, tai in­s­ti­tu­ci­jų ge­bė­ji­mas at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus, iš­aiš­kin­ti, iš­tir­ti, nu­sta­ty­ti nu­si­kal­ti­mus to­je vie­to­je. Šios dvi di­men­si­jos yra įsta­ty­me ir šian­dien mes už jas bal­suo­si­me. Vis­kas ge­rai. Aš tik­rai džiau­giuo­si, ypač dėl ne­pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų. Aš džiau­giuo­si, kad at­si­ran­da nuo­sta­ta, jog be iš­anks­ti­nio įspė­ji­mo tik­ri­na­mo ob­jek­to dar­bo me­tu ar­ba kai yra pa­grįs­tos in­for­ma­ci­jos ar pa­grįs­tų įta­ri­mų, kad vir­ši­ja­mi ap­lin­kos ap­sau­gos nor­ma­ty­vai ar ki­taip ne­tei­sė­tai ter­šia­ma ap­lin­ka, ne­tin­ka­mai tvar­ko­mos at­lie­kos, bet ku­riuo me­tu tu­ri tei­sę pa­tek­ti į pa­ve­di­me nu­ro­dy­tą te­ri­to­ri­ją. Tai jau pa­leng­vi­na ope­ra­ty­vi­nį mū­sų ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nų dar­bą.

Ta­čiau yra ir tre­čia di­men­si­ja, kaip už­kar­dy­ti šią veik­lą. Tai yra re­a­ly­bė, yra žmo­nės, žmo­nės, ku­rie dir­ba to­je sis­te­mo­je, tie pa­rei­gū­nai, ku­rie tik­ri­na, ir čia jau įsta­ty­mu mes to ne­su­re­gu­liuo­ja­me, čia mes tu­ri­me pa­sek­mių val­džios, ku­ri šian­dien džiau­gia­si šiuo pri­ima­mu įsta­ty­mu. Ta­čiau tai yra tik­rai ne­pa­kan­ka­ma prie­mo­nė to­dėl, kad pa­rei­gū­nai, ku­rių ne­už­ten­ka, tu­rės tų įsta­ty­mų lai­ky­da­mie­si vyk­dy­ti kon­tro­lę. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas yra per­krau­tas, pa­pil­do­mų funk­ci­jų už­krau­ta, pa­pil­do­mų eta­tų ne­nu­ma­ty­ta, jau da­bar braš­ka per siū­les vi­sa ap­lin­ko­sau­gos sis­te­ma. Juos su­ra­dus su­jun­gi­mas, ly­giai kaip ir miš­kų sek­to­riu­je, ne­da­vė jo­kio po­zi­ty­vaus re­zul­ta­to, o tik žmo­nės pyks­ta, ver­kia, sa­ko, mes ne­be­pa­jė­gia­me, mes ne­ga­li­me, ir to­dėl vel­ka­si pas­kui iš pas­kos pro­ku­ra­tū­ros, ži­niask­lai­dos, vi­suo­me­ni­nin­kų… ir iš es­mės sek­to­rius ne­vei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes gy­ve­na­me nuo vie­no gais­ro iki ki­to gais­ro. Bet po gais­ro iš­va­dos ne­da­ro­me. Ar tos prie­mo­nės, ku­rios šian­dien yra nu­ma­ty­tos, pa­kan­ka­mos? Tik­rai, sa­ky­čiau, jos nė­ra pa­kan­ka­mos. Pri­si­min­ki­me biu­dže­to pri­ėmi­mą. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rai pi­ni­gų ne­bu­vo skir­ta. Biu­dže­tas at­ėjo į Sei­mą ne­fi­nan­suo­ti šių pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio, ne­skir­ti jiems lė­šų. Mes kal­ba­me vie­na, o iš tik­rų­jų da­ro­me ki­ta. Tik Sei­mo na­rių dė­ka pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je at­si­ra­do tie 3 mln., kad bent jau, sa­ky­ki­me, ga­lė­tų pa­lai­ky­ti tą kel­nių gu­mą Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­buo­to­jai ir Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros dar­buo­to­jai. Mes ne­veid­mai­niau­ki­me, žvel­ki­me bū­tent sis­te­miš­kai. Šian­dien dau­giau­sia liaup­sių gir­di­me iš as­me­nų, ku­rie ką tik, prieš mė­ne­sį ki­tą, stū­mė CO2 lai­do­ji­mą, kad bū­tų už­terš­tas vi­sas gė­las van­duo at­ei­ties kar­toms, ku­rie stū­mė ska­lū­nų du­jų pa­ieš­ką. Šian­dien pa­si­da­rė ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais. Ir tie pa­tys dar vie­šo­jo­je erd­vė­je kal­ba apie tai, kaip jie sėk­min­gai ska­ti­no ver­slą 2012 me­tais, ka­da li­be­ra­li­za­vo ap­lin­kos ap­sau­gą. Iš es­mės aš ne­su prieš tuos siū­ly­mus, bet jie yra ne­pa­kan­ka­mi. Rei­kia sis­te­mi­nio po­žiū­rio. Vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mi­nio po­žiū­rio į šios sis­te­mos to­bu­li­ni­mą, tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, o ne frag­men­tiš­kai pa­tai­sy­ti ir lauk­ti ki­to gais­ro.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 47, 55, 126, 127 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3708(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3708(3). Kvie­čiu V. Ving­rie­nę. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. N. Pu­tei­kis. Pra­šo­me.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių.

PIRMININKĖ. Pir­ma vie­nas. Ar abu iš kar­to, gal po vie­ną?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Po vie­ną.

PIRMININKĖ. Pir­mą­jį, taip, taip.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Iki 2012 me­tų ga­lio­jo tvar­ka, drau­džian­ti tok­siš­kas me­džia­gas pil­ti į nuo­te­kas. Pa­sak ko­le­gos L. Bal­sio, ap­lin­kos mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis ši­tą nuo­sta­tą iš­brau­kė. Žiū­rint į „Gri­geo“ iš­me­ti­mo tu­ri­nį, juk ten yra pro­ble­ma iš dvie­jų da­lių. Vie­nas da­ly­kas – ne­le­ga­lus iš­py­li­mas tie­siai į ma­rias, apei­nant va­ly­mo įren­gi­mus. Bet šiuo me­tu, kai vi­sas „Grigeo“ tu­ri­nys te­ka į va­ly­mo įren­gi­mus, ko­le­gos, ži­no­ki­te, kad nuo che­mi­nių me­džia­gų tie va­ly­mo įren­gi­mai tai ne­iš­va­lo. „Gri­geo“ nau­do­ja ga­my­bo­je… ir, per­dir­bant se­ną po­pie­rių, vi­so­kie da­žai, sun­kie­ji me­ta­lai lie­ka ir vi­sa tai te­ka į va­ly­mo įren­gi­mus, ten pa­si­te­liūs­kuo­ja ir te­ka į ma­rias, ir pa­ten­ka į jū­rą. Jei­gu mes, Sei­mo na­riai, ne­su­grą­žin­si­me iki V. Ma­zu­ro­nio ši­to ak­to, ku­ris pa­nai­ki­no la­bai svar­bią ap­lin­ko­sau­gi­nę nuo­sta­tą, ne­su­grą­žin­si­me į įsta­ty­mą, tai mes to­liau ap­gau­di­nė­si­me gy­ven­to­jus. Jie gal­vos, kad jei­gu nuo­te­kos pa­ten­ka į Vil­niaus, Kau­no ar Klai­pė­dos van­de­nų va­ly­mo ba­sei­nus, tai che­mi­ja iš­si­va­lo.

 Aš siū­lau vis dėl­to tą che­mi­ją už­draus­ti ir to­kiu bū­du ar­tin­ti Lie­tu­vą prie to­kių ša­lių, ku­rios tar­šią ga­my­bą da­ro už­da­rais cik­lais. Te­gul „Gri­geo“ sa­vo ši­tuos ne­šva­ru­mus, ku­rių pa­grin­di­nis bai­su­mas yra che­mi­ja, iš­si­va­lo vi­di­niuo­se cik­luo­se. Jei­gu jūs bal­suo­si­te prieš ma­no pa­siū­ly­mą, tai mes ir to­liau lik­si­me che­mi­ja nuo­di­jan­tys sa­vo gy­ven­to­jus. Ko­le­gos, aš ra­gi­nu vis dėl­to – at­sta­ty­ki­te iki 2012 me­tų bu­vu­sią tvar­ką, ka­da tok­si­nes me­džia­gas bu­vo drau­džia­ma iš­pil­ti į nuo­te­kas, taip pat dar pri­de­du – ir draus­ki­me iš­leis­ti į orą, ką da­bar da­ro šiukš­lių de­gi­ni­mo ga­myk­los de­gin­da­mos šiukš­les per ma­žo­je tem­pe­ra­tū­ro­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad 29 yra dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, ne­bal­suo­ja­me dėl to? Su­ta­rė­me, kad yra 29. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu Sei­mo na­riai ma­no, kad rei­kia prie kiek­vie­no pa­siū­ly­mo klaus­ti, ar yra, ką nu­ma­to ir Sta­tu­tas, 29 pri­ta­rian­tys, kad svars­ty­tu­me, pra­šau, ar yra 29, kad svars­ty­tu­me N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą?

Už pa­siū­ly­mą – 27. Ne­svars­to­me.

Ant­ra­sis N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Nag­li Pu­tei­ki, pra­šo­me pri­sta­ty­ti sa­vo ant­rą­jį pa­siū­ly­mą.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Svei­ki­nu Sei­mo na­rius, ku­rie to­kia di­de­le bal­sų per­sva­ra lei­džia to­kioms įmo­nėms kaip „Gri­geo“ to­liau pil­ti che­mi­ją į nu­te­ka­muo­sius van­de­nis.

PIRMININKĖ. Ant­ra­sis jū­sų pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ant­ra­sis pa­si­sa­ky­mas dėl che­mi­nių me­džia­gų, ypač sun­kių­jų me­ta­lų, o la­biau­siai pa­vo­jin­gų – tai fu­ra­no ir diok­si­nų iš­me­ti­mo į orą de­gi­nant šiukš­les že­mo­je tem­pe­ra­tū­ro­je. Jei­gu pa­vyk­tų ste­buk­lin­gu bū­du vi­są Sei­mą per­kel­ti į Lin­šio­pin­go šiukš­lių de­gi­ni­mo ga­myk­lą Šve­di­jo­je, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te di­de­lį tem­pe­ra­tū­ros ma­tuok­lį, ku­ris iš to­lo švie­čia vi­siems gy­ven­to­jams ir eks­kur­san­tams, ro­dan­tį 1 tūkst. 250 laips­nių tem­pe­ra­tū­rą. Lin­šio­pin­go uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai, ku­rie ve­da eks­kur­si­jas, at­sa­ko į klau­si­mą, ko­dėl ši­tas tem­pe­ra­tū­ros ma­tuok­lis yra rei­ka­lin­gas ir ko­dėl jis yra pri­ei­na­mas in­ter­ne­tu vi­sai Šve­di­jos vi­suo­me­nei, – kad žmo­nės bū­tų vi­siš­kai ra­mūs, kad pa­čios pa­vo­jin­giau­sios me­džia­gos, ku­rios iš­si­ski­ria de­ginant šiukš­les, tai yra fu­ra­nai ir diok­si­nai, ga­ran­tuo­tai su­de­ga tik 1 tūkst. 200 tem­pe­ra­tū­ro­je. Tai jie ši­tą da­ly­ką da­ro tam, kad vie­ti­nių apy­lin­kių gy­ven­to­jai bū­tų vi­siš­kai ra­mūs, kad jų svei­ka­tai nė­ra ken­kia­ma. Lie­tu­vo­je ma­no anks­čiau mi­nė­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai iš­pa­žįs­ta re­li­gi­ją, kad jie dir­ba ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, o Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je – jie rū­pi­na­si, kad tik so­cia­liai ne­at­sa­kin­gi ver­sli­nin­kai sa­vo pel­ną da­ry­tų gy­ven­to­jų są­skai­ta. Kaž­ko­dėl mū­sų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja gi­na pa­čią že­miau­sią ri­bą ir tuo ar­gu­men­tuo­ja. Tai kas mes – at­si­li­ku­si Af­ri­kos ša­lis, kad rink­tu­mės pa­čią že­miau­sią tem­pe­ra­tū­rą, kur ši­tos me­džia­gos ne­su­de­ga? To­dėl aš siū­lau…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …įsta­ty­me nu­sta­ty­ti šve­diš­ką stan­dar­tą, nes kuo lie­tu­viai yra blo­ges­ni už šve­dus, ku­rie gy­ve­na ap­link šiukš­lių de­gi­ni­mo įmo­nes?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kis pri­sta­tė sa­vo an­trą pa­siū­ly­mą. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad bū­tų leis­ta svars­ty­ti to­liau N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą? Tą nu­ma­to Sta­tu­tas. Ko­mi­te­tas, pri­me­nu, pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 61: už – 45, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Svars­to­me N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą.

Ko­mi­te­to iš­va­da. R. Že­mai­tai­tis po iš­va­dos ta­da dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui ir jūs pa­ko­re­ga­vo­te, su­keis­ti žo­džiai: vie­toj „šiukš­lės“ įra­šy­ti…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). „Ne­pa­vo­jin­gos at­lie­kos“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, dėl kiek­vie­nos pa­tai­sos at­ski­rai no­rė­jo­me už­si­ra­šy­ti, bet ky­la klau­si­mas…

PIRMININKĖ. Taip ir yra.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …kaip ap­lin­kos… Ne, dėl ši­to ne­bu­vo ga­li­ma už­si­ra­šy­ti. Mes vi­si už­si­ra­šė­me dėl pir­mi­nio. Bet dėl ši­to pa­siū­ly­mo. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te, mie­li ko­le­gos, Lie­tu­vo­je vals­ty­bė da­bar in­ves­ta­vo ši­tiek mi­li­jo­nų į ga­myk­las, bet iš es­mės vi­sos ga­myk­los, į ku­rias vals­ty­bės pi­ni­gų in­ves­ta­vo­me, šian­dien tu­ri bū­ti už­da­ro­mos. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ko­mi­te­tas li­kus… nak­ties me­tu ap­svars­to to­kį pa­siū­ly­mą, pri­ima, nei Vy­riau­sy­bės, nei ki­tų mi­nis­te­ri­jų neat­si­klau­sęs. Tai yra šim­tai mi­li­jo­nų pi­ni­gų jau su­dė­ta Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ir da­bar dar to­liau vyks­ta sta­ty­bos. Man iš tik­rų­jų keis­ta, kad mes Sei­me svars­to­me da­ly­kus…

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs čia jau sa­ko­te ar­gu­men­tus.

Da­bar mo­ty­vai dėl N. Pu­tei­kio an­tro pa­siū­ly­mo. A. Skar­džius – mo­ty­vai už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Prieš Nau­juo­sius me­tus Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą, kad įmo­nės, de­gi­nan­čios at­lie­kas, tu­ri bū­ti sta­to­mos 20 ki­lo­met­rų nuo gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos. Vy­riau­sy­bė bu­vo Sei­mo įpa­rei­go­ta spręs­ti, nu­ma­ty­ti to­kias prie­mo­nes dėl jau pra­dė­tų ga­myk­lų, kad jos ne­bū­tų stab­do­mos. Šis pa­siū­ly­mas reg­la­men­tuo­ja bū­tent to­kią tem­pe­ra­tū­rą, ku­rią tai­ko ci­vi­li­zuo­tos vals­ty­bės. Fu­ra­nai pra­de­da skil­ti esant 850 laips­nių. Tai yra ne­pa­kan­ka­ma tem­pe­ra­tū­ra. De­ja, mū­sų reg­la­men­tuo­se, po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se ir lei­di­muo­se, pa­gal ku­riuos šian­die­ną vei­kia „For­tum Klai­pė­da“, nu­ma­ty­ta mi­ni­ma­li tem­pe­ra­tū­ra, kai fu­ra­nai dar ne­pra­de­da skil­ti.

Mes no­ri­me nuo­dy­ti tau­tą, po 10–20 me­tų pa­ma­ty­ti, ne­duok Die­ve, ser­gan­čius on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis mū­sų vai­kus ir anū­kus vien dėl to, kad Sei­mas lei­do ver­slui de­gin­ti taip pat ir pa­vo­jin­gas at­lie­kas, ku­rios pa­ten­ka į „For­tu­mą“, me­di­ci­ni­nės at­lie­kos ke­liau­ja sėk­min­gai, tik už 4–5 kar­tus di­des­nį mo­kes­tį, taip pat pa­ten­ka pa­vo­jin­gos at­lie­kos iš įmo­nių, ku­rios ne­va tvar­ko tas įmo­nes, užuot ve­žus jas į „Tok­si­ką“, jos at­ke­liau­ja ir su­pi­la­mos į ben­drą šach­tą bū­tent „For­tu­me“.

Šian­die­ną tech­no­lo­gi­niai įren­gi­niai ati­tin­ka aukš­čiau­sią ly­gį. Pa­tys bran­giau­si įren­gi­niai bus įdieg­ti Vil­niu­je ir Klai­pė­do­je, iš­leis­ti mil­ži­niš­ki pi­ni­gai tiek eu­ro­pi­niai, tiek mū­sų „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ tik­rai leis to­kią tem­pe­ra­tū­rą pa­siek­ti. To­dėl siū­lau pri­tar­ti pa­tai­sai ir ne­nu­ody­ti tau­tos. Tai bū­tų bent šio­kia to­kia kom­pen­sa­ci­nė prie­mo­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – B. Bra­daus­kas. Dėl ve­di­mo tvar­kos po mo­ty­vų, ger­bia­mas… At­si­pra­šau. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …šian­dien bai­gia­me pra­tęs­tą se­si­ją. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju – pri­ėmę ši­tą nuo­sta­tą, mes gau­si­me ve­to iš Pre­zi­den­to. Tai ne­abe­jo­ti­na, nes mes len­da­me į tech­no­lo­gi­ją, ku­ri… na, ne­įma­no­ma bus dirb­ti. Su­si­mąs­ty­ki­me prieš bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet mo­ty­vai prieš – B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pir­mą kar­tą ma­tau, kad įsta­ty­muo­se mes nu­sta­to­me tech­no­lo­gi­nius pro­ce­sus, ir vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma ko­mi­te­to iš­va­da, spren­di­mas dėl šio pa­siū­ly­mo. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra nor­ma­ty­vai. Iš­me­ta­mi nor­ma­ty­vai, o čia jie re­gu­liuo­ja vis­ką. Ne­lįs­ki­me į tai. 100 laips­nių tem­pe­ra­tū­ra, 10 laips­nių, 1 tūkst. – mes nu­sta­tė­me nor­ma­ty­vą ir kon­tro­liuo­ki­me, kad ne­bū­tų iš­me­ta­mos kenks­min­gos me­džia­gos į at­mo­sfe­rą. To­kios šiukš­lių de­gi­ni­mo ga­myk­los ki­to­se vals­ty­bė­se, Švei­ca­ri­jo­je, Že­ne­vo­je, sto­vi mies­to cen­tre ir nie­kas ne­ke­lia ten pro­ble­mų, nes gra­žiau­siai su­tvar­ky­ta te­ri­to­ri­ja, net ne­nu­sta­ty­si pri­va­žia­vęs ar­ti, kad tai yra šiukš­lių de­gi­ni­mo įmo­nė. Ka­dan­gi jie lai­ko­si nor­ma­ty­vų, nei kva­pų, nei nie­ko nė­ra. To­dėl aš ab­so­liu­čiai už tai, kad ne­bū­tų iš­me­ta­ma, bet jei­gu įmo­nė pa­sie­kė, o gal ne 1 tūkst. 200, gal 1 tūkst. 300, yra ce­men­to ga­myk­lų, kur de­gi­na ir vis­kas jau ga­li su­deg­ti esant 1 tūkst. 100 laips­nių tem­pe­ra­tū­rai, tai ne­lįs­ki­me į tech­no­lo­gi­nius pro­ce­sus, o nu­sta­ty­ki­me nor­ma­ty­vus. To­dėl aš esu prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo, dėl jo ar­gu­men­tus gir­dė­jo­me.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 20, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nį, įver­ti­nę pa­siū­ly­mus, ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė pa­ko­re­guo­da­mas ir ati­tin­ka­mai nu­ro­dy­da­mas…

PIRMININKĖ. Taip pat dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis An­drie­jau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­tent šis įsta­ty­mas ar­ba vi­sas pa­ke­tas… daž­nai dis­ku­si­jų me­tu yra kal­ba­ma, kad tai yra Klai­pė­dos pa­ke­tas, bet iš tik­rų­jų įsta­ty­mas ga­lios vi­so­je Lie­tu­vo­je. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dėl tų pa­siū­ly­mų, ku­riuos esu pa­tei­kęs, mes jau dis­ku­ta­vo­me ir šiaip tas su­ta­ri­mas bu­vo. Ma­no pa­siū­ly­me kal­ba­ma apie kie­tą­sias me­džia­gas ir tai, kad į ap­lin­ką už ap­sau­gos zo­nos bū­tent ne­pa­tek­tų tik nei­gia­mą po­vei­kį ap­lin­kai ir svei­ka­tai tu­rin­čios me­džia­gos. Es­mė yra tai, kaip mes su­vok­si­me šią tar­šą. Pa­vyz­džiui, yra di­džiu­lis paukš­čių kom­plek­sas ir ve­ža pa­ša­rus, iš­bi­ro pa­ša­rai, ar tai yra kenks­min­gos me­džia­gos, ar ne?

Štai šiuo at­ve­ju yra to­kia min­tis, kad įsta­ty­me vis dėl­to tas su­pra­ti­mas bū­tų. Ta­čiau ko­mi­te­tas, kiek aš ži­nau, ne­pri­ta­rė tiek Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui, tiek ma­no siū­ly­mui. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti. Kal­bant su ap­lin­kos mi­nist­ru jis tik­rai už­tik­ri­na, kad, sa­ky­kim, to­kių nesu­si­pra­ti­mų ne­bus, ir tik­rai kal­ba­ma apie tas me­džia­gas, ku­rios yra tar­šios ir bū­tent kenks­min­gos. Tai iš es­mės tu­rė­čiau kaip ir at­si­im­ti sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­te, jūs at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet šiuo me­tu aš at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­si­i­ma ko­le­ga siū­ly­mą, to­dėl svars­ty­ti nė­ra pa­grin­do. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės, at­si­pra­šau, J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Jis re­dak­ci­nio po­bū­džio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. Ir mes pri­ta­ria­me. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas įver­ti­na ir mes taip pat tam pri­ta­ria­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Jūs taip pat at­si­i­ma­te?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dėl 3 straips­nio aš vėl no­riu pri­min­ti, bū­tent jei­gu vyks­ta teis­mi­nis pro­ce­sas ir iš tik­rų­jų – ka­da įsi­ga­lio­ja? Nuo ta­da, kai yra nu­sta­ty­ta, bet gin­čas te­be­vyks­ta dėl pa­žei­di­mo. Pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti. O jei­gu po teis­mo spren­di­mo vis dėl­to yra iš­tei­sin­ta, tai, va­di­na­si, mes bau­džia­me net ne­lei­dę ap­si­gin­ti. Šiaip pa­siū­ly­mas yra, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų po teis­mo spren­di­mo, jei­gu vyks­ta teis­mi­nis pro­ce­sas.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te dėl jo bal­suo­ti?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Yra 29 bal­sai? Bal­suo­ja­me, ar yra 29 bal­sai, kad pri­tar­tu­me ir svars­ty­tu­me A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mą to­liau. Ant­ro­jo pa­siū­ly­mo jis ne­at­si­ė­mė ir bal­suo­ja­me, ar yra 29 bal­sai, kad svars­ty­tu­me to­liau.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 5, su­si­lai­kė 17. Nė­ra, ne­svars­to­me.

3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Imb­ra­so re­dak­ci­nio po­bū­džio, mes jau dėl to ap­ta­rė­me ir pri­ta­rė­me. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­to­bu­lin­ti 8 punk­tą.

PIRMININKĖ. Taip. Ir mes pri­ta­rė­me. A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mas. Jis yra ana­lo­giš­kas, ne­su­rin­ko bal­sų, to­dėl svars­ty­ti ne­rei­kia. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti. Dėl 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Pa­straips­niui bai­gė­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to N. Pu­tei­kis. N. Pu­tei­kis dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Da­bar aš no­rė­jau už, bet esu su­tri­kęs, ma­ty­da­mas to­kią vie­nin­gą Sei­mo va­lią to­liau pil­ti che­mi­nes me­džia­gas į nuo­te­kas ir leis­ti šiukš­lių de­gi­ni­mo me­tu fu­ra­nus ir diok­si­nus į at­mo­sfe­rą. Tie­są sa­kant, ne­ži­nau, ką čia ir pa­siū­ly­ti. Man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas, tu­rin­tis la­bai daug pliu­sų ir už­dangs­tan­tis dau­gy­bę spra­gų, vis dėl­to vie­nos es­mi­nės ir svar­biau­sios ne­iš­spren­dė. Tai jei­gu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­dy­je Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai, vi­ce­mi­nist­rė, de­par­ta­men­to va­do­vai sa­ko, kad kaž­ko­kių pa­tai­sų ne­ga­li­ma pri­im­ti, nes nu­ken­tės ver­slas, tai jie tie­siog su­pai­nio­jo mi­nis­te­ri­jas. Aš ma­nau, kad ši­to klai­pė­die­tiš­ko pa­ke­to efek­ty­vu­mas ga­lė­jo bū­ti žy­miai di­des­nis, jei­gu jį bū­tų ren­gu­si ki­ta mi­nis­te­ri­ja. Mi­nis­te­ri­ja, ku­rios žmo­nės my­li gam­tą. Aiš­ku, jei­gu ši­to pa­ke­to pa­tai­sas bū­tų pri­ėmę Sei­mo na­riai, ku­rie my­li gam­tą, bet ma­tau, kad trys di­džiau­sios frak­ci­jos – kon­ser­va­to­riai, so­cial­de­mo­k­ra­tai, di­džiau­sios opo­zi­ci­nės frak­ci­jos – kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai ir so­cial­de­mok­ra­tai kaž­ko­dėl šian­dien mū­ru sto­ja už so­cia­liai ne­at­sa­kin­gus ver­sli­nin­kus, už „Gri­geo“ ti­po ver­sli­nin­kus, ku­rie da­ro biz­nį gy­ven­to­jų svei­ka­tos są­skai­ta. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­nu­si­lei­siu, aš telk­siu ir vi­suo­me­nę, ir Sei­mo na­rius, ir mes pa­kar­to­si­me tas pa­tai­sas, ku­rias jūs šian­dien at­me­tė­te, ir siek­si­me, kad jos bū­tų pri­im­tos ir kad lie­tu­viai gau­tų to­kį van­de­nį ir to­kį orą, ko­kį tu­ri Šve­di­jos ir ki­tų nor­ma­lių, ci­vi­li­zuo­tų vals­ty­bių pi­lie­čiai, ku­rie tu­ri nor­ma­lius, ci­vi­li­zuo­tus par­la­men­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų liūd­na ma­ty­ti, kad kal­bant apie vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos die­no­tvarkę, apie ža­li­ą­ją po­li­ti­ką, mes esa­me pri­vers­ti sa­vo gy­ven­to­jų svei­ka­tą tie­siog ati­duo­ti į ver­slo ran­kas. Šiuo at­ve­ju tik­rai „For­tu­mas“ tu­ri ga­lin­gą už­nu­ga­rį, aš tai su­pran­tu. Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai yra pa­ren­gę pui­kius siū­ly­mus dėl plaz­mi­nių tech­no­lo­gi­jų, kur yra pa­vo­jin­gos at­lie­kos, kad šiukš­lės yra su­nai­ki­na­mos iš­du­ji­ni­mo bū­du, jos yra ne­kenks­min­gos žmo­nių svei­ka­tai, bet kaž­ko­dėl šis bū­das ne­bu­vo pa­si­rink­tas, to­liau tę­sia­ma Kau­no ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės veik­la ir no­ri­ma, kad ji veik­tų bū­tent de­gin­da­ma šiukš­les la­bai se­no­viš­ku bū­du. O toms pa­tai­soms, ku­rios tik­rai pa­ro­dy­tų rū­pes­tį žmo­nių svei­ka­ta, yra prieš­ta­rau­ja­ma, jos yra blo­kuo­ja­mos. Aš tik­rai no­rė­čiau kreip­tis tiek į prem­je­rą S. Skver­ne­lį, tiek į mi­nist­rą K. Ma­žei­ką, kad vis dėl­to at­si­žvelg­tų. Jei­gu ne šian­dien, ne šia­me pa­ke­te, tai bū­si­muo­se pa­ke­tuo­se pa­da­ry­tų rei­kia­mas pa­tai­sas, ku­rios leis­tų žmo­nėms jaus­tis sau­giai, kad bū­tų jų svei­ka­ta pa­si­rū­pin­ta. Šian­dien Lie­tu­va net ne­pa­nau­do­ja sa­vo pa­čios moks­li­nin­kų iš­ra­di­mų. Kaž­ko­dėl mes tai­ko­me pa­se­nu­sias tech­no­lo­gi­jas, o ki­tos vals­ty­bės nau­do­ja daug pa­žan­ges­nes. Ir dar ne­si­lai­ko­me jau ma­no ko­le­gų įvar­din­tų rei­ka­la­vi­mų, kai to­kia šiukš­lių de­gi­ni­mo ga­myk­la, ko­ge­ne­ra­ci­nė elek­tri­nė, yra sta­to­ma ten, kur vi­sur ap­link gy­ve­na žmo­nės. Ir gir­di­me to­kią de­ma­go­gi­ją iš kai ku­rių Sei­mo na­rių, ku­rie tei­gia, kad tai yra nor­ma­li prak­ti­ka, kad ki­tur ne­va ana­lo­giš­kos elek­tri­nės dir­ba tarp žmo­nių. Vis dėl­to no­rė­tų­si, jei­gu jie taip tei­gia, kad pa­teik­tų re­a­lius įro­dy­mus, ko­kiais pa­ra­met­rais vei­kian­čios elek­tri­nės ten vei­kia. Tiek, kiek te­kę do­mė­tis, tos elek­tri­nės yra kur kas sau­ges­nės…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). …ir yra la­bai aiš­kūs pa­ra­met­rai – ka­mi­nų aukš­tis ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ačiū, ačiū. T. To­mi­li­nas. Pra­šom. Mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, mes dar šia­me Sei­me pri­im­si­me N. Pu­tei­kio šian­dien siū­ly­tą pa­tai­są, ji bu­vo pa­siū­ly­ta pas­ku­ti­niu mo­men­tu. Ji tie­sio­giai ne­su­si­ju­si su Klai­pė­dos pa­ke­tu ir mes ją tu­ri­me, pri­va­lo­me svars­ty­ti at­ski­rai. Tai yra la­bai svar­bus pa­kei­ti­mas, mes už jį bal­sa­vo­me ir jis tik­rai per­eis Sei­me.

O šian­dien aš no­riu pra­tęs­ti kal­bė­ji­mą apie pa­si­ti­kė­ji­mą. Prieš tai svars­tant įsta­ty­mą dėl kon­tro­lės aš kal­bė­jau apie pa­si­ti­kė­ji­mą ver­slu. Čia no­rė­čiau šiek tiek pa­kal­bė­ti apie pa­si­ti­kė­ji­mą ben­druo­me­ne, nes bū­tent da­bar­ti­nės re­for­mos, ku­rios bu­vo ini­ci­juo­tos dėl Klai­pė­dos, Kau­no ir ki­tų mies­tų ben­druo­me­nių ak­ty­vu­mo… Tos ben­druo­me­nės bu­vo iš­girs­tos, jos ini­ci­ja­vo sis­te­mi­nius ūki­nės veik­los pa­kei­ti­mus, ga­lin­čius tu­rė­ti po­vei­kį ap­lin­kai pla­nuo­jant, iš­duo­dant tar­šos lei­di­mus. Čia yra de­šim­tys pus­la­pių įsta­ty­mų, ku­rie la­bai aiš­kiai pa­kei­čia, kaip mes tu­ri­me iš­duo­ti lei­di­mus, kaip mes tu­ri­me at­im­ti lei­di­mus, jei yra už­fik­suo­ta pa­žei­di­mų, ko­kias ga­lias tu­ri mū­sų įsta­ty­mų gy­nė­jai ir kon­tro­lie­riai. Tai yra tik­rai la­bai reikš­min­gi po­ky­čiai.

Aš dar at­si­me­nu, kaip mes šia­me Sei­me dis­ku­ta­vo­me apie no­rą at­im­ti iš sa­vi­val­dy­bių ve­to tei­sę dėl tar­šos lei­di­mų, tar­šos in­ter­ven­ci­jos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos lei­di­mų, ir aš džiau­giuo­si, kad šia­me Sei­me už­te­ko va­lios tos ad­mi­nist­ra­ci­nės „naš­tos“ (ka­bu­tė­se va­di­na­mos naš­tos) ne­ma­žin­ti ir leis­ti žmo­nėms pa­si­rink­ti pro­tes­to for­mą sa­vi­val­dy­bė­je, jei­gu yra iš tik­rų­jų pla­nuo­ja­ma tar­ši ūkio veik­la. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me di­džiu­lį ben­druo­me­nių lai­mė­ji­mą ir aš ra­gi­nu pa­si­ti­kė­ti ben­druo­me­nė­mis ir džiaug­tis tuo, ką jie pa­da­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiek tiek tru­pu­tį rei­kia aiš­ku­mo, kad iš tie­sų tai yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, ir pri­si­dė­jo vi­sos mi­nis­te­ri­jos, ku­rioms svar­bi ap­lin­ka, svar­bus re­gu­lia­vi­mas ir pa­si­ti­kė­ji­mas ver­slu, ne tik drau­di­mai ir bau­di­mai. Tur­būt rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti dėl 1 tūkst. 200 tem­pe­ra­tū­ros. Šian­dien „Tok­si­ko­je“ (ji ir­gi yra pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­la) tem­pe­ra­tū­ra yra 1 tūkst. 100. Mes kal­ba­me apie pa­vo­jin­gas at­lie­kas. O šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie bio­ku­rą ir ko­mu­na­li­nes at­lie­kas, tad, va­do­vau­da­mie­si Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­ri ga­lio­ja vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims ir to­je pa­čio­je Šve­di­jo­je, kal­ba­me apie tem­pe­ra­tū­rą, ku­ri yra nuo 850, tai ir kal­ba­me apie Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus, ne apie ko­kius nors že­mes­nius ar dar ko­kius nors leng­ves­nius, ar ge­res­nius ver­slui. Tai yra ben­dri Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai ir jei­gu mes da­bar ke­lia­me klau­si­mą dėl di­des­nės tem­pe­ra­tū­ros, tai iš tie­sų, ką mi­nė­jo ir To­mas, ir mes va­kar ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kreip­si­mės į moks­li­nin­kus, į eks­per­tus dėl iš­aiš­ki­ni­mo, dėl ga­li­my­bių, kaip įver­tin­ti ir pa­kel­ti tą tem­pe­ra­tū­rą, ir iš­aiš­ki­ni­mo, ko­kioje tem­pe­ra­tū­roje sky­la diok­si­nai ir fu­ra­nai, nes tur­būt tas ne­aiš­ku­mas ir pa­sė­ta ne­žinia – da­bar to­kia pil­ka zo­na, la­biau­siai abe­jo­nių ke­lian­ti gy­ven­to­jams, ku­rie gy­ve­na ša­lia. Jiems tu­ri bū­ti at­sa­ky­ta.

Kal­bant apie nuo­te­kas, po­ne Nag­li, net di­des­nės kon­cen­tra­ci­jos drus­ka – nat­rio chlo­ri­das jau yra tok­siš­kai vei­kian­ti me­džia­ga. To­dėl tik­rai mes ko­mi­te­te su­ta­rė­me per mė­ne­sį pa­teik­ti reg­la­men­to ko­rek­ci­jas ir at­si­žvelg­ti į tuos pa­siū­ly­mus. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Man ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas, ko­dėl Sei­mas sa­vo va­lia, ne­sau­go­da­mas sa­vo pi­lie­čių, lei­džia kom­pa­ni­joms, de­gi­nan­čioms at­lie­kas ko­ge­ne­ra­ci­nė­se jė­gai­nė­se, de­gin­ti mi­ni­ma­lio­je tem­pe­ra­tū­ro­je, ku­rio­je, pats moks­las sa­ko, dar ne­pra­de­da skil­ti fu­ra­nai, diok­si­nai.

Ką de­gi­na? Tie pa­tys ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ne­ma­tę net 3 tūkst. to­nų iš Ai­ri­jos at­vež­tų at­liekų, ku­rios bu­vo su­de­gin­tos. Tai vi­sas lai­vas at­ke­lia­vo iš Ai­ri­jos pro mui­ti­nę, pro ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų akis. Tai ne 3 ki­log­ra­mai ir ne 3 to­nos, o 3 tūkst. to­nų at­ke­lia­vo į tą pa­čią „For­tum“, bu­vo su­de­gin­tos Klai­pė­dos „For­tume“ ir net šuo ne­su­lo­jo. Ne­ma­tė 11 vamz­du­kų į Ne­rį tie pa­tys ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai iš Vil­niaus „Gri­geo“. Ne­ma­tė 15 me­tų vamz­du­ko ir dau­giau į Kur­šių ma­rias tie pa­tys ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai. Ir da­bar Sei­me mes šian­dien gi­na­me tai, kad Sei­mas ne­iš­ma­no, kad to­kia tem­pe­ra­tū­ra. Moks­las iš­ma­no. At­si­vers­ki­te in­ter­ne­tą ir pa­žiū­rė­ki­te, ko­kios yra grin­dys. Tai yra 850 laips­nių. Jo­kių prie­mo­nių Vy­riau­sy­bė ne­si­ė­mė po Sei­mo pri­im­to spren­di­mo, kad de­gi­ni­mo įmo­nės tu­ri bū­ti 20 ki­lo­met­rų nuo gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės, tai bū­tų bent šioks toks sau­gu­mas, kai bent tem­pe­ra­tū­ra bū­tų to­kia. Me­di­ci­ni­nės at­lie­kos iki šiol de­gi­na­mos „For­tume“. Kiek pa­ten­ka pa­vo­jin­gų at­lie­kų? Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tik­rai ži­no­te. Jei­gu ne­ži­no­te, pa­si­tei­rau­ki­te. Mes da­bar pa­li­ki­me ge­no­ci­dui tuos mū­sų žmo­nes ir leis­ki­me juos tru­čin­ti tri­ms jė­gai­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3708(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai no­rė­čiau dėl mo­ty­vų po bal­sa­vi­mo. Ka­dan­gi čia ki­lo dis­ku­si­ja dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo tem­pe­ra­tū­ros, tik­rai šis klau­si­mas yra dis­ku­tuo­ti­nas. Aš ma­nau, kad mi­ni­ma­li 850 laipsnių Celsijaus tem­pe­ra­tū­ra de­gi­nant at­lie­kas, na, yra… gal­būt tu­rė­tų bū­ti per­žiū­rė­ta, ką siū­lė ir N. Pu­tei­kis, be abe­jo, ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me svars­ty­ti, per­žiū­rė­ti ir pa­teik­ti gal­būt nau­jų pa­siū­ly­mų. Ir ap­skri­tai at­lie­kų de­gi­ni­mo klau­si­mas tu­ri bū­ti per­žiū­rė­tas ne vien tik de­gi­ni­mo tem­pe­ra­tū­ros as­pek­tu, bet kad jų bū­tų de­gi­na­ma kaip ga­li­ma ma­žiau ir pa­nau­do­ta kaip ža­lia­va…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos trum­pos. P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ir mū­sų frak­ci­ja, aš no­rė­čiau ger­bia­mam N. Pu­tei­kiui at­sa­ky­ti. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te ko­mi­te­to bal­sa­vi­mą. Iš tie­sų mū­sų frak­ci­jos na­riai pa­lai­kė jū­sų po­zi­ci­ją la­bai avan­su, nes jūs at­ne­šė­te į mū­sų ko­mi­te­tą du vi­siš­kai pa­vė­luo­tus, ne­pa­ruoš­tus, vi­siš­kai tech­niš­kai ne­iš­nag­ri­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ly­giai taip pat, kaip sa­kė­te, nu­li­nė ga­li bū­ti bet ku­ri emi­si­ja bet ku­rių ter­ša­lų. Tai čia mes vi­sas įmo­nes, vis­ką už­da­ro­me Lie­tu­vo­je ir pa­bai­gia­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te mes dėl de­gi­ni­mo tem­pe­ra­tū­ros su­ta­rė­me grįž­ti prie šio klau­si­mo, pri­si­min­ki­te dis­ku­si­ją, kvie­si­mės moks­li­nin­kus, kvie­si­mės įmo­nės at­sto­vus ir tik­rai šis klau­si­mas bus svars­to­mas. Ko­dėl šian­dien ne­nu­bal­sa­vo, jūs klaus­ki­te sa­vo va­džios.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau, mes vė­luo­ja­me jau pa­gal lai­ką. Re­pli­kos ne­bus su­tei­kia­mos. Dir­ba­me to­liau. Ne­py­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl bal­sa­vi­mo – V. Rin­ke­vi­čius. Bal­sa­vo…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš bal­suo­da­mas pa­spau­džiau ne tą myg­tu­ką. Aš no­riu bal­suo­ti už, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius bal­sa­vo už.

Ačiū, ko­le­gos. Ne­py­ki­te, bet tik­rai lai­kas mū­sų pra­šo sku­bė­ti ir dirb­ti to­liau.

 

10.48 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6 straips­nio ir 1, 2 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3709(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3709(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, tad 1, 2, 3, 4 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si už. Ko­le­gos, ar bū­ti­nai?.. Jau tie pa­tys kal­ba­me. Gal ga­li­me su­tar­ti, kad ne­kal­ba­me ir bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93. Vien­bal­siai pri­tar­ta. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.51 val.

Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 8, 9, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3710(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3710(3). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu… Ne, tik­riau­siai ne­kvie­čiu, nes iš es­mės yra pri­ta­ri­mai.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, su­re­da­ga­vo. Ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti? Ga­li­me. 3, 4, 5… At­si­pra­šau, 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Ant­ra­sis ir tre­čia­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Juos ko­mi­te­tas įver­ti­no ir su­re­da­ga­vo. Vi­są 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau kal­bė­ti dėl prieš tai esan­čio pro­jek­to. Vis tiek, jums lei­dus, pa­sa­ky­siu…

PIRMININKĖ. Sei­mo va­lia bu­vo pri­im­ti taip.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Sei­mas kaž­ko­dėl šian­dien la­bai ne­no­ri šne­kė­ti apie fu­ra­nus ir dio­k­si­nus. Anks­tes­nio įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo nu­sta­ty­ta…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­me, ger­bia­mas ko­le­ga, apie šį Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo pro­jek­tą.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, aš vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną sa­ki­nį. Gė­da Sei­mui, ku­ris ne­no­ri kal­bė­ti apie pa­čias la­biau­siai ter­šian­čias, žmo­gaus svei­ka­tą ga­di­nan­čias me­džia­gas – fu­ra­nus ir diok­si­nus. Mes, užuot už­drau­dę jų iš­me­ti­mą į at­mo­sfe­rą, už­de­da­me mo­kes­tį. Gal už­dė­ki­me mo­kes­tį ir už ka­lio cia­ni­do iš­lei­di­mą į van­de­nį?

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – mo­ty­vai prieš.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­siu bū­tent apie mo­ni­to­rin­gą, apie ste­bė­se­ną.

PIRMININKĖ. Pui­ku.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Iš tri­bū­nos kal­bė­jau, kai bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja, tai, kad la­bai ne­daug kai­nuo­ja mums įreng­ti įren­gi­nius prie nuo­te­kų sis­te­mų. Yra 190 įmo­nių, ku­rios yra ne­pri­jung­tos prie mies­tų va­ly­mo tin­klų, įsi­ren­gu­sios sa­vo va­ly­mo įren­gi­nius, taip pat „Gri­geo“ ir vi­sos ki­tos. Ko­dėl iki šiol 13 tūkst., gal net pi­giau kai­nuo­jan­čių įren­gi­nių, ap­skai­tos prie­tai­sų su nuo­to­li­nio val­dy­mo įren­gi­niais, ku­riuos ga­lė­tų ste­bė­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, nė­ra įreng­ta? Jie tau­po cen­tus, bet ter­šia ap­lin­ką. Mo­ni­to­rin­ge tai tu­ri bū­ti pri­va­lo­ma.

Taip pat tu­ri bū­ti pri­va­lo­mas ir vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mas iš­duo­dant tar­šos lei­di­mus. TIPKʼas Vil­niaus de­gi­ni­mo jė­gai­nei nė­ra dar iš­duo­tas. Vi­suo­me­nė už­ver­tė skun­dais Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bet Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­no­ri įsi­leis­ti vi­suo­me­nės. Sa­kau, klau­siu aš jų ko­mi­te­te, gal įsi­leis bent jau vi­suo­me­nės at­sto­vus – Sei­mo na­rius, ku­rių čia ne vie­nas yra vil­nie­tis? Sa­ko, ne, mes ne­įsi­lei­si­me, nes ne­nu­ma­to jū­sų įsta­ty­mas svars­tant TIPKʼą. Pa­lau­ki­te! Jei­gu mes kal­ba­me apie tos įmo­nės iš­kė­li­mą 20 ki­lo­met­rų už gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės, tą reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas, ir da­bar mes ne­ži­no­me, ką de­gins, ko­kio­je tem­pe­ra­tū­ro­je de­gins. Ap­skri­tai esa­me izo­liuo­ti tiek pi­lie­čiai, tiek jų at­sto­vai par­la­men­te. Aš ma­nau, kad nė­ra pa­kan­ka­ma, bū­tent toks ste­bė­se­nos… tai yra mo­ni­to­rin­go įsta­ty­me nu­ma­ty­tos nuo­sta­tos.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kal­bė­siu tur­būt apie es­mi­nį da­ly­ką, dėl ko rei­kė­jo keis­ti bū­tent Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mą.

Kal­bant apie ko­e­fi­cien­tus ir įkai­nius, tai tur­būt fak­tas, kad pas­ku­ti­nius de­šimt me­tų ne­turi­me ter­šė­jų įmo­nių, ku­rios tu­ri tar­šos lei­di­mus, no­ro ir skai­čių, kiek jos in­ves­ta­vo į tar­šą ma­ži­nan­čias prie­mo­nes dėl ga­li­my­bės su­si­ma­žin­ti mo­kes­čius už ap­lin­kos ter­ši­mą. Va­di­na­si, pra­ei­tą lai­ko­tar­pį ap­si­mo­kė­jo terš­ti ir mo­kė­ti fak­tiš­kai mi­ni­ma­lius įkai­nius. Tas ir bu­vo da­ro­ma. To­dėl tai, kas yra siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu – iš­skai­dy­ti ter­ša­lai į at­ski­ras gru­pes, iš­skir­ti pa­tys pa­vo­jin­giau­si ter­ša­lai ir ati­tin­ka­mai įkai­niai, ma­nau, yra žings­nis link to, kad įmo­nės, ter­šė­jai, su­pras­da­mi prie­vo­lę mo­kė­ti už tar­šą, in­ves­tuos į tar­šą ma­ži­nan­čias prie­mo­nes. Te­gul ne­mo­ka vi­sai jo­kių mo­kes­čių už tar­šą, bet ir ne­ter­šia ap­lin­kos – tur­būt toks ir yra pa­grin­di­nis šio pro­jek­to sie­kis. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir ei­ti tuo ke­liu, kad ter­šė­jas vis dėl­to tu­ri su­si­mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, klau­sy­da­mas ši­tų dis­ku­si­jų pri­si­me­nu gal de­šim­ties me­tų klai­pė­die­čių šauks­mą dėl to, kad ter­šia­ma Kur­šių ne­ri­ja ir Bal­ti­jos jū­ra. Ne­iš­gir­do. Bu­vo iš­girs­tas tik ver­slas, bu­vu­si Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė su „Gri­geo“ va­do­vais fo­to­gra­fa­vo­si, lai­mi­no gam­tos ter­ši­mą. Taip pat kal­ba­ma, daug me­tų kal­ba­ma ir apie „For­tu­mą“, ku­ris taip pat ne­tin­ka­mai de­gi­na at­lie­kas, kad ir­gi yra daug ko­rup­ci­nių da­ly­kų, bet fak­tiš­kai vėl ne­krei­pia­mas dė­me­sys į žmo­nių šauks­mą.

Kai po­li­ti­nis „Gri­geo“ prie­globs­tis šiek tiek su­ma­žė­jo, bai­gė­si Pre­zi­den­tės ka­den­ci­ja, iš­drą­sė­jo pro­ku­ro­rai ir vis dėl­to pra­dė­jo tir­ti, kas yra su „Gri­geo“. At­sklei­dė ne­ma­ty­tą ža­lą gam­tai, kad bu­vo ter­šia­ma de­šimt­me­čius. Ar ne­at­si­tiks taip ir su „For­tu­mu“? Dar rei­kės de­šimties me­tų, kad su­pras­tu­me, kad „For­tu­mas“, de­gin­da­mas at­lie­kas, ne tik ne­mo­ka už tas at­lie­kas, at­vež­tą ku­rą, bet jam dar pri­mo­ka­ma. Tai čia vie­na pro­ble­ma. De­gi­na ne­leis­ti­nai že­mo­je tem­pe­ra­tū­ro­je ir nuo­di­ja klai­pė­die­čius.

Ger­bia­mie­ji, kiek dar me­tų jums rei­kės iš­girs­ti (krei­piuo­si į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, į vals­tie­čius), kad pa­ma­ty­tu­mė­te ši­tas pro­ble­mas? Ne vien „Gri­geo“. Ne­svar­bu, koks mo­kes­tis, bet jei­gu ter­šia gam­tą, ar mo­kes­tis iš­spręs tą pro­ble­mą, jei­gu nuo­di­ja van­de­nį, nuo­di­ja žmo­nes? Aš ma­nau, kad tik­rai Sei­mo na­rių pa­tai­sos bu­vo la­bai ra­cio­na­lios, bet Sei­mas ne­įsi­klau­sė. Ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai vi­sos tos pa­tai­sos su­tei­kė vil­ties, kad si­tu­a­ci­ja ga­li keis­tis iš es­mės, bet jei­gu mes kal­ba­me bū­tent apie mo­ni­to­rin­gą, tik­rai aš as­me­niš­kai ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti, kas truk­dė vi­sus tuos me­tus su­vok­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams ir pa­čiai mi­nis­te­ri­jai, ga­lų ga­le da­bar­ti­niam mi­nist­rui iki „Gri­geo“, kad ele­men­ta­ru: jei­gu ūkio sub­jek­tas nau­do­ja van­de­nį, tai ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti fik­suo­ta, ko­kį kie­kį van­dens jis iš­lei­džia; jei­gu ap­im­tys ūkio sub­jek­to pa­di­dė­ja ke­tu­ris kar­tus, o van­dens iš­me­ti­mas iš es­mės ne­pa­si­kei­čia, ir tai bū­tent ak­cen­ta­vo ne kas ki­tas, ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, bet vi­suo­me­ni­nin­kai, žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri spe­cia­lių ži­nių, yra ele­men­ta­ri gy­ve­ni­miš­ka lo­gi­ka.

Man šiek tiek ke­lia ne­ri­mą, kad da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad ap­lin­kos mi­nist­ras, at­si­žvelg­da­mas į ūki­nės veik­los rū­šių ir at­ski­rų tech­no­lo­gi­nių pro­ce­sų ga­li­mą nei­gia­mą po­vei­kį ap­lin­kai ar­ba grės­mę, kad bus pa­da­ry­ta ža­la ap­lin­kai, nu­sta­to kri­te­ri­jus, ku­riuos ati­tin­kan­tys ūkio sub­jek­tai pri­va­lo vyk­dy­ti ūkio sub­jek­to ap­lin­kos mo­ni­to­rin­gą. Vėl ap­si­ri­bo­ja­ma vie­nu as­me­niu.

Mes ma­tė­me, kad vie­ni tu­rė­jo po­li­ti­nį sto­gą, da­bar jo ne­te­ko, bet at­ei­na ki­ta po­li­ti­nė dau­gu­ma, ku­ri for­muo­ja ki­tą po­li­ti­nį sto­gą ki­tiems ūkio sub­jek­tams. Ka­dan­gi čia ap­si­ri­bo­ta vien tik ap­lin­kos mi­nist­ru, tai at­si­lie­ka tas sub­jek­ty­vu­sis veiks­nys. Bet ti­kiuo­si, kad vis dėl­to yra ge­ra pra­džia šios ini­ci­juo­ja­mos pa­tai­sos, ir tik­rai dar kar­tą ačiū Klai­pė­dos žmo­nėms už tai, kad pri­mi­nė mums, kad mes esa­me tau­tos at­sto­vai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, XX am­žiaus pa­bai­go­je – XXI am­žiaus pra­džio­je Lie­tu­vo­je bu­vo la­bai ma­din­ga ide­a­li­zuo­ti ver­slą ir ga­na daž­nai bu­vo de­mo­ni­zuo­ja­mos ben­druo­me­nės, ko­vo­jan­čios dėl sa­vo ap­lin­kos, ar­ba biu­ro­kratija. Šian­dien aš kal­bė­jau apie pa­si­ti­kė­ji­mą ir džiau­giuo­si, kad at­gims­ta pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be. Mes to­bu­li­na­me re­gu­lia­vi­mą ir šių lai­kų did­vy­riai, kaip ra­šė vie­nas lie­tu­vių kil­mės eko­no­mis­tas kny­go­je „Kvai­lių žve­jo­nė“, yra iš tie­sų ne ver­slas ir net ne ben­druo­me­nės, o iš­si­la­vi­nę, pro­tin­gi, są­ži­nin­gi val­di­nin­kai, ku­rie ap­sau­go mus nuo įvai­rių kenks­min­gų mais­to prie­dų, nuo ter­ša­lų ap­lin­ko­sau­go­je, nuo iš­nau­do­ji­mo, jei­gu kal­ba­me apie dar­bo san­ty­kius. Tai­gi naš­ta ver­slui pa­ga­liau ne­bė­ra ma­din­giau­sia po­li­ti­kos te­ma, o bū­tent pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be, pa­si­ti­kė­ji­mas rin­ką re­gu­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ir aš la­bai džiau­giuo­si, kad tos per­mai­nos vyks­ta da­bar.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai, už – 99, pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3710). (Gon­gas)

 

11.02 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3711(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to ly­di­ma­sis – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3711(2). Pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl kva­pų. Ka­dan­gi jūs prieš tai bal­sa­vi­muo­se ryž­tin­gai pa­lai­kė­te ga­my­bi­nin­kus, no­riu jums pra­neš­ti. Ka­dan­gi jūs sau­go­te da­bar­ti­nę dau­ge­lio ko­a­li­ci­jų iki šiol su­kur­tą ydin­gą ap­lin­ko­sau­gos tvar­ką, pa­teik­siu pa­vyz­dį, ypač iš Kau­no re­gio­no. Yra to­kia ga­myk­la „Kau­no ši­las“, ji ga­mi­na po­lis­tireną ap­šil­ti­ni­mui. Ji į ap­lin­ką, pa­sak vie­ti­nių gy­ven­to­jų, iš­lei­džia pen­ta­no ga­rus. Pen­ta­no ga­rai yra la­bai pa­vo­jin­gi ir la­bai nuo­din­gi. Bet jūs prieš tai vy­ku­siuo­se bal­sa­vi­muo­se sa­kė­te, kad ga­li­ma nuo­dus leis­ti į van­de­nį ir orą, bet svar­bu, kad bū­tų do­zuo­ta.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, taip, ge­rai, kad mes čia per­ke­lia­me kva­pų kon­tro­lę vi­suo­me­nės svei­ka­tos ins­ti­tu­ci­joms, nes anks­čiau stum­dy­da­vo­si ap­lin­ko­sau­ga su jo­mis, vie­ni į ki­tus pirš­tais ro­dy­da­vo. Bet mes ne­iš­spren­džia­me pa­grin­di­nės pro­ble­mos, tai yra mes vis dėl­to lei­džia­me ga­my­bi­nin­kams leis­ti kenks­min­gas me­džia­gas. Aš ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius, šis įsta­ty­mas ge­ras, mes tu­ri­me jam pri­tar­ti, bet mes tu­ri­me ko­vo mė­ne­sį pra­si­dėsian­čio­je se­si­jo­je vis dėl­to iš­spręs­ti pa­grin­di­nį klau­si­mą, ar mes lei­džia­me to­liau ypač nuo­din­gas me­džia­gas leis­ti ga­my­bi­nin­kams į orą ir van­de­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, jei­gu kam te­ko su­si­dur­ti dėl kva­pų kon­tro­lės, tai tur­būt juo­kin­ga, kai XXI am­žiu­je at­ei­na trys spe­cia­lis­tai ir vie­nas sa­ko, man čia la­bai smir­da, ki­tas sa­ko, man tru­pu­tį smir­da, tre­čias sa­ko, man ne­smir­da. Pri­ima­ma iš­va­da, kad čia tru­pu­tį smir­da. Tur­būt tai yra pra­ei­to jau ne de­šimt­me­čio, o šimt­me­čio prak­ti­ka, ji at­gy­ve­nu­si. Yra tech­no­lo­gi­nių prie­mo­nių tik­rai ob­jek­ty­viai nu­sta­ty­ti kva­po vie­ne­tus ir tar­šą ore. Ma­nau, kad tas pro­jek­tas, ku­riuo sie­kia­ma su­re­gu­liuo­ti, kas at­sa­kin­gas už kva­pus, tai yra Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, ma­nau, yra tei­sin­gas žings­nis. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, kad tos pro­ble­mos tik­rai bū­tų pra­dė­tos spręs­ti ir ins­ti­tu­ci­ja bū­tų at­sa­kin­ga už jų kon­tro­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Sau­dar­gas, pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ra­gin­da­mas ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tie­siog no­riu ke­le­tą re­pli­kų prieš tai kal­bė­ju­siems ko­le­goms. Jei jie bū­tų ne­kal­bė­ję, ne­kal­bė­čiau ir aš. Ger­bia­ma­jam N. Pu­tei­kiui no­rė­čiau dar kar­tą kaip fi­zi­kas pa­aiš­kin­ti, kad nė­ra to­kios veik­los, ku­ri iš­mes­tų nu­lį pro­cen­tų ko­kių nors me­džia­gų į ap­lin­ką. Kenks­min­gų, ne­kenks­min­gų. Tai tu bet ką – au­to­mo­bi­lį už­ve­di, vis­kas, tu iš­me­ti tam tik­ras me­džia­gas į ap­lin­ką. Mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jas, ga­li­me kal­bė­ti apie tam tik­rą kon­cen­tra­ci­ją. Taip, kon­cen­tra­ci­ją tu­ri­me ma­žin­ti, kon­tro­lę di­din­ti ir vi­sa tai da­ro­me.

O da­bar dėl kva­pų. Tai yra la­bai opi pro­ble­ma. Aš ne vie­ną kar­tą esu su­si­dū­ręs ir to­je Kaz­lų Rū­do­je, ir prie Kau­no, kur me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nys me­tų me­tais ne­tvar­ko­mas, ne­aiš­ku, ko­dėl. Tiems žmo­nėms la­bai smir­da, ne­ga­li tie­siog gy­ven­ti ap­lin­kui, kal­tų nė­ra, nie­kaip ne­su­ge­ba iš­si­aiš­kin­ti tech­no­lo­gi­nių prie­žas­čių, o ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kon­tro­liuo­tų, taip pat ne iki ga­lo api­brėž­ta. To­dėl aš tik­rai džiau­giuo­si, kad yra šia­me įsta­ty­me ati­džiau reg­la­men­tuo­ta bū­tent kva­pų kon­tro­lė iš­duo­dant lei­di­mus, ir Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tuo tu­rės už­si­im­ti. Mes vi­saip kaip to­liau pa­dė­si­me, jei­gu rei­kės, to­bu­lin­si­me įsta­ty­mus, ta­čiau dėl kva­pų Lie­tu­vo­je tik­rai bu­vo kol kas la­bai mil­ži­niš­ka pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pri­si­dė­čiau prie ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mų ir pa­sa­ky­mų, kad kva­pų pro­ble­ma Lie­tu­vo­je iki šios dienos bu­vo iš­ties di­de­lė. Mes tik­rai ne­pa­si­sa­ko­me prieš ver­slo su­var­žy­mą, bet iš prin­ci­po ver­slas tik­rai tu­rė­tų eko­no­mi­nių ro­dik­lių ne­iš­kel­ti aukš­čiau už eko­lo­gi­nius as­pek­tus ir aukš­čiau už gy­ven­to­jų ge­ro­vę ir jų kom­for­tą ir iš prin­ci­po ieš­ko­ti bū­dų, kaip tuos kva­pus su­val­dy­ti. Be abe­jo, kad ir ins­ti­tu­ci­jos ati­tin­ka­mai kon­tro­liuo­tų ir su­val­dy­tų šiuos as­pek­tus. Iš­ties ne­tu­ri­me… Jei­gu jau yra ga­myk­lų gy­ve­na­mo­jo­je te­ri­to­ri­jo­je, tai vis dėl­to tu­ri pa­ieš­ko­ti bū­dų taip, kad bū­tų vi­siems pa­to­gu ir ap­lin­ka ne­bū­tų ter­šia­ma. To es­mė ir yra šis Klai­pė­dos pa­ke­tas. Tai­gi ėji­mas leng­viau­siu ke­liu, kai bu­vo iki šiol pri­si­den­gia­ma naš­tos ver­slui ma­ži­ni­mu, jau tu­rė­tų kaip ir bū­ti iš­gy­ven­din­tas. Da­bar kaip tik ap­lin­ko­sau­gi­niai as­pek­tai tu­ri bū­ti tas eko­no­mi­nio va­rik­lio as­pek­tas. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3711). (Gon­gas)

 

11.08 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 871 ir 1081 straips­niais ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4130(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Klau­si­mas 1-3 – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 871 ir 1081 straips­niais ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4130(2)ES. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, įver­ti­no ir pa­tei­kė nau­ją re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to N. Pu­tei­kis, ne­ma­tau. P. Sau­dar­gas. Pra­šom, mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia iš es­mės yra žin­gs­nis į be­at­lie­kę eko­no­mi­ką, į be­at­lie­kį gy­ve­ni­mo bū­dą. Tur­būt tų la­bai plo­nų mai­še­lių at­si­sa­ky­mas tik­rai pa­ska­tin­tų žmo­nes ir su­si­mąs­ty­ti, ir pra­dė­ti gal­būt at­sa­kin­giau rin­ktis, kaip jie įsi­gy­ja pre­kes, ko­kias pre­kes įsi­gy­ja, kaip jas par­si­ne­ša. Plas­ti­ko pro­ble­ma vi­sa­me pa­sau­ly­je yra mil­ži­niš­ka, van­de­ny­nuo­se su­si­da­riu­sios jau to­kios vals­ty­bės dy­džio sa­los vien tik iš at­lie­kų, iš plas­ti­ko at­lie­kų, tik­rai tu­ri­me ką nors gal­vo­ti.

Vi­siš­kai ki­ta me­da­lio pu­sė yra skai­dus plas­ti­kas. Kai at­ro­dė, kad štai pa­sau­lis iš­ra­do bū­dą, kaip ne­terš­ti, kad ga­mi­na pa­kuo­tes, ku­rios la­bai grei­tai su­sky­la, pa­sklin­da po dir­vo­že­mį, ta­čiau čia iš­aiš­kė­jo nau­ja pro­ble­ma, kad tas skai­dus plas­ti­kas su­sky­la iki tam tik­ro ly­gio, pas­kui pa­ten­ka į mi­ty­bos gran­di­nę ir įvai­rūs or­ga­niz­mai min­ta, ir žu­vys, ir žin­duo­liai, ir ga­lų ga­le pa­ten­ka ir į žmo­gaus or­ga­niz­mą. Tai taip pat nė­ra iš­ei­tis. Va­di­na­si, mes tu­ri­me ap­skri­tai ri­bo­ti bet ko­kios plas­ti­ki­nės pa­kuo­tės pa­te­ki­mą į ap­lin­ką ir kar­tu jos var­to­ji­mą, ki­taip nie­ko ne­bus. Tai čia tie­siog ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4130(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 92 pri­ta­rė įsta­ty­mui. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4131(2) (pri­ėmi­mas)

 

Šio įsta­ty­mo ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4131(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, tad 1, 2, 3 ir 4 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai vien­bal­siai 93 pri­ta­rė įsta­ty­mui. (Gon­gas)

11.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4413(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4413(2).

Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Pre­am­bu­lė to­kia, ko­kia yra.

Mo­ty­vai. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš už­lei­džiu tar­šios ga­my­bos ša­li­nin­kui P. Sau­dar­gui.

PIRMININKĖ. P. Sau­dar­gas. Mo­ty­vai – už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų žars­ty­tis to­kio­mis re­pli­ko­mis tik­rai ko­le­gai ne­re­ko­men­duo­ju, nes tik­rai kreip­si­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad pa­si­aiš­kin­tu­mė­te už sa­vo žo­džius. Ne­ži­nau, ko­dėl jūs man tai­ko­te. Ki­tą kar­tą pa­mąs­ty­ki­te ar­ba kaip nors ki­taip pa­šne­kė­si­me.

O kal­bant apie įsta­ty­mo es­mę aš tik­rai norėčiau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­nag­ri­nė­tų tam tik­rus as­pek­tus, pa­vyz­džiui, įvyk­dy­tą vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos re­for­mą. Ar ir kaip ta re­for­ma, ku­ri su­jun­gė aš­tuo­nis de­par­ta­men­tus į vie­ną, pa­si­tei­si­no. Man at­ro­do, čia tu­rė­tų bū­ti vi­nis ir čia tu­rė­tų bū­ti at­sa­ky­mai, ar šios val­džios pra­dė­tos re­for­mos duo­da pliu­są, ar mi­nu­są mū­sų sis­te­mai, nes mes pas­ta­ruo­ju me­tu ma­to­me, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai nie­kaip ne­pa­ve­ža jiems pri­skir­tų funk­ci­jų ir kuo to­liau, tuo da­ro­si blo­giau. O bu­vo ža­dė­tas efek­ty­vu­mas, su­tau­py­mas ir vi­soks ki­toks gė­ris.

Ki­tas da­ly­kas. No­rė­čiau, kad bū­tų at­sa­ko­ma į klau­si­mus, ar iš tie­sų kal­bant apie virš­re­gio­ni­nį mas­tą tik­rai da­bar, kai yra sis­te­ma, jau iš­spręs­tas klau­si­mas, nes anks­čiau bu­vo pa­teik­ta pro­ble­ma, kad vie­na­me re­gio­ne, vie­na­me ra­jo­ne dir­ban­tys pa­rei­gū­nai, tar­kim, pra­de­da by­lą, ta­čiau kai per­si­me­ta į na­cio­na­li­nį mas­tą by­la, tar­si siū­las nu­trūks­ta ir jie nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti. Žo­džiu, ar da­bar ši pro­ble­ma iš­spręs­ta?

Ki­tas da­ly­kas, ar tik­rai la­bai lo­giš­ka, kad da­bar ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai va­žiuo­ja iš vie­no ra­jo­no į ki­tą ir ten ieš­ko įvai­rių pa­žei­di­mų, kai tik­rai ne­pa­žįs­ta to ra­jo­no, ne­ži­no įmo­nių, ne­ži­no pro­ble­ma­ti­kos ir daž­nai tai bai­gia­si tik to­kiu tu­ris­ta­vi­mu, pa­si­va­ži­nė­ji­mu. Tai yra tik­rai svar­būs klau­si­mai, ku­riuos, aš ti­kiu, mums per ke­lis mė­ne­sius kon­tro­lė pa­teiks ir mes pa­va­sa­rio se­si­jo­je, jei­gu rei­kės, ga­lė­si­me ko­re­guo­ti ir šiuos svar­bius da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Skar­džius – mo­ty­vai už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aukš­čiau­sia­jai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai vals­ty­bė­je – Vals­ty­bės kon­tro­lei at­lie­kant šį au­di­tą vis dėl­to rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į to­kį da­ly­ką, ko­dėl nė­ra nuo­sek­laus, vien­ti­so at­lie­kų su­tvar­ky­mo tei­sės reg­la­men­to, tai yra at­lie­kų tvar­ky­mo ko­dek­so ar pa­na­šaus tei­sės ak­to. Mes ban­do­me įtrauk­ti vi­suo­me­nę, ta­čiau vi­suo­me­nė už kiek­vie­ną lo­bis­ti­nį veiks­mą tu­ri su­si­mo­kė­ti dar kar­tą, nors jau su­mo­kė­ju­si už at­lie­kų su­tvar­ky­mą len­ty­nos mo­kes­tį. Jau im­por­tuo­to­jo ar­ba ga­min­to­jo pa­rei­ga bū­tų su­tvar­ky­ti tas at­lie­kas, bet no­ri už­dirb­ti MBA – me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo…, at­lie­kų su­rin­kė­jai, kon­tei­ne­ri­nė sis­te­ma, de­po­zi­to sis­te­ma, de­gin­to­jai, są­var­ty­nų tu­rė­to­jai – vi­si nu­lu­pa pen­kis kar­tus kai­lį nuo to pa­ties pi­lie­čio.

Ko­dėl taip yra? To­dėl, kad nė­ra vien­ti­so ak­to. Vi­si no­ri iš to ge­rai gy­ven­ti. Iš pa­ties pro­ce­so. Taip ne­tu­ri bū­ti.

Ko­dėl Lie­tu­vo­je iki šiol nė­ra ak­re­di­tuo­tos la­bo­ra­to­ri­jos? Ar pi­giau yra pirk­ti pa­slau­gą iš už­sie­nio? Ar mes ne­tu­ri­me moks­lo? Ko­dėl at­lie­kų tvar­ky­mo už­duo­tys nuo 2015 me­tų nė­ra per­žiū­rė­tos? Ir daug spręs­ti­nų da­ly­kų, ku­rie ne­spren­džia­mi. Ko­dėl nė­ra ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ben­dra­dar­bia­vi­mo, tar­ki­me, su kri­mi­na­li­ne žval­gy­ba, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis? To­kia pa­dė­tis yra su­si­da­riu­si vien dėl go­daus ver­slo įta­kos ap­lin­kos ap­sau­gos sis­te­mai per ne vie­ną de­šimt­me­tį. Vals­ty­bės kon­tro­lė, ti­kiuo­si, at­sa­kys, bet ne­lau­kiant jos re­zul­ta­tų po­ky­čius rei­kė­tų pra­dė­ti ne­del­siant.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tą pa­tį klau­si­mą, ko­dėl tiek daug vis­ko iki šiol ne­bu­vo pa­da­ry­ta, no­rė­čiau gal­būt ir už­duo­ti tiems pa­tiems Sei­mo na­riams, ir prieš tai kal­bė­ju­siems, ku­rie dvi, tris ir dau­giau ka­den­ci­jų dir­ba, ma­to, ste­bi ir dau­žo­si da­bar į krū­ti­nę, kad jie lyg ir ne­ma­tė ar kaž­kas at­si­ti­ko. Ko­le­gos, jūs at­sa­ky­ki­te sau. Iš tie­sų tur­būt juo­kin­gai skam­ba iš jū­sų tie žo­džiai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti ad­re­suo­ti jums pa­tiems. Iš tie­sų pro­ce­sas vyks­ta, ir džiau­giuo­si, kad ta ini­cia­ty­va yra, ją pa­lai­kau. Nors man pra­dė­jus ei­ti pa­rei­gas ba­lan­džio mė­ne­sį ini­ci­ja­vo­me vi­di­nį veik­los au­di­tą, jo re­zul­ta­tai, re­ko­men­da­ci­jos yra įgy­ven­di­na­mi, bet ne­abe­jo­ju, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė gal­būt įžvelgs dar ir pa­pil­do­mų įran­kių, pa­pil­do­mų spra­gų ir re­ko­men­da­ci­jų, ku­rias taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas pri­va­lės įgy­ven­din­ti ir įdieg­ti. Ma­nau, vi­sos tos ini­cia­ty­vos, ku­rios pa­de­da sis­te­mai ap­si­va­ly­ti ar­ba veik­ti efek­ty­viau, tie įran­kiai yra la­bai rei­ka­lin­gi ir pa­dės. Iš tie­sų kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ne­si­svai­dy­ti kal­ti­ni­mais ir kaž­ko­kiais ne­bū­tais da­ly­kais. Ma­nau, su­si­tel­ki­me ir pa­ga­liau pa­da­ry­ki­me vei­kian­čią sis­te­mą, ku­ri ne­da­ry­tų gė­dos ne tik kiek­vie­nam iš jū­sų, bet tur­būt ir vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 98 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4122(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4122(2). Šis įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų straips­nių. 1 straips­nį su­da­ro net 21 straips­nis, bet dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas į tai at­si­žvel­gė ir su­re­da­ga­vo. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pau­liau Sau­dar­gai, aš džiau­giuo­si, kad jūs kreip­si­tės į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl ma­no pa­si­sa­ky­mo apie tai, kad jūs re­mia­te tar­šią pramo­nę…

PIRMININKĖ. Apie Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip. P. Sau­dar­gas yra che­mi­nių pre­pa­ra­tų iš­me­ti­mo ga­my­bos me­tu ša­li­nin­kas. Aš ta te­ma ir kal­bu. Bet no­riu pa­pra­šy­ti. Pau­liau, jūs kreip­ki­tės dar dėl vie­no da­ly­ko. Aš no­riu jus ir A. Ged­vi­lie­nę ap­kal­tin­ti tuo, kad jūs esa­te svei­kų me­džių kir­ti­mo ar­šiau­si ša­li­nin­kai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ir nuo­lat at­sto­vau­ja­te toms sta­ty­bi­nėms kom­pa­ni­joms, ku­rios ker­ta svei­kus me­džius ra­jo­nų ir mies­tų par­kuo­se. Tai skųs­ki­tės ir dėl ši­to. Bū­tų la­bai ge­rai, kad Sei­me taip pat įvyk­tų dis­ku­si­ja ne tik dėl che­mi­nių pre­pa­ra­tų, bet ir dėl svei­kų me­džių kir­ti­mo ma­ni­jos vi­so­je Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra į te­mą ar ne į te­mą, bet kvie­čia­me į te­mą kal­bant da­bar bal­suo­ti, nes no­rin­čių dau­giau kal­bė­ti jau ir nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 86 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4122(2). (Gon­gas)

 

11.21 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 20, 37, 109 straips­nių ir prie­do pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4123(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4123(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma juos pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 87 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4123(2). (Gon­gas)

 

11.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 49, 244, 308, 589 straips­nių ir prie­do pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4124(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis šio tei­sės ak­to – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tam tik­rų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4124(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? Ir 5 straips­nis taip pat pri­ima­mas. Ir pa­siū­ly­mai dėl vi­so? Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4124(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4188(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4188(2). (Šur­mu­lys sa­lė­je) Po šio bal­sa­vi­mo. Taip, re­pli­ka – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kaip aš su­pran­tu, N. Pu­tei­kis to­liau ne­rims­ta šio­je sa­lė­je ir kaž­ko­dėl la­bai krei­pia dė­me­sį į ma­no as­me­nį. Gir­dė­jau, ko­le­gos pa­sa­ko­jo, kad man už akių, man ne­sant įvar­di­no­te ma­no pa­var­dę ir įvar­di­no­te ma­ne kaip me­džių kir­tė­ją. Tai at­sa­kin­gai pa­reiš­kiu, kad ne­su nu­kir­tęs nė vie­no me­džio, o ne vie­ną esu pa­so­di­nęs, ir ne vie­ną de­šim­tį me­džių esu pa­so­di­nęs. Jei­gu jūs ir to­liau ráu­si­tės, tai bus at­sa­ky­mai.

PIRMININKĖ. Jūs kaip nors su­si­tar­ki­te, ko­le­gos. O da­bar jau pa­skel­biau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas. Jis yra prie kom­plek­si­nio pro­jek­to Nr. XIIIP-4185. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

 Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4188(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1, 2, 3, 15 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3163(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3163(2). Ko­le­gos, čia bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Yra no­ras pa­kar­to­ti. Bal­suo­ja­me, li­ko tik pri­ėmi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo tik 56 Sei­mo na­riai. Kaž­kaip sa­lė­je jū­sų su­ma­žė­jo. Ar pa­na­šaus nu­si­tei­ki­mo ga­li­me ti­kė­tis ir dėl Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ban­do­me. Yra siū­ly­mas ban­dy­ti.

 

11.26 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3839(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3839(2). Gal nuo­mo­nės pa­si­kei­tė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai. Kaž­ko­kie ste­buk­lai, su­ma­žė­jo sa­lė­je Sei­mo na­rių.

 

11.26 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 35, 36, 44, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 64 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4135(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ati­dė­tas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4135(2). Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas, tad ly­di­mų­jų ne­svars­to­me.

 

11.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­tų pa­ja­mų plo­vi­mo, pa­ieš­kos, areš­to ir kon­fis­ka­vi­mo bei te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-4177(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­tų pa­ja­mų plo­vi­mo, pa­ieš­kos, areš­to ir kon­fis­ka­vi­mo bei te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4177(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 95. Vien­bal­siai pri­tar­ta. Di­de­lis džiaugs­mas, kad Sei­mo na­riai at­si­ra­do, su­grį­žo. (Gon­gas) Pui­ku.

 

11.28 val.

Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo Nr. IX-1165 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4338(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jį su­da­ro 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir vi­są nau­jos re­dak­ci­jos straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

At­krei­piu dė­me­sį: yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo nu­me­ra­ci­jos. 2 straips­nis. Tai­ko­ma šio re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tarė­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – Ž. Pa­vi­lio­nis. Mo­ty­vai už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, sie­kiant su­de­rin­ti jį su mū­sų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios su­si­ju­sios su spe­cia­liai­siais ata­šė. Yra ly­gios tei­sės.

Tie­siog aš sa­vo ruož­tu no­rė­jau pri­min­ti dar vie­ną idė­ją, ku­rią mes kaž­ka­da svars­tė­me, kad ly­giai to­kį pat at­sto­vą rei­kė­tų ka­da nors pa­siųs­ti mums prie JAV Kon­gre­so. Tai yra la­bai se­na idė­ja, ne­ži­nau, ar mes ga­lė­tu­me šią ka­den­ci­ją jai pri­tar­ti, ta­čiau bū­tų ge­rai, kad mes ją svars­ty­tu­me ir­gi iš nau­jo, bet šiam įsta­ty­mui siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ažu­ba­lis – mo­ty­vai prieš.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, gal aš klys­tu, gal ne apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą da­bar kal­bu, bet jei­gu čia kal­ba­ma apie tai, kad par­la­men­to at­sto­vui Briu­se­ly­je rei­kia dar vie­no žmo­gaus, pa­va­duo­to­jo, aš ma­nau, gal pra­džio­je bū­tų ge­riau­sia, kad pra­dė­tu­me iš tik­rų­jų nuo di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos stip­ri­ni­mo. Šiaip ar taip, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra ma­žiau­siai fi­nan­suo­ja­ma aš­tun­ti me­tai tarp vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir mes kaž­ko­dėl ne­ro­do­me jo­kio dė­me­sio tam, įsi­vaiz­duo­da­mi, kad di­plo­ma­tai ga­li dirb­ti už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą. Kaip yra da­bar pra­dė­ju­sio… Ko­kia yra da­bar pra­dė­ju­sio di­plo­ma­to dar­bo pra­džia? Tai yra be­veik mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas. Tai­gi aš siū­lau šį­kart su­si­lai­ky­ti dėl pa­va­duo­to­jo, o rim­tai svar­s­ty­ti apie tai, kaip bū­tų ga­li­ma mū­sų di­plo­ma­ti­nei tar­ny­bai pa­dė­ti. Čia yra tam tik­ras veid­mai­nia­vi­mas. Iš vie­nos pu­sės, mes ski­ria­me pa­pil­do­mų lė­šų mū­sų at­sto­vui Eu­ro­pos Są­jun­gos Par­la­men­te, kar­tu už­si­merk­da­mi prieš ap­gai­lė­ti­ną Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos fi­nan­si­nę būk­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai ne­pri­eš­ta­rau­da­mas ko­le­gos Aud­ro­niaus pa­siū­ly­mui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to čia yra jau ki­tos val­džios at­sto­vas, tai yra ne Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos la­biau sri­čiai pri­klau­san­čios, o par­la­men­to. Ko­le­gos, mes, ku­rie bū­na­me, da­ly­vau­ja­me ar LIBE ko­mi­te­te, ar ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, ar ki­tuo­se Eu­ro­pos Par­la­men­to ren­gi­niuo­se, ma­to­me, kiek daug už­duo­čių tu­ri mū­sų… mer­gi­na bu­vo, da­bar vai­ki­nas. Kaip jie sten­gia­si, kiek jie siun­čia mums vi­so­kiau­sios in­for­ma­ci­jos, ir tik­rai ne kar­tą yra iš­sa­ky­ta, kad jie tu­ri di­džiu­lius krū­vius, ir tik­rai jiems bū­tų rei­ka­lin­ga pa­gal­ba. Tai jei­gu mū­sų vals­ty­bė ga­li, aš ma­nau, tur­būt ga­li, jei toks pa­siū­ly­mas pa­teik­tas, aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4338(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4409(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4409(2). Svars­ty­mas. V. Bu­kaus­ką kvie­čiu per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom, mie­las ko­le­ga.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

11.34 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3897(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3897(3). Svars­ty­mo tę­si­nys. Pri­me­nu ger­bia­mie­siems ko­le­goms, kad mes iš­klau­sė­me vi­sus, už­si­ra­šiu­sius dis­ku­tuo­ti ir dis­ku­ta­vu­sius. Da­bar pra­šo­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, be abe­jo, ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti, kad ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra pri­de­rin­tos prie kon­kre­čios po­li­ti­nės for­muo­jan­čios jė­gos, bet re­a­liai es­mė yra to­kia, kad tas mū­sų po­li­ti­nis gy­ve­ni­mas yra di­na­miš­kas, jis nė­ra stan­dar­ti­nis. Taip, su­si­for­ma­vo nau­jas po­li­ti­nis da­ri­nys, taip, Sei­mas jau yra pri­ėmęs įsta­ty­mus, ku­rie lei­do ši­tam po­li­ti­niam da­ri­niui po rin­ki­mų gau­ti fi­nan­sa­vi­mą. Aš tai ver­ti­nu tei­gia­mai ta pras­me, kad vis dėl­to ban­do­ma pa­nai­kin­ti tą dirb­ti­nį tų di­džių­jų par­ti­jų mo­no­po­lį, nes, man at­ro­do, kad tas dirb­ti­nis mo­no­po­lis vi­sų pir­ma bu­vo ne­nau­din­gas toms pa­čioms di­džio­sioms par­ti­joms, nes truk­dė at­si­nau­jin­ti ir vi­sa­da jaus­ti kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką. Jei­gu mes da­bar kal­ba­me apie tai, kad jau pri­im­ti įsta­ty­mai, ku­rie lei­džia gau­ti fi­nan­sa­vi­mą, tai lo­giš­ka yra tai, kad Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je tu­ri bū­ti ir at­sto­va­vi­mas. Man at­ro­do, ne­pa­ken­kia de­mo­kra­tijai, jei­gu rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se at­sto­vau­ja kuo dau­giau sub­jek­tų, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se. Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos, man at­ro­do, bū­tent tuo ir grin­džia­mos ir grin­džia­mos skaid­ru­mo prin­ci­pu. Jei­gu bal­suo­ja­ma prieš, tai aš su­pran­tu, kad tie, ku­rie da­bar tu­ri sta­tu­są kaip VRK ko­mi­si­jos na­riai iš po­li­ti­nių par­ti­jų, vis dėl­to ma­no, kad tas pa­pil­do­mas sub­jek­tas ga­li su­griau­ti kaž­ko­kią ne­skaid­rią jų nu­sta­ty­tą tvar­ką, bet aš taip ne­ma­nau ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų kvie­čiu bal­suo­ti prieš šį pro­jek­tą dėl šių mo­ty­vų. Pir­mas da­ly­kas, ne­tin­ka keis­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo, kai iki rin­ki­mų li­ko ne­ką dau­giau kaip pu­sę me­tų.

An­tra. Šis pro­jek­tas su­kels ne­iš­ven­gia­mą pa­pil­do­mų biu­dže­ti­nių lė­šų po­rei­kį, nes jei­gu mes su­teik­si­me pri­vi­le­gi­ją G. Kir­ki­lo, J. Ber­na­to­nio po­li­ti­nei gru­pei de­le­guo­ti at­sto­vus į kiek­vie­ną apy­gar­dos ir apy­lin­kės ko­mi­si­ją, ne­pa­mirš­ki­me, kad tie ko­mi­si­jų na­riai yra ap­mo­ka­mi, kad mes ap­mo­kė­ji­mo ko­e­fi­cien­tus pa­dvi­gu­bi­no­me, tai čia su­si­da­rys ne­ma­ža su­ma, kai su­skai­čiuo­si­me, kiek to­kių nau­jų na­rių at­si­ran­da. Iš prin­ci­po siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam štai veiks­mui, kai pa­rė­mę val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą at­ski­lė­liai nuo pa­grin­di­nės par­ti­jos iš­si­ko­vo­ja vis dau­giau pri­vi­le­gi­jų. Ne­ga­na to, kad gau­na biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą dar nė kar­tą rin­ki­muo­se ne­da­ly­va­vę, dar mat rei­kia tu­rė­ti na­rius kiek­vie­no­je ko­mi­si­jo­je. Tai gal pir­ma da­ly­vau­ki­te rin­ki­muo­se, pa­ro­dy­ki­te, kad nors kiek pi­lie­čiai jus re­mia, ta­da at­si­ras ir tos tei­sės, o ne da­bar tas tei­ses iš­si­rei­ka­lau­ti tu­rint šan­ta­žo ga­li­my­bę val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 34, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.39 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 1, 20 ir 27 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4279 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 1, 20 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu mi­nist­rę R. Ta­ma­šu­nie­nę pa­teik­ti. Iš ei­lės, vis­kas vyks­ta iš ei­lės pa­gal dar­bo­tvarkę, taip su­ta­rė­me tvir­tin­da­mi Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Dė­ko­ju.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja A. Ne­kro­šius.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas, to­liau aš jį va­din­siu SEAKĮ, taip trum­piau. Tai yra prie­mo­nė, il­gai reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip ko­vos su še­šė­li­niu au­to­mo­bi­lių ver­slu prie­mo­nė. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti pri­va­lo­mo­jo trans­por­to prie­mo­nių san­do­rių de­kla­ra­vi­mo mo­de­lį ir įdieg­ti cen­tra­li­zuo­tą trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ap­skai­tos sis­te­mą.

Kiek­vie­nas as­muo, įsi­gi­jęs ar įve­žęs į Lie­tu­vą trans­por­to prie­mo­nę par­duo­ti, nu­sta­ty­ta tvar­ka tu­rės de­kla­ruo­ti vals­ty­bės įmo­nė­je „Re­git­ra“ apie įgy­tą ar per­leis­tą, par­duo­tą trans­por­to prie­mo­nę ir gau­ti uni­ka­lų trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­ko de­kla­ra­vi­mo ko­dą, pa­gal ku­rį ga­li­ma iden­ti­fi­kuo­ti dar ne­įre­gist­ruo­tą trans­por­to prie­mo­nę. De­kla­ra­vi­mo ko­das bū­tų nau­do­ja­mas par­duo­dant Lie­tu­vo­je bet ku­rią trans­por­to prie­mo­nę. Ne­dek­la­ra­vus trans­por­to prie­mo­nės trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ap­skai­tos sis­te­mo­je ir ne­tu­rint su­teik­to ko­do, ne­bus ga­li­ma par­da­vi­nė­ti trans­por­to prie­mo­nės, o be to ko­do par­duo­ta trans­por­to prie­mo­nė ne­ga­lės bū­ti re­gist­ruo­ja­ma Ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re ir ati­tin­ka­mai da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me.

Pa­gal VMI pa­teik­tus duo­me­nis yra 38 mln. PVM ato­trū­kis bū­tent au­to­mo­bi­lių pre­ky­bos sri­ty­je. Taip pat Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­tei­ku­si duo­me­nis, kad pra­dė­ti 25 iki­teis­mi­niai ty­ri­mai per dve­jus me­tus dėl ne­ap­skai­ty­tos pre­ky­bos leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais. Be abe­jo, taip pa­da­ro­ma ža­la biu­dže­tui. Dėl to siū­lo­ma įtei­sin­ti sis­te­mą, ku­ri bū­tų ir pa­pras­ta, ir vi­sų pir­ma skaid­ri.

Svar­bus da­ly­kas, kad įsi­gi­ju­siam trans­por­to prie­mo­nę pi­lie­čiui taip pat bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­tik­rin­ti, ar trans­por­to prie­mo­nė par­duo­da­ma skaid­riai, ar yra de­kla­ruo­tas par­da­vi­mas, kad tik­rai ži­no­ma, kas jos sa­vi­nin­kas, par­duo­dan­tis au­to­mo­bi­lį, nes la­bai daž­nai da­bar iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių at­ve­ža­mos trans­por­to prie­mo­nės per­duo­da­mos ke­lis kar­tus pa­gal va­di­na­mą­jį kau­fe­rį, o tik­ra­sis par­da­vė­jas, nu­pir­kus ne­ko­ky­biš­ką au­to­mo­bi­lį ar nu­pir­kus au­to­mo­bi­lį, ku­ris yra ieš­ko­mas ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, sa­vi­nin­kas su­si­du­ria su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis.

Pa­na­šus mo­de­lis yra ki­to­se vals­ty­bė­se, to­dėl siū­lo­ma, kad bū­tų skaid­riau ir pa­pras­čiau įtei­sin­ti tai ir Lie­tu­vo­je. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų tur­būt įsta­ty­mo mo­ty­vai aiš­kūs. Tik­tai tur­būt klau­si­mas su­da­rant pre­ky­bai to­kias są­ly­gas, kai pa­nai­ki­na­mi „kau­fe­riai“, ar iš tik­rų­jų ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se taip pat tas pats yra, nes mes jau tu­ri­me daug pa­vyz­džių, kai su­griež­ti­na­me ki­tus ve­žė­jų ver­slus ir ta­da tie ver­slai at­si­du­ria ki­to­se ša­ly­se? Iš tik­rų­jų tar­pi­nin­ko pa­ša­li­ni­mas, tie­siai jį pa­da­rant au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­ku ir pas­kui par­da­vė­ju, aiš­ku, kai ku­rioms ver­slo įmo­nėms, ku­rios už­si­i­ma nau­jais au­to­mo­bi­liais, gal­būt ir ge­ras da­ly­kas, ta­čiau vis tiek iš mū­sų rin­kos iš­im­tų da­lį pi­ni­gų. Pas­kui pa­si­ro­do pre­ky­bos ir ki­to­se vie­to­se, kaip mi­nė­jo­te, apie 39 mln. Mo­kes­čių ten, kiek pri­si­me­nu, apie ke­lis šim­tus tūks­tan­čių. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar vis dėl­to ne­nu­te­kės ši ver­slo ša­ka į ki­tą gre­ti­mą ša­lį ar kur nors ki­tur? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Kaip pa­vyz­dį no­riu pa­teik­ti Lat­vi­jos sis­te­mą, ji dar daug griež­tes­nė. Mes vis dėl­to tai­ko­me pa­pras­tes­nę, ma­žiau ri­bo­jan­čią san­do­rio lais­vę ir ga­li­my­bes nau­do­ti trans­por­to prie­mo­nę san­do­rio pir­ki­mo–­par­da­vi­mo me­tu. Lat­vi­jo­je yra su­ku­ria­ma ba­zė ir tie au­to­mo­bi­liai iš­vis ne­ju­da, kol ne­už­re­gist­ruo­ja­ma iki ga­lo.

Sa­ky­kim, ar­ti­miau­sios vals­ty­bės, ku­rio­se taip pat au­to­mo­bi­lių ver­slas yra ga­na po­pu­lia­rus, tu­ri tą sis­te­mą, nes vi­sos vals­ty­bės gal­vo­ja apie tai, kad tai di­de­lės apy­var­tos lė­šos bū­tent au­to­mo­bi­lių par­da­vi­mo sri­ty­je, ir vi­sas ver­slas tu­rė­tų bū­ti skaid­rus, ir šiuo at­ve­ju – kuo ma­žiau še­šė­lio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ha­a­se. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš čia. Su­tin­ku su tuo, kad rei­kia aiš­kiai api­brėž­ti sub­jek­tų ra­tą, kam tai­ko­mas šis įsta­ty­mas ir ku­rie pri­va­lo de­kla­ruo­ti įgy­ja­mas trans­por­to prie­mo­nes, bet, ma­nau, taip pat rei­kia siek­ti, kad ne­bū­tų ne­aiš­ku­mų tai­kant įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tį įsta­ty­mą… Pro­jek­to 2 straips­ny­je jūs siū­lo­te pa­keis­ti įsta­ty­mo 20 straips­nį, tai yra siū­lo­te nu­sta­ty­ti, kad fi­zi­nis as­muo, ku­ris Lie­tu­vo­je iš­bu­vo iš­ti­sai ar­ba su per­trau­ko­mis 183 ar­ba dau­giau die­nų per vie­nus ka­len­do­ri­nius me­tus, pri­va­lo de­kla­ruo­ti nuo­sa­vy­bės tei­se įsi­gy­tą trans­por­to prie­mo­nę. Klau­si­mas bū­tų toks pir­miau­sia. Ko­kia ins­ti­tu­ci­ja bus įga­lio­ta nu­sta­ty­ti, ar fi­zi­nis as­muo Lie­tu­vo­je iš­bu­vo iš­ti­sai ar­ba su per­trau­ko­mis 183 die­nas ar dau­giau lai­ko per ka­len­do­ri­nius?..

Ir an­tra. Ko­kiai ins­ti­tu­ci­jai bus pa­ves­ta pra­neš­ti fi­zi­niam as­me­niui, kad ji­sai pri­va­lo įre­gist­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę Lie­tu­vo­je? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne kar­tą bu­vo de­rin­tas tar­pins­ti­tu­ci­niuo­se pa­si­ta­ri­muo­se, iš­klau­sy­ta vi­sų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nė, bū­tent dėl tų die­nų taip pat dis­ku­si­ja bu­vo. Ši nuo­sta­ta – 183 die­nos – de­ri­na­ma su Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 4 straips­nio nuo­sta­to­mis, ku­rios nu­ma­to, kad nuo­la­ti­niu Lie­tu­vos gy­ven­to­ju lai­ko­mas as­muo, kaip jūs bū­tent ir mi­nė­jo­te, iš­ti­sai ar­ba su per­trau­ko­mis gy­ve­nęs 280 ar­ba dau­giau die­nų vie­nas pas­kui ki­tą ei­nan­čiais mo­kes­ti­niais lai­ko­tar­piais, ar­ba iš­ti­sai 90 die­nų, ten yra dau­giau, bet bū­tent Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas tai reg­la­men­tuo­ja. Tas mū­sų siū­lo­mas 183 die­nų ter­mi­nas ap­skai­čiuo­tas bū­tent pa­gal jau siū­lo­mus ter­mi­nus, pa­gal tai­syk­les. O ins­ti­tu­ci­ja, kaip ir šiuo at­ve­ju, yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ji įga­lio­ta nu­sta­ty­ti, kiek gy­ven­to­jas yra mū­sų vals­ty­bė­je. Kar­tu ben­dra­dar­biau­ja­ma, be abe­jo, su mū­sų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, svei­kin­ti­nas įsta­ty­mas, ko ge­ro, se­niai rei­kė­jo, Lie­tu­va pa­si­žy­mi ne­ap­čiuo­pia­mu skai­čiu­mi au­to­mo­bi­lių, ku­rie at­vyks­ta čia, į Lie­tu­vą. Ma­no klau­si­mas bū­tų. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kiek rei­kės lė­šų šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Bet gal­būt bu­vo da­ry­ti skai­čia­vi­mai, kiek vals­ty­bei bus su­mo­kė­ta mo­kes­čių, ku­rie šian­dien pa­pras­čiau­siai yra nu­sle­pia­mi? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl pir­mos da­lies, kur jūs pa­mi­nė­jo­te, kad di­de­lis kie­kis au­to­mo­bi­lių. Per 2018–2019 me­tus nuo spa­lio (mes duo­me­nis skai­čia­vo­me nuo spa­lio iki spa­lio) Lie­tu­vo­je bu­vo par­duo­ta 165 tūkst. trans­por­to prie­mo­nių, 47 tūkst. iš jų bu­vo bent ke­lis kar­tus per­par­duo­tos.

Kal­bant apie tai, kiek lė­šų pla­nuo­ja­ma su­rink­ti, mes da­bar kal­ba­me apie VMI pa­teik­tus duo­me­nis, kad PVM ato­trū­kis tarp par­duo­tų au­to­mo­bi­lių skai­čiaus ir su­mo­kė­tų mo­kes­čių yra 38 mln. PVM.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, de­kla­ruo­jant au­to­mo­bi­lį bus su­mo­ka­ma kaž­ko­kia rin­klia­va. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, koks tos ope­ra­ci­jos dy­dis? Ar kei­čian­tis au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kui de­kla­ra­ci­jos nu­me­ris to au­to­mo­bi­lio kei­sis, rei­kės iš nau­jo mo­kė­ti, ar bus įskai­to­ma, kaip re­gist­re nu­sta­ty­ta tvar­ka, kad tai jau uni­ku­mas, ne­­si­kei­čian­tis va­rian­tas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mo­kes­tis ne­tu­rė­tų keis­tis nuo da­bar­ti­nio jau re­gist­ruo­jant Ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re, bet prieš tai ar elek­tro­ni­niu bū­du, ar fi­zi­niu bū­du „Re­git­ros“ pa­da­li­ny­je sa­vi­nin­kas pir­miau­sia de­kla­ruo­ja įsi­gy­tą ar par­duo­tą nuo­sa­vy­bę ir gau­na sa­vi­nin­ko de­kla­ra­vi­mo ko­dą. Tas ko­das yra svar­bus no­rint par­duo­ti tą ma­ši­ną, ne­tu­rė­da­mas to­kio ko­do, nu­si­pir­kęs ma­ši­ną be to ko­do, tu tie­siog ne­ga­lė­si nuo­la­ti­nia­me re­gist­re už­re­gist­ruo­ti sa­vo trans­por­to prie­mo­nės, tai yra Ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re. Na, ir už to­kį par­da­vi­mą be ko­do, tai yra be to lai­ki­no ko­do, ku­ris lei­džia par­duo­ti trans­por­to prie­mo­nę ar­ba ją įsi­gi­jus su tuo ko­du už­re­gist­ruo­ti, kaip sa­vi­nin­kui jau įsi­gi­jus trans­por­to prie­mo­nę, bus taip pat tai­ko­mos Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­tos, ku­rias mes taip pat tei­kia­me kar­tu kaip ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nu­ma­to­mos bau­dos už tos trans­por­to prie­mo­nės ne­re­gist­ra­vi­mą ir ne­ga­vi­mą sa­vi­nin­ko de­kla­ra­vi­mo ko­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to. A. Vin­kus – nuo­mo­nė už.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ge­rai, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas sie­kia su­re­gu­liuo­ti la­bai su­dė­tin­gą trans­por­to pre­ky­bos sri­tį, ku­rią vi­si ži­no­me ar­ba esa­me be­tar­piš­kai su­si­dū­rę su tuo, kad rin­ko­je daž­nai, ne taip daž­nai, bet, drįs­tu pa­sa­ky­ti ir daž­nai, su­da­ro­mi fik­ty­vūs trans­por­to prie­mo­nių par­da­vi­mo san­do­riai. Trans­por­to prie­mo­nės par­da­vė­jas daž­nai yra tik per­par­da­vi­nė­to­jas ir tai yra da­ro­ma tu­rint tiks­lą, ma­no ma­ny­mu, su­ma­žin­ti mo­ka­mus mo­kes­čius ar­ba iš vi­so jų iš­veng­ti. Dėl to­kios pa­dė­ties ati­tin­ka­mai nu­ken­čia ir prie­mo­nės pir­kė­jas – jis ne­ga­li pa­si­nau­do­ti Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­ma­ty­to­mis tei­sė­mis gau­ti ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją apie trans­por­to prie­mo­nės būk­lę, jos de­fek­tus, esant pa­grin­dui, grą­žin­ti ne­tin­ka­mą trans­por­to prie­mo­nę ir at­gau­ti su­mo­kė­tus pi­ni­gus.

Siū­ly­mas įsta­ty­mu įtvir­tin­ti pri­va­lo­mą trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų bei trans­por­to prie­mo­nių įve­ži­mo į Lie­tu­vą par­da­vi­mui de­kla­ra­vi­mo mo­de­lį ir įdieg­ti cen­tra­li­zuo­tą trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ap­skai­tos sis­te­mą, ti­kė­ti­na, su­kurs ga­li­my­bę už­tik­rin­ti trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ir val­dy­to­jų at­sa­ko­my­bę, o par­da­vė­jams ir sa­vi­nin­kams – ten­kan­čių mo­kes­ti­nių prie­vo­lių ar ki­tos tei­si­nės at­sa­ko­my­bės už nu­sta­ty­tus tei­sės pa­žei­di­mus ne­iš­ven­gia­mu­mą. Pa­lai­kau šį įsta­ty­mą ir šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui Nr. XIIIP-4278 ir kar­tu ly­di­ma­jam pro­jek­tui Nr. XIIIP-4279. Ačiū.

To­liau dar­bo­tvarkėje… At­si­pra­šau, dar ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų kol kas ne­siū­lo, bet gal pa­siū­lys. Pra­šom, ko­le­ga.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau kreip­tis į po­sė­džio pir­mi­nin­ką, drau­giš­kai pa­klaus­ti vie­no da­ly­ko. Pa­pras­tai, kai jus pa­sta­to, pa­kvie­čia pir­mi­nin­kau­ti, po to pra­si­de­da vi­so­kios ma­ni­pu­lia­ci­jos Sei­mo sta­tu­tu – Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mas ir taip to­liau. Tai aš tie­siog no­riu drau­giš­kai pa­klaus­ti, nes yra toks ne­ri­mas, dėl ko jus da­bar pa­sky­rė pir­mi­nin­kau­ti? Ar tai su­si­ję su Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mu? Ge­ra­no­riš­kai no­riu jū­sų pa­ti­ki­ni­mo, kad jūs tik­rai nie­ko pik­to ne­da­ry­si­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu jūs nie­ko pik­to ne­da­ry­si­te ir aš nie­ko pik­to ne­ga­liu… Pa­juo­kau­jant. O jei­gu rim­tai, tai tie­siog dar­bo­tvarkėje bū­na su­dė­lio­ja­ma iš pat pra­džių ir pir­mi­nin­ka­vimas pa­ski­ria­mas ei­lės tvar­ka. Tie­siog at­ėjo ma­no ei­lė ir aš da­bar pir­mi­nin­kau­ju. Bet jei­gu tu­ri­te kaž­ko­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, pra­šau iš­sa­ky­ti, ma­ne mie­lai pa­va­duos ki­tas. Ka­dan­gi ne­tu­ri­te, tai tę­siu.

To­liau dar­bo­tvarkėje… Tie­sa, dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.52 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649(2), Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įstaty­mo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3650(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 kai ku­rių strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649(2). Kar­tu ir ly­di­ma­sis. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Kul­tū­ros ko­mi­te­to at­sto­vą. Kas? S. Tu­mė­nas per­skai­tys Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Pri­sta­tau pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. No­riu ak­cen­tuo­ti, kad ta iš­va­da gi­mė ne po vie­no po­sė­džio, kaip daž­nai at­si­tin­ka, o po vi­so kom­plek­to, tai yra po­sė­džiai vy­ko gruo­džio 11 die­ną, gruo­džio 18 die­ną ir sau­sio 6 die­ną. Tai­gi, ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3649(2), ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­ly­mams. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to at­sto­vą. Tu­rė­jo bū­ti V. Juo­za­pai­tis. Pats pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir iš es­mės pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo, bet siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to – S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė siū­ly­mui pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to iš­va­das ir pa­siū­ly­mus. Spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti yra la­bai daug už­si­ra­šiu­sių, tai aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, at­si­klau­siu. Gal ga­li­me iš ei­lės pa­gal frak­ci­jas, kad vi­si ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti, ir tam skir­ti pus­va­lan­dį. Ar su­tin­ka­te? Ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pir­mą­jį kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ju­liau, pra­šom į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. Kaip opo­zi­ci­jos ly­de­ris pir­ma­sis pra­dė­ki­te frak­ci­jos var­du.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me, ma­no ma­ny­mu, itin keis­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl, kaip ja­me pa­va­din­ta, nau­jo ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do tar­si pa­mirš­da­mi, kad šian­dien eg­zis­tuo­ja tuo pa­čiu įsta­ty­mu, tai yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mu, įsteig­tas Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das. Čia tar­si įve­da­mos to­kios de­mo­kra­tinės pro­ce­dū­ros, at­si­ran­da se­na­tas, at­si­ran­da ta­ry­ba, bet vi­siš­kai pa­lie­ka­ma ne­ži­nio­je, kas vyks su da­bar esan­čiu fon­du. Tuo la­biau pa­gal da­bar re­gu­liuo­ja­mą… pa­gal įsta­ty­mą stei­gė­jai ir da­li­nin­kai yra ne vien vals­ty­bė, bet ir dau­ge­lis ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, šiuo at­ve­ju vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ži­niask­lai­dos vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios da­ly­vau­ja šio fon­do veik­lo­je. Fon­do, aiš­ku, pa­grin­di­nė pa­skir­tis – skleis­ti, pa­dė­ti skleis­ti in­for­ma­ci­ją apie kul­tū­rą ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se.

Įstei­gus nau­ją fon­dą pa­mirš­ti, kad yra ki­tas fon­das, ir leis­ti jam nu­mir­ti nuo ba­do ir iš­seki­mo, vaiz­džiai kal­bant. Ki­taip sa­kant, mums jis ne­be­rū­pi. O tu­rė­tų bū­ti iš tie­sų, jei­gu yra su­ma­ny­mas, re­or­ga­ni­za­vi­mas to fon­do, per­tvar­ky­mas. Iš tie­sų nė vie­na ži­niask­lai­dos prie­mo­nė… ir aso­cia­ci­jos vi­sos su­tin­ka, kad bū­tų per­tvar­ky­tas tas fon­das, ta­čiau, nors ir sa­ko ko­mi­te­to at­sto­vas, kad bu­vo daug lai­ko skir­ta po­sė­džiams, pus­an­trų me­tų po­sė­džiau­ta, iš­ei­na, kad vi­sai ne­iš­gir­do to, ką sa­ko vi­suo­me­ni­nin­kai.

Aš ka­te­go­riš­kai prieš, kad bū­tų stei­gia­mas nau­jas fon­das nie­ko ne­da­rant, ne­per­tvar­kant se­no­jo. Siū­lau la­biau per­tvar­ky­ti da­bar­ti­nį.

Dar vie­nas mo­men­tas, į ku­rį no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Taip, įsta­ty­mo pro­jek­te yra drau­di­mas LRT, na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui, pre­ten­duo­ti į to fon­do pi­ni­gus, nes jis yra fi­nan­suo­ja­mas iš biu­dže­to. Vis­kas ge­rai. Ta­čiau ša­lia to at­si­ran­da drau­di­mas skleis­ti in­for­ma­ci­ją apie įgy­ven­din­tus pro­jek­tus, tiks­liau, apie pro­jek­tų, ku­rie įgy­ven­din­ti iš šio fon­do pi­ni­gų, tu­ri­nį. Jų ar­gu­men­tas toks: mes ne­no­ri­me, kad jie gau­tų dvi­gu­bą fi­nan­sa­vi­mą, ki­taip sa­kant, gau­na tie­sio­gi­nį fi­nan­sa­vi­mą ir čia tas pro­jek­tas tran­sliuo­ja­mas. Ne­kal­ba­ma apie tran­slia­vi­mą, bet jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­le­gos, kai mes už­drau­džia­me ži­niask­lai­dos prie­mo­nei skleis­ti in­for­ma­ci­ją, kas tai yra? Tai ne taip se­niai, 30 me­tų at­gal, taip bu­vo ir Lie­tu­vo­je, tai yra cen­zū­ra. Ne­lei­di­mas skleis­ti in­for­ma­ci­ją apie vie­ną ar ki­tą reiš­ki­nį, įsi­vaiz­duo­ki­me, pro­jek­tas, ku­ris bu­vo fi­nan­suo­tas iš to fon­do, su­kė­lė di­džiu­lį re­zo­nan­są ir apie tai ne­kal­bė­ti, apie ak­tu­a­li­ją, ku­ri šian­dien yra, ne­kal­bė­ti ži­niask­lai­dos prie­mo­nei yra sa­vi­žu­dy­bė.

Ir mes įsta­ty­mu no­ri­me nu­sta­ty­ti to­kį drau­di­mą. Aš ma­ny­čiau, kad tai ne­do­va­no­ti­na, ne­įma­no­ma ir ne­ga­li­ma taip da­ry­ti de­mo­kra­tinėje ir sa­ve tei­si­ne vals­ty­be va­di­nan­čio­je Lie­tu­voje. Ne­ga­li­ma taip da­ry­ti. Tei­si­nė de­mo­kra­tinė vals­ty­bė ne­ga­li už­draus­ti skleis­ti in­for­ma­ci­ją, nes tai yra aki­vaiz­dus, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai ir ki­ši­ma­sis į žo­džio lais­vę, ki­taip sa­kant, už­drau­džia­ma žo­džio lais­vė. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ko­le­gų ne­kark­sė­ti ir ne­truk­dy­ti man kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, tik­rai ne­ga­li bū­ti pri­ima­mas to­kios re­dak­ci­jos, toks, koks jis da­bar yra, ne­pa­tai­sy­tas. Tai­gi siū­lau, jei­gu nie­kas ne­pa­si­keis, po svars­ty­mo bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Ado­mė­ną. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tie­sų per dau­giau nei du veik­los de­šimt­me­čius Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das pa­ty­rė rai­dą, kai iš pir­miau­sia kul­tū­ros pro­jek­tams ir kul­tū­ros ren­gi­niams skir­to fon­do jis iš­si­plė­tė, kei­čian­tis Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos struk­tū­rai te­ko su­si­dur­ti ir su nau­jais iš­šū­kiais. Ar da­bar­ti­nis fon­das vi­suo­met pa­jėg­da­vo tuos iš­šū­kius, na, de­ra­mai pa­si­tik­ti, šiuo at­ve­ju yra la­biau aka­de­mi­nis klau­si­mas. Kad rei­ka­lin­ga tam tik­ra trans­for­ma­ci­ja, idant fon­das ati­tik­tų vėl­gi nau­jas re­a­li­jas, kai dau­gu­ma ži­niask­lai­dos per­si­kė­lė į in­ter­ne­to erd­vę, kur iš tik­rų­jų ma­žė­jant ir skai­dan­tis re­kla­mos pa­ja­moms kul­tū­ri­nį tu­ri­nį yra vis sun­kiau iš­lai­ky­ti, tai yra, be abe­jo, duo­ty­bė. Klau­si­mas mums, ar tas pa­tai­sy­mas, ar tas pa­ge­ri­ni­mas, ku­ris da­bar yra siū­lo­mas, ne­su­kurs nau­jų pro­blemų, nau­jų gi­lių įtam­pų, ku­rios ga­li su­prie­šin­ti kul­tū­ros, ži­niask­lai­dos ben­druo­me­nę ir su­kur­ti prie­lai­das vėl­gi ma­ni­pu­lia­vi­mui vals­ty­bės pa­ra­ma, po­li­ti­niam ma­ni­pu­lia­vi­mui vals­ty­bės pa­ra­ma.

Žiū­rė­da­mas į tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, dėl ku­rio da­bar siū­lo­ma bal­suo­ti, aš iš tik­rų­jų ne­ga­liu ra­miai sa­ky­ti, kad vis­kas yra pa­da­ry­ta. Sa­ko­ma, kad dar­bo gru­pė dir­bo la­bai il­gai, bet tuo­met, de­ja, ten­ka abe­jo­ti jos veik­los ga­lu­ti­ne ko­ky­be ar­ba ten­ka abe­jo­ti, kad ji iš tik­rų­jų gi­li­no­si į tuos as­pek­tus, ku­rie ke­lia di­džiau­sią ne­ri­mą.

Ko­kie yra tie as­pek­tai? Da­lį įvar­di­jo ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Iš tik­rų­jų nai­ki­nant vie­ną ins­ti­tu­ci­ją yra vi­siš­kai ne­ap­ra­šy­tas tei­si­nis re­ži­mas, kaip bus per­ei­na­ma nuo da­bar įsta­ty­mu įstei­g­to fon­do, jau eg­zis­tuo­jan­čios, struk­tū­ros, kaip bus per­duo­ti įga­lio­ji­mai ir kaip ga­lų ga­le žmo­nės, ku­rie dir­ba apa­ra­te, kas bus to­liau su jais, ki­taip ta­riant, jis yra pa­lik­tas vi­siš­ka­me va­ku­ume. Bet kur kas di­des­nių grės­mių, man re­gis, ky­la, jei­gu žiū­ri­me į nau­jai stei­gia­mo fon­do struk­tū­rą. Yra iš tie­sų su­kur­ta vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga tei­si­nė fik­ci­ja dvie­jų rū­mų. Mū­sų par­la­men­tas yra vie­nų rū­mų par­la­men­tas ir mes ne­sa­ko­me, kad mums rei­kia aukš­tuo­me­nių rū­mų ar­ba se­na­to, bet ta­me fon­de yra ir se­na­tas, ir ta­ry­ba. Vėl­gi tas se­na­tas yra su­for­muo­tas iš ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios yra pa­val­džios mi­nist­rams, to­kios kaip Švie­ti­mo ta­ry­ba, Kul­tū­ros ta­ry­ba. Ki­taip ta­riant, ne­tie­sio­giai yra su­ku­ria­mi įran­kiai po­li­ti­niam fon­do val­dy­mui. Se­na­to bu­vi­mą STT api­brė­žė kaip ne­rei­ka­lin­gą ir ke­lian­tį ga­li­mas įtam­pas dėl skaid­ru­mo. Į STT iš­va­das ne­bu­vo at­si­žvelg­ta, kaip, be­je, ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu vi­siš­kai ne­bu­vo at­si­žvelg­ta ir į Sei­mo val­dy­bos pa­sam­dy­to eks­per­to iš­va­das. Bu­vo iš­trauk­tos tik­tai tos jo fra­zės, ku­rios pri­ta­rė kai ku­riems as­pek­tams, bet kur kas reikš­min­ges­nės eks­per­to D. Jast­rams­kio iš­va­dos apie tai, kad fon­do skaid­ru­mas, jo veik­los ne­pri­klau­so­mu­mas iš tik­rų­jų ga­li bū­ti žy­miai su­ma­žė­jęs, ab­so­liu­čiai bu­vo ig­no­ruo­ja­mos.

Ki­tas da­ly­kas, be abe­jo, yra at­sto­va­vi­mas. Jei­gu fon­do veik­la yra rem­ti kul­tū­ri­nį ir švie­čia­mą­jį tu­ri­nį Lie­tu­vos ži­niask­lai­do­je, kul­tū­ros lei­di­niuo­se, in­ter­ne­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je, re­gio­nų ži­niask­lai­do­je, iš­ei­vi­jos, tau­ti­nių ma­žu­mų lei­di­niuo­se, tai fon­do val­dy­mo or­ga­nuo­se tu­ri­nio kū­rė­jams yra ma­žų ma­žiau­siai at­sto­vau­ja­ma. Ten yra at­sto­vau­ja­ma ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms, bet ne tiems žmo­nėms, ku­rių tu­ri­nys ir tu­rė­tų bū­ti pir­miau­sia sklei­džia­mas.

Ki­ta ver­tus, vėl­gi val­dy­mo struk­tū­ra su­da­ro prie­lai­das, ma­no su­pra­ti­mu, su­si­da­ry­ti ir nau­jiems kar­te­li­niams su­si­ta­ri­mams, ir, kaip mi­nė­jau, po­li­ti­nei ma­ni­pu­lia­ci­jai. Ta sku­ba prieš rin­ki­mus bū­ti­nai pa­tvir­tin­ti fon­dą, tu­rint ome­ny, kad per jį ži­niask­lai­dą ga­li pa­siek­ti jau pir­mo­sios, per tą nau­ją ne vi­sai skaid­rią struk­tū­rą, pa­ski­ria­mos lė­šos, ma­no su­pra­ti­mu, ke­lia di­džiu­lį pa­vo­jų, kad mes su­kur­si­me dar vie­ną ži­niask­lai­dos val­dy­mo įran­kį.

Aš iš tik­rų­jų ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir la­bai ra­gi­nu… To­kie da­ly­kai yra ku­ria­mi ne da­bar, ne šiems rin­ki­mams, ne pas­ku­bo­mis, neat­si­žvel­giant į STT ir eks­per­tų iš­vadas. Tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta iš tie­sų nuo­dug­niai. Aš siū­lau grą­žin­ti šį do­ku­men­tą gal­būt per­for­mu­luo­ti iš nau­jo su­for­muo­tai dar­bo gru­pei, kad iš tik­rų­jų vi­si tie ky­lan­tys pa­vo­jai bū­tų de­ra­mai įvar­din­ti, at­si­žvelg­ta ir įdė­ti sau­gik­liai. Tai­gi siū­lau ne­pri­tar­ti da­bar tei­kia­mam do­ku­men­tui ir pri­tar­ti jį skaid­ri­nan­čioms pa­sta­boms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Į tri­bū­ną kvie­čiu P. Urb­šį. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­min­ti, kad 2012 me­tais Sei­mas pri­ėmė Lie­tu­vos pa­žan­gos stra­te­gi­ją „Lie­tu­va 2030“. Ten yra įtvir­tin­tos tos prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos kur­ti gy­vy­bin­gą in­for­ma­ci­nę vie­šą­ją erd­vę, gerb­ti lais­vą­ją spau­dą, ska­tin­ti ži­niask­lai­dos sa­vi­re­gu­lia­ci­jos pro­ce­sus. De­ja, 2014 me­tais Dar­bo par­ti­ja, ku­riai pa­gal po­li­ti­nį pa­si­ti­kė­ji­mą ati­te­ko Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, ban­dė iš­spręs­ti, ko ge­ro, sa­vo juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos koš­ma­rą, vie­ši­ni­mo pro­ble­mą, ini­ci­ja­vo pa­tai­sas, kad bū­tent Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das tap­tų tam tik­ru po­li­ti­niu įran­kiu, ku­ris pa­dė­tų tram­dy­ti ne­pa­klus­nią spau­dą ir for­muo­ti tu­ri­nį. Taip ir gi­mė pro­jek­tas, ku­ris kei­tė sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­pą į vals­ty­bės dik­ta­to prin­ci­pą. Bet ta­da už­te­ko svei­ko pro­to Sei­me ir ši­ta nuo­sta­ta bu­vo at­mes­ta. Ži­no­ma, pa­vy­ko Dar­bo par­ti­jai įleis­ti tam tik­rą Tro­jos ar­klį. Pa­nai­ki­no nuo­sta­tą, ku­ri bu­vo su­si­ju­si bū­tent su pro­gra­mo­mis, nu­kreip­to­mis į vai­kų ir jau­ni­mo te­ma­ti­ką, ir ša­lia to, vie­toj to bu­vo tar­si ne­kal­tai įkiš­ta me­di­jų raš­tin­gu­mo ir vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sau­gu­mo te­ma­ti­ka. Iš es­mės at­si­ra­do nau­ja pro­gra­ma, ku­ri aiš­kiai rei­ka­la­vo ir nau­jų fi­nan­sų. Pa­pil­do­mai sky­rė 140 tūkst., nors iš tik­rų­jų šios pa­pil­do­mos pro­gra­mos įve­di­mas pa­rei­ka­la­vo 400 tūkst. pa­pil­do­mų lė­šų.

Be abe­jo, ka­dan­gi fon­do biu­dže­tas ne­bu­vo di­di­ni­mas iš es­mės, šią dis­pro­por­ci­ją pa­ju­to lei­di­niai, ku­rie bū­tent vyk­do tą švie­čia­mą­ją kul­tū­ri­nę mi­si­ją. Ir aš tik­rai ti­kė­jau­si, kad ši nau­ja dau­gu­ma, ku­ri at­ėjo, ku­ri de­kla­ra­vo, kad jai yra la­bai svar­bi kul­tū­ri­nė sa­vi­raiš­ka, ir tas po­li­ti­nės jė­gos ly­de­ris, ku­ris rin­ki­mų kam­pa­ni­jai ne kar­tą pri­mi­nė apie sa­vo in­dė­lį ir svar­bą sau­gant mū­sų vai­kų ir jau­ni­mo ta­pa­ty­bę, švie­čiant bū­tent juos kul­tū­ri­ne pras­me, ne kar­tą kal­bė­jo apie sa­vo ini­cia­ty­vas, kaip jis da­li­na kny­gu­tes bib­lio­te­ko­se… Ir aš gal­vo­jau, kad tik­rai ta­pęs Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku jis pa­da­rys tą veiks­mą, ku­ris vis dėl­to su­grą­žins tą pa­nai­kin­tą pro­gra­mą ir su­teiks dar di­des­nių fi­nan­si­nių pa­jė­gu­mų šiam fon­dui.

Aš kal­bu apie Spau­dos, ra­di­jo ir ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­dą. Bet iš es­mės bu­vo nu­ei­ta ki­tu ke­liu. Keis­ta, kad šis ke­lias su­ta­po tiek su Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tiek ir su Sei­mo na­rio J. Ja­ru­čio žen­to T. Bal­že­ko pa­siū­ly­tu ke­liu, ku­ris 2018 me­tų pa­va­sa­rį tie­siog pa­kvie­tė su­griau­ti Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do šni­piš­kes, ir iš es­mės Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja tar­si pa­gal di­ri­gen­to laz­de­lę pa­tei­kė Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris da­bar yra nu­kreip­tas bū­tent į sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­po nai­ki­ni­mą, į ko­mer­ci­nio in­te­re­so su­stip­ri­ni­mą ir iš es­mės su­nai­ki­ni­mą fon­do, ku­ris dar vie­naip ar ki­taip ban­dė iš­sau­go­ti bū­tent tą mi­si­ją, ku­ri yra skir­ta kul­tū­rai ir švie­ti­mui vie­ši­nti ir ug­dy­ti mū­sų vi­suo­me­nė­je. To­kia re­a­ly­bė.

PIRMININKAS. Kvie­čiu S. Tu­mė­ną. Frak­ci­jos var­du – sep­ty­nios mi­nu­tės.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui už ga­li­my­bę kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­ky­ti­nio ir ra­šy­ti­nio žo­džio sklei­dė­jai Lie­tu­vo­je! Ši ma­no ko­le­gos pa­mi­nė­ta sku­ba tar­si sku­ba, no­riu pri­min­ti, tę­sia­si jau tre­ti me­tai, ir šių įsta­ty­mo pa­tai­sų at­si­ra­di­mo pra­džių pra­džia pa­mi­nė­čiau 2016 me­tus, kai „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“, pui­kiai pri­si­me­na­te šią is­to­ri­ją, „Ber­nar­di­nai“, „Ki­nas“, „Šiau­rės Atė­nai“ krei­pė­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę, į Vy­riau­sy­bę, į Sei­mą, kad iš­tai­sy­tų pa­dė­tį – tra­giš­ką pa­dė­tį ir tra­giš­ką kū­ry­bi­nių li­te­ra­tū­ri­nių lei­di­nių fi­nan­sa­vi­mą. Tai­gi pra­džių pra­džia bu­vo ta­da, ta sku­bos tvar­ka mi­nė­ta.

Šio įsta­ty­mo pa­tai­sos pri­sta­ty­tos dar 2018 me­tų pa­va­sa­rį, tai­gi jų svars­ty­mas tę­sia­si jau tre­ti me­tai, ir at­ėjo me­tas, kai mes tu­ri­me pa­si­ryž­ti ir pri­im­ti ar­ba at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­min­siu, kad da­bar­ti­nis Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do mo­de­lis eg­zis­tuo­ja nuo pra­ei­to am­žiaus, nuo 1996 me­tų. Vien tas fak­tas, kad be­veik ne­si­kei­čian­ti tvar­ka vei­kia be­veik ket­vir­tį am­žiaus, ro­do, kad ar­ba pa­ra­mos mo­de­lis bu­vo ge­ni­a­liai su­kur­tas, ar­ba jis „pri­si­tai­kė“, bu­vo pa­ran­kus tam tik­ram bi­čiu­lių, kraš­tie­čių, gil­di­jos bro­lių ra­tui. Abe­jo­nių daug, ar mo­de­lis tik­rai bu­vo ge­nia­liai su­kur­tas ir ge­ni­a­liai vei­kęs. Juk me­tų me­tais bū­da­vo ir yra lei­di­nių at­sto­vų (ypač ne­tu­rin­čių už­nu­ga­rio Vil­niu­je), ku­rie lik­da­vo ne­pa­ten­kin­ti lė­šų pa­skirs­ty­mu, tiks­liau, lė­šų ne­sky­ri­mu be aiš­kių ar­gu­men­tų ir pa­aiš­ki­ni­mų. Aš esu pu­sė­je tų, ku­rie ma­no, kad gy­ve­ni­mas kin­ta, skaid­rė­ja, de­mok­ra­tė­ja. Aš ne­su tas, ku­ris lin­kęs da­bar­ti­nį Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do mo­de­lį vi­siš­kai nie­kin­ti, vi­siš­kai su­griau­ti. Bet bū­ti­na jį ko­re­guo­ti, tiks­lin­ti, nes jis ne­už­tik­ri­na vi­sų vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­čių gy­vy­bin­gu­mo plėt­ros. Fon­das prieš ket­vir­tį am­žiaus tik­rai bu­vo su­kur­tas kaip pa­žan­gos žings­nis, va­do­vau­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jo­mis. Taip, ta­da bu­vo pa­ro­dy­tas mū­sų ryž­tas at­ei­ty­je ei­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Aiš­ku, vi­sad at­si­ran­da abe­jo­nių, ar tai ne­bus ta pa­ti mer­ge­lė, bet tik su ki­ta suk­ne­le. Po­ky­čių ne­no­ri tie, ku­rie pri­pra­tę prie „žai­di­mo tai­syk­lių“, mo­kė­da­vo prie jų pri­si­tai­ky­ti, gau­da­vo ga­ran­tuo­tą kas­me­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Man daug me­tų te­ko ste­bė­ti da­bar­ti­nio fon­do dar­bą, bet vi­sa­da ne­jau­kiai nu­teik­da­vo fak­tas, kad fon­do fi­nan­sa­vi­mas ga­li­mai sie­da­vo­si su tais, ar­ba ar­ti­mų tiems as­me­nims va­do­vų, na­rių, eks­per­tų, ku­rie pa­tek­da­vo į fon­do val­dy­se­ną, lei­di­nių fi­nan­savi­mu.

Šian­dien ne­si­no­ri var­din­ti tų pa­var­džių, lei­di­nių pa­va­di­ni­mų, ku­rie ga­li­mai pa­si­nau­do­jo sa­vo kraš­tie­čių įta­kin­gais ry­šiais fon­de. Aiš­ku, bū­da­vo daug pai­nio­ji­mo­si, net re­dak­ci­jų va­do­vai ne­per­pras­da­vo, kas fi­nan­suo­ja­ma – lei­di­nių re­dak­ci­jos dar­bas, tarp jų – ir re­dak­ci­jų ūki­nė da­lis, ar fi­nan­suo­ja­mi pro­jek­tai, ku­rie skir­tin­goms re­dak­ci­joms ge­riau pa­si­sek­da­vo vie­nais me­tais ir pras­čiau ki­tais me­tais. Taip at­si­ras­da­vo skan­da­lin­gų fak­tų ak­cen­ta­vi­mo, pro­tes­to ak­ci­jų. Tu­riu min­ty at­ve­jį su jau mi­nė­tu „Li­te­ra­tū­ra ir me­nu“, ku­ris po­ra me­tų fi­nan­si­nė­je pro­jek­tų ko­vo­je, taip ją įvar­din­čiau, pa­vyz­džiui, nu­si­lei­do ryž­tin­gam ir veik­liam „Ne­mu­no“ ko­lek­ty­vui.

Ap­ta­riant nau­ją­jį rė­mi­mo mo­de­lį, pri­sta­ty­mus ko­mi­te­tuo­se, dis­ku­si­jas, ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo ak­cen­tuo­ja­mas sie­kis už­tik­rin­ti spau­dos lei­di­nio sa­va­ran­kiš­ku­mą, kad fi­nan­sa­vi­mą skirs­ty­tų tos sri­ties ži­no­vai, eks­per­tai, bū­tų už­tik­rin­tas skaid­ru­mas ir at­skai­to­my­bė. Ti­kiu, kad taip ir bus. Ir šian­dien ga­li­me gin­čy­tis, ar ge­riau kai fon­dą val­dė 20 da­li­nin­kų, at­sto­vau­jan­čių įvai­riau­sioms kū­ry­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ar vie­nas da­li­nin­kas – vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja.

Daug kam ke­lia ne­ri­mą bū­si­mo fon­do val­dy­se­na – du or­ga­nai: ta­ry­ba, ku­rią su­da­rys 11 na­rių, ir se­na­tas. Ma­no nuo­mo­ne, tai už­tik­rins di­des­nį skaid­ru­mą, at­vi­ru­mą, de­mo­kra­tiškesnį, ko­le­gia­les­nį bū­si­mo­jo fon­do dar­bą. Be to, prie to skaid­ru­mo ir de­mo­kra­tiškumo, ti­kiu, pri­si­dės ir prie Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos su­da­ro­ma pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja – Me­di­jų ta­ry­ba, ku­ri teiks eks­per­ti­nę nuo­mo­nę ir re­ko­men­da­ci­jas, pa­dės spręs­ti svar­biau­sias vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ties po­li­ti­kos for­ma­vi­mo, ko­or­di­na­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­mas. Ti­kiu, kad tai pa­dės iš­veng­ti nesu­si­pra­ti­mų, iš­sklai­dys abe­jo­nes, ku­rias da­bar, pa­vyz­džiui, ke­lia tau­to­dai­li­nin­kai, et­ni­nės erd­vės at­sto­vai, ma­tan­tys, kad juos iš fi­nan­sa­vi­mo erd­vės ag­re­sy­viai, daž­nai va­do­vau­da­mie­si ad­mi­nist­ra­ci­niais re­sur­sais ban­do išstum­ti į fi­nan­sa­vi­mo pa­ri­bius mo­der­nių­jų me­nų at­sto­vai. Šiuo me­tu tarp pa­raiš­kų tei­kė­jų vy­rau­da­vo nuo­sta­ta ir skep­sis, kad re­gio­nų lei­di­niams sun­ku kon­ku­ruo­ti su Vil­niaus re­dak­ci­jo­mis ir lei­di­niais. Šia­me nau­ja­ja­me mo­de­ly­je, ti­kiu, to ne­bus, nes re­gio­nams nu­ma­ty­tas daug aiš­kes­nis, skaid­res­nis ir tiks­liai nu­sa­ky­tas fi­nan­sa­vi­mas ir pro­cen­tai. Dabartiniame projekte Regionų informacinio skatinimo programai skiriama fondo lėšų dalis turi sudaryti ne mažiau kaip 35 % fondui kasmet skiriamų lėšų.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šioms pa­tai­soms. Aiš­ku, vis­kas nie­ka­da ne­bū­na pa­da­ry­ta, bet ma­ny­čiau, kad tai yra pro­gre­sy­vus žings­nis į fon­do to­bu­li­ni­mą. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu A. Vin­kų.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gerb­da­mas ir ver­tin­da­mas da­bar­ti­nio fon­do va­do­vus ir dar­bą, no­riu pa­si­sa­ky­ti štai dėl ko. Kaip pa­pras­tai, pra­si­dė­jus dis­ku­si­jai dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to, elek­tro­ni­niu paš­tu pra­de­da plauk­ti tuo klau­si­mu įvai­rios nuo­mo­nės, kar­tais pa­lai­kan­čios idė­jas, kar­tais – prieš­ta­rau­jan­čios.

No­rė­čiau per­teik­ti po­zi­ty­vią nuo­mo­nę, gau­tą dėl tei­kia­mo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, o kon­kre­čiau, dėl ja­me nu­ma­ty­to ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do. Da­bar­ti­nis Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das re­mia vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų kul­tū­ri­nius švie­čia­muo­sius pro­jek­tus. Nau­jo ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do tiks­las – teik­ti pa­ra­mą vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų pro­jek­tams, su­da­rant są­ly­gas įvai­ria­pu­sei vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo plėt­rai, ana­li­zuo­jant vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo rai­dos pro­ce­sus, va­di­na­si, kad bus re­mia­mi ne tik kul­tū­ri­nio, bet ir ki­to vals­ty­bei ak­tu­a­laus tu­ri­nio pro­jek­tai.

Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tos net še­šios pro­gra­mos. Kul­tū­ros rė­mi­mas nau­jo­jo fon­do, kaip kai ku­rie opo­nen­tai ban­do teig­ti ir tei­gia, ne­su­ma­žės, nes įsta­ty­mo pro­jek­te šios sri­ties pro­jek­tams yra nu­ma­ty­ta to­kia pat, kaip yra da­bar­ti­nio fon­do pro­gra­mai, 25 % lė­šų su­ma. Taip pat pa­si­rink­tas tin­ka­mas ir su­ba­lan­suo­tas nau­jo­jo ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do ta­ry­bos for­ma­vi­mo me­cha­niz­mas. Kaip mi­nė­jo ir pro­fe­so­rius S. Tu­mė­nas, ta­ry­bą su­da­ro 11 na­rių, iš ku­rių 7 yra de­le­guo­ja­mi ži­niask­lai­dos aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, ap­rė­piant vi­są ži­niask­lai­dos lau­ką: kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių – 2 na­riai; na­cio­na­li­nės pe­ri­odi­nės spau­dos – 1; vie­ti­nės ir re­gio­ni­nės spau­dos – 1; Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos – 1; vie­ti­nių ir re­gio­ni­nių ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos – 1; in­ter­ne­ti­nės ži­niask­lai­dos… ir 4 ne­pri­klau­so­mi ta­ry­bos na­riai, ku­riuos ski­ria se­na­tas, su­da­ro­mas iš 8 ne­pri­klau­so­mų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ap­rė­pian­čių įvai­ria­pu­sį veik­los spek­trą.

Ži­niask­lai­dos ren­gė­jų fon­dui pa­teik­tą kiek­vie­ną pro­jek­tą ver­tins trys ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai. Dėl fi­nan­sa­vi­mo pro­jek­to spręs ta­ry­ba at­vi­ru bal­sa­vi­mu. Ta­ry­bos po­sė­džiai at­vi­ri, tai­gi vi­sos prie­mo­nės už­tik­ri­na rei­kia­mą spren­di­mų skaid­ru­mą. Bū­tent to­kia pri­ta­rian­ti nuo­mo­nė iš­sa­ky­ta gau­ta­me laiš­ke iš re­gio­ni­nės ži­niask­lai­dos at­sto­vų ir, kaip jie pa­tys ra­šo, nau­ja­sis ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­das yra dau­giau nei dve­jų me­tų vi­sų ži­niask­lai­dos sek­to­rių: spau­dos, ra­di­jo, te­le­vi­zi­jos ir in­ter­ne­to, dar­bo gru­pės kom­pro­mi­si­nis re­zul­ta­tas.

Nie­ko ne­no­riu peik­ti, nie­ko ne­no­riu neig­ti, ta­čiau ma­no są­ži­nė ver­čia ma­ne šian­dien pa­teik­ti ir po­zi­ty­vi­ą­ją pu­sę, ką ra­šo iš­ti­sai žmo­nės, ku­rie taip pat kaip ir ki­ta pu­sė ne­ri­mau­ja dėl šio dar­bo. Ma­nau, kad jei­gu yra to­kių nuo­mo­nių skir­tu­mų, ir la­bai di­de­lių, va­di­na­si, iš tie­sų kaž­kas yra tai­sy­ti­na. Iš tie­sų tur­būt ką nors rei­kia ko­re­guo­ti. Lin­kiu sėk­mės. Ne­agi­tuo­ju bal­suo­ti vie­naip ar ki­taip, bal­suo­ki­te pa­gal sa­vo są­ži­nę iš­gir­dę ir šią pu­sę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jų lai­kas bai­gė­si. Kvie­čiu S. Tu­mė­ną į tri­bū­ną. Svars­to­me pa­tai­sas.

Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad dėl vi­sų pa­tai­sų yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pir­mo­ji pa­tai­sa. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis dėl­to bu­vo pa­ža­dė­ta pus­va­lan­dis dis­ku­si­joms ir pus­va­lan­dis tik­rai ne­pra­ėjo.

PIRMININKAS. Sis­te­mo­je ra­šo 32 mi­nu­tes. Dėl 10 pri­ta­ria­me. Pir­ma­sis siū­ly­mas dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj, mi­nu­tę, įjungs. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­siau dis­ku­si­jas, po­rą pa­sta­bų dėl sa­vo siū­ly­mų. To­bu­lin­ti nie­ka­da ne­vė­lu, bet jei­gu iš prin­ci­po ga­li­me ne­lau­žy­ti to, kas vei­kia, tur­būt rei­kė­tų ne­lau­žy­ti.

Ma­no pir­mas pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad iki šiol įsta­ty­me bu­vo kaip tiks­las rem­ti švie­čia­muo­sius ir kul­tū­ri­nius pro­jek­tus. Da­bar at­si­ran­da „ir ki­tas te­mas“. Ne­pri­ta­ria­ma ma­no siū­ly­mui iš­brauk­ti tas ki­tas te­mas, ar­gu­men­tuo­ja­ma tuo, kad švie­čia­mie­ji pro­jek­tai esą nė­ra iki ga­lo aiš­kūs. Tai aiš­kin­ki­me ši­tą są­vo­ką, ką reiš­kia „ki­tos te­mos“. Ga­li čia at­si­ras­ti ir ko­kių nors ko­mer­ci­nių da­ly­kų ir to­kiu at­ve­ju vis­kas bus tei­sė­ta. Aš ma­nau, kad vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gi šie žo­džiai, ir siū­lau iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti: už – 3, prieš – 2. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ter­mi­nas, są­vo­ka „švie­čia­mie­ji“ ir­gi nė­ra aiš­kiai api­brėž­ta ir žo­džiai „ki­ti pro­jek­tai“ yra tiks­lin­ges­ni. Kai bū­na įvai­rūs pro­jek­tai, me­tų mi­nė­ji­mai, ta­da ga­li­ma apie tai kal­bė­ti kaip apie ki­tus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­tai­sos nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti tam tik­ras aiš­ku­mas, nes po to pats įsta­ty­mas tam­pa be­ri­bis. Iš tik­rų­jų ge­riau tiks­liau api­brėž­ti įsta­ty­me, ne­gu pa­da­ry­ti ne­aiš­ku­mą. At­ro­do, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­žy­mė­jo, kad iš tik­rų­jų bus ga­li­ma pri­temp­ti įvai­rius pro­jek­tus. Ma­ny­čiau, gal­būt įsta­ty­mo ap­rėp­tis ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nė, ta­čiau tu­rė­tų bū­ti aiš­kes­nis.

Aš pri­tar­čiau šiam pa­siū­ly­mui, nes iš tik­rų­jų su­ke­lia­ma tam tik­rų abe­jo­nių, su­si­ju­sių su žo­de­liais „ki­ti“, „ki­to­kie“. Įsta­ty­muo­se jų tik­rai rei­kė­tų veng­ti, nes iš tik­rų­jų tie žo­de­liai pa­da­ro įsta­ty­mus la­bai ne­kon­kre­čius.

PIRMININKAS. Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gai­la, kad dis­ku­si­jo­se ne­te­ko pa­kal­bė­ti apie mū­sų va­di­na­mą­ją „lais­vą“ ži­niask­lai­dą. Ko­kia ji šian­dien lais­va, man at­ro­do, jei­gu pa­ly­gin­si­me šian­dien ži­niask­lai­dos lais­vę, tai so­viet­me­čiu bu­vo lais­ves­nė ži­niask­lai­da. Taip meis­triš­kai už­val­dy­ta, kad aš ne­su­pran­tu, kaip de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ga­li­ma taip už­val­dy­ti ži­niask­lai­dą. Bet ne apie tai.

Aš ma­ny­čiau, jei­gu mes pri­tar­tu­me pa­tai­sai, mes šiek tiek su­var­žy­tu­me, at­si­ras­tų įvai­riau­sių niu­an­sų. Ma­nau, ši­tas va­rian­tas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, yra tik­rai ori­gi­na­les­nis, pla­tes­nis, mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti vi­so­kių va­rian­tų, ku­rių ga­li iš­kil­ti, pa­rem­ti vie­ną ar ki­tą ži­niask­lai­dos prie­mo­nę ar ki­tą pro­jek­tą. To­dėl, aš ma­nau, rei­kė­tų pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 19, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio. Pra­šom pri­sta­ty­ti, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Siū­ly­mo es­mė bū­tų to­kia: iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad nau­jas for­muo­ja­mas ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­das iš es­mės ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti, su­da­rant są­ly­gas, kad bū­tų už­du­sin­tas da­bar funk­cio­nuo­jan­tis Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das. Įdo­miau­sia tai, kad tuo­se siū­ly­muo­se, ku­rie yra, aš at­si­žvel­giau ne į ką ki­ta, o į Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­sa­ky­tas min­tis dar 2018 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį. Bū­tent jis re­a­ga­vo į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis bu­vo siū­lo­ma nai­kin­ti Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą ir kur­ti ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­dą. Bū­tent tą si­tu­a­ci­ją api­bū­di­no taip: Sei­me su­nai­ki­ni­mo va­rian­tas, toks va­rian­tas, koks siū­lo­mas šia­me pro­jek­te, ne­bus svars­to­mas. Mes tie­siog jo ne­pri­im­si­me kaip va­rian­to.

Kar­tais at­ro­do, kad kai ku­rio­se vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se sė­di žmo­nės, ku­rie no­ri ty­čia pa­da­ry­ti blo­giau. Aš ti­kiuo­si, kad Sei­mas nė­ra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je sė­di žmo­nės, ku­rie no­rė­tų pa­da­ry­ti blo­giau. Man keis­ta ste­bė­ti, kai ger­bia­mas Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas, ku­ris Są­jū­džio me­tais bū­tent bu­vo vie­nas iš lais­vo žo­džio ne­šė­jų, sa­vo ran­ko­mis pa­nai­ki­na žur­na­lis­tų ben­druo­me­nės sa­vi­val­dą esa­ma­me fon­de ir su­tei­kia ga­li­my­bę val­džios ins­ti­tu­ci­jai įga­lin­ti sa­vo dik­ta­tą ir kar­tu už­dė­ti ran­ką ant lais­vo žo­džio.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Pir­miau­sia ger­bia­mam ko­le­gai P. Urb­šiui no­riu pa­sa­ky­ti: aš, kaip Są­jū­džio idė­jų ne­šė­jas, kaip tik at­virkš­čiai ma­nau, kad čia at­si­ras dau­giau skaid­ru­mo ir de­mo­kra­tiškumo.

Na, o ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti: už – 3, prieš – 1. Re­mia­ma­si Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta. Jo­je sa­ko­ma, ka­dan­gi Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­das ad­mi­nist­ruo­ja ne nuo­sa­vas da­li­nin­kų, o vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, jo kon­tro­lė tu­rė­tų bū­ti tin­ka­mai už­tik­ri­na­ma su­tei­kiant įstai­gai ati­tin­ka­mą sta­tu­są, lei­džian­tį efek­ty­vią kon­tro­lę. Da­li­nin­kų šiuo me­tu yra 20, ta­čiau tik vie­nas at­sto­vau­ja vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri ski­ria vi­sus 100 % lė­šų. Tai­gi mi­nis­te­ri­ja yra tik vie­na iš 20 da­li­nin­kų. Mes re­mia­mės Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš su­teik­da­mas žo­dį dėl nuo­mo­nių už ar prieš, pir­miau­sia no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį A. Sy­sui dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pa­aiš­kin­ti. Mums pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se (jūs tai ga­li­te ma­ty­ti ek­ra­nuo­se) pa­ra­šy­ta, kad šiam siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta. Už bal­sa­vo 3, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nėra. Ir pa­ra­šy­ta: ne­pri­tar­ti. Pa­aiš­kin­ki­te, kaip čia yra, jei­gu 3 bal­sa­vo už, 1 – prieš, ir ne­pri­tar­ta?

PIRMININKAS. Čia gal bal­sa­vo…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Šiaip jau le­mia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko žo­dis ta­da.

PIRMININKAS. Ne, ne. Čia bu­vo bal­suo­ta dėl ne­pri­ta­ri­mo.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti – 3. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Čia bu­vo bal­suo­ta dėl ne­pri­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­le­ga, jūs ne taip su­pra­to­te. Už ne­pri­ta­ri­mą. (Bal­sai sa­lė­je) O aš pa­sa­kiau: ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai už – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų da­bar­ti­nė Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do stei­gė­jų struk­tū­ra, kur, kaip mi­nė­ta, yra 20 sub­jek­tų, įvai­rios vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jos, kaip tik už­tik­ri­na jo ne­pri­klau­so­mu­mą ir de­mo­kra­tiškumą. Tai, kad vals­ty­bė bū­tent to­kiai struk­tū­rai duo­da biu­dže­ti­nių pi­ni­gų ir pa­lie­ka jiems spręs­ti, kaip juos pa­da­lin­ti, kaip tik ir yra la­bai sau­go­ti­nas ir gerb­ti­nas prin­ci­pas, ku­ris ro­do, kad val­džia ne­sie­kia tie­sio­giai da­ry­ti įta­kos ži­niask­lai­dai skirs­ty­da­ma pi­ni­gus. Kai vie­toj jos ku­ria­mas ži­niask­lai­dos fon­das su vie­nin­te­liu stei­gė­ju – Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, pa­dė­tis iš es­mės pa­si­kei­čia. Ne­svar­bu, kad yra to­liau nu­ma­to­ma ta­ry­bo­je toks ga­nė­ti­nai de­mo­kra­tiškas tų pa­čių ži­niask­lai­dos aso­ci­juo­tų struk­tū­rų at­sto­va­vi­mas, stei­gė­jas ir da­li­nin­kas vie­nas, tai daug ką pa­sa­ko.

Aš kvie­čiu tik­rai šiuo at­ve­ju pa­lai­ky­ti P. Urb­šio pa­siū­ly­mą ir sau­go­ti tą 25 me­tus at­lai­kiu­sią įvai­rių val­džių po­ky­čius struk­tū­rą, ku­rios ne­drį­so es­min­gai pa­ju­din­ti nė vie­na Vy­riau­sy­bė. Bet ši Vy­riau­sy­bė už­si­mo­jo vis dėl­to, ma­tyt, da­ry­ti po­li­ti­nę įta­ką pa­keis­tais rė­mi­mo prin­ci­pais ir įfor­min­ta di­des­ne pi­ni­gų val­dy­mo kon­tro­le.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti P. Urb­šio siū­ly­mo. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs la­bai at­sar­giai rink­tu­mė­tės žo­džius, nes jūs pa­mi­nė­jo­te „už­du­sin­ti ži­niask­lai­dą“. Kaip ga­li­te jūs taip kal­bė­ti, jei­gu to­je dar­bo gru­pė­je da­ly­va­vo vi­sa di­džio­ji da­lis vi­suo­me­ni­nin­kų iš įvai­rių aso­cia­ci­jų, ir tik vie­nas, da­bar esan­tis bal­ko­ne, ban­do in­tri­gas kel­ti, prieš­ta­rau­ti ir da­ry­ti įta­ką jums? Juo­lab kad ir LRT dar­bo gru­pė su­ti­ko su ši­tuo pro­jek­tu, ir juo­lab kad su ši­tuo pro­jek­tu taip pat su­tin­ka ir pa­ga­liau svei­ki­na Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė, pre­zi­den­tū­ra. Ne­pa­pul­ki­te į spąs­tus, ger­bia­mie­ji ir iš opo­zi­ci­jos žmo­nės, ku­rie ma­to­te sa­vi­kri­tiškai ki­taip, nes pa­mi­nė­tos tos ma­no Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­ja ir pre­zi­den­tū­ra pa­lai­ko, iš es­mės tai jau pa­se­nęs rei­ka­las, ku­rį rei­kė­jo keis­ti se­niai, nes rin­ka pa­si­kei­tė. Eko­no­mi­ka pa­si­kei­tė, at­si­ra­do dau­giau aso­cia­ci­jų, tech­no­lo­gi­jų. Leis­ki­te ir jiems da­ly­vau­ti, tai yra di­džio­ji vi­suo­me­nės da­lis, ku­ri se­niai bu­vo už­du­sin­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl P. Urb­šio siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te P. Urb­šio siū­ly­mą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 12, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ko­le­gai R. Šar­knic­kui pa­sa­ky­ti, kad jis at­sar­giau ma­ni­pu­liuo­tų pri­ta­ran­čio­mis gru­pė­mis, nes jo­kio ofi­cia­laus pre­zi­den­tū­ros po­zi­ci­jos iš­reiš­ki­mo dėl to, kad da­bar siū­lo­mai fon­do tvar­kai yra kaip nors pri­ta­ria­ma ar­ba kad ji yra la­bai tin­kan­ti, tai mes ne­gir­dė­jo­me. Iš tie­sų ma­nau, kad tas ape­lia­vi­mas į dau­gy­bę au­to­ri­te­tų, to­kių kaip mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė, tai mi­nis­te­ri­ja ir yra Vy­riau­sy­bės da­lis, nie­ko čia nuo­sta­baus, kad val­dan­čių­jų Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, tai ir yra vie­nin­te­lė, ku­ri pri­ta­rė… Iš tik­rų­jų yra dau­gy­bė aso­cia­ci­jų, ku­rios siun­čia da­bar laiš­kus, taip pat ir in­ter­ne­ti­nės ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jų, ku­rios ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­ta­rė. O pre­zi­den­tū­ros ir Pre­zi­den­to var­du aš pa­tar­čiau ma­ni­pu­liuo­ti vis dėl­to at­sar­giau.

PIRMININKAS. Pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Man la­bai keis­ta jus gir­dė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Jūs iš es­mės ma­žiau­siai da­ly­vau­da­vo­te dar­bo gru­pė­se. Fak­tiš­kai jū­sų ne­si­ma­ty­da­vo ir kaip ga­li­te jūs kal­bė­ti? Ant pirš­tų ga­li­ma su­skai­čiuo­ti. Rei­kia tu­rė­ti są­ži­nės. Ir lai­ky­ki­tės, tik­rai ne­pa­si­duo­ki­te M. Ado­mė­no ma­ni­pu­lia­ci­joms.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, as­me­niš­kai iš­si­aiš­kin­si­te. Kvie­čiu P. Urb­šį pri­sta­ty­ti ki­tą pa­tai­są dėl 3 straips­nio. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau ne­kel­ti cha­o­so, as­me­niš­kai iš­si­aiš­kin­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) M. Ado­mė­nas la­bai pra­šo, tai la­bai trum­pai, ge­rai?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­da­ly­va­vau dar­bo gru­pė­je, nes ne­pri­klau­siau Kul­tū­ros ko­mi­te­tui iki šio ru­dens, tai pra­šau, ko­le­ga… Taip sa­kant, ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti dar­bo gru­pė­je, ne­pri­klau­sy­da­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tui. Pra­šau tuos sa­vo tei­gi­nius ir­gi… Kar­tais tie­sos ir to­kios tik­ro­vės po­jū­tis, ko­le­ga Šar­knic­kai, vi­sai pa­de­da.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­si­py­ki­te, ko­le­gos!

Taip, ki­tas Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Ma­no siū­ly­mo es­mė iš tik­rų­jų iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo imi­ta­ci­nes nuo­sta­tas dėl va­di­na­mo­jo fon­do se­na­to ir fon­do ta­ry­bos, nes da­bar lyg ir ban­do­ma su­kur­ti įvaiz­dį, kad nie­kas ne­si­kei­čia. Yra ta ben­druo­me­nių sa­vi­val­da, net at­si­ran­da nau­jų ne­vy­riau­sy­bi­nių sub­jek­tų, ku­rių dau­giau­sia šmė­žuo­ja bū­tent fon­do se­na­to su­dė­ty­je. Šiuo at­ve­ju ir fon­do ta­ry­bo­je lyg ir su­da­ro­mas įspū­dis, kad vis­kas ge­rai, bet es­mi­nė nuo­sta­ta yra to­kia, kad tiek fon­do se­na­to su­dė­tį, tiek fon­do ta­ry­bos su­dė­tį tvir­ti­na ne kas ki­tas, o Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Da­bar­ti­nė­se fon­do nuo­sta­to­se yra vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas, ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja yra vie­na iš da­li­nin­kų. Es­mė yra to­kia, kad ka­dan­gi da­bar no­ri­ma pa­min­ti pa­grin­di­nį sa­vi­re­gu­lia­ci­jos prin­ci­pą, ma­no pa­tai­sos dar yra šan­sas pa­ban­dy­ti at­si­kvo­šė­ti Sei­mo na­riams. Ką jūs va­di­na­te pa­žan­ga? Pa­žan­ga bū­tent ta­da, kai vals­ty­bė pra­de­da do­mi­nuo­ti aukš­čiau nei ži­niask­lai­dos in­te­re­sai? Be abe­jo, jei­gu yra in­te­re­sas at­sto­vau­ti kaž­kie­no ko­mer­ci­niams sie­kiams ar po­li­ti­niam in­te­re­sui, pa­ban­dy­ti per tai da­ry­ti įta­ką tu­ri­niui – pir­myn, aiš­ku, at­mes­ki­te ma­no pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Už tai, kad ne­bū­tų pri­tar­ta – 3, prieš – 1. Re­mia­ma­si min­ti­mi, kad tai prieš­ta­rau­ja sie­kiui įkur­ti nau­ją rė­mi­mo fon­dą, ku­rio vie­nin­te­lis da­li­nin­kas bū­tų vals­ty­bė.

Ko­le­gos, jei­gu mes pri­tar­tu­me šiam siū­ly­mui, pa­pras­čiau­siai ne­bū­tų at­lik­ti pa­tai­sy­mai, ku­riuos kaip bū­ti­nus sa­vo iš­va­do­je nu­ro­dė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, o kai kas ir pa­keis­ta, pa­vyz­džiui, me­no, li­te­ra­tū­ros lei­di­niams šiuo me­tu jau nuo­sta­tuo­se nu­sta­to­ma tre­jų me­tų truk­mės pa­ra­ma pro­gra­moms, kai pro­jek­tai įgy­ven­di­na­mi pe­ri­odi­niuo­se me­no lei­di­niuo­se, to­kiuo­se kaip „Šiau­rės Atė­nai“, „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“ ir pa­na­šūs. Tai jau yra ženg­tas žings­nis pa­gal šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vai už – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tie­sų pri­ta­riu ko­le­gos siū­ly­mui, nes įves­ti nau­ji da­ri­niai, to­kie kaip se­na­tas. Kai bu­vo ta­ry­ba, tai, pa­žiū­rė­jus, kaip kas ką vei­kia, kas siū­lo­ma, ko­kios funk­ci­jos, ban­do­ma imi­tuo­ti aukš­to­sios mo­kyk­los val­dy­mo mo­de­lį. Iš tie­sų nu­ei­nant į šo­ną nuo to, kad bū­tų įtrauk­ta kuo dau­giau vi­suo­me­nės ap­skri­tai į val­dy­mą, nes šian­dien, kai ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jos at­sto­vai yra da­li­nin­kai ir su­da­ro ta­ry­bą, tai ir yra tik­ro­ji sa­vi­val­da, ne ta, ku­ri siū­lo­ma ši­ta­me mo­de­ly­je. To­dėl ko­le­gos siū­ly­mui tik­rai pri­ta­riu dėl to pro­jek­to 28 strai­ps­nio iš­brau­ki­mo, pa­siū­lant tą mo­de­lį, kad ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­das bū­tų toks, kaip siū­lo ko­le­ga P. Urb­šys, ir toks, kaip yra da­bar, bet re­for­muo­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tęs­da­mas ne­po­li­ti­ka­vi­mo po­li­ti­ką, aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad fon­do se­na­tas yra kaip skaid­ru­mo sau­gik­lis, ir juo­lab at­si­ran­da bū­tent ši­ta ei­lu­tė – ne­be­si­kiš­ti po­li­ti­kams. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mo dėl 3 straips­nio.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 10, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia tu­ri­ma gal­vo­je, kur pri­tar­ta iš da­lies?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi dėl da­lies jau bu­vo bal­suo­ta, ki­to­je vie­to­je aš su­tin­ku su tuo.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? Dė­ko­ju. Ir mes tam pri­ta­ria­me.

To­liau yra Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad vis dėl­to vie­šų­jų lė­šų ži­niask­lai­dai sky­ri­mo, val­dy­mo ne­de­rė­tų pa­ves­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, nes šian­dien vals­ty­bės kaip da­li­nin­ko funk­ci­jas pa­gal nau­jo pro­jek­to siū­ly­mą at­lik­tų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Tai bū­tų iš tik­rų­jų blo­gas va­rian­tas, nes vi­sa­da at­si­ras abe­jo­nių dėl po­li­ti­kų po­vei­kio at­seit ne­pri­klau­so­mam fon­dui, o iš tik­rų­jų ži­niask­lai­dai.

To­dėl siū­lau iš­brauk­ti, kad vie­nin­te­lis stei­gė­jas yra vals­ty­bė, kad lik­tų taip, kaip da­bar yra, ir kad fon­do veik­la bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­ma per­tvar­ky­to Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do pa­grin­du.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Už tai, kad ne­bū­tų pri­tar­ta – 4, prieš – 2. Re­mia­ma­si ta pa­čia Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta, ku­rią jau mi­nė­jau. Jo­je pa­žy­mi­ma, kad da­bar­ti­niame fon­de už pa­ra­mos skirs­ty­mą at­si­skai­to da­li­nin­kas, nors lė­šos yra vals­ty­bės biu­dže­to. Ir mi­nis­te­ri­ja, ku­ri yra tik vie­na iš 20 da­li­nin­kų, at­sto­vau­jan­čių vals­ty­bei, ke­le­tą kar­tų ne­pri­ta­rė da­bar­ti­nei Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do ata­skai­tai, ta­čiau ne­bu­vo jo­kių pa­sek­mių. Tai to­kia yra Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­tai­sos mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Jūs kaip man­trą kar­to­ja­te: kie­no pi­ni­gai, to ir mu­zi­ka tu­ri bū­ti. Bet es­mė yra to­kia, mes kal­ba­me apie lais­vą žo­dį. Taip, daug ką fi­nan­suo­ja vals­ty­bė iš sa­vo biu­dže­to, bet tai ne­reiš­kia, kad vals­ty­bė tu­ri vis­ką uzur­puo­ti, de­monst­ruo­ti sa­vo ga­lias ir dik­tuo­ti, ką rei­kia da­ry­ti, ko ne. Šiuo at­ve­ju jūs ma­ni­pu­liuo­ja­te Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­mis, bet kaž­ko­dėl jūs nu­ty­li­te eks­per­to nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo bū­tent iš­reikš­ta krei­pian­tis Kul­tū­ros ko­mi­te­tui. O ten la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad sie­ki­nys – ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do val­dy­mo ir spren­di­mų pri­ėmi­mo ne­grįs­ti po­li­ti­nės val­džios įta­kos ir spren­di­mo ga­lios di­di­ni­mu. Es­mė yra ta, kad jūs, su­teik­da­mi tei­ses bū­ti da­li­nin­ku vals­ty­bi­nei ins­ti­tu­ci­jai, iš tik­rų­jų pa­nai­ki­na­te pa­grin­di­nį sie­kį bū­tent žur­na­lis­tų rė­mi­mo fon­do, kad ne­bū­tų da­ro­ma po­li­ti­nė įta­ka šiam fon­dui. Kal­bė­da­mi apie tai, kad yra kaž­ko­kie se­na­tai ar ta­ry­ba, jūs tik čia ban­do­te ap­gau­ti mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Yra vie­nas pa­va­di­ni­mas su trim žo­džiais: Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­tas. Tai yra vi­sas at­sa­ky­mas, dėl ko jie pa­si­sa­kė, kad tik­rai yra tam tik­rų pro­ble­mų esa­ma­me da­bar­ti­nia­me fon­de. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 10, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ka­dan­gi Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas, dėl jo ne­bal­suo­ja­me.

To­liau yra Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš jau mi­nė­jau, kad se­na­to, kaip at­ski­ros val­dy­mo ins­ti­tu­ci­jos, įve­di­mas, vie­na ver­tus, yra ne­ra­cio­na­lus. Iš tik­rų­jų dvie­jų ta­ry­bų ar dvie­jų val­dy­mo įstai­gų struk­tū­ra yra pre­ce­den­to ne­tu­rin­ti to­kio po­bū­džio ins­ti­tu­ci­jo­se, kur yra ir ta­ry­ba, ir se­na­tas.

Ki­tas ne ­ma­žiau svar­bus da­ly­kas, kad fon­do se­na­tą su­da­ro štai to­kios ins­ti­tu­ci­jos kaip Tau­ti­nių ben­dri­jų ta­ry­ba, Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, Lie­tu­vos kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­ba, Me­di­jų ta­ry­ba prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir Tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Ne­ma­ža da­lis šių ins­ti­tu­ci­jų yra vie­naip ar ki­taip pri­klau­so­mos nuo mi­nis­te­ri­jos, tai­gi – nuo po­li­ti­nės val­džios bū­tent per se­na­tą. Čia ne ma­no vie­no nuo­mo­nė, iš tik­rų­jų tą pa­tį tei­gia ir ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai, ir se­na­to bū­ti­ny­be abe­jo­ja ir STT iš­va­dos, ku­rias val­dan­čio­ji dau­gu­ma nuo­sek­liai ig­no­ruo­ja. Kai pa­ran­ku, tuo­met yra STT re­mia­ma­si, ar bū­ta, ar ne­bū­ta, bet vi­sur yra skel­bia­ma. O kai štai yra STT iš­va­dos ne­pa­ran­kios jų stu­mia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tuo­met STT var­das yra net ne­mi­ni­mas, tar­si to­kia ins­ti­tu­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­tų.

Tai­gi se­na­to bu­vi­mas su­ku­ria, vie­na ver­tus, įtam­pą, ki­ta ver­tus, tai yra ne­rei­ka­lin­ga ins­ti­tu­ci­ja ir, tre­čias da­ly­kas, tai yra ins­ti­tu­ci­ja, per ku­rią ga­li­ma mė­gin­ti fon­do at­žvil­giu da­ry­ti po­li­ti­nę įta­ką, ka­dan­gi se­na­tas pri­žiū­ri ta­ry­bos dar­bą ir iš es­mės, taip sa­kant, yra su­kur­tas kaip prie­vaiz­das ta­ry­bos veik­los. To­dėl sa­vo pa­siū­ly­muo­se aš tie­siog siū­lau iš­brauk­ti se­na­tą ir pa­lik­ti ta­ry­bą. Jei­gu jau ei­na­ma su šiuo pro­jek­tu į prie­kį, tai bent jau aki­vaiz­daus ne­skaid­ru­mo ir po­li­ti­nės kon­tro­lės, ir po­li­ti­nės lais­vės su­var­žy­mo in­stru­men­to at­si­sa­ky­ki­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti: kad ne­pri­tar­tu­me, už – 3, prieš – 3. Ar­gu­men­tas, kad nie­kas fak­tiš­kai ne­si­keis­tų, jei­gu iš­brauk­tu­me se­na­tą, nuo bu­vu­sio mo­de­lio, o se­na­to bu­vi­mas už­tik­ri­na pu­siau­svy­rą tarp įvai­rių sek­to­rių ir lei­džia daug di­des­niam vi­suo­me­nės ra­tui da­ly­vau­ti for­muo­jant ta­ry­bą ir ver­ti­nant fon­do dar­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ta fon­do ta­ry­ba bu­vo aiš­ki stru­k­tū­ra, at­sa­kin­ga už lė­šų skirs­ty­mą, tie­sio­gi­nė at­sa­ko­my­bė, ar ge­rai, ar blo­gai – ver­tin­da­vo­me. Iš es­mės da­bar se­na­tas – tai iš tik­rų­jų kaip prie­dan­gos or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ne­aiš­ku, ką veiks. Tos pa­čios aso­ci­juo­tos struk­tū­ros, ku­rios iš da­lies ski­ria net ke­tu­ris ta­ry­bos na­rius, dar, skir­da­mos tuos na­rius, tu­rės pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, kaip dir­ba ta­ry­ba, nes 22 straips­ny­je pa­ra­šy­ta, kad fon­do ta­ry­bą ver­ti­na se­na­tas. Tai iš tik­rų­jų, kas tai per ka­lam­bū­ras? Tą ma­tė ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Gal­būt svars­tant to­liau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti, nes, kaip ma­ty­ti, daug ne­su­ta­ri­mų šiuo at­ve­ju, grįž­ti prie tos pa­pras­tes­nės for­mos, kuo­met yra su­da­ro­ma ta­ry­ba, gal­būt ją pra­plės­ti, kaip kas siū­lo, ir tik­rai šio ne­aiš­ku­mo, kaž­ko­kio ka­lam­bū­ro ne­liks. Siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Siū­lau ne­pri­tar­ti. Kaip mi­nė­jo ko­le­ga Sta­sys, vis dėl­to se­na­to funk­ci­ja – už­tik­rin­ti tarp įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų pa­čią ben­drą tvar­ką. Tai yra dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mas, jo­je da­ly­va­vo vi­suo­me­ni­nin­kai. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no siū­ly­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 14, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas – Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš es­mės tai yra ana­lo­giš­kas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Tai jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai ne­bė­ra pras­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio – Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Tai­gi, ko­le­gos, be­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad se­na­tas li­ko. Ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti už se­na­tą, yra vi­siš­kai ne­įti­ki­nan­tys to­dėl, kad bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jei­gu se­na­to ne­bus, tai bus taip pat kaip da­bar­ti­nia­me fon­de. Su­prask, ka­dan­gi fon­das blo­gai dir­ba, įves­ki­me pa­pil­do­mą ins­ti­tu­ci­ją. O jei­gu nau­jai su­kur­tas fon­das blo­gai dirbs, tai įve­si­me dar vie­ną pa­pil­do­mą ins­ti­tu­ci­ją, bus tri­jų rū­mų val­dy­mo struk­tū­ra, ar kaip? Jo­kios va­dy­bi­nės lo­gi­kos tai ne­at­lai­ko ir tas vie­nin­gas dau­gu­mos bal­sa­vi­mas ro­do, kad iš tik­rų­jų ar­gu­men­tai nie­ko ne­reiš­kia, kad nė vel­nio ne­rū­pi, ko­kias ins­ti­tu­ci­jas jūs čia ku­ria­te ir ar jos dirbs, ar ne­dirbs. Tik rū­pi – kaip mos­te­lė­jo bo­ta­gė­liu, taip ir bal­suo­ja­te.

Ma­no pa­siū­ly­mai dėl ta­ry­bos yra štai ko­kie. Ka­dan­gi fon­das tu­rė­tų rem­ti iš tik­rų­jų tu­ri­nio kū­ri­mą ir tu­ri­nio kū­rė­jus, da­bar­ti­nė siū­lo­ma ta­ry­bos su­dė­tis yra la­bai smar­kiai nu­sver­ta į ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jų pu­sę. Vie­nin­te­lė Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja tu­ri vie­nin­te­lį na­rį. Ki­tos aso­cia­ci­jos, be abe­jo, yra svar­bios ir jų da­ly­va­vi­mas yra rei­ka­lin­gas, bet vis dėl­to ta­ry­bo­je tu­rė­tų bū­ti at­sto­vau­ja­mi ir tie žmo­nės, ku­rių su­kur­tą tu­ri­nį tos ži­niask­lai­dos prie­mo­nės sklei­džia ir pla­ti­na. To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas yra pa­di­din­ti ta­ry­bos na­rių skai­čių nuo sep­ty­nių iki vie­nuo­li­kos ir Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­jos kvo­tą pa­di­din­ti nuo vie­no iki ke­tu­rių na­rių, taip pat įtrauk­ti vie­ną na­rį, ku­rį ben­dru su­ta­ri­mu skir­tų Lie­tu­vos žur­na­lis­tų drau­gi­ja ir Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­ga, kaip žur­na­lis­tus at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos, nes da­bar mes tu­ri­me daug ži­niask­lai­dos or­ga­nų at­sto­vų, bet ne­tu­ri­me žur­na­lis­tų at­sto­vų per jų aso­ci­juo­tas struk­tū­ras.

Tai­gi yra toks pa­siū­ly­mas. Jis iš tik­rų­jų ne­iš­kreips jū­sų kon­cep­ci­jos, bet bū­tų la­bai nau­din­gas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. No­riu tik pa­tiks­lin­ti, kad yra pa­ra­šy­tos aiš­kios se­na­to na­rių rin­ki­mo tai­syk­lės, aiš­kiai pa­ra­šy­tos funk­ci­jos, ku­rios yra ski­ria­mos se­na­tui. Tai­gi vis­kas čia aiš­kiai iš­dės­ty­ta.

O dėl žur­na­lis­tų ne­da­ly­va­vi­mo, tai no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti vie­ną ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rio­je pa­ra­šy­ta, kad… Bu­vo mi­ni­ma Me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja, į ku­rią ga­li įei­ti įvai­riau­sių kū­ry­bi­nių aso­cia­ci­jų at­sto­vai, ga­li de­le­guo­ti sa­vo žmo­nes. „Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­jos na­rio Na­cio­na­li­nės žur­na­lis­tų kū­rė­jų aso­cia­ci­jos kon­tak­ti­nė bei pir­mi­nin­ko in­for­ma­ci­ja in­ter­ne­te nu­ro­do­ma ta pa­ti kaip ir Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­gos, kas pa­ro­do, kad Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­ga ne­tie­sio­giai, ta­čiau bus su­si­ju­si su ta­ry­bos su­dė­ties for­ma­vi­mu.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už dėl pa­siū­ly­mo – B. Ma­te­lis. Pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau, Bro­nis­lo­vai.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šio įsta­ty­mo pa­tai­sų svars­ty­mas įgau­na la­bai keis­tą ir nei­gia­mą at­spal­vį. Vi­sų pir­ma, aiš­ku, tie, ku­rie sė­di Sei­me, daug­maž bū­na tei­sūs, tie, ku­rie sė­di val­dan­čių­jų pu­sė­je, – ab­so­liu­čiai tei­sūs, tie, ku­rie bal­ko­ne, yra in­tri­gan­tai, nu­si­kal­tė­liai ir dar ko­kie nors blo­gie­čiai, tie, ku­rie dar to­liau už bal­ko­no, ma­tyt, yra dar blo­ges­ni.

Aš siū­ly­čiau tų aist­rų ne­be­kai­tin­ti. Siū­ly­čiau vis dėl­to M. Ado­mė­no pa­tai­soms pri­tar­ti, bet ab­so­liu­čiai šioms pa­tai­soms ne­pri­tar­ti ir grįž­ti prie jų gal­būt pa­va­sa­rio se­si­jo­je, iš nau­jo svars­ty­ti, pa­si­kvie­čiant vi­sas or­ga­ni­za­ci­jas. Ne­rei­kia, kaip po­nas ko­le­ga prieš tai kal­bė­jęs, iš­va­di­no vie­ną, sa­ky­čiau, rim­čiau­sių Žur­na­lis­tų są­jun­gos va­do­vų in­tri­gan­tu. Apie ką mes ga­li­me šne­kė­ti? Ar bu­vo de­ri­na­mos tos pa­tai­sos su ta or­ga­ni­za­ci­ja ar su ki­ta, ku­rios da­bar yra bal­ko­ne? Tai yra iš tie­sų ne­są­ži­nin­ga, ne­gar­bin­ga ir siū­ly­čiau ge­rai pa­gal­vo­ti, at­mes­ti šį įsta­ty­mą ir grįž­ti prie šių pa­tai­sų vė­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, tik­rai ne­po­li­ti­kuo­siu. Šiaip, jei­gu bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, dau­ge­ly­je aso­cia­ci­jų ir taip yra žur­na­lis­tų.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs ne tik vie­no žur­na­lis­to klau­sy­ki­tės, kur ban­do­te ap­kal­tin­ti, kad in­tri­gan­tas ir taip to­liau, bet yra tūks­tan­čiai žur­na­lis­tų. Ne jis vie­nas yra. Yra tūks­tan­čiai žur­na­lis­tų, ku­riems ši­tas pro­jek­tas tin­ka­mas. Net ir tie žmo­nės, ku­rie yra at­leis­ti ar­ba dar li­kę dirb­ti ir vi­suo­me­ni­nė­je te­le­vi­zi­jo­je, ir pa­na­šiai, taip pat iš es­mės pri­ta­ria. Jie da­ly­vau­ja, ir kaip klau­syto­jai da­ly­vau­ja. Nie­kur pro­tes­to bal­sų ne­bu­vo. Čia bu­vo ma­žiau­siai įsi­ki­ši­mo po­li­ti­kų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no siū­ly­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 14, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai aš no­rė­čiau re­a­guo­ti, nes aš ne kar­tą gir­džiu iš ger­bia­mo Sei­mo na­rio R. Šar­knic­ko to­kius tei­gi­nius, kad čia dau­gu­ma pa­lai­ko, dau­gu­ma vis dėl­to da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­se, nes jis ape­liuo­ja net į bal­ko­ną – pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek pa­lai­ko. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, pri­ei­ki­te ir pa­žiū­rė­ki­te į akis tiems žmo­nėms. Tai bū­tent yra re­gio­ni­nės ži­niask­lai­dos at­sto­vai, jie at­vy­ko čia su­ne­ri­mę, ką jūs no­ri­te su ja pa­da­ry­ti, ir pra­šom ne­me­luo­ti, kad jie pri­ta­rė jū­sų pa­tai­soms.

Ki­tas da­ly­kas, bai­gė­si lai­kas šiam klau­si­mui nag­ri­nė­ti, tad no­rė­tų­si, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas…

PIRMININKAS. Ne tik šiam klau­si­mui, bet ir po­sė­džio lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­riu pa­siū­ly­mą, gal ga­lė­tu­me pra­tęs­ti po­sė­dį, kol pa­baig­si­me šį klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da tu­riu ki­tą pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma dar pa­siū­ly­mą tu­ri. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė tik­rai nė­ra per­krau­ta, dirb­ki­me tvar­kin­gai, pra­tę­si­me pa­tai­sų svars­ty­mą po pie­tų, nes da­bar, kiek ži­nau, yra ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų su­pla­nuo­ti po­sė­džiai, vėl mes vis­ką trik­do­me.

PIRMININKAS. Taip. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­tai ir ko­mi­si­jos tu­rės per­trau­ką ir spės, bet siū­lau bal­suo­ti da­bar dėl pra­tę­si­mo, kol pa­baig­si­me svars­ty­ti klau­si­mą, nes Sei­mo na­riai su­si­kau­pę ir no­rė­tų pa­baig­ti, kiek jau­čiu nuo­tai­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo­met skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Dar J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jūs no­ri­te Sta­tu­tą da­bar bal­sa­vi­mu pa­keis­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ką ne? Yra nu­sta­ty­tas po­sė­džių lai­kas ir da­bar yra 13 va­lan­dą nu­ma­ty­ta per­trau­ka tarp po­sė­džių. Mes siū­lo­me, pri­ta­riu ko­le­gos J. Raz­mos siū­ly­mui pra­tęs­ti svars­ty­mą po pie­tų per­trau­kos, mes ga­li­me to­liau dirb­ti 14 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me, ne­ban­dy­ki­me Sta­tu­to pa­keis­ti da­bar pa­pras­tu pro­ce­dū­ri­niu bal­sa­vi­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įpras­tai, jei­gu bū­da­vo koks nors klau­si­mas, ku­rio mes ne­spė­ja­me pa­baig­ti, ne pir­mą kar­tą esa­me pra­tę­sę to­kį po­sė­dį, ir ma­nau, kad da­bar tie­siog Sei­mas ap­si­spręs­tų dėl ši­to. Ar ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dar M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, yra pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė. Tą dar­bo­tvarkę jūs vi­si sa­vo bal­sa­vi­mu pa­tvir­ti­no­te, pa­ta­riu jos lai­ky­tis. Vis dėl­to yra skir­tu­mas, kai iš­len­da klau­si­mo da­li­s ke­lio­mis mi­nu­tė­mis, o čia da­bar yra di­džio­ji klau­si­mo da­lis li­ku­si ne­ap­svars­ty­ta. Tai yra tie­siog vi­siš­kas ci­niš­kas ma­ni­pu­lia­vi­mas dar­bo­tvarke. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra Sta­tu­to pa­žei­di­mas. Aš ta­da siū­lau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl to­kio pa­tvir­tin­tos dar­bo­tvarkės ne­si­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įpras­tai Sei­mas ap­si­spren­džia, tai aš ir tei­kiu bal­suo­ti Sei­mui ir ap­si­spręs­ti, kaip jis no­ri dirb­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį, kad pa­baig­tu­me šį klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Kol pa­baig­si­me klau­si­mą. Kol pa­baig­si­me šį klau­si­mą.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kiek mi­nu­čių lei­džia­te?

PIRMININKAS. Kol pa­baig­si­me šį klau­si­mą. B. Ma­te­lis dar no­ri.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, aš ką tik prieš šio klau­si­mo svars­ty­mą apie ką kal­bė­jau, aš kal­bė­jau, kad at­ėjo pir­mi­nin­kau­ti žmo­gus, ku­ris vėl ga­li už­si­im­ti įvai­rio­mis ma­ni­pu­lia­ci­jo­mis. Aš at­spė­jau, pa­si­ro­do.

PIRMININKAS. Ge­rai, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją ir tei­kiu bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį, kol pa­baig­si­me šį klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te prieš, pa­si­sa­ko­te už tai, kad šį klau­si­mą tęs­tu­me po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mas ap­si­spren­džia.

Sei­mas ap­si­spren­dė. Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 47. Šį klau­si­mą sprę­si­me po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Ačiū.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo dar no­ri P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai man ky­la klau­si­mas, kaip ver­ti­na Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė sa­vo ko­le­gas. Ko ge­ro, ji bi­jo­jo juos iš­leis­ti iš sa­lės, ma­ny­da­ma, kad kas nors pa­da­rys ir pa­keis jų nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo su­for­muo­ta prieš po­sė­dį. Aš ma­nau, kad tik­rai jūs lik­si­te tos pa­čios nuo­mo­nės ir po per­trau­kos vis tiek bal­suo­si­te taip, kaip su­ta­rė­te frak­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.