LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

SOCIALINIŲ REIKALŲ IR DARBO KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D A

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS UŽIMTUMO ĮSTATYMO NR. XII-2470 5¹ STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTONR. XIIIP-4725

2020-04-27 Nr. 103-P-18

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: R. Šalaševičiūtė, R. Baškienė, R. J. Dagys, A. Dumbrava, J. Džiugelis, P. Kuzmickienė, M. Navickienė, J. Rimkus, V. Rastenis, A. Sysas, T.Tomilinas, J. Varkalys; komiteto biuras – E. Bulotaitė – biuro vedėja, patarėjos D. Aleksejūnienė, A. Dolmantienė, padėjėja I. Žukauskaitė; kviestieji asmenys – G. Skaistė – Seimo narė, A. Jankuvienė – Seimo narė, V. Ačienė – Seimo narė, E. Radišauskienė – socialinės apsaugos ir darbo viceministrė, J. Varanauskienė – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktorė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-04-21	1			Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas: 1. Įstatymo projektu keičiamo Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savarankiškai dirbantis asmuo turi teisę gauti išmoką savarankiškai dirbančiam asmeniui, jeigu jis, be kitų nustatytų sąlygų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino metu nedirba pagal darbo sutartį ir neturi darbo santykiams prilygintų teisinių santykių, išskyrus atvejus, kai negauna su darbo santykiais susijusių pajamų.“ Įstatymo projekte išimtis teisės požiūriu suformuluota netinkamai, nes šio punkto norma kalba apie darbo santykius ir jiems prilygintus teisinius santykius, o išimtyje kalbama apie su darbo santykiais susijusias pajamas. Be to, jeigu asmuo nedirba pagal darbo sutartį ir neturi darbo santykiams prilygintų teisinių santykių, jis negali gauti ir su šiais santykiais susijusių pajamų, todėl iš siūlomos formuluotės neaišku, kokiems atvejams būtų taikoma ši išimtis. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino metu nustatyta daug priemonių, kurios taikomos tam tikroms fizinių ir juridinių asmenų grupėms (darbuotojams, savarankiškai dirbantiems asmenims, vaikus auginantiems tėvams ir t.t.), todėl, siekiant tinkamai sureguliuoti atskirų paramos rūšių skyrimo sąlygas, svarstytina, ar galiojančioje keičiamo punkto redakcijoje nereikėtų atsisakyti nuostatos „ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų”. Jeigu įstatymo projekte siūlomą teisinį reguliavimą būtų nuspręsta įtvirtinti, siūlomą išimtį reikėtų formuluoti aiškiau, be to, priklausomai nuo siekiamo įtvirtinti reguliavimo, svarstytina, ar siekiant tiksliau apibrėžti nurodytas pajamas, vietoj sampratos „su darbo santykiais susijusios pajamos“ nereikėtų vartoti termino „draudžiamosios pajamos“.	Įvertinta
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-04-21	1			2. Atsižvelgiant į teisės technikos taisyklių reikalavimus, siūlytina keisti ir dėstyti ne visą keičiamo įstatymo 5¹ straipsnį, bet tik šio straipsnio 1 dalies 2 punktą. Be to, įstatymo projekto pavadinime žodžiai ,,LIETUVOS RESPUBLIKOS“ rašytini atskiroje eilutėje ir centre.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacija (2020-04-20 Nr. G-2020-3253)	5¹				Dėl Užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-4725 Pagal LR teisėkūros pagrindų įstatymo nuostatas teikiame savo nuomonę dėl projekto Nr. XIIIP-4725. Pritariame projektui ir teikiame papildomas pastabas dėl jo sėkmingo įgyvendinimo: 1. Siūlome nustatyti, kad šis Užimtumo įstatymo pakeitimas taikomas nuo karantino ar ekstremalios situacijos pradžios. 2. Rekomenduojame apibrėžti, kaip šiame įstatyme suprantama sąvoka „negauna su darbo santykiais susijusių pajamų". Nes šis terminas: „negauna su darbo santykiais susijusių pajamų" gali būti suprastas dviprasmiškai: pavyzdžiui: jei buvo paskaičiuotas darbo užmokestis už kovą, bet jo išmokėjimas nukeltas į ateitį, tokiu atveju pagal įstatymo nuostatas asmuo gautų subsidiją, jei nebuvo paskaičiuotas darbo užmokestis už kovą, bet karantino metu yra išmokėtas darbo užmokestis už vasarį ar kitus senus periodus, asmuo prarastų teisę į subsidiją, nors jam alga už kovą nėra paskaičiuota ir yra sumokėtos senos darbdavio skolos. Siūlome pakeisti sąvoką vietoje "negauna su darbo santykiais susijusių pajamų" parašyti „nėra priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios pajamos". Tokiu atveju, asmuo, jei jam darbdavys sumokėjo seną darbo užmokesčio skolą karantino metu neprarastų subsidijos. Ir ją prarastų, jei darbdavys karantino metu paskaičiuotų darbo užmokestį, neatsižvelgiant į pinigų sumokėjimo datą. Norime atkreipti dėmesį, kad Sodra negauna duomenų iš darbdavių apie gautas su darbo santykiais susijusias pajamas. Jie kaupia duomenis tik apie priskaičiuotas sumas. Siūlome papildyti įstatymo nuostatas dėl subsidijos dydžio, kad iš subsidijos atminusuojamos karantino metu paskaičiuotos ligos, slaugos, vaiko priežiūros išmokos ir efektyviai naudoti biudžeto lėšas- nedubliuojant socialinių išmokų už tą patį periodą. 3. Dėl Užimtumo tarnybos atsakymo pateikimo terminų Norime atkreipti dėmesį, kad Sodra kaupia duomenis tik apie priskaičiuotą bendra darbo užmokesčio sumą už mėnesį, bet neturi duomenų apie darbo užmokesčio priskaičiuotas sumas pagal mėnesio dalis: už periodą iki karantino ir po jo. Todėl siūlome apsitarti su Sodra ir Užimtumo tarnyba dėl nuostatos „nėra priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios pajamos" tikrinimo procedūrų ar jos yra techniškai įmanomos įgyvendinimui per 3 darbo dienas - per terminą, per kurį UT turi duoti atsakymą. Manytume tokiu atveju atsakymo terminas galėtų būti nukeliamas ir atitinkamai koreguojamos Užimtumo įstatymo nuostatos (51 str. 5 dalis) dėl atsakymo terminų pateikimo, kada šie terminai yra pratęsiami dėl duomenų gavimo iš Sodros. 4. Teikiame pastabą nesusijusią su 2020-04-17 XIIIP-4725 projektu, bet susijusia su Užimtumo įstatymo spraga: siūlome koreguoti Užimtumo įstatymo nuostatas taip, kad darbdavys už pensininkų prastovas irgi galėtų gauti subsidiją. Dabartiniu metu užimtumo tarnyba nefinansuoja darbdaviams subsidijų už pensininkų prastovas. Todėl darbdavys gali neturėti resursų jiems sumokėti. Norime atkreipti dėmesį, kad nuo dirbančių pensininkų visada darbdavys mokėjo nedarbo draudimo mokestį Sodrai, todėl darbdavys turi teisę į šią išmoką.	Susipažinta	Komitete pritarta grupės Seimo narių (A. Jankuvienės, V. Ačienės ir kt.) pasiūlymui dėl 5¹ straipsnio 1 dalies 2 punkto pakeitimo, todėl Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos siūloma formuluotė nėra aktuali. Pastaba: Komiteto sprendimu, svarstyti pasiūlymai, susiję tik su keičiamo įstatymo 5¹ straipsniu.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacija

(2020-04-20 Nr. G-2020-3253)

5¹

Dėl Užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-4725

Pagal LR teisėkūros pagrindų įstatymo nuostatas teikiame savo nuomonę dėl projekto Nr. XIIIP-4725.

Pritariame projektui ir teikiame papildomas pastabas dėl jo sėkmingo įgyvendinimo:

1. Siūlome nustatyti, kad šis Užimtumo įstatymo pakeitimas taikomas nuo karantino ar ekstremalios situacijos pradžios.

2. Rekomenduojame apibrėžti, kaip šiame įstatyme suprantama sąvoka „negauna su darbo santykiais susijusių pajamų". Nes šis terminas: „negauna su darbo santykiais susijusių pajamų" gali būti suprastas dviprasmiškai: pavyzdžiui: jei buvo paskaičiuotas darbo užmokestis už kovą, bet jo išmokėjimas nukeltas į ateitį, tokiu atveju pagal įstatymo nuostatas asmuo gautų subsidiją, jei nebuvo paskaičiuotas darbo užmokestis už kovą, bet karantino metu yra išmokėtas darbo užmokestis už vasarį ar kitus senus periodus, asmuo prarastų teisę į subsidiją, nors jam alga už kovą nėra paskaičiuota ir yra sumokėtos senos darbdavio skolos. Siūlome pakeisti sąvoką vietoje "negauna su darbo santykiais susijusių pajamų" parašyti „nėra priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios pajamos". Tokiu atveju, asmuo, jei jam darbdavys sumokėjo seną darbo užmokesčio skolą karantino metu neprarastų subsidijos. Ir ją prarastų, jei darbdavys karantino metu paskaičiuotų darbo užmokestį, neatsižvelgiant į pinigų sumokėjimo datą. Norime atkreipti dėmesį, kad Sodra negauna duomenų iš darbdavių apie gautas su darbo santykiais susijusias pajamas. Jie kaupia duomenis tik apie priskaičiuotas sumas. Siūlome papildyti įstatymo nuostatas dėl subsidijos dydžio, kad iš subsidijos atminusuojamos karantino metu paskaičiuotos ligos, slaugos, vaiko priežiūros išmokos ir efektyviai naudoti biudžeto lėšas- nedubliuojant socialinių išmokų už tą patį periodą.

3. Dėl Užimtumo tarnybos atsakymo pateikimo terminų Norime atkreipti dėmesį, kad Sodra kaupia duomenis tik apie priskaičiuotą bendra darbo užmokesčio sumą už mėnesį, bet neturi duomenų apie darbo užmokesčio priskaičiuotas sumas pagal mėnesio dalis: už periodą iki karantino ir po jo. Todėl siūlome apsitarti su Sodra ir Užimtumo tarnyba dėl nuostatos „nėra priskaičiuotos su darbo santykiais susijusios pajamos" tikrinimo procedūrų ar jos yra techniškai įmanomos įgyvendinimui per 3 darbo dienas - per terminą, per kurį UT turi duoti atsakymą. Manytume tokiu atveju atsakymo terminas galėtų būti nukeliamas ir atitinkamai koreguojamos Užimtumo įstatymo nuostatos (51 str. 5 dalis) dėl atsakymo terminų pateikimo, kada šie terminai yra pratęsiami dėl duomenų gavimo iš Sodros.

4. Teikiame pastabą nesusijusią su 2020-04-17 XIIIP-4725 projektu, bet susijusia su Užimtumo įstatymo spraga: siūlome koreguoti Užimtumo įstatymo nuostatas taip, kad darbdavys už pensininkų prastovas irgi galėtų gauti subsidiją. Dabartiniu metu užimtumo tarnyba nefinansuoja darbdaviams subsidijų už pensininkų prastovas. Todėl darbdavys gali neturėti resursų jiems sumokėti. Norime atkreipti dėmesį, kad nuo dirbančių pensininkų visada darbdavys mokėjo nedarbo draudimo mokestį Sodrai, todėl darbdavys turi teisę į šią išmoką.

Susipažinta

Komitete pritarta grupės Seimo narių (A. Jankuvienės, V. Ačienės ir kt.) pasiūlymui dėl 5¹ straipsnio 1 dalies 2 punkto pakeitimo, todėl Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos siūloma formuluotė nėra aktuali.

Pastaba: Komiteto sprendimu, svarstyti pasiūlymai, susiję tik su keičiamo įstatymo 5¹ straipsniu.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo narės Audronė Jankuvienė, Vida Ačienė, Guoda Burokienė, Asta Kubilienė, Aušrinė Norkienė (2020-02-23)	1 (5¹)	(1)		(1)	Argumentai: Pagal dabartinę teisės akto projekto redakciją savarankiškai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje (toliau šiame straipsnyje – savarankiškai dirbantis asmuo), turi teisę gauti išmoką savarankiškai dirbančiam asmeniui, jei jis atitinka ir šią sąlygą: „1) savarankiška veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo išregistruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos; Esant tokiai teisės akto nuostatai savarankiškai dirbantys asmenys, kurių veikla yra sezoninė ir dėl veiklos pobūdžio trunka trumpiau nei 3 mėnesius per metus, tačiau pateko į karantino metu stabdomų veiklų sąrašą (pavyzdžiui, prekyba dekoratyviniais augalais, sodinukais ir kt),. praranda teisę į išmoką. Todėl šiuo pasiūlymu siūloma patikslinti šios sąlygos formuluotę. Pasiūlymas: Siūlome keisti Užimtumo įstatymo 5¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą ir išdėstyti jį taip: „1 straipsnis. 5¹ straipsnio pakeitimas Pakeisti 5¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: 1) savarankiška veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo išregistruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos (išskyrus sezonine veikla per 12 mėnesių užsiimančius asmenis);	Nepritarti	Argumentai: Komiteto nuomone, pasiūlymu gali būti nepagrįstai išplėstas išmokos savarankiškai dirbančiam asmeniui gavėjų ratas. Taip pat nėra aiškus išimties taikymo mechanizmas.
2.	Seimo narės Audronė Jankuvienė, Vida Ačienė, Guoda Burokienė, Asta Kubilienė, Aušrinė Norkienė (2020-02-23)	1 (5¹)	(1)		(2)	Argumentai: Pagal dabartinę teisės akto projekto redakciją savarankiškai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje (toliau šiame straipsnyje – savarankiškai dirbantis asmuo), turi teisę gauti išmoką savarankiškai dirbančiam asmeniui, jei jis atitinka ir šią sąlygą: „2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino metu nedirba pagal darbo sutartį ir neturi darbo santykiams prilygintų teisinių santykių, išskyrus atvejus, kai negauna su darbo santykiais susijusių pajamų;“ Pasitaiko atvejų, kai savarankiškai dirbantys asmenys turi ir darbo sutartį, bet dirba ne pilnu etatu, jų darbo užmokestis yra mažesnis nei nustatyta minimali mėnesio alga (MMA). Tokiu atveju jie praranda teisę gauti išmoką kaip savarankiškai dirbantys asmenys, nors ir mokėjo visus mokesčius, o jų vykdoma veikla patenka į sąrašą veiklų, kurios yra stabdomos dėl karantino. Todėl šiuo pasiūlymu siūloma patikslinti antros sąlygos savarankiškai dirbantiems asmenims formuluotę. Pasiūlymas: Siūlome keisti Užimtumo įstatymo 5¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą ir išdėstyti jį taip: „1 straipsnis. 5¹ straipsnio pakeitimas Pakeisti 5¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino metu ~~nedirba pagal darbo sutartį~~ darbo užmokestis pagal darbo sutartį ir darbo santykiams prilygintus teisinius santykius yra mažesnis arba lygus MMA (minimali mėnesinė alga);“	Pritarti	Žr. komiteto patobulintą suredaguotą įstatymo projektą.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirtas pranešėja: Rimantė Šalaševičiūtė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas suredaguotas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė Rimantė Šalaševičiūtė

Komiteto biuro vedėja E. Bulotaitė