Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 28, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 4, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 52

STENOGRAMA

 

2021 m. balandžio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 27 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. ba­lan­džio 27 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų yra ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja pas mus Sei­me – jau mė­nuo, kai ko­le­ga yra pri­sie­kęs ir jis ne­ga­li ei­ti Sei­mo na­rio pa­rei­gų. Jūs da­bar man pa­sa­ky­ki­te, mū­sų Sei­mo na­rys A. Skar­džius pa­gal ko­kį Sei­mo sta­tu­to straips­nį šian­dien už­ima pa­rei­gas? Jis ne­ga­li įgy­ven­din­ti pil­nai ir jis nė­ra pa­skir­tas į ko­mi­te­tą bū­tent dėl jū­sų spren­di­mo. Ket­vir­ta­die­nį jū­sų pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas pa­sa­kė, kai pri­sta­ti­nė­jo šios die­nos dar­bo­tvarkę, kad ši­tas klau­si­mas ar­ti­miau­siu me­tu bus iš­spręs­tas. Aš ti­kė­jau­si, kad ši­tas klau­si­mas šian­die­ną bus. Tai ar mes to­liau Sei­mą lai­ky­si­me dur­niaus vie­to­je, ar vis dėl­to tas spren­di­mas ket­vir­ta­die­nį bus iš­spręs­tas? Tik­rai yra ne­nor­ma­lu, Pir­mi­nin­ke, kai Sei­mas ir vie­nas Sei­mo na­rys kaž­ko­dėl ne­at­lie­ka sa­vo pa­rei­gų, ne­ga­li at­lik­ti jų pil­nai, taip, kaip yra mū­sų Sta­tu­te, ir taip, kaip yra Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tai gal su­sės­ki­te ir iš­spręs­ki­te ši­tą da­ly­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau. Ar­ti­miau­siu me­tu bus iš­spręs­tas. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū ger­bia­mam Re­mi­gi­jui už rū­pes­tį. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, šiaip per tas ka­den­ci­jas man te­ko dirb­ti vi­so­se pa­rei­go­se: ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju ir net Sei­mo Pir­mi­nin­ką pa­va­duo­ti, kai jis pre­zi­den­tū­ro­je sė­dė­jo. Tai štai aš tu­riu pa­tir­ties ir dar­buo­juo­si kiek ga­liu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bu­vo pa­ža­das šią sa­vai­tę iš­spręs­ti, va­di­na­si, ket­vir­ta­die­nį jis tu­ri bū­ti iš­spręs­tas. Jei­gu ne­bus ras­ta ki­tų va­rian­tų, tie­siog pa­gal Dar­bo frak­ci­jos tei­ki­mą A. Skar­džius eis dirb­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, o V. Gap­šys eis į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Toks yra tei­ki­mas, bet ieš­ko­me ge­res­nių va­rian­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas. Aš no­riu pa­siū­ly­ti frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-436, nes iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie APVA ir BETA pla­nuo­ja­mą su­jun­gi­mą ir dis­ku­si­jų šia te­ma ne­bu­vo. To­dėl pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Koks tai yra dar­bo­tvarkės nu­me­ris?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). 2-5.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti slap­to bal­sa­vi­mo dėl Sei­mo kanc­le­rio sky­ri­mo klau­si­mo, nes tai bal­sa­vi­mas, lie­čian­tis ir Sei­mo na­rių dar­bą, glau­dų dar­bą su Kan­ce­lia­ri­ja, to­dėl lo­giš­ka pa­pra­šy­ti sla­p­to bal­sa­vi­mo. Aš pra­šau frak­ci­jos var­du va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 115 straips­nio 3 da­li­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas ap­si­spręs dėl jū­sų siū­ly­mo. V. Juk­na.

V. JUKNA (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du taip pat pra­šau slap­to bal­sa­vi­mo dėl per­so­na­li­jų. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas ap­si­spręs dėl jū­sų siū­ly­mo. Tai­gi pir­ma­sis siū­ly­mas yra L. Gir­s­kie­nės, kaip su­pran­tu, frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-436. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 20, su­si­lai­kė 28. Siū­ly­mui pri­tar­ta. Dar­bo­tvar­kės 2-5 klau­si­mas yra iš­brauk­tas iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės.

Ki­tas siū­ly­mas, čia jau iš man pu­sės, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 2-12 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-418 įtrau­ki­mo į šian­die­nos dar­bo­tvarkę, nes jis nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir frak­ci­jos var­du bu­vo pa­pra­šy­ta dėl kanc­le­rio bal­suo­ti slap­tuo­ju bū­du. Tai­gi kas pri­ta­ria­te šiam dvie­jų frak­ci­jų siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 58, prieš – 37, su­si­lai­kė 16. Siū­ly­mui pri­tar­ta – bal­suo­si­me slap­tuo­ju bū­du.

Pra­šau, V. Ra­ku­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien Ny­der­lan­dų Ka­ra­lys­tė – vie­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių stei­gė­jų, šven­čia Ka­ra­liaus die­ną. Ny­der­lan­dai yra vie­na se­niau­sių de­mo­kra­tinių vals­ty­bių Eu­ro­po­je, sa­vo lais­vę ir san­tvar­ką gy­nu­si 80 me­tų ka­re XVI–XVII am­žiu­je. Šio ka­ro me­tu Jung­ti­nėms Pro­vin­ci­joms (taip tuo me­tu va­di­no­si šian­die­ni­nė Ny­der­lan­dų vals­ty­bė) va­do­vau­ti ėmė­si ku­ni­gaikš­čiai Ora­nie­čiai, įtvir­ti­nę sa­vo au­to­ri­te­tin­gą val­džią štat­hal­te­rio vals­ty­bės val­dy­to­jo for­ma. Pa­si­bai­gus Na­po­le­o­no ka­rams, Vil­helmas, Ora­nės ir Na­sau ku­ni­gaikš­tis, pri­ėmė ka­ra­liaus ti­tu­lą. 1830 me­tais at­si­sky­rus Bel­gi­jai ir Liuk­sem­bur­gui, Ka­ra­lys­tė įga­vo šian­die­nes for­mas.

Be­ni­liuk­so tarp­par­la­men­ti­nės gru­pės var­du no­rė­tu­me pa­svei­kin­ti ka­ra­lių Vi­lhel­mą Alek­san­drą, ka­ra­lie­nę Maksi­mą, sos­tą sū­nui už­lei­du­sią ka­ra­lie­nę Be­at­ri­čę, ku­rią as­me­niš­kai pa­ži­no­jau, vi­sas Ny­der­lan­dų pro­vin­ci­jas, už­jū­rio val­das su Ka­ra­liaus die­na ir pa­lin­kė­ti kuo il­giau­sių kles­tė­ji­mo ir gy­va­vi­mo me­tų.

Ypa­tin­gus svei­ki­ni­mus iš šios tri­bū­nos no­rė­čiau gru­pės var­du per­duo­ti Ny­der­lan­dų am­ba­sa­dai Lie­tu­vo­je, am­ba­sa­do­rei B. Hor­bach ir ka­ra­liš­ko­sios Ny­der­lan­dų ka­riuo­me­nės ka­riams, esan­tiems Lie­tu­vo­je ir šiuo me­tu bu­din­tiems prie ry­ti­nių NATO sie­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mą. Ko­le­gos, ka­dan­gi ap­si­spren­dė­me, jog dėl kanc­le­rio bal­suo­si­me slap­tuo­ju bū­du, siū­ly­čiau tą bal­sa­vi­mą or­ga­ni­zuo­ti iš kar­to po pir­mo­jo bal­sa­vi­mo dėl pro­jek­tų. Tai yra 11 val. 25 min.–11 val. 35 min. esa­me nu­ma­tę bal­sa­vi­mą dėl pro­jek­tų ir ta­da ga­lė­tu­me skir­ti lai­ko slap­tam bal­sa­vi­mui. Ar tin­ka, ne­tu­ri­te prieš­ta­ra­vi­mų? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų, tai ta­da su­ta­ria­me.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mo­des­to Gel­bū­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-424 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mo­des­to Gel­bū­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-424. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šę kal­bė­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už ger­bia­mą kan­di­da­tą į kanc­le­rio pa­rei­gas. Iš tik­rų­jų per ši­tuos 30 me­tų mes tu­rė­jo­me la­bai įvai­rių kanc­le­rių. Bu­vo ge­res­nių, bu­vo blo­ges­nių, ta­čiau gal­būt pa­sa­ky­siu taip, kad blo­ges­nių, tie­są pa­sa­kius, bu­vo šiek tiek dau­giau nei ge­res­nių. Dėl ko? Dėl to, kad ši­ta ins­ti­tu­ci­ja yra be ga­lo ir va­dy­biš­ka, ir po­li­tiš­ka. Čia rei­kia su­de­rin­ti dau­gy­bės ir par­la­men­ta­rų, ir frak­ci­jų, ir Sei­mo va­do­vy­bės tam tik­rus interesus, bet kartu ir sudėlioti procesus, kurie nėra tokie paprasti, kaip dažnai mums atrodo.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja nė­ra vien ūkio klau­si­mai. Tai nė­ra vien sta­lai, kom­piu­te­riai, te­le­fo­nai, ry­šio prie­mo­nės ar ko­kie sta­ty­bos da­ly­kai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja iš tik­rų­jų yra la­bai su­dė­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja tiek sa­vo struk­tū­ra, tiek žmo­giš­kai­siais re­sur­sais, tiek, kaip mi­nė­jau, po­li­ti­ne įta­ka.

Kan­di­da­tas, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė, yra la­bai ge­ras va­dy­bi­nin­kas. Jis yra ge­ras va­dy­bos te­ore­ti­kas ir prak­ti­kas ir tai bū­tų, ma­no nuo­mo­ne, žmo­gus, ku­ris iš tik­rų­jų ga­lė­tų tik­rai nor­ma­liai ši­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je ne tik dirb­ti, bet ir pa­ro­dy­ti tik­rą tvir­tą ly­de­rys­tę.

Gal­būt pir­mą kar­tą mes ga­li­me tu­rė­ti kanc­le­rį, ku­ris net ir tarp­tau­ti­niuo­se fo­ru­muo­se, tarp­tau­ti­niuo­se ren­gi­niuo­se ga­lės mū­sų par­la­men­tui at­sto­vau­ti pa­čiu aukš­čiau­siu ly­giu.

Aš su­pran­tu, kad ky­la abe­jo­nių dėl kanc­le­rio ge­bė­ji­mo tvar­ky­ti ūki­nius klau­si­mus, nes iš tik­rų­jų daug ir frak­ci­jo­je bu­vo iš­sa­ky­ta tų to­kių ūki­nių, pa­pras­tų klau­si­mų. Ta­čiau ūki­niai, pa­pras­ti klau­si­mai daž­niau­siai yra spren­džia­mi ir ne­tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, pa­gal ku­rį mes ren­ka­mės, dis­ku­tuo­ja­me apie žmo­gų, ku­ris iš tik­rų­jų tu­rės la­bai daug įvai­rios, pla­čios at­sa­ko­my­bės.

Mums rei­kia ly­de­rio, mums rei­kia ge­ro va­dy­bi­nin­ko, to­dėl aš tik­rai la­bai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį kan­di­da­tą. Man at­ro­do, jis yra tik­rai stip­rus. Na, o jei­gu bus ko­kių nors pro­ble­mų, vi­sa­da yra pro­ce­dū­rų, kaip tas pro­ble­mas ga­li­ma spręs­ti. Juo la­biau kad kanc­le­ris yra at­skai­tin­gas Sei­mo val­dy­bai, o Sei­mo val­dy­bo­je yra vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai, opo­zi­ci­jos ly­de­ris ir ki­ti pa­rei­gū­nai. Tik­rai ti­kiu Sei­mo val­dy­bos ga­li­my­be pro­ce­są kon­tro­liuo­ti, ga­li­my­be iš tik­rų­jų su­for­mu­luo­ti kanc­le­riui to­kias už­duo­tis, ku­rios yra rei­ka­lin­gos, ir ti­kiu, kad šiam kan­di­da­tui tik­rai ne­blo­gai sek­sis. Kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va yra par­la­men­ti­nė res­pub­li­ka ir tai, kas vyks­ta Sei­me ir kaip at­ro­do Sei­mas, na­tū­ra­liai tam­pa ir vi­sos Lie­tu­vos įvaiz­džio da­li­mi. Šian­dien yra taip, kad dau­ge­lio ki­tų ins­ti­tu­ci­jų kan­ce­lia­ri­jų va­do­vai, kanc­le­riai, yra la­biau ma­to­mi, yra la­biau ži­no­mi ar­ba jų veiks­mai yra la­biau pa­ste­bi­mi. Sei­mas vi­sa­da lyg lie­ka še­šė­ly­je. Aš, be­je, ir ne­sa­kau, kad Sei­mas čia tu­ri tap­ti vie­šų­jų ry­šių epi­cen­tru. Gal­būt tam­pa kar­tais, ta­da, kai kas nors blo­go at­si­tin­ka. Aš tik­rai ne­lin­kė­čiau, kad Sei­mas su nau­ju Sei­mo kanc­le­riu tap­tų to­kiu epi­cen­tru. Ta­čiau mes tu­ri­me su­pras­ti ir Sei­mo mi­si­ją. Sei­mas tu­ri daug už­da­vi­nių šio­je vals­ty­bė­je ir su­sty­guo­tas Sei­mo dar­bas yra di­džiu­lė ver­ty­bė ir vi­sos vals­ty­bės veid­ro­dis ar at­spin­dys. Sa­ky­čiau net, kaip at­ro­dys Sei­mas, taip at­ro­dys ir Lie­tu­va. Jei­gu Sei­mas bus ver­ti­na­mas blo­gai, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­bas bus ver­ti­na­mas blo­gai, tai ir žmo­nių nu­si­vy­li­mas vals­ty­be di­dės. To­dėl nau­jai pa­siū­ly­to kanc­le­rio at­sa­ko­my­bė yra tik­rai di­džiu­lė. Tai nė­ra at­sa­ko­my­bė vien už šiuos pa­sta­tus, tai nė­ra vien at­sa­ko­my­bė už čia dir­ban­čius žmo­nes, ta­čiau tai yra ir at­sa­ko­my­bė už ins­ti­tu­ci­jos pres­ti­žą iš­orė­je, Lie­tu­vos žmo­nių aky­se.

Ko sie­kia­ma pa­pras­tai kei­čiant va­do­vą? Kar­tais sie­kia­ma ra­my­bės, kar­tais sie­kia­ma po­ky­čių ir pro­ver­žių, kar­tais įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad tu­ri bū­ti da­ro­mos re­vo­liu­ci­jos. Ma­nau, kad po­ky­čių ir pro­ver­žių mes ti­ki­mės su lyg nau­jo Sei­mo kanc­le­rio at­ėji­mu. Blo­giau­sias da­ly­kas bū­tų ra­my­bės, už­kon­ser­vuo­tos ra­my­bės, sie­ki­mas, nes kai bi­jo­me po­ky­čių ir pro­ver­žių, mes lie­ka­me ra­my­bės zo­no­je, o jo­je – tai ir to­kie ma­ty­ti, gir­dė­ti, skai­ty­ti da­ly­kai kaip šu­nų pa­ve­žio­ji­mai tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu per­trau­kos me­tu, ju­bi­lie­ji­niai skar­di­niai žen­kliu­kai už ne­re­a­lią kai­ną, „auk­si­niai“ šaukš­tai ir „auk­si­niai“ tu­a­le­tai ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. To­kia jau yra ta vals­ty­bės tar­ny­ba, jo­je at­si­ran­da įvai­rių pa­gun­dų.

Šian­dien mes tu­ri­me pa­siū­ly­tą kan­di­da­tą M. Gel­bū­dą, ku­ris yra mo­der­nios va­dy­bos spe­cia­lis­tas, ir tik­rai ne­ma­nau, kad tai žmo­gus, ku­ris no­ri pa­lik­ti Sei­mą ra­my­bės zo­no­je. Aš ma­nau, kad po­ky­čiai ir pro­ver­žiai Sei­me tik­rai yra bū­ti­ni, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­be bū­ti­ni, ir tai yra už­da­vi­nys nau­ja­jam Sei­mo kanc­le­riui – ne­lie­kant ra­my­bės zo­no­je, bet ir ne­per­ei­nant į re­vo­liu­ci­nį re­ži­mą už­tik­rin­ti po­ky­čius ir pro­ver­žius, ku­rie yra bū­ti­ni.

La­bai ge­rai ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas pa­sa­kė: čia at­si­ran­da mi­si­ja ir Sei­mo val­dy­bai. Sei­mo kanc­le­rio dar­bas tu­ri bū­ti su­sty­guo­tas su po­li­ti­ne va­do­vy­be, tai yra su Sei­mo val­dy­ba, ir Sei­mo val­dy­ba, taip sa­kant, tu­ri pa­teik­ti lū­kes­čius, ne lū­kes­čių laiš­ko pa­vi­da­lu, o lū­kes­čius Sei­mo kanc­le­riui, ko ti­ki­ma­si, ko­kie rei­ka­lin­gi po­ky­čiai ir pro­ver­žiai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien ski­ria­me Sei­mo kanc­le­rį ne Sei­mo Pir­mi­nin­kei V. Čmi­ly­tei-Niel­sen, nors for­ma­liai jos pa­siū­ly­mas, ne da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai dau­gu­mai, mes ski­ria­me nau­ją kanc­le­rį vi­sam Sei­mui, jis tu­ri už­tik­rin­ti tiek val­dan­čių­jų, tiek opo­zi­ci­jos kom­for­tą. Aš net sa­ky­čiau la­biau opo­zi­ci­jai už­tik­rin­ti, kad ne­at­ro­dy­tų koks nors tar­na­vi­mas ar ša­liš­ku­mas val­dan­čių­jų at­žvil­giu. Aš net sa­ky­čiau, kad mes ski­ria­me bū­si­ma­jai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ku­ri ka­da nors, gal­būt po ki­tų rin­ki­mų at­si­ras, nes Sei­mo kanc­le­rio ka­den­ci­ja su­dė­lio­ta taip, kad apims ne tik ši­to Sei­mo dar­bo lai­ko­tar­pį, ta­čiau ir ki­to Sei­mo dar­bo lai­ko­tar­pį. To­dėl tu­ri­me žiū­rė­ti su vi­sa at­sa­ko­my­be į pa­si­rink­tą kan­di­da­tą, nes, skam­biai sa­kant, tai yra par­la­men­ti­nės Res­pub­li­kos Sei­mo – par­la­men­to kanc­le­ris. Ir kaip dirbs ši­tas nau­jas pa­skir­tas va­do­vas, taip at­ro­dys ir par­la­men­ti­nė vals­ty­bė Lie­tu­va.

Iš­klau­sęs po­no M. Gel­bū­dos pa­si­sa­ky­mų, pa­si­skai­tęs apie jį, aš esu ma­lo­niai nu­si­tei­kęs ir agi­tuo­ju, ra­gi­nu vi­sus, ne­po­li­ti­zuo­jant ši­to klau­si­mo, pa­si­sa­ky­ti už M. Gel­bū­dos kan­di­da­tū­rą. Kai sa­kau ne­po­li­ti­zuo­jant, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jis tik­rai nė­ra po­li­tiš­kai an­ga­žuo­tas žmo­gus ir at­ei­na čia kaip va­dy­bi­nin­kas, ku­ris tu­ri už­tik­rin­ti ši­tos ins­ti­tu­ci­jos po­ky­čius. Ačiū ger­bia­mam kan­di­da­tui, kad su­ti­ko, ir ačiū ko­le­goms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu G. Sur­plį.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas kan­di­da­te, iš tik­rų­jų šiek tiek re­a­guo­siu į tai, ką sa­kė prieš ma­ne kal­bė­ję ko­le­gos An­drius ir Eu­ge­ni­jus. Tik­rai mū­sų tiks­las yra šian­dien iš­si­rink­ti ge­rą Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos va­do­vą. Ne įgy­ven­din­ti kaž­kie­no po­li­ti­nę va­lią, ne pa­tik­rin­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos vie­ny­bę, bet bū­tent iš­si­rink­ti ge­rą Sei­mo va­do­vą, ku­ris gal­būt, kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, tar­naus ne vie­ną Sei­mo ka­den­ci­ją. Dės­ty­da­mas sa­vo ar­gu­men­tus, aš tie­siog rem­siuo­si dis­ku­si­ja, ku­rią šį­ryt mes tu­rė­jo­me su ger­bia­mu pro­fe­so­riu­mi M. Gel­bū­da Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jo­je.

Čia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Alek­san­dro Di­džio­jo mo­ky­to­jas bu­vo Aris­to­te­lis, Ne­ro­no mo­ky­to­jas bu­vo Se­ne­ka, ir man šį­ryt su­si­da­rė įspū­dis, kad kan­di­da­tas bū­tent to­kį įsi­vaiz­da­vi­mą at­si­ne­ša į Sei­mą. Tiks­liai ne­pa­kar­to­siu ci­ta­tos, bet kan­di­da­tas pa­sa­kė, kad jo tiks­las yra in­te­lek­tin­ti, pa­da­ry­ti in­te­lek­tu­a­les­nį Sei­mo dar­bą. Ir čia ky­la klau­si­mas, kaip jis įsi­vaiz­duo­ja in­te­lek­tin­ti ir ką. Mus, Sei­mo na­rius? Ko­kius mus iš­rin­ko, to­kius iš­rin­ko. Mū­sų pa­ta­rė­jus, ku­rių dar­bas yra at­lik­ti in­te­lek­ti­nį dar­bą, ar Sei­mo in­for­ma­ci­jos pa­da­li­nį, kur gal­būt ta­da ir rei­kė­tų va­do­vau­ti in­for­ma­ci­jos pa­da­li­niui. Ma­no su­pra­ti­mu, Sei­mas yra su­dė­tin­giau už Alek­san­drą Ma­ke­do­nie­tį, ir šiuo at­ve­ju aš pa­si­gen­du aiš­kes­nės kan­di­da­to vi­zi­jos ir stra­te­gi­jos, kaip bū­tent jis įsi­vaiz­duo­ja Sei­mo kanc­le­rio dar­bą.

Iš tik­rų­jų lai­ko iki bal­sa­vi­mo dar yra, ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad dar iš­skai­ty­siu ar iš­gir­siu la­bai aiš­kią stra­te­gi­ją, nes mū­sų frak­ci­jo­je kal­bė­da­mas kan­di­da­tas tik­rai kon­kre­čiai ne­at­sa­kė nė į vie­ną klau­si­mą, tie­siog pa­sa­ko­jo apie sa­vo įsi­vaiz­da­vi­mą, kaip tu­rė­tų veik­ti vals­ty­bi­nis sek­torius, kaip tu­rė­tų veik­ti Sei­mas. Bet mes už­da­vė­me la­bai kon­kre­čių klau­si­mų ir, kaip sa­kau, at­sa­ky­mų ne­su­lau­kė­me. Vėl­gi at­leis­ki­te, jei­gu ne­tiks­liai pa­ci­tuo­siu, bet kan­di­da­tas lai­ko­si prin­ci­pi­nės po­zi­ci­jos, kad jis vis­ką iš­moks dirb­da­mas, nes yra la­bai pui­kus te­ore­ti­kas. Kar­tais teori­ja ga­li bū­ti pui­ki, bet prak­ti­ka ga­li su­griau­ti ir ge­riau­sias idė­jas, ge­riau­sias te­ori­jas. Šio­je vie­to­je aš tie­siog no­riu pa­ci­tuo­ti Sei­mo kanc­le­rio pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą, ku­rio vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų kan­di­da­tui yra iš­ma­ny­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­tą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos struk­tū­rą, jos už­da­vi­nius ir funk­ci­jas. Ma­no su­pra­ti­mu, šian­dien kan­di­da­tas tie­siog to punk­to ne­ati­tin­ka. Aš la­bai no­rė­čiau Mo­des­tui, ku­rį pa­žįs­tu kaip gerą, pui­kų ly­no spe­cia­lis­tą, pa­lin­kė­ti kuo grei­čiau tuos na­mų dar­bus pa­si­da­ry­ti. Sa­ky­da­mas „kuo grei­čiau“ tu­riu ome­ny­je, kad iki bal­sa­vi­mo li­ko va­lan­da ar dvi. Tu­rė­da­mi mi­si­ją ir už­davi­nį kiek­vie­nas iš mū­sų iš­rink­ti Lie­tu­vos tau­tos at­sto­vy­bei pui­kiau­sią įma­no­mą kanc­le­rį, tik­rai, ma­nau, tu­ri­me tei­sę to pa­pra­šy­ti. Tai­gi tik­rai lin­kiu tas li­ku­sias va­lan­das iki bal­sa­vi­mo pra­leis­ti la­bai pro­duk­ty­viai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Mi­ta­lą.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mes vi­si su­tik­si­me, kad Sei­mo kanc­le­rio dar­bas nė­ra pa­si­vaikš­čio­ji­mas po žy­din­čią pie­vą gra­žų pa­va­sa­rį sau­lė­tą po­pie­tę. Tai yra la­bai sun­kus ir spe­ci­fi­nis dar­bas, ku­ris pri­klau­so nuo ke­lių da­ly­kų.

Vi­sų pir­ma Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, kaip ir bet ku­ri vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, tu­ri tam tik­rų iš­šū­kių, su ku­riais ten­ka tvar­ky­tis, – ko­ky­biš­ko dar­bo už­tik­ri­ni­mas, skait­me­ni­ni­mas, vals­ty­bės tar­nau­to­jų mo­ty­va­vi­mas, nau­jų pri­trau­ki­mas, eks­per­ti­zės ly­gio iš­lai­ky­mas ir di­di­ni­mas. Tai Sei­mui yra la­bai ak­tu­a­lu. Ta­čiau ji taip pat tu­ri ir tam tik­rų spe­ci­fi­nių da­ly­kų, ku­rie pri­klau­so šiuo at­ve­ju nuo Sei­mo, nes Sei­me yra tas 141 tau­tos at­sto­vas. Tik­rai kiek­vie­nas tu­ri­me tam tik­rą įsi­vaiz­da­vi­mą apie tai, ko­kios Lie­tu­vos tu­ri­me siek­ti, ir na­tū­ra­lu, kad iš to iš­plau­kia, kad tu­ri­me įsi­vaiz­da­vi­mą ir apie tai, kaip Sei­mo dar­bas tu­rė­tų at­ro­dy­ti kon­kre­čiai.

Man at­ro­do, kad la­bai ge­rai, kad mes su­ge­bė­jo­me į to­kias su­dė­tin­gas pa­rei­gas pa­kvies­ti kan­di­da­tuo­ti to­kį žmo­gų, ku­ris, na, taip, ne­ži­no vi­sų Sei­mo smul­kme­niš­kų da­ly­kų ir ne­ži­no gal­būt kon­kre­čių re­cep­tų, kaip tam tik­rus smul­kius klau­si­mus spręs­ti, kaip ir nie­kas ne­ži­no­tų, ne­dir­bęs Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je, ta­čiau jis tu­ri aiš­kų įsi­vaiz­da­vi­mą apie spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­są, apie įsta­ty­mų lei­dy­bą. Kas, man at­ro­do, yra la­bai svar­bu ir nuo ko pra­si­de­da ge­ras Sei­mo kanc­le­rio dar­bas, tai yra su­vo­ki­mas, ko­kią mi­si­ją pa­dė­ti už­tik­rin­ti tu­ri tas kan­di­da­tas, va­do­vau­sian­tis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai. Jis taip pat tu­ri su­vo­ki­mą apie va­dy­bos pro­ce­sus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi ir tik­rai bus pa­nau­do­ti va­do­vau­jant to­kiam di­de­liam ir su­dė­tin­gam apa­ra­tui, koks yra Sei­mas ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja.

Lais­vės frak­ci­ja su­si­ti­ko su kan­di­da­tu ir per tik­rai pro­duk­ty­vią se­si­ją įsi­ti­ki­no­me, kad tai yra ge­ras kan­di­da­tas šiuo lai­ku im­tis su­dė­tin­go ir am­bi­cin­go už­da­vi­nio va­do­vau­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, ją mo­der­ni­zuo­ti, o Sei­mo na­rių dar­bui pa­si­tar­nau­ti pa­de­dant įgy­ven­din­ti pa­grin­di­nę mi­si­ją, tai yra ko­ky­biš­kos tei­sė­kū­ros mi­si­ją. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad mes ga­li­me pri­si­kal­bin­ti to­kius kan­di­da­tus kan­di­da­tuo­ti į Sei­mo kanc­le­rio pa­rei­gas. Ra­gi­nu jus vi­sus bal­suo­ti už ir ti­kiuo­si, kad jau nuo ket­vir­ta­die­nio tu­rė­si­me ne­be lai­ki­ną, o nuo­la­ti­nę Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos val­džią. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Kvie­čiu kan­di­da­tą į tri­bū­ną pa­si­sa­ky­ti.

M. GELBŪDA. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už ga­li­my­bę su ju­mis su­si­tik­ti, pa­ben­drau­ti frak­ci­jo­se, at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, iš­girs­ti jū­sų rū­pes­čius, taip pat iš­girs­ti ir tam tik­ras abe­jo­nes. Tik­rai su­pran­tu, kad tur­būt ne­su to­bu­las kan­di­da­tas, kad jei­gu bū­tų šim­tas kri­te­ri­jų, kad prie kiek­vie­no iš jų bū­tų ga­li­ma už­dė­ti pliu­siuką. Bet aš tik­rai esu la­bai stip­riai ap­si­spren­dęs, nors iš pra­džių la­bai abe­jo­jau. Tik­rai ap­si­spren­džiau, kad la­bai no­rė­čiau pri­si­dė­ti prie mo­der­nios, pa­žan­gios ir in­te­lek­tiš­kai, pa­si­kar­to­siu, eks­per­tiš­kai stip­rios kan­ce­lia­ri­jos, ku­ri pa­dė­tų Sei­mo na­riams, Sei­mo ko­mi­te­tams ir ap­sk­ri­tai po­li­ti­nei or­ga­ni­za­ci­jai pri­im­ti pa­čius svar­biau­sius spren­di­mus, ku­rie da­ro įta­ką Lie­tu­vos gy­ve­ni­mui ne tik me­tams, bet ir de­šimt­me­čiams į prie­kį.

Aš tik­rai ti­kiu, kad ma­no pa­tir­tis, ma­no ži­nios, ma­no pa­sau­lio su­pra­ti­mas ir la­bai skir­tin­gų va­dy­bos pro­ce­sų ma­ty­mas skir­tin­go­se ša­ly­se, skir­tin­go­se si­tu­a­ci­jo­se ir, sa­ky­čiau, gi­lus Lie­tu­vos su­pra­ti­mas po il­go lai­ko­tar­pio gy­ve­ni­mo už­sie­ny­je, 20 me­tų su­pra­ti­mas ir ty­ri­nė­ji­mas, kaip vei­kia Lie­tu­vo­je vie­ša­sis sek­to­rius, ko­dėl strin­ga re­for­mos, ko­dėl va­dy­bos pro­ce­sai ir va­dy­bos me­to­dai ne­pa­sie­kia re­zul­ta­tų ir ko­kie yra žmo­nių lū­kes­čiai, ko no­ri žmo­nės, ko­kios no­ri va­dy­bos ir ko­kį in­dė­lį jie no­ri įneš­ti į vie­šo­jo sek­to­riaus to­bu­lė­ji­mą, į to­kios gar­bin­gos ir svar­bios ins­ti­tu­ci­jos kaip Sei­mas efek­ty­vų ir dar­nų dar­bą…

Tik­rai dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo prie to, kad ieš­ko­tų ne­pri­klau­so­mo kan­di­da­to. Aš ga­liu jus už­tik­rin­ti, kad jei­gu bū­siu pa­skir­tas į šias pa­rei­gas, kaip bu­vau ne­pri­klau­so­mas kan­di­da­tas ir dir­bau, ti­kė­jau to­mis idė­jo­mis ir sa­vo ži­nio­mis, ly­giai taip pat ir to­liau tę­siu to­kio pa­ties po­bū­džio dar­bą, kad ši ins­ti­tu­ci­ja iš tie­sų kuo ge­riau at­lik­tų sa­vo pa­rei­gą ir mi­si­ją Lie­tu­vos žmo­nėms.

La­bai ačiū už jū­sų dė­me­sį, lin­kiu jums pro­duk­ty­vaus dar­bo ir vi­sa ko ge­riau­sio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam kan­di­da­tui pro­fe­so­riui M. Gel­bū­dai. Svars­ty­mą bai­gė­me. Da­bar pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis už kal­ba A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo kanc­le­rio, kaip jau ap­ta­rė­me, tik­rai nė­ra pa­pras­tos pa­rei­gos as­me­niui, ei­nan­čiam šias pa­rei­gas. Kaip mi­nė­jo ko­le­gos, čia ne tik rei­kia va­dy­bi­nių ge­bė­ji­mų, bet ir ge­bė­ji­mo de­rin­ti sa­vo po­zi­ci­ją su po­li­ti­ka bei po­li­ti­kais, o mes tik­rai vi­si esa­me skir­tin­gi – skir­tin­gos ver­ty­bės ir dar­bo prin­ci­pų įsi­vaiz­da­vi­mas. Taip, pri­sis­ta­ty­mo frak­ci­jo­se me­tu tik­rai akį pa­trau­kė tam tik­ros pri­sis­ta­ty­mo de­ta­lės, gal­būt ne vis­kas pa­si­se­kė sklan­džiai, bet ne­tu­ri­me at­mes­ti ir vi­di­nės pri­sis­ta­tan­čio­jo as­mens įtam­pos fak­to­riaus. Nor­ma­lu, to­kie po­kal­biai tik­rai rei­ka­lau­ja at­sa­kin­go pa­si­ren­gi­mo, tai­gi ir ne­di­de­li pa­sly­di­mai ne­bū­ti­nai iš­ven­gia­mi.

Man as­me­niš­kai la­bai tei­gia­mą įspū­dį pa­li­ko kan­di­da­to va­dy­bi­nės ir te­ori­nės kom­pe­ten­ci­jos bei pa­tir­tis. Ma­nau, kad kan­di­da­tas yra bran­dus ir nuo­šir­džiai su­pran­ta, ko­kį žings­nį gy­ve­ni­me žen­gia, ma­tyt, yra pa­si­ren­gęs prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti sa­vo su­kaup­tą pa­tir­tį, ku­ri, ti­kiuo­si, įneš po­ky­čių į ga­na nu­si­sto­vė­ju­sį Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­bą. Ne­ma­nau, kad tai yra pa­rei­gos, ku­rias ei­ti su­si­da­ry­tų ei­lės no­rin­čių­jų dėl tik­rai spe­ci­fiš­ko dar­bo po­bū­džio ir ne­bū­ti­nai kom­pe­ten­ci­jas ati­tin­kan­čio at­ly­gio. To­dėl džiau­giuo­si, kad Mo­des­tas šian­dien pri­ėmė spren­di­mą, apie ku­rį iš­tran­slia­vo ga­na aiš­kiai: sa­vo ži­nio­mis, pa­tir­ti­mi ir kom­pe­ten­ci­jo­mis pa­si­da­lin­ti su mu­mis or­ga­ni­zuo­jant Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­bą. Nuo­šir­džiai no­rė­čiau ma­ny­ti, kad ir jūs, ko­le­gos, si­tu­a­ci­ją ma­to­te pa­na­šiai. Pa­lai­ky­siu ir ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si su­pran­ta­me, kad Sei­mo kanc­le­rio pa­rei­gos yra tik­rai rim­ta po­zi­ci­ja ir tai yra la­bai di­džiu­lis iš­šū­kis, ypač da­bar, pan­de­mi­jos są­ly­go­mis tai yra net­gi dar di­des­nis iš­šū­kis, kai Sei­mas tu­ri ino­vuo­ti, tu­ri at­si­žvelg­ti į esa­mą si­tu­a­ci­ją, ieš­ko­ti spren­di­mo, o nuo­to­li­nis dar­bas bu­vo vėl­gi vie­nas iš tų pa­vyz­džių, kai tu­ri­me veik­ti la­bai grei­tai. Aš ma­nau, kad Sei­mui toks kan­di­da­tas kaip ger­bia­mas M. Gel­bū­da la­bai tin­ka, nes tai yra pro­fe­sio­na­lus, kom­pe­ten­tin­gas, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos va­dy­bi­nin­kas, ku­ris ži­no ge­riau­sias va­dy­bos ten­den­ci­jas tiek te­oriš­kai, tiek prak­tiš­kai, tik­rai jas vi­sas se­ka, yra aukš­to ly­gio pro­fe­sio­na­las. Ti­kiu, kad am­bi­ci­ja yra ne tik už­tik­rin­ti sklan­dų Sei­mo dar­bą, bet ir kur kas di­des­nė – ir dik­tuo­ti ten­den­ci­jas ir ki­tiems sEuropos par­la­men­tams bū­ti vie­na iš tų kan­ce­lia­ri­jų, ku­rios yra mo­der­niau­sios, ku­rios ro­do ly­de­rys­tę ir ku­rios ku­ria ino­va­ci­jas. Ti­kiu, kad šis kan­di­da­tas bū­tent toks ir yra. Kvie­čiu vi­sas frak­ci­jas ir vi­sus Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį kan­di­da­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas. My­ko­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ka­dan­gi kal­bė­jau iš tri­bū­nos, tai da­bar vi­siš­kai trum­pai, tar­si re­pli­ką pa­sa­ky­čiau. Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, kiek mes tu­ri­me vals­ty­bė­je žmo­nių su aukš­čiau­siu te­ori­niu pa­si­ren­gi­mu, dir­ban­čių prak­ti­nį dar­bą. Tik­rai ne­daug. Šian­dien agi­tuo­da­mas bal­suo­ti už M. Gel­bū­dą, aš ver­ti­nu ki­tą ga­li­my­bę, o jei­gu mes at­me­ta­me pro­fe­so­riaus M. Gel­bū­dos kan­di­da­tū­rą, ar mes ra­si­me no­rin­čių ei­ti dirb­ti ši­tą dar­bą? Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad la­bai leng­va pri­sik­vies­ti žmo­nes, ku­rie ryž­tų­si ir ap­si­spręs­tų, tai jūs ap­si­rin­ka­te. Tik­rai sun­ku ras­ti žmo­nių. Mes ne­ga­li­me švais­ty­tis žmo­nė­mis. Šiuo at­ve­ju kal­bu jau ne tik apie Sei­mo kanc­le­rio po­zi­ci­ją – apie dau­ge­lį po­zi­ci­jų, ku­rios vals­ty­bė­je dar yra tuš­čios, rei­kės ieš­ko­ti žmo­nių. Žiū­riu la­bai prak­tiš­kai. Jei­gu mes švais­to­mės to­kiais kad­rais, mes rim­tų kad­rų ne­pri­trauk­si­me. No­rin­čių at­si­ras ir ta­da grauž­da­mie­si na­gus sa­ky­si­me: o kur aukš­to in­te­lek­ti­nio pa­si­ren­gi­mo, aukš­to te­ori­nio pa­si­ren­gi­mo žmo­nės, ko­dėl jie ne­ina? Sa­kys: to­dėl, kad to­kius iš­me­ta, ir iš­me­ta ne bet kas, o tau­tos at­sto­vy­bė – Sei­mas. To­dėl aš dar kar­tą sa­kau: ne­si­švais­ty­ki­me pro­tu. Pro­to iš­tek­lius mes tu­ri­me gerb­ti ir pri­im­ti, ir nau­do­tis jais. Agi­tuo­ju už pro­fe­so­riaus M. Gel­bū­dos kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 30 min. iki 11 val. 50 min.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… At­si­pra­šau, dar man pri­me­na, jog mes tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Biu­le­te­nis yra stan­dar­ti­nis. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: K. Bar­to­še­vi­čius, D. Gai­žaus­kas, V. Gap­šys, L. Jo­nau­s­kas, A. Ly­de­ka, M. Ma­ti­jo­šai­tis ir V. Val­kiū­nas. Kvie­čiu ko­le­gas bū­ti pa­si­ren­gusius nuo 11 val. 30 min. Dė­ko­ju.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-420(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-420(2). Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ba­lan­džio 23 die­ną sa­vo po­sė­džio me­tu ap­svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą šiek tiek su­trum­pin­ti pa­va­di­ni­mą, ką mes ir pa­da­rė­me. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Krei­piuo­si į ko­le­gas, ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė… Taip, pa­straips­niui. Tuoj, se­kun­dė­lę. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). La­bai ačiū. Tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Man at­ro­do, kad Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos mi­si­ja yra itin svar­bi. Ji­nai tu­ri su­de­rin­ti tai, kas mums la­bai svar­bu – ap­sau­go­ti mū­sų tur­tin­gą kul­tū­ros pa­vel­dą ir jį iš­sau­go­ti at­ei­ties kar­toms, bet taip pat jie tu­ri žiū­rė­ti į tai, kaip tas kul­tū­ros pa­vel­das ga­lė­tų bū­ti įpras­min­tas kas­die­ny­bė­je, kaip juo mes vi­si ga­lė­tu­me džiaug­tis, į jį at­ei­ti, ap­žiū­rė­ti ir kiek įma­no­ma pa­tys la­biau su­vok­ti, ko­dėl jis yra toks svar­bus ir bran­gus.

Aš ma­nau, kad ši­tos dvi kan­di­da­tės, ku­rios siū­lo­mos pa­tvir­tin­ti, tą mi­si­ją su­pran­ta, ir la­bai džiau­giuo­si, kad jos ga­lės pra­dė­ti dirb­ti jau ar­ti­miau­siu me­tu mums pri­ta­rus. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tas 11 val. 20 min.

 

10.36 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2). Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. J. Ja­ru­čio ne­ma­tau. Ger­bia­mas An­driau Ma­zu­ro­ni, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ap­svars­tė daug įvai­riau­sių gau­tų pa­siū­ly­mų ir pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar pra­šy­čiau S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ria­me bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys į kon­sti­tu­ci­nio pro­por­cin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą. Ko­mi­te­tas iš tų po­zi­ci­jų, iš tei­si­nių po­zi­ci­jų, įver­ti­no pro­jek­tą ir vie­toj ke­le­to punk­tų pa­siū­lė iš­sa­mes­nį re­gu­lia­vi­mą, nu­ma­ty­da­mas at­ve­jus, ka­da ir po ko­kio lai­ko teis­tiems as­me­nims ga­li bū­ti su­tei­kia­ma ga­li­my­bė tu­rė­ti gin­klą.

Tai­gi ko­mi­te­tas pa­tei­kė iš­sa­mų pa­siū­ly­mą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­da­mas tą pro­jek­tą ko­vo 31 die­ną. Už to­kį pro­jek­tą bal­sa­vo vi­si sep­ty­ni da­ly­va­vę po­sė­dy­je ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to bus nuo 11 val. 20 min. iki 11 val. 30 min.

 

10.38 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju1 skir­sniu ir 79, 81 straips­nių pakei­ti­mo, 80 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4415(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju1 skir­sniu ir 79, 81 straips­nių pa­kei­ti­mo, 80 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4415(2). Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­teik­tą Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį pa­pil­dė ir ben­dram pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te iš­va­dą. Dis­ku­si­ja. Su­tei­kiu žo­dį jums, ger­bia­mas My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai yra ga­na svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, apie ku­rį no­rė­čiau šiek tiek de­ta­liau pa­pa­sa­ko­ti.

Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me tik­rai uni­ka­lią ban­kų, ko­mer­ci­nių ban­kų kon­cen­tra­ci­jos si­tu­a­ci­ją. Dėl to yra bran­ges­nės tam tik­rų ban­ki­nių pa­slau­gų kai­nos ir dėl to nu­ken­čia vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, tiek ver­slas, tiek ei­li­niai pi­lie­čiai. Pa­gal ban­kų sek­to­riaus kon­cen­tra­ci­ją Lie­tu­va pa­gal va­di­na­mą­jį Her­fin­da­lio in­dek­są yra vie­na blo­giau­sių. Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja yra pa­na­šiai blo­ga kaip Grai­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je ir Es­ti­jo­je. Si­tu­a­ci­ja yra blo­ges­nė nei dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me tris di­džiau­sius rin­kos da­ly­vius ir jų tur­to da­lis Lie­tu­vos kre­di­to įstai­gų sis­te­mo­je, ji su­da­rytų net 82 %. Jei­gu žiū­rė­tu­me is­to­riš­kai, per de­šimt­me­tį va­di­na­ma­sis Her­fin­da­lio in­dek­sas Lie­tu­vo­je reikš­min­gai iš­au­go. Vadinasi, kon­ku­ren­ci­ja su­ma­žė­jo ir kon­cen­tra­ci­ja iš­au­go, dėl to ga­li­ma drą­siai teig­ti, kad nu­ken­čia var­to­to­jai. Jei­gu žiū­rė­tu­me dvie­jų di­džiau­sių ban­kų at­ski­rų pa­slau­gų su­mi­nes da­lis kre­di­to įstai­gų sek­to­riu­je, vi­suo­se seg­men­tuo­se vir­ši­ja 50 %, daž­nai ir dau­giau. Pa­vyz­džiui, na­mų ūkių in­dė­lių da­lis dvie­jų di­džiau­sių ban­kų sek­to­riu­je – 70 %, ne­fi­nan­si­nių ben­dro­vių in­dė­liai – 64 %, in­dė­liai – 64 %, pa­sko­los būs­tui pirk­ti – 67 %, pa­sko­los na­mų ūkiams – 63 % ir pa­na­šiai. Tai­gi mes drą­siai ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad Lie­tu­vo­je yra la­bai rim­ta pro­ble­ma dėl ban­kų kon­cen­tra­ci­jos ir ne­pa­kan­ka­mos kon­ku­ren­ci­jos, sie­kiant už­tik­rin­ti pa­slau­gas kon­ku­ren­ci­nė­mis kai­no­mis ir ati­tin­ka­mą ko­ky­bę var­to­to­jams.

Dėl to yra pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo mes siū­lo­me, Vy­riau­sy­bė siū­lo, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria, kad bū­tų su­teik­ti pa­pil­do­mi in­stru­men­tai Lie­tu­vos ban­kui kon­tro­liuo­ti įsi­gi­ji­mus. Iki šiol Lie­tu­vos ban­kas ga­lė­da­vo kon­tro­liuo­ti at­ski­rų ban­kų su­si­jun­gi­mus ir pri­žiū­rė­ti kar­tu su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ar toks su­si­jun­gi­mas ga­li­mas ir ne­ke­lia sis­te­mi­nės ri­zi­kos. Ta­čiau ma­tė­me iš prak­ti­kos: ban­kai ne su­si­jun­gia, o įsi­gy­ja vie­nas ki­tą ar­ba įsi­gy­ja tam tik­rą da­lį. To­dėl čia net pas­ta­rai­siais me­tais bu­vo ke­le­tas la­bai rim­tų įsi­gi­ji­mų, ku­rių Lie­tu­vos ban­kas ne­ga­lė­jo nei pri­žiū­rė­ti, nei su­stab­dy­ti.

Čia aš ga­lė­čiau įvar­din­ti. Pa­vyz­džiui, „Ci­ta­de­lės“ gru­pė įsi­gi­jo „UniCredit Le­a­sin­go“ da­lį Lie­tu­vo­je. Už­sie­nio ban­kas, tu­rin­tis Lie­tu­vo­je fi­lia­lą, įsi­gy­ja už­sie­nio fi­nan­sų įstai­gos, įstei­gu­sios fi­lia­lą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, kva­li­fi­kuo­tą įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir bal­sa­vi­mo tei­sių da­lį. Dar šių me­tų sau­sio mė­ne­sį pri­im­tas spren­di­mas, ku­ris pa­di­di­no kon­cen­tra­ci­ją Lie­tu­vos ban­kų sek­to­riu­je. Ki­tas la­bai ge­rai ži­no­mas DNB ban­kas 2017 me­tais įsi­gi­jo „Nor­dea“ ban­ko port­fe­lį, taip pat DNB ban­kas įsi­gi­jo „Nor­dea Fi­nan­ce Lit­hu­a­nia" įsteig­tos fi­nan­sų įstai­gos kva­li­fi­kuo­tą įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir bal­sa­vi­mo tei­sių da­lį. La­bai reikš­min­gas san­do­ris, ku­ris tu­rė­jo reikš­min­gą įta­ką vėl­gi ma­ži­nant kon­ku­ren­ci­ją Lie­tu­vo­je, dėl to nu­ken­tė­jo vi­si Lie­tu­vos, ma­no su­pra­ti­mu, ban­ki­nių pa­slau­gų var­to­to­jai. Taip pat 2016 me­tais tu­rė­jo­me „Swed­ban­ko“ san­do­rį, kai bu­vo įsi­gy­tas „Dans­ke Bank“ fi­lia­lo port­fe­lis. Tai taip pat tu­rė­jo įta­kos kon­cen­tra­ci­jos di­dė­ji­mui.

Tai­gi, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bus su­teik­ti pa­pil­do­mi in­stru­men­tai Lie­tu­vos ban­kui tik­rin­ti to­kius san­do­rius ir pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti jiems, at­si­žvel­giant į sis­te­mi­nę ri­zi­ką. Tai­gi ma­no­me, kad toks spren­di­mas yra rei­ka­lin­gas, jis už­tik­rin­tų, kad kon­cen­tra­ci­ja Lie­tu­vos ban­ki­nia­me sek­to­riu­je ne­di­dė­tų, at­virkš­čiai, kon­ku­ren­ci­ja gal­būt ga­lė­tų pa­di­dė­ti ir pa­pil­do­mais veiks­mais. La­bai ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.44 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra toks kom­plek­si­nis Sta­tu­to pa­kei­ti­mas, su­si­de­dan­tis iš ke­lių to­kių da­lių. Vi­sų pir­ma tai yra su­si­ję su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo dėl įga­lio­ji­mų Vy­riau­sy­bei su­tei­ki­mo iš nau­jo įgy­ven­di­ni­mu, yra ke­le­tas straips­nių. Taip pat kei­čia­ma, kar­tu pa­tiks­li­na­mi ir Sta­tu­to straips­niai, jei­gu pri­reik­tų Sei­mui skelb­ti ne­ei­li­nį po­sė­dį dėl vals­ty­bės va­do­vo ap­kal­tos, mir­ties, ne­ga­lė­ji­mo ei­ti pa­rei­gų dėl svei­ka­tos. Štai toks yra jung­ti­nis Sta­tu­to pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas jį svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 14 die­ną. Vi­siems 7 ko­le­goms, ku­rie da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je, bal­sa­vus už, bu­vo pri­tar­ta Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.45 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2). Vėl kvie­čiu ger­bia­mą S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, čia bu­vo Sei­mo na­rio siū­ly­mas šiek tiek pa­tiks­lin­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų pa­rei­gą ir Sei­mo na­rių tei­sę su­si­tik­ti ir už­duo­ti klau­si­mus. Tie­siog trum­pai in­for­muo­siu, kad ko­mi­te­to po­sė­dy­je svars­tant šį pa­siū­ly­mą bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad Sei­mo va­do­vy­bė nė­ra vyk­do­mo­ji val­džia ir šios par­la­men­ti­nės kon­tro­lės bū­du ne­tu­rė­tų bū­ti taip su­pran­ta­ma. Bet ko­mi­te­tas iš tie­sų pa­tiks­li­no for­mu­luo­tę, ko­kia ir iki tol bu­vo, ir pa­pil­dė dar vie­nu sa­ki­niu pa­gal Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą, kad kar­tą per se­si­ją ga­lė­tų ir frak­ci­ja pa­si­kvies­ti į frak­ci­ją ir į iš anks­to pa­teik­tus raš­tu klau­si­mus gau­ti at­sa­ky­mus frak­ci­jos po­sė­dy­je. Tai toks yra Sta­tu­to pa­tiks­li­ni­mas. Ko­mi­te­tas svars­tė šių me­tų ko­vo 24 die­ną ir, vi­siems 6 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, pri­ta­rė to­kiam Sta­tu­to pa­tiks­li­ni­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­ma M. Oš­mians­kie­nė. Dė­ko­ju, dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių­jų taip pat nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.47 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai ir­gi yra pa­siū­ly­mas pa­keis­ti Sta­tu­tą. Čia, be­je, yra pra­ei­tos ka­den­ci­jos, at­krei­piu dė­me­sį, dar re­gist­ruo­tas pro­jek­tas, kad Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja bū­tų įra­šy­ta tarp tų ko­mi­si­jų, ku­rios yra nu­ma­ty­tos pa­čia­me Sta­tu­te. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad da­bar yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ir siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą. Ko­mi­si­jų mes su­da­ro­me ga­na daug. Aš ban­džiau su­skai­čiuo­ti, tai yra tur­būt ne­to­li de­šim­ties, o gal ir dau­giau. Ne vi­sos jos yra įra­šo­mos į Sta­tu­tą kaip to­kios. Mes juk tu­ri­me ir Spor­to, ir Pri­klau­so­my­bių, ir taip to­liau, ir taip to­liau. To­kiu at­ve­ju iš­kil­tų klau­si­mas, o ką dar ta­da iš tų ko­mi­si­jų rei­kė­tų įkel­ti į Sta­tu­tą, įra­šy­ti kaip at­ski­rai mi­ni­mas. Tai­gi ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pa­siū­ly­mą ba­lan­džio 21 die­ną, bal­sa­vo taip: iš 6 da­ly­va­vu­sių 5 bu­vo už tai, kad ne­bū­tų pri­tar­ta ši­tam pa­siū­ly­mui, jis bū­tų at­mes­tas, ir 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Mo­ty­vai prieš. Prieš at­me­ti­mą, kaip su­pran­tu, kal­ba M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tam tik­ra ko­mi­si­ja yra įra­šy­ta Sta­tu­te, ir, ma­tyt, la­bai stip­riai pri­klau­so nuo Sei­mo pri­ori­te­tų. To­dėl no­riu pri­min­ti, kad jau 30 me­tų lais­va Lie­tu­va, 10 me­tų mes esa­me pa­tvir­ti­nę kon­ven­ci­ją, ta­čiau si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je šian­dien yra to­kia, kad nuo til­to šo­ki­nė­ja ma­mos, kad žmo­nes mes ran­da­me pri­ra­kin­tus nar­vuo­se, o žmo­nių su ne­ga­lia gat­vė­je be­veik ne­ma­ty­ti, ir, ma­tyt, Sei­mo tri­bū­na tam yra pui­kus pa­vyz­dys ir sim­bo­lis. Žmo­nės su ne­ga­lia yra vie­na pa­žei­džia­miau­sių gru­pių Lie­tu­vo­je ir vi­sa­me pa­sau­ly­je ir ne­tu­rė­tų jų li­ki­mas pri­klau­sy­ti nuo po­li­ti­nių vė­jų, nuo po­li­ti­nės va­lios. Ge­rai, kad šian­dien po­li­ti­nė va­lia yra pa­si­rū­pin­ti žmo­nė­mis su ne­ga­lia, tą mes ma­to­me Vy­riau­sy­bė­je, ta­čiau ne­ga­li ži­no­ti, kaip bus at­ei­ty­je. To­dėl kvie­čiu la­bai ge­rai dar kar­tą pa­gal­vo­ti, ko­kią ži­nu­tę Sei­mas no­ri pa­siųs­ti žmo­nėms su ne­ga­lia šian­dien, ar jie vis dar yra žmo­nės pa­raš­tė­se, ku­rie gal­būt rei­ka­lin­gi, gal­būt ne­rei­ka­lin­gi, ar jie yra pa­ga­liau tie žmo­nės ir jų pro­ble­mos yra to­kios svar­bios, kad jos ga­lė­tų at­si­dur­ti nuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos Sei­mo sta­tu­te pa­vi­da­lu.

Kvie­čiu bal­suo­ti prieš pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą ir pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.51 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5371(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5371(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Bag­do­ną.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mikos ko­mi­te­tas ati­džiai svars­tė šį klau­si­mą, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jai už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Di­džiai ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Tai, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ne­nu­ma­to pri­ori­te­to, kad Ne­rin­gos mies­to ir Klai­pė­dos mies­to da­lies – Kur­šių ne­ri­jos Smil­ty­nės gy­ven­to­jai, ju­ri­di­nių as­me­nų dar­buo­to­jai ir jų trans­por­to prie­mo­nės pir­mu­mo tvar­ka bū­tų įlei­džia­mi į kel­tą per­si­kel­ti per Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to ek­va­to­ri­ją į Kur­šių ne­ri­ją ir iš Kur­šių ne­ri­jos, su­da­ro šiems gy­ven­to­jams ir ūkio sub­jek­tams daug ne­pa­to­gu­mų. Na­tū­ra­lu, kad gy­ven­to­jai, nuo­lat tu­rin­tys ju­dė­ti dar­bo ar bui­ti­niais rei­ka­lais, ke­lia pro­ble­mų dėl ju­dė­ji­mo ne­pa­to­gu­mų. Dirb­da­mas ne­trum­pus me­tus Ne­rin­go­je tai vyr. gy­dy­to­ju, tai me­ru, pats tuo įsi­ti­ki­nau.

Įsta­ty­mo au­to­riai siū­lo spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Lo­giš­ka, kad šio ju­dė­ji­mo kel­tu pri­ori­te­tai at­ren­ka­mi su­de­ri­nant juos su ki­to ar­ti­mai su­si­ju­sio – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Su­sie­jant šiuos du įsta­ty­mus at­si­ran­da ir prak­ti­nio tai­ky­mo tech­ni­nis spren­di­mas pa­si­nau­do­jant Smil­ty­nės per­kė­lo­je jau vei­kian­čia in­for­ma­ci­ne sis­te­ma, ku­rios duo­me­nys ga­lės bū­ti nau­do­ja­mi nau­joms tei­si­nėms nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti. Pa­lai­kau šį siū­ly­mą, o kar­tu ir svars­to­mo Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.53 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013(2). Svars­ty­mas. Vėl kvie­čiu ger­bia­mą A. Bag­do­ną, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Dar kar­te­lį dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ati­džiai iš­stu­di­ja­vo ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­sta­bas ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė jam ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuoti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.54 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41, Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dir­ba­me sklan­džiai, šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, to­dėl la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš re­zer­vo pri­sta­ty­ti ke­lis klau­si­mus. Krei­piuo­si į ger­bia­mą K. Bar­to­še­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-41. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ba­lan­džio 21 die­ną Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ati­džiai svars­tė Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms, at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos kul­tū­ros cen­trų aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos mu­zie­jų ben­dri­jos iš­sa­ky­tas pa­sta­bas ir nu­spren­dė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į vi­sas iš­sa­ky­tas pa­sta­bas. Šiam spren­di­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ly­di­mą­jį taip pat pri­sta­tė­te ar ne?

Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­te bu­vo svars­to­ma, kal­bė­ta, kad mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pė pe­rims šiuos klau­si­mus svars­ty­ti ir pa­na­šiai, ta­čiau iki šiol ne­ty­lant po ko­mi­te­to po­sė­džio pra­šy­mams, at­si­lie­pi­mams ir skam­bu­čiams vis dėl­to mes nu­spren­dė­me re­a­guo­ti į kul­tū­ros ir mu­zie­jų, bib­lio­te­ki­nin­kų lau­kus, nes bū­tent re­gio­nai ma­no, kad pro­jek­tas bu­vo ir yra pa­reng­tas tei­sin­gai. Jie pra­šo ne­vil­kin­ti, nes tai už­truks me­tus ir dve­jus. To­dėl ir yra pa­lai­ky­mas bū­tent re­gio­nams. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.56 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5106 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5106. Pra­šau ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją K. Bar­to­še­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ba­lan­džio 21 die­ną Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms. Taip pat at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų bib­lio­te­kų aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos kul­tū­ros cen­trų aso­cia­ci­jos bei Lie­tu­vos mu­zie­jų ben­dri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ir pri­ėmė štai to­kį spren­di­mą: siū­lo at­mes­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bib­lio­te­kų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už tai bal­sa­vo 6 Sei­mo na­riai, prieš bal­sa­vo 3 Sei­mo na­riai ir nė vie­nas ne­su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

Mo­ty­vai. V. Juo­za­pai­tis – mo­ty­vai už.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia mū­sų gar­būs Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos ko­le­gos, ku­rie yra ko­mi­te­to na­riai, da­bar kaž­ko­dėl ke­lia są­my­šį ir ban­do sau kaž­ko­kių taš­kų pri­si­rink­ti keis­tu bū­du. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­si tie klau­si­mai bū­tent dėl tų vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, be jo­kios abe­jo­nės, grįš į mū­sų dar­bo­tvarkę. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ren­gia kom­plek­si­nius pa­kei­ti­mus ir iš tik­rų­jų bus at­si­žvelg­ta į re­gio­nuo­se dir­ban­čių žmo­nių lū­kes­čius ir po­rei­kius, ir taip to­liau.

Mes vi­si ko­mi­te­te su­ta­rė­me, įskai­tant ir tuos žmo­nes, ku­rių at­žvil­giu tie įsta­ty­mai bū­tų kei­čia­mi, kad toks pa­kei­ti­mas ab­so­liu­čiai ne­iš­spręs­tų jo­kių pro­ble­mų, ku­rios šian­dien yra ke­lia­mos.

Tai­gi ko­mi­te­tas tik­rai so­li­džiai ir la­bai kva­li­fi­kuo­tai ap­svars­tė šiuos klau­si­mus, įsi­gi­li­no ir to­liau gi­li­na­si, ieš­ko ir ran­da ben­drus spren­di­mus drau­ge su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir su vi­so­mis aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, su ku­rio­mis mes nuo­lat ben­drau­ja­me. Ir su ta pa­čia Vie­šų­jų bib­lio­te­kų aso­cia­ci­ja su­si­tin­ka­me ki­tą sa­vai­tę. Žo­džiu, vis­kas yra ge­rai, tik­rai pa­si­ti­kė­ki­te ko­mi­te­tu, ku­rio spren­di­mai šiuo at­žvil­giu yra nu­kreip­ti bū­tent pro­ble­mai iš­spręs­ti, o ne ko­kiems nors siau­riems par­ti­niams in­te­re­sams ten­kin­ti.

Tai­gi bal­suo­ki­te tik­rai už lais­va va­lia ir ra­mia są­ži­ne, bet vi­si tie da­ly­kai, apie ku­riuos yra kal­ba­ma ir ke­lia­mi ne­va kaž­ko­kie klau­si­mai, bus iš­spręs­ti ar­ti­miau­siu me­tu bū­tent kom­plek­siš­kai pa­kei­čiant įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vis­kas bus ge­rai. Tai­gi ačiū jums iš anks­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač at­sto­vau­jan­tys Lie­tu­vos re­gio­nams, jo­kio są­my­šio mes ne­ke­lia­me. Tie­siog ne­ra­mu, kad ne­at­si­tik­tų su bib­lio­te­ko­mis taip, kaip, pa­vyz­džiui, at­si­ti­ko su švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis, kai 400 di­rek­to­rių da­bar trūks­ta vi­so­je Lie­tu­vo­je. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja ga­li at­si­tik­ti ir šia­me sek­to­riu­je. Tai­gi no­rė­jo­si siū­ly­ti tik pa­tai­są apie ka­den­ci­jas, kad ga­lė­tų an­trą ka­den­ci­ją bib­lio­te­ko­se dir­ban­tys va­do­vai ei­ti šias pa­rei­gas, jei­gu jų dar­bas ver­ti­na­mas ge­rai.

Tai­gi to­kių įsta­ty­mų pa­tai­sų yra tei­kia­ma ne de­šimt ir ne šim­tas, o dau­gy­bė čia, Sei­me. Man tik keis­ta, kad ne­bu­vo iš­girs­tas šios ben­druo­me­nės žo­dis, kad at­si­ras­tų tos pa­tai­sos. Pa­grin­di­nis mo­ty­vas kri­tiš­kai ver­tin­ti vi­sus šiuos tris įsta­ty­mus bu­vo tas, kad kom­plek­siš­kai bus ver­ti­na­ma.

Ir da­bar ant­ras pa­ra­dok­sas. Pir­mus du įsta­ty­mų pro­jek­tus bu­vo pa­siū­ly­ta grą­žin­ti to­bu­lin­ti, o tre­či­ą­jį – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą, vi­siš­kai at­mes­ti. O vi­si do­ku­men­tai, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ro­do, kad Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­tai­sos ge­riau­siai bu­vo ver­ti­na­mos ir ma­žiau­siai bu­vo pa­sta­bų. Tai čia tru­pu­tį keis­tai tas kom­plek­siš­ku­mas skam­ba. Nie­ko ne­bū­tų at­si­ti­kę, jei­gu bū­tu­me pri­ėmę tą pa­tai­są, o pas­kui mi­nis­te­ri­ja bū­tų kom­plek­siš­kai pa­ren­gu­si jau ben­drą, sis­te­mi­nį pro­jek­tą. Siū­ly­čiau apie tai pa­mąs­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pri­min­ti ger­bia­mam S. Tu­mė­nui, kad vi­sa tai, ką jis da­bar kal­ba, jis tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti bū­tent Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kur ir ver­ta tą da­ry­ti, aiš­kin­tis tuos san­ty­kius. Vėl­gi, aš dar kar­tą kar­to­ju, vi­si šie klau­si­mai bus ap­svars­ty­ti ir tik­rai kom­plek­siš­kai bus su­tvar­ky­ti. Ger­bia­mas Sta­sy Tu­mė­nai, gal jūs įvar­din­si­te, kas vis dėl­to pri­ėmė šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, dėl ku­rių jūs da­bar gu­la­te kry­žiu­mi ir no­ri­te juos pa­keis­ti? Pri­min­ki­te, ar tai ne­bu­vo jū­sų at­sto­vau­ja­mos Lie­tu­vos vals­tiečių ir ža­lių­jų są­jun­gos ir mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios bū­tent ir su­grio­vė tą vi­są pa­si­ti­kė­ji­mą? Bū­ki­te da­bar sa­vo vie­to­je, tai yra ko­mi­te­to na­rio, iš tik­rų­jų kom­plek­siš­kai ir prin­ci­pin­gai pa­keis­ki­me šiuos du da­ly­kus ir ne­rei­kės mums čia gaiš­ti bran­gaus Sei­mo lai­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Tu­mė­nas bu­vo pa­mi­nė­tas. Pra­šom, žo­dis jums.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai Juo­za­pai­ti, aš esu sa­vo vie­to­je, esu prie mik­ro­fo­no ir no­riu pri­min­ti, kad vi­sa tai mes kal­bė­jo­me ir ko­mi­te­te, iš­sa­kė­me Lie­tu­vos bib­lio­te­ki­nin­kų min­tis ir pa­na­šiai. Tai­gi ne šian­dien at­si­ra­do tų abe­jo­nių. Trys ko­mi­te­to na­riai, no­riu pri­min­ti, bu­vo prie­šin­gos nuo­mo­nės. Na, tu­rė­ki­me vil­tį. Ir ši­tos pa­tai­sos at­si­ra­do ne­no­rint kar­to­ti, kas at­si­ra­do švie­ti­mo erd­vė­je su ka­den­ci­jo­mis. No­rė­jo­si, kad tai ne­pa­si­kar­to­tų.

PIRMININKĖ. Ge­rai. La­bai pra­šau pas­ku­ti­nę re­pli­ką dėl pa­mi­nė­tos pa­var­dės.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas, ne­įvar­din­siu pa­var­dės, ko­mi­te­to na­ry, už tai, kad jūs pa­sa­kė­te, kad net­gi trys ko­mi­te­to na­riai iš opo­zi­ci­jos, kaip tur­būt ir de­ra, bet pri­min­siu, kad vie­nas ko­mi­te­to na­rys, ku­rio nė­ra sa­lė­je, aš jo ir ne­ma­tau, bet ga­liu pa­mi­nė­ti, P. Gra­žu­lis vis dėl­to bal­sa­vo prie­šin­gai ne­gu jis. Jūs ką, ne­pri­ta­ria­te P. Gra­žu­lio nuo­mo­nei?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vis­kas, iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Šis bal­sa­vi­mas taip pat 11 val. 20 min.

 

11.03 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-359(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi esa­me šiek tiek su­tau­pę lai­ko, da­bar no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą T. V. Ras­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-359(2).

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ant­ruo­ju ban­dy­mu, at­si­žvel­gę į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­le­gų Sei­mo na­rių kon­struk­ty­vias pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­riai tei­kia Sei­mo sta­tu­to 70 straips­nio, ku­ria­me įvar­dy­tos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to veik­los kryp­tys, at­nau­jin­tą re­dak­ci­ją.

Iš es­mės siū­lo­me šiuos pa­kei­ti­mus. 70 straips­nio 2 punk­te kon­kre­čios žmo­gaus tei­sės ir lais­vės nė­ra var­di­ja­mos, pa­si­rink­ta api­ben­drin­ta for­mu­luo­tė, jog ko­mi­te­tas ren­gia ir svars­to įsta­ty­mus, ki­tus tei­sės ak­tų pro­jek­tus bei pa­siū­ly­mus žmo­gaus tei­sių ir lais­vių už­tik­ri­ni­mo sri­ty­se. Bū­tent dėl to­kio pa­siū­ly­mo pra­ei­tą kar­tą ir su­lau­kė­me dau­giau­sia dis­ku­si­jų ir pa­siū­ly­mų. Taip pat nu­ma­to­ma, jog ko­mi­te­tas val­dy­bos spren­di­mu vyk­do ir ki­tų, ne tik Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos, Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, už­tik­ri­nan­čių žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gą, par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Po­rei­kį dėl to­kio re­gu­lia­vi­mo są­ly­go­ja tai, kad šios ins­ti­tu­ci­jos Sei­mo įsteig­tos jau po 1999 me­tų, tai yra po to, kai Sei­mo sta­tu­te pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo su­re­gu­liuo­tos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to veik­los kryp­tys. Ir ga­liau­siai nu­ro­do­ma, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ben­dra­dar­biau­ja su žmo­gaus tei­sių ir lais­vių už­tik­ri­ni­mo sri­ty­se vei­kian­čio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis bei ins­ti­tu­ci­jo­mis ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tais klau­si­mais ir nag­ri­nė­ja as­me­nų, or­ga­ni­za­ci­jų bei ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mus ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tais klau­si­mais.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu ko­mi­te­to veik­los kryp­tys nė­ra ple­čia­mos, ko­mi­te­tui nė­ra su­tei­kia­mi pa­pil­do­mi įga­lio­ji­mai. Aiš­kiai api­brė­žus ko­mi­te­to veik­los sri­tis, ku­rio­se ko­mi­te­tas vei­kia fak­tiš­kai jau ir šian­dien, Sei­mo sta­tu­te įtvir­tin­tos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to veik­los kryp­tys ati­tiks re­a­lią ko­mi­te­to veik­lą, svars­to­mų klau­si­mų po­bū­dį.

Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pro­jek­to pa­tei­kė vie­ną re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bą, ją tik­rai ga­lė­si­me iš­tai­sy­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia še­ši iš sep­ty­nių Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te dir­bančių Sei­mo na­rių. Pra­šo­m pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir to­li­mes­nį jo svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam ini­cia­to­riui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Ger­bia­mos Vi­li­jos nė­ra. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ar ne­lie­ka prie­lai­dos per­spek­ty­vo­je ki­tiems ko­mi­te­tams ei­ti pa­na­šiu žings­niu su ki­to­mis idė­jo­mis, min­ti­mis? Aš su­pran­tu jū­sų ke­ti­ni­mus. Ačiū.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Jei­gu ki­ti ko­mi­te­tai ma­no, kad Sta­tu­te reg­la­men­tuo­tos jų veik­los kryp­tys ne­ati­tin­ka fak­ti­nės si­tu­a­ci­jos, ma­nau, jie tik­rai ga­li tai su­si­tvar­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis, jū­sų idė­jas Sei­mas at­me­tė ir ne­pri­ta­rė Sta­tu­to pa­tai­soms, bet vėl jūs da­bar sto­vi­te tri­bū­no­je. Ko jūs dar no­ri­te?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Bu­vo iš­sa­ky­ta pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų, į ku­rias at­si­žvel­gė­me, ir pro­jek­tas grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tą ir pa­da­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti M. Oš­mians­kie­nė. Mo­ty­vai už.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu pa­ga­liau pa­lai­ky­ti šį To­mo ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mą, nes vis dėl­to tiek lai­ko ne­at­nau­jin­ti šio ko­mi­te­to dar­bo sri­čių yra tik­ras Sei­mo ap­si­lei­di­mas. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau ko­mi­te­tas, pa­brė­žiu, vi­sas ko­mi­te­tas, ėmė­si dar­bo tvar­kos iš pe­ties. Bū­ti­nai pa­lai­ky­ki­te. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik­rai ne­pri­ta­riu jo­kiam ko­mi­te­to tei­sių iš­plė­ti­mui, nes ma­to­me, kuo jie už­si­i­ma. Jie at­sto­vau­ja tik vie­nai siau­rai, tai yra sek­su­a­li­nei, ma­žu­mai, jos in­te­re­sams, ban­do… Ko­kios da­bar idė­jos iš­kel­tos vie­šai? Re­konst­ruo­ti tu­a­le­tus, ar vie­nus, ar 72 sta­ty­ti, ar kiek­vie­nai ly­čiai at­ski­rą, ar ben­drą vi­siems tu­a­le­tą. Tai yra to­kios idė­jos. Tai yra Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja, tai yra part­ne­rys­tės įsta­ty­mai. Tai pa­pras­čiau­siai vi­sa jų veik­la nu­kreip­ta tik į vie­ną žmo­nių gru­pę.

Aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kė­tų pri­tar­ti ir keis­ti Sta­tu­to. Vi­siems ki­tiems ko­mi­te­tams per 30 me­tų vis­kas ati­ti­ko, vi­si rei­ka­la­vi­mai, už­te­ko tei­sių ir ga­lių pa­ka­ko, o stai­ga at­ėjo T. V. Ras­ke­vi­čius ir jam trūks­ta ga­lių. Tik­rai ne­pri­tar­ki­me.

 

11.08 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-789 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-187 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Kvie­čiu ger­bia­mą E. Pu­pi­nį, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-187. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja tei­kia du įsta­ty­mus, dėl ku­rių bu­vo pri­tar­ta tei­kė­jų pe­ti­ci­joms. Pir­mas iš jų, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Kaip ir mi­nė­jau, tei­kia­me šiuos pa­kei­ti­mus, ten­kin­da­mi A. A. Kaz­laus­ko pe­ti­ci­jo­je „Dėl ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos dau­gia­vai­kiams tė­vams“ pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti įsta­ty­mą, kad ne­bū­tų skriau­džia­mi dau­gia­vai­kių šei­mų tė­vai, li­kę naš­liais. Tai yra mi­rus dau­gia­vai­kei mo­ti­nai, ku­riai bu­vo pa­skir­ta ir mo­ka­ma ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, ši pen­si­ja bū­tų mo­ka­ma tė­vui. Pe­ti­ci­ja nag­ri­nė­ta 2020 m. rug­sė­jo 23 d.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad 2017 m. lap­kri­čio 21 d. Sei­mas pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me nu­sta­tė, kad ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją tu­ri tei­sę gau­ti ar­ba dau­gia­vai­kė mo­ti­na, ar­ba dau­gia­vai­kis tė­vas. Taip pat šia­me įsta­ty­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad jei­gu dau­gia­vai­kė mo­ti­na ar­ba tė­vas pa­si­nau­do­jo tei­se gau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją, pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas ki­tam iš jų ši pen­si­ja ne­ski­ria­ma, net­gi jei­gu ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją ga­vę dau­gia­vai­kė mo­ti­na ar tė­vas mi­rė.

Iš tik­rų­jų Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja at­si­žvel­gė į šią pe­ti­ci­ją ir vis dėl­to ma­no, kad mi­rus vie­nam iš pen­si­jos ga­vė­jų, ar bu­vo ga­vęs tė­vas, ar mo­ti­na, bet ga­vė­jas mi­ręs, bū­tų ga­li­my­bė teik­ti do­ku­men­tus ki­tam as­me­niui, ku­ris taip pat ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į an­trojo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Siū­lau pri­tar­ti šiai Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Ed­mun­dai, no­riu pa­klaus­ti. Pir­miau­sia tik­rai pri­tar­čiau, vis­kas yra lo­giš­ka iš tik­rų­jų, nes jei­gu ga­vo an­trojo laip­s­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją, vis­kas ge­rai, kad gau­tų as­muo, ku­ris yra san­tuo­ko­je. Bet da­bar iš­ei­na taip, kad už tą pa­tį įvy­kį jis tu­rės tei­sę gau­ti dvi vals­ty­bi­nes pen­si­jas, tai yra an­trojo laips­nio ir naš­lio pen­si­ją. Kaip jums at­ro­do, ar tai yra lo­giš­ka? Ar ne­rei­kė­tų dar at­kreip­ti dė­me­sį į tai?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne­ži­nau. Ma­nau, kad as­me­nys, gy­ve­nę pa­gal sa­vo tam tik­ras pa­ja­mas, tę­sia gy­ve­ni­mą sa­vo būs­te, ir tę­sia sa­vo gy­ve­ni­mą tur­būt pa­tir­da­mi di­des­nes iš­lai­das. Ir šiuo at­ve­ju ne­ma­nau, kad naš­lio pen­si­ja yra di­džiu­lė. Iš tik­rų­jų ją gau­na vi­si. O už vai­kų iš­au­gi­ni­mą tai kaip ir tam tik­ras ap­do­va­no­ji­mas.

Ta­čiau klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas, ar ap­do­va­no­ji­mą ga­li gau­ti šei­ma du kar­tus. Bet čia ne šei­ma. Čia gau­na as­me­nys. Kaip pri­si­dė­jo prie au­gi­ni­mo mo­ti­na, ly­giai taip pat pri­si­dė­jo ir tė­vas, už­au­gin­da­mas vai­kus pa­vyz­din­gu el­ge­siu, už ką yra įtei­kia­ma pen­si­ja. Iš tik­rų­jų ma­no­me, kad vis dėl­to ne­tei­sin­ga, kad vie­nam mi­rus ne­rei­kė­tų pra­tęs­ti to mo­kė­ji­mo. O naš­lių pen­si­ja vėl­gi iš tik­rų­jų yra: ka­dan­gi naš­lys, tai ir ga­vo ją. Ne­ma­ny­čiau, kad čia per di­de­li pi­ni­gai, kad ver­tė­tų apie tai kal­bė­ti ir svars­ty­ti, kad rei­kė­tų vie­ną iš jų at­im­ti, nes vie­na gau­na­ma už vie­ną įvy­kį, o ki­ta iš tik­rų­jų už są­ži­nin­gai už­au­gin­tus vai­kus.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, svei­kin­ti­na, kad pri­sta­to­te šį pro­jek­tą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos dar­bas yra toks, mes ma­to­me, spe­ci­fi­nis. Dau­gu­ma, di­džio­ji dalis, pe­ti­ci­jų yra at­me­ta­mos. Ta­čiau ši pe­ti­ci­ja ir ši me­džia­ga jus su­do­mi­no. Ar kon­kre­čiai mes bu­vo­me at­me­tę pe­ti­ci­ją, kur krei­pė­si su pa­na­šio­mis pro­ble­mo­mis, ar čia kom­plek­siš­kai jūs ir­gi nu­ta­rė­te teik­ti šį pro­jek­tą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mes iš­sa­miai nag­ri­nė­ja­me si­tu­a­ci­ją, na­g­ri­nė­ja­me do­ku­men­tus, ku­riuos pa­tei­kia tam tik­ros mi­nis­te­ri­jos, ir iš tie­sų fak­tiš­kai vi­sa­da re­a­guo­ja­me, jei­gu yra lo­gi­kos, jei­gu yra tam tik­ras su­pra­ti­mas, ne tik tei­si­nis, bet ir žmo­giš­kas.

Aiš­ku, tuos sta­ty­mus dar nag­ri­nės ko­mi­te­tai, svars­tys, sa­vo pa­siū­ly­mus teiks mi­nis­te­ri­jos, ta­čiau tai ne­bu­vo koks nors pa­kar­to­ti­nis siū­ly­mas. Tai bu­vo vie­nas iš tų siū­ly­mų, kur ko­mi­si­ja iš­kart pri­ta­rė.

Aiš­ku, yra ai­bė siū­ly­mų, kur kai ku­rie rei­ka­la­vi­mai nė­ra pa­grįs­ti ar­ba, tar­ki­me, žmo­gus dėl sa­vo tei­si­nio ne­iš­pru­si­mo ne­ži­no, kad tai yra su­re­gu­liuo­ta įsta­ty­mais, gal­būt ki­tą ke­lią siū­lo. Ta­čiau šis siū­ly­mas kaip tik bu­vo pri­pa­žin­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je kaip pa­grįs­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to jau ne­tru­kus – 11 val. 20 min.

 

11.14 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5279 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti ki­tą dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5279.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą taip pat pa­tei­kė pe­ti­ci­jų tei­kė­jos, tai yra A. Au­dic­kai­tė ir D. Au­dic­kie­nė. Pe­ti­ci­jo­je „Dėl se­nat­vės pen­si­jos ap­skai­čia­vi­mo dir­ban­čiam ne­įga­lia­jam“ pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­keis­ti So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tvar­ką, pa­gal ku­rią ap­skai­čiuo­ja­mi ap­skai­tos vie­ne­tai, ski­riant so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­ją as­me­nims, ga­vu­siems iki 2018 m. sau­sio 1 d. pa­skir­tą so­cia­li­nio drau­di­mo ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­ją.

Nag­ri­nė­jo­me šią pe­ti­ci­ją 2020 m. bir­že­lio 30 d. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti šį pa­reiš­kė­jų pa­siū­ly­mą ir va­do­vau­jan­tis Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­niu teik­ti Sei­mui iš­va­dą dėl šio pa­siū­ly­mo. Sei­mas pri­ta­rė ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pra­ei­tų me­tų rug­sė­jo 15 die­ną pri­ėmė Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pa­siū­ly­mą.

Es­mė to­kia. Va­do­vau­jan­tis šia nuo­sta­ta ir bu­vo pa­reng­tas šis pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – pa­keis­ti Pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas nu­sta­tant, kad jei­gu nau­din­ga as­me­nims, iki se­nat­vės pen­si­jos ga­vu­siems ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jas, ap­skai­tos vie­ne­tai bū­tų ap­skai­čiuo­ja­mi ne pa­gal ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos ko­e­fi­cien­tą, bet pa­gal Pen­si­jų įsta­ty­mo 51 straips­nį. Jei­gu as­muo po ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos pa­sky­ri­mo dir­bo ir pa­gal gau­tas as­mens pa­ja­mas, ap­skai­čiuo­tas as­me­nims, drau­džia­mų­jų pa­ja­mų ko­e­fi­cien­tas yra di­des­nis nei tas, pa­gal ku­rį bu­vo mo­kė­ta ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­ja, dy­džio skir­tu­mas pri­de­da­mas prie ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos ap­skai­čia­vi­mo nau­do­to ko­e­fi­cien­to ir šis dy­dis įra­šo­mas į for­mu­lę, skir­tą ap­skai­tos vie­ne­tams ap­skai­čiuo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, es­mė to­kia, kad jei­gu as­muo pa­gal ne­tek­tą dar­bin­gu­mą gau­na ma­žes­nę pen­si­ją, ne­gu iš tik­rų­jų dirb­da­mas to­liau už­si­tar­na­vo di­des­nę pen­si­ją, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ga­li­ma bū­tų ap­skai­čiuo­ti di­des­nę pen­si­ją. Tai ir siū­lo­ma. Taip pat siū­lo­ma iš da­lies kom­pen­suo­ti tas ne­tek­tas lė­šas, ku­rias jis pra­ra­do įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui. Siū­lo­me pri­tar­ti pa­gal pe­ti­ci­ją pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ma­tau, kad per­skai­čia­vi­mas bū­tų at­lie­ka­mas ir fon­do val­dy­ba tu­rė­tų vėl pa­reng­ti pro­gra­mi­nę įran­gą, nes yra tiems, ku­riems yra pa­skir­ta se­nat­vės pen­si­ja iki 2018 m. sau­sio 1 d. Aiš­ku, čia ab­so­liu­čiai rei­kės vi­siems. Kiek to­kių as­me­nų ir kiek dar­bo są­nau­dų bū­tų, gal ga­li­te įvar­dy­ti? Kiek pa­pil­do­mai rei­kės lė­šų skir­ti at­li­kus tą per­skai­čia­vi­mą ir iš­mo­kė­jus pen­si­jas?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tur­būt sun­ku šian­dien bū­tų ap­skai­čiuo­ti, kiek tų lė­šų rei­kė­tų, bet ma­nau, kad tei­sy­bė bran­ges­nė ne­gu lė­šos. Ma­nau, tą nu­ro­dė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad yra pro­ble­ma, kad žmo­nės ne­kal­ti, ku­rie dir­bo, ku­rie sten­gė­si, ku­rie už­si­tar­na­vo pen­si­ją gau­da­mi di­des­nį at­ly­gi­ni­mą už sa­vo sta­žą. Šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, bū­ti­na pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą, o ne­ žiū­rė­ti į tas iš­lai­das. Ne­ma­nau, kad jos tu­rė­tų bū­ti di­de­lės, vis dėl­to da­bar in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ga­li daug ir, ma­nau, tam tik­ros pro­gra­mos ne­sun­kiai iš­spręs tuos rei­ka­lus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vis tiek Sei­mo na­riai teik­da­mi įsta­ty­mus tu­ri va­do­vau­tis tam tik­rais prin­ci­pais. Vie­nas iš jų – tei­sin­gu­mo prin­ci­pas, lo­giš­ku­mo. Su­pran­tu, kad kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė ne­bu­vo da­ry­ta. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl to už­ra­šo „jei as­me­niui tai nau­din­ga“. Tai gal vis dėl­to rei­kė­tų įra­šy­ti tam tik­ras ša­ku­tes, nes ir dėl vie­no cen­to rei­kia per­skai­čiuo­ti. Vi­si per­skai­čia­vi­mai da­ro­mi ne elek­tro­ni­niu bū­du, kaip jūs čia sa­ko­te – tu­rime daug kom­piu­te­rių, bet vis­ką rei­kia su­ves­ti ran­ko­mis, tai yra ran­ki­nis dar­bas. Ma­no klau­si­mas. Tai gal rei­kė­tų ką nors įves­ti? Jei­gu pen­si­ja ne­si­kei­čia 3, 5 ar ke­liais eu­rais, tai ne­skai­čiuo­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tei­sin­gas klau­si­mas. Iš tie­sų mes, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, tei­kia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus at­si­žvel­gę į tei­kė­jo pa­siū­ly­mus. Šiuo at­ve­ju tur­būt yra ko­mi­te­tai, ku­rie tei­sin­gai įver­tins tas vi­sas ga­li­my­bes ir tuos vi­sus kaš­tus. Ma­nau, jau svars­ty­mo sta­di­jo­je tu­rė­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, per­skai­čiuo­tą dau­giau, nes ko­mi­te­tai tu­ri sa­vo biu­rus, tu­ri sa­vo pa­tir­tį ir tik­rai po svars­ty­mo sta­di­jos gau­si­me tin­ka­mai su­tvar­ky­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­sa­vi­mas jau ne­tru­kus. Siū­lau pa­da­ry­ti 5 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­kė­lę, kad su­lauk­tu­me, kad vi­si ko­le­gos at­ei­tų į Sei­mo sa­lę ir bal­suo­tu­me taip, kaip bu­vo­me su­ta­rę, nuo 11 val. 25 min. Tę­si­me po­sė­dį 11 val. 25 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mų.

Po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Pra­dė­si­me ne slap­tą­jį bal­sa­vi­mą, o, kaip ži­no­me, dėl kan­di­da­to į kanc­le­rius, po to bus slap­tas bal­sa­vi­mas. Pra­šom vi­sus su­grįž­ti į sa­vo vie­tas.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-420(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Skel­bia­me pir­mą­jį bal­sa­vi­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-420(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 122: už – 105, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.27 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju1 skir­sniu ir 79, 81 straips­nių pakei­ti­mo, 80 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4415(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Ban­kų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo skir­sniu ir 79, 81 straips­nių pa­kei­ti­mo, 80 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4415(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 120: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 23, 80, 86, 18020, 18025 ir 198 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-336(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­me­nu, kad tai Sta­tu­to pro­jek­tas, ku­riuo įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas.

Bal­sa­vo 122: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.29 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sta­tu­to pro­jek­tas Nr. XIVP-35(2), ku­rį pa­tei­kė ko­le­ga V. Gap­šys, taip pat svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 120: už – 100, prieš – 5, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.30 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2158(2). Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, kad šį pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Už – 40, prieš – 51, su­si­lai­kė 29. Ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti pro­jek­tą ne­pri­tar­ta. Da­bar rei­kia tar­tis, ką da­ry­ti. Ko­kie bū­tų siū­ly­mai? (Bal­sai sa­lė­je) Skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ar­čiau­siai Sei­mo sta­tu­to tur­būt bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Kal­ba vi­si kar­tu) Ma­tau, yra siū­ly­mų. Pra­šom, T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Siū­lau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui per­im­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ar tin­ka šis pa­siū­ly­mas? (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šau. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­kui. Mes siū­lo­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai, aš ta­da sa­vo siū­ly­mą at­si­i­mu. Bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suos už, bal­suos už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, kas bal­suos prieš, bal­suos už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą.

Už – 49, prieš – 72. Tai­gi kaip pa­grin­di­nis ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Bai­gė­me šį pro­jek­tą.

 

11.33 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5371(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5371(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 123: už – 118, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas to pa­ties įsta­ty­mo kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5013. Pro­jek­tą tei­kia S. Gent­vi­las. Bal­suo­si­me dėl pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, kad šį pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 117, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

11.35 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-789 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-187 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me dėl pro­jek­tų, ku­riuos au­to­riai pa­tei­kė, nors jie bu­vo įra­šy­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Pir­miau­sia bū­tų bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to, ku­ris dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas 2-7 klau­si­mu – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-187. Pra­ne­šė­jas bu­vo E. Pu­pi­nis.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 45. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar tu­ri­me nu­sta­ty­ti, kas bus pa­grin­di­niai ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, ir svars­ty­mo da­tą. Aš pa­skelb­siu, kas siū­lo­ma po Se­niū­nų su­ei­gos. Siū­lo­ma, kad kaip pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22 die­na. M. Ma­jaus­kas tu­ri pa­pil­do­mų siū­ly­mų, ma­tyt. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, pra­šy­čiau kreip­tis Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to, nes ga­li­mai rei­ka­lin­gas biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mas jam įgy­ven­din­ti, to­dėl bū­tų tiks­lin­ga gau­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ma­nau, vi­si su­tar­si­me, kad to­kiais at­ve­jais Vy­riau­sy­bės iš­va­da tik­rai rei­ka­lin­ga. To­kiu at­ve­ju fik­suo­ja­me pa­skir­tus ko­mi­te­tus ir pri­va­lo­mą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

 

11.37 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5279 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau pro­jek­tas, ku­ris bu­vo įra­šy­tas 2-8 klau­si­mu, – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5279. Šį pro­jek­tą taip pat tei­kė E. Pu­pi­nis.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – taip pat bir­že­lio 22 die­na. Pa­sta­bų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ne­ma­tau, tai taip ir fik­suo­ja­me.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-359(2)… Ge­rai, grįž­ta­me prie pra­ei­to klau­si­mo, yra pa­vė­luo­tai su­re­a­ga­vu­sių. Pra­šom. A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mū­sų frak­ci­jos var­du mes ir­gi pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų taip pat pra­šo­me Vy­riau­sy­bės išva­dos.

 

11.39 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-359(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie pra­dė­to skelb­ti pro­jek­to. Tai Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, ku­rias pa­tei­kė T. V. Ras­ke­vi­čius. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 125: už – 70, prieš – 22, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ski­ria­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Nu­ma­to­ma svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je da­ta – bir­že­lio 17 die­na. Ga­li­me su­tar­ti.

 

11.41 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41, Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar bu­vo spė­ta ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Dėl jų taip pat bal­suo­si­me. Re­zer­vi­nis 1.1 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos grą­žin­ti šį pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 125: už – 70, prieš – 41, su­si­lai­kė 14. Ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pri­tar­ta.

Re­zer­vi­nis 1.2 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42. Taip pat bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to iš­va­dą, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bulin­ti.

Bal­sa­vo 124: už – 71, prieš – 39, su­si­lai­kė 14. Bal­suo­ta ir pri­im­tas spren­di­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.43 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5106 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5106. Bal­suo­ja­ma už ko­mi­te­to iš­va­dą, kad šis pro­jek­tas bū­tų atmes­tas.

Bal­sa­vo 125: už – 71, prieš – 40, su­si­lai­kė 14. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Da­bar pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį: K. Bar­to­še­vi­čius, D. Gai­žaus­kas, V. Ga­p­šys, L. Jo­naus­kas, A. Ly­de­ka, M. Ma­ti­jo­šai­tis, V. Val­kiū­nas. Pla­nuo­ki­me, kad bal­suo­si­me 16 mi­nu­čių ir 12 va­lan­dą ren­ka­mės čia vėl. Jei­gu ma­ty­si­me, kad ne­spė­ja­ma, ži­no­ma, bal­sa­vi­mo lai­kas na­tū­ra­liai bus pra­tęs­tas. Bet ban­do­me pla­nuo­ti taip, kaip pa­sa­kiau. Per­trau­ka dėl slap­to bal­sa­vi­mo.

 

Per­trau­ka

 

12.01 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­do pri­ėmi­mo 230-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-434 (pa­tei­ki­mas, svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Da­bar, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, 1-13 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­do pri­ėmi­mo 230-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-434. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­do pri­ėmi­mo 230-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tą. Jis pa­ra­šy­tas ben­dra­dar­biau­jant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mui ir Se­na­tui. Iden­tiš­ką re­zo­liu­ci­ją prieš ke­le­tą sa­vai­čių jau pri­ėmė Len­ki­jos Sei­mas ir Se­na­tas. Taip tę­sia­ma gra­ži tra­di­ci­ja, pra­dė­ta pra­ėju­siais me­tais, kai mi­nint Liub­li­no uni­jos 450 me­tų su­kak­tį bu­vo pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja abie­juo­se par­la­men­tuo­se pa­žy­mint abiem tau­toms svar­bias ir reikš­min­gas da­tas.

Prieš 230 me­tų pri­im­ta Ge­gu­žės 3-iosios Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo pir­mo­ji ra­šy­ti­nė kon­sti­tu­ci­ja Eu­ro­po­je ir ant­ro­ji kon­sti­tu­ci­ja pa­sau­ly­je. Ji bu­vo grin­džia­ma vi­suo­me­nės san­ty­kių de­mo­kra­ti­zavimo sam­pra­ta ir val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­pu. Tai bu­vo sie­kių su­kur­ti stip­rią vals­ty­bę iš­raiš­ka.

Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo aiš­ki po­li­ti­nio su­ve­re­ni­te­to iš­raiš­ka, ne­pri­klau­so­my­bės nuo kai­my­ni­nių ga­lių de­monst­ra­vi­mas ir ra­gi­ni­mas at­nau­jin­ti Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­ką. To­dėl kvie­čiu mi­nint šią iš­ki­lią ir mums svar­bią da­tą pa­žy­mė­ti šį įvy­kį pri­imant re­zo­liu­ci­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar svars­tė­te su Len­ki­jos Se­na­tu ir par­la­men­tu klau­si­mą, kad šio­je re­zo­liu­ci­jo­je bū­tų pa­mi­nė­ta, kad tai bu­vo ket­ve­rių me­tų Sei­mo re­for­mų, daug įvai­rių re­for­mų, toks ge­riau­sias, ryš­kiau­sias do­ku­men­tas. Kad tas ket­ve­rių me­tų Sei­mas bū­tų kaip nors pa­mi­nė­tas šio­je re­zo­liu­ci­jo­je. Ar bu­vo to­kių dis­ku­si­jų? Dė­kui.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dėl teks­to bu­vo iš tie­sų ir de­ri­ni­mo, ir dis­ku­si­jų, ta­čiau toks teks­tas gi­mė, koks jis yra pa­teik­tas jums šian­dien. Ma­ny­čiau, kad jam pri­ta­rę, pri­ėmę šią re­zo­liu­ci­ją, mes tik­rai ga­lė­tu­me gra­žiai pa­mi­nė­ti mums svar­bią da­tą ir kar­tu at­sa­ky­ti į drau­giš­ką jau Len­ki­jos par­la­men­te ir Se­na­te pri­im­tą do­ku­men­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš kar­tu no­rė­jau at­sa­ky­ti ir į pra­ei­tą klau­si­mą, kad tik­rai bu­vo de­rin­ta ta de­kla­ra­ci­ja su vi­sais Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais. Pa­vyz­džiui, mū­sų siū­ly­mu bu­vo įra­šy­ti Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­dai. Tik­rai siū­lo­me teks­to ne­plės­ti, nes iš tik­rų­jų apie tuos san­ty­kius ir is­to­ri­ją ga­li­ma bū­tų daug pri­ra­šy­ti, ta­čiau šiuo me­tu svar­biau­sia, kad re­zo­liu­ci­jai bū­tų pri­tar­ta.

Aiš­ku, mes sa­vo ruož­tu tu­rė­tu­me da­ry­ti vis­ką, kad ta Kon­sti­tu­ci­ja mū­sų są­mo­nė­je bū­tų pri­im­ta vis la­biau. Kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ke da­ro­mos kon­fe­ren­ci­jos ir Val­do­vų rū­muo­se, ir ki­tur. Tie­siog siū­lau tas tra­di­ci­jas tęs­ti la­biau aiš­ki­nant apie tą Kon­sti­tu­ci­ją, nes ne vi­sos kar­tos dar apie ją gir­dė­ju­sios. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą.

PIRMININKAS. Čia la­biau bu­vo ko­men­ta­ras nei klau­si­mas. To­liau klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Iš tik­rų­jų la­bai ge­rai, kad Lie­tu­va ir Len­ki­ja kaip drau­giš­kos, bro­liš­kos vals­ty­bės tu­ri ben­drą prie­šis­to­rę, ypač svar­bu pa­žy­mė­ti tuos mū­sų ben­dros is­to­ri­jos pus­la­pius, ku­rie mus jun­gia, ku­rie mus iš­ski­ria iš vi­sų ša­lių. Iš tie­sų ši­ta Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo la­bai pa­žan­gi tuo laik­me­čiu ir to­kius, sa­ky­ki­me, reiš­ki­nius tu­rė­tu­me steng­tis mak­si­ma­liai su­stip­rin­ti. Aš tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti, be Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir kai ku­rių ren­gi­nių, ku­rie ją ly­di, ar yra ke­ti­na­ma per šią ka­den­ci­ją stip­rin­ti ben­drą Lie­tu­vos ir Len­ki­jos Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją, ar ke­ti­na­ma bū­tent tuos is­to­ri­nius kul­tū­ri­nius, gra­žius, sa­ky­ki­me, pro­jek­tus ir ren­gi­nius vys­ty­ti ir ar ke­ti­na­te, kad jų bū­tų dau­giau? Dė­kui.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų Len­ki­ja yra mū­sų la­bai svar­bus stra­te­gi­nis part­ne­ris, tai yra mū­sų kai­my­nai, su ku­riais dau­ge­ly­je sri­čių mū­sų nuo­mo­nės, mū­sų po­žiū­riai, mū­sų po­zi­ci­jos su­tam­pa. To­dėl mes įvai­riuo­se fo­ru­muo­se ben­dra­dar­biau­ja­me su Len­ki­ja, ar tai bū­tų mi­nint abiem tau­toms svar­bias da­tas, ar tai bū­tų kal­ba­ma apie kul­tū­ri­nius ry­šius, ga­lų ga­le par­la­men­ti­niu lyg­me­niu tu­ri­me daug ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mų. Kiek iš sa­vo pu­sės ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek ben­drau­ju su ko­le­go­mis, tik­rai yra ben­dra va­lia stip­rin­ti tą ben­dra­dar­bia­vi­mą ir jį to­liau plės­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji kal­ba Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, šie­met ju­bi­lie­ji­niai 230-ie­ji Kon­sti­tu­ci­jos me­tai. Pir­mo­ji Eu­ro­po­je, ant­ro­ji pa­sau­ly­je Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja ir Tar­pu­sa­vio įža­das dau­ge­liui šių die­nų po­li­ti­kų iki šiol yra su­si­ža­vė­ji­mo ir po­li­ti­nės iš­min­ties pa­vyz­dys. Vie­na pir­mų­jų pa­sau­ly­je Kon­sti­tu­ci­ja pri­im­ta vi­siš­kai de­mo­kra­tiniu bū­du, įtvir­ti­nu­si kon­sti­tu­ci­nės mo­nar­chi­jos san­tvar­ką, ku­ri dau­gu­mo­je Eu­ro­pos vals­ty­bių pra­si­dė­jo tik ki­ta­me šimt­me­ty­je. Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės ir Len­ki­jos di­di­kai, to me­to po­li­ti­kai, pa­au­ko­jo sa­vo in­te­re­sus, li­be­rum ve­to tei­sę vi­sos vals­ty­bės rai­dos la­bui. Šian­dien nie­kas ne­abe­jo­ja, kad tai bu­vo ga­li­my­bė at­ver­ti ke­lią pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės pa­žan­gai, de­mo­kra­tijai, at­si­sa­ky­ti sa­vo siau­rų in­te­re­sų ir su­teik­ti di­des­nes ga­lias ir tei­ses pi­lie­čiams, kaip skel­bia šios Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nis – vi­sa žmo­nių val­džia ky­la iš tau­tos va­lios. Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­tė to­les­nę san­tvar­kos kei­ti­mo per­spek­ty­vą – bū­tent di­džio­ji re­for­ma ir epo­cha, su­si­ju­si su di­džio­sio­mis re­for­mo­mis. San­tvar­kos kei­ti­mo per­spek­ty­vos rė­mė­si Š. L. Mon­tesk­jė, švie­ti­mo re­for­mos mąs­ty­to­jo ir tei­si­nin­ko, pos­tu­luotu pro­gre­sy­viu tri­jų val­džių prin­ci­pu: įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios, vyk­do­mo­sios ir teis­mų. Taip, kaip gy­ve­na­me ir šių die­nų tei­si­nė­se vals­ty­bė­se. Nau­jos tei­si­nės san­da­ros, pa­rem­tos cen­tri­ne val­džia, or­ga­ni­za­vi­mas, be abe­jo, pa­rei­ka­la­vo ir pa­tiks­li­ni­mų, tai yra Kon­sti­tu­ci­ją įgy­ven­di­nan­čio įsta­ty­mo, ku­riuo ta­po Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­das. Įža­das – tai su­si­ta­ri­mas dėl vals­ty­bių pa­ri­te­to, tai yra Lie­tu­va ir Len­ki­ja ly­gia­tei­sės na­rės vie­nin­go­je dau­gia­kul­tū­rė­je ir dau­gia­tau­tė­je vals­ty­bė­je. Pa­gal šiuos prin­ci­pus gy­ve­na­me šian­die­ni­nė­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tos ta­po pa­ma­ti­niu tei­sės ak­tu, ku­rio pa­grin­du kū­rė­si Eu­ro­pos Są­jun­ga, ir įga­li­no jos plėt­rą.

Tai­gi tai­kiu bū­du, ben­dru su­ta­ri­mu sie­kiant ly­gia­tei­siš­ku­mo, šimt­me­čiu len­kiant dau­gu­mą Eu­ro­pos vals­ty­bių, mes, len­kai ir lie­tu­viai, kar­tu bu­vo­me pa­žan­gios pi­lie­ti­nės Eu­ro­pos kū­rė­jai. Kvie­čiu bal­suo­ti už Pir­mi­nin­kės tei­kia­mą re­zo­liu­ci­ją mi­nė­ti šią svar­bią pro­gą ir die­ną, kvie­čiu švęs­ti šią die­ną, nes ne­abe­jo­ti­nai tu­ri­me di­džiuo­tis lie­tu­vių tau­tos, len­kų tau­tos in­dė­liu į Eu­ro­pos vals­ty­bių ben­dra­dar­bia­vi­mo, pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, pi­lie­ti­nių tei­sių už­tik­ri­ni­mo rai­dą. Vi­vat Kon­sti­tu­ci­ja!

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­le­gos tur­tin­gai pa­kal­bė­jo apie pra­ei­tį, o aš no­rė­čiau min­tis nu­kreip­ti į at­ei­tį ir pa­sa­ky­ti, kad Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja, kaip jau ne kar­tą sa­ky­ta, bu­vo ab­so­liu­ti XIX am­žiaus pa­bai­gos ino­va­ci­ja, bet yra jo­je už­ko­duo­tų ide­a­lų, ku­rie iš­lie­ka ak­tu­a­lūs ir šian­dien. Tris iš jų no­rė­čiau pa­brėž­ti, ra­gin­da­mas ko­le­gas vie­nin­gai pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją.

Pir­miau­sia tai de­mo­kra­tijos pa­ma­tai, ku­rie pa­dė­ti to­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, įtvir­ti­nant tei­sės vir­še­ny­bę, val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pą ir dau­gia­tau­tės at­vi­ros vi­suo­me­nės prin­ci­pą.

An­tra – tai ak­ty­vaus pi­lie­čio, už sa­vo vals­ty­bę at­sa­kin­go pi­lie­čio iden­ti­te­tas, ku­ris ap­ima ir ins­tink­tą telk­tis, su­si­telk­ti svar­biau­siais vals­ty­bei klau­si­mais, kaip ir mes šian­dien daž­nai su­si­ta­ria­me ir su­ta­ria­me dėl už­sie­nio po­li­ti­kos ir ša­lies gy­ny­bos klau­si­mų.

Tre­čia – tai ko­va už lais­vę. Vėl­gi tai tu­rė­tų bū­ti įkvė­pi­mas mums, kad Lie­tu­va ir Len­ki­ja, kaip Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos pa­vel­dė­to­jos, ga­li ir tur­būt tu­ri tap­ti lais­vės švy­tu­riu Ry­tų Eu­ro­po­je. Ne­bi­jo­ki­me Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos pa­vel­do. Jis yra mū­sų krau­jy­je ir jis tik­rai tą krau­ją tur­ti­na, o ne skur­di­na. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je vi­si, kas no­rė­jo, pa­si­sa­kė.

Da­bar ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Aš ti­kiuo­si, kad čia kal­bė­ju­si po­nia Ri­ta… Ar dar kar­tą no­ri­te kal­bė­ti? Jei­gu no­ri­te, jū­sų tei­sė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Iš tie­sų ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad bū­tent pan­de­mi­ja to­kias iš­kil­mes to­kia iš­ki­lia da­ta… su­stab­dė mū­sų gy­vą ga­li­my­bę su­si­tik­ti su ko­le­go­mis iš Len­ki­jos. Kaip Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mu ir Se­na­tu gru­pės pir­mi­nin­kė, pla­na­vo­me ki­taip at­švęs­ti su ko­le­go­mis. Jei­gu kar­tais ge­gu­žės mė­ne­sį, pa­si­bai­gus pan­de­mi­jai, jums tek­tų bū­ti Len­ki­jo­je, tai iš tie­sų pa­si­sem­ki­te tos Kon­sti­tu­ci­jos dva­sios, pa­si­di­džia­vi­mo dva­sios, kaip len­kai šven­čia šią die­ną.

Ma­no ver­ti­ni­mu, lie­tu­vių tau­ta taip pat įne­šė di­de­lį in­dė­lį ir be Abie­jų Tau­tų ne­bū­tų Tar­pu­sa­vio įža­dų. Tą die­ną no­rė­tų­si, kad ir mū­sų vals­ty­bė­je… Ypač jau­ni­mui gal­būt ak­tu­a­lu, kal­bant apie pi­lie­ti­nių tei­sių įtvir­ti­ni­mą ir plė­to­ji­mą Lie­tu­vo­je, švęs­ti tą die­ną. Ma­nau, kad mū­sų šian­dien pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja bus po­stū­mis įtvir­tin­ti ir įpras­min­ti šią šven­tę ir mū­sų vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal­vo­da­mas apie Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ją vis su­si­mąs­tau, koks reikš­min­gas įvy­kis to me­to Eu­ro­po­je bu­vo, nors ir ne­glo­ba­li­zuo­to­je, nors ir lė­tai sklin­dan­čios in­for­ma­ci­jos Eu­ro­po­je. Šian­dien mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti – tai bu­vo di­džiu­lė pa­žan­ga. Ga­li­ma kal­bė­ti ir apie pa­čios Kon­sti­tu­ci­jos tu­ri­nį, ta­čiau tu­ri­me kal­bė­ti ir apie dvie­jų, daž­nai tar­pu­sa­vy­je vie­na į ki­tą ne vi­sa­da pa­lan­kiai žiū­rin­čių, tau­tų su­ge­bė­ji­mą su­si­tar­ti.

Gal net per skam­biai pa­sa­ky­siu, ta­čiau man kar­tais at­ro­do, kad Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­ka ir jos Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo tam tik­ra pre­liu­di­ja, ar­ba prie­šis­to­rė, Eu­ro­pos Są­jun­gos in­teg­ra­ci­jos. Pra­ei­tis pa­ro­dė – dvi di­džiu­lės tau­tos ar­ba te­ri­to­riš­kai svar­bios vals­ty­bės su­ge­bė­jo su­si­tar­ti ir pa­ro­dy­ti, kad ga­li­ma in­teg­ra­ci­ja. De­ja, is­to­ri­ja vė­liau nu­brau­kė vis­ką ir vėl tu­rė­jo at­si­ras­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos in­teg­ra­ci­jos nau­ji šauk­liai, nau­ji ban­dy­mai, ku­rie šian­dien at­ve­dė prie Eu­ro­pos Są­jun­gos, ku­rio­je yra, lai­mei, ir Len­ki­ja, ir Lie­tu­va.

Ži­no­me, kaip Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja yra su­reikš­min­ta Len­ki­jo­je. De­ja, Lie­tu­vo­je so­viet­me­tis ka­po­jo bet ko­kias vals­ty­bin­gu­mo at­min­ties ap­raiš­kas ir iš es­mės, na­tū­ra­lu, ne­bu­vo lei­džia­ma kal­bė­ti ir mi­nė­ti Ge­gu­žės 3-io­sios kaip tam tik­ros Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo ap­raiš­kos. Lie­tu­vo­je dar ir da­bar daug kas ne­ži­no, ne­rei­kia nė „Klau­si­mė­lio“ lai­dos – iš­ei­ki­me tie­siog pa­tys į gat­vę ir pa­klaus­ki­me, kas yra Ge­gu­žės 3-io­ji? Žmo­nės to ne­ži­no. To­dėl aš žiū­riu į šią re­zo­liu­ci­ją kaip į tam tik­rą edu­ka­ci­ją ir mū­sų žmo­nėms. Pri­si­min­ki­me, kas bu­vo su lie­tu­vių tau­ta pra­ei­ty­je ir kad to­je pra­ei­ty­je yra ir gar­bin­gų da­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­ko Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tie­siog dar kar­tą no­rė­čiau ko­le­gas vi­suo­ti­nai pa­ra­gin­ti bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Ži­no­me, kad pir­ma­die­nį mes su­si­jung­si­me su Len­ki­jos Sei­mu, ku­ris jau pri­ėmęs šį re­zo­liu­ci­jos teks­tą, tai taps mū­sų ben­dra de­kla­ra­ci­ja. Sa­vo ruož­tu dėl tu­ri­nio tik­rai no­rė­čiau pri­tar­ti anks­čiau kal­bė­ju­siems ir ger­bia­mam E. Gent­vi­lui: mes tu­ri­me su­vok­ti šią is­to­ri­ją kaip sa­vo. Ge­ne­ro­las T. Kos­ciuš­ka iki šiol nė­ra su­pran­ta­mas kaip mū­sų ge­ne­ro­las ar net bal­ta­ru­sių ge­ne­ro­las, nes gi­mė to­se že­mė­se. De­ja, šiuo me­tu ki­ti did­vy­riai to­se že­mė­se ka­ra­liau­ja ir vis dar ban­do tą is­to­ri­ją iš­krai­py­ti. Už jū­sų ir mū­sų lais­vę tik­rai bal­suo­ki­me kuo vie­nin­giau ir pa­ro­dy­ki­me vi­so­mis sa­vo par­la­men­ti­nė­mis spal­vo­mis, kad tą is­to­ri­ją su­si­grą­ži­no­me.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis už kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai dė­ko­ju re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­riams, kad pa­ga­liau to­kia re­zo­liu­ci­ja at­si­ra­do ir mes ją ga­li­me svars­ty­ti. Ap­skri­tai 1791 me­tų Kon­sti­tu­ci­ja Eu­ro­po­je yra pir­mo­ji. Ji­nai įtvir­ti­na kon­sti­tu­ci­nę mo­nar­chi­ją, bet kon­sti­tu­ci­nė mo­nar­chi­ja at­sky­rė tris val­džias: įsta­ty­mų lei­džia­mą­ją, vyk­do­mą­ją ir teis­mi­nę val­džią. Lie­tu­va dik­ta­vo po­li­ti­nes ma­das Eu­ro­po­je.

Vy­kęs Ket­ve­rių me­tų sei­mas, ku­ris pri­ėmė ši­tą Kon­sti­tu­ci­ją, ir­gi dik­ta­vo po­li­ti­nes ma­das Eu­ro­po­je. Gai­la, kad vė­liau Lie­tu­vai po­li­ti­nės ap­lin­ky­bės ne­pa­lan­kiai su­si­klos­tė, bet Lie­tu­va tuo me­tu pa­gal sa­vo gy­ve­ni­mo ly­gį bu­vo ga­na iš­si­vys­čiu­si ir jos būk­lė bu­vo la­bai ge­ra. Gai­la ir dėl to, kad mes kaž­ko­dėl Lie­tu­vo­je šią Kon­sti­tu­ci­ją ne­pa­kan­ka­mai sva­riai pa­žy­mi­me ar­ba be­veik vi­sai ne­pa­žy­mi­me. Len­ki­jo­je taip nė­ra. Čia yra abiem tau­toms svar­bi Kon­sti­tu­ci­ja, Lie­tu­vai nė kiek ne ma­žiau svar­bi. Kai at­va­žiuo­ja pas mus už­sie­nio sve­čiai, aš vi­sa­da gi­riuo­si, kad mes tu­ri­me de­mo­kra­tiją, ku­ri yra tiek se­na, pa­na­šiai tiek, kiek Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si dėl mo­ty­vų pa­si­sa­kė. Bal­sa­vi­mas dėl re­zo­liu­ci­jos nu­sta­ty­tu lai­ku prieš pie­tų per­trau­ką.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ką pa­sa­ky­ti no­ri E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš at­si­me­nu, kai mes šio­je sa­lė­je pir­mą sy­kį pa­tei­kė­me šį įsta­ty­mą: bu­vo aist­ros ir ga­lų ga­le tai ta­po dviem at­min­ti­no­mis die­no­mis. Vie­na die­na bu­vo Ge­gu­žės 3-io­ji, ant­ro­ji die­na – spa­lio 20-oji. Aš ma­nau, kad mes iš­di­džiai ga­lė­tu­me pa­mi­nė­ti ir spa­lio 20-ąją kar­tu su Len­ki­jos vals­ty­be. Kaip įža­dą prieš bū­si­mus ag­re­so­rius – Prū­si­ją, Austriją–Vengriją ir Ru­si­ją – pa­tei­kė tvir­tą dvie­jų vals­ty­bių, dvie­jų tau­tų stra­te­gi­ją: pu­sė val­dy­mo Len­ki­jai, pu­sė val­dy­mo Lie­tu­vai. Čia bu­vo di­džiu­lis pa­sie­ki­mas, to­dėl mes tu­rė­tu­me iš tik­rų­jų mi­nė­ti ir Ge­gu­žės 3-io­sios ju­bi­lie­jų, ir spa­lio 20 die­nos ju­bi­lie­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip mi­nė­jau, bal­suo­si­me prieš pie­tų per­trau­ką. Dar ger­bia­mas V. Ra­ku­tis taip pat no­ri re­pli­kuo­ti.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau tik re­pli­ką pa­sa­ky­ti, kad de­mo­kra­tija Lie­tu­vos ir Len­ki­jos vals­ty­bė­se iš tik­rų­jų tu­ri daug gi­les­nes tra­di­ci­jas ne­gu Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Tik­rai nuo Liub­li­no uni­jos mū­sų vals­ty­bė tu­rė­jo vi­sus pa­grin­di­nius de­mo­kra­tinėms vals­ty­bėms pri­ski­ria­mus ins­ti­tu­tus. Tai­gi čia ame­ri­kie­čiai mū­sų at­žvil­giu tu­rė­tų mo­ky­tis. La­bai ačiū.

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mo­des­to Gel­bū­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-424 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Tę­sia­me po­sė­dį. Aš da­bar grįž­tu prie dar prieš slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­ką svars­ty­to klau­si­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mo­des­to Gel­bū­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­riu“ pro­jek­to Nr. XIVP-424 pri­ėmi­mo. Tu­ri­me bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą, jį pa­gar­si­nu.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ti 125 biu­le­te­niai, ras­ti 125 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 124, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už – 68, prieš – 41, su­si­lai­kė 15. Taigi nu­ta­ri­mas „Dėl Mo­des­to Gel­bū­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­riu“ pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Svei­ki­na­me kanc­le­rį ir lauk­si­me tų svar­bių va­dy­bi­nių spren­di­mų.

 

12.22 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­vo­ka­ci­nių Ru­si­jos veiks­mų prie Uk­rai­nos sie­nos ir politinės bei prak­ti­nės pa­ra­mos tei­ki­mo Uk­rai­nai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-435 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Da­bar iš ei­lės. Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­vo­kuo­jan­čių Ru­si­jos veiks­mų prie Uk­rai­nos sie­nos ir po­li­ti­nės bei prak­ti­nės pa­ra­mos tei­ki­mo Uk­rai­nai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-435. Pra­ne­šė­jas – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ši re­zo­liu­ci­ja yra sa­vo­tiš­kas gra­žus Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos tę­si­nys. Iš es­mės vi­sais lai­kais bu­vo­me kar­tu su uk­rai­nie­čiais, ko­vo­da­mi už jų ir mū­sų, ir vi­so šio re­gio­no tau­tų lais­vę, kar­tu bu­vo­me ir prie Sau­sio 13-osios ba­ri­ka­dų, ir Mai­da­ne. Tą pa­ra­mą Uk­rai­nai tę­sia­me pas­ku­ti­niais de­šimt­me­čiais. Stra­te­gi­nė part­ne­rys­tė, už­megz­ta V. Adam­kaus lai­kais, tęs­ta Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės lai­kais, šiuo me­tu, kai šim­ta­tūks­tan­ti­nė ka­riuo­me­nė yra su­si­tel­ku­si ties Uk­rai­nos sie­no­mis ir pa­čio­je Uk­rai­no­je, mes reiš­kia­me šią pa­ra­mą. Ne­se­niai Uk­rai­no­je bu­vo ir mū­sų Pre­zi­den­tas, ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras net tris kar­tus, pas­ku­ti­nį kar­tą su Bal­ti­jos ša­lių mi­nist­rais, ir Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas P. Sau­dar­gas, ir Bal­ti­jos ša­lių už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai va­žiuos, ir, svar­biau­sia, ruo­šia­mės Sei­mo Pir­mi­nin­kės ofi­cia­liam vi­zi­tui, kur bus at­sto­vau­ja­ma ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai.

No­rė­tu­me pri­sta­ty­ti ofi­cia­lią vi­so Sei­mo, Lie­tu­vos po­zi­ci­ją dėl to, kas šiuo me­tu vyks­ta Uk­rai­no­je, įver­tin­da­mi tą il­ga­am­žę part­ne­rys­tę ir kar­tu nu­brėž­da­mi gai­res at­ei­čiai. Šią re­zo­liu­ci­ją, no­riu pa­brėž­ti, ini­ci­ja­vo Uk­rai­nos drau­gų gru­pė Sei­me: ir po­nas Jus­tas, ir Lau­ry­nas, ir Da­lia. Mes ją il­gai svars­tė­me Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, pri­ėmė­me vien­bal­siai. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vo ir pre­zi­den­tū­ros, ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai. Ją tei­kia­me iš es­mės vi­so po­li­ti­nio spek­tro var­du. Čia yra pa­ra­šai įvai­rių po­li­ti­nių frak­ci­jų, par­ti­jų ly­de­rių. To­dėl bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu mes tai re­zo­liu­ci­jai pri­tar­tu­me vie­nin­gai, nes tik vie­nin­gas pri­ta­ri­mas iš es­mės ga­ran­tuo­ja tos po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą. Val­džios kei­čia­si, ir ačiū Die­vui, kad kei­čia­si, tiek pas mus, tiek Uk­rai­no­je, bet po­li­ti­ka ir stra­te­gi­ja iš­lie­ka.

Ko­kie es­mi­niai punk­tai šios re­zo­liu­ci­jos? Vi­sų pir­ma pa­smer­kė­me Ru­si­jos ag­re­si­ją, rei­ka­lau­ja­me ati­trauk­ti Ru­si­jos pa­jė­gas nuo Uk­rai­nos ir, aiš­ku, Uk­rai­nos te­ri­to­ri­jo­je. Pa­si­sa­ko­me prieš ir ra­gi­na­me nu­trauk­ti vi­sas pro­vo­ka­ci­jas ir pro­pa­gan­dą prieš Uk­rai­ną, į lai­ki­nai oku­puo­tas te­ri­to­ri­jas rei­ka­lau­ja­me įleis­ti tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, su­stab­dy­ti pa­spor­ti­za­ci­jos pro­ce­sus, ne­le­ga­lius ka­li­ni­mus, de­mo­gra­fijos kei­ti­mą.

Taip pat pri­me­na­me la­bai svar­bius NATO, Bu­ka­reš­to vir­šū­nių įsi­pa­rei­go­ji­mus ne tik dėl na­rys­tės, bet ir dėl NATO veiks­mų pla­no, ku­rį ra­gi­no­me pa­tvir­tin­ti Uk­rai­nai mū­sų są­jun­gi­nin­kus ir taip pri­ar­tin­ti Uk­rai­ną prie na­rys­tės NATO, su­tei­kiant jai pa­pil­do­mą po­li­ti­nę ir prak­ti­nę pa­ra­mą.

Sa­vo ruož­tu kvie­čia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis rem­ti Uk­rai­nos na­rys­tę Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir vi­so­ke­rio­pai gi­lin­ti Uk­rai­nos na­rys­tę su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ra­gi­na­me tarp­tau­ti­nę ben­druo­me­nę rem­ti Uk­rai­nos ne­pri­klau­so­my­bę, su­ve­re­ni­te­tą, te­ri­to­ri­nį in­te­gralumą, o tiems, kas į jį kė­si­na­si, tiek žmo­nėms, tiek vals­ty­bėms, tai­ky­ti ir to­liau tiks­li­nes as­me­ni­nes, eko­no­mi­nes san­k­ci­jas. Ra­gi­na­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis ne­pa­rem­ti „Nord Stre­am 2“ pro­jek­to.

Sa­vo ruož­tu ir pa­čią Uk­rai­ną ra­gi­na­me tęs­ti re­for­mas, ypač teis­mi­nės sis­te­mos, pro­ku­ra­tū­ros, fi­nan­sų sek­to­riuo­se, ži­no­ma, ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja. Tam bus skir­ta di­džiu­lė ket­vir­to­ji tarp­tau­ti­nė pa­ra­mos Uk­rai­nai kon­fe­ren­ci­ja, ku­ri bus su­reng­ta Vil­niu­je lie­pos 7–8 die­no­mis.

Tai­gi, ko­le­gos, teks­tą tu­ri­te, teks­tas dau­ge­lio mū­sų pa­ra­šais yra pa­teik­tas. Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Prieš Sei­mo Pir­mi­nin­kės vi­zi­tą, kur bus at­sto­vau­ja­ma ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, kur mes vi­sos Lie­tu­vos var­du ją pa­teik­si­me Uk­rai­nos par­la­men­ta­rams ir iš­reik­ši­me kaip so­li­da­ru­mą, la­bai pra­šy­čiau, bū­čiau la­bai dė­kin­gas, jei­gu mes iš tik­rų­jų vie­nin­gai, kaip ne­se­niai sa­kė ir še­šė­li­nis mi­nist­ras G. Sur­plys, vie­nin­gai kaip pa­pras­tai pri­tar­tu­me šiai re­zo­liu­ci­jai ir pa­ro­dy­tu­me so­li­da­ru­mo sig­na­lą nuo mū­sų vi­sų tiek Uk­rai­nai, tiek ag­re­so­riams Ry­tuo­se, tiek mū­sų są­jun­gi­nin­kams, ku­riuos rei­kia dėl šių tiks­lų dar vis kar­tais pa­ra­gin­ti ir pa­kal­bin­ti.

La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar klau­si­mai. Ma­tau, du Sei­mo na­riai yra už­si­ra­šę klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tu­riu du trum­pus klau­si­mus. Vie­nas. Kiek ak­tu­a­lus ra­gi­ni­mas Ru­si­jai ati­trauk­ti tas pa­jė­gas, nes lyg kaž­ką ati­trau­kia, bet lyg ir ne vi­sai iš vi­sur? Gal ir aktu­a­lus.

O ki­tas klau­si­mas. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad mū­sų Pir­mi­nin­kė va­žiuo­ja, ro­do so­li­da­ru­mą. Gal ver­ta bū­tų kvies­ti ki­tų ša­lių va­do­vus ro­dy­ti so­li­da­ru­mą ir vyk­ti? Kaip jūs ma­no­te?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Dėl ati­trau­ki­mo. Ma­to­te, ne­ti­ki­me mes ta pro­pa­gan­da ka­ro ma­ši­nos, nes ji re­mia­si me­lu. At­si­me­nu, kai Ru­si­jos ge­ne­ro­lai pa­skel­bė, kad jie at­si­trau­kia iš Uk­rai­nos prieš 2014 me­tus, ir ma­tė­me, kuo vi­sa tai bai­gė­si. At­si­me­na­me, kaip jie sa­kė, kad jų nė­ra Uk­rai­no­je, at­si­me­na­me, kaip jie sa­kė, kad Sa­kart­ve­lo ly­de­riai iš­pro­vo­ka­vo oku­pa­ci­jas. Mes ti­ki­me fak­tais ir pui­kiai ži­no­me, kad šim­ta­tūks­tan­ti­nė ka­riuo­me­nė yra ten su­si­tel­ku­si. Kol kas ne­gau­na­me jo­kių pa­tvir­ti­ni­mų, kad vyk­tų taip, kaip jie tą pro­pa­gan­dą sklei­džia.

O sa­vo ruož­tu dėl ly­de­rių, taip, ra­gi­na­me, ir vyks­ta. Bet tai da­ro­me di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais. Ne­se­niai gir­dė­jau, kad ir vals­ty­bės sek­re­to­rius A. Blin­ke­nas ruo­šia­si va­žiuo­ti tik į Uk­rai­ną. Tai yra la­bai svar­bu. Uk­rai­na šiuo me­tu tik­rai su­lau­kia tarp­tau­ti­nio dė­me­sio. Aiš­ku, no­rė­tų­si jai jo dau­giau. Svar­bus siū­ly­mas Uk­rai­nos pre­zi­den­to į tą da­bar­ti­nį ket­ver­tu­ką, ku­ris de­ra­si, įtrauk­ti ir Ame­ri­ką, Ka­na­dą, Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę. Ma­nau, mes ir­gi tai tu­rė­tu­me rem­ti. Bet pa­li­ki­me tai de­ry­boms su mū­sų part­ne­riais, su ku­riais ir pa­tys kal­bė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia vie­nas iš pro­jek­to au­to­rių E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­le­gen­te, jūs įra­šė­te drą­sius da­ly­kus. Mes ti­kė­ki­mės, kad ki­ti seks mū­sų re­zo­liu­ci­jos siū­ly­mais dėl pa­sau­lio įsi­pa­rei­go­ji­mų Uk­rai­nai. Bet kar­tu bū­tų įdo­mu iš jū­sų iš­girs­ti, ko mes ne­te­ko­me po to, kai V. Adam­kus pa­rei­ka­la­vo iš NATO kon­kre­taus žings­nio Bu­ka­reš­te Uk­rai­nos at­žvil­giu ir Gru­zi­jos at­žvil­giu, ir ką šis Bu­ka­reš­te įvy­kęs pa­si­da­vi­mas nu­brėž­ti Ru­si­jos įta­kos zo­nos kuo­liu­kus, kiek mums kai­na­vo? Kiek šis ne­ryž­tin­gu­mas tuo­me­ti­nis kai­na­vo mums ir ko mes ga­lė­tu­me pa­si­mo­ky­ti iš to opor­tu­niz­mo, mū­sų ša­liai drą­siai pa­rei­ka­la­vus Gru­zi­jai ir Uk­rai­nai NATO prie­dan­gos ir ta­da dau­gu­mai vals­ty­bių su­kri­ti­ka­vus ir at­si­sa­kius to? Ger­bia­mas pre­le­gen­te, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, dėl to mus ir ger­bia, vi­sus mus, Lie­tu­vą, tiek Sa­kart­ve­le, tiek Uk­rai­no­je, kad mes nie­ka­da nie­ka­da neat­si­trau­kė­me nuo sa­vo, o tai nė­ra tik mū­sų, tai yra ir sa­kart­ve­lų ir uk­rai­nie­čių tau­tos troš­ki­mas, mes nie­ka­da jų ne­iš­da­vė­me. Kaip pa­ro­dė įvy­kiai Uk­rai­no­je po įsi­ver­ži­mo į Sa­kart­ve­lą, Pre­zi­den­tas V. Adam­kus bu­vo tei­sus tuo me­tu jau ra­gin­da­mas įver­tin­ti ati­tin­ka­mai V. Pu­ti­no ag­re­si­ją. To ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir tai su­kė­lė, kaip ži­no­ma, už­de­gė ža­lias švie­sas V. Pu­ti­no gal­vo­je įsi­verž­ti į ki­tą ša­lį.

Na, is­to­ri­nė tie­sa yra to­kia: ne­su­tei­kę tų na­rys­tės veiks­mų pla­nų tiek Sa­kart­ve­lui, tiek Uk­rai­nai, mes iš es­mės pa­li­ko­me tas ša­lis pil­ko­jo­je zo­no­je. V. Pu­ti­nas tai pri­ėmė kaip kvie­ti­mą ag­re­si­jai. Mes tu­ri­me tai iš­tai­sy­ti. Tai nė­ra mū­sų klai­da, mes li­ko­me nuo­sek­lūs, bet, ma­nau, pa­da­ry­si­me vis­ką ir, aš la­bai ti­kiu, mus pa­rems nau­jo­ji JAV ad­mi­nist­ra­ci­ja, Ber­ly­nas ar nau­ja­sis Ber­ly­nas, ku­ris bus po rin­ki­mų, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė ir vi­sos ki­tos ša­lys, ku­rios ne­pa­da­rė to­kių klai­dų mū­sų at­žvil­giu. Bal­ti­jos na­rys­tę Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir NATO tos ša­lys rė­mė ga­na nuo­sek­liai. Ma­to­me, kad vis dėl­to bū­tent to­kia ryž­tin­ga stra­te­gi­nė po­zi­ci­ja pa­si­tvir­ti­no. Jei­gu mes ti­ki­me sa­vo sėk­mė, tai la­bai no­rė­tu­me pa­si­da­lin­ti ta po­li­ti­kos sėk­me su Uk­rai­na ir Sa­kartve­lu.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis pa­si­sa­ko R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, po­nios ir po­nai, iš tik­rų­jų tei­sin­gai bu­vo pa­žy­mė­ta, kad abi šias re­zo­liu­ci­jas, pir­mą­ją, Ge­gu­žės 3-iosios, ir da­bar­ti­nę, sie­ja is­to­ri­ja. Bet kal­bant apie is­to­ri­ją, rei­kia pri­si­min­ti dar vie­ną jos de­ta­lę, ku­rią ma­to­me ir šian­dien. Ži­no­me, po Ge­gu­žės 3-iosios Kon­sti­tu­ci­jos Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­ka žlu­go. Žlu­go ta Res­pub­li­ka, ku­rios su­dė­ty­je ir da­bar­ti­nės Uk­rai­nos te­ri­to­ri­ja. Ji žlu­go dėl da­lies mū­sų tuo­me­čio po­li­ti­nio eli­to ne­su­si­vo­ki­mo. Ne­at­si­tik­ti­nai ant jo ant­ka­pio iš­kal­ta: kvai­liai bu­vo­me, bet ne iš­da­vi­kai.

Ant­ras mo­men­tas bu­vo tas, kad tuo me­tu ma­žai tu­rė­jo­me drau­gų, o jei­gu jų tu­rė­jo­me, tai jie bu­vo ga­na to­li. Šian­dien su­si­du­ria­me su pa­na­šia si­tu­a­ci­ja, kai tar­si at­si­sa­kę krep­ši­nio di­plo­ma­ti­jos, vis dar kar­tais pa­svars­to­me, ar ne per­ne­lyg ak­ty­viai ir ar ne per­ne­lyg drą­siai mes re­mia­me Uk­rai­ną.

Ma­nau, kad is­to­ri­ja ro­do, kad toks ke­lias, ku­rį mes pa­si­ren­ka­me, už lais­vę pa­si­sa­ky­ti kas­dien ir fak­tiš­kai tai lais­vė dirb­ti sau ir sa­vo drau­gams, yra tie­siog bū­ti­nas. To­dėl ne­ma­nau, kad kal­bos apie mū­sų kie­no nors er­zi­ni­mą yra ati­tin­kan­čios tik­ro­vę. Ra­gi­nu iš tik­rų­jų šią re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes la­bai daž­nai įvai­riais klau­si­mais pri­ima­me re­zo­liu­ci­jas, bet aš ke­liu sau klau­si­mą, o ko­kia to įta­ka? Aš ma­nau, kad jei­gu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, Pre­zi­den­tas dau­giau dirb­tų, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių po­li­ti­ka bū­tų vie­nin­ges­nė Ru­si­jos at­žvil­giu, tik­rai gal re­zul­ta­tas bū­tų di­des­nis.

Da­bar žiū­rė­ki­te, kas yra. Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka – sank­ci­jos Ru­si­jai. Ko­kios čia sank­ci­jos? Čia yra sank­ci­jų imi­ta­vi­mas. Fak­tiš­kai sank­ci­jų nė­ra. Tą to­kią sil­pną Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ką ma­to Ru­si­ja, to­dėl ji el­gia­si, kaip no­ri. Vi­siš­kai ne­krei­pia dė­me­sio, nes ži­no, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos kiek­vie­na ša­lis tu­ri sa­vo in­te­re­sus. Štai pa­žiū­rė­ki­te, kiek Ame­ri­ka spau­džia tą pa­čią Vo­kie­ti­ją dėl du­jo­tie­kio tie­si­mo. Ar krei­pia dė­me­sį Vo­kie­ti­ja? Žiū­ri sa­vo as­me­ni­nių in­te­re­sų ir fak­tiš­kai stip­ri­na Ru­si­jos eko­no­mi­ką, nes per­ka du­jas ir pirks du­jas di­des­niais kie­kiais ir taip di­dins ga­lią. Aš ma­nau, jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ne­tu­rės vie­nin­gos po­li­ti­kos, o kiek­vie­na ša­lis da­rys sa­vo re­zo­liu­ci­jas ir vyk­dys sa­vo kaž­ko­kią at­ski­rą už­sie­nio po­li­ti­ką, tai mes tik ben­drai sil­pnin­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gą. Yra už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, ko­mi­sa­ras, bet jo įta­kos ir jo veik­los ne­ma­ty­ti. Net jei­gu Ru­si­ja ne­krei­pia dė­me­sio į Eu­ro­pos Par­la­men­to pa­reiš­ki­mus, į Eu­ro­pos ša­lių pa­reiš­ki­mus, ką reiš­kia mū­sų ši­ta re­zo­liu­ci­ja? Gal no­ri­me sa­ve su­reikš­min­ti, gal Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri la­biau pa­si­ro­dy­ti prieš Lie­tu­vos žmo­nes, prieš ki­tus žmo­nes, bet, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ko­kios nors re­a­lios nau­dos iš to Uk­rai­na tik­rai ne­gaus. Taip, lyg ir da­bar ati­trau­kė ka­riuo­me­nę, bet tech­ni­ką pa­li­ko. Be abe­jo­nės, tuos žmo­nes su­vež­ti, tuos ka­rei­vius ten yra gal va­lan­dų klau­si­mas, bet ar mes, pri­ėmę re­zo­liu­ci­ją, pa­kei­si­me si­tu­a­ci­ją to­je pa­čio­je Uk­rai­no­je? Tik­rai ne­pa­kei­si­me, o mū­sų po­žiū­ris, mū­sų po­zi­ci­ja Uk­rai­nos at­žvil­giu yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta – mes re­mia­me Uk­rai­ną, smer­kia­me Ru­si­jos ag­re­si­ją. Ką tai duos, jei­gu mes kiek­vie­ną mė­ne­sį vis pri­im­si­me kaž­ko­kią re­zo­liu­ci­ją?

Tai­gi aš krei­piuo­si į mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos ly­de­rius pra­dė­da­mas nuo Pre­zi­den­to, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko – dirb­ki­te su Eu­ro­pos Są­jun­ga, su Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis, kad jos bū­tų vie­nin­ges­nės, kad at­ski­rai ne­vyk­dy­tų kiek­vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis sau prag­ma­tiš­kos po­li­ti­kos, bet kad bū­tų vie­nin­ga ir stip­ri po­li­ti­ka, vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ka Ru­si­jos at­žvil­giu ir kad tos sank­ci­jos ne­bū­tų kaž­ko­kios juo­kin­gos, imi­tuo­ja­mos. Da­bar ži­no, kad yra skys­ta ta Eu­ro­pos Są­jun­ga, kad ji­nai yra be­vei­dė, be prin­ci­pų. To­dėl Ru­si­ja ty­čio­ja­si ne tik­tai iš mū­sų re­zo­liu­ci­jos, iš­vis ne­kreips dė­me­sio, bet ir iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­ima­mų to­kių kaž­ko­kių sim­bo­li­nių ak­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, du prieš ma­ne kal­bė­ję žmo­nės pa­sa­kė daug svar­bių įžval­gų. Iš tik­rų­jų kal­bant apie Uk­rai­nos si­tu­a­ci­ją šian­dien mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti ir į pa­sek­mes, ko­kios ga­li bū­ti pri­imant vie­ną ar ki­tą re­zo­liu­ci­ją. Bet mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, kaip ją pri­im­ti, nes tu­ri­me tam tik­rą mo­ra­li­nį au­to­ri­te­tą Uk­rai­no­je. Prieš ke­le­rius me­tus man te­ko bū­ti Ki­je­ve, kal­bė­tis su uk­rai­nie­čiais ir jie sa­kė: jei­gu mū­sų tuo­me­tė bai­gian­ti ka­den­ci­ją Pre­zi­den­tė kan­di­da­tuo­tų į Uk­rai­nos pre­zi­den­tus, su­rink­tų ne­ma­žai bal­sų.

Tai­gi mes tu­ri­me juos pa­rem­ti ne tik­tai to­dėl, kad šian­dien yra vyk­do­mos įvai­rios re­for­mos, kad ši­ta vals­ty­bė lė­tai, bet vis dėl­to ju­da Va­ka­rų pa­sau­lio link, bet ir to­dėl, kad pats Va­ka­rų pa­sau­lis į ši­tą vals­ty­bę XIV am­žiu­je at­ėjo su mū­sų di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Al­gir­do per­ga­le prie Mė­ly­nų­jų van­de­nų. Vi­sa Uk­rai­na šven­tė ši­tą šven­tę mi­nė­da­ma kaip sa­vo Va­ka­rų orien­ta­ci­jos pra­džią, nes jie iš tik­rų­jų yra Ry­tų Eu­ro­po­je. Ry­tų Eu­ro­po­je ko­vo­ja įvai­rios įta­kos ir mes šiuo at­ve­ju tu­ri­me tam tik­rą pa­rei­gą prieš sa­vo is­to­ri­ją ši­tą vals­ty­bę pa­rem­ti. Ne tik to­dėl, kad tuo me­tu tai bu­vo Lie­tu­vos vals­ty­bės su­dė­ti­nė da­lis, bet ir to­dėl, kad il­gus am­žius Lie­tu­vos ir Uk­rai­nos li­ki­mai bu­vo la­bai pa­na­šūs. Mes su­pran­ta­me juos ir mes pri­va­lo­me sa­vo su­pra­ti­mu da­lin­tis su mū­sų part­ne­riais, su Eu­ro­pos Są­jun­ga, su NATO vals­ty­bė­mis, pa­ska­tin­ti ti­kė­ji­mą Uk­rai­na, ti­kė­ji­mą, kad ji­ su­ge­bės įveik­ti vi­di­nes pro­ble­mas. O štai ši­tas iš­ori­nis pa­vo­jus, ku­ris šian­dien sto­vi prie Uk­rai­nos sie­nų ir jos pa­čio­je te­ri­to­ri­jo­je, yra tas fak­to­rius, ku­ris ska­ti­na ši­tą kraš­tą to­liau ju­dė­ti Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­jos link. Ir kas ži­no, gal­būt Uk­rai­nos sėk­mė šiuo at­ve­ju at­ves prie to, kad mes grei­tai ga­lė­si­me at­ver­ti sa­vo sie­nas ne tik į Va­ka­rus, bet ir į Ry­tus, ap­lin­kui ap­sup­ti drau­giš­kų vals­ty­bių.

Tai­gi šio­je ko­vo­je mes da­ly­vau­ti tu­ri­me. Be rei­ka­lo mes nie­ko ne­puo­la­me, sve­ti­mų že­mių už­im­ti ne­rei­ka­lau­ja­me, o pra­šo­me, kad su vals­ty­be bū­tų el­gia­ma­si taip, kaip ir pri­klau­so elg­tis XXI am­žiu­je. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų pir­ma­sis kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kvies­da­mas pa­lai­ky­ti šį re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą vie­nin­gai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą da­ly­kų. Pir­miau­sia šia re­zo­liu­ci­ja yra sie­kia­ma tai­kos ir nu­spė­ja­mos tarp­tau­ti­nės ap­lin­kos. Ji­, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, yra skir­ta ne tik Ru­si­jai, bet ir Uk­rai­nai, ra­gi­nant ją tęs­ti re­for­mas, ji­ yra skir­ta mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO part­ne­riams, taip for­muo­jant ak­ty­vią Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ką ir tel­kiant mū­sų vi­sus part­ne­rius. Ir ga­liau­siai abe­jo­jan­tiems ar ne­drįs­tan­tiems, ma­nan­tiems, kad yra ko­kia nors ri­zi­ka, no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra vie­na­reikš­miš­ka ta pras­me, kad tai tie­siog yra kal­ba apie tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mų pa­žei­di­mus. Jei­gu mes vi­si no­ri­me pa­sau­ly­je tai­kos ir nu­spė­ja­mu­mo, ši re­zo­liu­ci­ja tą ir sa­ko, pri­va­lo­ma lai­ky­tis tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mų, o vi­si ki­ti klau­si­mai jau yra pas­kes­ni. Tai­gi tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­reng­tą, iš­dis­ku­tuo­tą ir la­bai iš­sa­mų pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ga­liu tik dar sy­kį pa­si­džiaug­ti la­bai nuo­sek­lia lai­ky­se­na tų žmo­nių, ku­rie ren­gė šią re­zo­liu­ci­ją. Ji yra to­kia pa­ti, kaip ir nuo­sek­li Lie­tu­vos lai­ky­se­na. Mes vi­są lai­ką pa­si­sa­kė­me už Uk­rai­nos in­te­re­sus, jos su­ve­re­nias tei­ses oku­puo­to­se te­ri­to­ri­jo­se. Mes vi­są lai­ką pa­si­sa­kė­me prieš „Nord Stream“, su­pras­da­mi, kad „Nord Stream“ yra tie­sio­gi­nė pi­ni­gi­nė, fi­nan­si­nė ag­re­si­ja prieš Uk­rai­ną, per ku­rią te­ka į Va­ka­rus la­bai daug du­jų, kad di­džiu­lis fi­nan­si­nis nuos­to­lis bus Uk­rai­nai. Kaip čia bū­tų in­ter­pre­tuo­ja­ma ki­taip? Aš ma­tau čia la­bai daug tei­sin­gų to­kių pa­sa­ky­mų, ku­riuos dar sy­kį Lie­tu­va už­fik­suo­ja, be to, ta re­zo­liu­ci­ja yra įpa­rei­go­ji­mas ir mums to­kių prin­ci­pų lai­ky­tis už­sie­nio po­li­ti­ko­je. Mes, kaip par­la­men­ta­rai, tu­ri­me pa­tys la­bai daug tarp­tau­ti­nių su­si­ti­ki­mų ir tu­ri­me va­do­vau­tis sa­vo pa­čių prin­ci­pais, už ku­riuos bal­suo­ja­me ir pri­ima­me. Bal­suo­ki­me vie­nin­gai ir pri­tar­ki­me tam teks­tui.

PIRMININKAS. To­liau pa­si­sa­ko A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik ke­le­tas pa­ste­bė­ji­mų. Pir­miau­sia to­kio­mis re­zo­liu­ci­jo­mis mes ku­ria­me po­li­ti­ką Eu­ro­po­je ir NATO, nes tai yra la­šas po la­šo, ku­ris tel­kia są­jun­gi­nin­kus ir kur, ti­kiu, vie­ną die­ną mū­sų at­si­ras dau­gu­ma ir Uk­rai­nai bus su­teik­tas NATO na­rys­tės veiks­mų pla­nas. Čia pir­ma kar­tą Lie­tu­va ir, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju vie­nin­te­lė iš vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vals­ty­bių kal­ba at­vi­rai apie tai, kad Uk­rai­nai tu­rė­tų bū­ti su­teik­tas tas gai­rių pla­nas į NATO. Kai kas žiū­ri į tai la­bai at­sar­giai ir ne­va bi­jo, kad tai iš­pro­vo­kuos Ru­si­ją, ta­čiau čia Lie­tu­va yra pir­mei­vė ir tai yra tam tik­ras mū­sų pa­si­ry­ži­mas la­bai at­vi­rai ir kon­kre­čiai pra­dė­ti kal­bė­ti apie Uk­rai­nos bū­si­mą na­rys­tę Šiau­rės At­lan­to or­ga­ni­za­ci­jo­je. To­dėl po­li­ti­niu po­žiū­riu ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra la­bai svar­bi. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ko E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, aš siū­lau šią re­zo­liu­ci­ją pa­lai­ky­ti ir dėl to, ką tik po­nas Aud­ro­nis pa­mi­nė­jo, ten vi­du­je nau­jas la­bai stip­rus da­ly­kas, o ne dar vie­nas vie­nos iš Bal­ti­jos ša­lių pa­si­sa­ky­mas, tai yra fak­tiš­kai mū­sų at­sa­ky­mas į nuo­lat tel­kia­mą Ru­si­jos ka­riuo­me­nę. Mes ga­lų ga­le vyk­do­me tai, ką Pre­zi­den­tas V. Adam­kus ban­dė įvyk­dy­ti Bu­ka­reš­to sa­mi­te.

Aš dar sy­kį no­rė­čiau pri­min­ti ki­tą fak­tą, kad Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos Asam­blė­jos pri­ėmė už­re­gist­ruo­tą re­zo­liu­ci­ją, va­di­na­mą­ją „Bri­tain Dec­la­ra­tion“. Ją pa­si­ra­šė 40 pa­sau­lio po­li­ti­kų, jo­je įra­šy­tas be ga­lo svar­bus sa­ki­nys, ku­riuo mes ra­gi­na­me Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ją nu­trauk­ti pro­vo­ka­ci­jas, stab­dy­ti dez­in­for­ma­ci­jos kam­pa­ni­ją, už­tik­rin­ti lai­vy­bos lais­vę Juo­do­jo­je ir Azo­vo jū­ro­se, pas­ta­ro­sios da­bar nė­ra dėl Ru­si­jos kal­tės, ir de­es­ka­luo­ti pa­dė­tį pa­gal Vie­nos do­ku­men­te nu­sta­ty­tą ri­zi­kos ma­ži­ni­mo me­cha­niz­mą, taip pat lai­ky­tis ESBO prin­ci­pų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų elg­tis pa­gal tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Ta­ry­bai rai­dę bei dva­sią.

Tai­gi re­mia­me šią re­zo­liu­ci­ją, ku­ri yra ne įpras­ti­nis, o nau­jas žings­nis. Pra­šy­čiau jū­sų įsi­skai­ty­ti, kad tai nė­ra biu­ro­kratinis ar­chy­vi­nis do­ku­men­tas, tai yra la­bai stip­riai su­for­mu­luo­tas, stu­mian­tis Uk­rai­ną į sau­gu­mo zo­ną po NATO skė­čiu. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si pa­si­sa­kė, bal­sa­vi­mas už ke­le­to mi­nu­čių.

 

12.47 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5353(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 381 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5354(2) (svars­ty­mas)

 

Dar mė­gin­si­me spė­ti ap­svars­ty­ti ke­le­tą ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Iš ei­lės bū­tų 1-15.1 ir 1-15.2 klau­si­mai – Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mas. Pra­ne­šė­jas J. Gu­daus­kas pa­teiks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų ba­lan­džio 7 die­ną pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5353 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­ja yra Vy­riau­sy­bė.

Šio tei­sės pro­jek­to svars­ty­mas ko­mi­te­te vy­ko la­bai in­ten­sy­viai, bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas dvie­juo­se ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. Bu­vo ren­gia­ma bent de­šimt įvai­riau­sio ly­gio pa­si­tari­mų su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, „Te­lia“, ESO ir ki­tais sub­jek­tais, pa­tei­ku­siais pa­siū­ly­mus. Vi­sos po­zi­ci­jos yra su­de­rin­tos ir pa­da­ry­ti rei­ka­lin­gi pa­kei­ti­mai. Dau­giau pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to taip pat tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti V. Fio­do­ro­vą ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das. Pra­ne­šė­jų ne­ma­tau. Ma­tau, at­ei­na, lau­kia­me.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui bei ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš­va­das iš­klau­sė­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų no­ri pa­si­sa­ky­ti G. Pa­luc­kas. Bet jo nė­ra sa­lė­je. Bal­sa­vi­mas bus ne­tru­kus. Ma­tau, no­ri re­pli­kos ar dėl ve­di­mo tvar­kos Ž. Pa­vi­lio­nis?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau tie­siog pri­min­ti…

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te ar­čiau mik­ro­fo­no, nie­kas ne­gir­di.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­jau tie­siog pri­min­ti, kad ta po­zi­ci­ja dėl veiks­mų pla­no, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te Sei­mo duo­me­nų ba­zė­se, 2008 me­tais bu­vo pri­im­ta. Be­je, mes ta­da bu­vo­me opo­zi­ci­jo­je. Tai yra tęs­ti­nė Lie­tu­vos po­zi­ci­ja, mes sto­vi­me dėl tos stra­te­gi­jos, ne­pa­vy­ko iki šiol ap­gin­ti Uk­rai­nos. To­dėl lai­ky­ki­mės tos il­ga­lai­kės po­zi­ci­jos, nes bū­tent dėl to mus ir ger­bia tiek Ry­tuo­se, tiek Va­ka­ruo­se, kad mes nuo tų prin­ci­pų ne­si­trau­kia­me. Tai yra tęs­ti­nė šio Sei­mo po­li­ti­ka.

 

12.50 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 24 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5309(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 342, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 3421, 3422, 3423, 3424, 3425, 3426, 3427 straips­niais įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5308(2)ES (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Mė­gi­na­me dar bent vie­ną pro­jek­tą ap­svars­ty­ti. Tai bū­tų dar­bo­tvar­kės 1-16 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo 24 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas V. Ka­no­pa pa­teiks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KANOPA (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 24 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5309(2)ES ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau tu­ri­me iš­klau­sy­ti dau­giau ko­mi­te­tų iš­va­dų. A. Ged­vi­lie­nė pa­teiks Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ne­ma­to­me pra­ne­šė­jos. At­ei­na.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ge­rą die­ną. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 14 die­ną nag­ri­nė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo 24 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir dėl ly­di­mo­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras pa­teiks iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mas, jums jau pa­teik­tas, kar­tu su juo bu­vo pa­teik­tos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos, ati­tin­ka­mai re­a­guo­jan­čios į re­gu­lia­ci­nes nor­mas, ko­mi­te­tas ba­lan­džio 21 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą ir vi­sų 6 da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Dėl ly­di­mo­jo yra, tiks­liau, bu­vo gau­ti Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės, T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas jiems iš da­lies pri­ta­rė. Ne­ma­tau pa­tai­sų tei­kė­jo T. To­mi­li­no, bet ma­ny­ki­me, kad ko­mi­te­to spren­di­mas jį ten­ki­na ir ne­rei­kia bal­suo­ti. To­kiu bū­du ga­lė­si­me bal­suo­ti už pro­jek­tą su tuo da­li­niu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu dėl pa­tai­sų, tai yra už pa­to­bu­lin­tą ko­mi­te­to va­rian­tą.

Da­bar, ko ge­ro, no­rint po­sė­dį baig­ti lai­ku, mums da­bar jau rei­kia bal­suo­ti dėl po slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­kos ap­svars­ty­tų pro­jek­tų. O du pro­jek­tus iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės per­kel­si­me į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Tuo la­biau kad mes esa­me ap­svars­tę ke­le­tą pro­jek­tų iš po­pie­ti­nio po­sė­džio ir vis­kas čia su­si­ba­lan­suos. Tuo­met kvie­čiu vi­sus į sa­vo vie­tas, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą.

 

12.55 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­do pri­ėmi­mo 230-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-434 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ruoš­tis bal­suo­ti. Bal­suo­si­me dėl svar­bių re­zo­liu­ci­jų. Pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Abie­jų Tau­tų Tar­pu­sa­vio įža­do pri­ėmi­mo 230-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 103, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.56 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­vo­ka­ci­nių Ru­si­jos veiks­mų prie Uk­rai­nos sie­nos ir politinės bei prak­ti­nės pa­ra­mos tei­ki­mo Uk­rai­nai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-435 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­ta re­zo­liu­ci­ja – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­vo­kuo­jan­čių Ru­si­jos veiks­mų prie Uk­rai­nos sie­nos ir po­li­ti­nės bei prak­ti­nės pa­ra­mos tei­ki­mo Uk­rai­nai“ pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

 

12.57 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5353(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 381 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5354(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­si­me, ar pri­tar­ti po svars­ty­mo sta­di­jos, ir aš siū­lau bal­suo­ti iš kar­to už pa­grin­di­nį ir ly­di­mą­jį pro­jek­tus. Tai yra Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5353(2) ir ly­di­ma­sis Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5354(2).

Bal­sa­vo 99: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo šiems pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

12.58 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 24 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5309(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 342, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 3421, 3422, 3423, 3424 , 3425, 3426, 3427 straips­niais įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5308(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis pro­jek­tų rin­ki­nys, du pro­jek­tai – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Bal­suo­ja­me už abu kar­tu dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo sta­di­jos.

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Tai­gi šiuo bal­sa­vi­mu bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį 30 se­kun­džių tiks­lu­mu. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.