LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 174

STENOGRAMA

 

2014 m. rugsėjo 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Vi­sus kvie­čiu už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Skel­biu 2014 m. rug­sė­jo 16 d., ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. rug­sė­jo 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? E. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio no­rė­čiau pa­klaus­ti. Yra kvie­čia­mas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras D. Va­lys at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Šie Sei­mo na­rių klau­si­mai yra tie­sio­giai su­si­ję su vie­nos kon­kre­čios by­los de­ta­lė­mis, ir aki­vaiz­du, kad toks klau­si­mų for­mu­la­vi­mas ir pats veiks­mas, kvie­čiant pro­ku­ro­rą į Sei­mą, ma­no gal­va, lau­žo ir Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tus aiš­kius val­džių at­sky­ri­mo pri­ci­pus, ir su­da­ro la­bai ne­ge­rus pre­ce­den­tus. Ki­taip ta­riant, ar kvies­da­mi į Sei­mą pa­rei­gū­nus pa­gal Sei­mo na­rių klau­si­mus mes iš tik­rų­jų žiū­ri­me į tų klau­si­mų tu­ri­nį? Nes su­si­da­ro prak­ti­ka, kad ir ko klaus­tu­me, kar­tais ir pa­čių kvai­liau­sių klau­si­mų, vis tiek pa­rei­gū­nas yra kvie­čia­mas re­mian­tis 209 straips­niu. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šie klau­si­mai aki­vaiz­džiai pa­žei­džia val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pą, pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją ir Sei­mo na­riai ki­ša­si į pro­ku­ro­ro ir pro­ku­ra­tū­ros veik­lą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką jūs siū­lo­te?

E. MASIULIS (LSF). Tu­rė­jo­te su­pras­ti, siū­lau iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Siū­lo­te šį klau­si­mą iš­brauk­ti frak­ci­jos var­du, taip?

E. MASIULIS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi iki­teis­mi­nis ty­ri­mas jau nu­trauk­tas, pro­ce­so jau nė­ra, to­dėl Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pa­si­tei­rau­ti. Juo la­biau kad yra pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bei, per­ve­dant pi­ni­gus iš „Sno­ro“ ban­ko ne­tei­sė­tai. Vis dėl­to vi­suo­me­nė ne­su­pran­ta pro­ku­ra­tū­ros veiks­mų, to­dėl mes kvie­čia­me at­sa­ky­ti Sei­mo na­riams į pa­teik­tus klau­si­mus. Tai yra lo­giš­ka. Sei­mas yra kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja ir virš Sei­mo – tik dan­gus.

PIRMININKAS. Pet­rai, čia jūs nuo­mo­nę iš­sa­kė­te. Ir sa­ko­te, kad ne­iš­brauk­tu­me, taip? Ačiū. J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vie­ną sa­ki­nį dėl jau pra­si­dė­ju­sios dis­ku­si­jos, dėl P. Gra­žu­lio pa­sa­ky­mo. Nors kon­kre­tus pro­ku­ro­ras iki­teis­mi­nį ty­ri­mą nu­trau­kė, bet tas nu­ta­ri­mas ga­li bū­ti skun­džia­mas, ir ne­ga­li sa­ky­ti, kad pro­ce­sas yra pa­si­bai­gęs. Jei­gu Sei­mas ak­ty­viai ima­si svars­ty­ti, tai ga­li bū­ti su­pras­ta, kad by­los at­nau­ji­ni­mas ir yra nu­lem­tas Sei­mo įsi­kiši­mo.

Bet aš ne dėl to. Aš siū­lau iš­brauk­ti 1-4 klau­si­mą, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­tai­sas, nes šiuo pro­jek­tu yra iš­brau­kia­mas pri­ori­te­ti­nis kul­tū­ros, švie­ti­mo kryp­ties lei­di­nių rė­mi­mas. Tik­rai ben­druo­me­nė, ma­nau, pri­im­tų kaip ne­su­pran­ta­mą veiks­mą šio pro­jek­to svars­ty­mą. Aš ma­nau, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų de­ta­liau įsi­gi­lin­ti į tą si­tu­a­ci­ją, o šian­dien dar ne­svars­ty­ti to pro­jek­to dėl Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do vei­ki­mo prin­ci­po kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės?

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­ras už­leis vie­tą Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Pra­šom, A. Pit­rė­nie­nė. La­bai at­si­pra­šau, tuoj.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra vi­siš­ka ne­tie­sa, kas bu­vo ką tik pa­sa­ky­ta. Ko­mi­te­to dar­bo gru­pė iš­ana­li­za­vo vis­ką ir su­tvar­kė vis­ką taip, kaip rei­kia, ir nė­ra jo­kių ne­įsi­gi­li­ni­mų, neat­si­žvel­gi­mų. Yra dar­bo gru­pė. At­sto­vai bu­vo de­le­guo­ti vi­sų su­in­te­re­suo­tų pu­sių, taip pat ir kū­rė­jai. Ir bu­vo pri­im­ta dau­gy­bė da­ly­kų, ku­rie yra la­bai svar­būs ir rei­ka­lin­gi. Jei­gu mes no­ri­me ne­vyk­dy­ti STT nu­ro­dy­mų, Vals­ty­bės kon­tro­lės nu­ro­dy­mų, ku­rie yra la­bai aiš­kūs, api­brėž­ti iš­va­do­se, tai mes ta­da ne­ana­li­zuo­ki­me ir nie­ko ne­keis­ki­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis J. Po­že­la. Pra­šom, ko­le­ga.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pra­šau iš po­pie­ti­nės po­sė­džio dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-716.

PIRMININKAS. O gal dar­bo­tvarkės nu­me­rį jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti? Man leng­viau bus ras­ti. Dar­bo­tvarkės nu­me­ris. Ar jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te?

J. POŽELA (LSDPF). Taip. 2-5 klau­si­mas.

PIRMININKAS. 2-5 klau­si­mą pra­šo­te iš­brau­k­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės frak­ci­jos var­du, taip? Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų dėl dar­bo­tvarkės. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Pir­ma­sis siū­ly­mas bu­vo (gal­būt pa­gal dar­bo­tvarkę mes iš ei­lės, man at­ro­do, di­de­lio skir­tu­mo ne­bus) J. Raz­mos, t. y. dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1468. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma frak­ci­jos var­du pra­šė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, kad pa­lik­tu­me dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pra­to­me, taip?

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš du kar­tus kar­to­jau, šiek tiek su­si­kaup­ki­te! Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir t. t., kaip teks­te pa­ra­šy­ta.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 39, prieš – 30, su­si­lai­kė 32. Tai­gi Sei­mo na­rių nu­spręs­ta, kad šis klau­si­mas tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio at­sa­ky­mų į Sei­mo na­rių klau­si­mus. E. Ma­siu­lis frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą. Taip pat skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 34, prieš – 35, su­si­lai­kė 37. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio at­sa­ky­mų lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau ger­bia­ma­sis J. Po­že­la So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 13, 14 straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-716. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 95. Tai­gi iš dar­bo­tvarkės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-716 iš­brauk­tas.

Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Už vi­sus pa­siū­ly­mus mes bal­sa­vo­me ir iš­reiš­kė­me nuo­mo­nę. Ar ga­li­me šios die­nos dar­bo­tvarkei su vi­sais pa­tai­sy­mais pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­de­da­me vyk­dy­ti dar­bo­tvarkę.

 

10.10 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1637(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1637. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė Sta­tu­to pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai­gi į tri­bū­ną kvie­čiu P. Ur­b­šį iš­sa­ky­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. URBŠYS (MSNG). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­riaus pa­teik­tam Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tui Nr. XIIP-1637 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Dėl Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to yra Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas. Gal pri­sta­ty­ki­te ir kar­tu pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl 1 ir 2 straips­nių yra L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė: vie­toj žo­džių „vi­suo­me­ni­niai pa­dė­jė­jai“ siū­lo­ma įra­šy­ti „kon­sul­tan­tai“.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl vie­no ir dėl ki­to siū­lo­mas (du pa­siū­ly­mai) tie­siog pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas, vie­toj „pa­dė­jė­jų“ – „kon­sul­tan­tai“. Tai­gi gir­dė­jo­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. V. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom. Ne­pa­ste­bė­jau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiais pa­kei­ti­mais siū­lo­ma įves­ti nau­jas pa­rei­gy­bes. Ki­taip sa­kant, vie­toj tri­jų pa­dė­jė­jų da­bar bus ga­li­ma tu­rė­ti dar vie­ną pa­pil­do­mą. Ne­aiš­ku, kas tai yra, ar Sei­mo na­riui bus su­tei­kia­ma tei­sė… tu­rin­čiam spe­cia­lių­jų po­rei­kių ir pri­ta­rus Sei­mo val­dy­bai. Ne­aiš­ku, kas yra tie spe­cia­lie­ji po­rei­kiai ir kuo re­mian­tis bus spren­džia­ma, koks Sei­mo na­rys ga­lės tu­rė­ti 3 pa­dė­jė­jus, o koks ga­lės tu­rė­ti 4 pri­ta­rus Sei­mo val­dy­bai. Ma­nau, kad eta­tų plė­ti­mas, pa­reigy­bių skai­čiaus di­di­ni­mas ne­ati­tin­ka šio lai­ko dva­sios, tai yra biu­dže­to lė­šų…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­ba­te dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Mes da­bar kal­ba­me dėl L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mo, rei­kia kal­bė­ti dėl jos pa­siū­ly­mo, nes jūs nė vie­no sa­ki­nio ne­pa­sa­kė­te dėl jos pa­siū­ly­mo.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Tai aš už­si­ra­šy­siu ta­da pa­pil­do­mai dėl vi­so. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mo nė­ra pa­sta­bų? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ki­tų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar po svars­ty­mo ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Da­bar, ko­le­ga, ga­li­te kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš iš es­mės jau pa­sa­kiau, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad yra nau­jų pa­rei­gy­bių kū­ri­mas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tam nė­ra ob­jek­ty­vių po­rei­kių, be to, pui­kiai ži­no­me, kad da­bar di­din­ti iš­lai­das, nors čia gal ir ne­su­si­da­ry­tų la­bai di­de­lės su­mos, bet ten­den­ci­ja yra to­kia, kad pa­dė­tis ša­ly­je kom­pli­kuo­ja­si, kad di­džiu­lių pro­ble­mų tu­ri ver­slas, di­džiu­lių pro­ble­mų yra dėl vals­ty­bės biu­dže­to for­ma­vi­mo, ruo­šia­ma­si eu­ro įve­di­mui, ir to­dėl, ma­nau, toks siū­ly­mas ne­ati­tin­ka šio lai­ko dva­sios. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – ger­bia­mo­ji I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Ma­tu­le­vi­čiau, pa­pras­tai spe­cia­lie­ji po­rei­kiai yra skir­ti žmo­nėms su ne­ga­lia. Tie žmo­nės ly­giai taip pat, ne­pa­žei­džiant žmo­gaus tei­sių, ga­li bū­ti iš­rink­ti į Sei­mą, kaip ir šian­dien mes tu­ri­me vie­ną ko­le­gą. Be abe­jo, vi­siš­kai vie­noks sta­tu­sas yra mū­sų vi­sų, mums už­ten­ka ir po­ros padė­jė­jų, o ko­le­gai, be abe­jo, rei­kia dau­giau žmo­nių ten­ki­nant va­di­na­muo­sius spe­cia­liuo­sius po­rei­kius. Aš ma­nau, kad žiū­rė­da­mi į at­ei­tį, šian­dien mes tu­ri­me tik vie­ną žmo­gų, gal ne­įga­lių­jų Sei­me bus dau­giau… To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju I. De­gu­tie­nei už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nės bu­vo iš­sa­ky­tos: vie­na nuo­mo­nė už, ki­ta prieš po svars­ty­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ti­k­riau­siai rei­kės bal­suo­ti, nes vie­nas žmo­gus bu­vo prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1637, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 2, su­silai­kė 9. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra vie­nas Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam… Tai­gi 1 strai­­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Man suf­le­ruo­ja, kad rei­kia 71 bal­so. Rei­kia bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas už 1 strai­­ps­nį, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti dėl 2 straips­nio. Kas už tai, kad pri­im­tu­me 2 straips­nį, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. 2 straips­nis pri­im­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nuo­mo­nė už – ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­jek­tas nie­ko iš es­mės ne­kei­čia, bet yra pa­siū­ly­tas tam tik­ras tei­si­nis su­si­tvar­ky­mas su iki šiol bu­vu­siais Sei­mo na­rių vi­suo­me­ni­niais pa­dė­jė­jais, jų sta­tu­so reg­la­men­ta­vi­mu. Ma­nau, lo­giš­ka, kad yra pa­siū­ly­ta skir­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko vi­suo­me­ni­nius kon­sul­tan­tus. Vis tiek Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš vals­ty­bės va­do­vų, juk ir prem­je­ras, ir Pre­zi­den­tė tu­ri vi­suo­me­ni­nius kon­sul­tan­tus, tai­gi lo­giš­ka, kad ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui tai nu­ma­ty­ta. Tur­būt ir pa­va­di­ni­mas „kon­sul­tan­tai“ yra ge­res­nis ne­gu „pa­dė­jė­jai“. Tos ne­di­de­lės iš­lai­dos, kai da­bar vie­nam ki­tam bu­vu­siam vi­suo­me­ni­niam pa­dė­jė­jui rei­kės keis­ti pa­žy­mė­ji­mus, pa­va­di­nant jį kon­sul­tan­tu, aš ma­nau, nė­ra es­mi­nis da­ly­kas. Kan­ce­lia­rija iš tu­ri­mų re­sur­sų tu­rė­tų ne­sun­kiai ši­tą klau­simą iš­spręs­ti. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti, kad tei­siš­kai tik­s­­liau su­si­tvar­ky­tu­me sa­vo tuos ele­men­ta­rius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Raz­mai. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1637, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1637) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.22 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10, 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-677(4) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10, 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-677. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Pau­ža, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pa­reng­tam ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo­ma leis­ti pi­lie­čiams už mies­te tu­rėtą že­mę, pri­skir­tą vals­ty­bės iš­per­ka­mai že­mei, pa­si­rink­ti pa­pil­do­mą kom­pen­sa­vi­mo bū­dą – ly­giaver­tį miš­ko skly­pą kai­mo vie­to­vė­je iš res­ti­tu­ci­jo­je re­zer­vuo­tų miš­ko plo­tų. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šiam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ry­toj Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­ty­si­me dėl da­tos. Kaip ži­no­te, lie­pos mė­ne­sį įsta­ty­mas ne­bu­vo pri­im­tas, to­dėl vie­toj rug­sė­jo 1 d. pa­siū­liau įra­šy­ti lap­kri­čio 1 d. Mes ry­toj ši­tą pa­kei­ti­mą svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Tai­gi no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš… Yra nuo­mo­nė prieš. Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vis dėl­to no­rė­tų­si iš­girs­ti rim­tes­nių ar­gu­men­tų, ka­dan­gi pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mas pa­sie­kė lo­giš­ką pa­bai­gą. O kaip­gi su tais, ku­rie su­si­grą­ži­no ar ne­tu­rė­jo to­kios ga­li­my­bės? Da­bar ke­liems tūks­tan­čiams kei­čia­mas įsta­ty­mas, su­ku­ria­mos ypa­tin­gos są­ly­gos, bet yra dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie to­kių są­ly­gų ne­tu­rė­jo, ir jų de­šim­tys tūks­tan­čių! Aš ne­ma­tau šia­me įsta­ty­me nie­ko ki­to, tik­tai ypa­tin­gų są­ly­gų nu­sta­ty­mą tiems, ku­rie, ma­tyt, są­mo­nin­gai, gal ži­no­da­mi iš anks­to, lau­kė bū­tent to­kio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Ma­nau, rei­kė­tų svar­s­ty­ti ki­tus kom­pen­sa­vi­mo bū­dus, jei­gu to rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Tai, ką sa­ko po­nas A. Anu­šaus­kas, kad bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti ki­tų kom­pen­sa­vi­mo bū­dų, va­di­na­si, iš kar­to pri­pa­žįs­ta, kad ga­li­ma gal­vo­ti apie ki­tus kom­pen­sa­vi­mo bū­dus. Štai čia ir yra su­gal­vo­tas ki­tas kom­pen­sa­vi­mo bū­das. Gal­būt ne ide­a­lus, ta­čiau net ir opo­nuo­jan­tis ko­le­ga pri­pa­žįs­ta, kad ga­lė­tų bū­ti dar ko­kie nors ki­ti kom­pen­sa­vi­mo bū­dai.

Ko­dėl kom­pen­sa­vi­mas miš­ku at­ro­dy­tų pri­im­ti­nas? Vals­ty­bė vis dar tu­ri apie 90 tūkst. ha re­zer­vi­nių miš­kų, ku­rie dar ne­tu­ri nau­jo šei­mi­nin­ko, o se­na­sis šei­mi­nin­kas – vals­ty­bė – nė­ra vi­sa­ver­tis šei­mi­nin­kas. Jei­gu mes ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių hek­ta­rų miš­kų pa­teik­si­me kaip kom­pen­sa­ci­ją bu­vu­siems sa­vi­nin­kams už tu­rė­tą nuo­sa­vy­bę mies­te, va­di­na­si, at­si­ras tik­ras nau­ja­sis miš­ko sa­vi­nin­kas, ku­ris vie­naip ar ki­taip im­sis tą miš­ką pri­žiū­rė­ti, ar­ba ga­lų ga­le tie miš­kai pa­teks į pir­ki­mo ir par­da­vi­mo san­do­rių rin­ką. Gal­vo­ki­me ir apie tą as­pek­tą, kad žūs­ta vals­ty­bės tur­tas. Ro­dos, 90 tūkst. ha miš­ko ne­tu­ri re­a­laus šei­mi­nin­ko. Tai čia yra in­stru­men­tas, kaip su­tvar­ky­ti da­lį mū­sų vals­ty­bės re­zer­vuo­tų miš­kų. Ar tai op­ti­ma­lus, pats ge­riau­sias kom­pen­sa­vi­mo bū­das, aš tik­rai ne­si­i­mu spręs­ti, ir čia lyg ir pri­tar­čiau po­nui A. Anu­šaus­kui. Ta­čiau, kol nie­kas ne­su­gal­vo­jo nie­ko ki­to ge­res­nio, aš pa­si­sa­kau už to­kį kom­pen­sa­vi­mo bū­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-677, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 60, prieš – 10, su­si­lai­kė 25. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-677 yra pri­tar­ta.

 

10.27 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I‑418 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1468(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-418 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1468 svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Pit­rė­nie­nė, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-418 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1468(2) ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­lo­me Sei­mui svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ta­ma­šu­nie­nę kal­bė­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-418 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė iš­va­dą ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mai nuo­sta­tai – vie­šą­ją įstai­gą Spau­dos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą per­tvar­ky­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą. Siū­lo­me pa­grin­di­niam Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1468 at­mes­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Tei­šers­ky­tę kal­bė­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to var­du.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). La­ba die­na. Ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, nu­spren­dė ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mai nuo­sta­tai VšĮ Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­dą per­tvar­ky­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-418 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės, su­da­rant dar­bo gru­pę ir įtrau­kiant į ją Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to na­rius.

Nuo sa­vęs no­riu pri­dė­ti, kad šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra ydin­gas tuo, kad ma­žai kei­čia da­bar esa­mą ko­mi­si­jos veik­lą ir la­bai ma­žai iš to bus ar­ba, tiks­liau, vi­sai ne­be­ten­ka rė­mi­mo kul­tū­ros ir me­no pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau, kad pri­sta­ty­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nę kal­bė­tu­mė­te tik ko­mi­te­to var­du. Jei­gu tu­ri­te sa­vo nuo­mo­nę, tai ga­li­ma už­si­ra­šy­ti ir kal­bė­ti sa­vo var­du. Tie­siog žan­ras tru­pu­tė­lį skir­tin­gas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. V. Mar­ge­vi­čie­nę kal­bė­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ne­svars­tė pa­to­bu­lin­to ant­ro­jo va­rian­to. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pir­mi­niam va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Da­bar yra ga­li­my­bė kal­bė­ti in­di­vi­du­a­liai ar­ba frak­ci­jos var­du. Su­pran­tu, V. Stun­dys kal­bės sa­vo var­du, taip? Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Mie­lie­ji ko­le­gos, ke­lios pa­sta­bos dėl siū­lo­mų Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­tai­sų. Jos yra su­si­ju­sios su Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do per­tvar­ka, pa­kei­ti­mais. Ši­tas fon­das yra vie­nin­te­lis vals­ty­bės su­kur­tas pa­ra­mos ne­ko­mer­ci­nei ži­niask­lai­dai in­stru­men­tas, to­dėl yra la­bai svar­bus ir reikš­min­gas.

Su be­veik vi­sais siū­lo­mais pa­kei­ti­mais bū­tų ga­li­ma su­tik­ti, nes ši­tie pa­kei­ti­mai pir­miau­sia įtvir­ti­na kur kas aiš­kes­nį, tei­sin­ges­nį fon­do val­dy­mo mo­de­lį. Val­dy­mo da­ly­kų su­tvar­ky­mas bu­vo pri­bren­dęs rei­ka­las, bet dėl vie­no da­ly­ko iš tik­rų­jų rei­kia iš es­mės dis­ku­tuo­ti ir la­bai rim­tai svars­ty­ti. O tas vie­nas da­ly­kas yra su­si­jęs su siū­lo­mais pa­kei­ti­mais keis­ti pa­ra­mos pro­gra­mas, keis­ti pa­ra­mos pro­gra­mų są­ra­šą. Na, lyg ir lo­giš­kai bū­tų ban­do­ma siū­ly­ti skirs­ty­ti pa­ra­mos pro­gra­mas pa­gal tech­no­lo­gi­jas ir sklai­dos mas­tą, t. y. įpras­ti­nė pe­ri­odi­nė spau­da, in­ter­ne­tas, ra­di­jas, te­le­vi­zi­ja, na­cio­na­li­nė ir re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da.

Ta­čiau šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų iš­ky­la es­mi­nis klau­si­mas, ku­rį vi­siš­kai pa­grįs­tai ke­lia ir kul­tū­ros ir me­no lau­ko žmo­nės, reikš­da­mi su­si­rū­pi­ni­mą kul­tū­ros ir me­no lei­di­nių fi­nan­sa­vi­mu ir vals­ty­bės pa­ra­mos at­ei­ti­mi. Siū­lo­ma­me pro­jek­te dings­ta at­ski­ra iki šiol ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me esan­ti kul­tū­ros ir me­no lei­di­nių ei­lu­tė. Jie pa­kliū­na į ben­drą na­cio­na­li­nės pe­ri­odi­kos pro­gra­mą. At­krei­piu dė­me­sį, į ben­drą na­cio­na­li­nės pe­ri­odi­kos pro­gra­mą, kur su­puo­la į krū­vą, jei­gu taip pa­pras­tai sa­ky­tu­me, tar­kim, „Lie­tu­vos ry­tas“, „Lie­tu­vos ži­nios“ ir, pa­vyz­džiui, „Kul­tū­ros ba­rai“, „Me­tai“, „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“ ir t. t. Ką tai reiš­kia?

Pir­miau­sia, įsta­ty­mų lei­dė­jas to­kiu skirs­ty­mu at­si­sa­ko įtvir­tin­ti iš­skir­ti­nį pri­ori­te­tiš­ką dė­me­sį kul­tū­ros ir me­no lei­di­niams ir pa­lie­ka juos kon­ku­ruo­ti su ki­tais na­cio­na­li­niais lei­di­niais. Klau­si­mas pa­pras­tas: ar kul­tū­ros ir me­no lei­di­niai ga­li kon­ku­ruo­ti su ki­ta na­cio­na­li­ne ži­niask­lai­da? De­ja, ne. Kul­tū­ros ir me­no lei­di­niai yra spe­ci­fiš­ki, jų vi­sas tu­ri­nys yra kul­tū­ros ir me­no in­for­ma­ci­ja, šios sri­ties pro­ce­so ana­li­zė, jie yra ne­ko­mer­ci­niai. Ki­ta na­cio­na­li­nė pe­ri­odi­ka tu­ri daug ko­mer­ci­nių ga­li­my­bių: re­kla­mą, Eu­ro­pos Są­jun­gos re­mia­mų pro­jek­tų sklai­dos lė­šas, vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų už­sa­ky­mus. Tie­sa, guo­džia­ma, kad Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­me dar kaž­ką pa­da­rys ir įtvir­tins šios sri­ties pa­ra­mos pro­por­ci­jas ir iš­skir­ti­nu­mą.

Ne­abe­jo­ju, kad šios ga­lios pri­sky­ri­mas vyk­do­ma­jai val­džiai yra ne­tiks­lin­gas, ir įsta­ty­mų lei­dė­jas vis dėl­to tu­ri aiš­kiai su­vok­ti, kad kul­tū­ros ir me­no lei­di­nių pri­ori­te­tiš­ku­mo įtvir­ti­ni­mas yra įsta­ty­mo rei­ka­las, o ne ga­lia, ku­ri pa­lie­ka­ma vyk­do­ma­jai val­džiai, nes to­kiu bū­du at­si­ran­da ga­li­my­bių ma­ni­pu­liuo­ti ir lė­šo­mis, ir pro­por­ci­jo­mis, o kar­tu da­ro­ma in­ter­ven­ci­ja ir į kul­tū­ros sri­ties au­to­no­miš­ku­mą.

Tai­gi ma­no siū­ly­mas – iš es­mės kri­tiš­kai žiū­rė­ti į pa­tai­sų 14 da­lies pa­kei­ti­mus ir iš es­mės jiems ne­pri­tar­ti. Čia rei­ka­lin­ga es­mi­nė ko­rek­ci­ja tam, kad iš­sau­go­tu­me kul­tū­ros ir me­no lei­di­nius, nes jų įsta­ty­me ne­lie­ka, at­krei­piu dė­me­sį, nors ir kas ką sa­ky­tų. Taip, jie tel­pa po na­cio­na­li­nės pe­ri­odi­kos ke­pu­rė­le, bet ten tel­pa ir daug kas ki­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju V. Stun­džiui už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Pit­rė­nie­nę.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­ty­siu ne sa­vo nuo­mo­nę, pri­sta­ty­siu dar­bo gru­pės re­zul­ta­tą, vi­so mū­sų ko­mi­te­to il­gą dar­bą, kad jūs su­vok­tu­mė­te ir su­pras­tu­mė­te, kad tai, kas yra sa­ko­ma, ne vi­sa­da yra tie­sa.

Tai­gi pro­ble­mos dėl Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do veik­los pra­dė­jo ryš­kė­ti dar 2010 m., kai Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas su­lau­kė kul­tū­ros sek­to­riaus at­sto­vų skun­dų. Jų bū­ta pa­čių įvai­riau­sių: dėl eks­per­tų ne­skaid­raus dar­bo, dėl ta­ry­bos ne­skaid­raus dar­bo, dėl to, kad ta­ry­ba pa­kei­čia eks­per­tų nuo­mo­nę, kad iš vi­so ne­fi­nan­suo­ja­miems, siū­lo­miems ne­fi­nan­suo­ti pro­jek­tams at­si­ran­da fi­nan­sa­vi­mas. Žo­džiu, ten bū­ta be ga­lo daug įvai­rių ir ne­ge­rų, ir ne­gra­žių da­ly­kų.

Ko­mi­te­tas, re­a­guo­da­mas į nu­si­skun­di­mus, sa­vo po­sė­džiuo­se pra­dė­jo dis­ku­tuo­ti apie bū­ti­ny­bę re­for­muo­ti fon­do veik­los mo­de­lį. Dis­ku­si­jos nu­si­kė­lė, at­ėjo ir į mū­sų nau­jos su­dė­ties ko­mi­te­to po­sė­džius. Dar 2013 m. ge­gu­žės mė­ne­sį įvy­ko po­sė­dis dėl fon­do re­for­mos. Lap­kri­čio mė­ne­sį ko­mi­te­tas suor­ga­ni­za­vo vie­šą dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu. 2014 m. ko­vo mė­ne­sį ko­mi­te­tas or­ga­ni­za­vo klau­sy­mus dėl fon­do veik­los per­tvar­kos ir su­da­rė dar­bo gru­pę Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­soms pa­reng­ti. Dar­bo gru­pę su­da­rė žmo­nės, ku­rie at­sto­va­vo ab­so­liu­čiai vi­soms su­in­te­re­suo­toms gru­pėms, ku­rių pro­jek­tai ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš šio pro­jek­to. Taip pat da­ly­va­vo ir mū­sų Kul­tū­ros ir me­no lei­di­nių aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­kas. Tai­gi vi­sos gru­pės – ir ma­žie­ji, ir di­die­ji lei­di­niai, ir re­gio­ni­niai, ir na­cio­na­li­niai, ir ra­di­jas, ir te­le­vi­zi­ja – bu­vo at­sto­vau­ja­mos.

Di­de­lę reikš­mę svars­ty­mams, be abe­jo, tu­rė­jo Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­reikš­tos iš­va­dos. Vals­ty­bės kon­tro­lė ak­cen­ta­vo, kad fon­das ad­mi­nist­ruo­ja ne nuo­sa­vas, o vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, to­dėl fon­do veik­los kon­tro­lė tu­ri bū­ti tin­ka­mai už­tik­ri­na­ma. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba sa­vo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je su­kri­ti­ka­vo pro­jek­tų eks­per­ta­vi­mo, eks­per­tų sky­ri­mo tvar­ką ir t. t.

Dar­bo gru­pė su­ren­gė še­šis po­sė­džius, pa­ren­gė­me Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, su­si­ju­sias su fon­do veik­los re­for­ma, ir pa­tei­kė­me ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

Da­bar, kad jūs ne­su­klys­tu­mė­te. Tam, ką mes da­bar jau esa­me pa­tei­kę, tai yra ant­rą­jį va­rian­tą, ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Tai jau yra po IVP ko­mi­te­to svars­ty­mų, nes jie svars­tė ne tą va­rian­tą. To­dėl no­rė­čiau, kad bal­suo­da­mi to ne­pa­mirš­tu­mė­te.

Ką gi mes ten nu­ta­rė­me re­for­muo­ti? Pir­miau­sia dar­bo gru­pė pa­si­sa­kė, kad ne­rei­kia keis­ti Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do tei­si­nio sta­tu­so ir pa­lik­ti vie­šo­sios įstai­gos sta­tu­są. Taip bu­vo su­tar­ta dar­bo gru­pės ben­dru su­ta­ri­mu, nes bu­vo la­bai di­džiu­lis pa­si­prie­ši­ni­mas dau­ge­lio su­in­te­re­suo­tų pu­sių. Ne­keis­ti fon­do pa­va­di­ni­mo ­– ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo. Nu­sta­ty­ta fon­do di­rek­to­riaus sky­ri­mo į pa­rei­gas tvar­ka. Di­rek­to­riui pri­va­lo­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, ko anks­čiau ne­bu­vo, funk­ci­jos ir at­sa­ko­my­bės. 6:1 bal­sa­vi­mu bu­vo pri­im­tos ši­tos nuo­sta­tos. Nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai eks­per­tams. De­ta­liai iš­var­dy­ta, kas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas eks­per­tu. Nu­ro­dy­ta eks­per­tų są­ra­šo, gru­pių su­da­ry­mo ir ga­lu­ti­nio tvir­ti­ni­mo tvar­ka. Ben­dru su­ta­ri­mu yra su­tar­ta dėl to, kad ten tu­ri bū­ti la­bai ir kon­fi­den­cia­lu­mas iš­lai­ky­tas, ir skaid­ru­mas ten tu­ri bū­ti dir­bant ši­tiems žmo­nėms. Žo­džiu, la­bai at­sa­kin­gai pa­dir­bė­ta ir vi­sos nuo­sta­tos pri­im­tos ben­dru su­ta­ri­mu. Eks­per­tams ir ta­ry­bos na­riams įtvir­tin­tas rei­ka­la­vi­mas pa­teik­ti ne­ša­liš­ku­mo de­kla­ra­ci­jas ir pa­si­ra­šy­ti kon­fi­den­cia­lu­mo pa­si­ža­dė­ji­mus bei de­rin­ti vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus, kad ne­bū­tų ga­li­ma, kad tu pats sa­vo lei­di­niams esi kaip eks­per­tas ir ski­ri pa­ra­mą. Ši­to ne­ga­li bū­ti.

Dis­ku­tuo­ta dėl fon­do ta­ry­bos for­ma­vi­mo prin­ci­pų ir nu­spręs­ta, kad ta­ry­bą for­muo­ja me­no kū­rė­jų, vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų aso­cia­ci­jos ir ki­tų vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų de­le­guo­ti at­sto­vai, Kul­tū­ros, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jų de­le­guo­ti as­me­nys. Daug dis­ku­si­jų fon­do re­mia­mų pro­gra­mų su­skirs­ty­mo klau­si­mu vy­ko iš tik­rų­jų, bet bu­vo pri­im­ta (6 – už, prieš – 1), kad tu­ri bū­ti vie­nodas su­skirs­ty­mas pa­gal tech­no­lo­gi­jas. O kas čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad čia ne­va skriau­džia­mas bus ir nu­skriaus­ti liks kul­tū­ros ir me­no lei­di­niai, tai yra vi­siš­kai ne­tie­sa. Mes dar­bo gru­pė­je kal­bė­jo­me, dis­ku­ta­vo­me ir su mi­nis­te­ri­ja, ne­ži­nau, kiek kar­tų, ieš­ko­jom la­bai įvai­rių va­rian­tų. Sa­kė­me, kad gal­būt iš­vis ta­da pa­ima­me tuos rei­ka­lin­gus 2 mln. ir ati­duo­da­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs kal­ba­te dau­giau kaip pus­an­tros mi­nu­tės.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). To ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tie­siog ap­si­spręs­ta, kad tai ga­li­ma pa­da­ry­ti. Pro­gra­mos yra su­skirs­ty­tos, o fi­nan­sa­vi­mą nu­ma­ty­si­me dar­bo nuo­sta­tuo­se, nau­ja dar­bo gru­pė, pa­pil­dy­ta dar­bo gru­pė su IVPK at­sto­vais to­liau tęs dar­bą. Tai­gi aš siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, aš kvie­čiu jus pa­si­lik­ti tri­bū­no­je. Pa­si­im­ki­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai­gi vyks­ta svars­ty­mas. Da­bar dėl 1 strai­ps­nio yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ko­le­gę V. V. Mar­ge­vi­čie­nę no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pa­ko­men­tuo­ti jū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, o po to, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­ky­si­te, ką ko­mi­te­tas nu­spren­dė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ar­čiau mik­ro­fo­no, ger­bia­mo­ji Vai­de­vu­te.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Dar ar­čiau mik­ro­fo­no! La­bai sun­kiai gir­dė­ti. Pra­šom. Ge­rai.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš taip gar­siai kal­bu.

PIRMININKAS. Da­bar ge­rai.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tei­kė to­kį siū­ly­mą ir jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo 27 straips­nio, 1 da­lį nuo­sta­to­mis, api­brė­žian­čio­mis kū­ry­bin­gos ži­niask­lai­dos są­vo­ką, nu­sta­tan­čio­mis Kū­ry­bin­gos ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­do veik­los…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, mes da­bar kal­ba­me apie 28 straips­nį „Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das“. Ten yra… 1 straips­nio kei­čia­mo įsta­ty­mo… Čia yra pa­ra­šy­ta, kad „iš vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dą iš­lai­ko­mą“… Čia jūs įra­šė­te tą in­tar­pą į tą sa­ki­nį „iš vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dą iš­lai­ko­mą“. Čia yra dėl straips­nio 1 da­lies.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Mū­sų siū­ly­mas yra at­si­žvel­gti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mą­ją pa­sta­bą ir sie­kti tei­si­nio aiš­ku­mo. Siū­ly­mas yra pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio, 2 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Fon­das yra vie­šas ju­ri­di­nis as­muo, iš vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dui iš­lai­ko­ma biu­dže­ti­nė įstai­ga, tu­rin­ti sa­vo ant­spau­dą su vals­ty­bės her­bu ir są­skai­ta ban­ke. Fon­do lė­šos lai­ko­mos at­ski­ro­je Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos są­skai­to­je ir įtrau­kia­mos į ap­skai­tą pa­gal at­ski­rą pro­gra­mą.“

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš tik tru­pu­tė­lį no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, nes aš ir­gi tu­riu do­ku­men­tą prieš sa­vo akis. Tai yra du iš es­mės vie­no­di pa­siū­ly­mai dėl 1 straips­nio. Tiek vie­nas, tiek ki­tas pa­siū­ly­mas… Jūs da­bar per­skai­tė­te ant­rą­jį pa­siū­ly­mą, ku­rį siū­lo, o mes da­bar kal­bė­jo­me apie pir­mą­jį. Bet tie­siog čia yra, kad jei­gu vie­nam ne­pri­tar­si­me, tai ir abiem ne­pri­tar­si­me.

Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs gal?..

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Aš gal pa­aiš­kin­siu, ko­le­gos. Iš tik­rų­jų čia yra sta­tu­so kei­ti­mo siū­ly­mas. Kai dar­bo gru­pė su­si­rin­ko, ta­da iš es­mės vi­sų re­gio­ni­nių, na­cio­na­li­nių kū­rė­jų aso­cia­ci­jų at­sto­vų ben­drai bu­vo su­tar­ta, kad sta­tu­so ne­ga­li­ma keis­ti, ne­rei­kia keis­ti, to­dėl ant­ra­ja­me va­rian­te yra… Kai ko­mi­te­te jau ant­rą­jį va­rian­tą svars­tė­me, mes ne­pri­ta­rė­me ko­mi­te­to siū­ly­mui, nes bu­vo pa­si­tar­ta, kad sta­tu­so keis­ti ne­rei­kia. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tiek vie­nas, tiek ki­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­ki. Jei­gu ne­pri­ta­ria­me ši­tam pa­siū­ly­mui, va­di­na­si, ne­pri­ta­ria­me abiem pa­siū­ly­mams. Tie­siog no­riu nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tik­tai vie­ną – ne tiek prieš ar už, bet es­mi­nę pa­sta­bą. Mes tru­pu­čiu­ką, ma­tyt, ne­su­si­kal­bė­si­me šian­dien po­sė­dy­je, nes ko­mi­te­tai svars­tė pir­mą­ją įsta­ty­mo pro­jek­to re­dak­ci­ją, ku­ri bu­vo vi­siš­kai ki­to­kia. Ten bu­vo ir sta­tu­sas siū­lo­mas ki­tas, ir pa­va­di­ni­mas ki­tas. Da­bar svars­to­me ir pir­mi­nin­kė pa­tei­kia jau ant­rą­ją re­dak­ci­ją. To­dėl tas „su­si­kal­bė­ji­mas“ tik­rai bus la­bai aki­vaiz­džiai ma­to­mas. Tai­gi rei­kė­tų žiū­rė­ti į su­ves­ti­nį kon­so­li­duo­tą va­rian­tą, ten bus šiek tiek aiš­kiau, kaip ten kas dė­lio­ja­si, kaip pa­ki­to ant­ro­ji re­dak­ci­ja, jei­gu ją ly­gin­tu­me su pir­mą­ja. O pa­ki­to iš es­mės. Tie­siog ati­du­mo…

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pa­si­sa­ko, kad sta­tu­so ne­rei­kia keis­ti, to­dėl rei­kė­tų ne­pri­tar­ti. Dar­bo gru­pė…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Dėl ši­to pa­siū­ly­mo tie­siog mums rei­kia… Dar tru­pu­tė­lį, pir­mi­nin­ke, jūs pa­bū­ki­te tri­bū­no­je. Aš no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų bal­suo­ti. Yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kas už tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, o kas bal­suo­ja­te už Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ar vi­siems aiš­ku? Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 12, prieš – 32, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui tiek vie­nu, tiek ki­tu klau­si­mu.

Da­bar aš no­riu pa­sa­ky­ti dėl… tie­siog pa­da­ry­ti įžan­gą dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ant­ro­jo pa­siū­ly­mo pa­gal ei­lę. Ten ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet es­mė ko­kia? Ten yra su­for­mu­luo­ta kon­sta­tuo­ja­mo­ji da­lis, bet ne­aiš­ku, kas siū­lo­ma, nė­ra jo­kio pa­siū­ly­mo, nė­ra jo­kios for­mu­luo­tės. Aš ma­ny­čiau, kad iš­vis ne­rei­kė­tų svars­ty­ti ir čia ne­pri­im­ti tie­siog jo­kių spren­di­mų. Nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kio pa­siū­ly­mo. Su­tin­ka­te?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū.

To­liau. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas: pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti. Dėl to bal­sa­vo­me, taip? (Bal­sai sa­lė­je)

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Sei­mas jau ap­si­sprendė, kad ne­bū­tų kei­čia­mas sta­tu­sas. Čia ly­giai tas pats.

PIRMININKAS. Ki­tas Sei­mo na­rio V. Stun­džio pa­siū­ly­mas at­si­im­tas, taip? At­si­im­tas. Kas lie­ka mums?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Rei­kės ne­pri­tar­ti ir ant­ram siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ant­ras siū­ly­mas su­si­jęs su tuo pa­čiu, ka­dan­gi ne­kei­čia­me sta­tu­so ir pa­lie­ka­me tą pa­tį, rei­kė­tų ir ant­ram siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Ly­giai tas pats čia.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip, vis­kas.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų, ku­riuos rei­kė­tų svars­ty­ti, kaip ir nė­ra. Po svars­ty­mo da­bar no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš – V. Va­si­liaus­kas. Pra­šom.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Šio pro­jek­to vie­nas iš tiks­lų – fon­do va­dy­bos su­tvar­ky­mas, lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mas. Jis yra svei­kin­ti­nas ir, ma­tyt, bū­tų pa­siek­tas, ta­čiau vis dėl­to tai bus mil­ži­niš­kas žings­nis at­gal ap­ver­čiant mū­sų ži­niask­lai­dos pri­ori­te­tus ir mū­sų kul­tū­ros po­li­ti­kos pri­ori­te­tus, ką kal­bė­jo ko­le­ga V. Stun­dys. Iš tik­rų­jų šio pro­jek­to 5 straips­nio 14 punk­te yra iš­brauk­ta „Fon­das kon­kur­so tvar­ka re­mia vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų kul­tū­ri­nius ir švie­čia­muo­sius pro­jek­tus“ ir iš­brauk­ta „kul­tū­ros, me­no lei­di­niai“, li­ko „na­cio­na­li­nės pe­ri­odi­kos spau­da“. Va­di­na­si, „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“ ir ki­ti mū­sų kul­tū­ros lei­di­niai yra pri­ly­gi­na­mi ko­mer­ci­niams dien­raš­čiams. Mū­sų kul­tū­ros lei­di­nius, po­nia pir­mi­nin­ke, jūs pa­li­ko­te be įsta­ty­mo ap­sau­gos. Ma­no ma­ny­mu, jie yra pa­smerk­ti mir­čiai. Po­nai, pa­gal­vo­ki­te prieš bal­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. A. Pit­rė­nie­nė – nuo­mo­nė už.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji, nie­kas nie­ko nie­kur čia ne­skriau­džia ir nie­ko ne­pa­lie­ka. Tie­siog yra su­tvar­ky­ta ir pa­da­ry­ti žings­niai, ku­riuos įpa­rei­go­jo at­lik­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kad fon­do veik­la bū­tų skaid­ri, aiš­ki, kad ne­bū­tų vie­tos ir ga­li­my­bių pra­lįs­ti da­ly­kams, ku­rie ne­tu­ri ten bū­ti. Jei­gu mes no­ri­me pa­lik­ti taip, kaip bu­vo, bal­suo­ki­me ir ne­pa­tvir­tin­ki­me. O čia dar­bo gru­pė, vi­sų aso­cia­ci­jų at­sto­vai, va­do­vai da­ly­va­vo, nie­kas ne­da­rė slap­ta, vie­šu­mas bu­vo di­de­lis. Pa­lai­ky­ki­me pro­jek­tą, nes jis yra rei­ka­lin­gas, ir tai pa­da­ry­ti, kaip aš mi­nė­jau, mums lie­pė ir pa­tys lei­dė­jai, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš po svars­ty­mo. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1468, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 34, prieš – 27, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ko­kie spren­di­mai siū­lo­mi? Pra­šo­me siū­ly­ti spren­di­mus. Grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, pa­skir­ti ki­tą… Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Pa­gal Sta­tu­to 154 straips­nio 3 da­lį no­rė­tu­me, kad bū­tų grą­žin­tas bent mums, nes dar­bas dar nė­ra baig­tas. Dar tik iki svar­s­ty­mo at­ėjęs. Ko­le­gos, da­ro­me ne­ži­nau ką, ne­su­vo­kiu, kas vyks­ta šia­me mū­sų Sei­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau tru­pu­tį ki­to­kį va­rian­tą, nei ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė siū­lo. Sta­tu­to 153 straips­nis: „Sei­mo spren­di­mai po įsta­ty­mo svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je“ 3 da­lis: „Grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti. Jei­gu pri­ima­mas toks nu­ta­ri­mas, kar­tu tu­ri bū­ti pri­im­tas Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­rio me­tu tu­ri bū­ti su­for­muo­tos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos, ką pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri pro­jek­te pa­tai­sy­ti.“

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ar ga­lė­čiau dar? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip mes at­ro­do­me? Vi­soms nuo­sta­toms Sei­mas pri­ta­rė. Ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – at­mes­ti. Kaip mes at­ro­do­me prieš vi­suo­me­nę? Aš ne­su­vo­kiu, ką mes čia no­ri­me pa­rody­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Iš tik­rų­jų ten val­dy­mo da­ly­kai, ad­mi­nist­ra­vi­mo da­ly­kai yra su­dė­lio­ti ga­na tvar­kin­gai, aiš­kiai ir su­pran­ta­mai, ta­čiau 14 da­lis, kur yra nu­sta­to­mos pro­gra­mos, ku­rioms vals­ty­bė per fon­dą skirs lė­šas, iš tik­rų­jų yra to­bu­lin­ti­na ir dis­ku­tuo­ti­na da­lis. To pa­kak­tų, iš prin­ci­po to pa­kak­tų, kad ko­mi­te­tas dar kar­tą iš es­mės svars­ty­tų ir pa­to­bu­lin­tų tą 14 da­lį. Vis­kas, čia dau­giau nė­ra prie ko pri­si­ka­bin­ti.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad mes to­kį spren­di­mą ir pri­ėmėm. Tra­di­ciš­kai, ka­da ne­pri­ima­me po svars­ty­mo, įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­ži­na­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. To­kios tra­di­ci­jos, at­ro­do, pas mus yra su­si­for­ma­vu­sios. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šom. A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Aš dar pas­ku­ti­nį sa­ki­nį no­riu pa­sa­ky­ti. Dėl tų pa­čių pro­gra­mų ne ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė. Bal­suo­da­mi ir po di­džiu­lių dis­ku­si­jų ap­si­spren­dė pa­čių aso­cia­ci­jų į dar­bo gru­pę de­le­guo­ti žmo­nės. Tik vie­nas žmo­gus, du žmo­nės bu­vo prieš, vi­si ki­ti už. Jei­gu tie pa­tys mes vėl to­liau svars­ty­sim, nes vi­si žmo­nės ap­si­spren­dė, kad tai yra tei­sin­ga… bet, aiš­ku, mes to­bu­lin­si­me, ban­dy­si­me juos įti­kin­ti, kad jie el­gia­si ne­tei­sin­gai, o Sei­mas yra tei­sus.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nėms nuo­sta­toms yra pri­tar­ta. Gal tru­pu­tį pa­to­bu­li­nus vėl su­grįž­tu­me į ple­na­ri­nį po­sė­dį ir, taip sa­kant, įsi­ti­ki­nę, kad iš tik­rų­jų vis­kas ge­rai, bal­suo­si­me tei­gia­mai. Toks Sei­mo dau­gu­mos spren­di­mas.

Ju­da­me į prie­kį.

 

10.58 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-307(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-307(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir pa­siū­ly­mus, taip pat pri­ta­rė Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mams ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. J. Da­gį kal­bė­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du. Ma­tau, yra pir­mi­nin­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas la­bai nuo­dug­niai svars­tė ši­tą do­ku­men­tą, jo įvai­rias pa­tai­sas, de­ri­no for­mu­luo­tes ir ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas – 8 pri­ta­rė, su­si­lai­kė 1. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo pri­sta­ty­tos dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Da­bar pa­siū­ly­mai. J. Sa­ba­taus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys šį ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą? R. J. Da­gys pa­skir­tas pra­ne­šė­ju, taip? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą. Mes da­bar kal­ba­me apie 55 straips­nį, dėl 4 da­lies yra jū­sų pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia ko­mi­te­tas…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Iš es­mės pri­ta­rė, pa­to­bu­li­no šiek tiek ki­taip, bet vi­sai es­mei bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te? Ar su­tin­ka­te su tuo? Su­tin­ka.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš prin­ci­po su­tin­ka su vi­so­mis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­do­mis, kad ne­rei­kė­tų kar­to­ti kiek­vie­ną kar­tą to pa­ties.

PIRMININKAS. Lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Ire­na Šiau­lie­ne, pa­pra­šy­siu pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio 1 da­lies. Gal aš J. Sa­ba­taus­ko pa­pra­šy­siu pri­sta­ty­ti ir at­sa­ky­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bu­vo pa­siū­ly­ta ba­zi­nio įsta­ty­mo 55 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja 4 da­li­mi, žo­džiais „žmo­gaus svei­ka­tai“, taip pat ati­tin­ka­mai vie­toj są­vo­kos „ne­pil­na­me­čio“ įra­šy­ti „vai­ko“ tei­sės. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Iš es­mės pri­ta­rė tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ir vie­nas žo­de­lis pa­tai­sy­tas: vie­toj „jo“ įra­šy­ta „jų“, ir vie­toj „ne­pil­na­me­čio“ – „vai­ko“. Ge­rai. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo siū­lo­mi dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, yra ap­tar­ti. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-307, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 65, prieš nė­ra, susi­lai­kė 2. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-307 yra pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-308(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-308. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia, kaip ir dėl anks­tes­nio pro­jek­to, ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė tiek į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, tiek į Sei­mo na­rių, tiek į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, gal tru­pu­tį pa­si­li­ki­te. Dar yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Aš ma­tau, kad ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ar ne? Dar rei­kia ko­mi­te­to iš­va­dos. Aš jau per­ėjau prie pa­siū­ly­mų. Ge­rai. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl for­ma­lu­mo vis tiek aš tu­riu per­skai­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas la­bai stro­piai nag­ri­nė­jo šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, or­ga­ni­za­vo spe­cia­lius po­sė­džius. Gal­būt tei­si­nė pro­ce­dū­ra, da­bar ga­lio­jan­ti, da­bar ga­li­ma prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti tai, ką pro­jek­to ren­gė­jai siū­lo. Bet to­kia re­dak­ci­ja iš prin­ci­po pa­ge­ri­na esa­mą si­tu­a­ci­ją, reg­la­men­ta­ci­ją, to­dėl ko­mi­te­tas iš prin­ci­po jai pri­ta­rė. Už – 8, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­klau­sė­me dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. Kvie­čiu į tri­bū­ną vėl ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką at­lik­ti kai ku­riuos for­ma­lu­mus, ku­rie pri­klau­so. Yra pa­siū­ly­mai. Vi­sų pir­ma So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal­būt be jo­kių ypa­tin­gų ko­men­ta­vi­mų ga­li­me iš da­lies pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta iš da­lies. At­ro­do, jei­gu aš ge­rai su­pran­tu, vis­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir I. Šiau­lie­nės siū­ly­mams ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė vi­siems – tiek dėl 1 straips­nio, tiek dėl 3 straips­nio.

PIRMININKAS. Dėl jų ne­rei­kia bal­suo­ti, nes pri­ta­rė, vis­kas čia aiš­ku, su­ta­ri­mas yra ben­dras. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-308, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 59, prieš nė­ra, susi­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-308 yra pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 42, 43 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-827(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – Ap­lin­kos apsau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 42, 43 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-827. Pra­ne­šė­ja R. Po­po­vie­nė kal­bės So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu var­du. Svars­ty­mas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat ma­tau nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-827 po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-828(2) (svars­ty­mas)

 

1-6b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-828. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Po­po­vie­nę iš­sa­ky­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui ir at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės iš­va­das, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal­būt ne­rei­kia bal­suo­ti, mes pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­stymo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.


11.09 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 43, 52, 55, 70, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 133, 147, 148, 178 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-829(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6c klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 43, 52, 55, 70, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 133, 147, 148, 178 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-829. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams, ku­rių tik­rai bu­vo ne­ma­žai. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. R. Po­po­vie­nė kal­bės So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Pri­sta­tau ko­mi­te­to nuo­mo­nę: ben­dru su­ta­ri­mu už bal­sa­vo, kad bū­tų pri­tar­ta pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­si­žvel­gta į pa­teik­tas pa­sta­bas, ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir ko­mi­te­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam Nr. XIIP-829 įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, čia to­kia ru­ti­ni­nė pro­ce­dū­ra da­bar iš­ėjo, mes ga­lė­tu­me vi­sus, ku­rie yra iki at­me­ti­mo, kar­tu pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ar jūs nie­ko prieš? Te­gul pa­sa­ko dėl vi­sų, vie­ną kar­tą rei­kės at­ei­ti, te­gul pa­sa­ko dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­je­k­tų, aš da­bar pri­sta­ty­siu juos vi­sus. Tie­siog dėl vi­sų pa­sa­ky­si­te, ge­rai?

 

11.11 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.72, 3.194, 5.28 ir 6.621 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-830(2), Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-831(2), Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. IX-816 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-832(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-833(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 38, 45, 70 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-834(2), Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-835(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-836(2), Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-837(2), Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 24, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-838(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-839(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar mes pri­im­si­me spren­di­mą dėl dar­bo­tvarkės 1-6d klau­si­mo iki 1-6m, įsta­ty­mų pro­jektų nu­me­riai: Nr. XIIP-830, Nr. XIIP-831, Nr. XIIP-832, Nr. XIIP-833, Nr. XIIP-834, Nr. XIIP-835, Nr. XIIP-836, Nr. XIIP-837, Nr. XIIP-838 ir Nr. XIIP-839. Iš pra­džių kvie­čiu Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to var­du J. Sa­ba­taus­ką, o po to R. Po­po­vie­nę. Ju­liau, jūs pa­sa­ky­ki­te dėl vi­sų ma­no iš­var­din­tų pro­jek­tų, ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Trum­pai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­pras­tai mū­sų ko­mi­te­te nuo­mo­nė bū­na tei­sin­ga, tai yra ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­ma pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­gus į ko­le­gų ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus, kon­kre­čiai tiek Ci­vi­li­niam ko­dek­sui, tiek vi­siems ki­tiems. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Po­po­vie­nė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du iš­sa­kys nuo­mo­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Mū­sų ko­mi­te­tas ir­gi tei­sin­gai vis­ką spren­džia ir pri­ta­ria šiam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me vi­siems šiems iš­var­din­tiems pro­jek­tams, ku­riuos pri­sta­tė ko­mi­te­tai ir pri­sta­tė sa­vo nuo­mo­nę, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? La­bai ačiū. Pri­tar­ta.

Da­bar aš tru­pu­tį su­skirs­čiau.

 

11.13 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų iš­anks­ti­nio mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 3, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-840 (svars­ty­mas)

 

Da­bar bus dar­bo­tvarkės 1-6n nu­me­ris – Val­s­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų iš­an­ks­ti­nio mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 3, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-840. Pra­ne­šė­ja – R. Po­po­vie­nė. Svars­ty­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Čia yra tru­pu­tį ki­toks spren­di­mas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė jį at­mes­ti ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad šal­pos pen­si­jos už ne­įga­lių as­me­nų slau­gą na­muo­se, pa­skir­tos iki 2004 m. ba­lan­džio 1 d., in­va­li­du­mo pen­si­jos, pa­skir­tos iki 2005 m. lie­pos 1 d., te­bė­ra mo­ka­mos ir šiuo me­tu, kol ga­vė­jams iš­lie­ka tei­sė jas gau­ti. To­dėl ko­mi­te­tas la­bai ar­gu­men­tuo­tai svars­tė ir siū­lo at­mes­ti, kad šios nuo­sta­tos tu­ri iš­lik­ti ga­lio­jan­čia­me Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų iš­an­ks­ti­nio mo­kė­ji­mo įsta­ty­me. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­mes­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Li­ko dar iš to blo­ko trys klau­si­mai, ku­rių ne­įvar­di­nau, bet da­bar no­rė­čiau įvar­din­ti.

 

11.14 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 11, 12, 27, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-841(2) (svars­ty­mas)

 

Mes da­bar svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 1-6o, 1‑6p ir 1-6r klau­si­mus – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-841, Nr. XIIP-842 ir Nr. XIIP- 843, ku­rių ne­mi­nė­jau, dėl ku­rių mes neap­si­spren­dė­me. Aš tie­siog blo­kais su­skirs­čiau, kad bū­tų leng­viau mums ju­dė­ti į prie­kį. Ger­bia­mo­ji R. Po­po­vie­ne, iš­sa­ky­ki­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-841 ir dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Vi­siems trims pri­ta­rė, taip?

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ki­tam ne­pri­ta­ria, siū­lo at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ap­si­spren­džia­me dėl pir­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

11.15 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-842 (svars­ty­mas)

 

Da­bar dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-842.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė ir siū­lo at­mes­ti ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad šiuo me­tu yra apie 200 as­me­nų, ku­rie yra pri­pa­žin­ti vai­kais su ne­ga­lia, ta­čiau jiems nė­ra nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mo ly­gis. Ir tol, kol bus to­kių as­me­nų, rei­kė­tų pa­lik­ti drau­di­mo pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu vals­ty­bės lė­šo­mis ga­ran­ti­ją vie­nam iš tė­vų ar­ba įtė­vių, glo­bė­jų ar­ba rū­pin­to­jų, slau­gan­čių na­muo­se vai­ką su ne­ga­lia. Ma­no­me, kad šios nuo­sta­tos tu­ri iš­lik­ti ga­lio­jan­čia­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­me ir siū­lo­me šį pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­dė­jo­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-842. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­mes­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? La­bai ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

11.16 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-843(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dėl Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-843(2). Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas trum­pai ir po to ger­bia­mo­ji R. Po­po­vie­nė už­baig­tų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du kal­bės J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­gęs į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji Ra­min­ta.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė at­si­žvel­gęs į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir ko­mi­te­to siū­ly­mus ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-843? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi vi­sas įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas ap­svars­ty­tas. Mes, aiš­ku, ga­lė­tu­me pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ta­čiau nė­ra ir mū­sų ko­le­gų, su­ma­žė­jo ryš­kiai po­sė­džių sa­lė­je, ir mes kol kas Pir­mi­nin­kės pri­ta­ri­mo ne­gau­na­me, nes Pir­mi­nin­kė da­ly­vau­ja ren­gi­ny­je.

 

11.17 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3151(3)ES, Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I‑1513 2, 8, 32, 75 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-814(2), Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 8 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-815(2) ir Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-816(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. 1-7a klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3151(3)ES ir jį ly­din­tys vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos pra­ne­šė­jas vi­ce­mi­nist­ras S. Gir­daus­kas ga­li pri­sta­ty­ti vie­nu įkvė­pi­mu.

S. GIRDAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia svars­ty­ti šiuos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­ren­g­tus tei­sės ak­tų pro­jek­tus: Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 2, 8, 32, 75 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 8 ir 121 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Šven­to­sios val­s­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mas iš­dės­to­mas nau­ja re­dak­ci­ja, ku­ri yra pa­ren­g­ta pa­gal nau­jau­sius tarp­tau­ti­nės jū­rų or­ga­ni­za­ci­jos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­im­tų tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus ir pa­sau­li­nės ge­ro­sios jū­ri­nės prak­ti­kos re­ko­men­da­ci­jas. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų ko­ky­biš­kiau vyk­do­ma už­sie­nio vals­ty­bių ir Lie­tuvos lai­vų kon­tro­lė, tech­ni­nės prie­žiū­ros ir ap­žiū­ros už­tik­ri­ni­mas, ne­pri­klau­so­mas lai­vų ava­ri­jų ir in­ci­den­tų ty­ri­mas, su­da­ry­tos tin­ka­mos są­ly­gos nau­do­ti tra­di­ci­nius lai­vus, taip pat pa­tiks­lin­tos ki­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, at­si­žvel­giant į ge­rą­ją šio įsta­ty­mo prak­ti­kos pa­tir­tį.

Su mi­ni­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mais ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais sie­kia­ma sis­te­miš­kai su­de­rin­ti vi­sa­me įsta­ty­mų pa­ke­te var­to­ja­mas są­vo­kas, už­tik­rin­ti vie­no­dą tei­si­nį uos­to rin­klia­vų ir uos­to ka­pi­to­nų kom­pe­ten­ci­jos sri­ties re­gu­lia­vi­mą, uos­to nau­do­ji­mo ir uos­to lai­vy­bos tai­syk­lių rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mą.

Įtei­si­nus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus bū­tų įgy­ven­din­tas tiks­las už­tik­rin­ti, kad lai­vai, plau­kio­jan­tys su Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va, ati­tik­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tus sau­gios lai­vy­bos, tar­šos iš lai­vų pre­ven­ci­jos, lai­vų ap­sau­gos ir jū­ri­nin­kų dar­bo ir gy­ve­ni­mo lai­ve są­ly­gų rei­ka­la­vi­mus. Pa­ge­rė­tų lai­vy­bos ver­slo są­ly­gos, būtų tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ta as­me­nų, ne­su­da­riu­sių su­tar­čių su Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­ja, veik­la Klai­pė­dos ir Šven­to­sios uos­tuo­se.

Taip pat at­si­sa­ky­ta rei­ka­la­vi­mo Šven­to­sios uos­te ap­tar­nau­ti Bū­tin­gės ter­mi­na­lo pa­gal­bi­nius lai­vus ir lai­vus, skir­tus ava­ri­joms lik­vi­duo­ti šia­me ter­mi­na­le. Pa­žy­mė­ti­na, kad mi­ni­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti pa­teik­tiems tei­sės ak­tų pro­jek­tams. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Ku­z­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš dėl va­do­vau­jan­čių as­me­nų sky­ri­mo į ati­tin­ka­mas pa­rei­gas. 13 straips­ny­je ra­šo­ma, kad jei­gu į uos­tą įplau­kian­tis ar iš­plau­kian­tis lai­vas tu­ri lei­di­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jū­rų uos­tą įplauk­ti be loc­ma­no, vai­ri­nė­je tu­ri bū­ti lai­va­ve­dys, ku­ris mo­ka vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bą, o iš loc­ma­no kaž­ko­dėl ne­rei­ka­lau­ja­ma, kad jis mo­kė­tų lie­tu­vių kal­bą. Pa­na­ši pa­dė­tis ir dėl są­vo­kos, kas yra ka­pi­to­nas. Čia vi­siš­kai ne­apib­rėž­ta. Ka­pi­to­nas fak­tiš­kai ga­li ne­mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bos, ne­bū­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiu, o są­vo­ka to­kia: „Lai­vo ka­pi­to­nas – rei­kia­mą jū­ri­nio laips­nio di­plo­mą tu­rin­tis ir lai­vui va­do­vau­jan­tis jū­ri­nin­kas.“ Vis­kas. Nei apie kal­bą kal­ba­ma, nei apie tai, ar jis yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis. Ar ne­pa­si­kar­tos Lie­tu­vo­je tai, kas pa­si­kar­to­jo Uk­rai­no­je, ma­to­me, kas šiuo me­tu ten vyks­ta, kai kai ku­rie lai­vai per­ei­na į ru­sų pu­sę? Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kia įra­šy­ti, kad tu­ri bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ir taip pat mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą? Ačiū.

S. GIRDAUSKAS. Pa­sta­bos iš tik­rų­jų yra ak­tu­a­lios šian­dien, bet daž­niau­siai dir­ba ne tik Lie­tu­vos ka­pi­to­nai, ga­li dirb­ti ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ki­tų ša­lių ka­pi­to­nai ir loc­ma­nai. Ma­nau, kad svars­ty­mo me­tu ga­li­ma į tai at­kreip­ti dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pa­sa­kė­te, kad svar­biau­sia šių vi­sų įsta­ty­mų da­lis yra ko­ky­biš­ka kon­tro­lė. Ko­ky­biš­ka kon­tro­lė reiš­kia, kad tu­ri bū­ti ir dau­giau pa­rei­gū­nų, net­gi na­rų, ap­žiū­rin­čių lai­vus. Jūs tei­gia­te, kad tai vi­sai ne­pa­rei­ka­laus biu­dže­to iš­lai­dų. Kaip ke­ti­na­te tą ko­ky­biš­ką kon­tro­lę už­tik­rin­ti, ypač nau­jai at­plau­kian­čiam du­jų ter­mi­na­lui?

S. GIRDAUSKAS. Aš ak­cen­ta­vau, kad lė­šų ne­pa­rei­ka­laus. Aiš­ku, pir­miau­sia yra ap­ra­šy­tos vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­lie­ka sa­vo dar­bus, ava­ri­jų ty­ri­mo ir pa­na­šiai, yra at­ski­ri mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­tai, ku­rie at­sa­ko už tuos rei­ka­lus. Aš ma­nau, kad jie su tuo vi­siš­kai su­si­tvar­kys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Bu­ce­vičius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš jū­sų nu­skam­bė­jo są­vo­ka „pa­ge­rin­tų lai­vy­bos są­ly­gas“. Gal pa­sa­ky­tu­mė­te kon­kre­čiai, kaip šiuo įsta­ty­mu bus pa­ge­rin­tos lai­vy­bos są­ly­gos?

S. GIRDAUSKAS. Kon­kre­čiai sun­ku pa­sa­ky­ti, bet iš es­mės tai dau­giau su­si­ję su tarp­tau­ti­ne tei­se, reg­la­men­tuo­ja­mi vi­si dar­bo san­ty­kiai, at­si­skai­ty­mas, dar­bo mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mas. Tie­siog pri­ar­ti­na­ma prie Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Kaip su­pran­tu, jūs pa­tei­kė­te vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir vi­sus ly­di­muo­sius. Jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą, dė­ko­ju, jū­sų mi­si­ja baig­ta. No­riu pri­min­ti, kad vi­ce­mi­nist­ras pa­tei­kė dar­bo­tvarkės 1-7a, 1-7b, 1-7c ir 1-7d klau­si­mus. No­riu iš­var­din­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai yra Nr. XIP-3151, Nr. XIIP-814, Nr. XIIP-815 ir Nr. XIIP-816. Šių įsta­ty­mų pro­jek­tai su­da­ro vie­ną pa­ke­tą. No­rin­tys kal­bė­ti už ir prieš. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Gal­būt Eu­ge­ni­jus… Ka­dan­gi prieš nė­ra, ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo bus ben­dras pri­ta­ri­mas. Ačiū už su­pra­ti­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems įsta­ty­mų pro­je­k­tams po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū.

Bal­suo­ja­me. Už vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus bal­suo­ja­me kar­tu. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-3151, Nr. XIIP-814, Nr. XIIP-815 ir Nr. XIIP-816, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti spa­lio 16 d. Dėl svars­ty­mo da­tos pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­rą bai­gė­me.

Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ma­tau, kad yra ūkio vi­ce­mi­nist­rė. Pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­tų bū­ti mi­nist­ro Š. Bi­ru­čio pri­sta­to­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, ta­čiau ma­nau, kad mes su­da­ry­si­me ga­li­my­bę svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2198. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš at­si­pra­šau. Vi­si ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai ga­li bū­ti pa­teik­ti kar­tu. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ti­krai pra­lei­dau. La­bai at­si­pra­šau. Vi­sų pir­ma dar­botvarkės 1-9a Nr. XIIP-2195, Nr. XIIP-2196 ir Nr. XIIP-2197 klau­si­mai. At­si­pra­šau, aš pra­lei­dau šiuos tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes ma­niau, kad čia kul­tū­ros… At­si­pra­šau. Jūs da­bar tu­ri­te ga­li­my­bę pa­teik­ti. Pra­šom.

 

11.28 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 7, 13, 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2195, Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2196, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 9, 10, 11, 18 ir 26 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2197 (pa­tei­ki­mas)

 

R. NOREIKIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pir­miau­sia tei­kiu Įmo­nių ban­kro­to, Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to ir Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus, ku­riais siū­lo­me įsta­ty­muo­se esan­čias nuo­ro­das li­tais pa­keis­ti nuo­ro­do­mis eu­rais ir ver­tes li­tais per­skai­čiuo­ti į ver­tes eu­rais. Ar sa­ky­ti su­mas? Pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam pa­ke­tui, su­si­ju­siam su vi­sais ban­kro­tą re­gu­liuo­jan­čiais įsta­ty­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rei ger­bia­ma­jai R. No­rei­kie­nei už įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Po pa­tei­ki­mo trims įsta­ty­mų pro­jek­tams, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-2195, Nr. XIIP-2196 ir Nr. XIIP-2197, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. Dėl svars­ty­mo da­tos ne­tu­ri­te ki­tų pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Tai­gi po pa­tei­ki­mo šiems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

11.30 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2128 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, 1-10 klau­si­mas – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2128. Pri­sta­to ger­bia­mo­ji ūkio vi­ce­mi­nist­rė R. No­rei­kie­nė. Pra­šom.

R. NOREIKIENĖ. Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­me ja­me nu­ro­dy­tų su­mų ver­tes li­tais pa­keis­ti į iš­raiš­ką eu­rais. Ki­tų da­ly­kų ši­tas pro­jek­tas ne­re­gu­liuo­ja, tik pa­kei­ti­mus. Taip pat pra­šau pri­tar­ti.

 PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tai­gi klau­si­mų nė­ra, ma­tau. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2128? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl siū­lo­mo ko­mi­te­to nė­ra? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. Taip. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

11.31 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2199, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2200, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2201, Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2202 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2199. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji ūkio vi­ce­mi­nist­rė R. No­rei­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. NOREIKIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal lei­si­te man pa­teik­ti ke­tu­ris, nes jie reg­la­men­tuo­ja bau­dų per­skai­čia­vi­mą? Tai jū­sų mi­nė­tas Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, Re­kla­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir Al­ko­ho­lio…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau. Aš no­riu tru­pu­tė­lį pa­si­tiks­lin­ti. Jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus?

R. NOREIKIENĖ. Ke­tu­ris.

PIRMININKAS. Ke­tu­ris. Jie kar­tu čia yra?

R. NOREIKIENĖ. Ke­tu­ri yra kar­tu, nes yra bau­dos per­skai­čiuo­ja­mos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Čia ke­tu­ri yra kar­tu, vie­nas su ki­tu kaip vie­nas kom­plek­tas, ar ne?

R. NOREIKIENĖ. Čia yra bau­dų dy­džiai pa­kei­čia­mi. Pa­gal Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mą tiks­liai eu­ro tiks­lu­mu pa­kei­čia­mi bau­dų dy­džiai vi­suo­se ke­tu­riuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo, Ta­ba­ko kon­tro­lės, Re­kla­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Al­ko­ho­lio kon­tro­lės. Ke­tu­ri įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. Dar kar­tą no­riu pa­si­tiks­lin­ti, nes, aš tu­riu, kaip at­ski­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas yra 1-11 klau­si­mas, o to­liau 1-12a ir 1-12b klau­si­mai ei­na kar­tu, po to 1-13 klau­si­mas vėl at­ski­rai ei­na. Tai jūs no­ri­te da­bar?.. Su­si­tar­ki­me. Jūs da­bar pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2199, taip?

R. NOREIKIENĖ. Aš skai­čių ne­ži­nau, rei­kia spręs­ti (…).

PIRMININKAS. Tai koks? Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių…

R. NOREIKIENĖ. Maž­me­ni­nės pre­ky­bos, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės – ki­tas, Ta­ba­ko kon­tro­lės ir Re­kla­mos.

PIRMININKAS. Taip, aiš­ku.

R. NOREIKIENĖ. Po to jau at­ski­ras pa­ke­tas, apie ku­rį dau­giau šne­kė­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Da­bar aš pa­skelb­siu dėl ste­nog­ra­mos šiuos vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, kad tai yra kaip vie­nas pa­ke­tas.

Da­bar mes pa­tei­kė­me įsta­ty­mų pro­jek­tus: Nr. XIIP-2199, Nr. XIIP-2200, Nr. XIIP-2201 ir Nr. XIIP-2202. Taip?

R. NOREIKIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Da­bar ko­kių klau­si­mų ir pa­sta­bų yra pra­ne­šė­jai? Ge­rai. Tuoj. Tuoj ga­lė­si­te už­si­re­gist­ruo­ti, įjung­si­me, ga­lė­si­te pa­teik­ti. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pa­gal įsta­ty­mą tei­sin­gai per­skai­čia­vo­te bau­das, bet bau­dų pa­grin­du pa­gal ATPK ir ki­tus ko­dek­sus kaip gra­žiai at­ro­dys 806 eu­rai, 92… Ar ne­bus po to vėl nau­jas pro­jek­tas, kad tos bau­dos bū­tų pro­tin­gai su­dė­lio­tos, pa­da­rant ga­le nu­lį. Gal iš anks­to bu­vo ga­li­ma į vie­ną ar­ba į ki­tą pu­sę ap­va­lin­ti?

R. NOREIKIENĖ. Mes iš tie­sų lai­kė­mės Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tų nuo­sta­tų, esa­me to įsta­ty­mo įpa­rei­go­ti. Jū­sų va­lia svars­tant keis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las, ma­čiau, reiš­kia di­džiu­lį no­rą pa­klaus­ti. Tuoj, se­kun­dę, įjung­si­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­ras, aiš­ku, yra. Mes su­pla­kė­me tą pa­tei­ki­mą, nors jie yra pa­teik­ti kaip at­ski­ri pro­jek­tai. Aš ir­gi pa­na­šiai no­rė­jau paklaus­ti kaip ko­le­ga E. Šab­lins­kas. Žiū­rė­ki­te, 1 tūkst. Lt bau­dą per­skai­čiuo­ja­me į 289 eu­rus, 10 tūkst. Lt bau­dą už Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­žei­di­mus – į 2896 eu­rus. Aš su­pran­tu, kad yra įsta­ty­mas, bet gal­būt ga­lė­jo­me su­ap­va­lin­ti į ma­žė­ji­mo pu­sę, tas ne­drau­džia­ma, nes, man at­ro­do, po ke­lių mė­ne­sių pra­dė­si­me teik­ti siū­ly­mus, kad tos bau­dos at­ro­dy­tų gra­žiau ir lo­giš­kiau. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to svars­tant ga­li­ma ma­žin­ti tas bau­das sim­bo­liš­kai, bet kad bū­tų ap­va­lios su­mos?

R. NOREIKIENĖ. Aš ga­liu at­sa­ky­ti tiek. Jei­gu jau tiks­liai per­skai­čiuo­tu­me, kaip nu­sta­to įsta­ty­mas, tai bū­tų 289,62 eu­ro. Bu­vo ap­va­lin­ta iki 289 eu­rų. Vy­riau­sy­bė lai­kė­si tos nuo­sta­tos, lai­kė­si įsta­ty­mo, kaip nu­ma­ty­ta Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­me. Aš tik ga­liu pa­kar­to­ti tą pa­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai vi­ce­mi­nist­rei R. No­rei­kie­nei už įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mą. Tai­gi vi­si no­rin­tys pa­klau­sė jū­sų. Ga­li­ma sa­ky­ti nuo­mo­nę už ir prieš, ko­le­gos. Už­si­ra­šiu­sių pa­klaus­ti lyg ir nė­ra. Ne pa­klaus­ti, bet iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes. Nė­ra už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti? Aš ne­ma­tau mo­ni­to­riu­je. Ga­li­me ju­dė­ti tru­pu­tė­lį grei­čiau. Nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti šiems ke­tu­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Ar rei­kia bal­suo­ti? Už vi­sus kar­tu ga­li­me? Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2199, Nr. XIIP-2200, Nr. XIIP-2201 ir Nr. XIIP-2202, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už šiuos ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus bal­sa­vo 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl vi­sų šių ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Ben­dru su­ta­ri­mu, aš ma­tau, ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. vi­sus ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra baig­ta dėl šių ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ju­da­me to­liau.

 

11.38 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais bei įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2226, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 40 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2227, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.66, 2.70, 2.75, 2.106 ir 2.108 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1064 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2228 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14a, 1-14b ir 1-14c klau­si­mai, taip? Vi­ce­mi­nist­re, ga­li­me pri­sta­ty­ti vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu, ar ne?

R. NOREIKIENĖ. Ak­ci­nių ben­dro­vių.

PIRMININKAS. Taip. Da­bar aš var­din­siu ir pri­sta­ty­siu. Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais bei įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas XIIP-2226, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 40 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2227 ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.66, 2.70, 2.75, 2.106 ir 2.108 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1064 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2228. Pra­ne­šė­ja R. No­rei­kie­nė, ūkio vi­ce­mi­nist­rė, pa­teiks šiuos tris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šom, ko­le­ge.

R. NOREIKIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus, ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus, kaip pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais bei įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ly­di­muo­sius – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 2, 40 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šie įsta­ty­mai yra su­si­ję su eu­ro įve­di­mu, tei­kia­mi įgy­ven­di­nant Na­cio­na­li­nį eu­ro įve­di­mo pla­ną ir šio pla­no įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną.

Pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nes tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas. Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­binių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais bei įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas skir­tas ak­ci­nėms ben­dro­vėms ir už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms, įsteig­toms ar­ba dar stei­gia­moms iki šių me­tų gruo­džio 31 d. Ja­me siū­lo­ma re­gu­liuo­ti įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­džio, ver­ty­bi­nių po­pie­rių, ak­ci­jų ir ob­li­ga­ci­jų no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos li­tais kei­ti­mo į iš­raiš­ką eu­rais pro­ce­dū­ras. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­ka kei­čia­ma Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dis iš­reiš­kia­mas eu­rais eu­ro cen­tų tiks­lu­mu. Dėl ak­ci­jos no­mi­na­lios ver­tės eu­rais eu­ro cen­tų tiks­lu­mu su­ap­va­li­ni­mo su­si­da­ręs įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­džio po­ky­tis ap­skai­to­mas kaip ben­dro­vės fi­nan­si­nių me­tų, ku­rie ap­ima eu­ro įve­di­mo die­ną, pa­ja­mos ar­ba są­nau­dos.

Pro­jek­te taip pat siū­lo­ma re­gu­liuo­ti įsta­tų kei­ti­mo pro­ce­dū­ras. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­rei­gą įsta­tų pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su eu­ro įve­di­mu, at­lik­ti per 24 mė­ne­sių per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, tai yra iki 2016 m. gruo­džio 31 d.

Taip pat nu­ma­to­ma, kad spren­di­mui pa­keis­ti įsta­tus, kai pa­kei­ti­mai su­si­ję tik su eu­ro įve­di­mu, pri­im­ti pa­kan­ka pa­pras­tos vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me da­ly­vau­jan­čių ak­ci­nin­kų bal­sų dau­gu­mos. Pro­jek­te ap­ta­ria­mi ir ki­ti su­si­ję klau­si­mai, kaip ver­ty­bi­nių po­pie­rių sa­vi­nin­kų tei­sės ir pa­rei­gos, įra­šų as­me­ni­nė­se ver­ty­bi­nių po­pie­rių są­skai­to­se pa­kei­ti­mai ir ki­ti su­si­ję klau­si­mai. No­rė­čiau jus in­for­muo­ti, kad Eu­ro­pos cen­tri­nis ban­kas rug­pjū­čio 6 d. pa­tei­kė nuo­mo­nę dėl šio pro­jek­to, ku­rio­je nu­ro­dė, kad dėl pro­jek­to pa­sta­bų ne­tu­ri.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių mi­ni­ma­lų įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dį eu­rais. Ak­ci­nių ben­dro­vių at­ve­ju jis bū­tų 40 tūkst. eu­rų, už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių at­ve­ju – 2,5 tūkst. eu­rų. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad ak­ci­jų no­mi­na­li ver­tė eu­rais bū­tų iš­reiš­kia­ma eu­rais eu­ro cen­tų tiks­lu­mu, tad mi­ni­ma­li ak­ci­jos ver­tė – 1 eu­ro cen­tas. Šia­me pro­jek­te taip pat siū­lo­ma, kad įsta­tų pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su eu­ro įve­di­mu, ben­dro­vės tu­rės at­lik­ti kar­tu su pir­mai­siais nuo 2015 m. sau­sio 1 d. įsta­tų pa­kei­ti­mais.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma pa­pil­dy­ti tei­si­nių pa­grin­dų, kai ju­ri­di­nis as­muo ga­li bū­ti lik­vi­duo­ja­mas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va, są­ra­šą. Pri­ta­rus siū­lo­miems pa­kei­ti­mams, Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jas tu­rė­tų tei­sę ini­ci­juo­ti lik­vi­da­vi­mą tų ben­dro­vių, ku­rių įsta­ti­nis ka­pi­ta­las ma­žes­nis nei Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me nu­sta­ty­tas mi­ni­ma­lus įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dis eu­rais.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai vi­ce­mi­nist­rei. Jū­sų Sei­mo na­riai ne­no­ri pa­klaus­ti. Pa­kan­ka­mai vis­kas aiš­ku. Tie­siog no­riu jū­sų vi­sų pa­klaus­ti, ar šiems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Šiems vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pir­mų dviejų įsta­ty­mų pro­jek­tų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tams? Pri­tar­ta. O pas­ku­ti­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2228, ku­rį pri­sta­tė, siū­lo­mas pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ap­si­spręs­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šiuos vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. Dėl svars­ty­mo da­tos pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

No­riu pa­dė­ko­ti ūkio vi­ce­mi­nist­rei R. No­rei­kie­nei už įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mą ir pa­lin­kė­ti sėk­mės dar­buo­se.

 

11.45 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 17 straips­nio ir 1 prie­do pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2203 (pa­teikimas)

 

Grįž­ta­me, ma­tau, yra kul­tū­ros mi­nist­ras Š. Bi­ru­tis. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 17 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2203. Pra­ne­šė­jas, kaip ir mi­nė­jau, – kul­tū­ros mi­nist­ras Š. Bi­ru­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

Š. BIRUTIS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma: pir­ma, iš da­lies pa­keis­ti įsta­ty­mo 17 straips­nio 4 da­lį iš­brau­kiant nuo­ro­das į ofi­cia­lų eu­ro ir li­to san­ty­kį; an­tra, įsta­ty­mo 1 prie­de kom­pen­sa­ci­nio at­ly­gi­ni­mo ta­ri­fų nuo­ro­das li­tais pa­keis­ti į nuo­ro­das eu­rais ir ver­tes li­tais per­skai­čiuo­ti į ver­tes eu­rais. Ver­tės li­tais į ver­tes eu­rais per­skai­čiuo­ja­mos va­do­vau­jan­tis li­to ir eu­ro kur­su ir su­ap­va­lin­tos vie­no eu­ro tiks­lu­mu, va­do­vau­jan­tis Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 7 straips­nio 4 da­li­mi. Įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos su­da­rys aiš­kes­nes są­ly­gas įgy­ven­din­ti įsta­ty­mus pa­si­kei­tus na­cio­na­li­nei va­liu­tai, kon­ver­ta­vus į siū­lo­mus kom­pen­sa­ci­nio at­ly­gi­ni­mo ta­ri­fų dy­džius eu­rais, pa­di­dė­ji­mo ne­at­si­ran­da.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai Š. Bi­ru­čiui. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti, mi­nist­re. Jūs sa­vo mi­si­ją at­li­ko­te. La­bai jums ačiū. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2203 po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ku­ris yra siū­lo­mas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat vi­si, ma­tau, su­tin­ka­te ir pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.47 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIP-2231, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2232, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2233 (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-15a klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2231. Kaip aš ma­tau, čia trys įsta­ty­mų pro­jek­tai. Aš tie­siog da­bar kvie­čiu ger­bia­mą­jį Ž. Pa­ce­vi­čių, vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą. Tie­siog su­si­tar­si­me, kaip mes da­bar to­liau dir­ba­me. Ge­rai, vi­ce­mi­nist­re? Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad mes da­bar ga­li­me tris… blo­kais pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Aš siū­lau 1-15a, 1‑15b ir 1-15c, tai yra įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-2231, Nr. XIIP-2232 ir Nr. XIIP-2233. Vi­są ši­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką pa­siū­ly­tu­me kar­tu, po to mes ap­si­sprę­si­me. Bus pa­gal… Tie­sa, čia jū­sų vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos jūs pa­tei­kė­te. Pra­šom, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re.

Ž. PACEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti sklan­dų eu­ro įve­di­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ir pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos įsta­ty­mą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ įtvir­tin­tas skait­me­ni­nes ver­tes li­tais ati­tin­ka­mo­mis ver­tė­mis eu­rais. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te ver­tės per­skai­čiuo­ja­mos eu­ro cen­to tiks­lu­mu pa­gal Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mą, nes per­skai­čiuo­ja­mos pen­si­jos ir ki­tos so­cia­li­nės iš­mo­kos tu­ri bū­ti ap­va­li­na­mos mak­si­ma­liai tiks­liai. Ki­tuo­se dvie­juo­se pro­jek­tuo­se ap­va­li­na­ma sie­kiant nu­sta­ty­ti pa­to­ges­nes nau­do­ti su­mas. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti pro­jek­tams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju jums už įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti trims įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2231, Nr. XIIP-2232 ir Nr. XIIP-2233 ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai – Biu­dže­to ir… No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš, kiek aš ma­čiau, ne­bu­vo. Pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 7 d. vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat ne­ma­tau jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų.

 

11.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2204, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2572 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-601 17 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2205, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3651 ir 3653 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2206, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.73, 2.109, 3.9, 3.244, 6.2289, 6.299, 6.469, 6.831, 6.843 ir 6.871 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2207, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2208, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 49, 80, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2611 strai­p­sniu bei XXIV1 sky­riu­mi įsta­ty­mo Nr. XII-771 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­žinimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2209, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII 1029 39, 59, 71, 77 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2210, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 20 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2211, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2212, Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo Nr. XI-1470 2 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2213, Lab­daros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I 1232 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2214, Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 6 straips­nio ir 1, 2, 3, 4 ir 6 prie­dė­lių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2215, Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. X-1409 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2216, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2217, Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 10, 11, 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2218, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 19 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2219, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2220, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2221, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2222, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2223 ir Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2224 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau tei­sin­gu­mo mi­nist­rą ger­bia­mą­jį J. Ber­na­to­nį. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes ga­li­me svar­s­ty­ti, ka­dan­gi jūs jau pas mus at­vy­ko­te, ga­lė­tu­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-17a, 1-17b, 1-17c, 1-17d, 1-17e, 1-17f, 1-17g, 1-17h, 1-17i, 1-17j, 1‑17k, 1-17l, 1-17m, 1-17n, 1-17o, 1-17p, 1-17r, 1-17s, 1-17t, 1-17u ir 1-17v klau­si­mus, tie­siog dau­ge­lis įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pa­skel­biau dar­bo­tvar­kės nu­me­rius. Aš ma­nau, mi­nist­re, mes su­si­tar­si­me taip, kad jūs vi­sus tik­riau­siai pri­sta­ty­si­te? Taip?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pri­sta­ty­siu vi­sų 21, ku­rie yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ties, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su eu­ro pa­kei­ti­mu. La­bai trum­pai pri­sta­ty­siu vi­sų jų tu­ri­nį api­ben­drin­tai. Bau­dos, ga­li­mos skir­ti už ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, taip pat nu­ma­ty­tos Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­me, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos, Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­muo­se, per­skai­čiuo­tos į eu­rus ir nu­sta­ty­tos svei­kais eu­rais, at­si­sa­kant cen­tų, t. y. ne­žy­miai su­ma­žin­tos pi­lie­čių nau­dai. Pa­vyz­džiui, vie­toj 100 Lt, kai ek­vi­va­len­tas bū­tų 28 eu­rai 96 cen­tai, nu­sta­ty­ta 28 eu­rai.

Žy­mi­niai mo­kes­čiai taip pat vi­sais at­ve­jais nu­sta­ty­ti svei­kais eu­rais mo­kė­to­jų nau­dai, at­si­sa­kant cen­tų. 200 Lt, pa­vyz­džiui, bū­tų 57 eu­rai 92 cen­tai, nu­sta­to­ma 57 eu­rai. Tais at­ve­jais, kai Ci­vi­li­nia­me pro­ce­se mo­kė­ti­ni žy­mi­niai mo­kes­čiai yra in­dek­suo­ja­mi, per­skai­čia­vi­mo pa­grin­du im­ta re­a­li šiuo me­tu mo­kė­ti­na žy­mi­nio mo­kes­čio ver­tė. Pa­vyz­džiui, vie­toj 100 Lt žy­mi­nio mo­kes­čio, ku­rį in­dek­sa­vus da­bar mo­kė­ti­na su­ma yra ly­gi 144, 5 Lt, nu­sta­to­ma 41 eu­ro dy­džio žy­mi­nis mo­kes­tis.

Pa­si­rink­tas spren­di­mas per­skai­čia­vi­mo pa­grin­du im­ti in­dek­suo­tas su­mas žy­mi­nio mo­kes­čio mo­kė­to­jams tu­rė­tų taip pat tei­gia­mas pa­sek­mes tuo as­pek­tu, kad ku­riam lai­kui žy­mi­nių mo­kes­čių dy­dis bū­tų įšal­dy­tas ir ne­rei­kė­tų mo­kė­ti di­des­nės su­mos, nei bus nu­ro­dy­ta tei­sės ak­te, iki nau­jai nu­sta­to­mas var­to­ji­mo kai­nų in­dek­sas pa­sieks 110 Lt. Be to, ne­lik­tų žy­mi­nių mo­kes­čių di­fe­ren­ci­ja­vi­mo pa­gal nu­sta­ty­mo lai­ką. Šiuo me­tu tai­ko­mi skir­tin­gi var­to­ji­mo kai­nų in­dek­sai žy­mi­niams mo­kes­čiams, nu­sta­ty­tiems 2003 m. ir 2011 m.

Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą dy­džiai per­skai­čiuo­ti ir su­ap­va­lin­ti eu­ro tiks­lu­mu taip pat mo­kė­to­jų nau­dai, po per­skai­čia­vi­mo vi­sais at­ve­jais pa­lie­kant per­skai­čiuo­tą skai­čių eu­rais ne­pa­ki­tu­sį.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mų pro­jek­tuo­se, Ad­vo­ka­tū­ros, Ant­sto­lių, No­ta­ria­to, Po­li­ti­nių par­ti­jų, Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tuo­se nu­ma­to­ma su­ap­va­lin­ti kai ku­rias ri­bi­nes ver­tes, šiek tiek nu­tols­tant nuo li­tais nu­sta­ty­tų dy­džių, at­si­žvel­giant į to­kį ap­va­li­ni­mą lei­džian­čią Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je 31 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to nuo­sta­tą.

Di­des­nis ap­va­li­ni­mas siū­lo­mas tik tais at­ve­jais, kai tam tik­ri dy­džiai, šiuo me­tu li­tais iš­reikš­ti su­ap­va­lin­tu skai­čiu­mi, ir po eu­ro įve­di­mo tu­ri bū­ti pa­to­gūs nau­do­ti ir at­si­min­ti, o jų dy­džio ne­žy­mus pa­ko­re­ga­vi­mas ne­pa­žeis­tų tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­tų in­te­re­sų. Pa­vyz­džiui, siū­lo­ma la­biau ap­va­lin­ti to­kias ri­bi­nes ver­tes kaip ra­šy­ti­nės for­mos san­do­rio mi­ni­ma­li ver­tė, ku­ri da­bar yra 5000 Lt, tai tiks­liai ati­tik­tų 1448 eu­rus 10 cen­tų, mes siū­lo­me su­ap­va­lin­ti iki 1500 eu­rų, ar teis­min­gu­mo ri­ba – 150 tūkst. Lt, tai ati­tik­tų 43 tūkst. 443 eu­rus, siū­lo­me su­ap­va­lin­ti iki 43 tūkst. 500 eu­rų.

Dėl su­mų, gau­tų pa­ver­tus kon­kre­čias su­mas li­tais į su­mas eu­rais, ap­va­li­ni­mo bu­vo iš­sa­miai di­sku­tuo­ta, įver­tin­tos tei­gia­mos to­kių su­mų ap­va­li­nimo pa­sek­mės, nei­gia­mų pa­sek­mių dėl to­kio ap­vali­ni­mo ne­nu­ma­to­ma. Ki­tos su­mos įsta­ty­muo­se siū­lo­mos per­skai­čiuo­ti ir su­ap­va­lin­ti pa­gal arit­me­ti­nes tai­syk­les eu­ro cen­tų ar­ba svei­kų eu­rų tiks­lu­mu.

Dėl siū­lo­mo ap­va­li­ni­mo, mi­ni­ma­liai su­ma­ži­nus bau­dų ir mo­kes­čių dy­džius, šiek tiek su­ma­žė­tų įplau­kos į vals­ty­bės biu­dže­tą. Pa­vyz­džiui, apy­tik­ris biu­dže­to lė­šų pra­ra­di­mas dėl mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mo su­ma­ži­ni­mą bū­tų apie 15 tūkst. eu­rų per me­tus.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos dėl vi­sų įsta­ty­mų bu­vo pa­teik­tos va­kar. Pa­sta­bų tu­rė­ta tik dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Dėl pa­sta­bų Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to, čia, ma­tyt, įvy­ko toks tam tik­ras nesu­si­pra­ti­mas. Mes ga­li­me pa­aiš­kin­ti, kad Ad­minist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21 ir 314 strai­ps­niuo­se nu­ro­dy­tos 20 Lt bau­dos dy­dis yra ne­skir­ti­na bau­da, o dy­dis, pa­gal ku­rį toks bau­dos ek­vi­va­len­tas kei­čia­mas vie­šų­jų dar­bų va­lan­da. To­dėl šiuo­se straips­niuo­se 20 Lt, tai ati­tik­tų 5 eu­rus 79 cen­tus, siū­lo­me keis­ti į 6 eu­rus. Jei­gu keis­tu­me į 5 eu­rus, kaip siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai mes pa­blo­gin­tu­me pa­dė­tį, nes ma­žes­nė bau­da bū­tų kei­čia­ma į di­des­nę vie­šų­jų dar­bų truk­mę.

Taip pat pa­sta­ba dėl ter­mi­no „eu­ro“. Vie­nas­kai­tos var­di­nin­ko links­ny­je tei­sės ak­tuo­se įpa­rei­go­ja var­to­ti, ka­dan­gi tai yra ben­dra Eu­ro­pos Są­jun­gos va­liu­ta, ben­drą pa­va­di­ni­mą – „eu­ro“. Tas klau­si­mas jau yra įtei­sin­tas ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, taip pat yra su­de­rin­tas su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, mū­sų de­ry­bi­nin­kai iš­si­de­rė­jo, kad mes ga­lė­tu­me ki­tuo­se links­niuo­se su­lie­tu­vin­ti pa­va­di­ni­mą ir links­niuo­ti, ta­čiau var­di­nin­ke tu­ri bū­ti var­to­ja­ma „eu­ro“. To­dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ši­tai pa­sta­bai, ir­gi, ma­tyt, at­si­tik­ti­nai at­si­ra­du­siai, ne­ga­li­me pri­tar­ti. Dėl ki­tų dvie­jų pa­sta­bų ki­tų dvie­jų įsta­ty­mų tai yra tei­si­nės tech­ni­kos da­ly­kai, mes pa­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju tei­sin­gu­mo mi­nist­rui J. Ber­na­to­niui už vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mą. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Nuo­mo­nės už, prieš taip pat nė­ra. Gal­būt vi­sam blo­kui ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pa­tei­kė ger­bia­ma­sis J. Ber­na­to­nis, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu bū­tų bal­suo­ja­ma, tai pri­tar­tu­mė­te? Ge­rai. Aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­rį pri­sta­tė tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Kas už… kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Čia dar kar­tą no­riu dėl ste­nog­ra­mos pa­sa­ky­ti, kad tai yra įsta­ty­mų pro­jek­tai nuo Nr. XIIP-2204 iki Nr. XIIP-2224, vi­sas ši­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas yra pa­teik­tas, o jūs da­bar bal­suo­ja­te ir ap­si­sprę­si­te, ar pri­tar­si­te, ar ne po pa­tei­ki­mo.

Tai­gi yra pri­tar­ta. Už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vi­sam ši­tam įsta­ty­mų pa­ke­tui, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ir vi­sų ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra… Tie­sa, ne vi­sų. Mes da­bar pa­si­žiū­rė­si­me ku­rių. Tai­gi nuo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2204 iki pro­jek­to Nr. XIIP-2010 Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko yra pa­pil­do­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 21 d. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Da­bar dėl ki­tų. Kęs­tu­ti, tuoj pa­baig­si­me, jei­gu jūs no­rė­si­te ką nors pa­pil­dy­ti, ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti.

Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Nuo įsta­ty­mo pro­je­k­to Nr. XIIP-2211 iki įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2224 yra siū­lo­mas vie­nas vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 21 d. Da­bar vis­kas, pro­ce­dū­ra baig­ta. Pri­ta­rė­me.

Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jums žo­dis. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti la­bai trum­pą re­pli­ką. Dėl eu­ro įve­di­mo mes tu­ri­me pa­keis­ti šim­tus įsta­ty­mų. Iš tik­rų­jų mes lyg ir ra­por­tuo­ja­me vi­siems, kad dir­ba­me di­de­lį dar­bą, bet, ma­no su­pra­ti­mu, ga­lė­tu­me daug pa­pras­čiau pa­da­ry­ti. Dau­ge­lį įsta­ty­mų mes ga­lė­jo­me pa­keis­ti vie­nu įsta­ty­mu, ten, kur rei­kia li­tą pa­keis­ti į eu­rą. Bū­tu­me su­tau­pę ma­žiau­siai vie­ną die­ną ar­ba dvi die­nas po­sė­džių dar­bo, o tas dar­bas ga­lė­jo bū­ti skir­tas, pa­vyz­džiui, eko­no­mi­nėms pro­ble­moms, ver­slo ap­lin­kai ir ki­tiems da­ly­kams, ku­rie Lie­tu­vai šiuo me­tu la­bai svar­būs. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, mes no­ri­me jums pri­min­ti, kad tik­rai ne­tu­ri­me jo­kios tei­si­nės ba­zės jū­sų pa­siū­ly­mui įgy­ven­din­ti – vie­nu įsta­ty­mo pro­jek­tu pri­tar­ti vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir kad au­to­ma­tiš­kai bū­tų pri­im­ta. Mes ne­tu­rime to­kios ga­li­my­bės. Tie­siog yra tech­ni­nis dar­bas, nie­ko ne­pa­da­ry­si. Mums rei­kia jį at­lik­ti. Aš mie­lai su­tik­čiau su jū­sų nuo­mo­ne, jei­gu tai bū­tų įma­no­ma pa­da­ry­ti. Tik­rai daug lai­ko su­gai­ši­me, bet mes tuos pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus tu­ri­me pri­im­ti ir ki­to va­rian­to ne­tu­ri­me.

 

12.02 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 5, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2036 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra du įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos tu­rė­tų pri­sta­ty­ti ger­bia­ma­sis tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Kvie­čiu mi­nist­rą į tri­bū­ną.

Pir­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 5, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2036. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mo pro­je­kto tiks­lai – op­ti­mi­zuo­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos val­dy­mo sis­te­mą re­or­ga­ni­zuo­jant pen­kias sa­va­ran­kiš­kas vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bas ir įstei­giant vie­ną cen­tri­nę ins­ti­tu­ci­ją – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bą, tu­rin­čią te­ri­to­ri­nius pa­da­li­nius Kau­ne, Klai­pė­do­je, Pa­ne­vė­žy­je ir Šiau­liuo­se. At­si­žvel­giant į Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­bos pa­siū­ly­mus, pa­tiks­lin­ti ad­vo­ka­tų, tei­kian­čių ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą, pa­rei­gas dėl in­for­ma­ci­jos tei­ki­mo tar­ny­bai.

Siū­lo­ma tar­ny­bų re­or­ga­ni­za­ci­ja iš es­mės sie­kia­ma pa­ge­rin­ti val­dy­mo efek­ty­vu­mą. Pa­saky­ti­na, kad šiuo me­tu tar­ny­bų žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai nė­ra pa­kan­ka­mi dėl iš­au­gu­sių veik­los ap­im­čių ir pri­skir­tų nau­jų funk­ci­jų, be to, dėl ma­žo žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių skai­čiaus vi­siems dar­buo­to­jams gre­ta spe­cia­lių­jų funk­ci­jų yra pri­skir­tos ir įvai­rios ben­dro­sios funk­ci­jos. Cen­tra­li­za­vi­mas leis­tų kon­cen­truo­tis į spe­cia­lių­jų funk­ci­jų at­li­ki­mą už­tik­ri­nant ra­cio­na­les­nį val­dy­mą ir ko­ky­biš­kes­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių spren­di­mų pri­ėmi­mą.

Be to, dėl ma­žo dar­buo­to­jų skai­čiaus daž­nai su­si­du­ria­ma su ri­zi­ka, jog ke­liems dar­buo­to­jams lai­ki­nai ne­ga­lint at­lik­ti funk­ci­jų ar esant di­des­niems dar­bo krū­vio svy­ra­vi­mams ga­li iš es­mės strig­ti įstai­gos veik­la. Cen­tri­nė ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų lanks­čiau re­a­guo­ti į to­kius ri­zi­kos fak­to­rius, pa­vyz­džiui, per­skirs­ty­da­ma dar­bų krū­vius tarp sky­rių ar pa­si­telk­da­ma cen­tri­nės ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jus. Nu­ma­to­ma, kad nors po re­or­ga­ni­za­ci­jos ben­­dras dar­buo­to­jų skai­čius ne­su­ma­žė­tų, ta­čiau ke­tu­rio­mis pa­rei­gy­bė­mis su­ma­žė­tų va­do­vau­jan­čių as­me­nų skai­čius ir bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos cen­tra­li­zuo­ti bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma už­tik­rin­ti tin­ka­mą ad­vo­ka­tų veik­los prin­ci­pų įgy­ven­di­ni­mą ir ad­vo­ka­to pro­fe­si­nės pa­slap­ties ap­sau­gą. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ad­vo­ka­tams tik pa­rei­gą pra­neš­ti tar­ny­bai ar­ba iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nui, pro­ku­ro­rui ar teis­mui apie ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos tei­ki­mo nu­trau­ki­mą le­mian­čias ap­lin­ky­bes, ku­rios su­si­ju­sios su ob­jek­ty­viais duo­me­ni­mis: pa­reiš­kė­jo mir­tis ar­ba su­kliu­dy­mas ad­vo­ka­tui at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas, rei­ka­la­vi­mas ad­vo­ka­tui įgy­ven­din­ti ar­ba ap­gin­ti tei­ses ne­leis­ti­nais bū­dais, ne­ben­dra­dar­bia­vi­mas su ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą tei­kian­čiu ad­vo­ka­tu, at­sto­va­vi­mas by­lo­je yra ne­per­spek­ty­vus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. No­ri jū­sų pa­klaus­ti ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar aš pra­klau­siau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar Pa­ne­vė­žys yra įtrauk­tas? Nes Aukš­tai­ti­jos re­gio­nas, aiš­ku, la­bai pla­tus ir ten į Kau­ną, Vil­nių ne­pri­va­ži­nė­si. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, jei­gu kal­bė­tu­me pa­pras­tai, tai Vil­niaus įstai­ga bus re­or­ga­ni­zuo­ta į cen­tri­nę įstai­gą, o sky­riai liks Šiau­liuo­se, Klai­pė­do­je, Pa­ne­vė­žy­je ir Kau­ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2036. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra ki­tų nuo­mo­nių? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat prieš­ta­ra­vi­mų, ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 d. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat ne­ma­tau jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.06 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-270 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1873 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-270 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1873. Pra­ne­šė­jas – tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Pra­šom, mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Šio pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti tin­ka­mą tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo (me­dia­ci­jos) vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos sri­ty­je įgy­ven­di­ni­mą, tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sek­lu­mą, tei­si­nį tik­ru­mą ir iš­veng­ti daž­no tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mų pri­ėmi­mo. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu bu­vo nu­ma­ty­ta, jog tai­ki­na­mą­jį tar­pi­nin­ka­vi­mą reg­la­men­tuo­jan­čios nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ja šių me­tų lie­pos 1 d., o iki 2014 m. sau­sio 1 d. pri­ima­mi mi­nė­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai.

Pažymė­ti­na, kad ren­giant įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, su­si­ju­sius su tai­ki­na­muo­ju tar­pi­nin­ka­vi­mu vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos sri­ty­je, bū­ti­na at­si­žvelg­ti į nu­ma­to­mus pro­ce­sų pa­si­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su Sei­mui pa­teik­tu anks­tes­niu pro­jek­tu, ku­riuo siū­lo­ma re­or­ga­ni­zuo­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bas, be to, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad reikš­mės įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų ren­gi­mui taip pat ga­li tu­rė­ti ren­gia­ma tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo (me­dia­ci­jos) sis­te­mos plėt­ros kon­cep­ci­ja, ku­rią tei­sin­gu­mo mi­nist­ro įsa­ky­mu su­da­ry­ta ren­gi­mo dar­bo gru­pė tu­ri pa­teik­ti iki šių me­tų rug­sė­jo 30 d. At­si­žvel­giant į šias ap­link­y­bes, ma­ny­ti­na, kad yra tiks­lin­ga ati­dė­ti nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su tai­ki­na­muo­ju tar­pi­nin­ka­vi­mu, įsi­ga­lio­ji­mą iki 2015 m. sau­sio 1 d., o įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pri­ėmi­mą su­sie­ti su Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, o ko­dėl yra ati­de­da­mas tas me­dia­to­rių ir me­dia­ci­jos pro­ce­so įgy­ven­di­ni­mas? Ir uni­ver­si­te­tai yra pa­ren­gę spe­cia­lis­tus, spe­cia­lis­tų yra. Tai ko­dėl mes ati­de­da­me vi­sa tai, kad iš tik­rų­jų bū­tų tas tar­pi­nin­ka­vi­mas. Yra sky­ry­bų by­los ir ki­tos, at­ei­na žmo­nės į vai­kų tei­ses, ir ten bū­tų ga­li­ma me­dia­ci­jos pa­gal­ba tvar­ky­ti ir pa­leng­vin­ti tei­si­nei sis­te­mai dar­bą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Prak­ti­kos ana­li­zė pa­ro­dė, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ne­ska­ti­na me­dia­ci­jos pro­ce­so, to­dėl aš pra­ei­tais me­tais su­da­riau dar­bo gru­pes įvai­rio­se sri­ty­se to­bu­lin­ti šiuos tei­sės ak­tus, kad bū­tų ska­ti­na­mas tai­ki­na­ma­sis tar­pi­nin­ka­vi­mas. Nors vi­si tei­sės ak­tai bu­vo pa­reng­ti ir Sei­mo pri­im­ti įsta­ty­mai, nors bu­vo pa­reng­ti ir spe­cia­lis­tai uni­ver­si­te­tuo­se, ta­čiau prak­ti­ko­je tai ne­at­si­ti­ko. To­dėl mes da­bar tei­kia­me, iki šio mė­ne­sio pa­bai­gos bus pa­teik­ta nau­ja kon­cep­ci­ja, pa­gal ku­rią bus tiks­li­na­mi tei­sės ak­tai taip, kad bū­tų ska­ti­na­ma ši prak­ti­ka, kad ne­rei­kė­tų kiek­vie­no gin­čo spręs­ti teis­me, kad bū­tų ga­li­ma me­dia­ci­jos bū­du iš­spręs­ti kai ku­riuos gin­čus. Mes tie­siog per so­viet­me­čio me­tus pra­ra­do­me ši­tą tra­di­ci­ją, ku­ri bu­vo ga­ji tar­pu­ka­rio Lie­tu­vo­je, ir pra­ra­do­me žmo­nių su­in­te­re­suo­tu­mą taip spręs­ti sa­vo gin­čus. To­dėl mes ma­no­me, kad rei­ka­lin­gi tam tik­ri me­cha­niz­mai, pa­ska­tin­sian­tys ši­tą veik­lą. O ka­dan­gi kei­sis įsta­ty­mai, su­pran­ta­ma, kad ati­tin­ka­mai ir plėt­ros kon­cep­ci­ja, to­dėl ir siū­lo­me iki ki­tų me­tų sau­sio 1 d. ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1873? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl siū­lo­mo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 d. Pa­sta­bų dėl svars­ty­mo da­tos nė­ra. Šie abu įsta­ty­mų pro­jek­tai yra bai­gia­mi svars­ty­ti.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

 

12.12 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1940 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). La­ba die­na, ko­le­gos. Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­kė­jas – A. Du­dė­nas. Kvie­čiu.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis yra dėl to, su kuo su­si­du­ria gy­ven­to­jai, kad vai­ruo­to­jai, jau iš­lai­kę te­ori­nį eg­za­mi­ną ir tu­rin­tys B, C ar D ka­te­go­ri­jas, jei­gu po mė­ne­sio ar kaž­kiek no­rė­tų įgy­ti A ka­te­go­ri­ją, jiems vėl iš nau­jo rei­kė­tų lai­ky­ti te­ori­nį eg­za­mi­ną. Aš ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas, ir jei­gu jau ji­sai mo­ka ir ži­no tas tai­syk­les, tai už­tek­tų tik prak­ti­nio vai­ra­vi­mo. Tai vie­nas šio įsta­ty­mo as­pek­tas.

Ir ki­tas as­pek­tas yra tas, kad mū­sų įsta­ty­mas šiuo me­tu nu­ma­to, kad, no­rint tu­rė­ti C ir D ka­te­go­ri­jas, yra bū­ti­na tu­rė­ti B ka­te­go­ri­ją. Ta­čiau yra to­kių žmo­nių, ku­rie iš anks­čiau tu­rė­da­mi tas tei­ses tu­ri C, D, E ka­te­go­ri­jas, bet ne­tu­ri B ka­te­go­ri­jos. To­kių žmo­nių yra apie 1,5 tūkst. ir jie bau­džia­mi, jei­gu vai­ruo­ja sun­kias­vo­rę trans­por­to prie­mo­nę, tai ga­li vai­ruo­ti, bet jei­gu pri­sė­da prie leng­vo­jo au­to­mo­bi­lio vai­ro, tai bau­džia­mi kaip ne­tu­rin­tys tei­sės. Aš ma­nau, kad to­kie žmo­nės yra ga­na pro­fe­sio­na­lūs, ir jie ga­li, tu­rė­da­mi sun­kias­vo­rio au­to­mo­bi­lio ka­te­go­ri­jas, vai­ruo­ti ir B ka­te­go­ri­jos. Trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Už bal­sa­vo 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d.

12.15 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2177(6) (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­ba die­na, mie­lie­ji ko­le­gos. Leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mą. Kaip ži­nom, nuo šių me­tų lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­ja Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, pa­gal ku­rią pri­va­lo­ma­sis ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas yra rei­ka­lin­gas vi­sais at­ve­jais ir tais at­ve­jais, ka­da trans­por­to prie­mo­nė nė­ra eks­plo­a­tuo­ja­ma. Šiuo at­ve­ju su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad jei­gu pri­va­lo­mo­sios ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas yra ne­pra­tę­sia­mas, trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­kas gau­na įspė­ji­mą, kad per 90 die­nų jis tu­ri su­si­tvar­ky­ti. Jei­gu nesu­si­tvar­ko, trans­por­to prie­mo­nė yra iš­re­gist­ruo­ja­ma iš Trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ro.

Vis dėl­to esa­me įsi­ti­ki­nę, kad pri­imant ši­tą įsta­ty­mą ir gal­būt sie­kiant tik­rai kil­nių tiks­lų, tai yra už­tik­rin­ti di­des­nį sau­gų eis­mą, ne­bu­vo iki ga­lo įver­tin­ta re­a­ly­bė ir vi­sos ap­lin­ky­bės. Pir­miau­sia im­ki­me mo­to­cik­li­nin­kus. Lie­tu­vos kli­ma­ti­nėm są­ly­gom mo­to­cik­lai yra eks­plo­a­tuo­ja­mi va­sa­rą, pa­va­sa­rį, ru­dens pra­džio­je, bet jie tik­rai ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mi žie­mą, tai pa­gal šį įsta­ty­mą mo­to­cik­li­nin­kai net tuo at­ve­ju, jei­gu mo­to­cik­las sto­vi ga­ra­že ir tris mė­ne­sius, pa­vyz­džiui, vi­sai ne­ju­di­na­mas, jis tu­ri bū­ti ap­draus­tas pri­va­lo­muo­ju ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mu.

Aš jau ne­kal­bu apie se­ny­vo am­žiaus žmo­nes, ku­rie sa­vo trans­por­to prie­mo­nes nau­do­ja tik kon­kre­čiais at­ve­jais, va­sa­rą, šil­tuo­ju me­tų lai­ku ir žie­mą tik­rai nie­kur ne­va­žiuo­ja. Tai mes to­kiu įsta­ty­mu vi­siems už­kro­vė­me pa­pil­do­mą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, plius, ma­no ži­nio­mis, „Re­git­ra“ vis dar nė­ra su­kū­ru­si iki ga­lo elek­tro­ni­nės sis­te­mos, pa­gal ku­rią ga­lė­tų tvar­ky­ti vi­sus iš­re­gist­ra­vi­mo ar­ba įre­gist­ra­vi­mo rei­ka­lus elek­tro­ni­niu bū­du. Tai na­tū­ra­lu, kad su­si­da­ro ir pa­pil­do­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, ir rei­ka­lau­ja kai ku­rių žmo­nių pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Nors, kaip jau mi­nė­jau, jie sa­vo trans­por­to prie­mo­nių žie­mą ne­nau­do­ja.

Siū­ly­mas yra iš­brauk­ti ši­tą rei­ka­la­vi­mą, nes, mū­sų gal­va, tai ne­tu­ri tie­sio­gi­nės įta­kos sau­giam eis­mui ir tai bū­tų iš tik­rų­jų la­bai aki­vaiz­dus pri­tai­ky­mas prie mū­sų re­a­laus gy­ve­ni­mo si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti. Yra mo­to­cik­li­nin­kų, ku­rie žie­mą va­ži­nė­ja, ir aš to­kius ži­nau, ku­rie va­žiuo­ja bū­tent žie­mą, nes jiems tai pa­tin­ka, ir jie va­žiuo­ja net­gi į sam­bū­rius, į Suo­mi­ją žie­mą ren­ka­si. Ir yra au­to­trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios tik žie­mą nau­do­ja­mos, sa­ky­kim, drus­kos bars­ty­tu­vai. Tai ar čia tas įsta­ty­mas tik­rai žie­mą veiks?

E. MASIULIS (LSF). Ma­to­te, pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, jei­gu tu va­žiuo­ji gat­ve, ki­taip ta­riant, da­ly­vau­ji vie­ša­ja­me eis­me, tu pri­va­lai bū­ti ap­drau­dęs bet ko­kią trans­por­to prie­mo­nę bet ko­kiu me­tų lai­ku, bet ko­kiu pa­ros me­tu, jei­gu tu tik pa­ju­di iš sa­vo ga­ra­žo ar iš sa­vo aikš­te­lės. To­dėl, jei­gu tu ne­tu­ri ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo, tu ati­tin­ka­mai esi bau­džia­mas ad­mi­nist­ra­ci­nėm nuo­bau­dom, jei­gu ta­ve su­lai­ko po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Šiuo at­ve­ju da­bar­ti­nė tei­si­nė ba­zė rei­ka­lau­ja drau­s­tis, ir čia yra vi­siš­kai pa­pil­do­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ir prie­mo­nė žmo­nėms, kad jei­gu tu ne­va­ži­nė­ji, esi są­mo­nin­gas pi­lie­tis ir tu tik­rai žie­mą nie­kur ne­va­žiuo­ji, bet tu­ri už tą sa­vo mo­to­cik­lą ar už au­to­mo­bi­lį, ku­rį lai­kai ga­ra­že, vis tiek mo­kė­ti pri­va­lo­mą­jį ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mą, nors jis ne­da­ly­vau­ja eis­me. Tai mes ir siū­lo­me, kad pri­va­lo­masis ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas vi­są lai­ką tu­ri bū­ti ga­lio­jan­tis ta­da, ka­da au­to­mo­bi­lis ar ki­ta trans­por­to prie­mo­nė yra vie­šo­jo eis­mo da­ly­vė, o ne ta­da, ka­da ji yra pa­sta­ty­ta į ga­ra­žą.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu aš klys­tu, pa­tiks­lin­ki­te, bet man at­ro­do, įsta­ty­mą, ku­rį da­bar siū­lo­te keis­ti, kaip tik tei­kė dar jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja ir tos nuo­sta­tos tik­riau­siai ten bu­vo. Bet tai ne taip svar­bu.

Vis dėl­to da­bar kal­bėdamas apie įsta­ty­mų vei­ki­mą (mes jau dis­ku­ta­vo­me ta te­ma) J. Sa­ba­taus­kas mi­nė­jo, kad yra ga­li­my­bė draus­tis ne vi­sam lai­kui apie tai tin­ka­mai in­for­ma­vus ir kad re­a­lios pro­ble­mos nė­ra. Gal vis dėl­to pa­grin­di­nė šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­ma yra ta, kad mi­nis­te­ri­jos ir ki­tos pa­val­džios struk­tū­ros, jų dar­buo­to­jai kaip ir ne­pa­si­ren­gę jo įgy­ven­din­ti? Ne­iš­lei­do in­struk­ci­jų, vis­kas vė­luo­ja, se­nos pro­ce­dū­ros ne­vei­kia, nau­jos ne­pa­reng­tos ir iš tik­rų­jų žmo­nėms ta­da ky­la daug pro­ble­mų, daug nesu­si­pra­ti­mų. Gal yra to­kia ir ben­dres­nė pro­ble­ma ne tik dėl šios nuo­sta­tos, bet ir dėl vi­so nau­jo­jo įsta­ty­mo vei­ki­mo?

E. MASIULIS (LSF). Pir­miau­sia at­sa­kant į pir­mą­ją klau­si­mo da­lį, tik­rai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ba to­kia re­dak­ci­ja, ko­kia at­si­ra­do, ji at­si­ra­do šios ka­den­ci­jos Sei­me ir tik­rai to ne­bu­vo anks­tes­nė­je re­dak­ci­jo­je.

Dėl pa­sta­bos, ar vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, kon­­kre­čiai „Re­git­ra“ ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, yra pa­si­ren­gu­sios įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą, tai aš pats vie­šai gir­dė­jau „Re­git­ros“ va­do­vo pa­si­sa­ky­mą, kad šian­dien dėl kaž­ko­kių biu­ro­kratinių kliū­čių pa­si­nau­do­ti elek­tro­ni­ne in­for­ma­vi­mo sis­te­ma vis dar ne­ga­li­ma. Ki­taip ta­riant, įsta­ty­mas lyg ir nu­ma­to mū­sų pi­lie­čiams tam tik­ras ga­li­my­bes, bet mes ne­sa­me šio įsta­ty­mo re­a­liai įgy­ven­di­nę. Bent jau šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ati­dė­ji­mas tu­rė­tų tam tik­rą pras­mę, bet tam rei­kė­tų, ma­tyt, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir ko­mi­te­te nag­ri­nė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Eli­gi­jau, svei­ki­nu su šia gra­žia ini­cia­ty­va. Eg­zis­tuo­jant elek­tro­ni­nėms ko­mu­ni­ka­vi­mo ga­li­my­bėms, tur­būt nė­ra pro­ble­ma su­si­siek­ti tiek po­li­ci­jai, tiek ki­toms prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms, kad pa­tik­rin­tų duo­me­nis, ar trans­por­to prie­mo­nė yra ap­drau­s­ta, ar ne­ap­draus­ta. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, gal jūs su­skai­čia­vo­te, kiek pi­ni­gų ne­tek­tų drau­di­mo kom­pa­ni­jos? Gal čia yra ta pa­si­prie­ši­ni­mo prie­žas­tis? Jei­gu tu­ri­te ko­kių duo­me­nų, pra­šo­me pa­si­da­lin­ti.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai la­bai tiks­liai pa­ste­bė­ta, kad kas jau kas, bet, aiš­ku, drau­di­mo kom­pa­ni­jos yra su­in­te­re­suo­tos, kad trans­por­to prie­mo­nė bū­tų drau­džia­ma iš­ti­sus me­tus. Iki šiol Lie­tu­vos žmo­nės ga­lė­jo ap­si­draus­ti trims mė­ne­siams, še­šiems mė­ne­siams ir tik­rai tos pa­ja­mos drau­di­mo kom­pa­ni­joms pa­di­dės. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši kon­kre­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta įsi­ga­lio­ja nuo spa­lio 1 d., ki­taip ta­riant, mes dar tu­ri­me pu­sę mė­ne­sio at­šauk­ti ne­pro­por­cin­gą įsta­ty­mą tam, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­jam šia pa­dė­ti­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū. At­si­i­mu klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Eli­gi­jus at­sa­kė į ma­no klau­si­mą.

PIRMININKAS. L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti dėl že­mės ūkio tech­ni­kos. Ar šis da­ly­kas lies ir trak­to­rius, kom­bai­nus, ki­tą sa­va­ei­gę tech­ni­ką?

E. MASIULIS (LSF). Šis įsta­ty­mas iš tik­rų­jų ap­ima vi­sas trans­por­to prie­mo­nes. Kiek ži­nau, at­ski­rais mi­nist­ro įsa­ky­mais ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais dėl že­mės ūkio tech­ni­kos yra, kiek tai ati­tinka įsta­ty­mą, dar spe­cia­liai nu­sta­to­mos tam tik­ros tvar­kos. Bet čia, kur ma­no yra tei­kia­ma, ši tvar­ka yra ben­drai nu­sta­ty­ta ir ap­ima ir že­mės ūkio tech­ni­ką.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū po­sė­džio pirmi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­klau­s­ti. Yra įvai­riau­sių mo­de­lių ir rū­šių mo­to­cik­lų. Kaip bus su ke­tur­ra­čiais? Ir žie­mą laks­to po kal­nus, vi­sur.

E. MASIULIS (LSF). Ma­to­te, ar jie bus ap­si­drau­dę, ar neap­si­drau­dę, jie vis tiek laks­tys. Jei­gu mes tu­ri­me gal­vo­je pik­ty­bi­nius at­ve­jus, tam mes tu­ri­me iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų iš­lai­ko­mą ke­lių po­li­ci­ją, ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios tu­ri su tais „ere­liais“ ko­vo­ti. Šiuo at­ve­ju šis įsta­ty­mas, jei­gu jis ir ne­bus pa­keis­tas, jis nie­kaip ne­su­draus­mins ke­tur­ra­čių sa­vi­nin­kų. Jei­gu jau, kaip sa­ko­ma, gal­vo­je vė­jai švil­pau­ja, tai ar mes pa­rei­ka­lau­si­me, kad bū­tų ap­draus­ta prie­mo­nė ar­ba ne­ap­draus­ta… Net­gi jei ji bus iš­re­gist­ruo­ta, ji ne­bus at­im­ta iš to sa­vi­nin­ko, tai jis ir su iš­re­gist­ruo­ta prie­mo­ne va­ži­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sei­mo na­riai no­ri kal­bė­ti tik už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Ar pri­ta­ria­me Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Už bal­sa­vo 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­si­me lap­kri­čio 20 d.

Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, aš la­bai at­si­pra­šau, bet ka­dan­gi at­vy­ko vi­ce­mi­nist­ras, mes grįž­ta­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, jei­gu mes ją vėl lenk­si­me, ta­da aš jus pa­kvie­siu pri­sta­ty­ti dar du įsta­ty­mų pro­jek­tus.

 

12.27 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 541 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2234, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 1, 3, 4 ir 5 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2235, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2236, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 42, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2237, Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo Nr. IX-2389 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2238, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 (2014-06-12 įsta­ty­mo Nr. XII-939 re­dak­ci­ja) 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2239 (pa­tei­ki­mas)

 

At­vy­ko ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras A. Ge­ne­vi­čius, to­dėl jį kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti kom­plek­si­nį 1-16 klau­si­mą. Ke­tu­ri įsta­ty­mai eu­ro pa­kei­ti­mo klau­si­mais. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re. Še­ši, at­si­pra­šau.

A. GENEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­muo­se kal­ba­ma apie su­ap­va­li­na­mas su­mas, kei­čiant li­tus į eu­rą. Tai bū­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mas Nr. VIII-1183, gal aš per­skai­ty­siu juos vi­sus, nes man at­ro­do, ka­žin ar kils ko­kių nors klau­si­mų.

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, skai­ty­ti tik­rai ne­rei­kia, nes skai­ty­ti mes vi­si mo­ka­me. Sei­me su raš­tin­gu­mu vis­kas ge­rai. Pa­sa­ky­ki­te es­mi­nius da­ly­kus dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo, jei­gu tu­ri­te ką nors. O jei­gu tra­di­ciš­kai „li­tus kei­čia­me į eu­rus“, tai tuo ir baig­si­me pri­sta­ty­mą.

A. GENEVIČIUS. Aiš­ku.

PIRMININKAS. Dau­giau ne­tu­ri­te nie­ko pa­saky­ti?

A. GENEVIČIUS. Ne­tu­riu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mų įsta­ty­mo, Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­ke­tui. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mų įsta­ty­mo, Mė­gė­jų žve­jy­bos įsta­ty­mo, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti spa­lio 7 d.

 

12.30 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2177 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir, kaip ža­dė­jau, mes dar ga­li­me už­baig­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­liais įsta­ty­mą. Kvie­čiu E. Ma­siu­lį pa­teik­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vie­ną 27-to jau pa­tei­kė, da­bar ki­tą 27-to.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, gal pa­me­na­te, be­si­bai­giant pa­va­sa­rio se­si­jai mes iš tik­rų­jų daug dis­ku­ta­vo­me ir bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį, at­si­ti­kus eis­mo įvy­kiui, jei­gu pa­žei­di­mai su­da­ro dau­giau kaip 75 % pa­čios au­to­mo­bi­lio ver­tės, yra di­des­ni ne­gu 75 %, drau­di­mo įmo­nės, ap­drau­du­sios at­sa­kin­gą as­me­nį už šį įvy­kį, tu­rė­jo tei­sę re­ko­men­duo­ti ir pri­im­ti spren­di­mą už­draus­ti da­ly­vau­ti to­kiai trans­por­to prie­mo­nei vie­ša­ja­me eis­me. Ki­taip ta­riant, su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad dėl sa­vo nuo­sa­vy­bės trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­kas ne pats spren­džia, ką jam su ta trans­por­to prie­mo­ne da­ry­ti, re­mon­tuo­ti ją ar par­duo­ti į me­ta­lo lau­žą, bet už jį spren­džia drau­di­mo kom­pa­ni­jos at­sto­vas.

Iš tik­rų­jų po lie­pos 1 d. te­ko ben­drau­ti su kon­kre­čiais trans­por­to eks­per­tais, ku­rie mi­nė­jo, kad jau at­si­ran­da to­kių at­ve­jų, kai se­nais, ypač ne­nau­jais au­to­mo­bi­liais, ku­rių ver­tė rin­ko­je tik­rai ne­di­de­lė, yra pa­da­ro­mas au­to­įvy­kis, ku­ris ne­tu­ri kon­kre­čios įta­kos au­to­mo­bi­lio tech­ni­nei būk­lei, pa­vyz­džiui, su­len­kia­mos du­re­lės, ir yra siū­lo­ma pa­keis­ti į nau­jas du­re­les, o ne į pa­dė­vė­tas. Aki­vaiz­du, kai rei­ka­lau­ja­ma, kad bū­tų įdė­tos nau­jos du­re­lės, daž­nai tos nau­jos du­re­lės kai­nuo­ja bran­giau ne­gu vi­so au­to­mo­bi­lio ver­tė ar­ba vir­ši­ja 75 % au­to­mo­bi­lio ver­tės.

To­kiu at­ve­ju ma­no pa­siū­ly­mas yra, kad drau­di­mo įmo­nė teik­tų in­for­ma­ci­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­rui ir Cen­tra­li­zuo­tos tech­ni­nės ap­žiū­ros duo­me­nų ba­zei apie eis­mo įvy­ky­je da­ly­va­vu­sias trans­por­to prie­mo­nes nu­ro­dy­da­ma jų su­ga­di­ni­mus, tu­rin­čius tie­sio­gi­nę įta­ką eis­mo sau­gu­mui, ta­čiau to­kios tran­s­por­to prie­mo­nės į vie­šą­jį eis­mą ga­li su­grįž­ti tik at­li­kus pri­va­lo­mą ne­ei­li­nę tech­ni­nę ap­žiū­rą. Ki­taip ta­riant, ne eko­no­mi­nis kri­te­ri­jus, o pir­miau­sia tran­s­por­to prie­mo­nės sau­gu­mo ir trans­por­to prie­mo­nės tech­ni­nės būk­lės kri­te­ri­jus tu­ri bū­ti le­mian­tis, ar leis­ti tai su­re­mon­tuo­tai trans­por­to prie­mo­nei po au­to­įvy­kio vėl da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me. Mes tu­ri­me tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­trų sis­te­mą, ku­ri tu­ri vi­sas mo­der­niau­sias diag­nos­ti­kos įran­gas. Tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­trai tu­ri įver­tin­ti ir pri­im­ti spren­di­mą, ar trans­por­to prie­mo­nei leis­ti to­liau da­ly­vau­ti eis­me, o ne drau­di­mo kom­pa­ni­jos at­sto­vas, ku­ris už jus, už trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­ką, nu­spren­džia: klau­syk, ta­vo pa­žei­di­mai di­des­ni ne­gu 75 % ta­vo trans­por­to ver­tės, to­dėl mes re­ko­men­duo­ja­me ta­vo trans­por­to prie­mo­nei ne­be­leis­ti da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me ir siū­lo­me iš­re­gist­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę. Ma­no gal­va, vėl­gi ne­tei­sin­gai su­dė­lio­ti ak­cen­tai. Taip mes iš tik­rų­jų pa­siek­tu­me, kad eis­me da­ly­vau­tų tik sau­gios, ge­ros tech­ni­nės būk­lės trans­por­to prie­mo­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio 6 da­lies pa­kei­ti­mams? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dė­kui. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Su­ta­ria­me.

 

12.34 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1975 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom, Eli­gi­jau.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū. Ko­le­gos, vėl­gi klau­si­mas yra ži­no­mas ir dau­ge­lis jį pri­si­me­na­me. Yra siū­ly­mas at­šauk­ti rei­ka­la­vi­mą, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo šių me­tų lie­pos 1 d., t. y. kad va­žiuo­da­mas va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi dvi­ra­čio vai­ruo­to­jas pri­va­lo dė­vė­ti ryš­kias­pal­vę lie­me­nę su švie­są at­spin­din­čiais ele­men­tais ar­ba dvi­ra­čio prie­ky­je tu­ri deg­ti bal­tos švie­sos, o ga­le – rau­do­nos švie­sos ži­bin­tas. Iš tik­rų­jų mes iš­sa­kė­me po­zi­ci­ją, kad tai yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Su­pran­ta­ma, kad šis įsta­ty­mas tik pra­dė­jo ga­lio­ti ir kai­ta­lio­ti gal nė­ra di­de­lės pras­mės, bet įver­tin­da­mi eu­ro­pi­nę prak­ti­ką ma­no­me, kad šie rei­ka­la­vi­mai yra la­biau at­gra­san­tys dvi­ra­ti­nin­kus po­pu­lia­rin­ti dvi­ra­čius ir t. t. Kiek tai tu­rės įta­kos sau­giam eis­mui… nors, ži­nau, po­nas S. Brun­dza tu­ri rug­pjū­čio mė­ne­sio duo­me­nis, kad si­tu­a­ci­ja lyg ir šiek tiek ge­res­nė, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sių me­tų rug­pjū­čio mė­ne­siu, bet vis dėl­to ma­no­me, kad da­lis žmo­nių yra pri­vers­ti ar­ba ig­no­ruo­ti šį įsta­ty­mą, ar­ba iš tik­rų­jų pa­ti­ria pa­pil­do­mų iš­lai­dų tam, kad tuos ži­bin­tus įsi­reng­tų. Pa­vyz­džiui, iš­im­čių įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, o yra spor­ti­niai dvi­ra­čiai, ku­rie nau­do­ja­mi tre­ni­ruo­tė­se, va­žiuo­ja­ma va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi, yra gar­su­sis „Ve­lo­ma­ra­to­nas“, ku­ria­me da­ly­va­vo 5 tūkst. žmo­nių, tai ko­kius 2,5 tūkst. rei­kė­jo nu­baus­ti ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka, nes jie ar­ba ne­tu­rė­jo…

PIRMININKAS. Var­žy­boms ne­tai­ko­ma.

E. MASIULIS (LSF). Kaip? Ne, įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, kad var­žy­boms ne­tai­ko­ma. Ma­tyt, re­mia­ma­si svei­ko pro­to prak­ti­ka ir po­li­ci­ja, aiš­ku, ne­si­i­ma. Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos iš­im­tys, kam to­kie da­ly­kai ne­tai­ko­mi. Kvies­tu­me tie­siog iš­brauk­ti šią nuo­sta­tą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dvi­ra­ti­nin­kai. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip tik ne dvi­ra­ti­nin­kas. Gal tuo pa­čiu įsi­bė­gė­ji­mu iš­brau­ki­me ir rei­ka­la­vi­mą die­nos me­tu vai­ruo­to­jams va­ži­nė­ti su įjung­to­mis švie­so­mis? Vo­kie­ti­jo­je ir­gi. Yra vals­ty­bių, kur ne­ga­lio­ja, ne­rei­ka­lau­ja­ma, o mes va­ži­nė­ja­me, de­gi­na­me ku­rą ir pa­na­šiai. Bet jau pri­pra­to­me ir, man at­ro­do, vi­sai ne­blo­gai. Jūs pats iš tri­bū­nos kaž­ka­da įti­ki­nė­jo­te, kad rei­kia, mes at­lai­kė­me žmo­nių ata­kas, kai jie pir­ko tas lie­me­nes. Da­bar sa­kys, kad Sei­mo na­riai ne­su­pran­ta, ką da­ro, ir kai mes nu­si­pir­ko­me lie­me­nes ir ži­bin­tu­vė­lius, kas kom­pen­suos iš­lai­das. Ma­nau, jei­gu mes pro­tin­gai da­rė­me įves­da­mi švie­sas au­to­mo­bi­liams ir lie­me­nes, tai…

E. MASIULIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Aš tik­rai tris kar­tus iš šios tri­bū­nos įti­ki­nė­jau, kad ne­rei­kia, ir du kar­tus tei­kiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lan­tį ati­dė­ti šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą iki ki­tų me­tų sau­sio 1 d., o vie­ną kar­tą – iš vi­so pa­nai­kin­ti. Ne­ži­nau, jūs gal ki­taip su­pra­to­te.

Ko­le­gos, mes tur­būt tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie žmo­nių są­mo­nin­gu­mą. Šiuo at­ve­ju tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri jaus­tis sau­giau, mes ga­li­me re­ko­men­duo­ti tai da­ry­ti. Pa­vyz­džiui, si­tu­a­ci­ja dėl šal­mų. Dėl šal­mų iš tik­rų­jų mes jau se­niai tu­ri­me re­ko­men­da­ci­nę nuo­sta­tą, kad dėl sa­vo sau­gu­mo žmo­nės tu­rė­tų va­ži­nė­tis dvi­ra­čiais su dvi­ra­ti­nin­kų šal­mais. Pa­si­žiū­rė­ki­me, kiek plin­ta tie šal­mai. Šiuo at­ve­ju tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja ne taip spar­čiai, kaip no­ri­si, bet žmo­nės pa­tys tam­pa są­mo­nin­ges­ni, pra­de­da la­biau rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta ir sau­gu­mu ke­liuo­se, ta re­ko­men­da­ci­ja pra­de­da po tru­pu­tį veik­ti. Kai mes ban­do­me vis­ką iš­spręs­ti grei­tai prie­var­ta, aš abe­jo­ju, ar vi­sa­da mes tą efek­tą pa­sie­kia­me.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­riu pa­klaus­ti. Jūs tur­būt ste­bė­jo­te Lie­tu­vos ir Vil­niaus si­tu­a­ci­ją. Kiek te­ko per tą pus­an­tro mė­ne­sio mal­tis Lie­tu­vo­je, tai tik­rai nuo­sta­biai gra­žu, kai kel­kraš­čiu va­žiuo­ja kai­mo žmo­gus, ap­si­ren­gęs tą lie­me­nę. Nors ir įsta­ty­me pa­sa­ky­ta, kad ar­ba švie­sos, ar­ba lie­me­nė. Pa­žiū­rė­ki­me, kas da­ro­si Vil­niu­je. Jūs tur­būt no­ri­te už­si­dirb­ti ba­lų dėl Vil­niaus, kur su dvi­ra­ti­nin­kais ne ne­tvar­ka, o bar­da­kas. Jie va­žiuo­ja kur no­ri ir kaip no­ri: ne tik ša­li­gat­viais, ke­liu­kais, bet ir tie­siai prieš eis­mą vien­pu­sė­mis gat­vė­mis ir per vi­du­rį, o ne kel­kraš­čiais, ir be lie­me­nių, be ži­bin­tų, ir da­ro, ką no­ri. Pa­ban­dyk ką nors pa­sa­ky­ti, tri­jų aukš­tų žo­dį gau­si. Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

E. MASIULIS (LSF). Ma­nau, kad Vil­niu­je tik­rai dvi­ra­čiais be­si­nau­do­jan­čių žmo­nių kon­cen­tra­ci­ja yra kur kas di­des­nė ne­gu Lie­tu­vos vi­dur­kis. Aki­vaiz­du, kad ne­pri­tai­ky­ta tin­ka­mai in­fra­struk­tū­ra kar­tais tuos žmo­nes ver­čia taip elg­tis. Bet jo­kiu bū­du aš ne­su­tin­ku su tais žmo­nė­mis, jei­gu jie ne­at­sa­kin­gai el­gia­si, pa­žei­džia Ke­lių eis­mo tai­syk­les ir t. t. Šiuo at­ve­ju mes dar vie­ną fak­to­rių tu­ri­me, kad šian­dien, man at­ro­do, ne lie­me­nės ir ne ži­bin­tai svar­bes­nis da­ly­kas yra, o gra­me­lį pa­da­rę dvi­ra­ti­nin­kai. Šiuo at­ve­ju po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai ir­gi tu­rė­tų (ak­ci­jos, ku­rias vyk­do, iš tik­rų­jų la­bai šau­nios) vyk­dy­ti ak­ci­jas ne tik au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jams, nes ne­ma­žai au­to­įvy­kių kal­ti­nin­kų yra bū­tent ne­blai­vūs dvi­ra­ti­nin­kai ar mies­te, ar už­mies­čio te­ri­to­ri­jo­se. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, aš ne­pri­ta­riu, kad Vil­niaus mies­te tam tik­ras cha­o­sas yra. Ki­ta ver­tus, ma­tyt, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, kiek sa­vi­val­dy­bė ir Vil­niaus mies­to me­ras ski­ria dė­me­sio dvi­ra­čių ta­kų in­fra­struk­tū­rai plė­to­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Gal­būt tie klau­si­mai dau­giau suk­sis apie tą pa­tį, nors aš tik­rai no­riu, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­sa­ky­ti, kad ir dau­ge­lis vai­ruo­to­jų pri­pra­to prie tų lie­me­nių. Jūs tik­riau­siai vai­ruo­ja­te ir mes vai­ruo­ja­me, ma­to­me, kad jie sau­ges­ni, ir vai­ruo­to­jas ge­riau ma­to, kai yra su lie­me­nė­mis. Ar čia nė­ra dau­giau prin­ci­po rei­ka­las, kad vis dėl­to tas įsta­ty­mas per­ėjo ir jūs da­bar ga­lė­tu­mė­te su­si­grą­žin­ti? Nors, ma­no ma­ny­mu, aki­vaiz­du, kad si­tu­a­ci­ja yra ge­res­nė pa­gal vis­ką. La­bai ačiū.

E. MASIULIS (LSF). Ger­biu jū­sų po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. J. Raz­ma klau­sia.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jums at­ro­do, štai jei­gu mes, ką tik įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, tei­kia­me nuo­sta­tas, ku­rios nai­ki­na kai ku­riuos svar­bius rei­ka­la­vi­mus? Kaip bus dėl to­kio tei­si­nio tik­ru­mo jaus­mo mū­sų pi­lie­čiams? Sa­ky­ki­me, tvar­kin­gi pi­lie­čiai, ku­rie vyk­do įsta­ty­mus, įsi­gi­jo tas lie­me­nes, nu­si­pir­ko už 10 Lt tas lem­pu­tes ir tvar­kin­gai, lai­ky­da­mie­si įsta­ty­mų, va­ži­nė­ja. Ki­ti, ku­rie ne­la­bai lin­kę įsta­ty­mus vyk­dy­ti, to ne­da­ro ir štai iš­ga­nin­gai su­lau­kia tos pa­tai­sos. Tai tie tvar­kin­gie­ji lie­ka kvai­lio vie­to­je, sa­kys, na, jūs iš­lei­do­te pi­ni­gus ir kvai­li esa­te, kad puo­la­te vyk­dy­ti įsta­ty­mus. Aš ma­nau, tai yra la­bai blo­ga prak­ti­ka, kai mes pri­ima­me įsta­ty­mus ir čia pat es­min­gai puo­la­me juos tai­sy­ti.

E. MASIULIS (LSF). Dvi­ra­čių se­zo­nas kaip ir į pa­bai­gą. Gal­būt vi­sos tos aist­ros šiek tiek nu­rims. Man at­ro­do, kad tie žmo­nės, ku­rie įsi­gi­jo pa­pil­do­mas prie­mo­nes, tik­rai ne­pra­lai­mė­jo. Ar bus įsta­ty­mas, ar ne­bus įsta­ty­mo, jei­gu jie nau­do­sis to­mis prie­mo­nė­mis, ma­tyt, bus sau­ges­nis, bent jau pa­tys jau­sis sau­giau ke­ly­je. Ki­tas da­ly­kas, kai jūs kal­ba­te, kad už 10 Lt įsi­gi­jo, tai pa­klaus­ki­te tų žmo­nių, kiek vei­kia to­kia Ki­ni­jo­je pa­ga­min­ta apa­ra­tū­ra. Kas in­ten­sy­viai nau­do­ja­si dvi­ra­čiais, ga­li pa­sa­ky­ti, kad per se­zo­ną rei­kia 3–4 to­kius kom­plek­sus pirk­ti. Tai šiuo at­ve­ju ir­gi ne­rei­kia ap­si­gau­ti, kaip sa­ko­ma, ne­mo­ka­mas tik sū­ris pe­lė­kau­tuo­se. Man at­ro­do, kad tos iš­lai­dos, ku­rios yra pa­da­ry­tos, na­tū­ra­lu, kad ne be rei­ka­lo pa­da­ry­tos, tie žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę gal­būt bū­ti la­biau ma­to­mi ke­liuo­se ne­gu tie, ku­rie to ne­tu­ri. Bet pats ma­to­mu­mo fak­tas die­nos, švie­siu pa­ros me­tu dėl ži­bin­tų nė­ra la­bai aiš­kiai fik­suo­tas ir įro­dy­tas. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, dvi­ra­čio spal­va ar­ba jo ma­sy­vu­mas yra kur kas ryš­kes­ni pa­ra­met­rai dvi­ra­ti­nin­ko iš to­li ma­to­mu­mo ne­gu ma­žas ži­bin­tė­lis, švie­čian­tis vai­ruo­to­jui prieš sau­lę.

PIRMININKAS. Jū­sų nuo­mo­nę dėl ki­niš­kų pre­kių pa­ban­dys pa­neig­ti K. Gla­vec­kas, ku­ris ati­da­rys ki­nų pa­ro­dą 14 val.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pa­tei­kė­jau, tik­rai pri­ta­riu vi­soms jū­sų iš­kel­toms idė­joms, no­riu tik pa­si­tei­rau­ti. Iš tik­ro skren­dant per At­lan­tą su­si­da­ry­da­vo toks vaiz­das, kad lie­me­nės duo­da­mos yra tam, kad bū­tų švil­pu­kas, jei­gu nu­kri­si į van­de­nį. Tai­gi sa­ky­ki­te, ar va­žiuo­jant dvi­ra­čiu skam­bu­čio ne­rei­kė­tų pa­siū­ly­ti pa­keis­ti, pa­vyz­džiui, švil­pu­ku? Va­žiuo­ji, švil­pau­ji, ta­da ta­ve ge­riau ma­to. Ga­li­te ne­at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą. To­kio ly­gio dis­ku­si­ja iš tik­rų­jų bū­tų la­bai ver­tin­ga Sei­me. Ačiū.

E. MASIULIS (LSF). Pa­ten­tuo­ki­te ši­tą pa­siū­ly­mą, gal­būt lau­kia jū­sų švie­si at­ei­tis.

PIRMININKAS. Mi­tas apie ne­ko­ky­biš­kas pre­kes pa­neig­tas. V. Kam­ble­vi­čius klau­sia.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų ma­to­te, dau­ge­lis ko­le­gų ne­no­ri pri­tar­ti jū­sų ši­toms idė­joms. Aš sa­ky­čiau, gal čia rei­kė­tų tai­ky­ti jū­sų tas ge­ras min­tis tik tiems, ku­rie va­ži­nė­ja dvi­ra­čių ta­kais, tai bū­tų vi­siš­kai nor­ma­lu. Kaip jums at­ro­do?

E. MASIULIS (LSF). Dvi­ra­čių ta­kais va­ži­nė­jan­tiems ir da­bar to­kio rei­ka­la­vi­mo nė­ra. Aš ga­liu jums pa­teik­ti to­kį kon­kre­tų pa­vyz­dį – Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės, ku­ror­ti­nės sa­vi­val­dy­bės, dvi­ra­čių ta­kas, ku­ris ve­da iki Prei­los. Iš tik­rų­jų in­ten­sy­viai va­sa­rą daug žmo­nių ten va­žia­vo ir nau­do­jo­si tuo dvi­ra­čių ta­ku. Ta­čiau iš Ni­dos mies­to no­rint pa­tek­ti į dvi­ra­čių ta­ką Nida–Preila rei­kia va­žiuo­ti apie 500 m Ni­dos mies­te esan­čia va­žiuo­ja­mą­ja ke­lio da­li­mi. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te tą žmo­gų, ku­ris tu­rė­tų lai­ky­tis įsta­ty­mų, jis, už­li­pęs ant dvi­ra­čio Ni­dos mies­te, tu­ri už­si­vilk­ti lie­me­nę ar­ba tu­rė­ti ži­bin­tu­vė­lius, pa­va­žia­vęs 500 m, jau įva­žia­vęs į dvi­ra­čių ta­ką, jis ga­li su­sto­ti ir nu­si­vilk­ti lie­me­nę, nes dvi­ra­čių ta­ku jau tos lie­me­nės ne­be­rei­kės. Ly­giai tas pats grįž­tant na­mo. Kar­tais pri­ei­ki­me prie kon­kre­čių da­ly­kų, kaip iš tik­rų­jų įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas pa­vei­kia mū­sų kas­die­nę bui­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me E. Ma­siu­liui. Ma­tau, klau­sian­čių bus dar dau­giau. Ma­nau, dis­ku­si­ja ko­mi­te­te ir ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je bus karš­ta dėl ši­to.

Pri­ta­rian­tis siū­ly­mui – J. Sa­ba­taus­kas. Ste­biuo­si, bet su­tei­kiu žo­dį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­le­ga no­ri iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo tiek lie­me­nes, tiek dvi­ra­čio švie­sos prie­tai­sus, kad nau­do­tų die­nos me­tu. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­kas ne­at­krei­pė dė­me­sio įsta­ty­me, kur pa­aiš­kin­ta, kas yra ta lie­me­nė. Ga­li bū­ti ar­ba ta spe­cia­li lie­me­nė, ku­rią pri­va­lo vi­si au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jai tu­rė­ti sa­vo au­to­mo­bi­ly­je, iš­li­pę tam­siu pa­ros me­tu už­si­vilk­ti, ar­ba ki­tą ryš­kias­pal­vį dra­bu­žį nuo lie­mens iki kak­lo, tu­rin­tį at­švai­tus. Šia pras­me, dis­ku­tuo­jant ko­mi­te­te apie lie­me­nių nau­dą ar­ba ne­nau­dą, į ar­gu­men­tus, kad ji ne­gra­ži, sa­kau, štai ni­ša mū­sų di­zai­ne­riams. Su­kur­ki­te gra­žią lie­me­nę, ne­bū­ti­nai lie­me­nę – dra­bu­žį. Be­je, vai­kams da­bar yra siū­lo­mi dra­bu­žė­liai, kur striu­kės yra su at­švai­tais. Štai mes lai­mė­si­me, kai vi­si vie­nin­gai ska­tin­si­me žmo­nes bū­ti sau­gius, kad jie bū­tų ma­to­mi, kad jie pa­tys ki­tus ma­ty­tų. Švil­pu­kai šiuo at­ve­ju pa­dė­tų tik pės­čiuo­sius nu­bai­dy­ti nuo ša­li­gat­vio, bet die­nos me­tu, kai ku­rių ko­le­gų pa­klaus­ki­te, ar at­si­tik­tų ne­lai­mės, jei­gu ma­ty­tum tą žmo­gų. Aš pats ne­se­niai at­si­dū­riau si­tu­a­ci­jo­je: Ge­di­mi­no prospekto–Gynėjų gat­vės san­kry­ža. Iš Gy­nė­jų gat­vės va­žiuo­da­mas – įpro­tis, tris kar­tus pa­si­žiū­riu: vie­ną kar­tą į kai­rę, į de­ši­nę ir vėl į kai­rę, ir stai­ga iš­ny­ra dvi­ra­ti­nin­kas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jis net ne­stab­do. Aš stai­giai su­stab­džiau…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs tu­rė­jo­te kal­bė­ti už šį įsta­ty­mą, o ne apie tai, kaip jus ban­do dvi­ra­ti­nin­kai su­va­ži­nė­ti Gy­nė­jų gat­vės ir Ge­di­mi­no pros­pekto san­kry­žo­je.

Prieš kal­bės K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai agi­tuo­čiau jau da­bar at­mes­ti šį įsta­ty­mą. To­kie įsta­ty­mai la­bai sun­kiai yra pri­ima­mi. Po to ir jus tik­riau­siai, ir ma­ne pa­sie­kia įvai­riau­si laiš­kai žmo­nių, ku­rie įti­ki­nė­ja, kad to­kio ne­rei­kia. Ly­giai taip pat ga­lė­čiau pri­min­ti, bu­vo sun­kiai pri­ima­mas įsta­ty­mas dėl die­nos me­tu įjung­tų au­to­mo­bi­lių švie­sų. Ta­čiau jūs pa­tys ga­li­te pri­pa­žin­ti, vi­si mes vai­ruo­ja­me, kad net­gi sau­lė­tą die­ną au­to­mo­bi­lis, va­žiuo­jan­tis su įjung­to­mis švie­so­mis, ge­riau ma­to­mas ne­gu be įjung­tų švie­sų. Ką da­ry­ti, kai yra prie­blan­da ar­ba pra­de­dant tem­ti? Ga­li­ma il­gai gin­čy­tis, kad jau tam­su. Vie­nam tam­su, ki­tam ne­tam­su ir pa­na­šiai. Štai tik­rai dėl to, kad au­to­mo­bi­liu va­ži­nė­ja­ma su švie­so­mis, mes pra­lai­mi­me ku­rą, bet lai­mi­me sau­gu­mą. Ly­giai taip pat da­bar yra ir su to­mis lie­me­nė­mis ar rei­ka­la­vi­mu va­ži­nė­ti dvi­ra­čiams su ži­bin­tais. Aiš­kiai pa­di­dė­jo tų žmo­nių ma­to­mu­mas ir die­nos me­tu, ir nak­tį, ir va­ka­re – vi­saip. O Lie­tu­vo­je mes gy­ve­na­me to­kia­me kraš­te, kai žie­mos me­tu ar ru­dens me­tu da­bar pra­si­dės ko­kie nors lie­tūs, mū­sų die­na yra la­bai ap­si­niau­ku­si, dar kur nors miš­ke, ir štai tu­ri­me pro­ble­mą, kai yra die­na, bet la­bai blo­gai ma­ty­ti. Gal ne­ban­dy­ki­me čia ieš­ko­ti įvai­riau­sių gud­rių iš­im­čių. Te­gul tie žmo­nės, ku­rie va­ži­nė­ja dvi­ra­čiais, bū­na sau­gūs, ap­sau­gos sa­ve, tė­vai bus sau­gūs ir bus iš­sau­go­tos šei­mos, ma­mos bus sau­gios ir vai­kai bus sau­gūs. O ir vai­ruo­to­jai pas­kui ne­tu­rės di­de­lių ne­ma­lo­nu­mų by­li­nė­tis ir aiš­kin­ti, kad ne­pa­ste­bė­jo to dvi­ra­ti­nin­ko, nors tu­rė­jo bū­ti­nai pa­ste­bė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bė­si­me už ir prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te E. Ma­siu­lio Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais siū­ly­mui keis­ti 17 straips­nį, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip. Gal tei­sin­gai su­pran­tu, kad Eli­gi­jus sa­ko bal­suo­ti vi­siems prieš…

Už bal­sa­vo 17, prieš – 22, su­si­lai­kė 37. Vis dėl­to dvi­ra­ti­nin­kų ir au­to­mo­bi­li­nin­kų gy­vy­bė yra svar­biau ne­gu lie­me­nių di­zai­nas. La­bai ačiū sa­kau vi­siems kaip dvi­ra­ti­nin­kas.

Da­bar mes tu­ri­me nu­spręs­ti: grą­žin­ti to­bu­lin­ti ar at­mes­ti. Kas no­ri­te grą­žin­ti, bal­suo­ja­te už, kas no­ri­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Ačiū. Už bal­sa­vo 43, už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rug­sė­jo 16 d. ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

Per­trau­ka iki 15 val.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.