LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 266

STENOGRAMA

 

2019 m. kovo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Fak­tiš­kai ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo Pir­mi­nin­ko ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to 110-ųjų gi­mi­mo metinių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, fak­tiš­kai ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo Pir­mi­nin­ko ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to 110-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mą pra­de­da­me.

Kvie­čiu pa­gerb­ti ty­la fak­tiš­kai ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo Pir­mi­nin­ko ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to ir, va­kar ne­te­ko­me, jo ben­dra­žy­gio Lais­vės ko­vų da­ly­vio, Lais­vės pre­mi­jos lau­re­a­to Vy­tau­to Bal­sio-Uo­sio at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū.

Kvie­čiu į tri­bū­ną is­to­ri­ką pro­fe­so­rių dak­ta­rą Vy­kin­tą Vait­ke­vi­čių per­skai­ty­ti pra­ne­ši­mą apie Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to gy­ve­ni­mą.

 

Is­to­ri­ko pro­fe­so­riaus dak­ta­ro Vykin­to Vait­ke­vi­čiaus kal­ba

 

V. VAITKEVIČIUS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, džiau­giuo­si čia bū­da­mas, nau­ja pa­tir­tis. Ti­kiuo­si, ir jus pra­tur­tin­siu vie­na ki­ta įžval­ga ar­ba ne­ži­no­mu fak­tu. Tai­gi prieš 110 me­tų, 1909 m. ko­vo 15 d., gi­mė Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas Jo­nas Že­mai­tis. Ša­lies va­do­vų gre­to­se jis iki šiol yra vie­nin­te­lis ka­rys, ka­ri­nin­kas, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ar­ti­le­ri­jos ka­pi­to­nas, ku­riam 1949 m. va­sa­rio 16 d. Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos na­riai su­tei­kė lais­vės ko­vo­to­jų – par­ti­za­nų ge­ne­ro­lo laips­nį. To­mis die­no­mis 40-uo­sius me­tus ei­nan­tis Jo­nas Že­mai­tis ta­po ne šiaip po­li­ti­ku, bet par­ti­za­nų po­grin­džio vals­ty­bės va­do­vu. Štai iš­trau­ka iš to įsi­min­ti­no po­sė­džio bun­ke­ry­je pro­to­ko­lo. Ta­čiau iki šiol ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad va­do­vy­bės na­riai svars­tė Są­jū­džio Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ką va­din­ti Są­jū­džio Pre­zi­den­tu, o Ta­ry­bos sek­re­to­rių – Są­jū­džio ge­ne­ra­li­niu sek­re­to­riu­mi. Nuo to­kio žings­nio par­ti­za­nus ga­lė­jo su­lai­ky­ti nei­gia­mas po­žiū­ris į pas­ku­ti­nį Pir­mo­sios Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą An­ta­ną Sme­to­ną. O tuo, kad Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas pri­ly­go Pre­zi­den­tui, ne­lei­džia abe­jo­ti so­vie­tų sau­gu­mo by­lo­se pa­si­kar­to­jan­tis Jo­no Že­mai­čio kaip po­grin­džio pre­zi­den­to ti­tu­las. Pre­zi­den­to pa­rei­gas Jo­nas Že­mai­tis (štai la­bai pras­tos ko­ky­bės, ta­čiau vie­na iš ke­lių iš­li­kusių nuo­trau­kų jau pra­si­dė­jus 6-ajam de­šimt­me­čiui) ėjo iki 1953 m. ge­gu­žės 30 d. Tai­gi ket­ve­rius me­tus ir tris mė­ne­sius. Lyg ka­den­ci­ją, per ku­rią jis kar­tu su ki­tais vy­riau­sio­sios va­do­vy­bės na­riais gin­klu, iš­tar­tu ir pa­ra­šy­tu žo­džiu sie­kė Lie­tu­vos lais­vės. De­ja, dar nė­ra ras­ta nė vie­no iš maž­daug de­šim­ties Jo­no Že­mai­čio ar­chy­vų, ma­žai iš­li­ko jo pa­ra­šy­tų ak­tų, laiš­kų, nuo­trau­kų. Pla­čiau ne­ty­ri­nė­ta ir maž­daug de­šim­tis va­da­vie­čių, pas­ku­ti­nio­ji Šim­kai­čių miš­ke, Jur­bar­ko ra­jo­ne, 1995 me­tais bu­vo at­kas­ta kraš­to­ty­ri­nin­kų.

Prieš dau­ge­lį me­tų Ni­jo­lė Gaš­kai­tė-Že­mai­tie­nė pa­ra­šė Jo­no Že­mai­čio biog­ra­fi­ją. Re­ži­sie­rius Juo­zas Sa­bo­lius su­kū­rė do­ku­men­ti­nį fil­mą, ta­čiau Jo­no Že­mai­čio, ko­vo­jan­čios Lie­tu­vos vie­ny­to­jo ir par­ti­za­nų vals­ty­bės pre­zi­den­to, mi­tas dar tik ky­la iš is­to­ri­jos ūkų.

Lie­tu­vos lais­vės ar­mi­jos ko­vo­to­jo prie­sai­ką Jo­nas Že­mai­tis da­vė 1945 m. ko­vo 31 d. Į par­ti­za­nų gre­tas iš tė­viš­kės – Kiau­li­nin­kų prie Ši­lu­vos – sto­jo tų pa­čių me­tų bir­že­lio 2 die­ną. Pir­mo­sios jo kau­ty­nės įvy­ko jau po mė­ne­sio Vir­tu­kų miš­ke. Ša­lia spro­gus prie­šo gra­na­tai, jis ne­te­ko są­mo­nės, ku­riam lai­kui ap­kur­to. Tuo me­tu Kau­ne dar gy­ve­no Jo­no Že­mai­čio žmo­na Ele­na su ke­tur­me­čiu sū­nu­mi Jo­nu Lai­mu­čiu. 1946 me­tų lie­pą sū­nus li­ko naš­lai­tis ir bu­vo iš­au­gin­tas glo­bė­jų.

Svars­ty­da­mas apie vi­sus Lie­tu­vos par­ti­za­nus vie­ni­jan­čią or­ga­ni­za­ci­ją, Jo­nas Že­mai­tis dar 1947 me­tų pra­džio­je vaiz­da­vo­si ją kaip (ci­tuo­ju) „jun­gian­čią, va­do­vau­jan­čią ir at­sto­vau­jan­čią vi­soms ak­ty­vioms ir or­ga­ni­zuo­toms ko­vos dėl Lie­tu­vos lais­vės jė­goms tiek ša­lies vi­du­je, tiek už­sie­ny­je“.

Iš­ko­vo­jus ne­pri­klau­so­my­bę, Lie­tu­vos Pri­si­kė­li­mo Są­jū­dis (bū­tent taip, to­kį pa­va­di­ni­mą siū­lė Jo­nas Že­mai­tis) bū­tų vei­kęs ir sa­vo veik­lą plė­to­jęs to­liau. Že­mai­čio žo­džiais ta­riant, pri­si­kė­li­mo są­vo­ka, be pir­mo­sios reikš­mės, bū­tų apė­mu­si ir to­les­nius tiks­lus: Lie­tu­vos at­kū­ri­mo, ša­lies gy­ven­to­jų auk­lė­ji­mo ir sve­ti­mų­jų at­neš­to pur­vo bei įpro­čių at­si­sa­ky­mo.

Įsi­ti­ki­ni­mai, do­ra, mo­ra­lė, tak­tas ir dau­ge­lis ki­tų Jo­no Že­mai­čio cha­rak­te­rio sa­vy­bių bu­vo Pir­mo­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės, tur­būt taip pat ir ka­ri­nin­ki­jos, pa­vel­das. Par­ti­za­nai, rė­mė­jai ir ry­ši­nin­kai Jo­ną Že­mai­tį ger­bė, klau­sė, juo pa­si­ti­kė­jo. Tam įta­kos ga­lė­jo tu­rė­ti ir am­žius – mat vy­riau­sio­je va­do­vy­bė­je už Jo­ną Že­mai­tį ke­liais me­tais vy­res­ni bu­vo tik mo­ky­to­jai Le­o­nar­das Vil­hel­mas Gri­go­nis ir Juo­zas Ši­bai­la. Be­je, pas­ta­ra­sis nuo 1949 me­tų va­sa­rio, ei­da­mas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio vi­suo­me­ni­nės da­lies vir­ši­nin­ko pa­rei­gas, ta­po ir pa­grin­di­niu Są­jū­džio ide­o­lo­gu. Ci­tuo­ju: „Kad bū­tų už­tik­rin­ta tau­tos eg­zis­ten­ci­ja, kiek­vie­nas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio na­rys tu­ri tap­ti at­ei­ties kū­rė­ju.“ To­kius sa­ki­nius, to­kius žo­džius skel­bė Są­jū­džio vi­suo­me­ni­nės veik­los pro­gra­ma.

Į klau­si­mą, kas yra Lie­tu­vos par­ti­za­nų vals­ty­bė, at­sa­kė is­to­ri­kė Ais­tė Pet­raus­kie­nė at­si­žvelg­da­ma į ki­tus pa­vyz­džius iš Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos is­to­ri­jos ir tą te­ori­nį dis­kur­są, ku­ris yra nag­ri­nė­ja­mas bei plė­to­ja­mas Ber­nar­do Gai­liaus ty­ri­muo­se: „Aukš­čiau­sias or­ga­nas, va­do­vau­jan­tis tau­tos po­li­ti­nei ir ka­ri­nei iš­si­lais­vi­ni­mo ko­vai, bu­vo Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­ba. Jos su­dė­ty­je (ji šiek tiek svy­ra­vo) – apie 20 na­rių, ta­čiau Ta­ry­ba vei­kė per Pre­zi­diu­mą. Pro­gra­mi­niai Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio klau­si­mai ir ide­o­lo­gi­nės nuo­sta­tos tarp Ta­ry­bos na­rių bu­vo svars­to­mos slap­ta­me biu­le­te­ny­je. Vi­suo­me­ni­nė da­lis su Juo­zu Ši­bai­la prie­ša­ky­je bu­vo at­sa­kin­ga už Są­jū­džio lei­di­nį „Prie ry­man­čio Rū­pin­to­jė­lio“. Jis bu­vo lei­džia­mas kas du mė­ne­sius, tu­rė­jo įvai­rių prie­dų. Iš vi­so nuo 1949 me­tų ko­vo iki 1953 me­tų va­sa­rio, ka­da Juo­zas Ši­bai­la žu­vo, bu­vo pa­reng­ti 23 nu­me­riai. Taip pat ir pa­dau­gin­ti.

Gy­ny­bos pa­jė­gų va­do pa­rei­gas ėjo Pie­tų Lie­tu­vos sri­ties va­das Adol­fas Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas, šta­bo vir­ši­nin­ko – Ry­tų Lie­tu­vos sri­ties par­ti­za­nų va­das Jo­nas Kimš­ta-Žal­gi­ris.“ De­ja, jiems ne­bu­vo lem­ta su­si­tik­ti.

Čia yra ge­og­ra­fi­nė ap­rėp­tis, Lie­tu­vos že­mė­la­pis. Lie­tu­va par­ti­za­nų bu­vo pa­da­lin­ta į tris sri­tis: Va­ka­rų, Ry­tų ir Pie­tų. Kiek­vie­no­je iš jų vei­kė vy­riau­sios va­do­vy­bės na­riai. Ro­dyk­lė­mis žy­miu sa­vi­tar­pio ry­šius, taip pat svar­bų ry­šį – ke­lią į Va­ka­rų ša­lis per ge­le­ži­nę už­dan­gą.

Šian­dien svar­bu pa­brėž­ti, kad 1949–1951 me­tais – šiuo lai­ko­tar­piu Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­dis ne smu­ko ar men­ko, ta­čiau ki­lo, ir ne­pai­sant dau­ge­lio au­kų tai bu­vo jo vi­sa­pu­siš­kai reikš­min­gos veik­los lai­ko­tar­pis. Pir­miau­sia mi­nė­čiau Są­jū­džio už­sie­nio de­le­ga­tū­ros: Juo­zo Luk­šos-Dau­man­to, Ka­zi­mie­ro Pyp­lio-Ma­žy­lio, Jur­gio Krikš­čiū­no-Rim­vy­do, vei­ki­mą, laiš­kų, pra­ne­ši­mų, do­ku­men­tų ga­be­ni­mą per ir iš už ge­le­ži­nės už­dan­gos. 1950 me­tų bir­že­lį pra­si­dė­jęs Ko­rė­jos ka­ras par­ti­za­nams Lie­tu­vo­je su­tei­kė nau­jų ir, kaip vė­liau ta­po aiš­ku, ne­pa­grįs­tų tre­čio­jo pa­sau­li­nio ka­ro vil­čių.

Lem­tin­gos ap­lin­ky­bės: 1951 m. gruo­džio 8 d. Jo­ną Že­mai­tį iš­ti­kęs prie­puo­lis, Są­jū­džio Pir­mi­nin­kas bu­vo pa­ra­ly­žiuo­tas, ne­val­dė kai­rės ran­kos ir ko­jos, nu­trau­kė dar­bus, su­jau­kė pla­nus. Tri­jo­se Lie­tu­vos sri­ty­se lais­vės ko­vo­to­jai vei­kė be­maž sa­va­ran­kiš­kai. Tie­sa, tą Jo­nas Že­mai­tis prieš ku­rį lai­ką ir bu­vo nu­ma­tęs. 1952 me­tų va­sa­ros pa­bai­go­je Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­dis dar ne­bu­vo pa­lauž­tas ir va­do­vy­bės ry­šiai, nors trū­ki­nė­jan­tys, bu­vo pa­lai­ko­mi per ka­ri­nius da­li­nius. Jur­bar­ko kraš­to Šim­kai­čių miš­ko bun­ke­ry­je gy­do­mas ir slau­go­mas gai­les­tin­gos se­sers Ma­ri­jo­nos Ži­liū­tės, Jo­nas Že­mai­tis at­ga­vo jė­gas ir vėl dir­bo. 1953 m. ge­gu­žės 30 d. dra­ma­tiš­ko­mis ap­lin­ky­bė­mis jis pa­te­ko į prie­šo ne­lais­vę. Tų pa­čių me­tų rug­sė­jo 18 die­ną nuo agen­tų smo­gi­kų ran­kos žu­vo pas­ku­ti­nie­ji Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio va­dai Jo­nas Vil­čins­kas-Al­gir­das ir Juo­zas Dob­ro­vols­kis-Ra­mū­nas.

Jo­no Že­mai­čio gy­ve­ni­mas mums reikš­min­gas ir įsi­min­ti­nas. Sie­kiant aukš­čiau­sių tau­tos ver­ty­bių, pa­au­ko­ta šei­ma, as­me­ni­nė ge­ro­vė ir tur­tas. Ati­duok tė­vy­nei, ką pri­va­lai! – kaip tik tai skel­bia Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio šū­kis. Už lais­vę ir de­mo­kra­tiją at­kak­liai ko­vo­ta gin­klu ir žo­džiu. Po 1949 me­tų va­sa­rį įvy­ku­sio vi­sos Lie­tu­vos par­ti­za­nų va­dų su­si­ti­ki­mo – la­biau žo­džiu ne­gu gin­klu. Tarp pa­grin­di­nių Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio už­da­vi­nių – or­ga­ni­za­ci­jos na­rių ir vi­sų (ci­tuo­ju) „kraš­to gy­vų­jų jė­gų, dva­siš­kų ver­ty­bių ir ūki­nių gė­ry­bių telk­tis, jų ap­sau­ga“. Vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ta Są­jū­džio na­rių ir vi­suo­me­nės tė­vy­nės mei­lė, at­spa­ru­mas, iš­si­lais­vi­ni­mo ko­vos dva­sia. Be­je, Jo­nas Že­mai­tis ir ki­ti va­do­vy­bės na­riai par­ti­jų svar­bą sie­kiant šių tiks­lų nei­gė. Bu­vo iš­ke­lia­ma tau­tos vie­ny­bės svar­ba.

Baig­da­mas šį glaus­tą pa­sa­ko­ji­mą, pri­va­lau pa­brėž­ti, kad Jo­no Že­mai­čio – Lie­tu­vos lais­vės ko­vo­to­jų vie­ny­to­jo, par­ti­za­no, vals­ty­bės kū­rė­jo ir Pre­zi­den­to – reikš­mė iš­ei­na to­li už mū­sų ša­lies XX am­žiaus is­to­ri­jos ri­bų. Lie­tu­vos par­ti­za­nai – iš­skir­ti­nės po­li­ti­nės ir ka­ri­nės ko­vos už lais­vę da­ly­viai, aiš­kiai ma­tan­tys vals­ty­bės iš­si­lais­vi­ni­mo ke­lius ir vi­sa šir­di­mi no­rin­tys da­ly­vau­ti jos at­kū­ri­mo dar­be. Su pa­si­di­džia­vi­mu ir pa­gar­ba šian­dien ta­ria­me jų var­dus, ieš­ko­da­mi įkvė­pi­mo ir ryž­to nau­jiems žy­giams. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pro­fe­so­riui. No­rė­tu­me sim­bo­li­nę do­va­ną įteik­ti pro­vai­kai­tei Anai ir per­duo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vė­lia­vą. Ma­nau, tai bu­vo sim­bo­lis, la­bai gra­žus ir la­bai svar­bus, jun­gian­tis vi­sas mū­sų kar­tas. Ži­no­ma, ir Sei­mo Šimt­me­čio žen­kle­lį. (Plo­ji­mai)

 

Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to duk­te­rė­čios anū­kės Anos Mon­sės kal­ba

 

A. MONSĖ. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­si­rin­ku­sie­ji, ly­giai prieš 110 me­tų – 1909 m. ko­vo 15 d., kaip jau ir mi­nė­jo is­to­ri­kas, Že­mai­ti­jos pie­ni­nin­ko šei­mo­je gi­mė tre­čia­sis vai­kas, ma­no se­ne­lės Auš­ros Juš­kai­tės-Vil­kie­nės bū­si­ma­sis dė­dė ir krikš­ta­tė­vis Jo­nas Že­mai­tis. Vai­kys­tę pra­lei­dęs tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos, Jo­nas, bai­gęs še­šias Ra­sei­nių gim­na­zi­jos kla­ses, prie­šin­da­ma­sis tė­vo troš­ki­mams ma­ty­ti sū­nų tę­siant sa­vo ver­slą – pie­ni­nin­kys­tę, įsto­jo į ka­ro mo­kyk­lą. Bai­gęs ją, pra­dė­jo ka­ri­nę kar­je­rą, ku­rios dė­ka va­do­va­vo Lie­tu­vos gin­kluo­tam an­ti­so­vie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui. Vi­sa tai jau la­bai aiš­kiai ir sklan­džiai iš­dės­tė is­to­ri­kas, aš dau­giau šių fak­tų ir ne­mi­nė­siu. Tik no­rė­čiau dar pa­brėž­ti vie­ną įdo­mes­nį to­kį as­pek­tą, kas ne taip gal vi­siems aki­vaiz­du. Jo­nas Že­mai­tis, be pui­kaus stra­te­gi­nio mąs­ty­mo ir ly­de­rys­tės ge­bė­ji­mų, pa­dė­ju­sių ser­gė­ti Lie­tu­vą nuo oku­pan­tų, bu­vo, šian­die­nos ter­mi­nais kal­bant, ir pui­kus ko­mu­ni­ka­ci­jos eks­per­tas. Jis su­pra­to, jog, be fi­zi­nės ko­vos, eg­zis­tuo­ja ir ki­ta, ne­ap­čiuo­pia­ma ir gal­būt net dau­giau le­mian­ti in­for­ma­ci­nė ko­va kaip prieš­prie­ša lei­džia­mai pro­pa­gan­dai.

Be­si­slaps­ty­da­mas Lie­tu­vos miš­kuo­se, vie­ną va­ka­rą jį ly­dė­ju­siai ry­ši­nin­kei Ni­nai Nau­sė­dai­tei Jo­nas Že­mai­tis yra pa­sa­kęs: „Jei žmo­nės mus iš­duo­da, tai ta­da mes vi­si tu­ri­me žū­ti. O rei­kia, kad kas nors iš mū­sų lik­tų gy­vas ir pa­sa­ky­tų žmo­nėms tik­rą tie­są.“ Bū­tent šie žo­džiai man, kaip ket­vir­to­jo Lie­tu­vos Pre­zi­den­to Jo­no Že­mai­čio pro­vai­kai­tei, kal­ba tie­sio­giai tiek šian­dien šven­čiant 110-ąsias jo me­ti­nes, tiek kas­dien sa­vo dar­bais gar­si­nant Lie­tu­vą. Man tai yra šių žo­džių įpras­mi­ni­mas.

La­bai ačiū vi­siems ir su šven­te. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Anai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį ir, kaip sa­kė – su šven­te, tai tu­ri­me dar vie­ną šven­tę. Šian­dien kaip tik M. Pui­do­kas šven­čia sa­vo pre­zi­den­ti­nį ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai, šauks­mai)

 

10.17 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. ko­vo 19 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tę­sia­me to­kia links­ma gai­da. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

 P. GRAŽULIS (MSNG*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, tik­rai rei­kia at­si­sa­ky­ti dve­jo­pų stan­dar­tų. Ket­vir­ta­die­nį, kai bu­vo tvir­ti­na­ma šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkė, Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl siū­ly­mo D. Tram­pui su­teik­ti No­be­lio pre­mi­ją. An­tra, kad šian­dien bus šis klau­si­mas dar­bo­tvarkėje, Sei­mas su­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­dėl ši­to klau­si­mo nė­ra dar­bo­tvarkėje? Taip! Ar aš bū­siu pri­vers­tas kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją? Ko­dėl jūs įtrau­kiate klau­si­mus, net pri­ėjus kon­ser­va­to­riams, dėl re­zo­liu­ci­jų vie­to­je? Vi­sas lai­kas, kiek­vie­ną kar­tą įtrau­kia­te. Da­bar čia iš anks­to bu­vo pa­siū­ly­ta įtrauk­ti, Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu įtrau­kė, jo nė­ra. Kas ne­lei­džia? Ru­sai ko­kie ar kas ne­lei­džia? Ko­dėl jūs bi­jo­te D. Tram­po? Jūs man pa­sa­ky­ki­te.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo dėl dar­bo­tvarkės, įtrauk­ti…

P. GRAŽULIS (MSNG). Jis bu­vo įtrauk­tas ket­vir­ta­die­nį, tvir­ti­nant šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ko­dėl jo nė­ra, ma­no klau­si­mas, o ne siū­ly­mas įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Jūs tik klau­si­mą, ge­rai. G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų pra­tęs­da­mas ger­bia­mo­jo Pet­ro min­tį kvie­čiu įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ją dėl No­be­lio pre­mi­jos tei­ki­mo P. Gra­žu­liui, nes tik­rai at­ėjo me­tas, žmo­gus dir­ba rim­tus dar­bus ir tik­rai pa­si­sa­ko už pa­sau­lio ir Lie­tu­vos tai­ką. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­nas Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo svars­to­mas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­riuo Lu­kiš­kių aikš­tės įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no ko­mi­te­to, tai yra iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to, bū­tų per­duo­tas svars­ty­ti į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Da­bar ko­dėl? To­dėl, kad pus­an­trų me­tų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam jūs vi­si pri­ta­rė­te prieš pus­an­trų me­tų (nė vie­no ne­bu­vo prieš), ne­bu­vo nei svars­ty­tas, nei bu­vo pa­teik­ta jo­kių iš­va­dų. To­dėl, ko­le­gos, ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­go­je nė vie­na pu­sė ne­su­rin­ko dvie­jų treč­da­lių, tai yra bal­sai pa­si­skirs­tė 8 ir 9, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą šian­dien mes tu­ri­me bal­suo­ti, ar šį įsta­ty­mo pro­to­ko­lo nu­ta­ri­mą… kad iš vie­no ko­mi­te­to per­duo­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą į ki­tą to­liau svars­ty­ti, tu­ri­me čia, Sei­me, ap­si­spręs­ti.

Ir dar vie­ną da­ly­ką pa­sa­ky­siu. Kiek gir­dė­jau, vie­nas iš ar­gu­men­tų bu­vo, kad to ne­da­ry­tu­me, ne­va vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai. Bet teis­mi­niai pro­ce­sai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su ši­tuo mū­sų svars­to­mu įsta­ty­mu, nes ten gin­či­ja­ma­si dėl kon­kur­so re­zul­ta­tų ir ki­tų da­ly­kų. Įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Lu­kiš­kių aikš­tės kal­ba vi­sai apie ką ki­ta. Kal­ba apie tai, kad rei­kia įgy­ven­din­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją ir Sei­mo nu­ta­ri­mą. Tai yra du do­ku­men­tai, ku­rie bu­vo pa­reikš­ti, vie­nas 2017 me­tais, o ki­tas – net pra­ėju­sio am­žiaus 1999 me­tais. Ačiū ir pra­šau pa­lai­ky­ti šį ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, Sei­me, pra­šy­tu­me dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-1313(2), iš­brauk­ti šian­dien iš dar­bo­tvarkės, nes pa­ste­bė­jo­me tam tik­rų ap­mau­džių tech­ni­nių klai­dų, ku­rias mes tu­ri­me bū­ti­nai su­tvar­ky­ti. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1313(2), 1-4 klau­si­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Sei­mo na­ry Ažu­ba­li, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­ga­li kiš­tis į teis­mi­nius pro­ce­sus, kol vyks­ta dar vi­sa pro­ce­dū­ra. Ba­lan­džio vi­du­ry­je, ro­dos, jau bus baig­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­pai­nio­ki­me ir ne­klai­din­ki­me žmo­nių. Tie­siog kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai at­ro­do ap­gai­lė­ti­nai, kai pa­si­girs­ta to­kios an­ti­kons­ti­tu­ci­nės kal­bos. Lyg Sei­mas, kaip įsta­ty­mų lei­dy­bos sub­jek­tas, pri­im­da­mas vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą, yra pri­klau­so­mas nuo kaž­ko­kių vyks­tan­čių teis­mų. Jūs ta­da ei­ki­te ir iš­si­aiš­kin­ki­te, gal dar dėl ko nors vyks­ta teis­mai, gal švie­ti­mo sri­ty­je, gal tei­sė­sau­gos. Tai mes čia sė­dė­si­me ir lauk­si­me, kol teis­mai pri­ims nu­ta­ri­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės yra?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, tai aš kal­bu dėl to, kad to­kie ar­gu­men­tai ne­tu­rė­tų skam­bė­ti aukš­čiau­sio­jo­je įsta­ty­mų lei­dy­bos ins­ti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-3133, nes jis taip ne­ti­kė­tai at­si­ra­dęs čia, dar­bo­tvarkėje, mes no­rė­tu­me dar pa­klaus­ti. Ben­druo­me­nės dar yra daug nuo­gąs­ta­vi­mų. No­ri­me la­biau pa­si­tar­ti tuo klau­si­mu, ir gal­būt net su mi­nist­ru.

PIRMININKAS. Po­vi­lai Urb­šy, jūs lau­kia­te kal­bė­ti? Pra­šom. Dėl dar­bo­tvarkės.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai la­bai trum­pai dėl teis­mo ir mū­sų kaip Sei­mo ap­si­spren­di­mo. Teis­me yra ap­skųs­ti kon­kur­so re­zul­ta­tai, bū­tent su­abe­jo­ta, ar tas kon­kur­sas, ku­ris lai­mė­jo su ta kal­va Lu­kiš­kių aikš­tė­je, iš tik­rų­jų yra tei­sė­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra su­for­mu­luo­tas gry­nai dėl Sei­mo po­zi­ci­jos, kas tu­rė­tų bū­ti aikš­tė­je. To­dėl siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę tik­rai yra lo­giš­kas. Ir pra­šom ne­klai­din­ti ki­tų Sei­mo na­rių ki­tais ar­gu­men­tais.

PIRMININKAS. L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Čia bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, o mū­sų frak­ci­ja svars­tė ir ver­ti­na kaip la­bai ge­rą mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vą. No­rė­tu­me, kad už jį bū­tų bal­suo­ja­ma šian­dien.

PIRMININKAS. Už vi­sus pa­siū­ly­mus bus bal­suo­ja­ma, taip.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dėl A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mo. Kaip pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja bu­vo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ji šį klau­si­mą ap­svars­tė ir da­bar li­ko svars­ty­ti Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­te. Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pla­nuo­se šio­je se­si­jo­je yra nu­ma­ty­tas svars­ty­mas, rei­kia pa­skai­ty­ti pla­ną. Jis yra nu­ma­ty­tas, aš bi­jau pa­me­luo­ti, ge­gu­žės mė­ne­sį, tai yra ta­da, kai bus vi­sos tei­si­nės iš­va­dos. Šiuo at­ve­ju aš kvie­čiu ger­bia­mą Aud­ro­nį ne­sku­bė­ti, ir vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo: vi­sos re­zo­liu­ci­jos dėl už­sie­nio po­li­ti­kos yra per­duo­da­mos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, sa­kė, svars­tys. Jū­sų aš da­bar ne­pra­šau kal­bė­ti, pa­sa­kiau tai, ką pa­sa­kiau.

P. GRAŽULIS (MSNG). (Kal­ba ne į mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) …dve­jo­pi stan­dar­tai: jei­gu kon­ser­va­to­riai pa­siū­lo, jo­kie ko­mi­te­tai ne­svars­to, iš­kart ima­te sku­bos tvar­ka. Kas čia per?.. Kur pa­ra­šy­ta Sta­tu­te, kad…

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo įtrauk­ti jo re­zo­liu­ci­ją, kad D. Tram­pui bū­tų su­teik­ta No­be­lio pre­mi­ja. Kas už tai, kad to­kia re­zo­liu­ci­ja bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už. Tie, ku­rie ma­no, kad ji tu­rė­tų bū­ti svars­to­ma Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 24, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas bu­vo A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas, kad bū­tų įtrauk­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-1475. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­to kei­ti­mo. Kas už tai? Se­niū­nų su­ei­ga ne­nu­bal­sa­vo dėl šio siū­ly­mo. Kas už tai, kad šis siū­ly­mas bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad ne­tu­ri bū­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 24, su­si­lai­kė 44 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas bu­vo E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. E. Jo­vai­ša siū­lė iš­brauk­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Iš­brauk­tas.

Ir R. Ta­ma­šu­nie­nė siū­lė dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Švei­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Siū­lė­te frak­ci­jos var­du? Siū­lė frak­ci­jos var­du. Ir bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Tie, ku­rie pri­ta­ria R. Ta­ma­šu­nie­nei, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 62, prieš – 24, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. 1-8 klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta to­kiai dar­bo­tvarkei su vi­sais pa­siū­ly­mais, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 4, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkei pritar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­riau­siai da­bar ta­po la­bai aiš­ku, kad pus­an­trų me­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Lu­kiš­kių aikš­tės bu­vo ir yra są­mo­nin­gai ma­ri­na­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­to stal­čiuo­se. Tai iš tik­rų­jų ne­da­ro gė­dos tiems, ku­rie vie­šai ir gar­siai kal­ba apie is­to­ri­nę at­min­tį, da­ly­vau­ja is­to­ri­nės at­min­ties ren­gi­niuo­se, plo­ja, ne­ša vai­ni­kus ir de­da juos ant mū­sų did­vy­rių ka­pų. Tai yra veid­mai­nys­tė.

 

10.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267. Pri­ėmi­mas. Yra gau­tas A. Bau­ros pa­siū­ly­mas. An­ta­nai Bau­ra, pra­šy­čiau jį pri­sta­ty­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę. Mie­li ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas yra toks, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je įra­šy­ti dar tris tei­sės pro­jek­tus, tai yra pro­jek­tus Nr. XIIIP-1250, Nr. XIIIP-1251 ir Nr. XIIIP-1252 – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo bei Ke­lių įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių pro­jek­tus ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ma­ny­ti, kad 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas, yra? Ben­dru su­ta­ri­mu. Su­ta­ria­me, yra. Svars­to­me.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui, kad bū­tų pa­pil­dy­ta pro­gra­ma? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nu­ta­ri­me yra vie­nas straips­nis: pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

Mo­ty­vai. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš. Dėl vi­so.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, ži­no­ma, ne­su čia la­bai ka­te­go­riš­kai prieš, bet pri­min­siu, kad vis dėl­to, man at­ro­do, lie­ka at­vi­ras klau­si­mas dėl pra­smin­ges­nės Sei­mo dar­bų pro­gra­mos sam­pra­tos, kad tai bū­tų ne pri­va­lo­mas do­ku­men­tas, no­rint ko­kį nors pro­jek­tą įra­šy­ti į Sei­mo dar­bo­tvarkę, o mū­sų tie­siog svar­biau­sių stra­te­gi­nių sie­kių nu­ro­dant pro­jek­tus iš­var­di­ji­mas. O da­bar yra, kaip yra. Ko­men­tuodamas jau kon­kre­tų šio do­ku­men­to tu­ri­nį, aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad keis­tai at­ro­do įra­šy­tos ke­tu­rios dis­ku­si­jos, va­di­na­mos stra­te­gi­nė­mis te­mo­mis, kur trys iš tų dis­ku­si­jų yra fak­tiš­kai mū­sų tam tik­rų ju­bi­lie­jų mi­nė­ji­mas – mū­sų 15 me­tų na­rys­tė NATO, Eu­ro­pos Są­jun­go­je, 25 me­tų su­tar­tis su Len­ki­ja. To­kius da­ly­kus rei­kia įra­šy­ti kaip mi­nė­ji­mus. Čia ga­li­me pa­gerb­ti žmo­nes, ku­rie to­se sri­ty­se nu­si­pel­nė, bet dis­ku­si­nės te­mos, stra­te­gi­nės, tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tos ne į pra­ei­tį, o į at­ei­tį. Tai ne taip, ma­tyt, rei­kė­tų jas ir for­mu­luo­ti.

To­liau – pa­tys pro­jek­tai. Iš­skir­ti pen­ki skir­sniai, to­kie lyg stra­te­gi­niai, su la­bai skam­biais pa­va­di­ni­mais ir sie­kiais. Bet kai pa­si­žiū­ri į pro­jek­tus, tai ten la­bai jau kuk­lus tas pro­jek­tų rin­ki­nė­lis prie tų skam­bių šū­kių, pa­vyz­džiui, de­mo­gra­fijos tram­dy­mas… tai yra emig­ra­ci­jos tram­dy­mas ar so­cia­li­nės at­skir­ties su­ma­ži­ni­mas. Kai ieš­ko­si tų pro­jek­tų, ku­rie ten tą kaip nors iš tik­rų­jų ­spręs­tų, ne­la­bai ra­si. Ir dau­gy­bė pro­jek­tų su­ra­šy­ta, ku­rie be jo­kių tiks­lų, tie­siog te­mo­mis, de­šimt kar­tų dau­giau. Jei­gu žmo­gus pa­skai­ty­tų to­kią dar­bų pro­gra­mą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …va­di­na­si, ma­ny­tų, kad jie ten pri­si­ra­šė dau­gy­bę pro­jek­tų, kur nie­ko ne­sie­kia, tie­siog su­ra­šė, su­ra­šė.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, kad čia yra es­mi­niai trū­ku­mai, siū­lau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Baš­kie­nė – mo­ty­vai už.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, o aš nuo­šir­džiai kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­tar­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mai. Tai yra do­ku­men­tas, ku­ris rei­ka­lin­gas, kad mes sėk­min­gai per šią se­si­ją dirb­tu­me. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad vi­sų frak­ci­jų, vi­sų ko­le­gų, ku­rie tei­kia pa­siū­ly­mus, – vi­sa tai yra įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę.

Veik­los kryp­tys nuo­lat ir nuo­lat bu­vo vi­so­se se­si­jo­se, tai yra tos kryp­tys, ku­rias Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je yra įra­šiu­si kaip pa­grin­di­nes, ir Sei­mas pa­tvir­ti­no ši­tą pro­gra­mą. Ar sau­gi vals­ty­bė nė­ra mū­sų veik­los kryp­tis? Ar dar­ni ir at­sa­kin­ga, svei­ka vi­suo­me­nė nė­ra svar­bu? Švie­ti­mo, kul­tū­ros, moks­lo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas ar­ba dar­ni, kon­ku­ren­cin­ga eko­no­mi­kos plėt­ra? Čia, ži­no­te, iš­ei­na taip: ko­kio­mis aki­mis pa­si­žiū­rė­si­me į do­ku­men­tą ir kaip mes – no­ri­me ar ne­no­ri­me nu­si­teik­ti dar­bui ir ieš­ko­ti po­zi­ty­vo ar vi­sa kur ieš­ko­ti kri­ti­kos.

Pri­ori­te­tai, ku­riuos vėl­gi įra­šė­me, ma­nau, yra svar­būs ir es­mi­niai ir jie rei­ka­lin­gi ne mums la­biau­sia, jie rei­ka­lin­gi Lie­tu­vos žmo­nėms, o mes tam ir esa­me, kad tai įgy­ven­din­tu­me.

Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Jos anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se tiek daug ne­bū­da­vo. Šio­je ka­den­ci­jo­je iš­ties la­bai at­sa­kin­gi mi­nist­rų at­sa­ky­mai į klau­si­mus, kiek­vie­ną ant­ra­die­nį pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, ma­nau, to tik­rai rei­kia ir tą to­liau įgy­ven­din­si­me kar­tu su ju­mis.

O dis­ku­si­jos, apie ku­rias čia bu­vo kaip tik mi­nė­ta, ar mes jas pa­va­din­si­me iš­kil­min­gais pa­mi­nė­ji­mais, da­tos, ku­rios at­ei­na tuo lai­ku ir tuo laik­me­čiu, yra svar­bios. Ar mums ne­svar­bu NATO, ar sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­kak­tis, o kartu dis­ku­si­ja, kaipgi Lie­tu­va ta­me kon­teks­te ga­li at­ro­dy­ti ir ką nu­veik­ti ge­riau ir dau­giau?

Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3267(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas iš­brauk­tas, taip?

 

10.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-498(2) (svars­ty­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-498(2). Pra­ne­šė­jas – L. Sta­ce­vi­čius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Ruo­šia­si A. Gu­mu­liaus­kas.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėtvar­kos ko­mi­te­tas 2018 m. spa­lio 30 d. svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 123 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 11 ko­mi­te­to na­rių, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Gu­mu­liaus­kas, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė dar 2018 m. rug­sė­jo 26 d. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti pa­gal pa­teik­tas pa­sta­bas. Ten bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio, jos pa­tai­sy­tos. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu L. Sta­ce­vi­čių at­gal į tri­bū­ną, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2018 m. sau­sio 3 d. pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ir ko­men­tuo­ti.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti…

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo es­mę.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. In­for­ma­ci­jos ren­gi­mo ir pa­tei­ki­mo, sklei­di­mo sa­vo tu­ri­niu… nuo pa­ties vie­šo sklei­di­mo. Ko­dek­sas to­kios ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo sta­di­jos kaip ren­gi­mas ar pa­si­kė­si­ni­mas pa­da­ry­ti nu­si­žen­gi­mą ne­nu­ma­to, to­dėl as­me­nys ne­ga­li bū­ti trau­kia­mi ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to siū­ly­mas: in­for­ma­ci­jos, ku­ria siū­lo­mos moks­lo ar stu­di­jų dar­bo (ar jo da­lies) pro­jek­to ren­gi­mo pa­slau­gos, ku­rios ki­to as­mens pa­tei­kia­mos kaip sa­vo moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jai, vie­šas pa­skel­bi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai su­de­rin­tai ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą pri­sta­tys A. Gu­mu­liaus­kas. Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas, pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). 123 straips­nis. Moks­lo ar stu­di­jų dar­bo (ar jo da­lies) pa­tei­ki­mas kaip sa­vo ar ki­to as­mens var­du pa­teik­to moks­lo ar stu­di­jų dar­bo pa­ren­gi­mas ir per­da­vi­mas bei in­for­ma­ci­jos, ska­ti­nan­čios moks­lo ar stu­di­jų dar­bų įsi­gi­ji­mą, skel­bi­mas. Ir čia pa­siū­ly­mai. Pir­mas. Ki­to as­mens pa­reng­to moks­lo ar stu­di­jų dar­bo (ar jo da­lies) pa­tei­ki­mas kaip sa­vo moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jai ir (ar) moks­lo ar stu­di­jų dar­bo, ku­ris bu­vo pa­teik­tas… Taip pat yra ant­ras ir tre­čias pa­siū­ly­mai. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­tai­sy­mai bu­vo pa­da­ry­ti ir mes su tais pa­tai­sy­mais su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Mi­nu­tę. Ko­mi­te­tas siū­lė su­jung­ti 123 ir 1231 straips­nius ir 123 straips­nį iš­dės­ty­ti taip. To­liau yra su­de­rin­ta su ko­mi­te­tu. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas 123 straips­nį…

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas. Pa­sa­ky­ki­te sa­vo.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to siū­ly­mas, 123 straips­nis. Moks­lo ar stu­di­jų dar­bo (ar jo da­lies) pa­tei­ki­mas kaip sa­vo ir ki­to as­mens var­du pa­teik­to moks­lo ar stu­di­jų dar­bo pa­ren­gi­mas ar (ir) per­da­vi­mas bei in­for­ma­ci­jos, ska­ti­nan­čios moks­lo ar stu­di­jų dar­bų įsi­gi­ji­mą, skel­bi­mas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas su tuo su­tin­ka.

PIRMININKAS. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su­tin­ka su to­kia for­mu­luo­te. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai su­de­rin­tai for­mu­luo­tei.

Ki­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas yra ne­kon­kre­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies šiam pa­siū­ly­mui, nuo­mo­nės su­de­rin­tos. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Ge­lū­nas – mo­ty­vai už.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, va­kar su dviem ko­mi­te­tais, su Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ko­le­go­mis, lan­kė­mės Vil­niaus uni­ver­si­te­to Gy­vy­bės moks­lų slė­ny­je.

Iš tie­sų bu­vo pri­sta­ty­ti mū­sų moks­li­nin­kų la­bai įspū­din­gi pa­sie­ki­mai, ma­to­mi pa­sau­ly­je, jie da­ro gar­bę mū­sų vals­ty­bei ir ve­da mū­sų vi­suo­me­nę tik­rai į prie­kį, tur­ti­na ją. Bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad pri­va­lo bū­ti su­kur­ta Lie­tu­vo­je sis­te­ma nuo pat mo­kyk­los suo­lo iki uni­ver­si­te­to, vė­liau su­da­rant moks­li­nin­kams są­ly­gas dirb­ti, kad ta moks­lo vi­zi­ja Lie­tu­vos, kaip moks­lo ša­lies, būtų re­a­li­zuo­ta. Tik­rai ne­rei­kia jums sa­ky­ti, kad moks­lo dar­bų klas­to­ji­mas, pa­tei­ki­mas sve­ti­mo dar­bo kaip sa­vo tik­rai yra la­bai la­bai gė­din­gas nu­si­kal­ti­mas, tai yra rim­tas nu­si­kal­ti­mas, ir to­dėl aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti vi­sus šį pro­jek­tą, nes tik­rai pa­čia tie­sio­gi­ne pras­me tai yra mū­sų ša­lies at­ei­ties klau­si­mas. Tai­gi už­kar­dy­mas to­kio suk­čia­vi­mo ir šiuo at­ve­ju baus­mių di­di­ni­mas yra la­bai tei­sin­gas žings­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ne­bu­vo nei­gia­mų nuo­mo­nių, kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.47 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 102 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3116(2)ES, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 87 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3113(2)ES, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 2, 70 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3114(2)ES, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 106 straips­nio ir prie­do pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3115(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3116 ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-3113, Nr. XIIIP-3114, Nr. XIIIP-3115, tuo ir bai­gia­si – Nr. XIIIP-3115. Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo 102 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. Pra­šom. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mi­nė­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra per­ke­lia­ma ES di­rek­ty­va, ku­ri tu­ri įsi­ga­lio­ti mū­sų įsta­ty­muo­se. La­bai trum­pai – tai yra kei­čia­mas kre­di­to­rių ei­liš­ku­mas, po ku­rių tu­rė­tų gau­ti kre­di­to­rius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ir trum­pai – ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 1 su­si­lai­kė. Ana­lo­giš­kas bal­sa­vi­mas ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Pra­šom. Ačiū pra­nešė­jui.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi V. Ąžuo­las dar sto­vė­jo, tai aš ne­drį­sau ei­ti iš­stum­ti iš tri­bū­nos.

Klau­si­mas at­ro­do kas­die­ni­nis, ku­rį mes da­bar svars­to­me, ir to­kia ma­si­ne tvar­ka pri­ima­me vi­so­kias di­rek­ty­vas, bet jo tu­ri­nys yra ga­na įdo­mus ir ver­tas vie­no­kio ar ki­to­kio dė­me­sio. Tai, kas vyks­ta šiuo me­tu Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ypač eu­ro zo­no­je, kaip ži­no­te, yra ne vien tik tei­gia­mi da­ly­kai, bet yra ir tam tik­rų pro­ble­mų, apie ką liu­di­ja ir at­si­ra­du­sios ban­kų sis­te­mos kai ku­rios ri­zi­kos dėl sank­ci­jų, dėl ki­tų da­ly­kų. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas, kaip ži­no­te, pra­ei­tą sa­vai­tę pri­ėmė spren­di­mą – pra­tę­sė nu­li­nes pa­lū­ka­nas ir prie­do pra­tę­sė kie­ky­bi­nio ska­ti­ni­mo pro­gra­mą dar iki me­tų pa­bai­gos. Ta pro­gra­ma yra skir­ta ban­kams, iš es­mės, kaip bu­vo mi­nė­ta, ban­kų blo­giems ak­ty­vams iš­pirk­ti. Ji bus vyk­do­ma iki me­tų pa­bai­gos ir tai su­si­ję dau­giau­sia su Ita­li­jos, iš da­lies Pran­cū­zi­jos ir ki­tais ban­kais, Skan­di­na­vi­jos ban­kais, ku­rie vie­naip ar ki­taip ar­ba dėl sa­vo ne­pa­kan­ka­mo lik­vi­du­mo, ar­ba dėl sank­ci­jų pa­kliu­vo į tam tik­rą sun­ku­mų juos­tą.

Mums, Lie­tu­vai, įdo­mus da­ly­kas yra tas, kad mes ir­gi esa­me eu­ro zo­nos na­rė. Mes taip pat pri­ta­ria­me ir da­ly­vau­ja­me for­muo­jant vi­sus re­zer­vi­nius ar­ba sau­go­ji­mo fon­dus, ki­taip ta­riant. Tai ši­to įsta­ty­mo, di­rek­ty­vos per­kė­li­mas mums yra iš es­mės tei­sin­gas da­ly­kas, bet jo ypa­tu­mas ne vien tas, kad yra nu­sta­to­mas ei­liš­ku­mas pa­den­giant kre­di­to­riui, bet ir tai, kad ak­ci­nin­kai, pa­jų tu­rė­to­jai ir vi­si ki­ti fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­sa­vi­nin­kiai bei in­ves­ti­ci­jų iš da­lies tu­rė­to­jai bus at­sa­kin­gi sa­vo pa­jais ir sa­vo tu­ri­mo­mis ak­ci­jo­mis už tų ban­kų ban­kro­tą ar ki­tus da­ly­kus. Ban­kų ban­kro­tas, kaip mi­nė­jau, da­bar­ti­niu me­tu, bent Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kas do­mi­si tuo da­ly­ku, yra pro­ble­ma. Mi­nė­jau dėl Ita­li­jos, dėl ki­tų ša­lių ban­ki­nės sis­te­mos. (Triukš­mas sa­lė­je) To­dėl, ma­nau, šis klau­si­mas, ku­ris be­veik nie­ko, ma­tau, ne­do­mi­na, yra svar­bus ir tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­siū­ly­mas pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo vi­siems ke­tu­riems pro­jek­tams? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

10.51 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1131(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1131(2). Svars­ty­mas. Ly­di­muo­sius svars­ty­si­me at­ski­rai.

A. Pa­lio­nis pa­teiks Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ja R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ne­ma­tau, nė­ra.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš ga­liu kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma siū­lė tris pa­siū­ly­mus. Vie­nam pa­siū­ly­mui mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siš­kai, ki­tam iš da­lies ir tre­čiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

Ko­mi­si­jos spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pri­ta­riant įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl pir­mo­jo Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mo.

A. PALIONIS (LSDDF). To, ku­riam ne­pri­ta­rė­me, ar ne?

PIRMININKAS. To, ku­riam ne­pri­ta­rė­te.

A. PALIONIS (LSDDF). Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja siū­lė 6 straips­nio 6 punk­tą pa­pil­dy­ti „ir su per­kel­to­jo as­mens sta­tu­so (…) rep­re­suo­to­jo as­mens tei­si­nį sta­tu­są“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ir pa­siū­lė sa­vo 6 straips­nio 6 pun­k­to vi­są re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­kia dėl Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mo bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me iš kar­to pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Pri­ta­ria­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ačiū. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo?

 

10.54 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1132(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ki­tas, ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Pri­sta­to taip pat A. Pa­lio­nis. Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1132(2).

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos iš­va­da – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­sižvelg­ti į ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir dėl Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mų, to­kie pat?

A. PALIONIS (LSDDF). Ka­dan­gi šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su pir­muo­ju – Rin­klia­vų, ir pa­siū­ly­mai yra iden­tiš­ki, ir ar­gu­men­tai yra tie pa­tys dėl vi­sų tri­jų pa­siū­ly­mų, dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo ko­mi­te­tas vi­siš­kai pri­ta­rė, dėl an­tro – iš da­lies, o dėl tre­čio pa­siū­ly­mo ne­pri­ta­rė, kaip ir dėl Rin­klia­vų – dėl per­kel­to as­mens ir rep­re­suo­to as­mens tei­si­nio sta­tu­so, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ir nau­jai re­dak­ci­jai.

Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Ka­dan­gi vi­sas svars­ty­mas vy­ko 2017 me­tais, ko­mi­te­to iš­va­da ir pa­grin­di­nis pa­siū­ly­mas bu­vo, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri įsi­ga­lio­ti 2019 m. sau­sio 1 d. Jau tas lai­kas yra pra­ėjęs, bet yra už­re­gist­ruo­tas, man at­ro­do, Rad­vi­lės pa­siū­ly­mas dėl šių pro­jek­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas jį ap­svars­tys ir per pri­ėmi­mą bus pa­keis­ta da­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mai bu­vo iden­tiš­ki, kaip bu­vo ir Rin­klia­vų įsta­ty­me, to­dėl pa­siū­ly­mas yra, jau ne­be­rei­kia svars­ty­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė mo­ty­vuo­ti dėl vi­so. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam ly­di­ma­jam pro­jek­tui? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta.

 

10.57 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2958, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2534 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2959 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 82 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2958. Pa­tei­ki­mas. Ir vie­nas ly­di­ma­sis, dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2959. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­na iš svar­biau­sių švie­ti­mo sis­te­mos nuo­sta­tų yra švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mas – kad kuo dau­giau mū­sų jau­nuo­lių ga­lė­tų siek­ti moks­lo. To­dėl, at­si­žvelg­da­mas į tai, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kiu už­tik­rin­ti, kad so­cia­li­nes sti­pen­dijas gau­tų vi­sų stu­di­jų pa­ko­pų stu­den­tai ir stu­den­tai, stu­di­juo­jan­tys pa­gal pro­fe­si­nių stu­di­jų pro­gra­mas.

Taip pat ši­ta­me įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ti so­cia­li­nių sti­pen­di­jų sky­ri­mo pa­grin­dai, dy­dis, mo­kė­ji­mo ir mo­kė­ji­mo nu­trau­ki­mo są­ly­gos. Štai, vaiz­džiai ta­riant, svar­biau­sias mo­men­tas ši­ta­me pa­ke­te yra, kad anks­čiau tre­čio­sios pa­ko­pos stu­den­tai ar­ba dok­to­ran­tai ne­ga­lė­jo gau­ti so­cia­li­nių sti­pen­di­jų. Da­bar jie ga­lė­tų gau­ti. So­cia­li­nės sti­pen­di­jos dy­dis šiek tiek pa­si­keis­tų nuo 123,5 iki 133 eu­rų kas mė­ne­sį.

Kaip rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nors mū­sų de­par­ta­men­tas mąs­to šiek tiek ki­taip, vi­si ši­tie ga­lė­ji­mai ir ne­ga­lė­ji­mai tu­ri bū­ti iš­ra­šy­ti įsta­ty­me. To­kia, trum­pai ta­riant, šio įsta­ty­mo es­mė. At­si­pra­šau, pro­jek­to.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tie­sų svar­bu, kad di­di­na­me sti­pen­di­jas ir ga­li­my­bes gau­ti jas. Aiš­ku, tur­būt ti­kė­si­mės, kad ir biu­dže­te bus nu­ma­ty­tos rei­kia­mos su­mos. Bet vėl­gi apie tas Tei­sės de­par­ta­men­to for­mu­luo­tes, kur iš tik­rų­jų jie ma­to, kad per pla­čios ga­li­my­bės ad­mi­nist­ra­to­rių ga­li bū­ti, sub­jek­tui ad­mi­nist­ruo­jan­čiam. Ar ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­keis­ti, su­siau­rin­ti, kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, ar vis dėl­to ne­ma­to­te to­kių pa­vo­jų, kad gal­būt iš tik­rų­jų bus per daug di­de­lės tei­sės su­teik­tos tiems, ku­rie da­lins tas sti­pen­di­jas, ir ga­li bū­ti kai ka­da ko­kių nors pik­tnau­džia­vi­mų? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, ger­bia­mas ko­le­ga, kad mes ko­mi­te­te šiuos da­ly­kus ben­drai tu­rė­tu­me nu­spręs­ti. Ly­giai taip, kaip tu­rė­tų bū­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl fi­nan­sų, dėl vi­so ši­to fi­nan­si­nio pa­grin­di­mo. Aš gal­vo­ju, kad tai, kas da­bar iš­ra­šy­ta ga­na taip la­bai aiš­kiai, ko­kio­mis są­ly­go­mis kas ga­li ir ka­da ne­ga­li, yra ge­rai įsta­ty­me, bet ko­mi­te­te, jei­gu bū­tų jū­sų va­lia, ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mas yra pui­ku, bet no­riu pra­tęs­ti E. Pu­pi­nio min­tį. Čia nu­ma­to­mos sti­pen­di­jos vi­siems stu­den­tams, vi­sų pa­ko­pų, bet ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad ne tik vi­sų pa­ko­pų, bet ir vi­siems stu­den­tams?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, ne, ne.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ir nuo ka­da įsi­ga­lio­tų ši­tas įsta­ty­mas? Ar biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta tam lė­šų?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Dė­kui. At­sa­kau į pir­mą klau­si­mą. Tik­rai ne vi­siems stu­den­tams. Įsta­ty­mo 821 straips­nio 2 da­ly­je yra nu­sta­ty­ta, kas ga­li gau­ti ši­tas so­cia­li­nes sti­pen­di­jas. Tai yra la­bai api­brėž­tas as­me­nų ra­tas ir tik­rai vi­si ši­tų so­cia­li­nių sti­pen­di­jų ne­gaus.

Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Aš tu­riu pa­ti­ki­ni­mą, kad lė­šų už­tek­tų iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos lė­šų. Tai yra pa­žy­mė­ta ir ma­no aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Bet jei­gu Sei­mas gal­vo­tų ir ma­ny­tų, aš ma­nau, rei­kia, kad bū­tų la­bai aiš­ki Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­tent dėl ši­tų fi­nan­sų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų tas žings­nis yra svei­kin­ti­nas, tik­tai klau­si­mas – vis­kas ne tik apie for­mą, bet ir apie tu­ri­nį, ta pras­me, ta pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka, nes kal­ba­me apie so­cia­li­nes sti­pen­di­jas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Vis dėl­to tur­būt tas ly­gis dar tik­rai nė­ra tas, ku­ris leis­tų stu­di­juo­ti tiems žmo­nėms, ku­riems ta sti­pen­di­ja ir bus ski­ria­ma. Ar jūs tu­ri­te ko­kių nors ži­nių ir pla­ną, kaip tas klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas, kad ta sti­pen­di­ja bū­tų ne tik sim­bo­li­nė ar­ba pa­ra­mos, bet ir kad leis­tų re­a­liai stu­di­juo­ti?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­si­mą už­da­vė­te man to­kį, kad pa­sa­ky­čiau tam tik­ru ter­mi­nu. (Juo­kia­si) Mes vi­si su­pran­ta­me, kad pa­di­dė­ji­mas nuo 123,5 iki 133 yra iš tik­rų­jų sim­bo­li­nis. Bet vis dėl­to tu­rint ome­ny­je… ma­ny­čiau, kad ta so­cia­li­nė sti­pen­di­ja nė­ra vien tik­tai jų pa­grin­di­nis pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis, ir tu­rint ome­ny­je mū­sų įper­ka­mu­mą ir per­ka­mu­mą, ir vals­ty­bės biu­dže­tą, tai vis dėl­to yra tam tik­ras pa­ky­lė­ji­mas. Tam tik­ras, bet kad ji­sai iš­spręs­tų pri­ei­na­mu­mo rei­ka­lus taip, kaip aš pats įsi­vaiz­duo­čiau, tai tik­rai ši­ta so­cia­li­nė sti­pen­di­ja ma­no vaiz­duo­tė­je tu­rė­tų bū­ti apie 600–800 eu­rų, bet tik­rai ne to­kia. Da­ro­me tai, ką ga­li­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti. Dok­to­ran­tai daž­niau­siai yra dir­ban­tys ir ta so­cia­li­nė sti­pen­di­ja… vis tiek tur­būt tu­rė­tų bū­ti ko­kie nors ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai skirs­tant so­cia­li­nę sti­pen­di­ją. Ar yra į tai at­si­žvelg­ta, ar bus at­si­žvelg­ta? Dė­ko­ju.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, yra la­bai aiš­kiai nu­sa­ky­ti kri­te­ri­jai, ku­rie žmo­nės ga­li gau­ti ši­tą so­cia­li­nę sti­pen­di­ją. Jau da­bar yra nu­ma­ty­ti. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal no­rė­čiau iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes tų Sei­mo na­rių, ku­rie klau­sė apie tai, ar čia dir­ban­tiems stu­den­tams, ar vi­siems stu­den­tams. Jei­gu skai­ty­tu­me įsta­ty­mą, ši­ta pa­ra­ma bū­tų ski­ria­ma tik so­cia­liai rem­ti­niems stu­den­tams, tiems, ku­riems iš tik­rų­jų la­bai rei­kia pa­ra­mos ir kar­tais la­bai sun­ku ap­si­spręs­ti, ar mes­ti stu­di­jas, ar jas pra­tęs­ti, ar vis­gi ap­si­spręs­ti stu­di­juo­ti ir kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, kai ta­vo pa­ja­mos yra la­bai ma­žos ar­ba jų iš­vis nė­ra.

To­dėl iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas su­vie­no­di­na pir­mos, ant­ros ir tre­čios pa­ko­pos stu­di­jų stu­den­tų ga­li­my­bes, taip pat ir tų stu­di­jų, ku­rios ne­su­tei­kia pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos. Man at­ro­do, ši­tas įsta­ty­mas yra tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas bū­tent tiems, ku­riems jis rei­ka­lin­gas, tai yra la­biau­siai pa­žei­džia­miems žmo­nėms, ku­rių pa­ja­mos yra la­bai ma­žos, ir jiems ap­si­spręs­ti stu­di­juo­ti yra tik­rai la­bai su­dė­tin­ga. Tai siū­ly­čiau pri­tar­ti ir ne­abe­jo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl dvie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 23 die­ną. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to yra nu­ma­ty­tas tik vie­nas ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, ki­to ne­rei­kia. Svars­ty­mo da­ta – taip pat ba­lan­džio 23 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi tu­ri­me daug lai­ko, iki at­ei­nant pre­ten­den­tams… M. Ma­jaus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau ke­lin­tą kar­tą tu­ri­me pa­kan­ka­mai skys­tą dar­bo­tvarkę. Tai gal rei­kė­tų se­niū­nams su­si­rink­ti ir pa­si­kal­bė­ti apie tai, kad gal­būt kaž­ko­kius rim­tes­nius dar­bus ga­li­me kel­ti į dar­bo­tvarkę ir pri­imi­nė­ti spren­di­mus, užuot tu­rė­ję lais­vo lai­ko, nes jau ne pir­mą kar­tą taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­ta­ri­mus, ku­riuos ga­lė­tu­mė­te pa­dė­ti pats ir įgy­ven­din­ti.

Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, jūs už­si­mi­nė­te apie Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Ar rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šių pro­jek­tų?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, man at­ro­do, kad rei­kė­tų, vis tiek tai – fi­nan­si­niai da­ly­kai, ir te­gul bū­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Te­gul bū­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.09 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3074(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 9, 13 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3075(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3074. Pa­tei­ki­mas. R. Že­mai­tai­tis, kvie­čiu į tri­bū­ną. Ir jo ly­di­ma­sis – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 9, 13 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3075. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Kar­tu, ko ge­ro, ir Miš­kų įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia yra to­kia pro­ble­ma. Pro­ble­ma pra­si­dė­jo nuo to, kad ne­ma­ža da­lis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų, pa­sta­tų, sta­ti­nių yra pri­va­ti­zuo­ta ar­ba per Tur­to ban­ką da­bar įtrauk­ti į pri­va­ti­za­vi­mo ob­jek­tų są­ra­šą, – urė­di­jos, ki­tos įstai­gos, bu­vu­sios vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos per­lei­džia po­il­si­nes, sto­vyk­la­vie­tes, ga­ra­žus, ki­tus ūki­nius pa­sta­tus. Ir to­je vie­to­je jie ne­ga­li įsi­reng­ti in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, tai yra ne­ga­li įreng­ti nau­jų sta­ti­nių, bū­tent nuo­te­kų va­lyk­los, van­dens ir šach­ti­nio šu­li­nio. To­je vie­to­je, ka­dan­gi yra sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, aš no­riu nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę ir Miš­kų įsta­ty­me, ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me, kad to­kia ga­li­my­bė at­si­ras­tų ir kad žmo­nės ne­tu­rė­tų va­di­na­mų­jų lau­ko tu­a­le­tų, o tu­rė­tų nor­ma­liai ci­vi­li­zuo­tus nuo­te­kų įren­gi­nius. Kas tu­ri­te sa­vo apy­gar­das, kur yra miš­kin­gos te­ri­to­ri­jos ir sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, ko ge­ro, su­si­du­ria­te su to­kia pro­ble­ma ir pas jus į pri­ėmi­mus ir­gi at­ei­na.

PIRMININKAS. Ir dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ana­lo­giš­kas ly­giai taip pat dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 9 straip­s­nio, 13 straips­nio ir 31 straips­nio pa­kei­ti­mo. Vėl­gi ly­giai taip pat nu­ma­tau, kad esant to­se te­ri­to­ri­jo­se lei­di­mas bū­tų iš­duo­da­mas įreng­ti bū­tent in­ži­ne­ri­nius sta­ti­nius ir bū­tent jei pa­sta­tas yra įre­gist­ruo­tas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, tai yra ne ko­kia ki­ta sta­ty­ba.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia vi­sa­da ky­la klau­si­mų, kas gi iš to ga­li iš­ei­ti? Ne­ma­no­te, kad gal­būt įsta­ty­mų ly­di­mai­siais ak­tais, įgy­ven­di­ni­mo ak­tais ga­li­ma bū­tų nu­ma­ty­ti tam tik­ras te­ri­to­ri­jas, nes daž­nai ga­na pla­čiai vyks­ta tie vi­si įren­gi­niai ir po to virš įren­gi­nių at­si­ran­da vėl kaž­ko­kie pa­sta­tai. Kaip ma­no­te, ar šio­je vie­to­je ne­bus to­kių, kad (…)?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). To­dėl aš ir ta­riau­si su sau­go­mų te­ri­to­ri­jų spe­cia­lis­tais, jų par­ko va­do­vais, kad ne­bū­tų to­kių sta­ti­nių, kaip jūs sa­ko­te, ir kon­kre­čiai mes įvar­di­na­me įsta­ty­me, nes po­įsta­ty­mi­nių ak­tų nė­ra, tai re­gu­liuo­ja bū­tent Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas, kad nuo­te­kų va­lyk­los, nuo­te­kų kau­pi­mo re­zer­va­tai ar­ba šach­ti­niai šu­li­niai. Tai yra tai, kas yra po že­me, ar­ba va­di­na­ma­sis hid­ro­fo­ras, van­dens iš­trau­ki­mo sis­te­ma, tai yra tie ne­su­dė­tin­gi sta­ti­niai. Jie yra re­gu­liuo­ja­mi bū­tent įsta­ty­mu, nes čia ne tvar­ky­mo pla­nas. To ne­re­gu­liuo­ja. De­ja, taip jau yra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal ga­lė­tu­mė­te kon­cen­truo­tai api­bū­din­ti, ko­kios bū­tų to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iš­da­vos ir prak­ti­nės pa­sek­mės, kad mes įsi­vaiz­duo­tu­me? Ar tai pa­ska­tin­tų vi­so­kių pa­sta­tų sta­ty­bą miš­kuo­se, in­fra­struk­tū­ros pa­pil­do­mą įren­gi­mą, kai tie vi­si įtei­si­ni­mai jau bū­tų iš­spręs­ti, ar tai bū­tų tik ei­na­mo­sios pa­dė­ties su­tvar­ky­mas?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ei­na­mo­sios pa­dė­ties, nes ei­na­mo­jo… įsta­ty­mo pro­jek­tas – tei­sė­tai pa­sta­ty­ti pa­sta­tai ir jau įre­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Kai pa­sta­tas yra pa­sta­ty­tas, jis yra įre­gist­ruo­tas ir rei­kia in­ži­ne­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, to­kiu at­ve­ju to­kie lei­di­mai bū­tų su­tei­kia­mi. Bū­tent veng­ti bet ko­kios dvi­pras­my­bės. Tai tie­siog iš­gel­bė­tų nuo lau­ko tu­a­le­tų, dėl to pro­ble­mą tik­rai tu­ri­me ga­nė­ti­nai di­de­lę, ypač miš­kin­go­se te­ri­to­ri­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl šių dvie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-3074 ir Nr. XIIIP-3075 pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų. Ar ko­mi­te­tams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną abu pro­jek­tus. Ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

11.15 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3107 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­mas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3107. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­jos re­dak­ci­jos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas. Ja­me įtvir­tin­ti du Sei­mo na­rio po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių ti­pai: Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jas ir Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jas. Ati­tin­ka­mai rei­kia pa­tiks­lin­ti ir Sei­mo sta­tu­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­ta Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gy­bė.

Taip pat Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas Sei­mo na­rio po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jams lei­džia dirb­ti pa­gal su­mi­nę dar­bo lai­ko ap­skai­tą, ne­vir­ši­jant 60 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tės. Tai lei­džia Sei­mo na­riui lanks­čiau pla­nuo­ti sa­vo pa­dė­jė­jų ir pa­ta­rė­jų dar­bą at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio po­rei­kius. At­si­žvel­giant į šiuos jau ga­lio­jan­čius Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, rei­kia pa­pil­dy­ti Sei­mo sta­tu­tą nor­mo­mis, už­tik­ri­nan­čio­mis Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo ir pa­ta­rė­jo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, vi­siems at­ro­do vis­kas aiš­ku. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai taip pat ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3107 pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 9 die­ną. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

11.17 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 8, 112 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2461(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 8, 112 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2461(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šios Pa­kuo­čių įsta­ty­mo pa­tai­sos tiks­las yra kaip tik su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ma­žoms kai­mo par­duo­tu­vėms, ku­rios šian­dien tu­ri prie­vo­lę ran­ki­niu bū­du pri­im­ti už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čias pa­kuo­tes. Pro­ble­ma yra ta, kad yra ir pa­tal­pų klau­si­mas ma­žoms par­duo­tu­vėms, ir hi­gie­nos klau­si­mai. Na ir jei­gu bū­tų iš­plės­ta de­po­zi­to sis­te­ma, dėl ko ir­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo pa­tai­sai, joms ta naš­ta dar la­biau pa­di­dė­tų. To­dėl šios pa­tai­sos tiks­las yra jas at­leis­ti nuo prie­vo­lės, be abe­jo, jos ga­lė­tų su­rink­ti, bet ne­pri­va­lė­tų, ir kiek­vie­no­je se­niū­ni­jo­je įreng­ti bent po vie­ną ta­ro­ma­tą, kas iš­ties pa­leng­vin­tų grą­žin­ti už­sta­ti­nę pa­kuo­tę pa­tiems gy­ven­to­jams, nes jie šian­dien taip pat su­si­du­ria su pro­ble­ma, nes par­duo­tu­vės ne vi­sa­da pri­ima dėl mi­nė­tų prie­žas­čių, bū­tent smul­kios kai­mo par­duo­tu­vės. Čia dar yra vie­nas iš pa­tai­sos as­pek­tų, kad kiek­vie­na­me mies­te­ly­je ar kai­mo te­ri­to­ri­jo­je ta­ro­ma­tai bū­tų įreng­ti kas 500 met­rų, pa­lie­kant prie­vo­lę mies­tuo­se kas 150 met­rų dėl gy­ven­to­jų pa­to­gu­mo grą­žin­ti už­sta­ti­nę pa­kuo­tę.

Be abe­jo, čia yra ap­lin­ko­sau­gi­nis as­pek­tas, nes eko­lo­gi­nį gy­ven­to­jų są­mo­nin­gu­mą rū­šiuo­ti ir grą­žin­ti pa­kuo­tes kaip ant­ri­nę ža­lia­vą ska­ti­na eko­no­mi­nė nau­da, tai yra sie­kis su­si­grą­žin­ti už­sta­tą ar­ba kai ku­riems net ir už­si­dirb­ti. Šian­dien mes ma­to­me, kad miš­kuo­se, pa­e­že­rė­se jau tik­rai ne­be­li­ko tar­šos pro­ble­mos dėl už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čių pa­kuo­čių, jos yra su­grą­ži­na­mos ir su­grįž­ta virš 90 % už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čių pa­kuo­čių. Šian­dien ap­lin­ko­sau­gi­niu po­žiū­riu yra la­bai ge­ras as­pek­tas. Mes ne vien tik pa­ge­rin­tu­me eko­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, mes pa­dė­tu­me ir smul­kia­jam ver­slui, ku­ris šian­dien tu­ri tik­rai ga­nė­ti­nai di­de­lę ad­mi­nist­ra­ci­nę, o kar­tais ir fi­nan­si­nę naš­tą, nes par­duo­tu­vėms daž­niau­siai su­grą­ži­nant su­rink­tą ta­rą ne vi­sa­da, at­va­žia­vus į skai­čia­vi­mo cen­trą, tos pa­kuo­tės į­skai­to­mos kaip už­sta­ti­nės.

Aš kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti po pateiki­mo. Be abe­jo, pro­jek­tas ga­li bū­ti ir to­bu­li­na­mas, daug dis­ku­tuo­ti­nų as­pek­tų dėl tam tik­rų klau­si­mų. Tai bū­tų pa­žan­gus klau­si­mas, mes ir ap­lin­ko­sau­gi­niu po­žiū­riu, ir eko­no­mi­niu po­žiū­riu tik­rai su­tvar­ky­tu­me į už­sta­tą su­grįž­tan­čių pa­kuo­čių klau­si­mus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Klau­sia A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti vie­ną da­ly­ką. Gal ne­įdė­miai skai­čiau, bet da­bar pa­kuo­čių ta­ro­ma­tai yra pa­pras­čiau­siai pri­riš­ti prie ku­rios nors par­duo­tu­vės, ar ne? Jei­gu se­niū­ni­jo­je, pa­vyz­džiui, bū­tų ati­duo­tos pa­kuo­tės, tai ar pats pi­ni­gų iš­gry­ni­ni­mas bū­tų su­sie­tas su tam tik­ra vie­ta? Ga­li bū­ti ir ke­lios ten par­duo­tu­vės. Gry­nai man tech­ni­nė de­ta­lė įdo­mu, kaip ten vyks­ta ar­ba (…).

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­gal da­bar­ti­nę sis­te­mos tvar­ką yra taip, kad ten, kur su­grą­ži­na­ma, kur…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne, ne, bet se­niū­ni­ja…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Be abe­jo, ten, kur ta­ra yra su­grą­ži­na­ma į ta­ro­ma­tą prie par­duo­tu­vės, ten, be abe­jo, ir ga­li­ma iš­si­gry­nin­ti, bet tai yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas se­niū­ni­jo­je, kad ga­li bū­ti pri­ri­ša­ma prie bet ku­rios par­duo­tu­vės, nes šian­dien yra elek­tro­ni­nė sis­te­ma ga­na pa­žan­gi. Tas pats už­sta­to sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius yra tik­rai vi­są tą sis­te­mą, at­se­ka­mu­mą su­tvar­kęs, čia jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Kaip iš­spręs­ti, kad pa­čiam var­to­to­jui bū­tų pa­to­giau, be abe­jo, yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ge­rai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tik­rai vie­nas ta­ro­ma­tas se­niū­ni­jo­je, ku­rio­je ke­lios gy­ven­vie­tės, ke­lios par­duo­tu­vės, iš­spręs­tų tą pro­ble­mą? Kuo kal­ti žmo­nės ki­to­je gy­ven­vie­tė­je, ku­rio­je taip pat yra par­duo­tu­vė, ir tik­tai są­ly­ga, kad bū­tų bent vie­nas ta­ro­ma­tas.

Dar vie­nas klau­si­mas: kas pa­dengs tuos kaš­tus? Ar tai bus fi­nan­suo­ja­ma vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės? Kaip iš­sprę­si­te tą fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mą? Ačiū.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mo. Ap­skri­tai dėl bent vie­no ta­ro­ma­to se­niū­ni­jo­je, čia yra bent vie­nas. Tai nie­kas ne­sa­ko, kad bū­ti­nai tik vie­nas tu­ri bū­ti, ga­li bū­ti ir dau­giau. Pa­pras­tai jei­gu su­si­da­ro bent tūks­tan­tis pa­kuo­čių per mė­ne­sį, tai pats už­sta­to sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius pa­sta­to ta­ro­ma­tą, ga­li bū­ti ir dau­giau. Šios pa­tai­sos vie­nas iš as­pek­tų, kaip ir mi­nė­jau, kad ta­ro­ma­tai kai­muo­se ar gy­ven­vie­tė­se bū­tų ne to­liau kaip 500 met­rų vie­nas nuo ki­to, tar­kim, jei­gu yra dau­giau par­duo­tu­vių gy­ven­vie­tė­je. To­kiu as­pek­tu mes tik­rai pa­leng­vin­tu­me, tuo la­biau kad jei­gu de­po­zi­to sis­te­mą iš­plė­si­me, at­si­ras kaip ir ga­li­my­bė su­rink­ti tūks­tan­tį per mė­ne­sį ir au­to­ma­tiš­kai jis bus įreng­tas.

Dėl kaš­tų. Be abe­jo, čia yra už­sta­to sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­riaus kaip ir prie­vo­lė, kaip ir rei­ka­las pa­sta­ty­ti tą ta­ro­ma­tą, jis kaip ir ad­mi­nist­ruo­ja. Tuo la­biau kad jis ir už­si­dir­ba iš par­duo­tos ža­lia­vos, nes čia tai yra ant­ri­nė ža­lia­va, (…) ža­lia­va. Jų yra tvar­ky­mo klau­si­mas, tai jie pa­tys daž­niau­siai ir įrengs, ne daž­niau­siai, o iš tik­rų­jų įrengs.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pra­ne­šė­jos pir­miau­sia pa­klaus­ti, po­rą skai­čių pa­sa­ky­ti. Iš de­po­zi­to tu­rė­to­jų yra 12 ar 13 vals­ty­bių. Grįž­ta de­po­zi­tas, sa­ky­sim, Nor­ve­gi­jo­je, Šve­di­jo­je 65–70 %. Lie­tu­va yra re­kor­di­nin­kė, nes grįž­ta 92–93 %. Tai reiš­kia, sis­te­ma dir­ba ide­a­liai. Da­bar jūs su­gal­vo­jo­te ją su­griau­ti. Aš su­pran­tu, kad kuo ma­žiau de­po­zi­to grįž­ta, tuo tiems de­po­zi­to val­dy­to­jams yra nau­din­giau. Jei­gu grįž­ta virš 90 %, jie la­bai ma­žai už­si­dir­ba. Jūs siū­lo­te dar pa­sta­ty­ti ko­kius 500 ta­ro­ma­tų, ku­rie kai­nuo­ja la­bai bran­giai. Vi­sa ta kai­na tu­rės bū­ti įkal­ku­liuo­ta į de­po­zi­ti­nę pre­kę, va­di­na­si, vi­si gy­ven­to­jai su­mo­kės.

Ma­no klau­si­mas. Ger­bia­ma ko­le­ge, kas vi­so ši­to už­si­ma­nė…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …to siū­ly­mo, kad jūs siū­lo­te to­kius da­ly­kus, ku­rie su­griaus ge­rai vei­kian­čią sis­te­mą?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Jei­gu sis­te­ma vei­kia ge­rai, mes no­rė­tu­me, kad ji veik­tų dar ge­riau. La­bai džiu­gu, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ki­tos vals­ty­bės tu­ri 60 % grįž­ta­mu­mą, mes – 93 %. Tuo tu­rė­tu­me tik­tai pa­si­džiaug­ti ir di­džiuo­tis, pa­si­džiaug­ti sa­vo eko­lo­gi­niu są­mo­nin­gu­mu, pa­si­džiaug­ti sa­vo pa­žan­ga, kaip tik ją su­si­grą­žin­ti, bet kar­tu tu­ri­me ne­pa­mirš­ti dar vie­no as­pek­to – pa­čių kai­mo par­duo­tu­vių, ku­rioms šian­dien tik­rai yra di­de­lė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta su­rink­ti ran­ki­niu bū­du. Jos iš tik­rų­jų ne­tu­ri nei san­dė­lia­vi­mo, kaip ir sa­kiau, ir hi­gie­nos klau­si­mai, ir ga­liau­siai fi­nan­si­nės pro­ble­mos… Su­grą­ži­nus už­sta­tą, nu­va­žia­vus į Skai­čia­vi­mo cen­trą, ne­bū­ti­nai lai­kys tą pa­kuo­tę kaip tin­ka­mą, nes ga­li bū­ti gal­būt ir ne­tin­ka­ma pa­kuo­tė, ne kaip už­sta­tas, gal kas nors tik­rai ne­tei­sin­gai at­ne­šė.

Žmo­giš­ka­sis fak­to­rius vi­są lai­ką yra tas as­pek­tas, kai su­klys­ta­ma, ir pa­čios kai­mo par­duo­tu­vės nu­ken­čia. Joms pa­čioms čia bū­tų kaip tik nau­din­ga, pa­tiems kai­mų gy­ven­to­jams taip pat nau­din­giau nu­va­žiuo­ti ir ati­duo­ti bū­tent į ta­ro­ma­tą, o ne tai, kad gal­būt kai­mo par­duo­tu­vės sa­ko: aš po 15 va­lan­dos pri­im­siu, nes da­bar mes ne­tu­ri­me vie­tos, mū­sų san­dė­liai už­krau­ti ar pa­na­šiai.

Mes tik­rai su­da­ro­me prie­vo­lę ir su­da­ro­me ga­li­my­bę gy­ven­to­jams to­liau rink­ti ta­rą ir pri­duo­ti, ir pa­teik­ti per­dirb­ti la­bai ko­ky­biš­ką ža­lia­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man iš tie­sų ky­la klau­si­mas dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus tei­sė­tų lū­kes­čių, nes iš prin­ci­po, jei­gu bu­vo lai­mė­tas kon­kur­sas įreng­ti ta­ro­ma­tus ir juos ad­mi­nist­ruo­ti tam tik­ro­mis są­ly­go­mis, tai yra pa­gal iki šiol ga­lio­ju­sias nor­mas. Da­bar mes įve­da­me įsta­ty­mu prie­vo­lę įreng­ti dar pa­pil­do­mus ta­ro­ma­tus ir, kaip su­pran­tu, jū­sų nuo­mo­ne, jie bus įreng­ti ad­mi­nist­ra­to­riaus lė­šo­mis. Ga­lų ga­le kal­ba­ma ne tik apie nau­jų ta­ro­ma­tų įren­gi­mą, bet taip pat ir apie su­rin­ki­mą iš at­ski­rų se­niū­ni­jų.

Ar ga­li­ma nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mus rei­ka­la­vi­mus tie­siog su­tar­čiai jau ga­lio­jant, ar vis dėl­to tuos kaš­tus tu­rės pri­si­im­ti ne ad­mi­nist­ra­to­rius, o pa­ti vals­ty­bė, įve­du­si nau­jų prie­vo­lių?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Mes ir­gi kal­ba­me apie ska­ti­ni­mo ga­li­my­bę se­niū­ni­jo­je įreng­ti ta­ro­ma­tus, bet kaip ad­mi­nist­ra­to­rius… Ad­mi­nist­ra­to­rius, ne­pa­mirš­ki­me dar ir to, gau­na nau­dą už par­duo­tą ža­lia­vą. Čia ne vien tik tai, kad jis vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais vyk­do su­rin­ki­mą. Ža­lia­va yra pliu­si­nė – už ją, su­grą­žin­tą, dar par­da­vus per­dirb­ti, yra gau­na­ma nau­da.

Iš ki­tos pu­sės mes gal­būt tu­ri­me tu­rė­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti ir ne vie­ną ad­mi­nist­ra­to­rių. Ga­li at­si­ras­ti ir ki­ti ad­mi­nist­ra­to­riai, ku­rie ga­lė­tų taip pat įreng­ti ir kon­ku­ruo­ti tar­pu­sa­vy­je, kad bū­tų ir pre­ky­bos cen­trams, ir pa­tiems gy­ven­to­jams kaip tik ge­res­nės ga­li­my­bės su­grą­žin­ti pa­kuo­tes.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, jums pui­kiai ži­no­ma, kad už­sta­to sis­te­ma yra pa­ti bran­giau­sia at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­ma, ku­ri eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je. Kon­kre­čiai prie ši­to bu­te­liu­ko var­to­to­jas su­mo­ka apie 3 eu­ro cen­tus ne­ma­to­mų kaš­tų vien tam, kad sis­te­ma veik­tų. Kaip ger­bia­mas Al­gi­man­tas pa­sa­kė, jūs ža­da­te pa­bran­gin­ti sis­te­mą iki be­ga­ly­bės, čia pa­ly­gi­ni­mui, kad žmo­nės su­pras­tų. Tam, kad žmo­nės tu­rė­tų kur nu­ei­ti į tu­a­le­tą, rei­kė­tų da­bar pri­im­ti įsta­ty­mą, kad kiek­vie­noje par­ka­vi­mo aikš­te­lė­je (kur be­bū­tų Lie­tu­vo­je) sa­vi­val­dy­bė pri­va­lė­tų pa­sta­ty­ti vie­no­kį ar ki­to­kį tu­a­le­tą.

Šian­dien sis­te­ma vei­kia op­ti­ma­liai, tai yra su­ren­ka virš 90 % pa­kuo­čių – plas­ti­ko bu­te­lių ir ki­tų. Eu­ro­pa ­duo­da tiks­lą 60 %. Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te pa­dė­ti kai­mo gy­ven­to­jams ir kai­mo par­duo­tu­vėms, bet tur­būt ini­cia­ty­va tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­ti į ki­tur, kad tei­sin­gai bū­tų at­ly­gi­na­ma iš už­sta­to ad­mi­nist­ra­to­riaus kai­mo par­duo­tu­vėms, kad jos ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti. Da­bar jūs pa­bran­gin­si­te pa­čią ap­lin­ko­sau­gi­nę sis­te­mą iki to­kio ly­gio, kad mo­kės var­to­to­jas jau ne­be 3, bet gal 5 cen­tus už kiek­vie­ną bu­te­liu­ką? Kaip at­sa­ky­tu­mė­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ma­tot, čia vėl­gi tas pa­bran­gi­ni­mas pri­klau­so nuo pa­ties pre­ky­bi­nin­ko. Yra pa­kan­ka­mai re­zer­vų, kad tik­rai ne­bran­gin­tu­me, Si­mo­nai, ne­klai­din­ki­te ko­le­gų.

Pir­miau­sia la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad čia, tar­ki­me, pats už­sta­to sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius ma­žiau at­ly­gi­na bū­tent kai­mų par­duo­tu­vė­se, ne­gu ad­mi­nist­ruo­jant, pri­imant ta­ro­ma­tais. Nors iš tik­rų­jų, ma­to­te, kur yra iš­ties su­dė­tin­giau, ir kai­mo par­duo­tu­vės tik­rai tu­ri dar naš­tą ir dėl to, kad joms už tą su­rin­ki­mą ran­ki­niu bū­du at­ly­gi­na­ma ma­žiau, ne­gu su­ren­kant pa­kuo­tes bū­tent ta­ro­ma­tais. Tai čia tas as­pek­tas, ku­ris iš­ties joms dar la­biau ap­sun­ki­na, ir mes tu­rė­tu­me iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Ga­liau­siai, tie pa­tys ta­ro­ma­tai kai­muo­se bū­tų pri­ri­ša­mi prie par­duo­tu­vių grei­čiau­siai, nes tai pa­to­giau, ir pats tvar­ky­mas, ir ta­da pa­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma bū­tų kaip tik pa­leng­vin­ta. Aš ma­nau, kad čia sa­vai­me iš­si­spręs­tų. O tai, kad jūs pa­ste­bė­jo­te, kad mes 90 % su­ren­ka­me, tai yra la­bai ge­rai. Ir no­ri­si, kad bū­tų pa­da­ro­ma dar ge­riau, ir mes tuo džiau­ki­mės ir di­džiuo­ki­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ši­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gai­la, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kiek čia pa­ste­bi­me, ne­ro­do jo­kių ini­cia­ty­vų spręs­ti tuos įvai­rius ne­iš­spręs­tus pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo klau­si­mus. Ir jūs ne pir­mą kar­tą čia sto­vi­te tri­bū­no­je. Kaip ži­no­me, yra pro­ble­ma ir mer­dė­jan­čio vie­no ta­ro­ma­tų val­dy­to­jo, ne­su­ren­ka­mi šam­pa­no ar deg­ti­nės bu­te­liai. Reik­tų ko­kio nors kom­plek­si­nio spren­di­mo vi­soms toms pro­ble­moms. Ne­ži­nau, ar jūs esa­te pa­si­siū­liu­si prem­je­rui į mi­nist­res, bet gal tą pa­da­ry­ki­te, nes tik­rai en­tu­zias­tin­gai daug da­ly­kų čia siū­lo­te. Kaip jūs į tai žiū­ri­te?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Aš ma­nau taip pat, kaip ir jūs. Be­je, dėl šio klau­si­mo, ant­ro­jo, ku­rį jūs pa­sa­kė­te, ma­nau, kad iš Sei­mo tri­bū­nos mes ir­gi spren­džia­me šiuos klau­si­mus, ini­ci­juo­ja­me. Ma­nau, tai yra tik pri­va­lu­mas tur­būt, ne vien tik lauk­ti, kad iš Vy­riau­sy­bės at­ei­tų tos ini­cia­ty­vos. Juo la­biau jūs pats tur­būt ži­no­te, kad aš pa­ti dir­bau mi­nis­te­ri­jo­je 15 me­tų ir bu­vau kaip tik bū­tent iš tos Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jos įsta­ty­mų ren­gė­ja. Aš ma­nau, kad gal­būt at­ėjus į Sei­mą ma­no kom­pe­ten­ci­jos ne­pa­si­kei­tė. La­bai ge­rai, kad yra siū­lo­mos iš Sei­mo pa­tai­sos, ir spren­džia­me tuos klau­si­mus. Svar­biau­sia, kad jie pa­ju­dė­tų iš mir­ties taš­ko. Aš ma­nau, čia yra svar­biau­sias da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. A. Ši­mas yra pa­skelb­tas ir jam su­teik­si­me žo­dį, bet lai­kas bai­gia­si, o yra dar pen­ki, no­rin­tys pa­klaus­ti. Ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad pra­tęs­tu­me lai­ką klaus­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ge­rai, te­gu klau­sia.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ši sis­te­ma, ku­ri da­bar yra įves­ta, tik­rai, at­ro­do, kaip ir vei­kia, kai­mo par­duo­tu­vės su­per­ka, bet jūs sa­kė­te, kad joms trūks­ta pa­tal­pų dėl už­terš­tu­mo. Bet pa­sta­čius vie­ną ta­ro­ma­tą se­niū­ni­jo­je, ma­žiau­siai vie­ną, ar du… da­bar nie­kas ne­truk­do sta­ty­ti prie kiek­vie­nos par­duo­tu­vės ta­ro­ma­to, jei­gu jiems bū­tų nau­da pa­sta­ty­ti. Da­bar pa­sta­čius se­niū­ni­jo­je vie­ną ta­ro­ma­tą… se­niū­ni­jos plo­tai yra la­bai įvai­rūs – kur yra 20 ki­lo­met­rų plo­tas, ku­rio­je vie­to­je, kaip iš­si­rink­ti ta­ro­ma­to pri­sta­ty­mą? Kaip po to iš ta­ro­ma­to gau­tą če­ke­lį… kur su juo at­si­skai­ty­ti? Ko­kio­je par­duo­tu­vė­je jį ga­lė­tų pri­im­ti ir kas už tai ga­lė­tų… kur ga­lė­tų, ar mies­te, ar kai­me, juo at­si­skai­ty­ti? Yra la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ra­šy­tų pa­sta­bų. Kaip ir į tai at­si­žvelg­ti? Ten tik­rai la­bai daug pa­ra­šy­ta. Ar jūs į tai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). …ban­dy­si­te at­si­žvelg­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl pir­mo­jo va­rian­to kaip tik at­si­žvel­gė­me ir pa­tai­sė­me. Čia yra tech­ni­niai da­ly­kai, ku­riuos, aš ma­nau, mes iš­sprę­si­me, bet svars­ty­mo sta­di­jo­je, ko­mi­te­tų svars­ty­mo sta­di­jo­je. O dėl tech­ni­nių de­ta­lių, be abe­jo, čia po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų klau­si­mas. Ir aš ma­nau, kad čia mes tik­rai dis­ku­tuo­si­me ir pa­teik­si­me dar ir pa­siū­ly­mų. Svar­bu, yra ge­rų idė­jų, ben­dro­mis jė­go­mis mes tik­rai la­bai ge­rą įsta­ty­mą pa­reng­si­me. Aš ma­nau, kad mes iš­ties ši­tą klau­si­mą to­liau ga­lė­si­me to­bu­lin­ti. O šiaip dėl to, kuo jūs abe­jo­ja­te, iš­ties aš jau mi­nė­jau, dar kar­tą sa­kau, jei­gu at­si­ran­da 1 tūkst. vie­ne­tų, pats ad­mi­nist­ra­to­rius au­to­ma­tiš­kai pa­sta­to ta­ro­ma­tą. Juo la­biau kad tos pa­čios se­niū­ni­jos ar­ba gy­ven­vie­tės di­des­nės te­ri­to­ri­jos ri­bo­se ta­ro­ma­tai tu­rė­tų bū­ti kas 500 met­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pa­reiš­kė­ja, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ką jūs ma­no­te apie tai, ar tos pro­ble­mos, ku­rias jūs šian­dien ban­do­te įsta­ty­mu tai­sy­ti, ne­ky­la dėl to, kad šia­me sek­to­riu­je dir­ba vie­nas mo­no­po­li­nin­kas? Re­a­liai nė­ra jo­kios kon­tro­lės sis­te­mos, o kaip ži­no­me, mo­no­po­li­nin­kas daž­nai pra­de­da pik­tnau­džiau­ti siek­da­mas di­des­nių pel­nų. Ma­no bū­tų klau­si­mas, ar prie­žas­tis nė­ra bū­tent čia?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Vie­na iš prie­žas­čių, ką at­sa­ky­da­ma ko­le­gai S. Gent­vi­lui pa­mi­nė­jau, kon­ku­ren­ci­ja iš­ties yra svei­kas ir svei­kin­ti­nas da­ly­kas ir šio­je sis­te­mo­je. Tai šios pa­tai­sos vie­nas iš tiks­lų, be abe­jo, su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas su­si­kur­ti ir ki­tiems ad­mi­nist­ra­to­riams, pa­na­šiai kaip ir pa­kuo­čių tvar­ky­mo… ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je. Ma­ny­čiau, kad čia bū­tų tik­rai di­des­nė nau­da ir var­to­to­jui, ir ma­žoms kai­mo par­duo­tu­vėms.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vir­gi­ni­ja, kad ir kiek jūs čia varg­tu­mė­te, kuo dau­giau vargs­ta­te, tuo la­biau nu­tei­kia­te ma­ne ne­pa­lai­ky­ti. Tie ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti, man at­ro­do stip­rūs. Ge­rai vei­kian­čios sis­te­mos to­bu­lin­ti ge­riau ne­rei­kia, nes be­to­bu­li­nant nu­to­bu­li­na­ma ar­ba pa­bran­gi­na­ma. Taip ir bus – bus nu­to­bu­lin­ta, pa­bran­gin­ta ir ji pra­dės ne­veik­ti, taps bran­ges­nė. Tik­rai ne­rei­kė­tų kiš­ti na­gų ten, kur sis­te­ma jau eg­zis­tuo­ja ir vei­kia. Aš siū­lau nie­ko ne­da­ry­ti ir at­si­sa­ky­ti jums ši­tų sa­vo idė­jų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­ve lai­ko­te li­be­ra­lu, bet kal­ba­te kaip tik­ras kon­ser­va­to­rius – ge­riau nie­ko ne­da­ry­ti. Bet mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me ieš­ko­ti vi­są lai­ką ge­res­nių iš­ei­čių ir, dar kar­tą kar­to­ju, čia bū­tų kai­mo par­duo­tu­vėms, kai­mo gy­ven­to­jams pa­leng­vi­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Strel­čiū­nas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų pa­siū­ly­mas gal ir ge­ras, bet įver­ti­nus, kad da­bar su­rin­ki­mas yra ga­na to­bu­las – 92 %… Jūs siū­lo­te, kad se­niū­ni­jo­je tu­rė­tų bū­ti nors po vie­ną ta­ro­ma­tą, bet se­niū­ni­jų skai­čius ir gy­ven­to­jų skai­čius to­se se­niū­ni­jo­se ski­ria­si nuo 30 tūkst. iki 500. Tai gal čia rei­kė­tų šiek tiek lanks­tes­nės sis­te­mos?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). O lanks­tes­nis, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny­je? Aš bent po vie­ną, tas tu­ri­ma ome­ny. Ne­drau­džia­ma dau­giau, kad ir 10 kai­me. Jei­gu jie bus kas 500 met­rų, tai aš ma­ny­čiau, kad čia… Mes tik­rai ne­pri­si­riš­ki­me prie to, kad se­niū­ni­jo­je vie­nas. Bent vie­nas!

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Kiek čia dar bus klau­si­mų?

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pas­ku­ti­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tu­riu klau­si­mą. Jū­sų pa­siū­ly­mas, aiš­ku, yra įdo­mus, tu­rin­tis tiks­lą. Ta­čiau te­ko ge­rą mė­ne­sį vie­šė­ti Vo­kie­ti­jo­je. Aš as­me­niš­kai nie­ko pa­na­šaus ne­ma­čiau, ką jūs siū­lo­te. Ar rė­mė­tės ko­kiais ki­tais gal pa­vyz­džiais, ki­to­se ša­ly­se gal yra kas nors pa­na­šaus? Nes pa­gal tai, ką jūs… ban­do­te da­ry­ti ge­rus ke­ti­ni­mus. Tiek iš eko­no­mi­nės pu­sės, tiek iš ko­le­gų klau­si­mų krū­vos su­si­da­ro vaiz­das, kad ga­li bū­ti ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga. Tie­siog no­riu pa­klaus­ti. Aš ne­ma­čiau ši­to da­ly­ko, ką jūs siū­lo­te, Va­ka­ruo­se. Kuo jūs rė­mė­tės?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties Vo­kie­ti­jo­je ta sis­te­ma vei­kė jau anks­čiau, ne­bū­ti­nai de­po­zi­to, bet bū­da­vo su­grą­ži­na­ma. Jie pa­gal se­ną, se­niai vei­kian­čią sis­te­mą, šiuo me­tu ir dir­ba. Tar­ki­me, tos ki­tos ša­lys – Nor­ve­gi­ja ir taip to­liau. Ko­dėl mes ne­ga­lė­tu­me ki­taip da­ry­ti, to­bu­liau da­ry­ti, ne­pai­sy­da­mi to, ką da­ro Vo­kie­ti­ja, ar jie pa­bran­gi­na, ar ne­pa­bran­gi­na? Tie­siog tech­niš­kai jiems taip pa­to­giau. Juo la­biau kad tas pats eko­lo­gi­nis są­mo­nin­gu­mas – rū­šia­vi­mas ir taip to­liau to­je pa­čio­je Vo­kie­ti­jo­je jau se­niai eg­zis­tuo­ja ir žmo­nės ten tie­siog jau įpra­to, jiems įsi­gy­ve­nęs kaip įpro­tis rū­šia­vi­mas, eko­lo­gi­nis as­pek­tas ir taip to­liau.

Pas mus, kaip ir mi­nė­jau, eko­no­mi­nę pa­ska­tą ga­vus tik­rai pa­di­dė­jo bū­tent eko­lo­gi­nis są­mo­nin­gu­mas, to­dėl mes tu­ri­me su­si­grą­ži­ni­mą 93 %. Tai ko­dėl mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti to­bu­liau? Ir iš­ties ne­ma­nau, kad tai pa­bran­gin­tų ši­tą sis­te­mą. Tik­rai mes tik dau­giau iš­spręs­tu­me ir, dar kar­tą kar­to­ju, mes tik­rai pa­leng­vin­tu­me naš­tą bū­tent kai­mų par­duo­tu­vėms, iš ko mes tik­rai su­lau­kia­me pa­lai­ky­mo, ir iš Smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo aso­cia­ci­jos, ir iš Ko­o­pe­ra­ty­vų są­jun­gos. Jiems tik­rai bū­tų pa­leng­vin­ta naš­ta, na, ir pa­tiems kai­mo gy­ven­to­jams, be abe­jo, bū­tų leng­viau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs nuo­šir­džiai at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. Nė­ra Va­liaus. Mo­ty­vai prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kai bu­vo įve­da­ma de­po­zi­tų sis­te­ma, mes tik­rai mo­kė­mės ir iš vo­kie­čių, ko klau­sė ko­le­ga R. Šar­knic­kas, ir iš nor­ve­gų, ir iš ki­tų, kur jau se­niai yra de­po­zi­tų sis­te­ma. Mes daug ko iš­mo­ko­me ir įdie­gė­me sis­te­mą. Da­bar jie at­va­žiuo­ja mo­ky­tis iš mū­sų ir klau­sia, ko­dėl pas mus su­ren­ka 92 %, grįž­ta de­po­zi­to, o Nor­ve­gi­jo­je, Šve­di­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je – tik 65–70 %? Va­di­na­si, sis­te­ma dir­ba su­per, ge­res­nių re­zul­ta­tų var­giai ar pa­siek­si­me, nes bū­na ir eti­ke­tė nu­kri­to, ku­ri ne­grįž­ta, ir dar ki­tų… Ar­dy­ti sis­te­mą, ku­ri vei­kia ge­rai – aš tik­rai ne­su­tin­ku.

Ant­ras da­ly­kas. Čia kal­ba­ma, kad pa­ge­rins kon­ku­ren­ci­ją. Mie­lie­ji, ko­kią kon­ku­ren­ci­ją ga­li­ma pa­ge­rin­ti de­po­zi­to sis­te­mo­je, ar kad mes mo­kė­si­me pirk­da­mi de­po­zi­ti­nę pre­kę ne 10 eu­ro cen­tų, o 8? Ši­to ne­bus, vis tiek su­grįš 8 ar 10, o 10 įves­ta to­dėl, kad bū­tų pa­ska­ta žmo­nėms grą­žin­ti ši­tą ta­rą.

Tre­čias da­ly­kas – kai­mo par­duo­tu­vės. Na, ne­ver­kia kai­mo par­duo­tu­vės pri­im­da­mos de­po­zi­ti­nes pre­kes, nes gy­ven­to­jas, pir­kė­jas, at­neš­da­mas de­po­zi­ti­nę pre­kę, ir nu­si­per­ka vėl tą de­po­zi­ti­nę pre­kę, keis­da­mas, pri­duo­da­mas ta­rą. Par­da­vė­ja gau­na tam tik­rą su­tar­tą kai­ną už de­po­zi­ti­nės pre­kės pri­ėmi­mą. Pa­sta­ty­ti tiek ta­ro­ma­tų rei­kės de­šim­čių mi­li­jo­nų eu­rų su­mos. Jei­gu kas nors tu­ri lab­da­rą pa­da­ry­ti tiems de­po­zi­ti­niams ta­ro­ma­tams pa­sta­ty­ti – aš Lie­tu­vo­je ne­ži­nau, nes eis į ban­ką, ims kre­di­tą ir vėl vis­kas bus už­krau­ta var­to­to­jui, ir ne 3 eu­ro cen­tai kaip da­bar, o iš ta­ros tik­rai biz­nio ne­pa­da­ry­si, nė­ra to­kia bran­gi plast­ma­sė ar aliu­mi­nis. Ačiū.

Aš ka­te­go­riš­kai prieš, ne­griau­ki­me sis­te­mos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dar tik die­giant Lie­tu­vo­je de­po­zi­to sis­te­mą, už­sta­to sis­te­mą, šis klau­si­mas bu­vo ašt­riai dis­ku­tuo­ja­mas. Ką da­ry­ti, jei­gu par­duo­tu­vės yra ma­žos, ką da­ry­ti, jei­gu par­duo­tu­vės yra kai­miš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se, ar vers­ti vie­ti­nį ver­slą ar ne­vers­ti pri­im­ti iš žmo­nių ta­rą, de­po­zi­ti­nę ta­rą, nes ki­to­je pu­sė­je sto­vi žmo­nių in­te­re­sas pri­duo­ti. Jei­gu žmo­gui rei­kia va­žiuo­ti 20 ki­lo­met­rų iš sa­vo so­dy­bė­lės ar pa­na­šiai pri­duo­ti ta­rą, tai taip pat ne­nor­ma­lu. Tuo me­tu bu­vo pri­im­tas toks kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas ir šian­dien kai­mo par­duo­tu­vė­lės, pri­klau­so­mai nuo jų plo­to, tu­ri pri­im­ti ir tą da­ro ran­ki­niu bū­du. Tai vėl­gi tam tik­ras žings­nis į vi­du­ram­žius, kad ran­ki­niu bū­du pri­ima­mi tie bu­te­liu­kai. Su­pran­ta­ma, tu­ri už­tik­rin­ti hi­gie­nos nor­mas ir vi­sa ki­ta ir toms par­duo­tu­vė­lėms tai tik­rai yra di­de­lė pa­pil­do­ma naš­ta. Ko­dėl jos tu­ri vilk­ti tą naš­tą, aš taip iki ga­lo ir ne­su su­pra­tęs.

Ma­nau, kad už­sta­to ad­mi­nist­ra­to­rius yra tas vei­kė­jas rin­ko­je, ku­ris ir tu­rė­tų rū­pin­tis vi­sų bu­te­liu­kų pri­ėmi­mu Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Aš vi­siš­kai pri­tar­čiau Vir­gi­ni­jos idė­jai ar po vie­ną, ar ne po vie­ną se­niū­ni­jo­je pa­sta­ty­ti ta­ro­ma­tą. Mes ko­mi­te­te svars­ty­si­me įvai­rius va­rian­tus, ga­li­ma siū­ly­ti dar ir pa­pil­do­mus pa­siū­ly­mus. Aš ma­nau, kad tech­no­lo­gi­joms vys­tan­tis pa­ti ta­ro­ma­tų tech­no­lo­gi­ja vys­to­si, ga­li­ma ir ko­kių nors pi­ges­nių ir pa­pras­tes­nių ras­ti rin­ko­je, ma­žes­nių, ir už­tik­rin­ti žmo­nių tei­sę pri­duo­ti tą bu­te­liu­ką. To­dėl aš siū­ly­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o pas­kui ko­mi­te­te mes žiū­rė­si­me, ką iš to pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip ir pa­siū­lė­te, po pa­tei­ki­mo mes tu­ri­me pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 4, su­si­lai­kė 32 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­tų? Ko­mi­te­tams ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai. Ačiū.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žy­mė­jo, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tai pra­šy­čiau, jei­gu ga­li­ma, dėl pro­jek­to.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­le­goms už pa­lai­ky­mą, ypač P. Sau­dar­gui. La­bai ačiū. Mes svars­ty­si­me ir to­liau to­bu­lin­si­me ši­tą pro­jek­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­sa­ky­ki­te, ar pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­ro ši­tuo klau­si­mu ne pir­mą kar­tą dis­ku­tuo­ja­ma. Ar ne­pa­kak­tų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja re­gu­liuo­tų, kiek kur tu­ri sto­vė­ti ta­ro­ma­tų? Ar šian­dien kas nors drau­džia sta­ty­ti ta­ro­ma­tus kai­muo­se? Tik­rai nie­kas ne­drau­džia. Ne­jau­gi mes pri­ver­si­me įsta­ty­mu? Ma­nau, kad tai tik­rai rei­kia nu­leis­ti į že­mes­nį ly­gį – į mi­nis­te­ri­jos ly­gį ir tu­rė­tų ši­tas pro­ble­mas iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Per­trau­ka iki 12 val. 20 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Bai­gė­si per­trau­ka, ku­ri bu­vo pa­skir­ta iki 12 val. 20 min. Tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pra­ny­tės-Za­liec­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3057(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pra­ny­tės-Za­liec­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3057(2). Mie­li ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką A. Ne­kro­šių per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

Mie­li ko­le­gos, pra­šom ty­liau kal­bė­tis tar­pu­sa­vy­je. Vyks­ta po­sė­dis.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis. Ar yra ko­le­ga Pet­ras? Ne, nė­ra. Dau­giau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Svars­ty­mą to­kiu at­ve­ju bai­gė­me.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Tuoj, įjung­si­me. Ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti ir iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­klau­siu, gal pre­ten­den­tė no­rė­tų kal­bė­ti? Ne.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mums rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio for­mą jūs pui­kiai ži­no­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Pra­ny­tės-Za­liec­kie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“? (Bal­sai sa­lė­je) Slap­to bal­sa­vi­mo me­tu jūs tai ir at­lik­si­te. Pri­ta­ria­me, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį pa­tvir­ti­na­me. O slap­tą bal­sa­vi­mą pa­skelb­si­me, kai ap­tar­si­me vi­sus tris Sei­mo nu­ta­ri­mus.

 

12.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Go­dos Amb­ra­sai­tės-Ba­ly­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3058(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Go­dos Amb­ra­sai­tės-Ba­ly­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3058(2). A. Ne­kro­šius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Gal ga­lė­čiau ir tre­čią kar­tu per­skai­ty­ti?

PIRMININKĖ. Ne, at­ski­rai rei­kia.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ge­rai. Tas pats re­zul­ta­tas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mo­ji kan­di­da­tė taip pat ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nė­ra.

Leis­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­ti jū­sų pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl G. Amb­ra­sai­tės-Ba­ly­nie­nės sky­ri­mo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu tvir­ti­na­me. Dė­ko­ju.

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Dau­gė­los sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3059(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Dau­gė­los sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3059(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Ger­bia­mas A. Dau­gė­la taip pat ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl A. Dau­gė­los sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju. Tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dar leis­ki­te per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Į bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę yra siū­lo­mi šie as­me­nys: R. An­dri­kis, J. Baub­lys, A. Bi­lo­tai­tė, V. Bu­kaus­kas, J. Nar­ke­vi­čius, J. Ole­kas, bet jo nė­ra. Ar So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja pa­siū­ly­tų ką nors ki­tą? D. Ša­ka­lie­nė. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad D. Ša­ka­lie­nė vie­toj J. Ole­ko? Taip. Ir S. Tu­mė­nas – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė. Siū­ly­čiau pra­dė­ti slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą 12 val. 45 min.

O da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar ga­lė­tu­me im­ti iš va­ka­ri­nio po­sė­džio, jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų. Ma­tau, yra pa­si­ruo­šę. Slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, kaip ir sa­kiau, pra­dė­si­me 12 val. 45 min., o da­bar – re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas.

 

12.25 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-72) pri­ėmi­mas

 

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų va­sa­rio 13 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo A. So­do­nio pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mą­jį ko­dek­są są­vo­ka „ma­ža­me­tis“.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir to­dėl, kad, ne­pai­sant ma­ža­me­čio as­mens api­brė­ži­mo for­ma­laus ne­bu­vi­mo bau­džia­ma­ja­me įsta­ty­me, ma­ža­me­tys­tės sam­pra­ta yra tin­ka­mai at­skleis­ta bau­džia­mo­sios tei­sės dok­tri­no­je ir iš­aiš­kin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų prak­ti­ko­je, ku­rio­je mi­nė­tais iš­aiš­ki­ni­mais sėk­min­gai ir sklan­džiai va­do­vau­ja­ma­si.

To­dėl at­si­žvel­gus į tai pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį… keis­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui „Dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“? Pri­ta­ria­me.

 

12.26 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Juo­zai­čio ir Gin­ta­ro Son­gai­los pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-73) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Ar­vy­do Juo­zai­čio ir Gin­ta­ro Son­gai­los pe­ti­ci­jos“. P. Čim­ba­ras. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų va­sa­rio 13 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo A. Juo­zai­čio ir G. Son­gai­los pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Pe­ti­ci­jo­je pa­teik­ti kon­kre­tūs še­ši pa­siū­ly­mai, jie yra iš­dės­ty­ti jums pa­teik­to­je ko­mi­si­jos iš­va­do­je ir Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­te.

Ko­mi­si­ja, at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus įstai­gos pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat į tai, kad Sei­me yra svars­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3034 (yra su­jung­ti ke­li pro­jek­tai), ma­no, kad šią pe­ti­ci­ją ir jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus bei prie pe­ti­ci­jos pri­dė­tą pa­reiš­kė­jų pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą tiks­lin­ga svars­ty­ti kar­tu su pir­miau mi­nė­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ris, ma­ny­ti­na, ga­lė­tų pa­dė­ti iš­spręs­ti pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tas pro­ble­mas.

At­si­žvel­giant į tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus svars­ty­ti kar­tu su mi­nė­tu Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. No­rin­čių iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui ir ką tik iš­sa­ky­tam Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui?

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui, pra­šau bal­suo­ti, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pa­reiš­kė­jų pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus siū­lė pri­dė­ti prie Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių. Ką tik gir­dė­jo­me pra­ne­šė­jo ar­gu­men­tus.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Pe­ti­ci­jai (pro­jek­tas Nr. PNP-73) pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me dar šiek tiek lai­ko ir no­riu jū­sų at­si­klaus­ti, ar leis­tu­me iš va­ka­ri­nio po­sė­džio V. Ving­rie­nei pa­teik­ti Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ne­pri­eš­ta­rau­ja ko­le­gos. Bus trum­pes­nis va­ka­ri­nis po­sė­dis.

 

12.29 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3062 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3062. V. Ving­rie­nė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu tau­py­da­ma lai­ką.

Šio įsta­ty­mo pa­tai­sos tiks­las yra su­teik­ti ga­li­my­bę ne­įga­lie­siems ne­re­no­vuo­ti­nuo­se na­muo­se įsi­ren­giant pan­du­sus ar ki­tą įran­gą pa­nai­kin­ti prie­vo­lę su­rink­ti gy­ven­to­jų pa­ra­šus. Re­no­vuo­ti­nuo­se na­muo­se ši­tos prie­vo­lės nė­ra. Nau­juo­se na­muo­se taip pat ne­įga­lie­siems pri­tai­ky­ta įran­ga įren­gia­ma vi­suo­met. Tu­ri­me tik­rai pa­leng­vin­ti ga­li­my­bę jiems įsi­reng­ti rei­kia­mą įran­gą ir tik­rai ne­ap­krau­ti jų rei­ka­la­vi­mais per­ei­ti ir su­rink­ti 50 % plius vie­no gy­ven­to­jo pa­ra­šą, kad bū­tų ga­li­ma įreng­ti pan­du­są. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. K. Ma­siu­lis klau­sia pirma­sis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gra­ži ini­cia­ty­va ir ar ne­rei­kė­tų plės­ti to­kių leng­va­tų ne­įga­lie­siems, nes iš tik­rų­jų be­rei­ka­lin­gas tas pa­ra­šų rin­ki­mas, tu­rint ome­ny tai, kad žmo­nės iš­spren­džia sa­vo pro­ble­mą. Ten ne­tu­rė­tų bū­ti ki­tų in­te­re­sų. Juo la­biau kad ren­kant tuos pa­ra­šus ne­re­tai dar ir pi­ni­gų pa­pra­šo kai kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Kaip aš su­pra­tau, čia yra pa­lai­ky­mas. Iš­ties iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą yra la­bai svar­bu, ir pa­nai­ki­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Iš­ties ma­nau, kad mes tu­ri­me iš­spręs­ti tuos klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Tei­sės de­par­ta­men­tas iš es­mės pa­si­sa­ko, kad šis jū­sų siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bū­tų per­tek­li­nis, nes jau da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je yra nuo­sta­ta, kad tais at­ve­jais, kai sta­ty­bos re­konst­ra­vi­mo dar­bai yra su­si­ję su po­rei­kiu pri­tai­ky­ti gy­ve­na­mą­jį na­mą ne­įga­lie­siems, ben­dra­tur­čių ra­šy­ti­nis su­ti­ki­mas nė­ra rei­ka­lin­gas. Ar su­tin­ka­te su to­kia pa­sta­ba ir gal­būt kaip nors keis­tu­mė­te ar to­bu­lin­tu­mė­te sa­vo tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, la­bai ge­ras klau­si­mas. Ačiū už jį. Šia te­ma taip pat bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma. Ir ar tai ne­bū­tų per­tek­li­nis, kal­bant su tei­si­nin­kais? Taip. Bet, su­si­dū­rus re­a­ly­bė­je su sa­vi­val­dy­bė­mis spren­džiant šį klau­si­mą, ypač su Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­be… Ka­dan­gi aš ir­gi spren­džiu dėl ne­įga­lių­jų Vil­niaus mies­te, aš tu­riu Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės at­sa­ky­mus, kad bū­ti­na ne­re­no­vuo­ti­na­me na­me. Jie su­pran­ta taip, kad čia yra tik re­no­vuo­ti­nuo­se na­muo­se, kai re­no­vuo­ja­mas dau­gia­bu­tis, ta­da jie ne­tu­ri rink­ti pa­ra­šų, bet ne­re­no­vuo­ti­nuo­se pri­va­lo­ma. Ir aš tik­rai tu­riu su­si­ra­ši­nė­ji­mą su sa­vi­val­dy­be ir, jų su­pra­ti­mu, vis dėl­to rei­kia, jei­gu nė­ra šios pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man at­ro­do, taip pat pri­si­dė­siu prie tų, ku­rie gal­vo­ja, kad čia per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas. Ap­skri­tai – kaip prak­ti­ko­je? Ne­jau­gi žmo­gaus, ku­riam bū­ti­nai rei­ka­lin­ga to­kia prie­mo­nė kaip pan­du­sas, pra­šy­mas bus nei­gia­mai įver­ti­na­mas? Ir gal­vo­čiau, kad čia už­tek­tų na­mo ben­dri­jos pri­ta­ri­mo, vi­sų su­ti­ki­mo, čia ne­rei­kia tų pa­ra­šų. Ma­nau, kad ben­dri­jos pir­mi­nin­kas iš­klau­sy­tų, su­pras­tų, kad to rei­kia, kad nie­kam ne­truk­do ap­lin­kui, ir vis­kas. Kam čia pri­sta­ty­mo taip aukš­tai va­žiuo­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne vi­si dau­gia­bu­čiai tu­ri su­kū­rę ben­dri­jas, ypač Vil­niu­je dau­giau­sia yra ad­mi­nist­ruo­ja­mi ad­mi­nist­ra­to­riaus, ir gy­ven­to­jams ten­ka su­rink­ti pa­ra­šus. Man pa­čiai yra te­kę rink­ti pa­ra­šus, ei­ti per kiek­vie­ną dau­gia­bu­tį, per kiek­vie­ną bu­tą ir dar ne vi­sus su­ras­ti, kad su­rink­čiau 50 plius vie­ną. Tai ką kal­bė­ti apie ne­įga­lų­jį, ku­ris yra ve­ži­mė­ly­je, kaip jam pa­kil­ti ir su­rink­ti, nes nie­kas ne­at­ei­na pa­si­ra­šy­ti, tai vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas, aš su­tik­čiau su ju­mis, kad gal ne­rei­kė­tų per įsta­ty­mą, bet de­ri­nant tiek su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, tiek, kaip ir sa­kiau at­sa­ky­da­ma jū­sų ko­le­gei į klau­si­mą, su­si­ra­šant su Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­be pa­sa­ky­ta, kad to­kia pa­tai­sa bū­ti­na, nes šiuo me­tu pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą jie su­vo­kia taip, kad vis dėl­to ne­re­no­vuo­ti­nuo­se na­muo­se, jei­gu tai nė­ra dau­gia­bu­čio re­no­va­ci­ja, re­no­vuo­jant fa­sa­dą ir ap­skri­tai, tur­būt vi­sus ki­tus as­pek­tus, gy­ven­to­jai, tai yra ne­įga­lie­ji, pri­va­lo su­si­rink­ti pa­ra­šus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti, o ben­dri­jos ge­riau su­si­ta­ria ne­gu sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, ku­rios ku­ruo­ja dau­gia­bu­čius šiuo klau­si­mu, ku­rį jūs tei­kia­te ir no­ri­te pa­da­ry­ti įsta­ty­mi­niu lyg­me­niu?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ne­la­bai su­pra­tau. Ne­te­ko su ben­dri­jo­mis kal­bė­tis ši­ta te­ma. Bet čia vėl­gi sa­vi­val­dy­bės su­tin­ka ar ne­su­tin­ka, čia tas as­pek­tas yra, ir mes tu­rė­tu­me… Ga­liau­siai, aš no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad tur­būt ne­sa­me nė vie­nas ap­draus­ti nuo to, kad gal­būt ne­sė­si­me į ne­įga­lio­jo ve­ži­mė­lį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus po pa­tei­ki­mo. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mas nė­ra siū­lo­mas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, li­ko dar 10 mi­nu­čių iki pa­skelb­to slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros. Ar pa­gei­dau­tų V. Gai­lius pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, vėl­gi iš va­ka­ri­nio po­sė­džio – klau­si­mas 2-6.1 – ir kar­tu ly­di­muo­sius?

 

12.35 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2913, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2914, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2915 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2913 ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-2914 ir Nr. XIIIP-2915 – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­teik­ti Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­reng­tą tei­sės ak­to pro­jek­tą. Pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į 2018 m. spa­lio 24 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­lik­to an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dą dėl va­do­vau­jan­čių as­me­nų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir at­lei­di­mo nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ar baus­mės ins­ti­tu­to. Pa­gal šian­dien ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, ben­dro­vių, vie­šų­jų įstai­gų va­do­vais ga­li bū­ti as­me­nys, pa­da­rę tarp jų ir ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ta­čiau at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ar baus­mės pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jų są­va­das dėl Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­tų vei­kų pa­da­ry­mo, ir iš es­mės jie yra sie­ja­mi tik su as­mens tu­ri­mu teis­tu­mo sta­tu­su. O at­ve­jais, kai as­muo pa­gal ga­lio­jan­tį Bau­džia­mą­jį ko­dek­są at­lei­džia­mas nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės pa­gal įvai­rius kri­te­ri­jus, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ins­ti­tu­tas nė­ra tai­ko­mas. To­dėl siū­lau pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų įgy­ven­din­tas mū­sų ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ini­cia­ty­va at­lik­tas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, ir mes vie­ša­ja­me sek­to­riu­je už­tik­rin­tu­me iš es­mės vie­šą­jį in­te­re­są. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, su­si­ju­sios su bau­džia­mo­sios tei­sės ter­mi­nais, iš es­mės yra tai­sy­ti­nos, aš joms pri­ta­riu, ir la­bai ne­sun­kiai įgy­ven­di­na­mos. Kal­bant apie tei­sės tai­syk­lę lex ret­ro non agit (dėl at­ga­li­nio skai­čia­vi­mo, įsta­ty­mo vei­ki­mo at­gal nuo­sta­tų), be jo­kios abe­jo­nės, į šią Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą rei­kia at­si­žvelg­ti, taip pat ir į to­kias te­ori­nes pa­sta­bas dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 97 straips­nio. Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį tei­kia Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. VINKUS (LSDDF). Šiuo at­ve­ju aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar šiuo me­tu tri­jų tei­si­nių for­mų ju­ri­di­nių as­me­nų rei­ka­la­vi­mai, ke­lia­mi vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, ak­ci­nių ben­dro­vių ir vie­šų­jų įstai­gų va­do­vams, yra iš tie­sų skir­tin­gi ir ar tie skir­tu­mai prin­ci­pi­niai? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ta­čiau aš ma­nau, kad la­bai tei­sin­ga ir pa­žan­gu vi­siš­kai iden­tiš­kai ­reg­la­men­tuo­ti mi­nė­tus rei­ka­la­vi­mus vi­suo­se tri­juo­se įsta­ty­muo­se – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­me, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me ir Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­me, ką ir siū­lo įsta­ty­mų ren­gė­jai. Taip pat mes, ma­nau, iš­veng­si­me dis­kri­mi­na­ci­jos šių ju­ri­di­nių sub­jek­tų at­žvil­giu ir ga­li­mos ne­vie­na­reikš­mės įsta­ty­mi­nių nuo­sta­tų in­ter­pre­ta­ci­jos.

V. GAILIUS (LSF). Man be­lie­ka jums, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­dė­ko­ti už pa­lai­ko­mą­jį tei­gi­nį ir už tai, kad jūs pri­ta­rė­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, iš es­mės, aiš­ku, jums už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų šau­nu, kad pa­ste­bė­jo­te tą spra­gą. Aiš­ku, įvai­rių tų teis­tu­mų yra, yra ir sun­kes­nių nu­si­žen­gi­mų, ir ma­žes­nių, bet dar vie­nas as­pek­tas yra tų vi­sų ben­dro­vių, ku­rios pa­val­džios sa­vi­val­dy­bėms, tai pa­čių va­do­vų pa­sky­ri­mas. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia dar per­žiū­rė­ti įsta­ty­mą, nes ten siau­tė­ja ne­po­tiz­mas iš es­mės? Iš tik­rų­jų ste­bė­to­jų ta­ry­bos, ku­rios yra ne­la­bai kom­pe­ten­tin­gos, pa­pras­čiau­siai gal me­ro ar­ba val­dan­čių­jų nu­ro­dy­mu ski­ria ne­aiš­kius as­me­nis, gal­būt ne­pa­da­riu­sius nu­si­kal­ti­mų, bet jų įmo­nės yra ­ban­kru­ta­vu­sios ir abe­jo­ti­na kom­pe­ten­ci­ja. Ar ne­ma­no­te, kad iš es­mės rei­kė­tų per­žiū­rė­ti šiuos įsta­ty­mus, ne tik tam tik­ras nuo­bau­das, bet ir gal­būt pa­tį pa­sky­ri­mą per­žiū­rė­ti, kad bū­tų dau­giau efek­ty­vu­mo ir ne tiek ri­zi­kuo­tu­me tų įmo­nių at­ei­ti­mi? Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Taip, aš pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei ir ma­nau, kad Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nis ap­sau­go vals­ty­bę nuo to­kių pa­sky­ri­mų, ka­dan­gi yra at­lie­ka­mas ši­to as­mens ver­ti­ni­mas. Jei­gu yra spra­gų, ma­nau, tai bū­ti­na spręs­ti per Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, per vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų priz­mę, per ki­tų įsta­ty­mų priz­mę, o pa­sky­ri­mas ir at­ran­ka tur­būt yra šian­dien reg­la­men­tuo­ta su spra­go­mis. Aš nuo­šir­džiai ti­kiu, kad čia bus ge­ra pra­džia ki­tų dar­bų. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­vo pro­jek­tu ga­na smar­kiai griež­ti­na­te tuos rei­ka­la­vi­mus ar­ba ri­bo­ji­mus va­do­vams. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti vie­ną klau­si­mą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nos pa­sta­bos, ku­ria jis at­krei­pė dė­me­sį, kad, su­ėjus ne ma­žiau kaip pu­sei teis­tu­mo lai­ko, as­muo ga­li kreip­tis į teis­mą, kad bū­tų tas teis­tu­mo lai­kas jam su­trum­pin­tas, su­ma­žin­tas. Kaip to­kiais at­ve­jais bū­tų?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš su­pran­tu, kad, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te svars­ty­da­mi tą klau­si­mą, mes ban­dy­si­me ras­ti iš­ei­tį ir ar tas ter­mi­nas ta­da bū­tų skai­čiuo­ja­mas nuo su­trum­pi­ni­mo. Aš ma­nau, kad jis tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­mas jau nuo su­trum­pin­to ter­mi­no, ma­nau, kad taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me, mie­li ko­le­gos, bal­suoti dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to ir kar­tu ly­di­mų­jų Ak­ci­nių ben­dro­vių ir Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mų, ku­riuos pa­tei­kė V. Gai­lius.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 7 die­ną. Yra ki­to­kių siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­ta­ria­me.

Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir ta­rė­mės, 12 val. 45 min. pra­de­da­me slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Kvie­čiu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Bal­sa­vi­mą baig­si­me 13 val. 5 min. R. An­dri­kis, J. Baub­lys, A. Bi­lo­tai­tė, V. Bu­kaus­kas, J. Nar­ke­vi­čius, D. Ša­ka­lie­nė ir S. Tu­mė­nas – bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­riai. Ry­ti­nio po­sė­džio ne­bai­gia­me, jį baig­si­me po slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros su­skai­čia­vę biu­le­te­nius. 14 va­lan­dą vėl su­si­rink­si­me. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me ry­ti­nį mū­sų dar­bo­tvarkės po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.