LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 186

STENOGRAMA

 

2014 m. spalio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2014 m. spa­lio 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­dį. (Gon­gas)

Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

10.04 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­sta­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, ku­ri veiks nuo 2014 m. spa­lio 14 d. iki lap­kri­čio 14 d., t. y. ly­giai mė­ne­sį, rem­da­ma­sis Sta­tu­to 119 straips­niu. L. Bal­sys – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, K. Bart­ke­vi­čius – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, A. Du­dė­nas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, K. Gla­vec­kas – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, V. Krav­čio­nok – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja, R. Mar­kaus­kas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ir A. Ma­tu­las – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja.

 

10.06 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. spa­lio 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Raz­ma, ma­tau, tu­ri pa­siū­ly­mą. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje įra­šy­tas 2-9 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl OAO „GAZPROM“ su­mo­kė­tos per­mo­kos“ pro­jek­tas, jis lie­čia vis dėl­to la­bai daug žmo­nių, tur­būt dau­giau ne­gu mi­li­jo­ną. Aš ma­nau, kad įra­šy­mas to­kiu vė­ly­vu lai­ku yra ne­pa­gar­ba tiems žmo­nėms, ku­rie tur­būt no­ri ži­no­ti, kaip čia yra su ga­li­my­be jiems pa­jus­ti pi­ni­gų at­ga­vi­mą. To­dėl aš siū­ly­čiau įra­šy­ti ši­tą klau­si­mą į ry­ti­nį po­sė­dį, į bet ku­rią vie­tą, pa­lie­kant tai pir­mi­nin­ko nuo­žiū­rai. Bet, aiš­ku, fik­suo­tu lai­ku, kad ži­no­tu­me, nes tai pa­kan­ka­mai svar­bus klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Aš su­pra­tau jū­sų pa­siū­ly­mą. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ne­ma­tau prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų sto­vin­čių žmo­nių.

Dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2333, yra pra­šy­mas įtrauk­ti į ry­ti­nį po­sė­dį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me į ry­ti­nį po­sė­dį ir pri­tar­tu­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mui svars­ty­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2333, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 36, prieš – 13, su­si­lai­kė 40. Tai­gi klau­si­mas lie­ka to­je pa­čio­je dar­bo­tvarkės vie­to­je, kur ir bu­vo pro­jek­te.

Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne. Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me spa­lio 14 d. po­sė­džio dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 66, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Tai­gi spa­lio 14 d. dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta. (Gon­gas)

 

10.08 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais ir šių ben­dro­vių įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2226(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių no­mi­na­lios ver­tės iš­raiš­kos eu­rais ir šių ben­dro­vių įsta­tų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mą­jį ko­le­gą A. Ne­­stec­kį kvie­čiu į tri­bū­ną, jis at­sto­vaus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Pri­ėmi­mas pa­straip­sniui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Tie­sa, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų yra. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, yra, aš pa­si­tai­siau. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys K. Dauk­šys. Ar yra K. Dau­k­šys? Nė­ra. Gal, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pri­sta­tyki­te ir iš­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šio straips­nio.

A. NESTECKIS (LSDPF). Sei­mo na­rio K. Dau­k­šio pa­teik­tas pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to ben­dra nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti K. Dauk­šio siū­ly­mui. Jis siū­lo, kad ak­ci­jos, ku­rių no­mi­na­li ver­tė po kei­ti­mo į iš­raiš­ką eu­rais su­da­ro 51 ir dau­giau eu­ro cen­tų, su­ap­va­li­na­mos į 1 eu­ro no­mi­na­lią ak­ci­jos ver­tę, o ak­ci­jos, ku­rių no­mi­na­li ver­tė po kei­ti­mo iš­raiš­kos eu­rais su­da­ro 50 ir ma­žiau eu­ro cen­tų, yra anu­liuo­ja­mos, o bu­vu­sią jų vi­są ver­tę sa­vi­nin­kams at­ly­gi­na ben­dro­vė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kaip yra kei­čia­mos ak­ci­jų no­mi­na­lios ver­tės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­legos, rei­kia, kad šį K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą pa­lai­ky­tų 29 Sei­mo na­riai. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­lai­ky­tu­me ir to­liau svars­ty­tu­me K. Dau­k­šio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal šiek tiek ra­miau? Tai­gi pa­lai­kan­čių yra, 32 Sei­mo na­riai pa­lai­ko K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Vie­nas – už, vie­nas – prieš dėl K. Dauk­šio pa­siū­ly­mo. Nė­ra už, prieš. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­lai­ko­te K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

A. NESTECKIS (LSDPF). Prieš.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė nuo­mo­nei. Ko­le­ga iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to aiš­kiai pri­sta­tė ir pa­sa­kė ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tie­siog jūs per šur­mu­lį ne­iš­gir­do­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 30, prieš – 9, su­si­lai­kė 50. K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta ir lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

Dėl 3 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2226, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2226) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.13 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 40 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2227(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2227, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 40 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną šiuo at­ve­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 strai­p­s­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2227, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2227) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.66, 2.70, 2.75, 2.106 ir 2.108 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1064 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2228(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2c klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.66, 2.70, 2.75, 2.106 ir 2.108 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1064 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2228. Kvie­čiu pra­ne­šė­jus. Pir­ma­sis – V. Gai­lius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas spa­lio 8 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įver­ti­nę pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, ga­lio­jan­tiems įsta­ty­mams ir dėl ju­ri­di­nės tech­ni­kos. Ta­čiau spa­lio 13 d. gau­ta gry­nai ju­ri­di­nės tech­ni­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 3 straips­nio 6 punk­to for­mu­luo­tės: vie­toj „įsta­ti­nį ka­pi­ta­lo dy­dį“ tai­sy­ti­na į for­mu­luo­tę „įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dį“. Ačiū.

PIRMININKAS. Šiaip pri­ta­ria­te, taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Taip? Pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai. La­bai ačiū.

Kvie­čiu ger­bia­mą­jį A. Ne­stec­kį pa­sa­ky­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Gal tik trum­pai, tik iš­va­dą pa­sa­ky­ki­te, jei­gu ten…

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu, taip?

A. NESTECKIS (LSDPF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo pri­sta­ty­tos ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nės po svars­ty­mo. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kur ten toks re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas? Pri­ta­ria­me? Ačiū. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas punk­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2228, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2228) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo ri­bų Bal­ti­jos jū­ro­je nu­sta­tymo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2041(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo ri­bų Bal­ti­jos jū­ro­je nu­sta­ty­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2401. Pra­ne­šė­jas – B. Juod­ka, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 8 d. svars­tė jums pa­ci­tuo­to įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl tam tik­ro ak­to ra­ti­fi­ka­vi­mo ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me po svars­ty­mo tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką pri­imant įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Yra? Pra­šom, ko­le­ga.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, pri­tar­da­mas siū­lo­mam pro­jek­tui – su­si­ta­ri­mui su Šve­di­jos Ka­ra­lys­te, no­rė­čiau dar kar­tą at­kreip­ti dė­me­sį, kad iki šiol nė­ra pa­si­ra­šy­ta ana­lo­giš­ka su­tar­tis su mū­sų bro­liais lat­viais dėl eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo Bal­ti­jos jū­ro­je. Aš pa­si­ry­žęs ši­tą da­ly­ką kar­to­ti tiek, kol mū­sų Sei­mas, Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­ga­liau pa­ban­dys iš­ju­din­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją iš mir­ties taš­ko, nes tik­rai yra ne­nor­ma­lu to­le­ruo­ti ši­to­kią pa­dė­tį ir nie­ko ne­si­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2041, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2041) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1974 m. Atė­nų kon­ven­ci­jos dėl ke­lei­vių ir jų ba­ga­žo ve­ži­mo jū­ra 2002 m. pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2091(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 1974 m. Atė­nų kon­ven­ci­jos dėl ke­lei­vių ir jų ba­ga­žo ve­ži­mo jū­ra 2002 m. pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2091. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Juod­ka, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

B. JUODKA (LSDPF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti ko­le­gai V. Ma­tu­le­vi­čiui dėl to iš­kel­to klau­si­mo. Šį sek­ma­die­nį mes tu­ri­me Šiau­rės Bal­ti­jos ša­lių už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų me­ti­nį po­sė­dį. Aš iš tik­rų­jų Lat­vi­jos už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pri­min­siu tą pro­ble­mą, Lat­vi­jai dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo dėl jū­ros.

Da­bar dėl šio klau­si­mo. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 8 d. svars­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svar­s­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą pri­imant? Ga­li­me tai­ky­ti. Taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2091, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2091) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ruk­los se­niū­ni­jo­je ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2246(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-2246 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ruk­los se­niū­ni­jo­je ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Ruk­los se­niū­ni­jo­je ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tą. Šio nu­ta­ri­mo tiks­las, kaip ir skam­ba pa­va­di­ni­me, – te­ri­to­ri­jų iš­plė­ti­mas. Pri­ėmus nu­ta­ri­mą bus ren­gia­mi te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, ku­riais bū­tų nu­sta­to­mos mi­nė­tų dvie­jų po­li­go­nų ir ap­link juos esan­čių ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų ri­bos. Šiuo me­tu esan­čio­je te­ri­to­ri­jo­je mes ga­li­me tre­ni­ruo­tis tik ne aukš­tes­nio ne­gu kuo­pa lyg­mens ka­ri­nių pa­jė­gų vie­ne­tų pra­ty­bo­se, o jei­gu te­ri­to­ri­ja bū­tų iš­plės­ta, ga­lė­tu­me da­ly­vau­ti ba­ta­lio­no ly­gio gru­pė­se, nau­do­da­mi sun­ki­ą­ją gin­kluo­tę. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir nu­ta­ri­mui pri­ta­rė 7, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar po svars­ty­mo ga­lė­tume pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mes tu­ri­me ga­li­my­bę pri­im­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, jei­gu pri­tar­tų Sei­mas. Su­ma­žin­tu­me ki­tų ple­na­ri­nių po­sė­džių ap­im­tis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIP-2246), bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2246(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2240(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2240(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ne­s­tec­kis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ki­tų Sei­mo na­rių, iš­sky­rus… Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­teto iš­va­doms ne­bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šian­dien svars­tant pa­pil­do­mai gau­tiems Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko, M. Pet­raus­kie­nės, A. Mit­ru­le­vi­čiaus, A. Bi­lo­tai­tės, A. Strel­čiū­no, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės, P. Urb­šio, R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. 5 bal­sa­vo už ne­pri­ta­ri­mą, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Bu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė…

PIRMININKAS. Va­len­ti­nai, ar­čiau prie mik­ro­fo­no!

V. BUKAUSKAS (DPF). …pro­jek­tą ir siū­lo: pir­ma, pri­tar­ti iš es­mės ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2240 ir ko­mi­te­to iš­va­doms; an­tra, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2240, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus; tre­čia, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui kreip­tis į Sei­mo val­dy­bą pra­šant su­da­ry­ti dar­bo gru­pę Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo nau­jai re­dak­ci­jai pa­reng­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę. Ar frak­ci­jos, ar sa­vo var­du kal­bė­si­te? Frak­ci­jos var­du.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, rei­kė­tų pla­čiau pa­kal­bė­ti apie la­bai svar­bų pir­miau­sia mū­sų sa­vi­val­dy­bėms įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš tik­rų­jų tu­rė­tų tap­ti to­kiu gra­žiu pliu­siu­ku mū­sų Vy­riau­sy­bei įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 421 punk­tą, ku­ria­me sa­ko­ma, kad Vy­riau­sy­bė di­dins sa­vi­val­dy­bių eko­no­mi­nį ir fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, to­bu­lins sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų me­to­di­ką, kad bū­tų ska­ti­na­mas ver­slu­mas, in­ves­ti­ci­jos, dar­bo vie­tų kū­ri­mas ir mo­kes­ti­nių pa­ja­mų au­gi­mas sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je.

Ir ką gi ma­to­me, koks iš tik­rų­jų yra re­a­lus pa­siū­ly­mas? Tas skam­bus tiks­las tam­pa tik to­kiu kos­me­ti­niu me­to­di­kos pa­pud­ra­vi­mu. Pra­dė­ki­me nuo to, kad jau ir bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, ir ši gar­siai pa­reiš­kė, kad eko­no­mi­nė kri­zė Lie­tu­vo­je pa­si­bai­gė ir kad vi­si eko­no­mi­niai ro­dik­liai au­ga, ir kad mes vis­ką grą­ži­na­me į prieš­kri­zi­nį ly­gį, ta­čiau jo­kiu bū­du tai ne­pa­lie­tė sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų. Ko­dėl taip yra? Bū­tent dėl šios me­to­di­kos, ku­rią mes šian­dien svars­to­me. Kaip ji vei­kia re­a­liai, aš pa­teik­siu po­rą pa­vyz­džių.

Dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių pa­tvir­ti­no 2014 m. vi­sai ne­kri­zi­nius biu­dže­tus šiems me­tams, nu­ma­ty­da­mos lė­šų dar­bo už­mo­kes­čiui, ku­rių trūks­ta iš­mo­kė­ti net už du mė­ne­sius vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jams. Mes ži­no­me, ko­kie yra tar­nau­to­jų ir dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Sau­sio, va­sa­rio mė­ne­siais sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai gau­na tik 4–6 % vi­siems me­tams pla­nuo­tų sa­va­ran­kiš­kų­jų funk­ci­jų pa­ja­mų vie­toj tu­ri­mų 8,4 %, o po­rei­kis mo­kė­ti už šil­dy­mą, karš­tą van­de­nį ir kom­pen­sa­ci­jas bū­tent I ket­vir­tį yra pats di­džiau­sias. Vėl ei­li­nės sko­los. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės su­ge­ba dirb­ti ir su­rink­ti dau­giau pa­ja­mų, ima ir ne­ty­čia vir­ši­ja prog­no­zuo­ja­mų sa­va­ran­kiš­kų pa­ja­mų au­gi­mą virš 21 %, tos pa­ja­mos tie­siog at­ima­mos į val­s­ty­bės biu­dže­tą, o šiam to­kie ap­ri­bo­ji­mai kaž­ko­dėl jau ne­tai­ko­mi.

Sa­ky­si­te, kad me­to­di­ko­je yra me­cha­niz­mas sa­vi­val­dy­bės ne­gau­tas pa­ja­mas kom­pen­suo­ti – tai ben­dro­sios do­ta­ci­jos kom­pen­sa­vi­mas. Taip, iš tik­rų­jų toks yra. Bet kaip jis vei­kia? Jis vei­kia taip pat jo-­jo prin­ci­pu. Jei­gu su­ge­bi gau­ti dau­giau pa­ja­mų, tai tau tą su­mą nu­rė­žia iš ben­dro­sios do­ta­ci­jos kom­pen­sa­ci­jos. Čia be­lie­ka pa­sa­ky­ti – te­gy­vuo­ja su­ba­lan­suo­tas sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas! Nors ir sten­gie­si, iš to su­ba­lan­suo­to ba­lan­so nie­kaip ne­iš­trūk­si. To­dėl ir ne­ga­li sa­vi­val­dy­bės iš­trūk­ti iš sko­lų ir pa­sko­lų.

Ar­tė­ja nau­jas Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lai­ko­tar­pis. Vi­sos sa­vi­val­dy­bės tu­ri gra­žių pla­nų ir ke­ti­ni­mų pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mo ko­ky­bę, pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų ir su­kur­ti dar­bo vie­tų, ta­čiau be šios me­to­di­kos pa­to­bu­li­ni­mo iš tik­rų­jų joms tai, ma­nau, ne­pa­vyks. Vie­nas da­ly­kas yra tei­gia­mas: tas pa­kei­ti­mas, dėl ku­rio šian­dien rei­kia bal­suo­ti, kad pri­im­tu­me, pa­lies vos 14 sa­vi­val­dy­bių, nes jos su­lauks tei­sin­ges­nio pa­skirs­ty­mo kaip prog­no­zuo­ja­mas GPM pa­di­dė­ji­mas ar ma­žė­ji­mas dėl ben­drų eko­no­mi­nių ro­dik­lių, drau­giš­kai bus pa­si­da­li­na­ma tarp vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, bet taip juk ir tu­rė­tų bū­ti. Tai nor­ma, ku­ri, man at­ro­do, vi­siems aiš­ki ir su­pran­ta­ma.

Neat­si­žvelg­da­mi į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mą, į mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, į gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, mes ne­grą­žin­si­me sa­vi­val­dy­bių į prieškri­zi­nį ly­gį. Ne­duo­da­mi jiems meš­kerės, mes vė­liau ste­bė­si­mės, ko­dėl toks men­kas lai­mi­kis ir sa­vi­val­dy­bės nesu­si­tvar­ko sa­vo te­ri­to­ri­jo­je. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad ši­ta pri­im­ta me­to­di­ka ir ši­tas do­ku­men­tas taip pat taps tie­sio­gi­niu Na­cio­na­li­nės pa­žan­gos pro­gra­mos ho­ri­zon­ta­lio­jo pri­ori­te­to „Re­gio­ni­nė plėt­ra“ įro­dy­mu ir iliust­ra­ci­ja. Man šian­dien ši iliust­ra­ci­ja ma­žiau­siai at­ro­do drau­giš­kas šar­žas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo… Dar tu­ri­me dėl pa­tai­sų. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai Ne­stec­ki, kvie­čia­me jus į tri­bū­ną. Da­bar dėl pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko ir A. Bi­lo­tai­tės siū­ly­mas, bet čia ta­me pa­čia­me… Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to au­ten­tiš­ki pa­siū­ly­mai, tai čia mes tik vie­ną svars­to­me, ki­to nė­ra pras­mės svars­ty­ti. Tas pats pa­siū­ly­mas. Mes da­bar svars­to­me Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mą. Ger­bia­ma­jam V. Bu­kaus­kui su­tei­kia­me žo­dį pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, o jūs pas­kui pa­sa­ky­si­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ger­bia­ma­sis An­ta­nai.

V. BUKAUSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke, ar čia 1 straips­nio 2 da­lis? Apie tai?

PIRMININKAS. 1 straips­nis, 10 straips­nio pa­­kei­ti­mas, 1 da­lis.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio pa­siū­ly­mo es­mė yra su­da­ry­ti prie­lai­das kiek­vie­nais me­tais, tvir­ti­nant sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nius ro­dik­lius, dve­jo­pai at­spin­dė­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų po­ky­čius dėl vals­ty­bės val­džios pri­im­tų spren­di­mų, keis­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ten­kan­čio vi­soms sa­vi­val­dy­bėms, pro­cen­tą, ap­skai­čiuo­ti ir nu­sta­ty­ti kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei ten­kan­čią ben­drą­ją do­ta­ci­ją. Šis bū­das bū­tų tai­ko­mas lai­ki­nai, tik įsta­ty­mo nu­sta­ty­tam lai­kui ir bū­tų tai­ko­mas kaip vals­ty­bės de­le­guo­tos funk­ci­jos, trans­for­muo­tos į sa­va­ran­kiš­ką­sias funk­ci­jas. Pa­vy­z­­džiui, sa­vi­val­dy­bėms bū­tų pa­ve­da­ma mo­kė­ti ir ad­mi­nist­ruo­ti kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą. Pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­pa­rei­ka­laus. Pra­šau, kad bū­tų to­kiam Sei­mo na­rių siū­ly­mui pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Man at­ro­do, kad jis ne tą pa­siū­ly­mą pri­sta­tė. Čia dėl…

V. BUKAUSKAS (DPF). 10 straips­nio 5 da­lies.

A. NESTECKIS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma. Yra gau­tas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to. Tai tu­rė­tu­mė­te iš tik­rų­jų sa­ky­ti tai: įver­tin­ti pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nę in­flia­ci­ją, skai­čiuo­jant na­cio­na­li­nio var­to­ji­mo kai­nų in­dek­są. Toks bu­vo jū­sų pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Taip.

A. NESTECKIS (LSDPF). Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­pil­do­mai iš biu­dže­to sa­vi­val­dy­bėms rei­kės skir­ti maž­daug apie 80–100 mln.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad ger­bia­ma­sis An­ta­nas pri­sta­tė jū­sų pir­mą pa­siū­ly­mą. Jei­gu jūs no­ri­te dėl to pa­siū­ly­mo… Jūs ki­tą pa­siū­ly­mą pri­sta­tė­te. Čia yra jū­sų dėl 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to.

V. BUKAUSKAS (DPF). Tai aš ši­tą da­bar pri­sta­čiau – 10 straips­nio 1 da­lies.

PIRMININKAS. Dėl in­flia­ci­jos.

A. NESTECKIS (LSDPF). Jūs da­bar pri­sta­tė­te 10 straips­nio, 1 straips­nio 2 da­lies, tai yra 10 straips­nio 5 da­lį, kur jūs kal­bat apie ben­dro­sios do­ta­ci­jos pa­li­ki­mą.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­le­ga, mes kaž­ko…

PIRMININKAS. Tuoj at­ne­ši­me mes jums… Nu­neš­ki­te pro­jek­tą V. Bu­kaus­kui.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ką jūs kal­ba­te, tai bū­tent dėl pro­cen­ti­nės da­lies 21–30, tai yra 12 strai­p­s­nio 2 da­lies.

PIRMININKAS. Aš ir­gi su­pra­tau taip pat, kaip po­nas A. Ne­stec­kis, čia bu­vo pri­sta­ty­ta pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lis: pa­keis­ti 10 straips­nio 5 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip, ger­bia­ma­sis V. Bu­kaus­kas ši­tą pri­sta­tė. O jūs pa­ko­men­ta­vo­te pir­mą­jį jų pri­sta­ty­mą dėl 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to. Gal pa­kar­to­ki­me, pri­sta­ty­ki­me iš ei­lės. Dėl 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to. 1 pus­la­pis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Yra gau­tas Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to.

PIRMININKAS. Taip.

V. BUKAUSKAS (DPF). Tai apie in­flia­ci­ją.

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, in­flia­ci­ją.

V. BUKAUSKAS (DPF). Tai mes ir siū­lo­me, kad bū­tų skai­čiuo­ja­ma, pri­de­da­mas Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­flia­ci­jos ly­gis, nes šiuo me­tu me­to­di­ka iš tie­sų nie­kur ne­at­spin­di, ir tai, ma­nau, kad iš­krei­pia tik­ro­vę, ka­da Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­si­va­do­vau­ja in­flia­ci­jos ly­giu, ro­dik­liu, ki­taip kal­bant. Tai mes siū­lo­me, kad bū­tų me­to­di­ko­je nu­ma­to­ma in­flia­ci­ja.

PIRMININKAS. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir Vy­riau­sy­bės yra iš­va­da dėl ši­to jū­sų siū­ly­mo, ka­dan­gi iš prin­ci­po gy­ven­to­jų pa­ja­mų au­gi­mas yra su­si­jęs, įver­ti­nant ben­drą in­flia­ci­jos au­gi­mą. Žiū­ri­me 2015 m. ir mes ma­to­me, kad biu­dže­tas au­go 6,6 %. Tai dėl to pa­pil­do­mai biu­dže­tui rei­kė­tų dar skir­ti apie 100 mln. To­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jū­sų siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes da­bar dėl 1 strai­ps­nio 1 da­lies iš­si­aiš­ki­no­me. Dvi nuo­mo­nės už ger­bia­mo­jo V. Bu­kaus­ko pa­siū­ly­mą. Pir­ma­sis kal­ba S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš­ties la­bai įdo­miai tas mū­sų svars­ty­mas vyks­ta, rei­kia tru­pu­tė­lį vi­siems dar kar­tą (…), tiek ko­le­gai iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, tiek ki­tiems, kad ga­lė­tu­me vi­si ži­no­ti, apie ko­kį straips­nį kal­ba­me. Tai dar kar­tą vi­siems žiū­rė­ti ati­džiai. O ka­da kal­ba­me apie 100 mln. Lt, kad rei­kės, jei­gu da­bar pa­žiū­rė­tu­me, ko­kia yra in­flia­ci­ja, aš ne­ži­nau, iš kur to­kius skai­čius ga­vo­te… Nes in­flia­ci­ja pa­gal tuos skai­čius nie­kaip ne­ga­lė­tų rei­ka­lau­ti 100 mln. Lt. Tai rei­kė­tų dar kar­tą pa­pra­šy­ti, aš ne­ži­nau… Iš tik­rų­jų pra­šy­čiau per­trau­kos ir sku­bos tvar­ka, gink Die­ve, ne­pri­im­ti to įsta­ty­mo, nes aš ma­nau, kad ne­ati­tin­ka tie skai­čiai, ku­rie šian­dien yra pa­teik­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ki­tiems me­tams sa­vi­val­dy­bėms yra grą­žin­tas GPM pro­cen­ti­nis nu­sta­ty­mas. Tai sa­vi­val­dy­bėms leis tu­rė­ti virš­pla­ni­nes pa­ja­mas. Tam Vy­riau­sy­bė sky­rė apie 92 mln. Lt pa­pil­do­mai. Sa­vi­val­dy­bės, aš ma­nau, la­bai pa­ten­kin­tos šiuo žings­niu, bet dar jos pa­tei­kė ir tai, ką siū­lo ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nas.

Iš tik­rų­jų, Sau­liau, rei­kės 106 mln. Lt pa­pil­do­mai. To­kių pi­ni­gų mes tik­rai da­bar nie­kur su­ras­ti ne­ga­li­me. Biu­dže­tas yra Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas, ir jei­gu 106 mln. Lt, tai iš kar­to siū­ly­ki­te ir šal­ti­nį, iš ko pa­im­ti. Vy­riau­sy­bė šian­dien sa­kė, kal­bė­jo­me su prem­je­ru, kad bū­tų pa­im­ti 106 mln. iš in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų. Ta­da tie in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, ku­rie yra ap­tar­ti, ir­gi bus nie­ki­niai. Štai aš siū­ly­čiau la­bai rim­tai gal­vo­ti ir la­bai rim­tai bal­suo­ti už ši­tą da­ly­ką. Ir tik­rai ne­pri­tar­ki­me, jau vie­ną žings­nį žen­gė­me – sa­vi­val­dy­bėms tik­rai smar­kiai pa­di­di­no­me pa­ja­mas, tai pa­žiū­rė­si­me, kaip tas me­cha­niz­mas veiks, ir 2016 m. bus ga­li­ma pla­nuo­ti tai, ką jūs siū­lo­te, iš kar­to nu­ma­tant jų biu­dže­tuo­se tas lė­šas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nė už, nuo­mo­nės prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko ir A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Da­bar bal­suo­ja­me už V. Bu­kaus­ko pa­siū­ly­mą.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tai nuo­mo­nei, bet mes da­bar bal­suo­ja­me už ger­bia­mo­jo V. Bu­kaus­ko pa­siū­ly­mą. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 56, prieš – 7, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ki­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to… Dėl bal­sa­vi­mo.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tai griau­na biu­dže­tą iš es­mės, to­dėl ko­mi­te­to var­du pra­šau per­trau­kos dėl to­les­nio šio įsta­ty­mo svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jau, jei pra­šo per­trau­kos, tai…

A. NESTECKIS (LSDPF). Ka­dan­gi iš tik­rų­jų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pra­šo per­trau­kos, aš ma­nau, rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Da­ro­me per­trau­ką dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Se­kun­dę. Tuoj. Rem­si­mės Sei­mo sta­tu­to 154 straips­niu „Pa­pil­do­mos per­trau­kos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu“. Šio straips­nio 3 punk­to 3 da­lis sa­ko: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me me­tu bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­no įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius strai­ps­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ir sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Ir 4 da­lis: „Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Šia ga­li­my­be įsta­ty­mo pro­jek­to svar­s­ty­mo me­tu ga­li­ma pa­si­nau­do­ti tik vie­ną kar­tą.“

Da­bar bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­da­ry­tu­me per­t­rau­ką svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš – 29, su­si­lai­kė 6. Tai­gi yra da­ro­ma įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2240 svars­ty­mo per­trau­ka.


10.47 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7, 8 prie­dėliais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1428(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7, 8 prie­dė­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1428(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 6, prieš – nė vie­nas, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tik aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, no­riu pa­pra­šy­ti pri­ėmi­mo da­tą pa­skir­ti vė­les­niam lai­kui, nes šiuo me­tu yra ren­gia­mas pa­grin­di­nis At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas, ku­ris yra su­sie­tas su ši­tuo, ir šį įsta­ty­mą pri­imi­nė­ti kaž­kur lap­kri­čio mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tom. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Mit­ru­le­vi­čių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pildo­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7, 8 prie­dė­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1428. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1428 to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mas – ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ne­stec­kį. Dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7, 8 prie­dė­liais įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1428. Tai yra svars­ty­mas ir jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Mū­sų Sei­me yra dar ir ko­mi­si­jos.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi bu­vo pri­sta­ty­tos ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų nuo­mo­nės po svar­s­ty­mo. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1428 po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.51 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 4, 10, 11, 114, 115, 116, 117, 13, 131, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XII-208 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2280(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 4, 10, 11, 114, 115, 116, 117, 13, 131, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XII-208 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2280(2). Pra­ne­šė­jas – R. Ši­ma­šius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu in­for­muo­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pro­jek­to es­mė yra su­de­rin­ti nuo sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­sian­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tas su tais pa­kei­ti­mais, ku­rie bu­vo pri­im­ti tarp nuo sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­sian­čio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ir šios die­nos, kai bu­vo pri­im­ti dar ki­ti Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Iš es­mės šiuos pa­kei­ti­mus ver­tin­čiau kaip tech­ni­nio po­bū­džio su­de­ri­ni­mus. Pri­min­siu tik, kad kal­ba­ma apie Pre­zi­den­tės ini­ci­juo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo nu­ma­to­ma au­to­ma­ti­nė įmo­nių ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių at­ran­kos pro­ce­dū­ra. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ne­pa­bė­ki­te. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? Dar yra, pas­kui pa­klau­si­me.

Da­bar Sei­mo na­rio A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą dėl 3 straips­nio. Tuoj jums įjungs mik­ro­fo­ną.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ka­dan­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pro­jek­tas, su­si­jęs su eu­ro įve­di­mu, to­dėl siū­lau šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te iš kar­to 3 straips­nio 11 straips­nio 11, 18, 22 punk­tuo­se pa­keis­ti „li­tus“ į „eu­rus“, kad tai ati­tik­tų nu­ma­to­mą įsi­ga­lio­ti nuo 2015 m. sau­sio 1 d. įsta­ty­mą pa­gal Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas?

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ko­mi­te­tas šian­dien ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jis iš­spren­džia ele­men­ta­rią pro­ble­mą, kad vėl yra du to pa­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, ku­rie tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti tą pa­čią die­ną. La­bai na­tū­ra­lu, kad abi nuo­sta­tos tu­rė­tų at­si­dur­ti vie­na­me pro­jek­te. To­dėl ano pro­jek­to po­rei­kis at­kris­tų pri­ėmus šį pa­siū­ly­mą dėl šio pro­jek­to. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ger­bia­mo­jo A. Ne­stec­kio pa­siū­ly­mui. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ki­tų straips­nių dau­giau pa­siū­ly­mų lyg ir nė­ra, jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Ar ko­mi­te­tas pri­tar­tų ypa­tin­gai sku­bai? Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau Re­mi­gi­jau, ga­li­me pri­tar­ti? Man at­ro­do, dau­giau nė­ra ką ko­re­guo­ti, šian­dien mes pui­kiau­siai ga­li­me pri­im­ti. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 20 strai­ps­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2280, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 78, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2280) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1919(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1919. Pra­ne­šė­ja – K. Miš­ki­nie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas spa­lio 8 d. svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Toks ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Pau­laus­ką – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­dar­bo so­cia­linio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lė pa­grin­diniam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo pri­sta­ty­tos dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš po svars­tymo nė­ra. Ar ga­li­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad tai­ky­tu­me ypa­tin­gą sku­bą? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. La­bai ačiū. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1919(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1919(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.00 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1674(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1674(2). Pra­ne­šė­jas – R. Pa­liu­kas pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Svar­sty­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui pri­ta­rė. Taip pat pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Vy­riau­sy­bės iš­va­do­se iš es­mės bu­vo pri­tar­ta. Bu­vo pa­teik­tos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas tei­kia pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą ir pra­šo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Moc­kų pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmė spren­di­mą pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­sižvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir ki­tas pa­sta­bas, ku­rioms Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu R. Pa­liu­ką dar kar­tą į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų, jums rei­kės pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, o tei­kė­jai pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mus. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė? 39 straips­nis – „Bio­de­ga­lų mai­šy­mas į de­ga­lus, pa­ga­min­tus iš mi­ne­ra­li­nių de­ga­lų“. 1 pun­k­tas, kad de­ga­lų par­da­vi­mo vie­to­se tu­ri bū­ti pre­kiau­ja­ma Lie­tu­vos ar­ba Eu­ro­pos stan­dar­tų rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­čiu ben­zi­nu ir t. t.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš dalies.

PIRMININKAS. Ar mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Pri­tar­ta. Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, V. Sau­lio, R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Ku­ris iš ko­le­gų ga­lė­tų? A. Ma­tu­las pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­kė­jai at­si­i­ma ir pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Nė­ra pras­mės svars­ty­ti. Tei­kia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ti iš da­lies. Čia jau ne­be­rei­kia.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Eu­ropos…

PIRMININKAS. Mes jau ap­svars­tė­me, pri­ėmė­me spren­di­mą ir dau­giau ne­rei­kia. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jūs sa­vo mi­si­ją bai­gė­te. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis P. Nar­ke­vi­čius no­ri kal­bė­ti už.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­sa­ky­ti už, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šių pa­tai­sų yra tei­gia­mos. Bu­vo at­si­žvelg­ta į vi­sas 39 straips­nio pa­tai­sas. Taip pat pri­ėmus šias pa­tai­sas dėl bio­de­ga­lų žy­mė­ji­mas ati­tik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Be abe­jo­nės, tas taip pat yra la­bai svar­bu, tai pa­ska­tin­tų di­des­nį bio­de­ga­lų su­var­to­ji­mą. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ger­bia­mo­jo R. Pa­­liu­ko… Dar prieš yra S. Brun­dza. Pra­šom.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no nuo­mo­ne, rei­kė­tų to­kius da­ly­kus de­rin­ti ir su au­to­mo­bi­lių ga­min­to­jais, nes vis dėl­to ga­li bū­ti kenks­min­ga va­rik­liams, bent vai­ruo­to­jas, prieš įsi­pil­da­mas ku­rą, tu­rė­tų ži­no­ti, ką jis pi­la. Iki 5 % ar 7 % yra ne­kenks­min­ga, o to­liau ga­li bū­ti tam tik­ros ri­zi­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių dau­giau kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1674, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1674 pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ar ga­li­me pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ypa­tin­ga sku­ba? Klau­siu pra­ne­šė­jo R. Pa­liu­ko: ar dar tu­ri­me ko­kių nors ki­tų bė­dų? Nie­ko ne­tu­ri­me? Ga­li­me pri­im­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Tie­sa, pa­straips­niui, at­si­pra­šau.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų… vie­nas pa­siū­ly­mas bu­vo, bet mes jam vie­nin­gai pri­ta­rė­me ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to, su Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mu? Tie­sa, mes pa­da­rė­me klai­dą ir la­bai at­si­pra­šo­me. Yra už­re­gist­ruo­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Bet mes pri­ima­me. Ar jūs pro­tes­tuo­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ta­da pri­ėmi­mo ne­vyk­dy­si­me. Ger­bia­mo­ji, čia tru­pu­tė­lį su­kly­do­me. Mes tie­siog ne­at­krei­pė­me dė­me­sio. Jūs pats ne­re­a­ga­vo­te ir mes ne­re­a­ga­vo­me. Tai­gi pri­ėmi­mas ki­tą kar­tą, ge­rai? Aš ma­nau, kad čia mes spė­si­me la­bai grei­tai pa­da­ry­ti pa­pras­tą pro­ce­dū­rą. Po svars­ty­mo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1674.


11.07 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 12 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1482(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 12 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1482. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas A. Ma­tu­las pri­sta­tys Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Svei­ka­tos sis­temos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1482. Ir jį ly­din­tį­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1483, jei­gu jūs lei­džia­te, pri­sta­ty­siu. Pri­ta­rė pir­mo­jo pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui: 5 bal­sa­vo už, 2 – prieš, o dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo pro­jek­to – pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju A. Ma­tu­lui už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Pet­raus­kie­nę kal­bė­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir nu­ta­rė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­mas bū­tų toks: sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mos ins­ti­tu­ci­jos įgy­ven­di­na ant­ri­nę as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rą. Yra siū­ly­mas: ant­ri­nės ir tre­ti­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros mas­tą ir pro­fi­lius, svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų struk­tū­ros, jų iš­dės­ty­mo bei tei­ki­mo Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, šios tvar­kos įgy­ven­di­ni­mą kon­tro­liuo­ja Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo pri­sta­ty­tos ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Yra ga­na daug pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­dė­si­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį A. Ma­tu­lą. Yra kaip tik jū­sų pa­siū­ly­mas. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti tiek sa­vo pa­siū­ly­mą, tiek ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš drįs­čiau pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi vi­sus ap­klau­siau dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kė­tų bal­suo­ti, tai ko­le­gos J. Po­že­los, ma­no ir ko­le­gos D. Mi­ku­tie­nės, ar­ba mū­sų abie­jų, tai mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir iš­va­dai. Dėl vi­sų pa­siū­ly­mų bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­me. Gal tai su­trum­pin­čiau.

PIRMININKAS. Dar yra Sei­mo na­rio J. Po­že­los pa­siū­ly­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jis ir­gi pri­ta­rė ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Bet jam pri­ta­rė ko­mi­te­tas, taip. Tai vis­kas čia ge­rai. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, aš tik pa­si­tiks­lin­siu. Vi­siems jū­sų pa­siū­ly­mams, tiek D. Mi­ku­tie­nės, tiek jū­sų, yra pri­tar­ta ko­mi­te­to ir J. Po­že­los taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, taip?

A. MATULAS (TS-LKDF). Dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­ski­rai.

PIRMININKAS. At­ski­rai. Ge­rai. Ta­da ap­si­spren­džia­me dėl to, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, ku­rie čia yra. O dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ten ir­gi pri­tar­ta iš da­lies, tai jūs pa­ko­men­tuo­ki­te, An­ta­nai. Gal ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė? Čia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Kaip jū­sų ko­mi­te­tas, ar džiau­gia­si, kad pri­tar­ta iš da­lies, ar jūs ne­pa­ten­kin­ti? Čia 1 straips­nio 12 straips­nio pa­kei­ti­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Tai čia pri­tarėme.

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Vis­kas aiš­ku. Va­di­na­si, ko­mi­te­tas su­tin­ka su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar po svars­ty­mo su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mais, ku­rie yra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti už ga­na daug, gal ne­kal­bė­ki­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos? Su­tin­ka­te? Ge­rai. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar siū­lau… Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1482, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Ga­na vie­nin­gai mes pri­ėmė­me spren­di­mą po svars­ty­mo. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą, pri­imant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes mes jau dėl vis­ko lyg ir su­ta­rė­me? Ben­dru su­ta­ri­mu tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Kvie­čiu pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­imtas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1482, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1482) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1483(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra ly­din­ty­sis pro­jek­tas įsta­ty­mo, ku­rį mes prieš tai pri­ėmė­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Yra ger­bia­mo­jo J. Po­že­los pa­tai­sa, jis siū­lo, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų iš kar­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, ma­no, kad rei­kia nu­ma­ty­ti tam tik­rą ter­mi­ną nuo 2015 m. sau­sio 1 d., jis ne­pri­eš­ta­rau­ja. Aš su juo kal­bė­jau, bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­ją M. Pet­raus­kie­nę pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te ko­mi­te­tų pri­sta­ty­tą nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti dėl šio klau­si­mo nė­ra.

Da­bar yra dėl 2 straips­nio Sei­mo na­rio J. Po­že­los pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti J. Po­že­los pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Tai­gi po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Aš tei­kiu ypa­tin­gą sku­bą, jei­gu jūs pri­tar­si­te, nes ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, o mes prieš tai jau pri­ėmė­me ypa­tin­ga sku­ba. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1483, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1483) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.252 ir 3.253 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2328 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės nu­me­ris 1-12, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.252 ir 3.253 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2328. Pra­ne­šė­ja G. Ka­mins­kai­tė-Sal­ters, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pa­tei­ki­mas.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už man su­teik­tą ga­li­my­bę šian­dien pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės ini­ci­juo­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sas.

Pa­grin­di­nis šių pa­tai­sų tiks­las – su­ma­žin­ti vai­kų, pa­ten­kan­čių į glo­bos na­mus, skai­čių, pa­ska­tin­ti dar­bą su bio­lo­gi­ne šei­ma, kad vai­kas bū­tų lai­ku su­grą­ži­na­mas į šei­mą ar­ba įvai­ki­na­mas. Lie­tu­va tu­ri at­si­sa­ky­ti so­viet­me­čio pa­li­ki­mo ir re­a­liai ma­žin­ti įstai­go­se glo­bo­ja­mų vai­kų skai­čių. Bū­ti­na pa­si­rū­pin­ti, kad mū­sų ma­žiau­sių­jų in­te­re­sai bū­tų ap­gin­ti ir jie tu­rė­tų kuo dau­giau ga­li­my­bių gy­ven­ti šei­mos ap­lin­ko­je. Lie­tu­vo­je vai­ko glo­bos re­for­mas ban­dy­ta įgy­ven­din­ti jau ne kar­tą, ta­čiau ir šian­dien mū­sų ša­ly­je vis dar vei­kia be­veik 100 vai­kų glo­bos na­mų ins­ti­tu­ci­jų. Esa­me vie­na iš ne­dau­ge­lio Eu­ro­pos vals­ty­bių, kur vis dar yra di­delių vi­sai šei­mos ap­lin­kos ne­pri­me­nan­čių vai­kų glo­bos na­mų. Ne šei­mo­se, o įstai­go­se vis dar au­ga ar­ti 4 tūks­tan­čių Lie­tu­vos vai­kų. La­biau­siai rei­kia su­si­rū­pin­ti dėl to, kad net iki 500 ma­žiau­sių iki 3 me­tų am­žiaus vai­kų kiek­vie­nais me­tais vis dar pa­ten­ka į ins­ti­tu­ci­jas ir pa­si­lie­ka ten iki pil­na­me­tys­tės.

Ger­bia­mie­ji, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas dar 1995 m. lie­pos 3 d. ra­ti­fi­ka­vo Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ją. Tai­gi Lie­tu­va jau be­veik prieš 20 me­tų įsi­pa­rei­go­jo už­tik­rin­ti šio­je kon­ven­ci­jo­je nu­ma­ty­tas vai­ko tei­ses, ta­čiau esa­ma si­tu­a­ci­ja ne­ati­tin­ka tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos ir Lie­tu­vos vai­kų ge­riau­sių in­te­re­sų. 2013 m. spa­lio 4 d. Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­tas pa­skel­bė bai­gia­mą­sias iš­va­das dėl šios kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo mū­sų ša­ly­je. Ko­mi­te­to su­si­rū­pi­ni­mą su­kė­lė di­de­lis iš tė­vų pa­ima­mų ir ins­ti­tu­ci­jo­se au­gi­na­mų vai­kų skai­čius, ypač vai­kų iki 3 me­tų am­žiaus gru­pė­je. Ko­mi­te­tas pa­ra­gi­no Lie­tu­vą (ci­tuo­ju): „Už­tik­rin­ti, kad vai­kų ap­gy­ven­di­ni­mas ins­ti­tu­ci­jo­se tap­tų tik pas­ku­ti­ne prie­mo­ne. Spren­di­mas dėl vai­ko glo­bos tu­ri bū­ti pri­ima­mas va­do­vau­jan­tis aiš­kiais kri­te­ri­jais at­si­žvel­giant į vai­ko po­rei­kius ir už­tik­ri­nant ge­riau­sius vai­ko in­te­re­sus.“ Bū­tent šias vai­ko tei­sių ap­sau­gos pro­ble­mas Lie­tu­vos Re­s­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir siū­lo­ma spręs­ti.

Siū­lo­mi trys pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Pir­ma. Siū­lo­ma aiš­kiai api­brėž­ti prin­ci­pą, kad vai­ko glo­ba ar­ba rū­py­ba, jei­gu vai­kui su­ka­ko 15 me­tų, vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jo­se ga­lė­tų bū­ti nu­sta­to­ma tik iš­im­ti­niais at­ve­jais ir jei tai ati­tik­tų ge­riau­sius vai­ko in­te­re­sus.

An­tra. Siū­lo­ma aiš­kiau api­brėž­ti pro­ce­dū­rą, kaip pri­ima­mi spren­di­mai dėl ma­žiau­sių vai­kų glo­bos. Lie­tu­vos Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis siū­lo­ma, kad vai­ko, ku­ris ne­tu­ri 3 me­tų, glo­ba ins­ti­tu­ci­jo­se ga­lė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta tik iš­im­ti­niais at­ve­jais ir ga­lėtų truk­ti ne il­giau nei 3 mė­ne­sius. Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų leis­ti šių ma­žiau­sių vai­kų glo­bą ins­ti­tu­ci­jo­se tęs­ti ir il­giau, jei­gu tam bū­tų ati­tin­ka­mos ob­jek­ty­vios prie­žas­tys, t. y. jei­gu bū­ti­na spe­cia­li­zuo­ta svei­ka­tos prie­žiū­ra ar slau­ga, taip pat jei­gu vai­ko šei­ma ne­ga­li už­tik­rin­ti ati­tin­ka­mos glo­bos, o ben­druo­me­nės pa­slau­gos sa­vi­val­dy­bė­je nė­ra iš­plė­to­tos.

Tre­čia. Pa­tai­so­mis nu­ma­to­ma taip pat griež­čiau ri­bo­ti lai­ki­no­sios glo­bos truk­mę, kad įvai­ki­ni­mas vyk­tų spar­čiau. Šiuo me­tu lai­ki­no­ji glo­ba vai­kų na­muo­se daž­nai trun­ka iki pen­ke­rių me­tų ir dau­giau, ne­vyks­ta re­a­lus dar­bas su šei­ma, toks il­gas bu­vi­mas ins­ti­tu­ci­jo­je tam­pa vie­na pa­grin­di­nių kliū­čių vai­kams pa­tek­ti į nau­jas šei­mas.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­lo­mo­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma, kad Vals­ty­bi­nė vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­ja bū­tų įpa­rei­go­ta pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją Vy­riau­sy­bės įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai apie at­ve­jus, kai vai­ko lai­ki­no­ji glo­ba trun­ka il­giau kaip 12 mė­ne­sių. Ši ins­ti­tu­ci­ja tuo­met spręs­tų, ar ir to­liau teik­ti pa­slau­gas šei­mai, ar kreip­tis į teis­mą dėl vai­ko nuo­la­ti­nės glo­bos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­ly­mu šios Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos įsi­ga­lio­tų 2016 m. lie­pos 1 d.

No­rė­čiau pa­aiš­kin­ti kai ku­riuos tei­kia­mus įsta­ty­mo pa­tai­sų as­pek­tus. Vi­sų pir­ma, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į šių pa­tai­sų svar­bą 3 me­tų am­žiaus ir jau­nes­niems vai­kams. Siū­lo­ma už­tik­rin­ti šių vai­kų ga­li­my­bę su­grįž­ti į šei­mą ar bū­ti įvai­kin­tiems. Vai­kų psi­cho­lo­gai, tarp­tau­ti­niai eks­per­tai vie­nin­gai su­ta­ria, kad ypač to­kio am­žiaus vai­kui yra bū­ti­nas tin­ka­mas emo­ci­nis ry­šys, nuo ku­rio pri­klau­so vai­ko rai­da, vi­so to­les­nio jo gy­ve­ni­mo sėk­mė. Kuo ma­žes­nis vai­kas, tuo di­des­nę ža­lą jo rai­dai su­ke­lia gy­ve­ni­mas įstai­go­se, vai­kui, ku­riam nė­ra 3 me­tų, už­ten­ka tris mė­ne­sius pa­gy­ven­ti įstai­go­je ir jo rai­da su­trin­ka ne­grįž­ta­mai. Kai vai­kas pri­ima­mas iš šei­mos, jis tu­ri bū­ti ap­gy­ven­di­na­mas pas ar­ti­mus žmo­nes, su ku­riais tu­ri emo­ci­nį ry­šį, jei­gu to­kių nė­ra, ki­to­je šei­mo­je, jei to­kios nė­ra – šei­my­no­je ir tik, jei­gu jos nė­ra, ins­ti­tu­ci­nė­je glo­bos įstai­go­je. Vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jo­se, kū­di­kių na­muo­se dir­ba iš­ties pui­kūs spe­cia­lis­tai, ta­čiau vi­sa­ver­tis emo­ci­nis ry­šys įstai­go­je yra sun­kiai įma­no­mas, pa­si­bai­gus pa­mai­nai vie­nus dar­buo­to­jus pa­kei­čia ki­ti, o vai­kas lie­ka už įstai­gos sie­nų. 2004–2013 m. pe­ri­odu į vai­kų na­mų pa­sta­tus in­ves­tuo­ta 10 mln. Lt, ta­čiau ir ge­riau­siai vei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja nie­ka­da ne­at­stos na­mų, net ir gra­žiau­siai re­konst­ruo­to­je įstai­go­je nie­ka­da ne­no­rė­si­me pa­lik­ti sa­vo pa­čių vai­kų. Vai­kams rei­kia šei­mos, o su­re­mon­ta­vęs sto­gą ar per­da­žęs sie­nas to ne­pa­siek­si. Tai pui­kiai su­pran­ta ir vai­kų glo­bos na­mų dar­buo­to­jai, bū­tent to­dėl jie pa­tys ne kar­tą ėmė­si li­ki­mo nu­skriaus­tus vai­kus glo­bo­ti sa­vo šei­mo­se. An­tra, dėl siū­lo­mų pa­tai­sų teks ak­ty­viau pe­ror­ga­ni­zuo­ti glo­bą ins­ti­tu­ci­jo­se į glo­bą šei­mo­se, šei­my­no­se, teks ak­ty­viau dirb­ti su šei­mo­mis, ku­rios dėl so­cia­li­nių įgū­džių sto­kos pa­lie­ka sa­vo vai­kus, jais ne­si­rū­pi­na. Glo­bos na­mų dar­buo­to­jų pa­tir­tis ir ži­nios tik­rai pra­vers nau­jo­jo­je sis­te­mo­je, dar­bas su so­cia­li­nės ri­zi­kos vai­kais yra la­bai su­dė­tin­gas, rei­ka­lau­jan­tis di­de­lio pro­fe­sio­na­lu­mo, to­dėl pri­va­lo­me gerb­ti tuos, ku­rie su­pran­ta šio dar­bo svar­bą vai­kų, vi­sos Lie­tu­vos at­ei­čiai ir jo ima­si. Ir ne tik gerb­ti. Nau­jo­ji sis­te­ma jiems tu­rė­tų už­tik­rin­ti rei­kia­mas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, tu­rės bū­ti at­ly­gi­na­ma už jų sun­kų ir svar­bų dar­bą. Ma­žė­jant vai­kų skai­čiui glo­bos įstai­go­se, at­si­lais­vins tam tik­ros lė­šos, ku­rias bū­ti­na nu­kreip­ti bū­tent al­ter­na­ty­vių pa­slau­gų plėt­rai.

Tre­čia. Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­tas re­ko­men­da­vo Lie­tu­vai at­si­žvelg­ti į ben­drą­sias eu­ro­pi­nes gai­res dėl per­ėji­mo nuo ins­ti­tu­ci­nės prie ben­druo­me­ni­nės glo­bos ir pa­si­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šo­mis joms įgy­ven­din­ti. Kaip tik šiuo me­tu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ren­gia glo­bos įstai­gų per­tvar­kos pla­ną, ku­rį įgy­ven­di­nant nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti ESF struk­tū­ri­nes lė­šas. Svar­bu, kad šios lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos tin­ka­mai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tie­sio­giai lė­šų pa­nau­do­ji­mo klau­si­mo ne­spren­džia, ta­čiau nu­krei­pia ak­ty­ves­niam dar­bui su vai­kais, ypač ma­žiau­siais, ir jų šei­mo­mis.

Kar­tu pa­žy­mė­ti­na, kad tik struk­tū­ri­nė­mis lė­šo­mis pa­rem­tos prie­mo­nės yra lai­ki­nos, to­dėl bū­ti­na jau šian­dien pra­dė­ti kur­ti nau­ją sis­te­mą, ku­rio­je pa­slau­gos vai­kams ir jų šei­moms bū­tų pa­laips­niui pe­ro­rien­tuo­ja­mos į pa­slau­gas ben­druo­me­nė­se. Pa­ga­liau įgy­ven­di­nant re­for­mas bū­ti­na pri­si­min­ti, kad pa­gal­ba rei­ka­lin­ga ir ne­įga­lius vai­kus au­gi­nan­čioms šei­moms, so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­moms, glo­bė­jams ir as­me­nims, ku­rie įsi­vai­ki­no vai­kus. Šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ati­tin­ka šiuos prin­ci­pus. Ren­giant įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus tar­ta­si su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tais, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kū­di­kių ir ki­tų glo­bos įstai­gų va­do­vais ir dar­buo­to­jais, vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų at­sto­vais, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Su­lau­kė­me jų nuo­šir­daus pa­lai­ky­mo.

Api­ben­drin­da­ma no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad šis įsta­ty­mas – tai svar­bi pra­džia, kad re­a­lios ir vai­ko in­te­re­sus ge­riau­siai ati­tin­kan­čios re­for­mos pa­ga­liau bū­tų pra­dė­tos įgy­ven­din­ti ir Lie­tu­vo­je. Esa­me pa­si­ry­žę glau­džiai ben­dra­dar­biau­ti ap­ta­riant ir pri­rei­kus to­bu­li­nant šiuos vai­ko tei­sių už­tik­ri­ni­mui ypač svar­bius pa­siū­ly­mus. Ti­ki­mės jū­sų pa­lai­ky­mo. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už dė­me­sį ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Tie­siog no­riu pa­klaus­ti sa­vo ko­le­gų, kiek ski­ria­me?.. 10 min. ski­ria­me. Ne, gal trum­piau no­rės ko­le­gos? 10 min., taip? Iš­nau­do­si­te vis­ką, ar ne? Ge­rai. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti – 10 min. Vie­na mi­nu­tė klaus­ti ir dvi mi­nu­tės at­sa­ky­ti. Su­si­ta­ria­me? Ge­rai. Klau­sia­me. Pir­mo­ji – D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tie­sų jū­sų ini­cia­ty­va vie­na­reikš­miš­kai yra svei­kin­ti­na. Se­niai rei­kė­jo ženg­ti žings­nius nai­ki­nant tuos glo­bos na­mus, ins­ti­tu­ci­nę glo­bą pa­kei­čiant šei­ma, ta­čiau ne­ri­mą ke­lia tam tik­ri jū­sų pa­siū­ly­mų as­pek­tai, ku­riuos bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti dis­kri­mi­na­ci­niais. Pa­vyz­džiui, jūs daug kal­bė­jo­te apie Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ją, bet yra ir Ne­įga­lių­jų kon­ven­ci­ja, ku­rio­je sa­ko­ma, kad ne­ga­li bū­ti žmo­gus, tuo la­biau vai­kas, dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl ne­ga­lios. Taip pat tu­ri bū­ti su­kur­tos tam tik­ros pa­slau­gos, su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos, kad to­kie vai­kai ga­lė­tų bū­ti glo­bo­ja­mi taip pat šei­mo­se.

Ki­ta ver­tus, jei sa­vi­val­dy­bė­se ne­tei­kia­mos ko­kios nors pa­slau­gos, ku­rios truk­do už­tik­rin­ti vai­ko bu­vi­mą šei­mo­je, gal­būt ga­li­ma ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je iš­spręs­ti tą klau­si­mą ar­ba įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bes už­tik­rin­ti to­kių pa­slau­gų tei­ki­mą, o ne su­da­ry­ti są­ly­gas to­liau tęs­ti ins­ti­tu­ci­nę glo­bą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ši­tos iš­ly­gos ga­li tie­siog pa­neig­ti vi­są jū­sų pa­siū­ly­mų tei­gia­mą pras­mę?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą pra­šau jū­sų gerb­ti vie­niems ki­tus, nes ki­ti ne­spė­si­te pa­klaus­ti, jei­gu taip už­duo­si­te klau­si­mus. Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Ačiū už klau­si­mą. Jūs pa­lie­tė­te tik­rai la­bai svar­bų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo as­pek­tą. Mes ban­dė­me su­ba­lan­suo­ti sis­te­mos pa­kei­ti­mą, kas nu­ma­to­ma šio­mis pa­tai­so­mis, ir su­teik­ti re­a­lią ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms ir da­bar šį dar­bą dir­ban­čioms ins­ti­tu­ci­joms su­re­a­guo­ti ir per­sio­rien­tuo­ti į nau­ją­ją sis­te­mą. To­dėl yra nu­ma­ty­tos ši­tos iš­im­tys, jei­gu, tar­kim, sa­vi­val­dy­bė­je ne­bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos to­kio vai­ko glo­bai šei­mo­je. Ta­čiau mes ti­ki­mės, kad vie­nas iš šio įsta­ty­mo as­pek­tų yra, kad bū­tų cen­tra­li­zuo­tas to vai­ko per­ve­di­mo iš ins­ti­tu­ci­jų į glo­bą pro­ce­sas. Jei­gu bus at­sa­kin­ga cen­tra­li­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja, ta ins­ti­tu­ci­ja nuo­lat tu­rės tik­rin­ti ir at­si­skai­ty­ti vi­suo­me­nei, ko­dėl to­je ir to­je sa­vi­val­dy­bė­je vis dar nė­ra pa­slau­gų, ko­dėl vai­kai vis dar lai­ko­mi ins­ti­tu­ci­jo­se. To­kiais bū­dais vie­ši­nant ši­tą da­ly­ką ir įgy­ven­di­nant pa­grin­di­nį prin­ci­pą, kad vai­kas tu­ri aug­ti šei­mo­je, ti­ki­mės, le­dai pa­ju­dės ir tie vai­kai pa­ma­žu bus per­ke­lia­mi į šei­mas.

Šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai taip pat yra tai­ko­mi ir ne­įga­liems vai­kams. Mū­sų nu­ma­ty­tos iš­im­tys tik­rai yra tik eks­tre­ma­liais at­ve­jais, kai ne­įma­no­ma tam vai­kui kur nors ki­tur pri­sig­laus­ti, bet ti­ki­mės, kad po ku­rio lai­ko mes at­si­dur­si­me to­kio­je pa­dė­ty­je, kaip ir, tar­kim, Šve­di­ja, ku­rio­je vi­si vai­kai, net ir pa­tys ne­įga­liau­si, su­ran­da šei­mas. Toks tu­ri bū­ti Lie­tu­vos, kaip Va­ka­rų vals­ty­bės, tiks­las ir prin­ci­pas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pas­ku­ti­nis pa­vyz­dys su Šve­di­ja tur­būt bū­tų ne pats ge­riau­sias, nes ten yra vai­kų at­ėmi­mo iš šei­mos pro­ble­mų. Bet grįž­ki­me prie jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to. Man, kaip pra­dė­ju­siam tą per­tvar­ką, kad vai­kai kuo grei­čiau pa­pul­tų į šei­mas, bu­vo aiš­ku, kad tas pro­ce­sas ne­bus toks pa­pras­tas. De­ja, nuo to lai­ko ir­gi daug pra­ėjo lai­ko, bet pa­si­ren­gi­mo au­gin­ti vai­kus šei­mo­je, teik­ti psi­cho­lo­gi­nę ir ki­tokią pa­gal­bą iš es­mės vals­ty­bė ne­si­ren­gia. 400 tūkst. ski­ria­mų pi­ni­gų pa­gal­bai šei­moms kon­sul­tuo­ti – tur­būt ne tas skai­čius, ku­ris ga­lė­tų tai pa­keis­ti. Ar tie jū­sų nu­ma­ty­ti ter­mi­nai iš es­mės ne­ga­li pa­tį pro­ce­są pa­da­ry­ti to­kį… dis­kre­di­tuo­ti jį, nes ins­ti­tu­ci­jos tik­rai ne­pa­si­ren­gu­sios to­kiais tem­pais dirb­ti, nes tar­pi­nių ins­ti­tu­ci­jų iš es­mės nė­ra?

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai yra ak­tu­a­lus ir šį klau­si­mą mums kė­lė ir vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, kū­di­kių na­mų di­rek­to­rė, kai mes su jais bu­vo­me su­si­ti­kę. Iš tie­sų vie­na bai­mė, ku­rią mes daž­nai su­si­tik­da­mi su žmo­nėm pa­ju­tom, kad tie vai­kai at­si­durs ant le­do. Yra bai­mė, kad už­da­ry­si­me vai­kų, kū­di­kių na­mus, ki­tų pa­slau­gų ne­bus, kur tie vai­kai dė­sis?

Tik­rai ne tai nu­ma­to­ma Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­so­mis. Įgy­ven­di­na­mas pats prin­ci­pas, o sis­te­mą rei­kia pe­ro­rien­tuo­ti. Da­bar mes taip su­skai­čia­vo­me, kad maž­daug tris kar­tus dau­giau ski­ria­me lė­šų vai­kų iš­lai­ky­mui vai­kų ir kū­di­kių įstai­go­se ne­gu šei­mo­se ir šei­my­no­se. Pe­ro­rien­tuo­jant tą fi­nan­sa­vi­mą pa­ma­žu (pa­sta­tus, dar­buo­to­jus) į pa­slau­gų tei­ki­mą toms šei­moms, ku­rios įsi­vai­ki­na, ku­rios glo­bo­ja, ku­rios, tar­kim, su­si­du­ria su psi­cho­lo­gi­nėm pro­ble­mom, ku­rių tik­rai bus, ga­li­ma pa­ju­din­ti vi­są sis­te­mą, pri­im­ti tuos vai­kus ir ne­lai­ky­ti jų ins­ti­tu­ci­jo­se. Tris mė­ne­sius pa­bu­vus jau jų rai­da su­trin­ka dėl emo­ci­nio ry­šio trū­ku­mo. Tą prin­ci­pą tu­ri­me vi­sa­da pri­si­min­ti ir jo lai­ky­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, Pre­zi­den­tė iš­kė­lė iš tie­sų la­bai svar­bų klau­si­mą, bet vis dėl­to aš no­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su tuo, kad spe­cia­li­zuo­tų pa­slau­gų plėt­ra sa­vi­val­dy­bė­se kol kas nė­ra la­bai iš­vys­ty­ta. Iki šiol mes lai­kė­mės to­kios po­zi­ci­jos: ma­žą vai­ką pa­ė­mus iš šei­mos dirb­ti su ta šei­ma, stip­rin­ti ben­druo­me­ni­nes pa­slau­gas šei­mai, kad jis vėl su­grįž­tų į tą šei­mą. Man abe­jo­nių taip pat ke­lia nu­ma­ty­ti ter­mi­nai, nes jei­gu tas vai­kas iš­ke­liaus į ki­tą sa­vi­val­dy­bę, kaip aš su­pran­tu, pa­grin­di­nis tiks­las vis dėl­to, kad vai­kas grįž­tų į šei­mą. O mes ne­sa­me tam dar la­bai pa­si­ren­gę. Kaip jūs ver­ti­na­te šį as­pek­tą? Ačiū.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Ačiū. Tik­rai aš pri­ta­riu, kad tų pa­slau­gų da­bar nė­ra, nes sis­te­ma ne­orien­tuo­ta. Yra pa­sta­tai, yra dar­buo­to­jai, yra sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bi­niai biu­dže­tai – la­bai pa­to­gu vai­ką ati­duo­ti ir lai­ky­ti to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Ne­sant su­re­gu­liuo­tam vai­ko lai­ki­nos glo­bos vi­sam pro­ce­sui, ne­nu­sta­ty­tiems ter­mi­nams ir taip to­liau, tie­siog yra pa­to­gu to­kiems vai­kams už­si­lik­ti ins­ti­tu­ci­jo­se. Šis įsta­ty­mas tik įgy­ven­di­na pa­grin­di­nius prin­ci­pus ir ji­sai bu­vo… Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos bu­vo la­bai at­sa­kin­gai ra­šo­mos ir ren­gia­mos to­dėl, kad yra nu­ma­to­mos iš­im­tys. Da­bar vai­kas, jei­gu jį rei­kia lai­ky­ti ins­ti­tu­ci­jo­je il­giau nei 3 mė­ne­sius, nes nė­ra tų pa­slau­gų, tik­rai ne­bus iš­me­ta­mas į gat­vę, ji­sai liks ins­ti­tu­ci­jo­je, ta­čiau bus at­sa­kin­ga už tai cen­tra­li­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rės aiš­kin­tis, ko­dėl taip yra, ku­ri tu­rės ska­tin­ti sa­vi­val­dy­bes tas pa­slau­gas kur­ti, taip pat tu­rės bū­ti vi­si įsta­ty­mų ly­di­mie­ji ak­tai, tu­rės bū­ti vi­si pro­ce­sai ir veik­los su­de­rin­ti. Žo­džiu, čia yra įgy­ven­di­na­mi pa­grin­di­niai prin­ci­pai, ku­rių iki šiol trū­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Į daug ką jau at­sa­kė­te, aš, ži­no­ma, pri­ta­riu pa­čiai idė­jai, kad vie­toj ins­ti­tu­cio­na­li­za­vi­mo bū­tų per­kel­ti į šei­mą ir pa­na­šiai. Bet, sa­ky­kim, iš pra­ei­tos sa­vai­tės Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­džio, ka­da mes nag­ri­nė­jo­me iki­mo­kyk­li­nių vai­kų švie­ti­mą, mo­ky­mą, pa­si­ro­do, kad 3,5 tūkst., be­veik 4 tūkst., tų vai­kų yra ar­ba ne­įga­lūs, tu­ri ne­įga­lu­mo po­žy­mių, ar­ba yra iš aso­cia­lių šei­mų, įsi­vaiz­duo­ja­te? Ar ne per grei­tai jūs no­ri­te ši­tą idė­ją įgy­ven­din­ti, ka­da ano­ji da­lis yra vi­siš­kai ne­pa­ruoš­ta? Šei­mos no­ri juos at­stum­ti nuo sa­vęs, o mes no­ri­me juos grą­žin­ti, kur tik­rai jiems ne­su­teiks pa­gal­bos. Aš pri­ta­riu tam, ką jūs sa­ko­te, bet ar ne­rei­kė­tų per­tvar­kant ly­gia­gre­čiai ki­tų įsta­ty­mų ša­lia šio įsta­ty­mo?

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. Aš jums pri­ta­riu, kad iš tik­rų­jų mes ma­to­me tik led­kal­nio vir­šū­nę. Tie vai­kai, ku­rie yra ati­duo­da­mi į vai­kus na­mus, yra jau per­žen­gę tą kri­ti­nę ri­bą, o to­kių šei­mų, kur dar ta kri­ti­nė ri­ba ne­per­ženg­ta, tas vai­kas ne­ati­duo­tas, bet jis au­ga sun­kio­mis są­ly­go­mis, taip, tik­rai yra. Bet dėl to ne­tu­rė­tu­me skriaus­ti tų vai­kų, ku­rie da­bar yra ati­duo­ti į vai­kų na­mus. Rei­kia dirb­ti su to­mis šei­mo­mis, rei­kia ap­sau­go­ti da­bar dar ten esan­čius vai­kus, kad jie ne­bū­tų ati­duo­da­mi į ins­ti­tu­ci­jas, o ins­ti­tu­ci­nius vai­kus rei­kia grą­žin­ti at­gal į šei­mas.

Ži­no­ma, pats ši­tas fe­no­me­nas – vai­ko vai­kų na­muo­se – yra vi­sos vi­suo­me­nės ap­raiš­ka. Mū­sų vi­suo­me­nė yra per­ėju­si per la­bai sun­kų is­to­ri­nį pe­ri­odą. Yra daug šei­mų, ku­rio­se yra žmo­nių, pri­klau­so­mų nuo al­ko­ho­lio, yra la­bai daug šei­mų, ku­rios yra aso­cia­lios, ir taip to­liau. Vien ši­to­mis ko­dek­so pa­tai­so­mis mes tų pro­ble­mų ne­iš­sprę­sim, bet pra­dė­ti rei­kia ir pas­kui į vis­ką rei­kia žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui G. Ka­mins­kai­tei-Sal­ters už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą, už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Mū­sų lai­kas bai­gė­si.

G. KAMINSKAITĖ-SALTERS. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra la­bai daug no­rin­čių kal­bė­ti už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ne­kal­ba­me? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas už, tu­ri­te to­kią ga­li­my­bę. D. Kuo­dy­tė – nuo­mo­nė už. Pra­šom, ko­le­ge.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų pa­si­sa­ky­da­ma už ir svei­kin­da­ma pre­zi­den­tū­rą už šią ini­cia­ty­vą, aš tik­tai no­rė­čiau re­to­riš­kai pa­klaus­ti, ko­dėl pre­zi­den­tū­ra tu­ri da­ry­ti Vy­riau­sy­bės dar­bą? Mes nie­kaip ne­ga­li­me su­lauk­ti iš Vy­riau­sy­bės at­ei­nan­čio nau­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo, ku­ria­me šie klau­si­mai tu­ri bū­ti spren­džia­mi kom­plek­siš­kai. Vi­si ter­mi­nai, apie ku­riuos bu­vo kal­bė­ta, jau se­niai pra­ėję. Aš vis dėl­to ti­kiu, kad tas pro­jek­tas pa­ga­liau at­eis ir ne­rei­kės svars­ty­ti to­kių da­ly­kų kaip pa­slau­gų ne­bu­vi­mas ar pa­na­šiai.

Aš no­riu pri­min­ti, kad mes kal­ba­me apie kū­di­kius, vai­kus iki tre­jų me­tų, tai yra svar­biau­sias da­ly­kas. Tie vai­kai au­ga, o mes vis ati­dė­lio­ja­me, nes kaž­kas kaž­kur kaž­ko­kių pa­slau­gų ne­su­ku­ria ar iš­ky­la dar kaž­ko­kių pro­ble­mų. Man at­ro­do, įsi­są­mo­nin­ki­me pro­ble­ma­ti­ką, bal­suo­ki­me už šiuos pa­siū­ly­mus, ta­čiau ne­pa­mirš­ki­me, kad pro­ble­ma yra kom­plek­si­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar dėl ko­mi­te­tų dar yra no­rin­čių? Pra­šom, D. Kuo­dy­tė, po to M. Zas­čiu­rins­kas.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš vis dėl­to siū­ly­čiau, kad pa­grin­di­nis bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, nes tei­si­nės tech­ni­kos po­žiū­riu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­li pa­si­sa­ky­ti, ta­čiau tai yra žmo­gaus tei­sių, vai­kų tei­sių klau­si­mas.

PIRMININKAS. Bet čia yra Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vai­kai ir vai­kų glo­ba yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to veik­los sri­tis ir vi­sais lai­kais taip bu­vo, to­dėl pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu čia ga­li bū­ti tik So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o tei­si­nis šio spren­di­mo įfor­mi­ni­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Mes ta­da pa­sta­ty­si­me ve­ži­mą prieš ar­klį. Siū­lau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Yra nu­si­sto­vė­ju­si tra­di­ci­ja, kad to­kius klau­si­mus, ku­rie yra su­si­ję su ko­dek­sais, svars­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Aš ne­ma­nau, kad dėl to rei­kė­tų mums lau­žy­ti ie­tis. Ma­no siū­ly­mas, kad ši­tas klau­si­mas grei­čiau bū­tų svars­to­mas ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, aš siū­lau mė­ne­siu pa­anks­tin­ti.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš prin­ci­po tur­būt ne­tu­rė­tų svars­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, nes čia vis dėl­to sta­tu­ti­nės nuo­sta­tos ir pa­si­da­li­ji­mo sri­tys yra ga­na aiš­kios. Ki­ta ver­tus, ne­ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me iš­de­gę akis tuos da­ly­kus da­ry­ti, nes mes kal­ba­me apie gy­vus vai­kus, apie jų li­ki­mą, mū­sų pa­čių są­mo­nės kei­ti­mą ir vi­sa ki­ta, kas grei­tai, di­rek­ty­vo­mis ne­si­da­ro. Juo la­biau kad mes fak­tiš­kai be­veik jo­kio įdir­bio šio­je sri­ty­je ir ne­tu­ri­me. Rei­kia pri­im­ti, vis­kas ge­rai, bet rei­kia la­bai jaut­riai tuos da­ly­kus da­ry­ti. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tik­rai nuo­sek­liai ap­svars­tys. Dėl ko­dek­so – ar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – te­gul ap­si­spren­džia Sei­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes gal­būt čia įsi­vė­lė­me į vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gus gin­čus. Dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, kad ir koks bū­tų, vis tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. O So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui nie­kas ne­drau­džia svars­ty­ti, da­ly­vau­ti svars­ty­me ir taip to­liau. Ne­lau­žy­ki­me ste­re­o­ti­pų, ku­rie yra Sei­me. Ne­siū­ly­čiau bal­suo­ti, o pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems ko­mi­te­tams, ku­rie yra siū­lo­mi, ir baig­ti ši­tą klau­si­mą. Su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai, kas už tai, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Lai­ko gai­ši­mas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 54, prieš – 15, su­si­lai­kė 11. Dis­ku­si­jos dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to baig­tos. Siū­lo­me svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 16 d. Dėl svars­ty­mo da­tos? Bu­vo siū­ly­mas mė­ne­siu an­ks­čiau, kiek gir­dė­jau, ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus. (Bal­sai sa­lė­je) Mė­ne­siu anks­čiau, kaip… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Gin­ta­rai, mes bal­suo­si­me dėl jū­sų pa­siū­ly­mo. Jei­gu ne­pri­tar­si­me, liks bu­vęs. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už, t. y. už ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mą lap­kri­čio 18 d., o prieš – gruo­džio 16 d. Lap­kri­čio 18 d. – už, gruo­džio 16 d. – prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lie­ka ta pa­ti da­ta, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta pro­jek­te, gruo­džio 16 d. Skel­biu per­trau­ką iki 12.00 val. 12.00 val. tę­si­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės, kad vi­siems bū­tų links­miau.

Už­si­re­gist­ra­vo 32 Sei­mo na­riai. Ma­žo­ka. Kvie­čia­me į sa­lę dau­giau.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos 2013 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2359 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti mi­nist­ras, bet ma­tau vi­ce­mi­nist­rą. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą į tri­bū­ną.

A. VITKAUSKAS. La­ba die­na. Ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė šių me­tų 9 d. pa­tei­kė Sei­mui 2013 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­s­kai­tų rin­ki­nys ir vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys. Taip pat 2013 me­tų na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį ir Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do bei pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ata­skai­tų rin­ki­nius.

Šiuos ata­skai­tų rin­ki­nius au­di­ta­vo Vals­ty­bės kon­tro­lė ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­das. Pa­žy­mė­ti­na, kad šie me­tai yra pir­mie­ji me­tai, kai mi­nė­ti ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­kia­mi tvir­tin­ti Sei­mui. Anks­čiau Sei­mui bu­vo tei­kia­mas tvir­tin­ti tik Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys.

Šiuos pa­kei­ti­mus lė­mė vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos re­for­mos įgy­ven­di­ni­mas, ku­rio me­tu kiek­vie­nais me­tais pra­dė­ti reng­ti at­ski­rų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­niai ata­skai­tų rin­ki­niai. Juos svars­to ko­mi­te­tuo­se ir pri­ta­ria pre­li­mi­na­ria­me po­sė­dy­je at­ski­rais Sei­mo nu­ta­ri­mais.

Pir­miau­sia leis­ki­te pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės 2013 me­tų kon­so­li­duo­tą­jį ata­skai­tų rin­ki­nį ir pir­miau­sia pa­teik­siu in­for­ma­ci­ją apie vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mą. Į vals­ty­bės biu­dže­tą 2013 m. bus su­rink­ta 18 mlrd. 432 mln. Lt pa­ja­mų, ne­įskai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų. Tai yra 282 mln. dau­giau nei prog­no­zuo­ta. Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų gau­ta 6,1 mlrd. Lt, ar­ba 1,486 Lt ma­žiau, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta gau­ti.

Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to su­rink­tų pa­ja­mų da­lį su­da­rė pre­kių ir pa­slau­gų mo­kes­čiai (69,6 %), pa­ja­mų ir pel­no mo­kes­čiai (19 %). 2013 m. mo­kė­to­jai su­mo­kė­jo virš 8,8 mlrd. Lt pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, ta­čiau ne­gau­ta 402,5 mln. Lt iš jų pla­nuo­tų pa­ja­mų. Pa­ly­gin­ti su 2012 m., gau­ta 170,9 mln. Lt dau­giau. 2013 m. (…) prie­mo­ka su­ma­žė­jo 174 mln. Lt, ta­čiau mo­kes­čių mo­kė­to­jų įsi­sko­li­ni­mas vals­ty­bės biu­dže­tui me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 981,7 mln. Lt. Vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas PVM mo­kė­to­jams grą­žin­ti per­mo­ką bu­vo 967,9 mln. Lt.

2013 m. sėk­min­giau­siai vyk­dy­tas pel­no mo­kes­čio pla­nas, gau­ta 365 mln. Lt virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ten­kan­čio vals­ty­bės biu­dže­tui, pla­nas vir­šy­tas 25,1 mln. Lt, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai taip pat ga­vo virš 28 mln. Lt dau­giau šių pa­ja­mų, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta. Dėl mo­kes­čių leng­va­tų tai­ky­mo na­cio­na­li­nis biu­dže­tas ne­te­ko dau­giau kaip 2,5 mlrd. Lt pa­ja­mų.

Kaip ši­tie 2,5 mlrd. Lt pa­ja­mų at­ro­do juos iš­skai­džius? Dėl vyk­do­mo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio grą­ži­ni­mo ir leng­va­tų na­cio­na­li­nis biu­dže­tas ne­te­ko apie 934 mln. Lt, dėl tai­ky­tų ak­ci­zų leng­va­tų že­mės ūkiui skir­tiems de­ga­lams ne­gau­ta apie 531 mln. Lt, dėl ga­lio­ju­sių PVM leng­va­tų ne­gau­ta apie 480 mln. Lt, dėl pel­no mo­kes­čio leng­va­tų vals­ty­bės biu­dže­tas ne­te­ko apie 643 mln. Lt.

Trum­pai pa­teik­siu in­for­ma­ci­ją apie asig­na­vi­mų vyk­dy­mą. Per 2013 m. iš­leis­ta virš 25 mlrd. Lt vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų iš­lai­doms ir tur­tui įsi­gy­ti. Iš jų 6,5 mlrd. Lt ap­mo­kė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šo­mis. Di­džio­ji da­lis vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų te­ko eko­no­mi­kai – virš 6,7 mlrd. Lt, ar­ba 26,8 % vi­sų iš­lai­dų. di­džiau­sią ben­drų­jų vals­ty­bės pa­slau­gų iš­lai­dų da­lį su­da­ro sko­los, vals­ty­bės (…) val­dy­mas – virš 2 mlrd. Lt, vals­ty­bės pri­skir­tų funk­ci­jų ir pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mui sa­vi­val­dy­bė­se skir­ta virš 3,1 mlrd. Lt vals­ty­bės biu­dže­to spe­cia­lių­jų tiks­li­nių do­ta­ci­jų.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ap­mo­kė­jo vi­sas asig­na­vi­mų val­dy­to­jų pa­teik­tas pa­raiš­kas, ta­čiau ne­bu­vo at­lik­tos vi­sos pla­nuo­tos iš­lai­dos ir ne­pa­nau­do­ta 1 mlrd. 288 mln. Lt. Čia su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma. At­ski­ri asig­na­vi­mų val­dy­to­jai iš tik­rų­jų bu­vo už­si­brė­žę per daug am­bi­cin­gus sa­vo tiks­lus, nors mes esa­me vie­ni iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mo ly­de­rių Eu­ro­po­je.

Trum­pai dėl de­fi­ci­to. Vals­ty­bės biu­dže­to re­zul­ta­tas, kai pa­tir­tos iš­lai­dos vir­ši­ja pa­ja­mas, 213 m. at­me­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mas pro­gra­mas, ku­rios ne­su­ku­ria fis­ka­li­nio de­fi­ci­to, tai yra nu­li­nis efek­tas, su­da­rė 173,8 mln. Lt, ir tai 566,5 mln. Lt ma­žiau nei prog­no­zuo­ta. Tai bū­tų tiek dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo.

To­liau. Vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nį, be ma­no mi­nė­to biu­dže­to ata­skai­tų rin­ki­nio, su­da­ro ir vals­ty­bės fi­nan­si­nių kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nys ar­ba duo­me­nys. Šia­me rin­ki­ny­je yra įtrauk­ta in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės 2013 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, jai po­vei­kį tu­rė­ju­sių fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nių pa­si­kei­ti­mus, 2013 m. veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus. Rin­ki­nys bu­vo pa­reng­tas kon­so­li­da­vus cen­tri­nei val­džiai pri­klau­san­čias 619 biu­dže­ti­nių ir 69 vie­šą­sias įstai­gas, taip pat 4 vals­ty­bės mo­kes­čių ir iš­tek­lių fon­dus. Tai vals­ty­bės iž­do, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, Mui­ti­nės mo­kes­čių fon­do ir li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių kom­pen­sa­vi­mo fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių duo­me­nis. Vi­sas vals­ty­bės kon­so­li­duo­tas tur­tas, pa­ro­dy­tas fi­nan­si­nės būk­lės ata­skai­to­je, su­da­rė 156 mlrd. 177 mln. Lt ir bu­vo 10 mlrd. 119 mln. Lt ma­žes­nis nei 2012 m. Tai lė­mė že­mės ver­tės po­ky­čiai. Dėl lais­vos vals­ty­bės že­mės fon­do įver­ti­ni­mo ir įtrau­ki­mo į fi­nan­si­nes ata­skai­tas vals­ty­bės tur­tas iš­au­go 46 mln. 665 tūkst. Lt. Dėl mi­ne­ra­li­nių iš­tek­lių ver­tės ir dėl me­to­di­kos pa­si­kei­ti­mo vals­ty­bės tur­tas su­ma­žė­jo dau­giau ne­gu 57 mlrd. Lt.

2013 m. vals­ty­bės kon­so­li­duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 50 mlrd. 547 mln. ir bu­vo tik 470 mln., apie 1 %, di­des­ni nei 2012 m. Di­džiau­sią įta­ką il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­di­dė­ji­mui tu­rė­jo iš­au­gu­si cen­tri­nės val­džios sko­la.

Tai­gi vals­ty­bės gry­no­jo tur­to ver­tė 2013 m. su­da­rė 94 mlrd…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs 7 min. Ar dar il­gai rei­kės?

A. VITKAUSKAS. Aš jau bai­giu, pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia vis­ko skai­ty­ti. Aiš­ki­na­muo­sius raš­tus ir Sei­mo na­riai tu­ri skai­ty­ti.

A. VITKAUSKAS. Aš tie­siog pa­grin­di­nius mo­men­tus. Gry­no­jo tur­to ver­tė fak­tiš­kai ir pa­ro­do tik­rą­ją fi­nan­si­nę būk­lę, koks yra tur­tas ir įsi­pa­rei­go­ji­mai. Aiš­ku, gry­no­jo tur­to mes tu­rė­jo­me 94 mlrd. 565 mln. Tai­gi vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­ny­je pa­teik­tos vals­ty­bės pa­­grin­di­nės veik­los pa­ja­mos ir są­nau­dos, pi­ni­gų srau­tai. Tai nė­ra tie­sio­giai su­si­ję su iš­lai­do­mis val­s­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo rin­ki­ny­je. Šio­se ata­s­kai­to­se pa­ja­mos ir są­nau­dos, no­riu pa­brėž­ti, pa­ro­dy­tos tai­kant kau­pi­mo prin­ci­pą. Vie­nas yra, tar­ki­me, biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­ta, pi­ni­gų srau­tų prin­cipu, o čia pir­mą kar­tą yra pri­tai­ky­tas kau­pi­mo prin­ci­pas.

Dėl vals­ty­bės 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio bū­tų tiek. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se šiems kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niams.

PIRMININKAS. Kol kas dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui A. Vit­kaus­kui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­me iš­kart abie­jų pra­ne­šė­jų. Kvie­čiu ki­tą šio klau­si­mo pra­ne­šė­ją – vals­ty­bės kon­tro­lie­rę G. Šve­die­nę. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, jums ir­gi ma­xi­mum 7 mi­nu­tės. Net 10, sa­ko, jums. Bet gal ga­li­te trum­pin­ti?

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas, tei­kiu Sei­mui iš­va­dą dėl vals­ty­bės fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo.

Įver­ti­nę vals­ty­bės biu­dže­to dvie­jų ata­skai­tų: biu­dže­to ir fi­nan­si­nių rin­ki­nių, ati­tik­tį tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mą, vi­sais at­ve­jais pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes, t. y. vi­sais at­ve­jais tu­rė­jo­me pa­sta­bų. Iš­va­do­je kon­sta­ta­vo­me, kad duo­me­nys apie vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas pa­gal rū­šis nė­ra tiks­lūs. Šiuos ne­tiks­lu­mus lė­mė nu­sta­ty­tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris nu­ma­to pa­rei­gą mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui, Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, duo­me­nis apie pa­ja­mų vyk­dy­mą pa­teik­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai la­bai sku­biai, pa­si­bai­gus ata­skai­ti­niams me­tams. Ta­čiau ne­nu­ma­to prie­vo­lės pa­teik­tus duo­me­nis pa­tiks­lin­ti.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­ren­gi­mą ir jo pa­tei­ki­mą Vy­riau­sy­bei, tu­rė­tų už­tik­rin­ti tiks­lų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų pa­gal rū­šis at­sklei­di­mą vals­ty­bės ata­skai­to­se. To­dėl tu­rė­tų keis­ti ir pa­pil­dy­ti tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius ata­s­kai­tų apie pa­ja­mų su­rin­ki­mą ren­gi­mą ir pa­tei­ki­mą.

Dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo pa­žy­mi­me, kad vis dar nu­sta­to­me at­ve­jų, kai iš­laidos da­ro­mos tie­sio­giai iš sko­lin­tų lė­šų, t. y. ne­per­skirs­čius jų per vals­ty­bės biu­dže­tą. 2013 m. to­kių iš­lai­dų bu­vo 45,6 mln. Lt. Jos ne­įskai­ty­tos į 2013 m. pa­nau­do­tus asig­na­vi­mus. Vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­joms, ku­rios ne­bu­vo įtrauk­tos į Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2013–2015 m. pro­gra­mą, pa­nau­do­ta 26,7 mln. Lt. Vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jų dy­džiai sa­vi­val­dy­bėms tvir­ti­na­mi ati­tin­ka­mų me­tų biu­dže­te. To­dėl, nu­spren­dus skir­ti pa­pil­do­mai lė­šų, tu­ri bū­ti kei­čia­mas biu­dže­tas, ta­čiau to ne­bu­vo pa­da­ry­ta.

Ne­pa­kei­tus 2013 m. biu­dže­to, Vy­riau­sy­bė per­skirs­tė asig­na­vi­mus tarp asig­na­vi­mų val­dy­to­jų vyk­do­mų pro­gra­mų ir 20,8 mln. Lt pa­pil­do­mai sky­rė sa­vi­val­dy­bėms so­cia­li­nėms iš­mo­koms ir kom­pen­sa­ci­joms skai­čiuo­ti ir mo­kė­ti. Įver­ti­nę vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se, nu­sta­tė­me, kad 84,7 mln. Lt bu­vo pa­nau­do­ta, pa­žei­džiant lė­šų sky­ri­mą ir nau­do­ji­mą, vie­šuo­sius pir­ki­mus, dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tų iš­mo­kų mo­kė­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus.

Kai ku­rios įstai­gos ne­si­lai­kė nu­sta­ty­to lė­šų nau­do­ji­mo ei­liš­ku­mo ir pro­gra­mų iš­lai­das den­gė pir­miau­sia ne biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų įmo­ko­mis, o vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mais. Tai lė­mė 2,8 mln. Lt di­des­nius į 2014 m. ke­lia­mus lė­šų li­ku­čius. Nu­sta­tė­me, kad iš­lai­dos, su­si­ju­sios su vals­ty­bės įmo­nei Tur­to ban­kui mo­kė­tu at­ly­giu už mo­kes­ti­nės ne­pri­emo­kos iš­ieš­ko­ji­mą, bu­vo den­gia­mos mo­kes­čių pa­ja­mo­mis, to­dėl 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­te iš­lai­dos su­ma­žin­tos 1,1 mln. Lt, ati­tin­ka­mai su­ma­žin­tos ir biu­dže­to pa­ja­mos.

Lie­tu­vos pa­žan­gos stra­te­gi­ja „Lie­tu­va 2030“ nu­ro­do, jog val­džios ins­ti­tu­ci­jos tu­ri ge­bė­ti veik­ti stra­te­giš­kai ir kryp­tin­gai, pa­grin­di­nį dė­me­sį su­telk­da­mos į svar­biau­sius pri­ori­te­tus. Tuo tiks­lu vi­suo­se au­di­tuo­tuo­se sub­jek­tuo­se sis­te­mi­niu po­žiū­riu įver­ti­no­me il­ga­lai­kio ma­te­ria­lio­jo tur­to kū­ri­mo ir jo ver­tės pa­di­di­ni­mo in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­rių nau­dos ga­vė­jai yra vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tai, įgy­ven­di­ni­mą. Ver­ti­no­me, ar pri­im­ti spren­di­mai in­ves­tuo­ti švie­ti­mo, so­cia­li­nės ap­sau­gos, kul­tū­ros ir ki­to­se sri­ty­se įgy­ven­di­na­mi kuo ma­žes­nė­mis są­nau­do­mis ir vi­sais at­ve­jais ati­tin­ka vi­suo­me­nės po­rei­kius.

At­krei­pia­me dė­me­sį, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ir vyk­do­ma po­li­ti­ka pla­nuo­jant ir skirs­tant lė­šas In­ves­ti­ci­jų pro­gra­mai vyk­dy­ti daž­nai re­mia­si at­ski­ro­mis ini­cia­ty­vo­mis ir ap­si­ri­bo­ja po­rei­kiais, ku­rie ten­ki­na at­ski­ro ūkio sek­to­riaus po­rei­kius. To­dėl siek­da­mi, kad vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tai bū­tų įgy­ven­di­na­mi kuo ma­žes­nė­mis są­nau­do­mis ir ati­tik­tų vi­suo­me­nės po­rei­kius, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vo­me pa­to­bu­lin­ti tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pla­na­vi­mą ir tiks­li­ni­mą taip, kad bū­tų ga­li­my­bė re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sius po­rei­kius ir iš­spręs­ti už­si­tę­su­sių ir su­stab­dy­tų pro­jek­tų vyk­dy­mo pro­ble­mas.

Ačiū Sei­mo na­riams už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar pen­ki Sei­mo na­riai už­si­ra­šė klaus­ti. Aš la­bai pa­pra­šy­siu, kad įvar­dy­tu­mė­te, kam ski­ria­te klau­si­mą, ar vi­ce­mi­nist­rui, ar kon­tro­lie­rei. Pir­ma­sis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Vi­ce­mi­nist­re, yra trys ro­dik­liai: pel­no mo­kes­tis pro­cen­tais nuo biu­dže­to, gy­ven­to­jų įsi­sko­li­ni­mas pro­cen­tais nuo biu­dže­to ir mo­kes­čių leng­va­tos pro­cen­tais nuo biu­dže­to. Jūs mi­nė­jo­te, kad, pa­vyz­džiui, mo­kes­čių leng­va­tos su­da­ro są­ly­gi­nai nuos­to­lį 2,5 mlrd. Lt. Ma­no klau­si­mas yra vie­nas. Jei­gu ga­li­te, jei­gu tu­ri­te to­kią in­for­ma­ci­ją, pa­sa­ky­ki­te, ar šie ro­dik­liai, pel­no mo­kes­tis biu­dže­te pro­cen­tais, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, mes esa­me… ma­žiau­si ar di­džiau­si? Tas pats yra dėl gy­ven­to­jų įsi­sko­li­ni­mo. Ar ki­to­se vals­ty­bė­se jo yra pa­na­ši pro­cen­ti­nė iš­raiš­ka, ar jis di­dė­ja, ar ma­žė­ja? Tas pats ir dėl mo­kes­čių leng­va­tų ki­to­se vals­ty­bė­se?..

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, aš su­pran­tu…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Tai vie­nas klau­si­mas.

PIRMININKAS. …kad jūs tu­ri­te šim­tą klau­si­mų, bet bai­gia­me klaus­ti. Mi­nist­ras ga­vo tris klau­si­mus. Kiek­vie­nas už­duo­da­te vie­ną, o ne de­šimt. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro, kaip aš ir mi­nė­jau, dėl mo­kes­čių leng­va­tų tai­ky­mo na­cio­na­li­nis biu­dže­tas ne­te­ko dau­giau kaip 2,5 mlrd. Lt pa­ja­mų. Tarp jų dėl GPM grą­ži­ni­mo, tai­ky­tų ak­ci­zų že­mės ūkiui skir­tiems de­ga­lams, PVM ir pel­no mo­kes­čio leng­va­tų.

Dėl ki­tų vals­ty­bių aš ne­ga­liu jums pa­sa­ky­ti, bet, kiek man ten­ka da­ly­vau­ti įvai­raus for­ma­to tiek for­ma­liuo­se, tiek ne­for­ma­liuo­se su­si­ti­ki­muo­se, Eu­ro­pos Są­jun­go­je da­bar yra leng­va­tų ma­ži­ni­mo kryp­tis, tą reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tai. Tos nuo­sta­tos ati­tin­ka­mai per­ke­lia­mos į mū­sų na­cio­na­li­nę tei­sę. To­kios ana­li­zės ne­tu­riu, bet gal dar­bo tvar­ka pa­žiū­rė­siu, jei­gu to­kią in­for­ma­ci­ją tu­ri mū­sų Fis­ka­li­nės po­li­ti­kos de­par­ta­men­tas, aš jums pa­teik­siu. Su­skai­čiuo­siu, da­bar ne­tu­riu kal­ku­lia­to­riaus, kiek tai su­da­ro pro­cen­tų, pre­li­mi­na­riai ga­li­ma nu­sta­ty­ti ir to­kią pa­tir­tį. Pa­pra­šy­siu ir jus as­me­niš­kai in­for­muo­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, vals­ty­bė tu­ri trans­por­to prie­mo­nių už tik­rai įspū­din­gą su­mą – 666 mln. Lt, bet aš nie­kur ne­ra­dau apie trans­por­to są­nau­das nei pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka, nei pro­cen­tais nuo ben­drų­jų są­nau­dų. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Taip pat įspū­din­gai at­ro­do sta­ti­niai, pa­sta­tai – per 12 mlrd. Lt. La­bai džiu­gu, kad už 48 mln. yra iš­nuo­mo­ta, čia, ma­tyt, pa­tal­pos. Kal­bant apie nuo­mos są­nau­das, ži­nant, kad vals­ty­bė nuo­mo­ja­si, ne­už­ten­ka tų pa­sta­tų už 12 mlrd. Lt, ir­gi nie­kur nė­ra skai­čiaus. Kur ga­lė­čiau tai gau­ti?

A. VITKAUSKAS. Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tik­ro jūs pa­lie­tė­te es­mi­nį klau­si­mą – tiek dėl tur­to pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mo, tiek dėl jū­sų mi­nė­tų trans­por­to prie­mo­nių, tiek dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mo. No­riu jums pa­dė­ko­ti už nu­veik­tą di­de­lį dar­bą, nes bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas tiek dėl cen­tra­li­zuo­to vals­ty­bės tur­to val­dy­mo, tiek dėl pa­ties val­dy­to­jo. Ma­nau, kad efek­ty­vu­mas tik­rai pa­di­dės įvyk­džius Tur­to fon­do pri­jun­gi­mą prie Tur­to ban­ko ir bus efek­ty­viau nau­do­ja­mas tas tur­tas, ku­ris da­bar yra ne­pa­nau­do­tas, to­kio tur­to yra ir ne­pa­nau­do­to, ir ne­įre­gist­ruo­to. Mes tam tiks­lui tu­ri­me in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, aš ma­nau, kad tą klau­si­mą tik­rai iš­sprę­si­me ir ki­tos ata­skai­tos pa­tei­ki­mo me­tu bus ga­li­ma tiks­liai at­sa­ky­ti, ko­kie mū­sų re­zul­ta­tai.

Dėl trans­por­to pa­sa­ky­siu. At­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos ir mi­nis­te­ri­jos iš es­mės trans­por­to prie­mo­nių įsi­gi­jo mi­ni­ma­liai. Jos yra, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ga­na se­nos. Jų pa­nau­do­ji­mas, sa­ky­čiau, Vy­riau­sy­bei pri­ėmus tei­sės ak­tus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja trans­por­to prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mą, pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mas tik­rai iš­au­go ir iš­lai­dos tam su­ma­žė­jo. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas į jū­sų klau­si­mą. Dar kar­tą ačiū už klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, dar ne vi­si klau­si­mai. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pa­mi­nė­jo­te Tur­to fon­dą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kia tai or­ga­ni­za­ci­ja? Klau­sy­ki­te, ji vals­ty­bei duo­da gry­ną nuos­to­lį. Kol tur­tas vi­sai ne­su­nyks­ta, tol vals­ty­bė nie­ko ne­gau­na. Kaip čia yra, duo­da gry­ną nuos­to­lį?

No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kiek su­rink­ta į biu­dže­tą ir iš­ieš­ko­ta bau­dų už ne­tei­sė­tą veik­lą, taip pat ir už kon­tra­ban­dą? Ko­kį pro­cen­tą tai su­da­ro? Ačiū.

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš jau mi­nė­jau, kad nuo spa­lio 1 d. vi­sa Tur­to ban­ko veik­la, tur­tas, įsi­pa­rei­go­ji­mai ati­tin­ka­mai yra in­teg­ruo­ti į cen­tra­li­zuo­to vals­ty­bės val­do­mo tur­to val­dy­to­jo, ku­rio funk­ci­jas vyk­do Tur­to ban­kas, veik­lą. Iš tik­ro da­bar yra ge­ra si­tu­a­ci­ja, nes šiuo me­tu vyks­ta per­da­vi­mas, vi­sas tur­tas, ku­ris yra, bus įre­gist­ruo­tas, pa­tik­rin­tas, in­ven­to­ri­zuo­tas ir Tur­to ban­kas pe­rims tą tur­tą, ku­ris yra to­kios būk­lės, ko­kios yra.

Dėl ki­to klau­si­mo ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti, nes ne­tu­riu tos in­for­ma­ci­jos, bet tik­rai pa­si­do­mė­siu ir bus ga­li­ma jums at­sa­ky­ti dar­bo tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia aš už­jau­čiu vi­ce­mi­nist­rą, kad jis tu­ri at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, į ku­riuos net ne­ga­li at­sa­ky­ti. Ma­nau, Sei­mas ne­tei­sin­gai or­ga­ni­za­vo šį svars­ty­mą. Tu­rė­tų sė­dė­ti vi­si mi­nist­rai, Vy­riau­sy­bė ir kon­­kre­čiai at­sa­ky­ti į sa­vo klau­si­mus.

Aš da­bar iš­nag­ri­nė­jau in­for­ma­ci­ją apie asig­na­vi­mų ne­pa­nau­do­ji­mo prie­žas­tis. Vie­na iš jų – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­nau­do­jo tik 74,6 % vi­sų lė­šų, o Eu­ro­pos kai­my­nys­tės ir part­ne­rys­tės prie­mo­nių pro­gra­mai pa­nau­do­jo tik 57,2 %. Ne­pa­nau­do­ji­mo prie­žas­tys: yra už­si­tę­su­si vie­šų­jų pir­kimų tar­ny­ba… per­so­na­lo kai­ta, pro­jek­tų part­ne­rių ne­su­ta­ri­mai ir t. t. Ką ga­li vi­ce­mi­nist­ras da­bar at­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, laikas!

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). To­dėl klau­siu, kaip mes ga­lė­tu­me įgy­ven­din­ti tai, kad svars­ty­mo me­tu bū­tų at­sa­ky­ta į klau­si­mus?

A. VITKAUSKAS. Jei­gu ga­li­ma, pir­mi­nin­ke, trum­pai. Ne­at­sa­ky­siu, bet re­a­guo­siu. Jū­sų iš­kel­tas klau­si­mas tik­rai yra svar­bus ir sie­ja­si su to­mis nuo­sta­to­mis, ką pa­sa­kė vals­ty­bės kon­tro­lie­rė, kad mes tu­ri­me pro­ble­mą su in­ves­ti­ci­jų pla­na­vi­mu. Jei­gu žiū­rė­tu­me į 2014–2020 m. nau­ją fi­nan­si­nę per­spek­ty­vą, tai in­ves­ti­ci­jų pla­na­vi­mas bus la­bai griež­tas pro­ce­sas, bus rei­ka­lau­ja­ma al­ter­na­ty­vų ver­ti­ni­mo, ko iki šiol ne­bu­vo, kad vi­sos in­ves­ti­ci­jos ko­le­riuo­tų su stra­te­gi­niais to sek­to­riaus do­ku­men­tais. Tas tik­rai yra da­ro­ma ir draus­mės tik­rai bus dau­giau, ypač vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pla­na­vi­mo pro­ce­so me­tu. To­kia re­ak­ci­ja bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Aš at­si­pra­šau R. Ku­p­čins­ko, bet lai­kas iš­se­ko, ga­lės pa­klaus­ti dėl ki­tų pa­tei­ki­mų, nes jų dar la­bai daug. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar bus no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 m. val­s­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui, bal­suo­ja už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Vi­sos sta­di­jos dar prieš akis.

Už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d.

 

12.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2360 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jai – vi­ce­mi­nist­ras A. Vit­kaus­kas ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rė G. Šve­die­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. VITKAUSKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, to­liau leis­ki­te trum­pai pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nius 2013 m. na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ro­dik­lius.

Pa­žy­mė­ti­na, kad į šį rin­ki­nį yra įtrauk­ta in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės, vi­sų sa­vi­val­dy­bių, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2013 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, jai po­vei­kį tu­rė­ju­sių fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nių pa­si­kei­ti­mus, taip pat 2013 m. veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus. Šis rin­ki­nys bu­vo pa­reng­tas kon­so­li­da­vus 3 tūkst. 452 biu­dže­ti­nes įstai­gas, 349 vie­šą­sias įstai­gas ir 146 vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių iš­tek­lių ir mo­kes­čių fon­dus.

Vi­sas kon­so­li­duo­tas tur­tas, pa­ro­dy­tas fi­nan­si­nės būk­lės ata­skai­to­je, 2013 m. su­da­rė 172 mlrd. 12 mln. Lt ir bu­vo 9 mlrd. 666 mln., ar­ba 5 %, ma­žes­nis nei 2012 m. vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus… nei iki 2012 m., o 2013 m. vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 55 mlrd. 838 mln. Lt, ir bu­vo 942 mln., ar­ba 2 %, di­des­ni nei 2012 m. Di­džiau­sią įsi­pa­rei­go­ji­mų da­lį su­da­rė il­ga­lai­kiai įsi­pa­rei­go­ji­mai, tai 41 mlrd. 532 mln., tai 74 % vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus pri­si­im­ti, bet dar ne­įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai vi­daus ir už­sie­nio kre­di­to­riams. Vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus gry­na­sis tur­tas, at­ėmus fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, yra 99 mlrd. 144 mln., tai su­da­rė 58 % ben­dro­jo vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus tur­to ver­tės.

Tai tiek trum­pai bū­tų apie 2013 m. na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ro­dik­lius. Ačiū už dė­me­sį. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Kvie­čiu G. Šve­die­nę. Vėl kar­to­si­me tą pa­tį. Čia, ko ge­ro, rei­kė­tų dvi tri­bū­nas pa­sta­ty­ti, bū­tų pa­pras­čiau.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ir sko­los ata­skai­tų. Dėl na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo ir sko­li­ni­mo­si tei­sė­tu­mo pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, o dėl sko­los ata­skai­tų tei­sin­gu­mo – be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Sko­los ata­skai­tas reikš­min­gais at­žvil­giais Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė tei­sin­gai. Vy­riau­sy­bė, 2013 m. pri­si­im­da­ma nau­jus sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, lai­kė­si 2013 m. ro­dik­lių įsta­ty­me ir Vy­riau­sy­bės 2011–2014 m. sko­li­ni­mo­si ir sko­los val­dy­mo gai­rių ap­ra­še nu­sta­ty­tų li­mi­tų. Da­lis sa­vi­val­dy­bių ar jų biu­dže­ti­nių įstai­gų ne­si­lai­kė 2013 m. ro­dik­lių įsta­ty­me nu­sta­ty­tų sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si li­mi­tų ir Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­me reg­la­men­tuo­to sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si.

Na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas dar tik an­trą kar­tą. Ant­rus me­tus pa­g­rin­di­ne prie­žas­ti­mi, dėl ku­rios mo­di­fi­ka­vo­me nuo­mo­nę, iš­lie­ka ne­iš­tai­sy­ti duo­me­nų iš­krai­py­mai že­mes­nio­jo ly­gio vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ata­s­kai­to­se. Tai ro­do, kad sub­jek­tai, tvar­ky­da­mi ap­skai­tą pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tus ir teik­da­mi duo­me­nis į vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, dar da­ro daug klai­dų. To­dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vo­me reg­la­men­tuo­ti pa­pil­do­mus že­mes­nio­jo kon­so­li­da­vi­mo ly­gio sub­jek­tų veiks­mus, už­tik­ri­nan­čius tei­sin­gos ir iš­sa­mios fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir eli­mi­na­vi­mo in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą į vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą.

Ver­tin­da­mi na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nis kon­sta­ta­vo­me, kad šis rin­ki­nys dar ne­pa­ro­do tei­sin­gos mū­sų vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to ver­tės, nes ap­skai­to­je ne­re­gist­ruo­ja­ma ir fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se ne­ro­do­ma miš­ko že­mės ir miš­ko ver­tė, di­de­lė da­lis kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­skai­to­je už­re­gist­ruo­ta ne tik­rą­ja, o sim­bo­li­ne 1 Lt ver­te, lais­va vals­ty­bi­nė že­mė ne­už­re­gist­ruo­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re ir ne­įver­tin­ta pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tų rei­ka­la­vi­mus.

Šio­je ata­skai­to­je taip pat ap­žvel­gė­me, kaip įgy­ven­din­tas 2013 m. ro­dik­lių įsta­ty­me reg­la­men­tuo­tas val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to val­dy­mas. Pa­žy­mė­ti­na, kad 2013 m. val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą su­da­rė 2,1 % BVP ir yra 0… pro­cen­ti­nio punk­to ma­žes­nis už pla­nuo­tą ro­dik­lį. Ačiū Sei­mo na­riams už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša no­ri klaus­ti. Pra­šy­čiau ad­re­suo­ti klau­si­mą kon­kre­čiam pra­ne­šė­jui.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo­sios kon­tro­lie­rės. Jūs ir pir­mu klau­si­mu, ir da­bar mi­nė­jo­te šio­kius to­kius, na, gal ne­la­bai di­de­lius, bet vis tiek reikš­min­gus trū­ku­mus. Tai jūs, dirb­da­ma šį dar­bą, su to­kia kon­sta­ta­ci­ja su­si­du­ria­te ga­na daž­nai, kaip į ją re­a­guo­ja­ma? Ar čia kiek­vie­nais me­tais vis ką nors ran­da­te, ar kaž­kas bū­na tai­so­ma? Pa­vyz­džiui, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas (čia pir­muo­ju klau­si­mu bu­vo) bu­vo pa­žeis­tas, kas už tai tu­ri at­sa­ky­ti, kaip čia rei­kia re­a­guo­ti? Ačiū.

G. ŠVEDIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šiais me­tais si­tu­a­ci­ja tik­rai nė­ra blo­ges­nė ne­gu anks­tes­niais me­tais, net­gi ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes ma­to­me tam tik­rą ge­rė­ji­mo ten­den­ci­ją. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vi­so au­di­to me­tu per vi­sus me­tus, taip pat su­da­ry­da­ma kon­so­li­duo­tą fi­nan­si­nę ata­skai­tą at­si­žvel­gė į mū­sų re­ko­men­da­ci­jas, į mū­sų pa­sta­bas, to­dėl da­lis klai­dų bu­vo iš­tai­sy­ta. Tai su­da­rė są­ly­gas tiek au­di­tuo­ja­mie­siems sub­jek­tams, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti tei­sin­ges­nes ata­skai­tas ir ata­skai­tų rin­ki­nį.

Kal­bant apie klai­das, apie tam tik­rus tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, tai, kaip mi­nė­jau anks­tes­nio pri­sta­ty­mo me­tu, mes to­kių klai­dų nu­sta­tė­me. Jų ben­dra su­ma sie­kė apie 84 mln. Lt per me­tus. Tai nė­ra žen­kli su­ma, tai su­da­ro tik 0,3 % vi­so vals­ty­bės biu­dže­to. Ta­čiau pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais me­tais ši­tas skai­čius nė­ra kaž­kuo ypa­tin­gas ir iš­si­ski­rian­tis. Dėl kiek­vie­no li­to, dėl kiek­vie­nos klai­dos yra pa­teik­ta ko­kia nors Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ak­ci­ja su pa­siū­ly­mu, su rei­ka­la­vi­mu tas klai­das iš­tai­sy­ti. Da­lis klai­dų yra iš­tai­so­ma jau au­di­to me­tu, o dėl tų, ku­rios dar nė­ra iš­tai­sy­tos, tai Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka ste­bė­se­ną, nuo­la­ti­nę ste­bė­se­ną tol, kol vi­sos pro­ble­mos bus iš­spręs­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si Sei­mo ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 9 d.

 

12.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2013 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2361 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2013 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Vėl kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Vit­kaus­ką.

A. VITKAUSKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te vėl trum­pai pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nius 2013 m. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ata­skai­tų rin­ki­nio ro­dik­lius. Ro­dik­liai bū­tų to­kie: 2013 m. gruo­džio 31 d. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do lė­šų li­ku­tį su­da­rė tik 4,5 mln. Lt, 2013 m. sau­sio 1 d. jis bu­vo 3,3 mln. Lt. Kaip ma­to­te, tai yra sek­lus Pri­va­ti­za­vi­mo fon­das, nes pro­ce­sas vi­siš­kai jau prie pa­bai­gos. Į Pri­va­ti­za­vi­mo fon­dą bu­vo gau­ta 12 mln. Lt iš pri­va­ti­za­vi­mo san­do­rių ir par­da­vus vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čius ak­ci­jų pa­ke­tus ir 300 tūkst. Lt ki­tų įplau­kų, tai yra grą­žin­tos lė­šos, dels­pi­ni­giai, pa­lū­ka­nos, pri­va­ti­za­vi­mo ob­jek­tams pa­da­ry­tos ža­los at­ly­gi­ni­mas.

Per­ves­ta 8,1 mln. Lt Re­zer­vi­niam (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­dui su­da­ry­ti, 3 mln. Lt Pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­jos ir vals­ty­bės įmo­nės Vals­ty­bės tur­to fon­do funk­ci­joms at­lik­ti ir 27 tūkst. Lt grą­žin­ti pa­gal teis­mų spren­di­mus. Tai trum­pai tiek. Ačiū už dė­me­sį ir pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rę G. Šve­die­nę pri­sta­ty­ti Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do…

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­dui už 2013 m. bu­vo teik­tos dvi nei­gia­mos nuo­mo­nės: už fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mą ir už fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mą.

Vals­ty­bės tur­to fon­das ne­sie­kė, ne­kon­tro­lia­vo ir ne­už­tik­ri­no, kad jam pa­ti­kė­ji­mo tei­se per­duo­tas tur­tas bū­tų val­do­mas lai­kan­tis tei­sės ak­tų, kad iš vals­ty­bės tur­to vals­ty­bė gau­tų kiek ga­li­ma dau­giau nau­dos. Sa­vo ne­vei­ki­mu pri­va­čioms ben­dro­vėms su­da­rė są­ly­gas gau­ti nau­dos ne­at­ly­gin­ti­nai nau­do­jan­tis vals­ty­bės tur­tu. Fon­das ne­kon­tro­lia­vo, ar pa­gal pa­nau­dą per­duo­tas tech­ni­nio spor­to ša­koms plė­to­ti tur­tas nau­do­ja­mas pa­gal tiks­li­nę pa­skir­tį, ne­nu­trau­kė ne­tei­sė­tų ir ne­tin­ka­mai vyk­do­mų su­tar­čių, ne­sie­kė iš vals­ty­bės tur­to gau­ti pa­ja­mų. Vals­ty­bės tur­to fon­das ne­už­tik­ri­no, kad bū­tų įgy­ven­din­tas įsta­tų rei­ka­la­vi­mas kon­tro­liuo­ti pri­va­ti­za­vi­mo san­do­rių vyk­dy­mą, kol įvyk­do­mos vi­sos san­do­rio są­ly­gos, nes kai ku­riais at­ve­jais ne­si­ė­mė rei­kia­mų veiks­mų, kad bū­tų lai­ku su­ren­ka­mos lė­šos už par­duo­tą vals­ty­bės tur­tą.

Nu­sta­ty­ta at­ve­jų, kai Vals­ty­bės tur­to fon­das, pa­si­bai­gus nuo­mos su­tar­tims, ne­or­ga­ni­za­vo nau­jų pa­tal­pų nuo­mos vie­šų kon­kur­sų, kaip nu­ro­dy­ta tei­sės ak­tuo­se, bet lei­do nuo­mi­nin­kams ir to­liau nau­do­tis vals­ty­bės tur­tu. Kaip ir anks­tes­niais me­tais, vals­ty­bi­niai au­di­to­riai kon­sta­ta­vo, kad in­ven­to­ri­za­ci­ja, kaip vie­na iš svar­biau­sių kon­tro­lės prie­mo­nių ap­skai­tos duo­me­nų tei­sin­gu­mui ir tur­to val­dy­mo tei­sė­tu­mui už­tik­rin­ti, kai ku­riais at­ve­jais bu­vo at­lie­ka­ma for­ma­liai. To­dėl bu­vo re­ko­men­duo­ta prieš per­duo­dant tur­tą cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo tur­to val­dy­to­jui in­ven­to­ri­zuo­ti vi­są pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mą vals­ty­bės tur­tą, nu­sta­ty­ti šio tur­to fak­ti­nes nau­do­ji­mo ap­lin­ky­bes. Nu­sta­čius, ar tur­tas nau­do­ja­mas pa­žei­džiant tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus, ne­del­siant spręs­ti klau­si­mus dėl tur­to nau­do­to­jų iš­kel­di­ni­mo ar­ba nau­jų nuo­mos ir pa­nau­dos su­tar­čių su­da­ry­mo ar pra­tę­si­mo tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Be to, Vals­ty­bės tur­to fon­das įpa­rei­gotas iš­ieš­ko­ti ža­lą vals­ty­bei dėl vals­ty­bės tur­to ne­tei­sė­to nau­do­ji­mo ne pa­gal tiks­li­nę pa­skir­tį ir jo per­da­vi­mo nau­do­tis ki­tiems ūkio sub­jek­tams. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė. Mi­nu­tė­lę! Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ma­no klau­si­mas yra ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Da­bar yra vyk­do­mas, kiek su­pran­tu, Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ir Tur­to val­dy­mo fon­do jun­gi­mas pa­gal kon­tro­lie­rės re­ko­men­da­ci­jas. Gal jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, ar, tar­ki­me, nau­do­si­te tas efek­ty­vias prie­mo­nes, apie ku­rias kal­bė­jo val­sty­bės kon­tro­lie­rė, ir kaip ten su val­dy­mo or­ga­ni­za­ci­ja? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti Sei­mo na­riams, ko­kios ten da­bar per­tvar­kos vyks?

A. VITKAUSKAS. La­bai ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai yra ak­tu­a­lus klau­si­mas. Pir­mo­sios re­ko­men­da­ci­jos dar pa­sie­kė pas­ku­ti­nės Tur­to fon­do val­dy­bos dė­me­sį, tam bu­vo or­ga­ni­zuo­tas po­sė­dis ir bu­vo tos re­ko­men­da­ci­jos įver­tin­tos, bu­vo su­rink­ta in­for­ma­ci­ja, bu­vo nu­ma­ty­ti tam tik­ri veiks­mai. Šiuo me­tu, kaip jūs tei­sin­gai la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo­te, vyks­ta Tur­to fon­do ir Tur­to ban­ko veik­lų jun­gi­mas, nes nuo spa­lio 1 d. at­si­ra­do nau­jas cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­to­jas.

Ši­tas pro­ce­sas už­truks tam tik­rą lai­ką, nes da­bar yra su­da­ry­ta in­ven­to­ri­za­vi­mo ko­mi­si­ja, ku­ri pa­si­žiū­ri tur­tą, ar iš tik­rų­jų jis yra, ar jis yra re­gist­ruo­tas, in­ven­to­ri­zuo­tas, ati­tin­ka­mai ko­kie yra dėl to tur­to su­da­ry­ti san­do­riai, ab­so­liu­čiai įsi­ti­kins per­da­vi­mo me­tu, kas tik­rai yra la­bai ge­rai, ko­kia yra re­a­li pa­dė­tis. Per­da­vi­mo pa­bai­go­je, kas bu­vo per­duo­ta, ko­kios ko­ky­bės, ko­kie san­do­riai. Tu­ri­me ant sta­lo ir Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas. Šie vi­si dar­bai jau da­ro­mi ir ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­da­ry­ti. Ma­ty­si­me, ko­kia yra re­a­li si­tu­a­ci­ja. Ačiū už klau­si­mą, re­ak­ci­ja bū­tų to­kia.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ma­no klau­si­mas bus abiem pra­ne­šė­jams. Iš tik­rų­jų blo­gai, kad pra­de­da­me kal­bė­ti, kaip pra­ne­šė­jas ir sa­kė, kai tur­to yra ne­daug li­kę, vis­kas yra iš­se­kę, apie jo par­da­vi­mo efek­ty­vu­mą, nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą. Ko­dėl ne­bu­vo anks­čiau tai­ky­ta to­kia prak­ti­ka? Aš tu­riu ome­ny vi­są pri­va­ti­za­vi­mo eta­pą, kai dar eks­plo­a­tuo­ja tą sta­ti­nį vals­ty­bi­nė įstai­ga, nu­ma­to jį par­duo­ti, kad dar iki auk­cio­no ji to­liau eks­plo­a­tuo­tų ir tik po to vyk­tų par­da­vi­mas, ta­da ne­reik­tų jo sau­go­ti ir ne­bū­tų nu­nio­ko­ji­mo. Da­bar mes pa­da­ry­si­me, kai tas šu­li­nys jau iš­se­kęs, ko­dėl mes to anks­čiau ne­pa­da­rė­me?

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu at­krei­pė­te dė­me­sį, tai čia yra fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pri­sta­ty­mas. Skai­čiai ro­do įplau­kas į Pri­va­ti­za­vi­mo fon­dą ir iš­lai­das iš jo for­muo­jant Sta­bi­li­za­vi­mo (re­zer­vi­nį) fon­dą. Tur­to yra daug, bet jis nė­ra su­tvar­ky­tas, nė­ra in­ven­to­ri­zuo­tas, re­gist­ruo­tas kai ku­ris, nė­ra su­for­muo­ti že­mės skly­pai, tai dėl to ir at­si­ran­da cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­to­jas, kad jis ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti, koks tur­tas yra, ko­kio tur­to rei­kia.

Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, jei­gu tur­tas bū­tų nau­do­ja­mas, eks­plo­a­tuo­ja­mas, be abe­jo, jis ne­bū­tų nu­gy­ven­tas. La­bai daug tur­to yra po ap­skri­čių lik­vi­da­vi­mo, la­bai daug tur­to ne itin ge­ros ko­ky­bės bu­vo per­duo­ta Tur­to fon­dui, o ge­ra­sis tur­tas pa­si­li­ko sa­vi­val­dy­bė­se ar­ba sa­vi­val­dy­bės iš­reiš­kė no­rą jį pa­si­im­ti. Aš ma­nau, kad ši­tas val­dy­to­jas tik­rai… Ti­kiu, kad tin­ka­mai bus su­for­muo­tos kom­pe­ten­ci­jos ir pa­dė­tis tik­rai pa­si­tai­sys, ką ro­do da­bar­ti­nio Tur­to ban­ko veik­la, nes yra tik­rai, sa­ky­čiau, ne­blo­gi re­zul­ta­tai.

Tai yra jų pir­mas įdir­bis, tur­to at­nau­ji­ni­mas ir bu­vo pir­mo­ji ati­tin­ka­mai cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­mo kregž­dė. Aš ma­nau, kad ta prak­ti­ka ir to­liau bus tę­sia­ma ir ati­tin­ka­mai veik­lų (…) iš­si­ple­čia, nes da­bar tur­tas bus par­duo­da­mas, o ne pri­va­ti­zuo­ja­mas, ne­rei­kės pro­gra­mų reng­ti ir taip to­liau. Pri­va­ti­zuo­ja­mos bus tik­tai ak­ci­jos ir tam yra su­kur­ta pri­va­ti­za­vi­mo ko­mi­si­ja. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pats tei­gia­te, kad vals­ty­bės ži­nio­je yra ne­ma­žai tur­to, virš 102 mlrd. Aš su­pran­tu, kad jis tu­ri bū­ti vals­ty­bės tin­ka­mai eks­plo­a­tuo­ja­mas ir pri­žiū­ri­mas, ta­čiau tam rei­kia fi­nan­si­nių są­nau­dų. Man ky­la klau­si­mas. Čia bu­vo pa­da­ry­ta daug pa­sta­bų Au­di­to ko­mi­te­te dėl to eks­plo­a­ta­vi­mo. Sa­ky­ki­te, gal vals­ty­bė ne­ga­li tiek daug tur­to eks­plo­a­tuo­ti? Kaip jums at­ro­do?

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tas klau­si­mas su­si­jęs, vėl­gi aš taip ver­ti­nu, su tur­to pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mu. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me tu­rė­ti tiek tur­to, kiek mums jo ati­tin­ka­mai rei­kia funk­ci­joms vyk­dy­ti ir ne dau­giau, nes ne pa­slap­tis, kad kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos tu­ri dau­giau tur­to ne­gu joms rei­kia. Į ši­tą klau­si­mą, kiek jo yra, kaip jis nau­do­ja­mas, kaip efek­ty­viai, ar iš tik­rų­jų… nes jį iš­lai­ky­ti ir­gi nau­do­ja­mos biu­dže­to lė­šos. Jei­gu mes iš tik­ro ne­efek­ty­viai eks­plo­a­tuo­ja­me tur­tą, ne­efek­ty­viai nau­do­ja­me, be abe­jo, tai su­si­ję su biu­dže­to lė­šų iš­lai­dų pa­di­dė­ji­mu. Tai­gi la­bai lai­ku, la­bai vie­toj vis dėl­to at­si­ran­da cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­to­jas. Jis tu­rės vals­ty­bės tur­to in­for­ma­ci­nę pa­ieš­kos sis­te­mą, ku­rią Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kaip įran­kį su­kū­rė, ir gau­si­me tik tik­rą ir tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją, ir ji bus ope­ra­ty­vi. Prie tos in­for­ma­ci­jos ga­lės, be abe­jo, pri­ei­ti ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, kaip ir Vals­ty­bės kon­tro­lė.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no (…) pa­si­ten­ki­ni­mu jūs kal­ba­te apie bū­si­mą ins­ti­tu­ci­jų su­si­jun­gi­mą, tuo lyg ir no­rė­da­mi iš­veng­ti ne­pa­to­gių klau­si­mų. Klau­sy­da­mas kon­tro­lie­rės ata­skai­tos, su­pra­tau, kad ši­tas tur­tas iš­vis ne­bu­vo val­do­mas, nes nie­ko tei­gia­mo ne­iš­gir­dau. Jis nu­gy­ve­na­mas, ne­si­lai­ko­ma jo­kios tvar­kos ir nie­ko. Klau­si­mas abiem pra­ne­šė­jams: ko­kia at­sa­ko­my­bė už to­kį tur­to val­dy­mą? Pra­šau tik­tai ne­kal­bė­ti apie su­si­jun­gi­mą, nes yra kal­ba­ma apie at­sa­ko­my­bę, nes taip val­dy­ti pa­ti­kė­tą tur­tą tur­būt tik­rai ne­ga­li­ma.

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš jau ir mi­nė­jau re­a­guo­da­mas į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės gau­tas re­ko­men­da­ci­jas Tur­to fon­do se­no­ji val­dy­ba sa­vo pas­ku­ti­nia­me po­sė­dy­je svars­tė iš es­mės ir pri­ėmė spren­di­mus dėl re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo pa­gal re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo pla­ną tam tik­ru lai­ku ir dėl pa­pil­do­mų prie­mo­nių, ku­rių tu­ri im­tis ar­ba ėmė­si Tur­to fon­do va­do­vy­bė, kad iš tik­ro tuos pa­žei­di­mus ar­ba tuos trū­ku­mus, ku­rie bu­vo nu­ro­dy­ti, ope­ra­ty­viai iš­tai­sy­tų.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo­kiu bū­du ne­si­gi­ria­me, kad, tar­kim, tai yra kaip ir pa­grin­di­nis pa­sie­ki­mas – at­si­ra­di­mas cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­to­jo, bet per­da­vi­mo pro­ce­so me­tu mes iš tik­ro pa­ma­ty­si­me kiek­vie­no tur­to vie­ne­tą, kiek­vie­ną san­do­rį, ir ta­da bus su­dė­lio­tos ri­zi­kos ir nu­sta­ty­tos prie­mo­nės ar­ba veiks­mai, ką to­liau da­ry­ti, įskai­tant ir gal­būt ne­la­bai po­pu­lia­rias prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vėl tu­riu at­si­pra­šy­ti R. Kup­čins­ko. Jums ne­si­se­ka. Ko­le­gos la­bai il­gai klau­sia ir at­sa­ki­nė­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­nas – už, vie­nas – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2013 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Po pa­tei­ki­mo, po pa­tei­ki­mo.

Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­to­ma lap­kri­čio 20 d.

 

12.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2013 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2362 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2013 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Kvie­čiu vėl vi­ce­mi­nist­rą A. Vit­kaus­ką į tri­bū­ną.

A. VITKAUSKAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te dar kar­tą pa­truk­dy­ti jū­sų dė­me­sį ir pri­sta­ty­ti la­bai trum­pai pas­ku­ti­nį ata­skai­tų rin­ki­nį – tai 2013 m. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nis. 2013 m. gruo­džio 31 d. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do lė­šų li­ku­tis su­da­rė 204,3 mln. Lt, o 2013 m. sau­sio 1 d. bu­vo 665,7 mln. Lt. 2013 m. į Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do są­skai­tą gau­ta 8,1 mln. Lt iš Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do, kaip mi­nė­jau ir anks­čiau, ir 12 tūkst. Lt ter­mi­nuo­tų­jų in­dė­lių pa­lū­ka­nų. Pa­gal Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pa­raiš­kas per­ves­ta 469,5 mln. Lt pen­si­jų sis­te­mos re­for­mai fi­nan­suo­ti. Štai trum­pai to­kie yra 2013 m. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nys. Ačiū už dė­me­sį ir pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu G. Šve­die­nę į tri­bū­ną.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do. Re­zer­vi­nia­me (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­de at­lik­to fi­nan­si­nio tei­sė­tu­mo au­di­to re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niai vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­ti ir pa­teik­ti pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius šių rin­ki­nių su­da­ry­mą. Pa­gal 2013 m. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do Sei­mo pa­tvir­tin­tą lė­šų są­ma­tą fon­do lė­šos bu­vo nau­do­ja­mos tik pen­si­jų sis­te­mos re­for­mai fi­nan­suo­ti. At­li­kę au­di­to pro­ce­dū­ras, Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do vals­ty­bės lė­šų val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo jo­mis tei­sė­tu­mo ir jų nau­do­ji­mo įsta­ty­mų nu­sta­ty­tiems tiks­lams pa­žei­di­mų ne­nu­sta­tė­me.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės iž­do at­sar­gų sun­kme­čiui įsta­ty­mo kon­cep­ci­jo­je kon­sta­ta­vus, kad Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ne­iš­sa­mus tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra ne­tin­ka­mas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je iš­kel­tiems tiks­lams įgy­ven­din­ti, Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­mu bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą Re­zer­vi­nį (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­dą 2014 m. sau­sio 1 d. lik­vi­duo­ti. Vy­riau­sy­bei pa­nai­ki­nus mi­nė­tą nu­ta­ri­mą, Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do veik­la vyk­do­ma to­liau. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­ma­sis no­ri klaus­ti K. Gla­vec­kas. Nė­ra. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti klau­si­mą ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Re­zer­vi­nis (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­das yra nau­do­ja­mas gry­nai prak­tiš­kai su­re­gu­liuo­ti „Sod­ros“ fi­nan­si­nius srau­tus, nes, kaip ma­tau iš pa­teik­tos ata­skai­tos ir tam tik­rų fi­nan­si­nių srau­tų, jo funk­ci­ja ar­ba už­da­vi­niai iš es­mės yra la­bai su­siau­rin­ti. Aš su­tin­ku su kon­tro­lie­rės pa­sta­bom. Ar, no­rint su­re­gu­liuo­ti vi­sus tuos „Sod­ros“ fi­nan­si­nius da­ly­kus, srau­tus, vien tik­tai Re­zer­vi­nis (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­das?.. Tur­būt rei­kės ir tam tik­rų tei­sės ak­tų ir ki­tų prie­mo­nių? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu? Ačiū.

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro, ma­tyt, čia yra klau­si­mas, su­si­jęs su tei­si­ne reg­la­men­ti­ne ap­lin­ka ir Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do rei­ka­lin­gu­mu ir jo pa­nau­do­ji­mo ga­li­my­bė­mis. Be abe­jo, jū­sų pa­mi­nė­tas mo­men­tas ir tai, kad bu­vo per­ves­ta 469,5 mln. Lt pen­si­jų sis­te­mos re­for­mai fi­nan­suo­ti, ko ge­ro, ir pa­sa­ko tai. Yra Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tai. Rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į jū­sų iš­kel­tas min­tis ir žiū­rė­ti, kaip bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus ši­to fon­do nuo­sta­tuo­se. Bet čia yra ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė.

Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do, kaip to­kio, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, aš ne­ku­ruo­ju, ku­ruo­ja ma­no ko­le­ga. Aš tie­siog ga­liu re­a­guo­ti į tai, kiek jūs pa­tei­kė­te in­for­ma­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas ir­gi pa­na­šaus po­bū­džio. Per ata­skai­ti­nį lai­ko­tar­pį pen­si­jų sis­te­mos re­for­ma yra fi­nan­suo­ta be­veik 470 mln. Lt, įplau­kos – šiek tiek dau­giau nei 8 mln. Lt ir, kaip at­krei­pė dė­me­sį ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rė, bu­vo nu­ma­ty­ta, kad nuo šių me­tų sau­sio 1 d. fon­do veik­la bus nu­trauk­ta, bet fon­do veik­la to­liau vyk­do­ma. Jū­sų as­me­ni­ne nuo­mo­ne, jei­gu jūs ją ga­li­te pa­teik­ti, kiek…

A. VITKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, kaip ir mi­nė­jau, jei­gu žiū­rė­tu­me, kad bu­vo gau­ta tik 8,1 mln. Lt, iš­lai­dų pa­da­ry­ta be­veik 470 mln. Lt, bet, tar­kim, 2013 m. sau­sio 1 d. Sta­bi­li­za­vi­mo fon­de bu­vo 665,7 mln. Lt, tai­gi pa­bai­go­je Re­zer­vi­nis (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­das ne­bu­vo tuš­čias, li­ku­tis ja­me bu­vo 204,3 mln. Lt. Jis nė­ra tuš­čias. Kaip jis to­liau bus pil­do­mas, vėl­gi pri­klau­sys nuo to, kaip to­liau vyks įplau­kos į tą fon­dą, ar iš Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do per­ve­da­ma, ar iš ki­tų pa­ja­mų. Čia tu­rė­tų bū­ti su­dė­lio­ta stra­te­gi­ja, ar ap­skri­tai tas fon­das rei­ka­lin­gas, ir jei­gu rei­ka­lin­gas, tai tu­ri bū­ti aiš­kūs tiks­lai ir kam jis bus nau­do­ja­mas. Tai, kaip jūs ir klau­sė­te, ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ki­taip sa­kant, stra­te­gi­jos, kaip to­liau bū­tų nau­do­ja­mos lė­šos, jei­gu jo veik­la vyk­tų, šiuo me­tu nė­ra?

A. VITKAUSKAS. Ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, da­bar ne­ži­nau, bet grį­žęs tik­rai pa­si­do­mė­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­to­me lap­kri­čio 20 d.

 

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2013 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2364 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2013 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2364. Pra­ne­šė­jas – ūkio mi­nist­ras E. Gus­tas.

E. GUSTAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2013 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 9 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą, ku­ria va­do­vau­jan­tis Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį tvir­ti­na Sei­mas Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu. Rin­ki­nį pa­ren­gia Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­to­rius – Įmo­nių ban­kro­to val­dy­mo de­par­ta­men­tas prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos. Ata­skai­tų rin­ki­nį svars­tė Ga­ran­ti­nio fon­do ta­ry­ba ir jam pri­ta­rė. Taip pat yra at­lik­tas Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tas. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad di­džiau­sią pra­ei­tų me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do įplau­kų da­lį su­da­rė darb­da­vių įmo­kos, jos su­da­rė be­veik 43 mln. Lt. Ban­kru­tuo­jan­čių ir ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jams 2013 m. bu­vo iš­mo­kė­ta virš 32 mln. Lt, to­dėl pra­šau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Kvie­čiu G. Šve­die­nę pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tos.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl Ga­ran­ti­nio fon­do. Ga­ran­ti­nio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niai vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­ti ir pa­teik­ti pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius šių rin­ki­nių su­da­ry­mą, dėl jų pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Ver­tin­da­mi Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mą tik­ri­no­me, ar iš­mo­kos dar­buo­to­jams ap­skai­čiuo­tos, skir­tos ir iš­mo­kė­tos pa­gal Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tvar­ką, ar lė­šos ap­mo­kė­ji­mams už pa­raiš­kų pa­ren­gi­mą pa­nau­do­tos pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką, ar fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mui skir­tos lė­šos pa­nau­do­tos pa­gal pa­tvir­tin­tą są­ma­tą. Kon­sta­ta­vo­me, kad Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šos ir tur­tas bu­vo val­do­mi, nau­do­ja­mi ir dis­po­nuo­ja­ma jais tei­sė­tai, to­dėl au­di­to­rių nuo­mo­nė ne­bu­vo mo­di­fi­kuo­ta. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­ma­sis klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti mi­nist­ro. Pir­miau­sia ačiū už aiš­kų ir trum­pą pri­sta­ty­mą. Kaip mi­nė­jo­te, įplau­kos apie 43 mln., iš­lai­dos – per 32 mln. Ki­taip sa­kant, fon­do fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja yra kaip ir pa­ge­rė­ju­si, nors ir bu­vo la­bai daug gin­čų prieš per­duo­dant Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mą Ūkio mi­nis­te­ri­jai, at­ski­riant jį nuo Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do, tai įvy­ko ke­le­tą me­tų at­gal. Šian­dien aiš­ku, kad tos abe­jo­nės, dėl ku­rių bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma čia, Sei­me, nepa­si­tvir­ti­no. O pa­klaus­ti, mi­nist­re, jū­sų no­rė­jau štai ko. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­sa­ky­ti apie lau­kian­čių iš­mo­kų di­na­mi­ką, ki­taip sa­kant, kaip pa­si­kei­tė pa­tei­ku­sių pa­raiš­kas ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jų ei­lės per me­tus – pa­di­dė­jo, su­trum­pė­jo? Ačiū.

E. GUSTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pir­miau­sia rei­kia pa­sa­ky­ti apie pa­ties Ga­ran­ti­nio fon­do įmo­kas. Kaip ži­no­te, 0,2 % nuo pri­skai­čiuo­to dar­buo­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio yra, ir, kaip mi­nė­jau, įplau­kos už darb­da­vių įmo­kas pra­ei­tais me­tais bu­vo 42,7 mln. Lt į fon­dą ir fon­do li­ku­tis pa­di­dė­jo. Bet rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai 2008 m. fon­do įmo­kos bu­vo su­ma­žin­tos iki 0,1 %, tai 2011 m. vėl rei­kė­jo grą­žin­ti į tą pa­tį ly­gį, t. y. 0,2 %, nes bu­vo prog­no­zuo­ja­ma, kad bū­tent fon­do įmo­kos bus per ma­žos ir trūks apie 39 % įmo­kų, to­dėl 2011 m. ir bu­vo pa­di­din­tos įmo­kos į Ga­ran­ti­nį fon­dą.

Jei­gu kal­ba­me apie šių me­tų iš­mo­kas iš Ga­ran­ti­nio fon­do, per pu­sę me­tų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad įplau­kos iš darb­da­vių iki rug­sė­jo mė­ne­sio su­da­rė 33 mln., tuo tar­pu iš­mo­kos bu­vo be­veik 18 mln. Lt, di­na­mi­ka maž­daug to­kia pa­ti, kaip ir pra­ėju­siais me­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, kiek diag­no­zuo­ta… kiek nu­sta­ty­ta ty­či­nių ban­kro­tų ir kaip yra su iš­mo­kė­ji­mo lė­šo­mis, kiek pro­cen­tų iš­mo­kė­ta? Jei­gu teis­mas nu­sta­to, kad tai bu­vo ty­či­nis ban­kro­tas, o jų pas­ta­ruo­ju me­tu vis dau­gė­ja?

E. GUSTAS. At­leis­ki­te, aš to­kios sta­tis­ti­kos dėl ty­či­nių ban­kro­tų šiuo me­tu ne­tu­riu, tik­rai pa­si­do­mė­siu ir jums at­sa­ky­siu raš­tu. Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas ir pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­jo nuo pra­ei­tų me­tų vi­du­rio. Iš tik­rų­jų ši­tos pro­ce­dū­ros yra ge­ro­kai su­griež­tin­tos, o ty­či­nių ban­kro­tų ad­mi­nist­ra­vi­mas ir kon­tro­lia­vi­mas yra su­stip­rin­tas. Sta­tis­ti­ką aš jums tik­rai pa­teik­siu at­ski­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip su tuo lai­ko­tar­piu, ka­da iš­mo­kos ban­kru­tuo­jan­čių įmo­nių dar­buo­to­jams iš­mo­ka­mos pa­gal vi­sus tuos nu­ma­ty­tus tei­sės ak­tus?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Aš ma­tau, kad vis dėl­to fon­de nuo­lat kau­pia­si lė­šos, jūs, aiš­ku, jas in­ves­tuo­ja­te, kon­ser­va­ty­viai, be abe­jo, į ver­ty­bi­nius po­pie­rius ir pa­na­šiai. Bet gal ta­da rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir iš­mo­kų dy­džius, jei­gu tie ban­kro­tai vyks­ta, yra tam tik­ra in­flia­ci­ja ir šiaip ky­la kai­nos. Apie tai gal rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, iš­mo­kant iš­mo­kas ban­kru­tuo­jan­čių įmo­nių dar­buo­to­jams. Ačiū.

E. GUSTAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl iš­mo­kų. Jos iš­mo­ka­mos nu­sta­ty­tais ter­mi­nais. Jei­gu jos ne­iš­mo­ka­mos, yra grą­ži­na­mos į Ga­ran­ti­nį fon­dą. Pra­ei­tais me­tais, jei­gu aš ne­ap­si­rin­ku, 188 tūkst. Lt per nu­sta­ty­tą lai­ką ne­iš­mo­kė­tų iš­mo­kų bu­vo grą­žin­ta į Ga­ran­ti­nį fon­dą.

Dėl in­ves­ta­vi­mo. Ga­ran­ti­nio fon­do in­ves­ta­vi­mo pa­ja­mos už pra­ei­tus me­tus su­da­rė 350 tūkst. Lt, tai yra bū­tent pa­ja­mos. Pa­pil­do­mos pa­ja­mos – tai, be abe­jo, Tur­to ban­ko iš­ieš­ko­tos lė­šos iš kre­di­to­rių. Yra kre­di­to­ri­nių rei­ka­la­vi­mų ten­ki­ni­mas 1,3 mln. Lt, tai yra pa­pil­do­mos Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šos.

Kal­bant apie įmo­kų su­ma­ži­ni­mą. Apie įmo­kų su­ma­ži­ni­mą aš jau jums mi­nė­jau, kad kai bu­vo su­ma­žin­ta iki 0,1 %, tai 2011 m. bu­vo prog­no­zuo­ja­mas įmo­kų trū­ku­mas. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ko­kį su­ma­ži­ni­mą, tai bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti tik apie trum­pa­lai­kį ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti Ga­ran­ti­nio fon­do 2013 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me lap­kri­čio 20 d.

 

13.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2013 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1702 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2013 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Spruo­gį, vi­ce­minist­rą.

A. SPRUOGIS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2013 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Vyk­dy­da­ma fon­do įsta­ty­mo 2 straips­nio, 7 straips­nio nuo­sta­tas, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė ir pa­tei­kė fon­do 2013 m. ata­skai­tų rin­ki­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, ku­ri šį rin­ki­nį tei­kia tvir­tin­ti Sei­mui. Fon­do 2013 m. ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2013 m. ata­skai­ta, aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys.

De­ta­liau. 2012 m. gruo­džio 31 d. fon­do lė­šų li­ku­tį su­da­rė 79 mln. 398 tūkst. Lt. 2013 m. fon­do pa­ja­mas su­da­rė 13 mln. 939 tūkst. Lt, fon­do iš­lai­das su­da­rė 46 mln. 474 tūkst. Lt. 2013 m. gruo­džio 31 d. fon­do lė­šų li­ku­tis bu­vo 46 mln. 862 tūkst. Lt.

Pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu G. Šve­die­nę.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do. Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niai vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­ti ir pa­teik­ti pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius šių rin­ki­nių su­da­ry­mą. Dėl jų pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes.

Ver­tin­da­mi Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mą, tik­ri­no­me, ar fon­do lė­šos pa­nau­do­tos Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­me nu­ro­dy­tiems po­rei­kiams ir Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo 2010–2014 m. pro­gra­mo­je nu­sta­ty­tų prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mui fi­nan­suo­ti, ar prie­mo­nių vyk­dy­to­jų pa­tir­tos iš­lai­dos tei­sin­gai pri­skir­tos tin­ka­mo­mis fi­nan­suo­ti fon­do lė­šo­mis, ar fon­do ad­mi­nist­ra­to­riai tin­ka­mai ir lai­ku at­li­ko jiems pa­ves­tas fon­do lė­šų ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, ar fon­do ad­mi­nist­ra­to­rių pa­tir­tos iš­lai­dos tei­sin­gai pri­skir­tos tin­ka­mo­mis fi­nan­suo­ti fon­do lė­šo­mis.

Kon­sta­ta­vo­me, kad Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šos ir tur­tas bu­vo val­do­mi, nau­do­ja­mi ir dis­po­nuo­ja­ma jais tei­sė­tai, to­dėl ir šiuo as­pek­tu au­di­to­rių nuo­mo­nė ne­bu­vo mo­di­fi­kuo­ta. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Yra klau­sian­čių. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Tik­rai ma­lo­nu, kad kon­tro­lie­rė pri­sta­tė ir jo­kių pa­žei­di­mų ne­ra­do. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti vi­ce­mi­nist­ro.

Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, šios fon­do są­ma­tos 3.3 punk­te „Nei­gia­mos so­cia­li­nės eko­no­mi­nės pa­sek­mės“ daug me­tų, nuo 2010 m., bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos pa­di­dė­ju­sioms ši­lu­mos kai­noms kom­pen­suo­ti, po 1 mln. kiek­vie­nais me­tais. Pra­ei­tais 2013 m. bu­vo skir­ta 300 tūkst. Lt, šiais me­tais nie­ko nė­ra skir­ta. Mes pa­ra­šė­me laiš­ką mi­nis­te­ri­jai ir lau­kia­me jū­sų at­sa­ky­mo. Vis dėl­to ar bus skir­tos tos lė­šos, ko­kios bu­vo skir­tos ir pra­ei­tais me­tais, ir nuo 2010 m., kad bū­tų kom­pen­suo­tos iš­au­gu­sios iš­lai­dos šil­dy­mui nuo Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo? Juo­lab kad anks­tes­nė­se ei­lu­tė­se su­si­da­ro elek­tros ener­gi­jos kom­pen­sa­vi­mo li­ku­čiai. La­bai ačiū. Mes no­rė­tu­me, kad bū­tų pri­im­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas. Ačiū.

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Kaip ži­no­te, nuo Ig­na­li­nos II blo­ko su­stab­dy­mo iki 2014 m. sau­sio 1 d. fon­das ne­bu­vo pa­pil­do­mas jo­kio­mis lė­šo­mis. Iš pri­sta­ty­tos ata­skai­tos ma­ty­ti, kad fon­do lė­šos yra be­si­bai­gian­čios. Aš pa­sa­kiau, kad li­ku­tis 2013 m. sau­sio 31 d. bu­vo 46 mln. 862 tūkst. Lt, o 2014 m. gruo­džio 31 d. nu­ma­to­mas li­ku­tis – nu­lis. Tai yra fon­das yra be­si­bai­gian­tis.

Ta pro­ble­ma, ku­rią jūs įvar­di­no­te, be abe­jo, yra ži­no­ma. Vy­riau­sy­bė pa­ve­dė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai kar­tu su ki­to­mis su­in­te­re­suo­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis iš­nag­ri­nė­ti ir pa­reng­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­no plėt­ros pro­gra­mą. Re­mian­tis ta pro­gra­ma bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie jū­sų pa­mi­nė­tas pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me lap­kri­čio 20 d.

 

13.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2340 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pri­sta­to vi­ce­mi­nist­ras L. Bart­ke­vi­čius.

L. BARTKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam šių me­tų spa­lio 6 d. pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį. Jį su­da­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 m. biu­dže­to įvyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys.

Ak­tu­a­liau­si 2013 m. „Sod­ros“ biu­dže­to vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie.

„Sod­ros“ biu­dže­to pri­skai­čiuo­tos pa­ja­mos bu­vo 9,99 mlrd. Lt, tai yra be­veik 10 mlrd. Lt. Pa­ly­gin­ti su 2012 m., pa­di­dė­ji­mas – 11 %. Pa­di­dė­ji­mą lė­mė ap­draus­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas ir iš­au­gu­sios pa­ja­mos, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos.

„Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos, pri­skai­čiuo­tos 2013 m., su­da­rė 11 mlrd. 230 mln. Lt, ne­ver­ti­nant lė­šų, per­ve­da­mų į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. Iš­lai­dos pa­gal drau­di­mo rū­šis pa­si­skirs­tė taip: pen­si­jų so­cia­li­niam drau­di­mui te­ko 8,1 mlrd. Lt, li­gos, mo­ti­nys­tės so­cia­li­niam drau­di­mui pa­nau­do­ta dau­giau kaip 1,1 mlrd. Lt, ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui pri­skai­čiuo­ta be­veik 400 mln. Lt ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be so­cia­li­niam drau­di­mui pri­skai­čiuo­ta 58 mln. Lt iš­lai­dų.

„Sod­ros“ biu­dže­to 2013 m. re­zul­ta­tas yra nei­gia­mas, nes iš­lai­dos vir­ši­jo pa­ja­mas 1 mlrd. 235 mln. Lt. At­si­žvel­giant į tai, kad „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos vir­ši­jo biu­dže­to pa­ja­mas, fon­do įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti pa­im­tos trum­pa­lai­kės ir il­ga­lai­kės pa­sko­los ir 2013 m. gruo­džio 31 d. pa­sko­lų su­ma bu­vo 11 mlrd. 50 mln. Lt. „Sod­ros“ ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą at­li­ko Vals­ty­bės kon­tro­lė, nu­ma­ty­tos prie­mo­nės au­di­to me­tu nu­sta­ty­tiems pa­žei­di­mams ša­lin­ti, jos da­bar yra vyk­do­mos. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­miems ata­skai­tų rin­ki­niams, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­šo­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­tvir­tin­ti „Sod­ros“ 2013 m. kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu G. Šve­die­nę.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kiu iš­va­dą dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do. Įver­ti­nę Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų bei kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių ati­tik­tį tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams, taip pat fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mą, tu­rė­jo­me pa­sta­bų, to­dėl pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Iš­va­do­je kon­sta­ta­vo­me, kad prieš ski­riant lė­šas už­im­tu­mui di­din­ti ir su tuo su­si­ju­sioms įstai­goms iš­lai­ky­ti ne­bu­vo at­lie­ka­ma ana­li­zė ir iš­sa­mūs skai­čia­vi­mai ir į už­im­tu­mo fon­dą per­ves­ta 3,7 mln. Lt dau­giau, nei bu­vo pa­tvir­tin­ta „Sod­ros“ biu­dže­te. Taip pat fon­do biu­dže­to lė­šos bu­vo nau­do­ja­mos už­im­tu­mo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms pa­deng­ti, nors tei­sės ak­tuo­se toks lė­šų nau­do­ji­mas nė­ra nu­ma­ty­tas.

Tar­pu­sa­vy­je ne­su­de­ri­nus tei­sės ak­tų nuo­sta­tų dėl kom­pen­sa­ci­jos už svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mą, „Sod­ra“ 2013 m. ne­ga­vo 15,2 mln. Lt pa­ja­mų už šių įmo­kų su­rin­ki­mą ir per­ve­di­mą į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. Apie šiuos ne­ati­ti­ki­mus bu­vo ži­no­ma, ta­čiau ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ne­bu­vo lai­ku ini­ci­juo­ti. Fon­do val­dy­ba taip pat ne­iš­nau­do­jo ga­li­my­bių iš dvie­jų ko­mer­ci­nių ban­kų iš­rei­ka­lau­ti įsta­ty­mu įtei­sin­tų ne­mo­ka­mų fon­dų lė­šų apy­var­tos ope­ra­ci­jų ir už so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų įskai­ty­mą į ga­vė­jų są­skai­tas 2013 m. ban­kams su­mo­kė­jo 15,2 mln. Lt. Fon­do val­dy­bos te­ri­to­ri­niai sky­riai, ne­iš­si­rei­ka­la­vę iš as­me­nų, pra­šan­čių mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės pa­šal­pų, vi­sų rei­kia­mų do­ku­men­tų, pa­šal­pas mo­kė­jo ir to­kiems as­me­nims, ku­rie ne­bu­vo vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se, be to, šias pa­šal­pas skai­čia­vo tai­ky­da­mi ne­vie­no­dus prin­ci­pus.

Šio au­di­to me­tu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vo­me di­des­nį dė­me­sį skir­ti Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui tei­kia­miems tei­sės ak­tų pro­jek­tams reng­ti, kad juo­se ne­lik­tų tar­pu­sa­vy­je ne­su­de­rin­tų nuo­sta­tų. Taip pat siū­lė­me mi­nis­te­ri­jai už­im­tu­mo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das deng­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, o už­im­tu­mo rė­mi­mo prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti rei­ka­lin­gų lė­šų po­rei­kį pa­grįs­ti ana­li­ze ir de­ta­liais skai­čia­vi­mais. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ne­ga­liu dė­ko­ti. Yra no­rin­čių klaus­ti. K. Miš­ki­nie­nė.

Tuoj, mi­nu­tė­lę. O gal įdė­ki­te kor­te­lę? Ma­to­te, aš ma­tau iš čia, kad kor­te­lės nė­ra. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji vals­ty­bės kon­tro­lie­re, la­bai ačiū už jū­sų pri­sta­ty­tą me­džia­gą. Man, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ma­lo­nu, kad daug re­ko­men­da­ci­jų su­ta­po ir su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mais, spren­džiant kai ku­riuos klau­si­mus.

No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti tie­siog dėl iš­var­din­tų re­ko­men­da­ci­jų. Į ką jūs siū­ly­tu­mė­te at­kreip­ti ypa­tin­gą dė­me­sį, kas su­ke­lia to­kį ne­so­cia­li­nį tei­sin­gu­mo jaus­mą iš to pa­tik­ri­ni­mo, ku­ris bu­vo at­lik­tas? La­bai ačiū.

G. ŠVEDIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad vi­sos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos, tiek pa­teik­tos šio­je ata­skai­to­je, tiek anks­tes­nė­se ata­skai­to­se, yra svar­bios ir tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tos, la­bai ti­ki­mės, kad tai ir bus pa­da­ry­ta. Kai ata­skai­ta bus svars­to­ma jū­sų ko­mi­te­te, ma­nau, bus ga­li­ma de­ta­liau pa­dis­ku­tuo­ti, bet tik­rai la­bai ti­ki­mės, kad vi­sas re­ko­men­da­ci­jas tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek „Sod­ros“ val­dy­ba įgy­ven­dins, o par­la­men­ti­nė kon­tro­lė mums be ga­lo svar­bi ir rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu yra ki­lęs ažio­ta­žas dėl V. Pu­ti­no iš­mo­kų Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro da­ly­viams. Fon­das, ad­mi­nist­ruo­da­mas, vyk­dy­da­mas pa­ves­tas funk­ci­jas, kas mė­ne­sį iš vals­ty­bės biu­dže­to iš­mo­ka 75 tūkst. nu­ken­tė­ju­sių­jų as­me­nų pen­si­jų, tarp ku­rių yra ir Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro ve­te­ra­nai, ku­rie tu­ri tei­sę gau­ti tą pen­si­ją. Gal pa­sa­ky­tu­mė­te, kiek da­bar iš tų 75 tūkst., tarp ku­rių po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai, ge­to ka­li­niai, jų da­bar yra ir ko­kios lė­šos jiems yra nau­do­ja­mos?

PIRMININKAS. Kaž­kas at­si­ti­ko, mik­ro­fo­nai… Kas ten yra, pa­si­žiū­rė­ki­te.

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šią si­tu­a­ci­ją mes nag­ri­nė­ja­me, ana­li­zuo­ja­me. Šiuo mo­men­tu aš tik­rai ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, kiek kon­kre­čiai to­kių žmo­nių yra. Mes tvar­ko­me su „Sod­ra“, žiū­ri­me su „Sod­ra“, niu­an­sas yra tas, kad jei­gu žmo­gus pri­ima ki­tos ša­lies iš­mo­ką, jis ga­li ne­tek­ti sa­vo iš­mo­kos. Čia klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus, mes rink­si­me tą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš taip pat no­rė­jau pa­klaus­ti vi­ce­mi­nist­ro, ka­dan­gi ir val­s­ty­bės kon­tro­lie­rė są­ly­gi­nė­je iš­va­do­je pa­brė­žė, kad už­im­tu­mo fon­dui bu­vo dau­giau lė­šų per­ves­ta, nei pla­nuo­ta, ir ap­skri­tai tei­sės ak­tų ko­rek­ci­jos bu­vo pa­mi­nė­tos re­ko­men­da­ci­jo­se. Ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas, ko­mi­te­te mes ga­lė­si­me ir de­ta­liau pa­si­aiš­kin­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, juo­lab kad bus tei­kia­mas ir ki­tų me­tų Val­s­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tas, ga­li­my­bes dis­ku­tuo­ti dėl už­im­tu­mo fon­do, fi­nan­sa­vi­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­ma­ty­si­me.

O ma­no klau­si­mas yra. Jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, kiek tiks­liai bu­vo prog­no­zuo­tos ap­skri­tai „Sod­ros“ pa­ja­mos ir iš­lai­dos? Tai yra kiek ski­ria­si pla­nas nuo fak­to? Dė­ko­ju.

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­tiks­li­nu, kiek bu­vo pla­nuo­ta. Jei­gu aš mi­nė­jau, kad pri­skai­čiuo­tos pa­ja­mos su­da­rė 9,9 mlrd. Lt, tai bu­vo pla­nuo­ta 9,7, iš­lai­dų bu­vo pa­tir­ta 11,230 mln., o pla­nuo­ta bu­vo 11 mlrd. 363 mln.

PIRMININKAS. Iš­kart vi­siems aiš­kiau pa­si­da­rė? R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, su­pran­ta­ma, kad pa­laips­niui ma­žė­ja tas de­fi­ci­tas tarp „Sod­ros“ su­mo­kė­tų įmo­kų ir iš­lai­dų. Ki­ta ver­tus, no­ri­si dar… čia kaip tik tas skir­tu­mas 1,2 mlrd., jūs tai mi­nė­jo­te sa­vo pra­ne­ši­me, bet ma­ne do­min­tų, aiš­ku, jū­sų me­džia­ga la­bai iš­sa­mi ir pla­ti, vis dėl­to kiek kar­tų bu­vo sko­lin­ta? Gal pri­min­ki­te Sei­mo na­riams, ko­kio­mis pa­lū­ka­no­mis, nes sko­li­ni­ma­sis tam, kad bū­tų pa­deng­tos vi­sos „Sod­ros“ iš­lai­dos, na, jau yra bū­ti­nas, be jo ne­ga­li­me ap­si­ei­ti. Ačiū.

A. SPRUOGIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kiek kar­tų bu­vo sko­li­na­ma­si tiks­liai ne­pa­sa­ky­čiau, ta­čiau pa­lū­ka­nų nor­ma… šiuo me­tu, kai nuo 2014 m. yra sko­li­na­ma­si iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, be pa­lū­ka­nų. Mes tie­siog tu­ri­me se­nas pa­sko­las, už ku­rias dar mo­ka­me, ku­rios bu­vo im­tos dar prieš 5–6 me­tus. Ten pa­lū­ka­nos bu­vo tik­rai di­des­nės, siek­da­vo ir 9 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Mes da­bar ma­ži­na­me tą bran­gių­jų pa­sko­lų port­fe­lį im­da­mi be­pro­cen­tes pa­sko­las iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Tuo bū­du ma­žė­ja pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mo iš „Sod­ros“ biu­dže­to naš­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­to­me lap­kri­čio 20 d.

 

13.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2363 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­tini­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tu tei­kia­mas tvir­tin­ti Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nys. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nys, va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mu, yra su­da­ry­tas iš dvie­jų da­lių – kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ir me­ti­nių biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio.

2013 m. PSDF kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­­skai­tų rin­ki­nys yra pa­reng­tas kau­pi­mo bū­du kon­so­li­duo­jant Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ir pen­kių te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų fi­nan­si­nes ata­skai­tas va­do­vau­jan­tis vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tais. Me­ti­nių biu­dže­tų vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro 2013 m. PSDF biu­dže­to vyk­dy­mo duo­me­nys. Pa­žy­mė­ti­na, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba 2014 m. rug­sė­jo 11 d. nu­ta­ri­mu Nr. DT9/1 pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas su­de­rin­tas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos.

Svar­bu pa­sa­ky­ti, kad 2014 m. rug­sė­jo 15 d. vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­do­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lė pa­reiš­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­ro­do tik­rą ir tei­sin­gą Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir jai pa­val­džių įstai­gų 2013 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, o PSDF 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­tų vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­tas ir pa­teik­tas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius šio rin­ki­nio su­da­ry­mą.

PSDF biu­dže­to vyk­dy­mo ir ap­skai­tos už­tik­ri­ni­mas yra svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo pa­grin­das, nes vi­sos PSDF biu­dže­to lė­šos yra skir­tos ap­mo­kė­ti gy­dy­mo įstai­go­se pa­cien­tams su­teik­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­lai­das, taip pat kom­pen­suo­ti at­lik­tų ty­ri­mų, su­teik­tų kon­sul­ta­ci­jų, vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo iš­lai­das. PSDF lė­šų li­ku­tis 2013 m. pra­džio­je bu­vo 286 mln. Lt, iš jų 20 mln. Lt pra­ėju­sių me­tų apy­var­tos lė­šos, 85 mln. Lt – pra­ėju­sių me­tų re­zer­vo lė­šų li­ku­tis, 181 mln. Lt – pra­ėju­sių me­tų PSDF biu­dže­to lė­šų li­ku­tis su 2012 m. virš­pla­ni­nė­mis pa­ja­mo­mis ir iš­lai­dų eko­no­mi­ja. Šios lė­šos be 20 mln. Lt apy­var­tos lė­šų su­da­rė 2012 m. PSDF biu­dže­to re­zer­vą – 266 mln. Lt.

 2013 m. PSDF biu­dže­to pa­ja­mos su­da­rė 4,3 mlrd. Lt. Per 2013 m. bu­vo gau­ta 165,3 mln. Lt, ar­ba 4 %, virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Di­džiau­sią pa­ja­mų da­lį, tai yra 2,8 mlrd. Lt, ar­ba 65 % vi­sų pa­ja­mų, su­da­rė „Sod­ros“ ad­mi­nist­ruo­ja­mos darb­da­vių ir dir­ban­čių, in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kų, au­to­rių, spor­ti­nin­kų ir ki­tų as­me­nų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. „Sod­ra“ su­rin­ko ir per­ve­dė į PSDF biu­dže­tą 132 mln. Lt, ar­ba 5 % dau­giau, įmo­kų nei pla­nuo­ta.

Ki­tus 2 mlrd. Lt pa­ja­mų su­da­rė šios pa­ja­mos: 1,4 mlrd. Lt vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ir įmo­kų už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, 64,8 mln. Lt iš Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, ku­ri ad­mi­nist­ruo­ja smul­kių­jų ver­sli­nin­kų ir ki­tų sa­va­ran­kiš­kai įmo­kas mo­kan­čių as­me­nų, svei­ka­tos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš pa­pra­šy­čiau trum­pin­ti, nes mes tu­rė­si­me pro­gą ko­mi­te­tuo­se.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš tik pa­ja­mas, o gal ta­da apie iš­lai­das, tik apie lė­šas pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nę ei­lu­tę pa­skai­ty­ki­te, kiek ten li­ko.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Tai­gi lė­šų li­ku­tis jau 2014 m. pra­džio­je su­da­rė 297,2 mln. Lt, o 2014 m. re­zer­vą su­da­rė 277,2 mln. Lt be 20 mln. Lt pla­ni­nių ka­sos apy­var­tos lė­šų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu G. Šve­die­nę.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do.

Dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2013 m. kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes, o dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų ir vals­ty­bės tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo ir jų nau­do­ji­mo įsta­ty­mų nu­sta­ty­tiems tiks­lams pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Nu­sta­ty­ta, kad už pen­kių cen­tra­li­zuo­tų grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dis­pe­če­ri­nių tar­ny­bų pa­slau­gas su­mo­kė­ta tai­kant di­des­nį ba­zi­nį įkai­nį, tin­ka­mai ne­įver­ti­nus, ar jos įvyk­dė tei­sės ak­tuo­se to­kiam ap­mo­kė­ji­mui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ne­tu­rė­da­ma tei­sės ak­tuo­se įtvir­tin­tų įga­lio­ji­mų vyk­dy­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą ir dis­po­nuo­ti jo lė­šo­mis, sa­vo įsa­ky­mu nu­ro­dė Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai skir­ti pa­pil­do­mų tiks­li­nių fon­do lė­šų Vil­niaus pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trui, o pa­ti Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa pa­pil­do­mas lė­šas sky­rė mi­nė­tam cen­trui vyk­dy­ti pri­klau­so­my­bės li­gų pro­gra­mą, ne­pa­grin­du­si lė­šų po­rei­kio ir ne­sant pa­skirs­ty­mo kri­te­ri­jų, ne­nu­ro­džiu­si jo­kių pa­pil­do­mų pro­gra­mos vyk­dy­mo už­duo­čių, jų re­zul­ta­tų ar įver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, ku­riuos bū­tų tu­rė­jęs pa­siek­ti cen­tras.

Vil­niaus uni­ver­si­te­to on­ko­lo­gi­jos ins­ti­tu­tas, Kau­no kli­ni­kos, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, da­ry­da­mi kai ku­riuos pir­ki­mus, pa­žei­dė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai at­si­sa­kius pa­teik­ti vi­są au­di­tui at­lik­ti rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją apie ŽIV/AIDS už­si­krė­tu­siems pa­cien­tams at­lik­tus la­bo­ra­to­ri­nius krau­jo ty­ri­mus, ne­ga­vo­me pa­ti­ki­mų įro­dy­mų, kad šio fon­do biu­dže­to lė­šos bu­vo pa­nau­do­tos tei­sė­tai.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir dėl ap­mo­kė­ji­mo už vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis drau­džia­mus as­me­nis mo­de­lio, pa­gal ku­rį įmo­kos iš vals­ty­bės biu­dže­to per­ve­da­mos pa­gal pla­nuo­tą, ne fak­ti­nį šių as­me­nų skai­čių.

2013 m. PSDF iš vals­ty­bės biu­dže­to ga­vo 37,5 mln. Lt dau­giau pa­ja­mų, nei bū­tų ga­vęs už fak­tiš­kai vals­ty­bės lė­šo­mis ap­draus­tus as­me­nis. At­li­kę au­di­tą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vo­me iš nau­jo įver­tin­ti bei tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ti šiuo me­tu tai­ko­mą Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos cen­tra­li­zuo­tų dis­pe­če­ri­nių tar­ny­bų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, taip pat už­tik­rin­ti, kad fon­do biu­dže­to lė­šos Pri­klau­so­my­bės li­gų gy­dy­mo pro­gra­mai bū­tų nau­do­ja­mos tiks­lin­gai ir teik­tų pri­dė­ti­nę ver­tę pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu draus­tiems as­me­nims.

Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­jas, kaip to­bu­lin­ti me­di­ci­ni­nių pre­kių pir­ki­mo pro­ce­dū­ras, taip pat pa­siū­lė­me iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl Li­go­nių ka­sos vyk­dy­tą akių lę­šiu­kų pir­ki­mą lai­mė­jo pir­ki­mo są­ly­gų ne­ati­tin­kan­tis tie­kė­jas.

Ka­dan­gi tai yra pas­ku­ti­nė Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da, to­dėl baig­da­ma no­riu pa­dė­ko­ti vi­soms mi­nis­te­ri­joms, ypač Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, už kon­struk­ty­vų ben­dra­dar­bia­vi­mą ir teik­tą in­for­ma­ci­ją. Sei­mo na­riams dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū kon­tro­lie­rei G. Šve­die­nei, ku­ri pa­tei­kė aš­tuo­nis ata­skai­tų rin­ki­nius. Ir pas­ku­ti­niai du klau­si­mai. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ir mi­nist­rės, ir kon­tro­lie­rės. Kaip jūs ver­tina­te, kad prieš dve­jus me­tus bu­vęs mi­nist­ras V. P. An­driu­kai­tis krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl Svei­ka­tos drau­di­mo ir ki­tų įsta­ty­mų, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad už bū­ti­ną­ją pa­gal­bą, ku­ri rei­ka­lin­ga gy­vy­bei iš­sau­go­ti ir pa­lai­ky­ti, tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos pa­slau­gų ap­im­tys ir t. t. Bet nė vie­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo punk­tas an­tri me­tai nė­ra įgy­ven­din­tas. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kį tei­si­nį ka­zu­są?

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, tuoj mi­nist­rei mik­ro­fo­ną įjung­si­me. Pra­šom, mi­nist­re. At­si­pra­šau, tuoj… Oi, įjun­gė ir iš­si­jun­gė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas yra tei­sin­gas. Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­reng­ti. Pir­miau­sia ką mes tu­ri­me pa­da­ry­ti, tai įver­tin­ti, ko­kios pa­slau­gos ap­im­tų gy­vy­bės gel­bė­ji­mą ir iš­sau­go­ji­mą. Tam rei­kė­tų, yra ap­skai­čiuo­ta, 400 mln. Lt. Kaip ži­no­te, ši­tie pi­ni­gė­liai tu­ri at­ei­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to. To­je si­tu­a­ci­jo­je, ka­dan­gi ši­ta po­zi­ci­ja ap­im­tų grei­to­sios pa­gal­bos dar­bą ir re­a­ni­ma­ci­ją, va­di­na­si, iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do šiuo me­tu ski­ria­mi 400 mln. Lt lik­tų fon­de, ta­da mū­sų pa­cien­tai gau­tų daug dau­giau ne­mo­ka­mų, tin­ka­mų ir ge­rų pa­slau­gų. Šiems me­tams biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta tik 10 mln., o be pi­ni­gų pri­im­ti tei­sės ak­tai ne­duo­da tin­ka­mo re­zul­ta­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar kon­tro­lie­rė no­rė­tų pa­pil­dy­ti?

G. ŠVEDIENĖ. No­rė­čiau pa­pil­dy­ti tai, kad au­di­to me­tu mes vi­suo­met va­do­vau­ja­mės tiek Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais, tiek ki­tų teis­mų spren­di­mais ir vi­sa­da ver­ti­na­me, kaip į juos yra at­si­žvel­gia­ma. Tai, kas yra pla­nuo­ja­ma pa­da­ry­ti, mi­nist­rė pri­sta­tė. Mes sa­vo ruož­tu, aš ga­liu pa­ti­kin­ti, au­di­to me­tu ver­tin­si­me tai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, ko­le­gos!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­lai­dų sri­ty­je 2013 m. ra­di­ka­liai ma­žė­jo (ket­vir­ta­da­liu) iš­lai­dų su­ma re­tų li­gų ir būk­lių gy­dy­mui bei ne­nu­ma­ty­tiems at­ve­jams. Ka­dan­gi mes ži­no­me, į mus taip pat krei­pė­si žmo­nės, ku­rie sa­kė, kad krei­pė­si į Li­go­nių ka­sas, o lė­šos jau iš­skirs­ty­tos, dau­giau pi­ni­gų nė­ra. Tai šiuo at­ve­ju kas at­si­ti­ko? Ar pro­ce­dū­ros su­dė­tin­ges­nės pa­si­da­rė gau­ti kom­pen­sa­ci­jas? Ko­dėl toks ra­di­ka­lus ma­žė­ji­mas? Ar li­gų at­ve­jų su­ma­žė­jo?

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­siu. Prašom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Li­gų at­ve­jų tik­rai ne­su­ma­žė­jo. Pa­vyz­džiui, 2012 m. bu­vo pra­šy­ta re­tų li­gų ir būk­lių gy­dy­mui bei ne­nu­ma­ty­tiems at­ve­jams… 820 pra­šy­mų bu­vo. Tos li­gos ir bu­vo diag­no­zuo­tos. Ta­čiau, kaip ži­no­te, 10 mln., kai mes tu­ri­me Gargž­duo­se tris mer­gai­tes, ku­rioms kiek­vie­nai gy­dy­mui rei­kia skir­ti mi­li­jo­nus, tu­ri­me ir ki­tų sun­kių si­tu­a­ci­jų, to­dėl at­si­žvel­giant į dis­ku­si­jas… Vi­suo­me­nė šiuo klau­si­mu yra su­si­skai­džiu­si į dvi da­lis. Vie­ni tei­gia, kad vi­sas tas lė­šas rei­kia nu­kreip­ti vi­sų gy­dy­mui, ki­ti, kad rei­kė­tų ir su­dė­tin­giems, sun­kiems at­ve­jams.

Mū­sų (va­do­vų) nuo­mo­ne, mes tik­rai tu­ri­me skir­ti dau­giau lė­šų ir kai yra re­tos li­gos, ku­rių gy­dy­mas kai­nuo­ja la­bai bran­giai, mes tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų kom­pen­suo­ti. Šiuo me­tu yra svars­to­ma net ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti iš da­lies ir sis­te­mi­nės rau­do­no­sios vil­kli­gės (tu­ri­me 30 pa­cien­tų)… ir vie­no gy­dy­mas kai­nuo­ja, vie­nas kur­sas tik 44 tūkst. Lt. Tai­gi pro­ble­ma yra spren­džia­ma. Aš ži­nau, kiek ser­gan­čių ir ne­tu­rin­čių lė­šų gy­dy­ti sa­vo vai­kų ar šei­mos na­rių, ser­gan­čių re­to­mis li­go­mis, rei­kia pa­dė­ti. Mes mė­gin­si­me ieš­ko­ti bū­dų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Už bal­sa­vo 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ projektui.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d.

Dar kar­tą dė­ko­ju kon­tro­lie­rei už at­lik­tą dar­bą.

 

13.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2332 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Vit­kaus­ką pa­teik­ti pas­ku­ti­nį ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą.

A. VITKAUSKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 6 d. pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis 2014 m. ko­vo 20 d. pri­im­tu Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mu.

Šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės įmo­nė Vals­ty­bės tur­to fon­das yra re­or­ga­ni­zuo­ja­mas ir pri­jun­gia­mas prie vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­kas, ku­ris nuo 2014 m. spa­lio 1 d. pra­de­da veik­ti kaip nau­ja vals­ty­bės įmo­nė Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jas.

At­si­žvel­giant į tai siū­lo­mas re­dak­ci­nio po­bū­džio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ 25 punk­to 5 pa­punk­čio pa­kei­ti­mas, ku­riuo pa­kei­čia­mas Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do val­dy­bos na­rys. Tai yra vie­toj vals­ty­bės įmo­nės Vals­ty­bės tur­to fon­do ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus įra­šo­mas Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo va­do­vas. Pra­šau pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo. Aiš­ku? Ačiū, Vai­de­vu­te.

Už pa­tei­ki­mą bal­sa­vo 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Per­trau­ka iki 15.00 va­lan­dos. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.