LIETUVOS RESPUBLIKOS

EKONOMIKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 23 IR 23¹ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-2052

2022-11-09 Nr. 108-P-50

                                                                                                                         Vilnius

1. Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: komiteto pirmininkas K.Starkevičius; komiteto nariai: A.Bagdonas, V.Fiodorovas, A.Kupčinskas, D.Labanavičius, L.Mogenienė, A.Nekrošius, I.Pakarklytė, P.Saudargas, L.Savickas, M.Skritulskas. Komiteto biuro: vedėja R.Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R.Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka; padėjėja Z. Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Ekonomikos ir inovacijų viceministras Karolis Žemaitis, Ekonomikos ir inovacijų  ministerijos Įmonių politikos departamento direktorius Vaidotas Rudokas, VVĮ politikos skyriaus vedėja Laurentina Garbauskienė, VšĮ Valdymo koordinavimo centras Analizės skyriaus vadovas Gintaras Makšimas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	1	1.              Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalies nuostatos, nustatančios, kad Vyriausybė gali nustatyti, kurios pagal šio straipsnio 1 ir 2^2dalis Vyriausybės priimtų teisės aktų nuostatos atitinkamiems juridiniams asmenims taikomos pagal taisyklę „laikykis arba paaiškink“, taikomos be išimčių arba visai netaikomos, yra suformuluotos ydingai, nes ji ne įpareigoja Vyriausybę  nustatyti konkrečias Vyriausybės priimtų teisės aktų taikymo atitinkamiems juridiniams asmenims taisykles (kaip yra šiuo metu galiojančiame įstatyme), o tik įgalina Vyriausybę nustatyti specialias Vyriausybės priimtų teisės aktų taikymo sąlygas. Tačiau pažymėtina, kad įstatyme neįtvirtinta bendroji Vyriausybės priimtų teisės aktų taikymo taisyklė, kuria turėtų būti vadovaujamasi tuo atveju, kai Vyriausybė nepasinaudotų jai suteiktais įgaliojimais ir nenustatytų specialių įstatymo taikymo taisyklių atitinkamiems juridiniams asmenims. Atsižvelgiant į tai, keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalį reikėtų tikslinti, arba aiškiai nustatant bendrąsias Vyriausybės priimtų teisės aktų taikymo atitinkamiems juridiniams asmenims taisykles (kurios būtų taikomos tuo atveju, jeigu Vyriausybė specialiomis taisyklėmis nenustatytų kitaip), arba įpareigojant (o ne įgalinant) pačią Vyriausybę nustatyti konkrečias Vyriausybės priimtų teisės aktų taikymo atitinkamiems juridiniams asmenims taisykles. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad projekto nuostatos galėtų būti aiškinamos taip, jog Vyriausybė galėtų nustatyti, kad jos pagal keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2^2dalį nustatytos skaidrumo užtikrinimo gairės tam tikroms įmonėms galėtų būti netaikomos. Todėl kyla abejonių, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus.	Pritarti	Siūloma 23 straipsnio 2 dalį patikslinti taip: „2. Vyriausybė gali nustatyti, nustato, kurios pagal šio straipsnio 1 ir 2^2dalis Vyriausybės priimtų teisės aktų nuostatos valstybės valdomoms įmonėms ir savivaldybės valdomoms įmonėms taikomos be išimčių, pagal taisyklę „laikykis arba paaiškink“ arba netaikomos. Vyriausybė taip pat nustato, gali nustatyti, kokios kurios pagal šio straipsnio 1 ir 2^2dalis dalyje nurodytų Vyriausybės priimtų teisės aktų nuostatos taikomos be išimčių, (įprastai) arba pagal taisyklę „laikykis arba paaiškink“ arba netaikomos valstybės ir savivaldybių valdomų bendrovių dukterinėms akcinėms bendrovėms ir uždarosioms akcinėms bendrovėms, kaip jos suprantamos Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje, taip pat visoms kitoms su valstybės ir (ar) savivaldybės valdomomis bendrovėmis per dukterines bendroves susijusioms paskesnių eilių dukterinėms bendrovėms, kaip jos suprantamos Akcinių bendrovių įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje (toliau kartu – dukterinė bendrovė). Taisyklė „laikykis arba paaiškink“ suprantama taip, kad nukrypimas nuo Vyriausybės nustatytos tvarkos nuostatų turi būti racionaliai pagrįstas ir paaiškintas.“
2	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	2	2.              Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje siūlomo įtvirtinti principo ,,veiklos skaidrumas“ turinys nei projekte, nei keičiamame įstatyme nėra apibrėžtas. Atkreipiame dėmesį, kad valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principai bei jų turinys yra apibrėžti keičiamo įstatymo 9 straipsnyje. Šiame kontekste pastebėtina, kad 2008 m. sausio 28 d. Konstitucinio Teismo nutarime pažymėta, kad skaidrumas, kaip viešosios valdžios institucijų ir pareigūnų veiklos principas, suponuoja informacijos sklaidą ir komunikavimą, atvirumą ir viešumą (tiek, kiek tai nekenkia kitoms teisės saugomoms vertybėms), atskaitingumą atitinkamai bendruomenei ir sprendimus priimančių pareigūnų atsakomybę už tuos sprendimus, taip pat tai, kad priimami sprendimai turi būti pagrįsti, aiškūs, kad juos iškilus reikalui būtų galima racionaliai motyvuoti. Kartu atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime pažymėta, kad iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir aiškumo, svarstytina, ar keičiamame įstatyme siūlomo įtvirtinti valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių, bei jų dukterinių bendrovių veiklos principo turinys neturėtų būti apibrėžtas.	Pritarti	Patikslinti keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2^2dalies numerį ir ją išdėstyti taip: „2^1. Valstybės valdomos įmonės, savivaldybės valdomos įmonės ir jų dukterinės bendrovės turi užtikrinti veiklos skaidrumą Turi būti užtikrinamas valstybės valdomų įmonių, savivaldybės valdomų įmonių ir jų dukterinių bendrovių veiklos skaidrumas, kuris suprantamas kaip šių įmonių viešai atskleidžiamų duomenų, informacijos ir dokumentų paskelbimas jų interneto svetainėse ir šio straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodytose apibendrinančiose ataskaitose. Valstybės valdomų įmonių, savivaldybės valdomų įmonių ir jų dukterinių bendrovių Jų veiklos skaidrumo užtikrinimo gaires, kuriose be kita ko gali būti ir kiti nei įstatymuose nustatyti šių įmonių metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, pranešimų ir veiklos ataskaitų rengimo ir turinio reikalavimai, nustato Vyriausybė.“
3	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	1	3.              Svarstytina, ar būtent projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 12 punkte turėtų būti pateikiamas sąvokos „specialieji įpareigojimai“ apibrėžimas. Pažymėtina, kad šiame punkte reglamentuojami išimtinai valstybės valdomų įmonių bei jų dukterinių bendrovių reguliavimo klausimai, todėl tame pačiame punkte apibrėžti, kad specialieji įpareigojimai suprantami kaip įmonės funkcijos, kurias ji įpareigota atlikti pagal įstatymus, Vyriausybės nutarimus ar savivaldybės tarybos sprendimus, nėra pagrįsta ir logiška. Siekiant teisės akto nuostatų darnos ir sistemiškumo, galbūt tikslinga „specialiųjų įpareigojimų“ sąvoką apibrėžti keičiamo įstatymo 2 straipsnyje, reglamentuojančiame pagrindines įstatymo sąvokas.	Nepritarti	Šiame punkte kalbama tik apie specialiuosius įpareigojimus, todėl ir jų apibrėžimas šiame punkte galėtų išlikti, kaip yra šiuo metu aktualios įstatymo redakcijos 23 straipsnio 5 dalies 15 punkte.
4	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	1	4.              Nei iš projekto aiškinamojo rašto, nei iš paties projekto nuostatų nėra aišku, kodėl keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 12 punkte nustatyta, kad specialiuosius įpareigojimus gali vykdyti valstybės valdomų įmonių dukterinės bendrovės, o keičiamo įstatymo 23 straipsnio 5 dalies 15 punkte specialių įpareigojimų vykdymo galimybė savivaldybių valdomų įmonių dukterinėms bendrovėms nėra numatyta.	Nepritarti	Specialiųjų įpareigojimų vykdymas savivaldybių valdomų įmonių dukterinėms bendrovėms nėra numatytas dėl itin mažo tokių dukterinių bendrovių skaičiaus. 2022 metų sausio 1 d. duomenimis yra tik 4  savivaldybių valdomų įmonių dukterinės bendrovės, kurios nevykdo funkcijų, atitinkančių specialiųjų įpareigojimų kriterijus. Pažymėtina, kad ir savivaldybių valdomos įmonės vykdo labai nedaug specialiųjų įpareigojimų.
5	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	5.              Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 1 dalies nuostatoje iki dvitaškio vietoj žodžio „savivaldybių” įrašytinas žodis „savivaldybės“. Taip pat siūlome šioje ir kitose keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio nuostatoje vietoj formuluotės „valstybės ir savivaldybės valdoma bendrovė“ vartoti tikslesnę formuluotę - „valstybės ir (ar) savivaldybės valdoma bendrovė“.	Pritarti
6	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	6.              Siekiant teisinio aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad kitiems atranką inicijuojančio subjekto pasirinktiems asmenims, nurodytiems projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 3 dalyje, nebūtų taikomi visi šio straipsnio 7 dalyje įtvirtinti nepriklausomumo reikalavimai, siūlome šioje dalyje aiškiai nurodyti, ar kitais valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės kolegialaus priežiūros ar valdymo organo nariais gali būti skiriami tos pačios bendrovės darbuotojai ir vadovas, ar, vis dėlto, turima omenyje, kad į bendrovės priežiūros ar valdymo organus gali būti skiriami kitų valstybės ar savivaldybės valdomų bendrovių, jų dukterinių arba patronuojančių bendrovių darbuotojai ar vadovai.	Pritarti	Turima omenyje tos pačios bendrovės darbuotojai ir vadovas. Siūloma 23^1 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį patikslinti taip: „3. Valstybės ir (ar) savivaldybių savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo renkamame kolegialiame priežiūros ar valdymo organe gali būti ir kitų, negu šio straipsnio 1 ir 4 dalyje dalyse nurodytų, atranką inicijuojančio subjekto pasirinktų asmenų, kurie yra šios valstybės ir (ar) savivaldybės valdomos bendrovės, jos dukterinės arba patronuojančios bendrovės darbuotojai ar vadovai, atitinkantys šio straipsnio 5 dalyje nurodytus bendruosius ir atranką inicijuojančio subjekto nustatytus specialiuosius reikalavimus ir šio straipsnio 7 dalies 3 ir 5 punktuose nurodytus nepriklausomumo reikalavimus, ar juridinio asmens, kurio dalyvės yra šioje dalyje nurodytos bendrovės, darbuotojai ar vadovai, atitinkantys šio straipsnio 5 dalyje nurodytus bendruosius ir atranką inicijuojančio subjekto nustatytus specialiuosius reikalavimus ir šio straipsnio 7 dalies 3 ir 5 punktuose nurodytus nepriklausomumo reikalavimus, taip pat tam tikros srities ekspertai, atitinkančių atitinkantys šio straipsnio 5 dalyje nurodytus bendruosius ir atranką inicijuojančio subjekto nustatytus specialiuosius reikalavimus ir šio straipsnio 7 dalies 3–6 3–5 punktuose nurodytus nepriklausomumo reikalavimus.“
7	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	7.              Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „šiame punkte“ įrašytini žodžiai „šioje dalyje“.	Pritarti	Žr. pasiūlymą dėl 6 pastabos.
8	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	8.              Pažymėtina, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 3 dalyje vartojama formuluotė „asmenys atitinkantys šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus“ nėra tiksli, nes specialieji reikalavimai kandidatams šio straipsnio 6 dalyje nėra nurodomi. Minėtoje dalyje tiesiog įtvirtinta, kad specialiuosius reikalavimus kolegialaus organo nariui savo sprendimu nustato atranką inicijuojantis subjektas. Atsižvelgiant į tai, nuostata tikslintina, ją dėstant taip: „asmenys atitinkantys šio straipsnio 5 dalyje nurodytus bendruosius ir atranką inicijuojančio subjekto nustatytus specialiuosius reikalavimus“.	Pritarti	Žr. pasiūlymą dėl 6 pastabos.
9	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	9.              Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa tikslintina, įvardinant, kokių bendrovių kolegialių organų nariai ir kandidatai į narius turimi omenyje, t. y. ar tik valstybės ir savivaldybės valdomų bendrovių, ar ir jų dukterinių bendrovių kolegialių valdymo organų nariai ir kandidatai į juos.	Pritarti	Turima omenyje kandidatai į valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ir valstybės  ar savivaldybės valdomos bendrovės dukterinės bendrovės  kolegialaus organo narius, taip pat ir šių bendrovių kolegialių organų nariai. Analogiškai siūloma patikslinti ir 23^1 straipsnio 6 ir 7 dalis. Siūloma 23^1 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą patikslinti taip: „5. Kandidatas į valstybės ir (ar) savivaldybės valdomos bendrovės ir valstybės  ar savivaldybės valdomos bendrovės dukterinės bendrovės kolegialaus organo narius ir kolegialaus organo narys turi atitikti šiuos bendruosius reikalavimus:“. Siūloma 23^1 straipsnio 6 dalį patikslinti taip: „6. Specialiuosius reikalavimus valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ir valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės dukterinės bendrovės kolegialaus organo nariui savo sprendimu nustato atranką inicijuojantis subjektas.“ Siūloma 23^1 straipsnio 7 dalies pirmą pastraipą patikslinti taip: „7. Kandidatas į  valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ir valstybės  ar savivaldybės valdomos bendrovės dukterinės bendrovės  kolegialaus organo nepriklausomus narius ir kolegialaus organo nepriklausomas narys turi atitikti šiuos nepriklausomumo reikalavimus:“.
10	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	10.          Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 5 dalies 8 punkte siūloma nustatyti, kad kandidatas į valstybės ar savivaldybių valdomos bendrovės bei kolegialaus organo narius ir kolegialaus organo narys, jeigu jis yra valstybės tarnautojas, negali būti iš viso daugiau kaip dviejų kolegialių organų, sudarytų valstybės ir (ar) savivaldybių valdomose įmonėse, nariu. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad siūlomas teisinis reguliavimas nustatomas ,,įvertinus praktinius aspektus ir valstybės tarnautojų darbo specifiką  bei siekiant kiekvieno valdybos nario turimas kompetencijas ir įgūdžius pritaikyti geriausiai, kad būtų skiriama maksimaliai laiko įsigilinti į įmonių veiklą, valdyseną ir būtų siūlomi tinkamiausi sprendimai dėl veiklos ir valdysenos efektyvinimo”. Atkreipiame dėmesį, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 7 dalies 7 punkte siūloma nustatyti, kad kandidatas į kolegialaus organo nepriklausomus narius ir kolegialaus organo nepriklausomas narys negali būti iš viso daugiau kaip trijų kolegialių organų, sudarytų valstybės ir (ar) savivaldybių valdomose įmonėse, nariu. Vertinant projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą, pažymėtina, kad nepriklausomi kandidatai į kolegialių valdymo organų narius ar kolegialių valdymo organų nariai, kaip ir valstybės tarnautojai, gali dirbti kitą darbą, t. y. vykdyti ne tik dviejų ar trijų valstybės valdomų įmonių kolegialių organų narių funkcijas, todėl nėra aišku, kokiais konkrečiai argumentais remiantis valstybės tarnautojams ir nepriklausomiems nariams siūloma nustatyti skirtingus ribojimus būtų valstybės valdomų įmonių kolegialių organų nariais. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, tuo atveju, jeigu turimas tikslas keičiamame įstatyme įtvirtinti siekį, kad tiek nepriklausomi kandidatai, tiek valstybės tarnautojai, būdami valstybės valdomos įmonės kolegialaus organo nariais, galėtų skirti maksimaliai laiko, kad įsigilintų į tos įmonės veiklą, svarstytina, ar projekte jiems siūlomų nustatyti atitinkamų reikalavimų nereikėtų suvienodinti.	Nepritarti	Reikalavimą valstybės tarnautojams  nebūti iš viso daugiau kaip dviejų kolegialių organų nariais, o nepriklausomiems nariams -  nebūti iš viso daugiau kaip trijų kolegialių organų nariais siūloma nustatyti įvertinus  valstybės tarnautojų darbo specifiką bei su atlygiu kolegialių organų nariams susijusius aspektus.
11	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	11.          Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 7 dalies 1 punkto nuostatos ,,atranką inicijuojančio subjekto ar jam pavaldaus juridinio asmens valstybės tarnautojas ar darbuotojas“ turinys nėra aiškus. Nėra aišku, kurie juridiniai asmenys būtų laikomi pavaldžiais atranką inicijuojančiam subjektui. Projekto nuostata tikslintina taip, kad būtų aišku, kuriuos ,,pavaldžius“ subjektus ji apimtų.	Nepritarti	Pateikta pastaba nėra susijusi su projektu siekiamais įgyvendinti tikslais ir  minima nuostata įstatymo projektu nėra keičiama. Be to,  pavaldumo santykių reglamentavimas nėra šio įstatymo objektas.
12	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	3	12.          Nėra aišku kokio komiteto pareigos turimos omenyje projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 7 dalies 4 punkte.	Pritarti	Patikslinti, įrašant „kolegialaus organo ar kolegialaus organo sudaryto komiteto“.
13	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-052022-10-05	3	13.          Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 23^1 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės valdomos įmonės ir savivaldybių valdomos įmonės apdraudžia kolegialių organų narių civilinę atsakomybę atitinkamai valstybės valdomos įmonės ar savivaldybės valdomos įmonės lėšomis. Svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas yra pakankamas, nes iš projekto nuostatų nėra aišku, kokia draudimo suma būtų draudžiama kiekvieno kolegialaus organo nario civilinė atsakomybė, nėra pakankamai aišku, ar būtų draudžiama civilinė atsakomybė už žalą, padarytą būtent tai įmonei, kurių kolegialaus organų nariais yra apdraustieji, taip pat neaišku, ar civilinės atsakomybės draudimas apimtų tik žalos, padarytos apdraustiesiems vykdant kolegialaus organo nario pareigas, atlyginimą, ar ir kitais jų veiksmais įmonei padarytos žalos atlyginimą. Be to, nėra aiškios ir kitos draudimo sąlygos. Iš projekto nuostatų taip pat nėra aišku, per kurį terminą, įsigaliojus įstatymui, aukščiau minėtos įmonės turėtų apdrausti savo kolegialių organų narių civilinę atsakomybę. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto 3 straipsnis neturėtų būti papildytas įstatymo taikymą reglamentuojančiomis nuostatomis, kuriose toks terminas būtų nustatytas. Taip pat iš projekto turinio nėra aišku, kokios teisinės pasekmės kiltų įmonei ir atsakomybė būtų taikoma jos vadovui tuo atveju, jeigu, įsigaliojus įstatymui ar praėjus nustatytam terminui, minėtų įmonių kolegialių organų narių civilinė atsakomybė nebūtų apdrausta. Pastebėtina ir tai, kad nėra pakankamai aišku, kokias argumentais remiantis siūloma drausti vien tik kolegialių valdymo organo narių civilinę atsakomybę, nes atitinkamą žalą įmonei galėtų padaryti ir vienasmenis valdymo organas – įmonės vadovas. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar apdraustųjų civiline atsakomybe ratas neturėtų būti išplėstas.	Nepritarti	Konkrečios draudimo sąlygos nėra šio įstatymo objektas. Jos turėtų būti suderintos šalių susitarimu ir nustatomos draudimo sutartyje. Kolegialių organų narių civilinė atsakomybė turėtų būti apdrausta kaip įmanoma greičiau po įstatymo įsigaliojimo. Pažymėtina, kad ir dabar didžioji dalis įmonių, vadovaudamosi Vyriausybės nutarime esančia rekomendacija, jau yra apdraudusios kolegialių organų narių civilinę atsakomybę. Juridinio asmens ir jo organų atsakomybė už teisės aktų nuostatų nevykdymą nėra šio įstatymo objektas. Įmonės vadovą ir įmonę sieja darbo santykiai, todėl ir jo civilinės atsakomybės draudimo galimybės turėtų būti vertinamos darbo santykių kontekste.
14	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	4	14.          Projekto 4 straipsnio pavadinimas dėstytinas taip: „Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas“.	Pritarti
15	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	4	15.          Projekto 4 straipsnio 1 ir 3 dalyse siūloma nustatyti, kad šio įstatymo 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2^2 dalis įsigalioja 2023 m. rugsėjo 1 d. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad teisės technikos taisyklės nenumato galimybės nustatyti kitokio (vėlesnio ar ankstesnio) nauja redakcija dėstomo straipsnio atskiros struktūrinės dalies įsigaliojimo nei taikoma visam straipsniui. Atsižvelgiant į tai, reikėtų projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnį dėstyti nauja redakcija, o 2 straipsniu - jo papildymą tokia dalimi, kurios įsigaliojimą projekto rengėjai nori nukelti vėlesniam laikui (atitinkamai turėtų būti nustatytas vėlesnis šio straipsnio įsigaliojimas). Beje, pažymėtina, kad nukėlus 23 straipsnio 2^2dalies įsigaliojimą, reikėtų tikslinti ir šio straipsnio 2 dalies formuluotę (arba taip pat numatyti vėlesnį jos įsigaliojimą), nes šioje dalyje pateikiama nuoroda į 2^2 dalį.	Pritarti	Siūloma įstatymo 1 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnį išdėstyti nauja redakcija, o 2 straipsniu patikslinti  keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalį ir papildyti 2^1 dalimi.
16	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	4	16.          Jeigu būtų atsižvelgta į aukščiau išdėstytą pastabą, projekto 3 straipsnio (jis turėtų tapti 4 straipsniu) 1 dalis dėstytina taip: „Šis įstatymas, išskyrus įstatymo 2 straipsnį ir šio straipsnio 4 ir 5 dalis, įsigalioja 2023 m. birželio 1 d.“. Atitinkamai 4 straipsnio 2 dalyje reikėtų nustatyti įstatymo 2 straipsnio įsigaliojimo datą.	Pritarti	Žr. pasiūlymą dėl 15 pastabos.
17	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05	4	17.          Projekto 4 straipsnio 2 dalies (arba 4 straipsnio 3 dalies – jeigu būtų atsižvelgta į mūsų pastabą) pirmajame sakinyje po žodžio „keičiamo“ įrašytini žodžiai „Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo“. Tuo tarpu paskutinį šios dalies sakinį, siekiant teisinio aiškumo, siūlome dėstyti taip: „Kolegialių organų, sudarytų valstybės ir (ar) savivaldybių valdomose įmonėse, nario pareigas einantys valstybės tarnautojai daugiau kaip dviejų kolegialių organų tokiose įmonėse nariais gali būti ne ilgiau kaip iki 2023 m. spalio 31 d.“.	Pritarti	Žr. pasiūlymą dėl 15 pastabos.
18	LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2022-10-05		18.          Teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti valstybės kaip valstybės valdomų įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, viešųjų įstaigų ir kitos teisinės formos juridinių asmenų dalyvio, turtinių ir neturtines teisių ir pareigas įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai bei į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas. Pažymėtina, kad projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad įstatymų projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta.	Susipažinta	Įstatymo projektas du kartus buvo teiktas derinti Specialiųjų tyrimų tarnybai ir gautos išvados (2022-04-04 ir 2022-08-03). Atsižvelgus į gautas pastabas, projektas papildomai buvo suderintas darbo tvarka.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2022-10-21		iš esmės pritarti įstatymo projektui Nr. XIVP-2052 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms Komitetas pritarė.	Pritarti.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Ekonomikos komitetas, 2022-11-16		Argumentai: Išdėstyti žemiau, prie formuluojamo pasiūlymo. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip: “LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 15, 23 IR 23^1 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMAS“	Pritarti.
2.	Ekonomikos komitetas, 2022-11-16		Argumentai: Nuo 2021 m., kai prasidėjo migrantų iš BY antplūdis, Lazdijų rajono, konkrečiai Kapčiamiesčio seniūnijos gyventojai, taip pat rajono vadovybė atkreipė dėmesį į mobilaus ryšio problemas, silpną ryšį arba apskritai neegzistuojantį ryšį. Pasikonsultavus su institucijomis, veikiančiomis LT pasienyje, taip pat mobilaus ryšio operatoriais, paaiškėjo, kad valstybė (VRM IRD ir VSAT) turi jai priklausančią telekomunikacijų infrastruktūrą, t.y., bokštus, kuri galėtų tarnauti ir civiliniam ryšiui, t.y., galėtų būti leidžiama operatorių antenas pakabinti ant VRM sistemai priklausančių bokštų, ir tokiu būdu sustiprinti ryšį bent dalyje gyvenviečių pasienyje. Tačiau, pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatas, sprendimą dėl valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos gali priimti valstybės turto valdytojas <...>, jeigu: 1) valstybės arba savivaldybės ilgalaikis materialusis turtas neskirtas šalies gynybai ar saugumui užtikrinti <...>.  Minimi VRM tarnybų bokštai yra skirti saugumui užtikrinti. Tuo pačiu tiek VRM IRD, tiek VSAT pažymi, kad būtent nurodyta įstatymo nuostata neleidžia joms nuomoti laisvos vietos ant joms priklausančių bokštų mobilaus ryšio operatoriams. Sprendimas: Pakeisti Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnį (Valstybės ir savivaldybių ilgalaikio materialiojo turto nuoma) tokiu būdu, kuris įgalintų turto valdytojus, patiems įvertinus kad grėsmės saugumo funkcijoms vykdyti nėra, priimti sprendimą įsileisti ant bokšto operatorių anteną. Pasiūlymas: 1. Papildyti įstatymo projektą nauju 1 straipsniu: „1 straipsnis. 15 straipsnio pakeitimas Papildyti 15 straipsnio 1 dalį 3 punktu: „3) nuomojama valstybės arba savivaldybės elektroninių ryšių infrastruktūra, skirta šalies gynybai ar saugumui užtikrinti, ir tai nekelia grėsmės nacionalinio saugumo interesams. Vertinimo, ar dėl materialiojo turto nuomos kyla grėsmių šalies gynybos ar saugumo funkcijų vykdymui, tvarką nustato Vyriausybė.“ 2. Buvusius 1-4 straipsnius atitinkamai pernumeruoti į 2-5 straipsnius.	Pritarti.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Kupčinskas, Laima Mogenienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                         Kazys Starkevičius

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris