Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 24, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 311

STENOGRAMA

 

2023 m. spalio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS, V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę. Pra­de­da­me spa­lio 10 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bas po pie­tų bus ap­ri­bo­tas taip pat bal­sa­vi­mo in­ter­va­lų: pir­mas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, bus nuo 15 val. 30 min., ro­dos, ar ne, nuo 15 val. 30 min. O da­bar svars­ty­si­me tuos klau­si­mus, ku­rių ne­sa­me dar ap­svars­tę iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2170 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Žemaitai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3162 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir aš no­rė­čiau pra­dė­ti nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka Sei­mo Pir­mi­nin­kės pra­šy­mu. Bu­vo pri­tar­ta šiai per­trau­kai ir iki pri­ėmi­mo bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų, juos pri­sta­ty­ti aš tuo­jau ir pa­kvie­siu A. Va­lins­ką.

Aš ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, tu­ri­me biu­dže­to svars­ty­mo tę­si­nį. Ar jūs ma­no­te, kad biu­dže­tas ne toks svar­bus kaip ap­kal­tos ko­mi­si­ja?

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū už pa­sta­bą. Da­bar mes svars­to­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Biu­dže­tą svars­ty­si­me tuoj pat. Tai Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Jis bu­vo pa­teik­tas, svars­ty­mo sta­di­ja įvy­ko, da­bar yra pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu A. Va­lins­ką pri­sta­ty­ti, gal taip pat pa­mi­nė­ti ir pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio, jie su­si­ję vie­nas su ki­tu. Kvie­čiu šiuos du pa­siū­ly­mus pri­sta­ty­ti, ką mes per per­trau­ką su­ži­no­jo­me iš skir­tin­gų Sei­mo frak­ci­jų.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­lie­piant opo­zi­ci­nių frak­ci­jų no­rą pri­si­jung­ti prie ko­mi­si­jos dar­bo, yra tei­kia­mi šie du su­si­ję pa­siū­ly­mai. Jų es­mė yra pa­pras­ta: ko­mi­si­jos na­rių skai­čius yra pa­kei­čia­mas iš še­šių į de­vy­nis, ko­mi­si­jos su­dė­tis yra pa­pil­do­ma tri­mis nau­jais na­riais, tai yra V. Fio­do­ro­vu, D. Ša­ka­lie­ne ir T. To­mi­li­nu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 1 straips­niui su to­kiu pa­siū­ly­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ne, ne­ga­li­me. Ge­rai, ta­da ap­si­sprę­si­me ir dėl pri­ėmi­mo pa­straips­niui, ir dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku – 15 val. 30 min.

 

14.03 val.

2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū. Da­bar kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę grįž­ti į tri­bū­ną. Taip, gal tik­tai rei­kia pa­mi­nė­ti, kad 1-13.1 klau­si­mas, pats Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, tu­rės pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, jis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai. Siū­lo­mos biu­dže­to svars­ty­mo da­tos yra lap­kri­čio 14 die­na ir an­tro svars­ty­mo – lap­kri­čio 23 die­na. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ga­li­me, pri­tar­ta.

 

14.04 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3129, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 ir 461 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 metų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131 (pa­tei­ki­mas)

 

Aš kvies­čiau fi­nan­sų mi­nist­rę, jei­gu pa­vyk­tų, pri­sta­ty­ti 1-13.2, 1-13.3 ir 1-13.4 klau­si­mus, tai yra ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai: tiek GPM’o, tiek Pel­no mo­kes­čio, tiek ir Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl tri­me­čio vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių, na, kar­tu, ta­da at­sa­ky­ti į ben­drai ky­lan­čius klau­si­mus, jei­gu Sei­mo na­riams taip tik­tų ir fi­nan­sų mi­nist­rei taip tik­tų. Tai pra­šau ta­da pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu yra siū­lo­ma pa­di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ku­ris yra tai­ko­mas iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Siū­lo­ma mak­si­ma­liai tai­ky­ti­ną ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį pa­di­din­ti nuo 625 eu­rų iki 747 eu­rų. Drau­ge su mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mu 10 % pa­di­din­tų pa­ja­mas į ran­kas dir­ban­čiam as­me­niui, ku­ris už­dir­ba mi­ni­ma­lią­ją mė­ne­si­nę al­gą, 75 eu­rais 22 cen­tais, iš jų dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mo – 24 eu­rais 4 cen­tais.

Taip pat tuo pa­čiu spren­di­niu siū­lo­ma di­din­ti ne­įga­lie­siems tai­ko­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ku­ris yra šiek tiek di­des­nis. Kar­tu tuo pa­čiu dy­džiu, ku­riuo di­dė­ja mak­si­ma­lus tai­ky­ti­nas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, siū­lo­ma pa­di­din­ti ir as­me­nims su ne­ga­lia ir ri­bo­to da­ly­vu­mo as­me­nims tai­ky­ti­ną ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį nuo 1 tūkst. 5 eu­rų iki 1 tūkst. 127 eu­rų di­des­nę ne­ga­lią ar ma­žes­nį da­ly­vu­mą tu­rin­tiems as­me­nims, ki­tiems as­me­nims – nuo 935 eu­rų iki 1 tūkst. 57 eu­rų. Toks yra spren­di­mas pa­siū­ly­tas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio po­vei­kį, tai ji­sai pa­veik­tų as­me­nis, ku­rie už­dir­ba iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Pa­gal „Sod­ros“ duo­me­nis, to­kių yra 811 tūkst. Jų pa­ja­mos į ran­kas bū­tų di­des­nės ir taip bū­tų di­di­na­mos pa­ska­tos dirb­ti.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma pra­tęs­ti dvi leng­va­tas, ku­rios ga­lio­ja iki 2023 me­tų pa­bai­gos. Tai yra in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to leng­va­ta ir ki­no fil­mams tai­ko­ma leng­va­ta. Ma­no­me, kad šios leng­va­tos yra pa­si­tei­si­nu­sios, ne­pai­sant to, kad jos už­tik­ri­na, kad pa­ja­mos dėl šių spren­di­mų bus šiek tiek ma­žes­nės, ta­čiau jos pri­si­de­da prie pro­duk­ty­vių in­ves­ti­ci­jų augi­mo ir taip pat pri­trau­kia in­ves­ti­ci­jas į Lie­tu­vą. Tar­ki­me, ta pa­ti ki­no fil­mų leng­va­ta pri­trau­kė ne­ma­žai už­sie­nio fil­mų kū­ri­mo į Lie­tu­vą ir jie čia iš­lei­džia taip pat sa­vo lė­šas tam, kad nu­si­pirk­tų ki­tas pa­slau­gas, ku­rios yra ša­lia fil­mų kū­ri­mo. Ma­no­me, kad tos abi leng­va­tos yra pa­si­tei­si­nu­sios. Jos kar­tu vie­na su ki­ta ge­ne­ruo­ja apie 150 mln. ma­žes­nes vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas 2025 me­tais, nes pel­no mo­kes­tis bus skai­čiuo­ja­mas už 2024 me­tus, tai leng­va­tą siū­lo­ma pra­tęs­ti nuo šių me­tų pa­bai­gos dar pen­ke­riems me­tams. Ma­no­me, kad to­kia leng­va­ta yra at­si­per­kan­ti ir ku­rian­ti pa­ska­tas in­ves­tuo­ti tiek į fil­mus gar­si­nant Lie­tu­vą, tiek ir į pro­duk­ty­vias in­ves­ti­ci­jas įmo­nė­se.

Taip pat kar­tu ei­na nu­ta­ri­mas „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“. Pla­nuo­ja­ma, kad 2024 me­tais pa­ja­mos bus 20,6 mlrd., 2025 me­tais – 21,3, 2026 me­tais – 22,35. Taip pat asig­na­vi­mai kon­so­li­duo­tų biu­dže­tų 2024 me­tais – 24,2 mlrd., 2025 me­tais – 25,36 bei 2026 me­tais – 25,5 mlrd. eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, jūs pa­mi­nė­jo­te ir Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mą, ir taip pat tri­me­čio biu­dže­to klau­si­mus.

Da­bar kvie­čiu Sei­mo na­rius už­duo­ti klau­si­mus. Pir­ma­sis – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ko­kia su­ma virs tos leng­va­tos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio? Kaip ži­no­me, ne­mo­ka­mas sū­ris tik pe­lė­kau­tuo­se. Vis dėl­to ko­kiais ki­tais mo­kes­čiais bus kom­pen­suo­ta ta su­ma, kad ne­nu­ken­tė­tų biu­dže­to pa­ja­mos? Čia dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio.

Dėl pel­no mo­kes­čio no­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek ban­kai su­mo­kės so­li­da­ru­mo mo­kes­čio 2024 me­tais? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. 2024 me­tais prog­no­zuo­ja­me, kad lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo pa­ja­mos bus 280 mln. eu­rų.

Dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Di­di­nat ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, o tai tur­būt pri­si­de­da ir prie pa­ja­mų ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mo, ir prie pa­ska­tų dirb­ti, tai ap­skri­tai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mos bus ma­žes­nės 241 mln. eu­rų. Ta­čiau žvel­giant į ben­drą per­skirs­ty­mo ly­gį ly­gi­nant 2023 me­tus ir 2024 me­tus, 2023 me­tais per­skirs­ty­mo ly­gis yra 32,1 %, o 2024 me­tais prog­no­zuo­ja­ma 33 %, va­di­na­si, di­dė­jan­tis. Tur­būt čia yra ir ba­zės efek­tas, ir au­gan­čios ba­zės efek­tas, bet taip pat ir ke­le­tas dis­kre­ci­nių spren­di­mų, tai yra, pa­vyz­džiui, ne­pra­tęs­ta pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta mai­ti­ni­mo sek­to­riui – 170 mln., taip pat ža­lių­jų ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai – plius 63 mln. šiems me­tams, tri­me­tis ak­ci­zų di­di­ni­mo pla­nas – plius 43 mln. Tai­gi yra tam tik­rų spren­di­mų, ku­rie lei­džia tu­rė­ti erd­vės ša­lia to pa­ties lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jau dau­ge­lį me­tų sklin­da to­kia kal­ba ar­ba idė­ja ir yra ne­ma­žai jū­sų Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rių pa­si­ra­šę su Vil­niaus dar­bo gru­pe, ir bu­vo toks siū­ly­mas per­žiū­rė­ti iš­vis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio kei­ti­mą nu­sta­tant 30 % ten, kur žmo­gus gy­ve­na ar­ba kur re­gist­ruo­tas, 30 % ten, kur dir­ba, ei­na GPM’as, ir 30 %, kur vai­kas mo­ko­si, na, pro­por­ci­ja. Ko­dėl jū­sų Vy­riau­sy­bė­je ši­ta min­tis nė­ra ke­lia­ma? Nes kai bu­vo­me opo­zi­ci­jo­je, tai kon­ser­va­to­riai bu­vo ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri ši­tą klau­si­mą kė­lė ir tą skai­čiuok­lę siū­lė. Tarp kit­ko, Lais­vės par­ti­jos at­sto­vai pra­ei­tą ka­den­ci­ją, bū­nant prem­je­ru S. Skver­ne­liui, net­gi pa­siū­ly­mus bu­vo pa­tei­kę.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt rei­kė­tų klaus­ti tų as­me­nų, ku­rie bu­vo to­kius pa­siū­ly­mus pa­tei­kę, aš to­kių pa­siū­ly­mų ne­tei­kiau. Ma­nau, kad yra tam tik­ra lo­gi­ka su­dė­lio­ta da­bar­ti­nia­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me pa­skirs­tant lė­šas tarp sa­vi­val­dy­bių. Ir yra vis­gi mies­tai do­no­rai, ku­rie ga­li pri­si­dė­ti prie at­ski­rų re­gio­nų pa­ska­ti­ni­mo, nes tik­rai vys­ty­ma­sis yra ne­to­ly­gus. Ir tam, kad bū­tų ga­li­ma tuos skir­tu­mus iš­ly­gin­ti, jie yra pa­da­ro­mi per gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­skirs­ty­mą tarp skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių. Man at­ro­do, da­bar­ti­nis įsta­ty­mas tu­ri sa­vo lo­gi­ką.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi ne­pa­vy­ko už­duo­ti klau­si­mo pir­mo­je klau­si­mų se­si­jos da­ly­je, tai su­for­mu­luo­siu klau­si­mą prie pel­no mo­kes­čio, nors jis yra ge­ro­kai pla­tes­nis, tas klau­si­mas dėl leng­va­tų. Pel­no mo­kes­čio leng­va­tos, aiš­ku, tu­rė­tų ska­tin­ti ir eks­por­tą, ir ga­li­my­bes dau­giau už­dirb­ti po to. Kar­tu su biu­dže­tu jūs tei­kia­te ir tą sa­vo Na­cio­na­li­nį pa­žan­gos pla­ną, ro­dik­lius, ir vie­nas iš ro­dik­lių yra lie­tu­viš­kų pre­kių ir pa­slau­gų eks­por­tas, lie­tu­viš­kos kil­mės pre­kių. Ten yra 2022 me­tų ro­dik­lis 39 mlrd., 2024 me­tais pla­nuo­ja­te su­ma­žin­ti tą eks­por­tą iki 36 mlrd., 3 mlrd. su­ma­žin­ti nuo 2022 iki 2024 me­tų. Ar ta pel­no leng­va­ta ir­gi pri­si­dės prie to ma­ži­ni­mo, ar dar ko­kių nors pa­pil­do­mų tei­sės ak­tų už­re­gist­ruo­si­te, kaip dar su­ma­žin­ti mū­sų eks­por­tą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad svars­tant ko­mi­te­tuo­se at­ski­rus ro­dik­lius, ma­tyt, bus ga­li­ma pa­tiks­lin­ti pa­gal fak­ti­nius duo­me­nis, ir kas re­a­liai prog­no­zuo­ja­ma, ma­tyt, tam tik­rų ne­tiks­lu­mų vis­gi ga­li bū­ti. O pel­no mo­kes­čio leng­va­tos pri­si­de­da prie in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo. Ma­to­me, kad in­ves­ti­ci­jų ro­dik­liai pas­ta­rai­siais me­tais at­ro­do ga­na ne­blo­gai. Ta­čiau kal­bant apie eks­por­to ska­ti­ni­mą, ma­tyt, ga­li­mos ir ki­tos prie­mo­nės per tą pa­čią Na­cio­na­li­nę plėt­ros įstai­gą, kal­bant apie eks­por­to drau­di­mą ir ki­tas prie­mo­nes. Aš ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja tik­rai tu­ri idė­jų, kaip bū­tų ga­li­ma pa­ska­tin­ti bū­tent lie­tu­viš­kos kil­mės pre­kių eks­por­tą, ir ga­lė­tų jums de­ta­liau pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2024, 2025 ir 2026 me­tų kon­so­li­da­vi­mo tvar­kos. 2026 me­tai tik­riau­siai bus tie me­tai, ka­da sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos sieks 800 mln. eu­rų ar­ba net­gi dau­giau, šiais me­tais tu­ri­me 280 mln., tai pri­klau­sys nuo re­fi­nan­suo­ja­mų pa­sko­lų pa­lū­ka­nų nor­mos. Jei­gu įver­tin­si­me so­cia­li­nių iš­lai­dų in­dek­sa­vi­mą, tai­kant so­cia­li­nį mo­de­lį, ma­ty­ti, kad ga­li at­si­ras­ti la­bai di­de­lis po­rei­kis ar­ba pa­pil­do­mai sko­lin­tis, ar­ba įves­ti nau­jus mo­kes­čius, ar­ba eko­no­mi­ką pa­kel­ti iki to­kio ly­gio, kad var­gu ar ga­lė­tu­me ge­ne­ruo­ti tiek pa­pil­do­mai nau­jų pa­ja­mų. Ko­kia yra jū­sų nuo­mo­nė apie tai?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė yra pa­siū­liu­si spren­di­mų pa­ke­tą, ku­ris ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie val­džios sek­to­riaus pa­ja­mų di­di­ni­mo ir ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to, kad fi­nan­sų pla­na­vi­mas bū­tų tva­res­nis. Da­bar jau yra vis­kas Sei­mo va­lio­je. Man at­ro­do, tos dis­ku­si­jos yra ne­pa­si­bai­gu­sios. Dis­ku­tuo­jant ir įver­ti­nant ir eko­no­mi­kos au­gi­mo pro­jek­ci­jas, ir įsi­pa­rei­go­ji­mų au­gi­mą tiek dėl švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mo, tiek ki­tų rei­ka­lų, ma­tyt, vie­ni ar ki­ti spren­di­mai yra rei­ka­lin­gi. Čia tur­būt Sei­mo va­lia, kiek tos am­bi­ci­jos di­din­da­mi vie­šo­jo sek­to­riaus pa­ja­mas ga­li­me tu­rė­ti.

Ma­to­me ir kai­my­nų spren­di­mus. Tar­ki­me, ta pa­ti Es­ti­ja vi­siš­kai ne­se­niai pri­ėmu­si spren­di­mus ir dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio di­di­ni­mo, ir dėl pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mo, ma­ty­da­ma au­gan­čius po­rei­kius fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos stip­ri­ni­mą. Tai, ma­tyt, tų pa­vyz­džių yra įvai­rių. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė mo­kes­čių pa­siū­ly­mų pa­ke­te yra pa­tei­ku­si prie­mo­nių, ku­rios ga­lė­tų di­din­ti val­džios sek­to­riaus pa­ja­mas, bet tam tur­būt rei­ka­lin­gas ir su­ta­ri­mas Sei­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl PVM’o ri­bos di­di­ni­mo. 2020 me­tais ar­ba jų, ki­taip ta­riant, pa­bai­go­je Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja lei­do pa­kel­ti ri­bą nuo 45 tūkst. iki 55 tūkst. Par­la­men­tas 2021 me­tų pra­džio­je, pa­va­sa­rį, to­kiam spren­di­mui pri­ta­rė. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kė­jo lauk­ti pus­an­trų me­tų. Vė­liau bu­vo ža­dė­ta, kad šis pa­kei­ti­mas bus mo­kes­čių re­for­mos pa­ke­te, ku­ris yra da­bar iš­skai­dy­tas. Tai no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ku­ria­me da­bar stal­čiu­je yra PVM’o ri­bos kė­li­mo klau­si­mas? Ir ar pla­nuo­ja­te to­kį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ini­ci­juo­ti dar šio­je ru­dens se­si­jo­je? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Spren­di­mas yra ini­ci­juo­tas, Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra pa­teik­ta. Ma­tyt, tuo­met, kai per­ei­si­me prie tos mo­kes­čių pa­ke­to da­lies, ku­ri yra su­si­ju­si tiek su pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu, tur­būt tiek ir su ki­tais mo­kes­čiais, ga­lė­si­me prie to klau­si­mo grįž­ti. Da­bar, kiek ži­nau, pir­mas klau­si­mas yra ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­čio mo­de­lio kei­ti­mas. Tuo­met, ma­tyt, kai ši­tą klau­si­mą iš­sprę­si­me, bus ga­li­ma per­ei­ti prie ki­tų klau­si­mų. Kol kas vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te įskai­čiuo­tų ne­te­ki­mų dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ri­bos pa­kei­ti­mo nė­ra, ka­dan­gi toks spren­di­mas ofi­cia­liai nė­ra pri­im­tas. Jei­gu Sei­mas iki biu­dže­to pri­ėmi­mo tą spren­di­mą pa­da­rys, ma­tyt, bus ga­li­ma pa­ko­re­guo­ti biu­dže­to pro­jek­tą. Bet tam rei­ka­lin­gas ir Sei­mo spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių ne­ma­tau. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl šių ly­dimų­jų pro­jek­tų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, ką mes apie juos gal­vo­ja­me.

 

14.17 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3102 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu L. Ku­ku­rai­tį pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3102. Tu­ri įvyk­ti pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gau­siai kar­tu su Sei­mo na­riais tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me su­ras­ti kom­pro­mi­są dėl Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos, ku­rios nuo rug­sė­jo mė­ne­sio mo­ko­ma mo­kyk­lo­se ir ku­ri ke­lia da­lies vi­suo­me­nės pa­si­prie­ši­ni­mą, ypač tė­vų. Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos ren­gi­mą pra­dė­jo dar pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė, ir tur­būt vi­si su­tik­si­me, kad, ša­lia šiuo me­tu gau­na­mų ži­nių mū­sų mo­kyk­lo­se, tu­rė­tų bū­ti ug­do­mos ir svar­bios gy­ve­ni­mui kom­pe­ten­ci­jos. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti, kaip ši pro­gra­ma ap­skri­tai bu­vo ren­gia­ma, kas ir kaip bu­vo įtrauk­tas, į kie­no bal­sus bu­vo įsi­klau­sy­ta ar ne. Taip pat apie tai, ar tik­rai ši pro­gra­ma ug­do dvi tur­būt pa­čias pa­grin­di­nes gy­ve­ni­mo kom­pe­ten­ci­jas, ko mes ti­ki­mės iš su­au­gu­sių jau­nuo­lių, tai yra kur­ti šei­mą ir jo­je gy­ven­ti, su­gy­ven­ti bei dirb­ti ir ge­rai orien­tuo­tis dar­bo rin­ko­je. Vi­sa tai, kaip skel­bia ži­niask­lai­da, at­ro­do, pri­klau­so nuo to, ko­kie eks­per­tai la­biau pri­ei­na prie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bės. Ta­čiau ne ta šiuo me­tu yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma.

Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ta, kad, kai ly­tiš­ku­mo ug­dy­mas, ku­rį su­da­ro iki 10 % Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos, įde­da­mas į Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą, tė­vai pra­ran­da tei­sę už­tik­rin­ti vai­kų do­ri­nį auk­lė­ji­mą, rū­pin­tis juo, ne­var­žo­mai rū­pin­tis do­ri­niu auk­lė­ji­mu, ku­ris yra api­brėž­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je. Šio­je pro­gra­mo­je to­kių ga­li­my­bių nė­ra, bent jau nie­kaip tei­siš­kai pro­gra­mo­je nė­ra api­brėž­ta, kaip tė­vai ga­li da­ly­vau­ti ši­tuo­se spren­di­muo­se dėl tu­ri­nio ar dėl me­to­di­kos, kaip bus dės­to­mas ly­ti­nis ug­dy­mas, jei­gu mes su­ta­rė­me, kad ly­ti­nis ug­dy­mas pa­ten­ka į do­ri­nio auk­lė­ji­mo te­ri­to­ri­ją.

Pro­gra­ma, ku­ri eg­zis­ta­vo prieš tai, SLURŠ, jei transk­ri­buo­tu­me, tai Svei­ka­tos ir ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo bei ren­gi­mo šei­mai pro­gra­ma. Jo­je bu­vo la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ti bū­dai, kaip tė­vai da­ly­vau­ja mo­kyk­lo­je pa­si­ren­kant pro­gra­mą tiek me­to­di­kos, tiek tu­ri­nio pras­me. Šiuo at­ve­ju tai yra ig­no­ruo­ja­ma. Tai­gi tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai tė­vų kon­sti­tu­ci­nė tei­sė ap­ri­bo­ja­ma ne įsta­ty­mu, o po­įsta­ty­mi­niu tei­sės ak­tu, tai yra mi­nist­ro įsa­ky­mu. Čia yra tur­būt pa­grin­di­nė pro­ble­ma. Jei­gu mes, iš­rink­ti Tau­tos at­sto­vai, jos ne­iš­sprę­si­me, tai ga­li kel­ti di­džiu­lę grės­mę vi­sai pro­gra­mai ir nu­ties­ti ta­ką rin­ki­mi­niam šou ten, kur jo ne­rei­kia, ar­ba dar blo­giau – su­prie­šin­ti da­lį tė­vų, da­lį šei­mų su mo­kyk­lo­mis. To tur­būt mes ma­žiau­siai no­rė­tu­me. Ka­dan­gi yra te­kę da­ry­ti vai­ko tei­sių re­for­mą, ge­rai at­si­me­nu, ką reiš­kia su ins­ti­tu­ci­jo­mis, su sis­te­ma su­si­prie­ši­nę tė­vai. To mak­si­ma­liai tu­ri­me veng­ti.

Tai­gi, mie­li ko­le­gos, mes, gau­sus bū­rys Sei­mo na­rių, tei­kia­me, mū­sų ver­ti­ni­mu, tam tik­rą kom­pro­mi­si­nį, vi­suo­me­nę tai­kan­tį siū­ly­mą. Juo už­tik­rin­tu­me kon­sti­tu­ci­nę tė­vų tei­sę ne­var­žo­mai rū­pin­tis vai­kų do­ri­niu auk­lė­ji­mu, kas api­brėž­ta Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­ny­je, ir už­tik­rin­tu­me, kad Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma to­liau vys­ty­tų­si, o ne bū­tų sa­bo­tuo­ja­ma kon­kre­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se ar iš­vis at­šau­kia­ma ki­to­je ka­den­ci­jo­je.

Tai­gi siū­lo­me ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo da­lį per­kel­ti į Do­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, ku­rio­je eg­zis­tuo­ja pa­si­rin­ki­mo tei­sė. Jau da­bar tė­vai ir jų vai­kai, jei­gu vai­kai yra iki 14 me­tų, ga­li rink­tis tarp eti­kos ir ti­ky­bos pa­mo­kų. Tai jau yra tam tik­ras pa­si­rin­ki­mas. In­teg­ra­vus tą ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo kom­po­nen­tą į Do­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, bū­tų ga­li­ma su­kur­ti pa­si­rin­ki­mo tei­sę ir už­tik­rin­ti tuos pa­čius ar bent pa­na­šius ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo sie­ki­nius, kaip šiuo me­tu nu­ma­ty­ta Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je. Abi pro­gra­mos, tiek ti­ky­bos, tiek eti­kos, ga­liau­siai yra tvir­ti­na­mos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro.

Pri­ta­rus šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, mo­ki­nių ly­ti­nis ug­dy­mas ir to­liau vyks pagal am­žių, nu­ma­ty­tą Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je. Tė­vai ga­lės pa­si­rink­ti, pa­gal ku­rią pa­ra­dig­mą bus mo­ko­ma, vi­suo­me­nė nu­rims, mū­sų ver­ti­ni­mu, ir Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma ga­lės to­liau vys­ty­tis ir bū­ti pa­lai­ko­ma.

Tad pra­šo­me šia­me eta­pe pri­tar­ti. Jei­gu bus siū­ly­mų, kaip ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, tam yra vi­sos Sei­mo pro­ce­dū­ros. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, ne gy­ve­ni­mo ko­dek­so ug­dy­mo pro­gra­ma nu­sta­to, nuo ka­da pra­dė­ti auk­lė­ti, o Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas. 153 straips­nis sa­ko: „Tas, kas at­li­ko jau­nes­nio ne­gu 16 me­tų as­mens tvir­ki­ni­mo veiks­mus, bau­džia­mas lais­vės ap­ri­bo­ji­mu ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki pen­ke­rių me­tų. Už šia­me straips­ny­je nu­ma­ty­tas vei­kas at­sa­ko ir ju­ri­di­nis as­muo.“ Tai­gi bai­ki­te, ko­le­gos, kal­bė­ti apie ly­tiš­ku­mo ug­dy­mą mo­kyk­lo­se ga­li­ma tik­tai nuo 16 me­tų, ne­skleis­ki­te ga­li­mai pe­do­fi­li­nių vė­jų. Jau­nuo­lės, jau­nuo­liai nuo 16 me­tų. Ko­dėl jūs neat­si­žvel­gia­te į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, ger­bia­ma­sis? Klau­si­mas.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui. Šiuo at­ve­ju…

V. VALKIŪNAS (DPF). Pen­ke­ri me­tai ka­lė­ji­mo.

L. KUKURAITIS (DFVL). …no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau ir da­bar eg­zis­tuo­ja iki šiol eg­zis­ta­vu­si pro­gra­ma, ji ug­dė vai­kus. Rei­kia vai­kus ug­dy­ti tam tik­ro pa­ži­ni­mo tiek apie sa­ve, tiek apie ki­tą, pa­si­ruoš­ti toms grės­mėms, ku­rios ga­li­mai su­pa ir ga­li nu­tik­ti jų vai­kys­tės ir pa­aug­lys­tės rai­do­je. Tai yra bū­ti­na da­ry­ti. Mes tik­rai pri­ta­ria­me tam, kad tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma mo­kyk­lo­se. Ta­čiau klau­si­mas, ko­kiu bū­du ir kas tai da­ry­tų. Šiuo at­ve­ju tą ga­li­ma pa­da­ry­ti re­mian­tis skir­tin­go­mis pa­ra­dig­mo­mis. Gai­la, kad SLURŠ pro­gra­ma, ku­ri jau bu­vo su­tar­ta Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, at­ro­do, po il­gų dis­ku­si­jų, yra pa­nai­kin­ta ir ne­in­teg­ruo­ta ta ap­im­ti­mi, kaip ga­lė­jo bū­ti in­teg­ruo­ta. O da­bar­ti­niai spe­cia­lis­tai pri­ta­ria, kad pro­gra­ma vei­kė ir da­vė ge­rų re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius, bet jo sa­vo vie­to­je ne­ma­tau. Klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius. Ir­gi ne­ma­tau. T. To­mi­li­ną ma­tau. Pra­šau, To­mai.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau, kad jūs šiek tiek pla­čiau pri­sta­ty­tu­me tuos ar­gu­men­tus, ku­rie iš es­mės ne­su­si­ję net su pa­čia pro­gra­ma, bet la­biau su po­li­ti­niu su­ta­ri­mu, nes ir šis spren­di­mas nė­ra ide­a­lus, ir pa­ti pro­gra­ma nė­ra ide­a­li. Šiaip gy­ve­ni­mas tu­ri daug iš­šū­kių, bet mes tu­ri­me tuos kul­tū­ri­nius ka­rus, ku­riuos ka­riau­ja­me nuo­lat Sei­me ir po­li­ti­ko­je. Tai gal­būt ver­ta vis dėl­to ban­dy­ti įti­kin­ti ko­le­gas pri­im­ti šį spren­di­mą vien to­dėl, kad pa­ro­dy­tu­me nors ke­le­tą pa­vyz­džių su­ta­ri­mo, nes tai, kur link ei­na dis­ku­si­ja, kai tie­siog for­muo­ja­si mil­ži­niš­kos sto­vyk­los, ku­rios vie­na ki­tos ne­ken­čia, tik­rai nie­ko prie ge­ro ne­pri­ves.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai mes vi­są šią ka­den­ci­ją, tur­būt ir pra­ei­tą kal­ba­me apie tai, kad Sei­mas bū­tent ir yra ta vie­ta, kur tu­rė­tų bū­ti ieš­ko­mas ir su­ran­da­mas kom­pro­mi­sas, kon­sen­su­sas. Tą at­si­me­na­me la­bai aiš­kiai, kai vy­ko vai­ko tei­sių re­for­ma ir bu­vo pir­mi­niai spren­di­mai, o pas­kui, pra­dė­jus įgy­ven­din­ti, be­veik po pus­me­čio rei­kė­jo grįž­ti į Sei­mą ir da­ry­ti, ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų su šei­mo­mis, šei­mų ben­druo­me­ne ir ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, kaip už­tik­rin­ti ge­riau­sius vai­ko in­te­re­sus, taip pat šei­mų in­te­re­sus. Tas pa­vy­ko. Tas pa­vy­ko, man at­ro­do, kad da­bar mes tu­ri­me vie­ną to­kią la­biau­siai su­ba­lan­suo­tą šei­mos ir vai­ko in­te­re­sų sis­te­mą, įtvir­tin­tą mū­sų tei­sės ak­tuo­se ir ins­ti­tu­ci­nė­je struk­tū­ro­je, nes Sei­me bu­vo de­da­mos di­džiu­lės pa­stan­gos, kai mes die­ną nak­tį ban­dė­me su­ras­ti kom­pro­mi­sus tarp įvai­rių opo­nuo­jan­čių gru­pių. Man at­ro­do, dau­ge­liu klau­si­mų, kur to­kia stip­ri kak­to­mu­ša, ypač kai Vy­riau­sy­bė nu­sta­to tam tik­rus spren­di­mus, šiuo at­ve­ju tas ir yra, mi­nist­ras pa­si­ra­šė įsa­ky­mą, ir Sei­me Tau­tos at­sto­vai tu­ri­me ieš­ko­ti spren­di­mų, tu­ri­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų, nes jei­gu sa­ko­me, kad mi­nist­ro įsa­ky­mas vie­na­reikš­miš­kai yra tei­sin­gas, o da­lis vi­suo­me­nės prie­ši­na­si ir mes, Tau­tos at­sto­vai, ne­re­a­guo­ja­me į tai, tai, man at­ro­do, ne­dir­ba­me sa­vo dar­bo. Tie­siog Sei­me tu­ri­me ati­da­ry­ti tas erd­ves ir ieš­ko­ti kom­pro­mi­so, o čia yra vie­nas siū­ly­mas, kaip tai da­ry­ti. O ar jis pats ge­riau­sias? Tik­rai su­tin­ku, kad tur­būt ne pats ge­riau­sias, rei­kė­tų tur­būt į pro­gra­mos tu­ri­nį lįs­ti ir ten žiū­rė­ti, kaip ge­riau­siai iš­spręs­ti ir su­ras­ti kom­pro­mi­są, bet jei­gu, de­ja, ne­gir­dė­ti, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja to ima­si, tai kvie­čia­me tą da­ry­ti Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad ap­skri­tai tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka, kai po­li­ti­kai pra­de­da kiš­tis taip de­ta­liai ir į ug­dy­mo pro­gra­mų tu­ri­nį, kur, kaip jos tu­rė­tų bū­ti. Čia dėl šio kon­kre­čiai jū­sų pa­teik­to pro­jek­to yra la­bai ge­ros Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, kad net nė­ra aiš­kus pro­jek­to tiks­lo bei tų nuo­sta­tų san­ty­kis. Tai, kaip ra­šo Tei­sės de­par­ta­men­tas, su­po­nuo­ja, kad tu­rė­tų skir­tis tu­ri­nys, bet ta­da kas tą tu­ri­nį nu­sta­tys, ar bus už­tik­rin­ta, kad bent koks nors ba­zi­nis kur­sas vi­siems bū­tų vie­no­das, nuo ko­kio am­žiaus? Ar jūs ta­rė­tės ir su to­mis pa­čio­mis re­li­gi­nė­mis ben­druo­me­nė­mis, su eti­kos, su ti­ky­bos mo­ky­to­jais, ką jie apie tai ma­no? Man at­ro­do, šis pro­jek­tas yra toks la­biau po­zi­ci­jos iš­reiš­ki­mas ir la­biau for­ma nei pa­siū­ly­mas, ku­ris ką nors re­a­liai spręs­tų.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi jau yra skir­tin­gi sub­jek­tai, ku­rie ren­gia pro­gra­mą, nes vie­nu at­ve­ju pro­gra­mą ren­gia Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, bū­tent eti­kos da­lį, o ti­ky­bos – re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, jau tai, kad du sub­jek­tai skir­tin­gai ren­gia pro­gra­mas, ir su­kels skir­tin­gu­mus, ir at­si­ras pa­si­rin­ki­mo tei­sė, kad tė­vai, iš­gir­dę ir vie­no­je, ir ki­to­je pro­gra­mo­je, kaip yra pri­sta­to­mas ly­ti­nis ug­dy­mas vai­kams nuo 5 kla­sės, ga­lės pa­si­rink­ti, į ku­rias pa­mo­kas kvies­ti ir ves­ti sa­vo vai­kus. Tai čia at­si­ran­da pa­si­rin­ki­mo tei­sė. Plius tai, kas bū­tų jun­gian­tis ele­men­tas: yra mi­nist­ras, ku­ris pa­si­ra­šo, tvir­ti­na abi pro­gra­mas, tai tiek eti­kos, tiek ly­ti­nio ug­dy­mo tvir­ti­na, tiek ti­ky­bos tvir­ti­na mi­nist­ras. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­tu­me ir vie­no­vės, ir skir­tin­gu­mo ele­men­tus, ku­rie bū­tų už­tik­ri­na­mi ir ši­to­se pa­mo­ko­se. Ir da­bar ly­ti­nio ug­dy­mo tam tik­ri ele­men­tai yra in­teg­ruo­ti į ti­ky­bos ir eti­kos pro­gra­mas ir juos pra­plės­ti tik­rai, aš ma­nau, ne­bū­tų su­dėtin­ga. Ma­nau, kad ben­druo­me­nės dėl tė­vų tei­sės rink­tis tik­rai ženg­tų ši­tą žings­nį ir ga­lė­tų už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū. Aš ban­dau tą vi­zi­ją su­pras­ti, kaip tos pa­mo­kos at­ro­dy­tų. Aš ma­čiau, kad pa­si­ra­šė tei­ki­mą ir svei­ka­tos at­sto­vai, nes ly­tiš­ku­mo ug­dy­mas tu­ri to­kį te­ori­nį pa­grin­dą, sa­ky­ki­me, ir tu­ri tai, kas yra tie­siog svei­ka­tos švie­ti­mas, svei­ka­tos klau­si­mai, rep­ro­duk­ci­nė svei­ka­ta. Ar svei­ka­tos klau­si­mus kaž­kaip dės­ty­tu­me ben­drai, o ide­o­lo­gi­nius… Aš ne­ži­nau, kaip čia pa­va­din­ti. Kur jūs ma­to­te svei­ka­tos da­lį, su­si­ju­sią su ly­tiš­ku­mo ug­dy­mu, ir ar ir­gi ta svei­ka­tos da­lis bū­tų ti­ky­bos pa­mo­kos ar­ba eti­kos pa­mo­kos da­lis, nes ji la­bai yra to­kia, na, žmo­gaus moks­lų, svei­ka­tos moks­lų?

L. KUKURAITIS (DFVL). Gal čia ir yra toks vie­nas svar­bus ele­men­tas, kai mes gal­vo­ja­me apie vai­kus ir vai­kų ly­tiš­ku­mo ug­dy­mą, ku­rį ele­men­tą mes pri­ski­ria­me, ku­rią pa­ra­dig­mą pri­ski­ria­me kaip pa­grin­di­nę. Ar tai pir­miau­sia yra svei­ka­ta ir įde­da­me, kaip da­bar yra įdė­ta Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je, į sau­gu­mo sri­tį? Tai reiš­kia to­kio sau­gaus ben­dra­vi­mo ar… Net ne sau­gaus ben­dra­vi­mo, ten ap­skri­tai kaž­kaip sau­gu­mas. Ant­ro­ji sri­tis yra san­ty­kiai ir te­nai to ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo yra la­bai ne­daug, la­bai mi­ni­ma­liai.

Ki­taip sa­kant, ši­to­je pro­gra­mo­je ei­na­ma per pa­ra­dig­mą, kad pir­miau­sia tai yra svei­ka­tos, ap­si­sau­go­ji­mo ir ki­ti da­ly­kai. Jei­gu žiū­rė­tu­me iš ki­tos pa­ra­dig­mos, ku­ri yra su­kur­ta, pa­vyz­džiui, SLURŠ pro­gra­ma, ly­tiš­ku­mo ug­dy­mas vi­są­laik ei­na iš pas­kos san­ty­kių ug­dy­mui. Ki­taip sa­kant, etiš­ku­mo raiš­ka yra mū­sų san­ty­kių pa­sek­mė. Tai nė­ra vie­nas iš san­ty­kių, vie­nas iš ben­dra­vi­mo bū­dų ir dėl to, ar jis pri­ski­ria­mas prie sau­gaus ben­dra­vi­mo, bet tai pir­miau­sia yra san­ty­kiai, pa­gar­ba sau, pa­gar­ba ki­tam, pa­gar­ba gy­vy­bei ir iš to tik pas­kui iš­ei­na tech­ni­ka. Šiuo at­ve­ju at­skir­da­mi tuos da­ly­kus mes tu­ri­me pro­ble­mą ir į ją tė­vai re­a­guo­ja. Čia, jei­gu mes sa­ko­me, kad ly­tiš­ku­mo ug­dy­mą įde­da­me į do­ri­nio ug­dy­mo sri­tį, mes sa­ko­me, kad pir­miau­sia ei­na do­ri­niai pa­grin­dai, o ta­da ei­na ly­tiš­ku­mo pa­grin­dai pa­žįs­tant sa­ve, pa­žįs­tant ki­tą ir mū­sų tar­pu­sa­vio san­ty­kį. Ši­tie da­ly­kai tik­rai ga­li bū­ti ne­sun­kiai dės­to­mi ir ti­ky­bos pa­mo­ko­se, taip pat ir pa­pil­do­muo­se mo­du­liuo­se, ku­riuos tik­rai ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti tiek mo­kyk­los, tiek ir mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 10 mi­nu­čių klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si.

Da­bar yra ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. A. Ši­rins­kie­nė kal­ba už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ma­ny­čiau, tik­rai yra su­ba­lan­suo­tas pro­jek­tas, jis lei­džia tė­vams mak­si­ma­liai pa­si­rink­ti jų įsi­ti­ki­ni­mus ati­tin­kan­čias do­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mas. To­kiu at­ve­ju tas pa­si­rin­ki­mas tik­rai bū­tų di­des­nis ne­gu da­bar, kai vi­si tė­vai yra pri­vers­ti leis­ti vai­kus į vie­no ti­po mo­ky­mo pro­gra­mas.

An­tra ver­tus, ne­pa­mirš­ki­me, kad do­ri­nį ug­dy­mą ren­ka­si ir pa­au­gę vai­kai. Šiuo at­ve­ju ir vai­kams, ku­rie jau yra vy­res­nė­se kla­sė­se, at­si­ve­ria pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė, o tai, ma­tyt, taip pat yra po­zi­ty­vus da­ly­kas. Ne­pa­mirš­ki­me, kad čia, kur nu­skam­bė­jo, kad svei­ka­tos da­lis, bio­lo­gi­jos klau­si­mai, tai dar tu­ri­me ir bio­lo­gi­jos pa­mo­kas, jų mo­ky­to­jai, ma­tyt, taip pat tu­ri ga­li­my­bę su­pa­žin­din­ti su žmo­gaus ana­to­mi­ja ir ki­tais da­ly­kais. Kvie­čiu pa­rem­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui. Vie­nas blo­giau­sių švie­ti­mo sis­te­mai da­ly­kų, vie­nas blo­giau­sių da­ly­kų, jei­gu mes iš­ties no­ri­me ruoš­ti at­ei­čiai pa­si­ren­gu­sius, at­ei­ties iš­šū­kiams pa­si­ren­gu­sius žmo­nes, yra, kai po­li­ti­kai štai taip de­ta­liai pra­de­da kiš­tis į ug­dy­mo tu­ri­nį, į pro­gra­mas, kur ir kaip jos tu­rė­tų bū­ti ir kaip tu­rė­tų bū­ti mo­ko­ma. Ko tik­rai pa­si­gen­du šio­je dis­ku­si­joje ap­skri­tai apie Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą, apie ly­tiš­ku­mo ug­dy­mą, tai kal­bė­ji­mo apie vai­ko in­te­re­sus, koks yra vai­ko in­te­re­sas. Kiek dar Lie­tu­vo­je 11-me­čių, 13-me­čių tu­rės lauk­tis, tu­rės bū­ti prie­var­tau­ja­mi, kad mes pa­ga­liau su­pras­tu­me, kad yra rei­ka­lin­gas toks mo­ky­mas? Taip, Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ti žings­niai, kaip at­pa­žin­ti smur­tą, kaip at­pa­žin­ti sek­su­a­li­nį smur­tą. Aki­vaiz­du, kad mes to dar da­bar ne­tu­ri­me, ir to­je Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta ug­dy­ti bū­tent to­kias kom­pe­ten­ci­jas.

Aš iš­vis šių dis­ku­si­jų Sei­me vy­ki­mą ma­tau tik kaip oro vir­pi­ni­mą ir tie­siog at­mo­sfe­ros kai­ti­ni­mą. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų leis­ti dirb­ti eks­per­tams ir ne­ap­va­gi­nė­ti mū­sų vai­kų, at­sto­vau­ti vai­kų in­te­re­sams ir su­teik­ti jiems rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją, o ne spręs­ti ši­tuos da­ly­kus Sei­me. Čia tre­jus me­tus dir­bu, man at­ro­do, kad Sei­mui ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo pa­mo­kos tik­rai pir­mam bū­tų nau­din­gos ir la­bai pra­vers­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi šiek tiek vė­liau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, jei­gu Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai bū­tų šiek tiek vė­liau, kol mes dar svars­ty­si­me čia da­ly­kus, dėl ku­rių rei­kės bal­suo­ti? Dėl pa­reiš­ki­mų, dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau, ger­bia­ma­sis An­ta­nai.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pa­kar­kly­te, jūs la­bai kul­tū­rin­gas žmo­gus, bet aš, kaip vy­res­nio am­žiaus, pa­tar­čiau ne­ko­men­tuo­ti tų žo­džių: „kai po­li­ti­kai pra­de­da kiš­tis“, „oro vir­pi­ni­mai“ ir taip to­liau. Mes ne ma­žiau nei jūs su­pran­ta­me ele­gan­ci­ją ir tak­tą. Pa­si­mo­ky­ki­te iš tos ma­no pa­sta­bos.

 

14.37 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3132 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū. Ju­da­me, jei­gu vis­kas vi­siems tin­ka, prie Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mo. Kvie­čiu M. Na­vic­kie­nę pri­sta­ty­ti du pro­jek­tus. Jei­gu ga­li­te, iš kar­to. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, mes tik­rai ta­da pa­si­žiū­rė­si­me ati­džiai, kad dėl kiek­vie­no bū­tų ga­li­ma pa­klaus­ti. Tai pra­dė­ki­me gal ta­da… Žiū­rė­kime, pra­dė­ki­me nuo vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio biu­dže­to. Vis tiek gal bus klau­si­mų gry­nai dėl jo. Pra­šau pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jums biu­dže­tus, tai yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, Ga­ran­ti­nio fon­do ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do biu­dže­tus.

Tai­gi kal­bant apie prog­no­zuo­ja­mas 2024 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas, jos yra lau­kia­mos 8 % di­des­nės, ne­gu lau­kia­ma šie­met, to­dėl 2024 me­tų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fų keis­ti ne­siū­lo­ma. Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas… Biu­dže­tas tei­kia­mas pa­gal at­ski­ras drau­di­mo rū­šis pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas. Siū­lo­ma 2024 me­tams pa­tvir­tin­ti 7 mlrd. 638,6 mln. eu­rų „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas. Pa­ja­mos tu­rė­tų di­dė­ti 8,2 %, ar­ba 579,5 mln. eu­rų, ly­gi­nant su 2023 me­tais.

Prog­no­zuo­ja­mos 2024 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos. Prog­no­zuo­ja­me, kad jos sieks 7 mlrd. 61,6 mln. eu­rų ir bus 11 %, ar­ba 699,5 mln. eu­rų, di­des­nės, nei lau­kia­ma 2023 me­tais. Di­džiau­sią „Sod­ros“ iš­lai­dų da­lį, sa­vai­me su­pran­ta­ma, be­veik 78 % vi­sų iš­lai­dų, su­da­rys iš­lai­dos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­joms. Pen­si­joms nu­ma­ty­ta skir­ti 590,5 mln. eu­rų, ar­ba 12 % dau­giau, nei lau­kia­ma 2023 me­tais. Prog­no­zuo­ja­ma, kad se­nat­vės pen­si­nin­kų skai­čius 2024 me­tais bus 619,5 tūkst. žmo­nių ir pa­di­dės 0,6 %, tai yra 4 tūkst. žmo­nių.

Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2024 me­tais ser­ga­mu­mas bus pa­na­šus kaip 2023 me­tais. Li­gos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos sieks 503,5 mln. eu­rų, tai yra bus 42,6 mln. eu­rų, ar­ba 9,3 %, di­des­nės nei 2023 me­tais ati­tin­ka­mos iš­lai­dos. Šios drau­di­mo rū­šies iš­lai­dos su­da­rys 7,1 % vi­sų iš­lai­dų. Mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti 475 mln. eu­rų, tai yra 42 mln. eu­rų, ar­ba 9,7 %, dau­giau nei 2023 me­tais. Ir šios iš­lai­dos su­da­rys 6,7 % vi­sų fon­do biu­dže­to iš­lai­dų. Iš jų mo­ti­nys­tės iš­mo­koms prog­no­zuo­ja­ma pa­nau­do­ti 102,3 mln. eu­rų, tai yra 5,7 mln. eu­rų dau­giau. Vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms – 348 mln. eu­rų, tai yra 35 mln. eu­rų, ar­ba 11,2 %, dau­giau. Tė­vys­tės iš­mo­koms – 24,7 mln. eu­rų, tai yra 1,4 mln. eu­rų, ar­ba 5,8 %, dau­giau nei 2023 me­tais.

Prog­no­zuo­ja­mas vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų ga­vė­jų skai­čius bus 36,8 tūkst. žmo­nių. Ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui nu­ma­to­ma skir­ti 404,1 mln. eu­rų, ar­ba 5,7 % vi­sų iš­lai­dų. Iš­lai­dos bus 14,1 mln. eu­rų, ar­ba 3,6 %, di­des­nės, ne­gu 2023 me­tais lau­kia­ma.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­das su­da­rys 43,6 mln. eu­rų, ar­ba 0,6 % vi­sų iš­lai­dų. Iš­lai­dos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be so­cia­li­niam drau­di­mui bus 3,3 mln. eu­rų, ar­ba 8,3 %, di­des­nės, ne­gu lau­kia­ma 2023 me­tais.

Iš­lai­dos pen­si­jų drau­di­mui 2024 me­tais di­dės dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo. At­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­skelb­tą ša­lies eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų ap­skai­čiuo­tas pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas 2024 me­tams bus 1,0957. Šiuo ko­e­fi­cien­tu bus in­dek­suo­ja­ma tiek ben­dro­ji, tiek in­di­vi­du­a­lio­ji pen­si­jų da­lys, tam pa­nau­do­jant 472 mln. eu­rų. Be to, 2024 me­tais nu­ma­to­ma skir­ti dar be­veik 47 mln. eu­rų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų pa­pil­do­mam in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jų da­lies in­dek­sa­vi­mui. Iš vi­so pen­si­joms pa­di­din­ti 2024 me­tais nu­ma­to­ma skir­ti be­veik 519 mln. eu­rų. Prog­no­zuo­ja­me, kad 2024 me­tais vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, bus 644 eu­rai. Tai reiš­kia, kad žmo­gui į ran­kas pa­di­dės 70 eu­rų vi­du­ti­niš­kai.

Pen­si­jų au­gi­mas. Čia to­kia gal­būt jau ke­tur­me­tė ap­žval­ga. 2021 me­tais pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai di­dė­jo apie 10 %. 2022 me­tais bu­vo di­din­tos du kar­tus: sau­sį vi­du­ti­niš­kai 12 %, lie­pą dar 5 %, tai kar­tu pa­ė­mus pen­si­jų au­gi­mas 2022 me­tais bu­vo 16–17 %. 2023 me­tais vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja pa­di­dė­jo nuo 483 iki 539 eu­rų, be­veik 12 %. O da­bar, kaip ir mi­nė­jau, prog­no­zuo­ja­ma, kad vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja ūg­tels apie 12 % ir be sta­žo vi­du­ti­niš­kai bus 605 eu­rai, su sta­žu – 644 eu­rai. Tai ben­dras pa­di­dė­ji­mas vi­du­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos – plius 229 eu­rai, o su sta­žu – plius 244 eu­rai.

Trum­pai ap­žvelg­siu pa­kei­ti­mo nor­mą. Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si iki 2030 me­tų pa­siek­ti, kad vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja su­da­ry­tų 50 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio į ran­kas. Nuo 2022 me­tų nu­sta­ty­tas pa­pil­do­mas in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jų da­lies in­dek­sa­vi­mas už­tik­ri­na nuo­sek­lų ar­tė­ji­mą tiks­lo link. Prog­no­zuo­ja­me, kad vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja ki­tą­met su­da­rys be­veik 46 % dar­bo už­mo­kes­čio į ran­kas, vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, – be­veik 49 % į ran­kas gau­na­mo dar­bo už­mo­kes­čio. O jau 2025 me­tais pas­ta­ro­ji pen­si­ja, tai yra su bū­ti­nuo­ju sta­žu, vir­šys 51 % vi­du­ti­nės į ran­kas gau­na­mos al­gos. Pla­nuo­ja­mas re­zul­ta­tas, tai yra pa­ja­mos ir iš­lai­dos, tai pa­ja­mos vir­šys 577 mln. eu­rų. Taip pat pla­nuo­ja­me, kad Re­zer­vi­nis fon­das nuo­sek­liai di­dės. 2023 me­tais „Sod­ros“ re­zer­vas kau­pi­mo prin­ci­pu lau­kia­mas 2,5 mlrd. eu­rų. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2024 me­tais į Re­zer­vi­nį fon­dą bus per­ves­ta 573 mln. eu­rų. Taip pat svar­bi skaid­rė, ro­dan­ti, kad vi­sos drau­di­mo rū­šys, prog­no­zuo­ja­me, for­muos tei­gia­mą re­zul­ta­tą.

Prog­no­zuo­ja­me, kad 2024 me­tais į Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­dą bus su­rink­ta 48 mln. eu­rų. Pla­nuo­ja­me, kad šio fon­do iš­lai­dos sieks 16 mln. eu­rų ir re­zul­ta­tas bus 32 mln. eu­rų tei­gia­mas. 2023 me­tais lau­kia­ma, kad iš­mo­kų ga­vė­jų skai­čius bus 5,8 tūkst. žmo­nių, o vi­du­ti­nė iš­mo­ka bus 2 tūkst. 200 eu­rų. Pla­nuo­ja­ma, kad 2024 me­tais ga­vė­jų skai­čius bus 15 % di­des­nis nei 2023 me­tais ir sieks 6,7 tūkst. žmo­nių, o vi­du­ti­nė iš­mo­ka di­dės iki 2 tūkst. 343 eu­rų.

Ga­ran­ti­nio fon­do biu­dže­tas. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2024 me­tais į Ga­ran­ti­nį fon­dą bus su­rink­ta 47,2 mln. eu­rų. Pla­nuo­ja­mos šio fon­do iš­lai­dos – 27,2 mln. eu­rų. Me­tų re­zul­ta­tas – plius 20 mln. eu­rų. Ko­le­gos, ačiū už dė­me­sį. Bū­čiau pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti jums į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, dėl to pa­kai­ti­nio ko­e­fi­cien­to, kur jūs kal­bė­jo­te, 46,8 %, 48 % reiš­kia bu­vu­sio dar­bo už­mo­kes­čio, ar ne? Kiek aš ži­nau, jis ga­lio­ja tik tiems žmo­nėms, ku­rių dar­bo už­mo­kes­tis, aš ne­ži­nau, gal­būt vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, bet jei­gu yra di­des­nis dar­bo už­mo­kes­tis, tas pa­kai­ti­nis ko­e­fi­cien­tas yra ge­ro­kai ma­žes­nis, gal­būt 35 %.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Vi­dur­kis.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Kaip jūs ma­no­te, ar tai bus vi­siems taip, kaip jūs čia pa­sa­kė­te, ar tik­tai tam tik­rai ka­te­go­ri­jai žmo­nių? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Čia yra vi­dur­kis, pa­gal vi­du­ti­nį tuo me­tu esan­tį dar­bo už­mo­kes­tį yra skai­čiuo­ja­ma pa­kei­čia­mu­mo nor­ma ir ta­da vi­du­ti­niai pen­si­jų dy­džiai su bū­ti­nuo­ju sta­žu ar­ba be bū­ti­no­jo sta­žo. Mes skai­čiuo­ja­me, kad su bū­ti­nuo­ju sta­žu jau 2025 me­tais vir­šys tuo me­tu pla­nuo­ja­mą vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai su­pran­tu, mi­nist­re, kad reng­da­ma biu­dže­tą tik­rai šim­tu pro­cen­tų pla­na­vo­te, kad bū­si­te kan­di­da­tė į pre­zi­den­tus, net ne­si­ti­kė­jo­te, kad V. Čmi­ly­tė-Niel­sen jus ap­gaus, ne V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, o I. Ši­mo­ny­tė, ir jūs ei­si­te. Da­bar toks liū­de­sys, ar ne? Pri­sta­to­te skai­čius, vi­siems žars­to­te, žars­to­te, o nie­ko ne­bus.

Aš dėl re­zer­vo, mi­nist­re. Mes ir pra­ei­tais me­tais su ju­mis, kaip sa­kant, ne vie­ną­kart dis­ku­ta­vo­me. Vis dėl­to ko­dėl to­kį di­de­lį re­zer­vą for­muo­ja­te? Ar tai nė­ra I. Ši­mo­ny­tės no­ras pa­si­ten­kin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, sa­kant, kad svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vas 17 %, jū­sų re­zer­vas yra ir tai ati­tin­ka Mast­rich­to kri­te­ri­jų? Ar tai nė­ra ap­gau­lin­gi da­ly­kai?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­su­tik­čiau. Iš kar­to pra­dė­jau ieš­ko­ti ko­le­gės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen sa­lė­je, bet ne­pa­ma­čiau. Žiū­rė­ki­te. Šiaip tur­būt dis­ku­si­ja apie tai, ko­kio dy­džio re­zer­vo mū­sų vals­ty­bei rei­kė­tų, ga­li įvyk­ti, mes jau esa­me ne kar­tą apie tai kal­bė­ję ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su Lie­tu­vos ban­ku. Bet tik­rai ne­ga­li­me nau­do­ti re­zer­vo ei­na­mo­sioms iš­lai­doms deng­ti. Čia vie­nin­te­lis klau­si­mas, ku­ris ga­li bū­ti, kiek to re­zer­vo rei­kia mū­sų vals­ty­bei su­kaup­ti. Fon­do sta­bi­lu­mas, ap­skri­tai Re­zer­vi­nio fon­do tiks­las yra už­tik­rin­ti fon­do sta­bi­lu­mą ir kaup­ti tuos pi­ni­gi­nius iš­tek­lius, rei­ka­lin­gus vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms fi­nan­suo­ti, kai at­si­tik­tų taip, kad ne­pa­kak­tų fon­do biu­dže­to ati­tin­ka­mos drau­di­mo rū­šies pa­ja­mų. Jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu jū­sų klau­si­mą, ji­sai yra re­to­ri­nis ir rei­kė­tų at­sa­ky­ti, tai kiek ap­skri­tai vals­ty­bei, mums, rei­kė­tų su­kaup­ti ar­ba kaup­ti tų re­zer­vų? Čia dis­ku­si­jos yra ga­li­mos, tą ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir Lie­tu­vos ban­kas tik­rai ga­li prog­no­zuo­ti. Mes da­bar ma­to­me, kad pa­gal ki­tų me­tų re­zul­ta­tą bū­si­me su­kau­pę apie 50 % „Sod­ros“ iš­mo­koms rei­ka­lin­gos su­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ačiū už pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Ir jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad prie vi­so to, di­di­nant vie­nas ar ki­tas iš­mo­kas, vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų yra mū­sų de­mo­gra­finės pro­ble­mos spren­di­mas, pa­ra­ma šei­moms, au­gi­nan­čioms vai­kus. Iš­ties ma­to­me au­gan­čias iš­mo­kas. Sa­ky­ki­te, ar pla­nuo­da­mi vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą jūs svars­tė­te fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bę dėl mak­si­ma­laus kom­pen­suo­ja­mo­jo dar­bo už­mo­kes­čio vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kai gau­ti? Ar yra ga­li­my­bė pa­di­din­ti tas va­di­na­mą­sias lu­bas nuo dvie­jų bent iki tri­jų vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių? Nes iš­ties pui­kiai su­pran­ta­me, kad dir­ban­čios ir mo­kan­čios mo­kes­čius mo­ti­nos ga­lė­tų gau­ti di­des­nę vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką. Taip ga­li­mai pa­ska­tin­tu­me jas dau­giau ati­duo­ti sa­vęs mo­ti­nys­tei. Ačiū

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, klau­si­mas la­bai ge­ras. Šia­me biu­dže­te dėl lu­bų di­di­ni­mo ne­sa­me nu­ma­tę to­kios ga­li­my­bės dėl įtemp­tos si­tu­a­ci­jos pa­čia­me biu­dže­te, bet dar pra­ėju­siais me­tais esa­me pa­kei­tę Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mą, ku­riuo pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis ga­li dėl mo­ti­nys­tės atos­to­gų tu­rė­ti fi­nan­siš­kai pa­lan­kes­nes są­ly­gas tos šei­mos, ku­rios nau­do­ja­si ne­per­lei­džia­mo­mis atos­to­go­mis, ir tai ly­giai taip pat tam tik­ro pa­pil­do­mo biu­dže­to pa­rei­ka­la­vo, jis yra ir šie­met tam nu­ma­ty­tas.

Bet kal­bant apie de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją tik­rai rei­kia pla­čiau ma­ty­ti vi­są kon­teks­tą. Ir pa­tys de­mog­ra­fai kal­ba apie tai, kad iš­mo­kos ne­mo­ty­vuo­ja il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je tu­rė­ti dau­giau vai­kų, tai yra daug kom­plek­siš­kes­nės prie­žas­tys ne­gu vien tik­tai iš­mo­ka, ku­ri ga­li lem­ti, tai yra ir dar­bo, ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mų de­ri­ni­mas, va, ką nuo­sek­liai da­ro­me, pa­to­ges­nė vai­ko prie­žiū­ros in­fra­struk­tū­ra. Ly­giai taip pat ša­lia gims­ta­mu­mo yra ki­tos la­bai svar­bios de­da­mo­sios, to­kios kaip iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas, ma­žes­nis ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be skai­čius, val­do­ma mig­ra­ci­ja ir pa­na­šiai. Ta te­ma svar­bi, bet ji­nai tik­rai iš­ei­na į pla­tes­nius van­de­nis ne­gu tik iš­mo­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad tas re­zer­vas at­si­ran­da, kaip be­bū­tų, pri­si­me­name, ne­no­rė­ki­me, kaip bu­vo re­zer­vas su­kaup­tas ir po to iš­da­lin­tas, pas­kui ma­žin­ti tu­rė­jo­me iš­mo­kas. Tai ma­no toks kon­kre­tus klau­si­mas. Tar­ki­me, da­bar re­zer­vas bus dau­giau ne­gu 2 mlrd. iš vi­so su­dė­jus. Ar mes in­ves­tuo­ja­me į ne­ri­zi­kin­gus fon­dus ir kiek nors už­dir­ba­me, sa­ky­si­me, ar Lie­tu­vos ban­ko, ar pa­na­šiai, kiek mes iš to re­zer­vo ga­li­me dar už­dirb­ti ir pa­pil­dy­ti „Sod­ros“ biu­dže­tą?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Da­bar dėl kon­kre­čių Re­zer­vi­nio fon­do in­ves­ti­ci­jų aš jums tur­būt ne­at­sa­ky­siu, ga­li­ma bus at­sa­ky­ti raš­tu į ši­tą klau­si­mą. Ga­liu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad pri­klau­so­mai nuo Re­zer­vi­niam fon­dui ke­lia­mų tiks­lų mes nu­sta­to­me pa­tį fon­do dy­dį. Čia tu­riu tik­tai pa­ly­gi­na­muo­sius skai­čius, bet apie in­ves­ti­ci­nę grą­žą ga­lė­čiau jums at­sa­ky­ti raš­tu, jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, į ma­no klau­si­mą at­sa­kė prieš tai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo, ten, at­ro­do, au­gi­mas yra tik­tai 3,6 %, ly­gi­nant su 2023 me­tais, ir tai ne­vir­ši­ja dar­bo už­mo­kes­čio, ki­taip sa­kant, ne­dar­bo drau­di­mas augs ma­žiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis ap­skri­tai. Tai va, ar čia mes pla­nuo­ja­me, kad be­dar­bių bus ma­žiau, ar ko­kios ki­tos prie­žas­tys, kad ne­dar­bo drau­di­mas taip ma­žai au­ga, ypač ly­gi­nant su ki­to­mis iš­lai­do­mis?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tie­siog ne­pla­nuo­ja­ma di­des­nio ne­dar­bo ro­dik­lio. Tai čia tur­būt tas bū­tų at­sa­ky­mas. Mes tik­rai ne­ma­žai lai­ko pra­lei­džia­me prog­no­zuo­da­mi tą klau­si­mą, ir da­bar­ti­nė­se prog­no­zė­se, kaip ga­li 2024 me­tais at­ro­dy­ti prog­no­zuo­ja­mas dir­ban­čių­jų ir ne­dir­ban­čių­jų san­ty­kis, yra jis toks. Aiš­ku, lai­kas pa­ro­dys, tos prog­no­zės ga­li bū­ti ne­tiks­lios, bet šiaip pa­pras­tai jos ga­na tiks­liai at­si­spin­di ir mū­sų re­zul­ta­tuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į klau­si­mus at­sa­ky­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.55 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš trum­pai ta­da pri­sta­ty­siu Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­tvir­tin­ti nu­ro­dy­tus Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2024 me­tų ro­dik­lius ir 2024 me­tų Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­tą, tai yra 13 mln. 111 tūkst. eu­rų pa­grin­di­nės veik­los įplau­kas ir iš­lai­das, 12 mln. 864 tūkst. eu­rų in­ves­ti­ci­nės veik­los įplau­kas ir iš­lai­das, 109 tūkst. eu­rų fi­nan­si­nės veik­los įplau­kas ir iš­lai­das. Pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo veik­los val­dy­mui ir ad­mi­nist­ra­vi­mui fi­nan­suo­ti 2024 me­tais skir­tą at­skai­ty­mą – 2,5 % vien­kar­ti­nių įmo­kų, ku­rias į pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­to­jo val­do­mą Pen­si­jų anui­te­tų fon­dą per­ve­da pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės. Vals­ty­bės per­sko­li­na­mos pa­sko­los, skir­tos Pen­si­jų anui­te­tų fon­do veik­los val­dy­mo ir ad­mi­nis­t­ra­vi­mo są­nau­doms 2024 me­tais deng­ti, – iki 109 tūkst. eu­rų. Trum­pai toks bū­tų pri­sta­ty­mas Anui­te­tų fon­do.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, te­ko bū­ti kon­fe­ren­ci­jo­je ir įvar­di­no tiek len­kai, tiek bel­gai, pa­sa­kė kon­kre­čiai – anui­te­tas yra la­bai bran­gus pro­duk­tas. Da­bar mes ma­to­me: re­a­liai ne­už­ten­ka ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų ir mes tu­rė­tu­me vi­są lai­ką sko­lin­tis. Koks tu­rė­tų bū­ti re­a­liai pro­cen­tas, kad ga­lė­tų bū­ti pa­deng­tos ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dos? Jos den­gia­mos iš tų pa­čių žmo­nių tuo, kas per­ves­ta ir kas yra už­dirb­ta. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te šiuo at­ve­ju iš­spręs­ti pro­ble­mą? At­ei­ty­je tos iš­lai­dos dar pa­di­dės. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas bus to­liau. Šian­dien mes jau sko­li­na­mės 109 tūkst.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt sun­ku da­bar bū­tų pa­sa­ky­ti, koks čia tas pro­cen­tas tu­rė­tų bū­ti. Aiš­ku, kai kal­ba­ma apie tai, kam yra ski­ria­mos ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos, taip ir bu­vo jau anks­čiau nu­ma­ty­ta, kad rei­kės sko­lin­tis tol, kol anui­te­tų ga­vė­jų nė­ra daug, kol nė­ra di­de­lis skai­čius. Kai anui­te­tų ga­vė­jų skai­čius bus di­des­nis, ta­da jau ir ta ap­im­tis tiek ad­mi­nist­ra­vi­mo, tiek vi­so ki­to są­lyčio su ben­dro­mis pa­ja­mo­mis ar są­nau­do­mis ne­ge­ne­ruos to­kio di­de­lio skai­čiaus. Tas sko­li­ni­ma­sis yra nu­ma­ty­tas iki 2026 me­tų, kol bus ga­li­ma jau grą­žin­ti sko­lą. Tur­būt ta ma­ža ap­im­tis ir yra da­bar tas eta­pas, ku­ria­me mes esa­me. Tur­būt ne­su­lau­kus to mo­men­to, kol skai­čius ga­vė­jų pa­di­dės, bū­tų sun­ku įver­tin­ti, koks čia tas pro­cen­tas ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.58 val.

2024 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3134 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvies­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Dul­kį pri­sta­ty­ti PSDF biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį pa­teik­ti Sei­mui.

A. DULKYS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, 2024 me­tų PSDF biu­dže­tas pa­reng­tas pa­gal Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, įsi­ga­lio­sian­čias nuo 2024 me­tų sau­sio 1 die­nos. Pri­min­siu, kad Sei­mas jau įtei­si­no, at­si­ra­do nau­jos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos, bu­vo kei­čia­mas Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas ir per­­skirs­ty­ti kai ku­rie straips­niai, at­si­ra­do vie­nas nau­jas straips­nis. To­dėl, at­si­žvel­giant į nuo 2024 me­tų be­si­kei­čian­tį Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą, kei­čia­ma ir ki­tų me­tų PSDF biu­dže­to pa­ja­mų ir iš­lai­dų struk­tū­ra. PSDF biu­dže­to pa­ja­moms ne­be­pri­ski­ria­mos iš­ieš­ko­tos ir grą­žin­tos lė­šos dėl PSDF biu­dže­tui pa­da­ry­tos ža­los, Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės ša­lių na­rių ir Švei­ca­ri­jos Kon­fe­de­ra­ci­jos per­duo­da­mos lė­šos ir kai ku­rios ki­tos, ku­rios yra aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Šios lė­šos bus lai­ko­mos PSDF są­nau­dų kom­pen­sa­ci­ja. Be to, PSDF biu­dže­to iš­lai­dos me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai ir sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui bus pri­skir­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­lai­doms, o iš­lai­dos or­to­pe­di­jos tech­ni­nėms prie­mo­nėms – vais­tams, me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms ir me­di­ci­nos prie­mo­nių nuo­mai.

Taip pat PSDF biu­dže­te at­ski­rai bus ap­skai­to­mi Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms fi­nan­suo­ti. Pa­vyz­džiui, ap­mo­kė­ti pa­slau­gas, skir­tas gy­vy­bei gel­bė­ti ir iš­sau­go­ti, čia tu­riu min­ty­je grei­tą­ją me­di­ci­nos pa­gal­bą, skir­ti lė­šas kom­pen­sa­ci­joms krau­jo do­no­rams mo­kė­ti, ne­at­ly­gin­ti­nai krau­jo do­no­rys­tei pro­pa­guo­ti, pa­deng­ti gy­ven­to­jams iš­duo­da­mų kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių prie­mo­kas, ap­mo­kė­ti PSDF biu­dže­to lė­šo­mis ne­kom­pen­suo­ti­nas iš­lai­das.

Da­bar apie pa­ja­mas ir iš­lai­das. Pla­nuo­ja­ma, kad 2024 me­tų PSDF biu­dže­to pa­ja­mas ir iš­lai­das iš vi­so tu­rė­tų su­da­ry­ti po 3,5 mlrd. eu­rų, tai yra 411 mln. eu­rų, ar­ba 13,5 %, dau­giau, nei nu­ma­ty­ta 2023 me­tais. PSDF pa­ja­mų au­gi­mą la­biau­siai lė­mė prog­no­zuo­ja­mas eko­no­miš­kai ak­ty­vių as­me­nų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų su­mos au­gi­mas 18 % ir vals­ty­bės biu­dže­to įmo­kų, mo­ka­mų už jaut­riau­sias as­me­nų gru­pes, su­mos au­gi­mas 15 %.

Ki­tą­met augs ne tik PSDF skai­čiai, bet augs ir dė­me­sys šei­mos gy­dy­to­jams, slau­gai, psi­chi­kos svei­ka­tai. Kaip mi­nė­jau, svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma su­lauks pa­pil­do­mų 400 mln. eu­rų, to­dėl pa­kaks lė­šų ne tik už­tik­rin­ti jau anks­čiau pri­im­tų spren­di­mų vyk­dy­mą, bet ir ap­mo­kė­ti nau­jas svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, di­din­ti gy­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį.

Da­bar kiek de­ta­liau apie tai, kam bus pa­nau­do­tos lė­šos. Lė­šos, ski­ria­mos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti, su­da­ro di­dži­ą­ją PSDF biu­dže­to iš­lai­dų da­lį – 2,4 mlrd. eu­rų, tai yra apie 70 % vi­sų iš­lai­dų. Ki­tą­met pla­nuo­ja­ma di­din­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nes kai­nas, sie­kiant su­teik­ti ga­li­my­bes gy­dy­mo įstai­goms di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį ne ma­žiau kaip 10 %. Tam pla­nuo­ja­ma skir­ti 178 mln. eu­rų. Taip pat įsi­pa­rei­go­ji­mų tęs­ti­nu­mui už­tik­rin­ti, pa­slau­gų plėt­rai, nau­joms pa­slau­goms dar pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma skir­ti 128 mln. eu­rų. Jei­gu kon­kre­čiau, 2024 me­tais nu­ma­to­ma to­liau di­din­ti die­nos chi­rur­gi­jos ir die­nos sta­cio­na­ro pa­slau­gų skai­čių, ska­tin­ti su­dė­tin­gų diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo me­to­dų tai­ky­mą am­bu­la­to­ri­nė­je prak­ti­ko­je. Na, ži­no­ma, taip sie­kia­me ma­žin­ti hos­pi­ta­li­za­ci­ją.

To­liau bus to­bu­li­na­ma gy­dy­to­jų spe­cia­lis­tų kon­sul­ta­ci­jų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, sie­kiant svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mą sie­ti su jų ko­ky­be ir efek­ty­vu­mu. Nu­ma­to­ma ke­liais eta­pais di­fe­ren­ci­juo­ti gy­dy­to­jų spe­cia­lis­tų kon­sul­ta­ci­jas ir di­din­ti di­des­nės ap­im­ties am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų ba­zi­nes kai­nas. Sie­kiant ge­rin­ti pir­mi­nės am­bu­la­to­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pri­ei­na­mu­mą, nu­ma­to­ma pa­laips­niui iki 2030 me­tų di­din­ti šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą, įtrau­kiant į ją nau­jus ko­man­dos na­rius, di­di­nant šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­do­je įdar­bin­tų spe­cia­lis­tų eta­tų skai­čių.

Taip pat pla­nuo­ja­ma ska­tin­ti psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trus už ge­res­nį as­me­nų, ku­riems nu­sta­ty­tas afek­ti­nis ar neu­ro­zi­nis su­tri­ki­mai, prie­žiū­rą. Ke­ti­na­ma plė­to­ti psi­chi­kos die­nos sta­cio­na­ro pa­slau­gas, pra­dė­ti mo­kė­ti už nau­jas in­teg­ruo­tas ben­druo­me­ni­nes psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gas, ku­rių tei­ki­mas bū­tų pa­lan­kes­nis pa­cien­tams, pa­dė­tų jiems grei­čiau in­teg­ruo­tis į vi­suo­me­ni­nį gy­ve­ni­mą.

Taip pat bus sie­kia­ma bur­nos hi­gie­nis­tų ap­tar­nau­ja­mų gy­ven­to­jų skai­čių ko­re­guo­ti taip, kad pa­cien­tai gau­tų šias pa­slau­gas grei­čiau. Už­si­brėž­ta ge­rin­ti slau­gos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir už­tik­rin­ti am­bu­la­to­ri­nių slau­gos pa­slau­gų na­muo­se tei­ki­mą ne dar­bo die­no­mis. Nuo ki­tų me­tų pla­nuo­ja­ma mo­kė­ti ir už spe­cia­li­zuo­to pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gą. Pla­nuo­ja­ma di­din­ti pa­lai­ko­mo­sios me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos ba­zi­nę kai­ną at­si­žvel­giant į tai, kad šios re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos tei­kia­mos (pa­brė­žiu) as­me­nims su ne­ga­lia ir jų me­tu iki šiol ne­bu­vo, o no­ri­me, kad bū­tų už­tik­ri­na­mos asis­ten­to pa­slau­gos.

Ki­tą­met vais­tams, me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms, įskai­tant or­to­pe­di­jos tech­ni­nes prie­mo­nes, ir me­di­ci­nos prie­mo­nių nuo­mai nu­ma­to­ma skir­ti 634 mln. eu­rų, tai yra apie 62 mln. eu­rų dau­giau, nei pla­nuo­ta 2023 me­tais. Šio­je sri­ty­je jau 2024 me­tais bus sie­kia­ma di­din­ti kom­pen­suo­ja­mųjų prie­mo­nių skai­čių, įtrauk­ti į kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą nau­jus efek­ty­vius vai­s­tus, nau­jas prie­mo­nes, di­din­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų da­lį, pa­ly­gi­nus su vi­sais re­cep­ti­niais vais­tais, taip už­tik­ri­nant pa­cien­tų iš­lai­dų vais­tams ma­žė­ji­mą.

La­bai svar­bi ir lauk­ta ži­nia, kad pla­nuo­ja­ma pra­dė­ti kom­pen­suo­ti spe­cia­lios me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties mais­to pro­duk­tų įsi­gi­ji­mo iš­lai­das pa­cien­tams, ku­riems na­muo­se tai­ko­ma en­te­ri­nė mi­ty­ba. Or­to­pe­di­jos tech­ni­nių prie­mo­nių ir me­di­ci­nos prie­mo­nių sri­ty­je bus pra­dė­ti iš da­lies kom­pen­suo­ti aki­nių lę­šiai iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kams, ku­riems nu­sta­ty­tas re­gos su­tri­ki­mas. Nu­ma­to­ma per­skai­čiuo­ti da­lies klau­sos apa­ra­tų, dan­tų bre­ke­tų ir or­to­don­ti­nių plokš­te­lių ba­zi­nes kai­nas.

Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tui pri­ta­rė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba. Nu­ma­to­mas 2024 me­tų biu­dže­to re­zer­vas – 637 mln. eu­rų, o at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas kar­tu su lė­šų li­ku­čiais tu­rė­tų su­da­ry­ti apie 5,4 ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Ačiū. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ki­na­te, kaip vis­kas pui­kiai pa­vyks­ta, kaip tvar­ko­ma­si, taip pat ir su pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo lė­šų pa­skirs­ty­mu, ta­čiau ar pri­pa­žįs­ta­te, kad vals­ty­bi­nis gy­dy­mas prak­tiš­kai griū­na? Tur­būt ne­to­li­ma per­spek­ty­va kve­pia, kad vis la­biau iš­si­plė­tos pri­va­ti me­di­ci­na. Jau nė­ra pa­slap­tis, kad tam, kad už­si­ra­šy­tu­mei pas dau­ge­lį spe­cia­lis­tų net­gi la­bai rim­tas li­gas gy­dy­ti, kar­tais pri­rei­kia net me­tų. Tai koks bū­tų jū­sų ver­tini­mas?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu ne­klys­tu, šiuo me­tu apie 14 % ar apie 15 % pa­gal su­tar­tis PSDF ten­ka pri­va­čioms gy­dy­mo įstai­goms. Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me sis­te­mą, ka­da jai pri­klau­so ir vie­šo­sios, ir pri­va­čios įstai­gos. Ma­no nuo­mo­ne, jūs ga­li­te su­tik­ti, ga­li­te ne­su­tik­ti, bet di­džiau­sias po­ky­tis, ka­da pa­cien­tai ren­ka­si gy­dy­mo įstai­gą, pri­klau­so nuo tos įstai­gos dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo. Aš ma­ny­čiau ir tu­riu ome­ny­je, kad pa­gal su­tar­tis su li­go­nių ka­so­mis vi­sos pa­slau­gos tu­ri tą pa­tį pa­slau­gos įkai­nį, o jei­gu ki­ti gy­ven­to­jai ren­ka­si pri­va­čią gy­dy­mo įstai­gą, ku­rio­je no­ri ko­kio nors pa­pil­do­mo da­ly­ko, ir ne­si­ren­ka vie­šo­sios įstai­gos, ku­rio­je, sa­ky­kim, tie kaš­tai bū­tų ma­žes­ni, tai, ma­tyt, mes su­si­du­ria­me ir su ap­tar­na­vi­mo ko­ky­be, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo va­lan­dų pa­to­gu­mu. Ma­ny­čiau, kaip tik vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gos tu­rė­tų dau­giau žiū­rė­ti, kaip dir­ba pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos, im­ti tas ge­rą­sias prak­ti­kas ir jas dieg­ti sa­vo įstai­gose. Tai aš ne­sie­čiau to tik­tai su ko­kiu nors la­bai trūks­ta­mu fi­nan­sa­vi­mu, nes, be­je, mes ma­to­me, kad per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus PSDF fi­nan­sa­vi­mas pa­dvi­gu­bė­jo, bet mes ne­jau­čia­me to pa­gal dar­bo ko­ky­bę. Tai čia to­kia ma­no nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš prieš akis tu­riu at­si­da­ręs vie­ną iš pri­seg­tų do­ku­men­tų, tai yra PS drau­di­mo fon­do biu­dže­to ly­gi­na­mą­ją len­te­lę, ir žiū­riu į šiuos me­tus ir ki­tų me­tų biu­dže­tą, žiū­riu į stul­pe­lius, kur yra prog­no­zuo­ja­mas vyk­dy­mas. Tai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų stul­pe­lio, iš ku­rio yra ap­mo­ka­ma di­džio­ji da­lis at­ly­gi­ni­mų, pa­slau­gos yra ap­mo­ka­mos, au­gi­mas yra, ly­gi­nant su šių me­tų prog­no­zuo­ja­mu vyk­dy­mu, ki­tais me­tais tik plius 2 %. Tai kaip jūs iš tų plius 2 % pla­nuo­ja­te di­din­ti at­ly­gi­ni­mus? O iš vais­tų ei­lu­tės, dėl ku­rios jūs pa­si­džiau­gė­te, kad bus la­bai vis­kas ge­rai, aš tie­siog ga­liu pa­ci­tuo­ti tuos skai­čius: prog­no­zuo­ja­mas vyk­dy­mas yra 687 mln. eu­rų, pla­nas ki­tiems me­tams – 634, tai yra mi­nus 8 %. Tai ar jūs čia pla­nuo­ja­te su­tau­py­ti kaž­ko­kių vais­tų, ar pi­giau jų nu­si­pirk­ti? Dėl ko yra su­pla­nuo­ta ma­žiau pi­ni­gų, ne­gu šie­met de fac­to bus biu­dže­to vyk­dy­mo ei­lu­tė­je? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Ge­rai, ačiū. Vi­sų pir­ma, aš ma­nau, kad jūs su­si­klai­di­no­te. Dėl to aš ne vel­tui sky­riau dė­me­sį ir in­for­ma­vau, kad pa­ti struk­tū­ra straips­nių yra pa­si­kei­tu­si ir to­dėl tas pa­ly­gi­na­mu­mas yra ne­įma­no­mas, nes kai ku­rie da­ly­kai, ku­rie bu­vo ap­skai­to­mi pra­ėju­siais me­tais vie­nuo­se straips­niuo­se, šiuo me­tu yra per­si­kė­lę į ki­tus. Ga­liu jus pa­ti­kin­ti, iš tik­rų­jų vais­tų sri­čiai yra dau­giau 62 mln. eu­rų. To ne­ga­na. Kaip pa­tir­tis mums ro­do, ei­nant me­tams mes tu­ri­me kai ku­rias sėk­min­gas de­ry­bas su ga­min­to­jais. Šiais me­tais to­kiu at­ve­ju at­si­ra­do dar pa­pil­do­mai 30 mln. eu­rų. Aš ne­abe­jo­ju, kad ir ki­tais me­tais su­si­da­rys ­ko­kia nors pa­pil­do­ma su­ma. Tik­rai tas di­dė­ji­mas vais­tams yra iš tik­rų­jų la­bai reikš­min­gas ir di­de­lis.

Da­bar kal­bant apie dar­bo už­mo­kes­tį, la­bai ačiū, kad jūs tą vie­tą pa­lie­tė­te, ji­nai yra la­bai svar­bi. Mes pra­ėju­siais me­tais bu­vo­me su­pla­na­vę, kad vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ga­lė­tų aug­ti ne ma­žiau kaip 8 %, šiais me­tais su­pla­na­vo­me, kad jis ga­lė­tų aug­ti ne ma­žiau kaip 10 %. Ta­čiau pra­ėju­siais me­tais, kaip me­tai mums pa­ro­dė, di­de­lė da­lis gy­dy­mo įstai­gų pa­si­di­di­no dar­bo už­mo­kes­tį net 14–15 %. Aš ne­abe­jo­ju, kad tas 10 % bus tik­rai vir­šy­tas ir bus dau­giau. Tam biu­dže­te mes esa­me nu­ma­tę be­veik 180 mln. eu­rų. Ir tuos įkai­nius tam, kad ne­pa­da­ry­tu­me tos pro­ce­dū­ri­nės klai­dos, ku­rią aš pa­da­riau prieš dve­jus me­tus, kai no­rė­jo­me, kad nuo sau­sio 1 die­nos aug­tų, mes dar nuo šių me­tų lap­kri­čio 1 die­nos… Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa jau keis kai ku­riuos įkai­nius tam, kad tik­rai nuo sau­sio 1 die­nos bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti ši­tuos da­ly­kus. Tik­rai tą pa­da­ry­si­me.

Na, sa­kau, tam tik­ro pa­si­kly­di­mo da­bar tarp straips­nių ir ei­lu­čių yra ne­ma­žai, nes fak­tiš­kai vi­sų straips­nių tu­ri­nys yra pa­si­kei­tęs. Na, tik­rai bus ga­li­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. DULKYS. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2. La­bai at­si­pra­šau, mi­nist­re, bet to­kia tei­sy­bė. Klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vis tiek Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų sky­ri­mo ga­lu­ti­nis tiks­las, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai bū­tų svei­kes­ni, il­giau gy­ven­tų. Jūs kar­tu su biu­dže­tu, tie­sa, ki­ta­me įsta­ty­me – Biu­dže­to ro­dik­lių įsta­ty­me – nu­ro­do­te prie na­cio­na­li­nės pa­žan­gos prie­mo­nių, kad nuo 2022 me­tų ro­dik­lio, kur yra pre­ven­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas 100 tūkst. gy­ven­to­jų, nuo 2022 me­tų ro­dik­lio 283,3 su­ma­žės iki 237,91. Tai yra iš tik­rų­jų la­bai ge­rai ir mes tuo džiaug­tu­mės, bet pa­si­žiū­rė­ję į anks­tes­nius ro­dik­lius ma­to­me, kad nuo 2017 me­tų iki 2022 me­tų tas ro­dik­lis nuo 303 su­ma­žė­jo iki 283 – vos per 20 punk­tų. Da­bar per dve­jus me­tus su­ma­žės per 40 punk­tų, tai bū­tų tik­rai fan­tas­tiš­kas re­zul­ta­tas. Ta­čiau gal ga­li­te pa­grįs­ti, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis tai bus pa­siek­ta ir ar tik­rai tai yra re­a­lu? Ar čia yra tie­siog ban­dy­mas pri­temp­ti prie kaž­ko­kių ro­dik­lių, ku­rie yra su­ra­šy­ti pro­g­ramo­se?

A. DULKYS. Ne, tik­rai ban­dy­mų ko nors pri­temp­ti nė­ra. Gal la­biau, sa­ky­ki­me, yra ta ob­jek­ty­vi tie­sa, kad tiek Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma kur­ta, tiek ro­dik­liai už­brėž­ti bu­vo tuo me­tu, kai mes dar ne­ži­no­jo­me, kiek lai­ko truks ir pan­de­mi­ja, ko­kios bus po­pan­de­mi­nės pa­sek­mės, ko­kią tai įta­ką tu­rės žmo­nių ap­si­spren­di­mui dėl ki­tų pre­ven­ci­nių pro­gra­mų, dėl jų da­ly­va­vi­mo. Na, vie­nin­te­lį, ką ga­liu… jei­gu tu­ri­me bars­ty­tis pe­le­nais, Lie­tu­vos žmo­nių la­bai ma­žai da­ly­vau­ja pre­ven­ci­nė­se pro­gra­mo­se. Na, tru­pu­tė­lį nuo­tai­ka ge­res­nė yra dėl to, kad ly­gin­da­mi jau 2022 ir 2021 me­tus ma­to­me, kad tos ten­den­ci­jos kei­čia­si, kad dau­giau žmo­nių da­ly­vau­ja pre­ven­ci­nė­se pro­gra­mo­se. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad tik­rai vi­siš­kai už­tik­ri­na­me fi­nan­sa­vi­mą jo­se da­ly­vau­ti. Pri­pa­žįs­tu, kad bus sun­ku pa­siek­ti ro­dik­lius, bet tam yra ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau tik­rai ke­le­tą ge­rų žo­džių jū­sų ad­re­su nu­siųs­ti, čia iš Sei­mo daž­niau­siai gau­na­te kri­ti­ką. Be jo­kios abe­jo­nės, dė­ko­ju jums už jū­sų sun­kų dar­bą. Po pan­de­mi­jos, ma­tyt, tie reiš­ki­niai dar sis­te­mo­je jau­čia­mi, nuo­var­gio reiš­ki­niai, ir įtam­pa gal­būt tik da­bar at­slūgs­ta, nors vėl nau­jas li­gų se­zo­nas. Kaip ap­skri­tai jau­čia­si jū­sų sis­te­mos dar­buo­to­jai, mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai po pan­de­mi­jos ir ar jau­čia­mas tas at­si­ga­vi­mas? Yra au­gan­tis, aiš­ku, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas ir lė­šos. Ar pa­si­jaus bū­tent di­džiau­siam tur­tui, tai yra žmo­nėms, tas pa­di­dė­ji­mas, tai yra dar­buo­to­jams jū­sų sis­te­mos? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Na, ma­to­te, dar­buo­to­jams nė­ra ka­da at­si­pa­lai­duo­ti, esa­me ku­pi­ni, ma­tyt, dar to ad­re­na­li­no, gal ir ne­rei­kė­tų to at­si­pa­lai­da­vi­mo da­ry­ti. Man at­ro­do, gal­būt ge­riau­sia ži­nu­tė, ku­rią da­bar tu­ri­me, kad au­gant PSDF biu­dže­to ga­li­my­bėms at­si­ran­da ir Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai ga­li­my­bių per­skai­čiuo­ti vis dau­giau pa­slau­gų įkai­nių, ku­rie yra pa­grįs­tai kri­ti­kuo­ja­mi kaip ne­bū­ti­nai adek­va­tūs. Tai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad nuo 2024 m. sau­sio 1 d. mes jau tu­rė­si­me nau­ją me­to­di­ką, ku­ri bus tiks­les­nė, jo­je bus ki­taip at­si­žvel­gia­ma į vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius ir į su­dė­ti­nes jos da­lis, tiek bus taik­les­ni įkai­niai, tiek bus ga­li­my­bė juos la­biau di­din­ti. Tu­riu vi­są są­ra­šą, kiek įkai­nių yra nu­ma­čiu­si Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa per­skai­čiuo­ti, o įkai­niai reiš­kia pa­pil­do­mas pa­ja­mas gy­dy­mo įstai­goms, kad jos ga­lės teik­ti dau­giau pa­slau­gų, o jei­gu tei­kia dau­giau pa­slau­gų, va­di­na­si, mo­ka di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai, kas ir įvy­ko pra­ėju­siais me­tais. Kaip ir sa­kiau, pla­na­vo­me ne ma­žiau kaip 8, kai kur iš­ėjo ir 14, ir 15. Ma­nau, kad ir šie me­tai bus sėk­min­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų yra už no­rin­tis kal­bė­ti A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors ir ką kal­bė­tu­me, vis tiek ma­to­me, kad PSDF biu­dže­tas ki­tais me­tais augs ga­na žen­kliai. Tie­sa, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai augs dau­giau – 16,2 %, PSDF biu­dže­tas augs 13,5 %, virš 400 mln., ir iš es­mės tai su­da­rys ga­li­my­bę pa­di­din­ti įkai­nius, per tai di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, nu­ma­ty­ta ne­ma­žai iš­lai­dų… ir pa­di­din­ti iš­lai­das ir vais­tams.

Mes la­bai daž­nai kal­ba­me apie tai, kad vals­ty­bės įmo­ka, ly­gi­nant su sa­va­ran­kiš­kai mo­kan­čiais dir­ban­čiais as­me­ni­mis, ski­ria­si ke­lis kar­tus. Ir čia ma­to­me, tie­sa, ne­di­de­lę pa­žan­gą, bet ma­to­me pro­gre­są: už vals­ty­bės drau­džia­mus įmo­ka sky­rė­si 3,1 kar­to, o da­bar tik 2,9. Kaip sa­kiau, pa­žan­ga ne tiek di­de­lė, bet ten­den­ci­ja at­si­ra­do vi­siš­kai ne­blo­ga.

Tie­sa, li­ko ga­na di­de­lis re­zer­vas, bet tas re­zer­vas su­for­muo­tas bu­vu­sios dau­gu­mos, pa­gal bu­vu­sios dau­gu­mos pri­im­tą įsta­ty­mą. Ji­sai, ly­gi­nant su pra­ei­tais me­tais, ma­žės. Nu­ma­ty­ta ne­ma­žai lė­šų ir at­ly­gi­ni­mams di­din­ti.

Tai­gi įver­ti­nę po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją ša­ly­je tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad jei­gu pa­vyks op­ti­mi­zuo­ti tam tik­rą įstai­gų tin­klą, efek­ty­viai pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, RRF’o lė­šas, aš ma­nau, ga­lė­si­me pa­da­ry­ti di­džiu­lę di­džiu­lę pa­žan­gą svei­ka­tos sis­te­mo­je. To­dėl siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, pri­tar­ti PSDF biu­dže­tui, o ko­mi­te­te ry­toj tiek vals­ty­bės, tiek PSDF biu­dže­tas bus iš­sa­miai pri­sta­ty­tas, nes tam yra pa­lik­ta la­bai daug lai­ko. Yra su­kvies­tos vi­sos kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, pa­cien­tų, me­di­kų or­ga­ni­za­ci­jos ir tik­rai dis­ku­tuo­si­me, į ką dar ga­li­ma at­si­žvelg­ti, ko­kius pa­siū­ly­mus pa­teik­ti, kad bū­tų spren­džia­mos tam tik­ros pro­ble­mos, ku­rių gal­būt čia ir biu­dže­to pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se kol kas ne­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Na, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas šiek tiek ban­do gud­rau­ti čia mums šne­kė­da­mas apie RRF’o lė­šas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas. Tai vi­siš­kai ne­su­si­ję su Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tu. Aš tik pri­min­siu, kad per tuos tre­jus me­tus tur­būt nė vie­nas RRF’o eu­ras nė­ra in­ves­tuo­tas, iš­leis­tas svei­ka­tos sis­te­mai. Pro­jek­tai ne­per­žen­gia dar to vyk­dy­mo sta­di­jos. Vyks­ta pro­jek­ta­vi­mo ir pa­na­šūs da­ly­kai, bet tie pi­ni­gai dar ne­pa­nau­do­ti.

Bu­vo la­bai tei­sin­gai pa­mi­nė­tas re­zer­vas. Aš tik pri­min­siu, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je da­bar­ti­nė prem­je­rė kri­ti­ka­vo 300 mln. eu­rų re­zer­vą, sa­kė, ar tik ne pan­de­mi­jai ko­kiai ruo­šia­tės. Ir at­si­tik tu taip, kad ta pan­de­mi­ja ir at­ėjo. Tai da­bar yra 600 mln. eu­rų su­mo­kė­tų pi­ni­gų. Kai yra kal­ba­ma, kad nė­ra už ką di­din­ti kaž­kam at­ly­gi­ni­mo, pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mo at­ve­ju, ir rei­kia ieš­ko­ti šal­ti­nių, tai šiuo at­ve­ju šal­ti­nis yra, tie pi­ni­gai yra su­mo­kė­ti. Jie yra re­zer­ve, yra su­mo­kė­ti žmo­nių, mū­sų pa­cien­tų. Bu­vo tre­ji me­tai pa­keis­ti įsta­ty­mą. Jis nė­ra pa­keis­tas. Jei­gu jau sa­ko­ma, kad kaž­ką už­prog­no­za­vo, už­prog­ra­ma­vo bu­vu­si val­džia, tai to jūs ne­pa­kei­tė­te. Ma­tyt, ver­ti­na­te kaip la­bai ge­rą tvar­ką, taip rei­kė­tų su­pras­ti plius mi­nus, ar ne?

Tie­są sa­kant, ne­su­pra­tau mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mo. Ką reiš­kia – ne­su­pra­to­me ei­lu­čių? Jei­gu ei­lu­tės yra pa­si­kei­tu­sios, ko­kio ga­lo yra pa­tei­kia­ma ly­gi­na­mo­ji len­te­lė, jei­gu tų ei­lu­čių len­te­lė­je ne­ga­li­ma ly­gin­ti? Jūs juk bu­vo­te vals­ty­bės au­di­to­rius, ku­ris la­bai pre­ci­ziš­kai žiū­ri į skai­čius. Ten aš ma­tau mi­nus 8 % vais­tams nuo šių me­tų prog­no­zuo­ja­mo vyk­dy­mo ir tik plius 2 % as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­lai­doms. Tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau tik­rai ne­tru­kus.

 

15.21 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818(2), Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821(2) (svars­ty­mas)

 

Dar tu­ri­me ke­le­tą svars­ty­mų. Tai 2-4.1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ma­tau, kad A. Kup­čins­ko aš ne­ma­tau. Gal kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to no­rė­tų pa­va­duo­ti? Nie­kas ne­no­ri. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Taip pat TTK svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svar­s­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2821. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti V. Ąžuo­las, bet jo lyg ir ne­ma­tau sa­lė­je da­bar. Ta­da dėl mo­ty­vų.

At­si­pra­šau. Dar yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nus. K. Star­ke­vi­čiaus taip pat nė­ra. Sei­mo na­riai ste­bi ati­džiai per te­le­vi­zo­rių. Bu­vo K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas 3 straips­ny­je pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mą iš lap­kri­čio 1 die­nos į sau­sio 1 die­ną, taip pat iš spa­lio 31 die­nos į gruo­džio 31 die­ną. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­sų mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vi­sai ne­tru­kus.

Taip pat yra 2-5 klau­si­mo svars­ty­mas. Ge­rai. Tai ir ly­di­muo­siuo­se taip pat įsi­ga­lio­ji­mo da­tos yra kei­čia­mos. Man at­ro­do, kad Sei­mas tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes ga­li­me ta­da vi­sur fik­suo­ti tas pa­keis­tas įsi­ga­lio­ji­mo da­tas.

 

15.25 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 83 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2917(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 83 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2917(2). Pra­ne­šė­ja – I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 27 die­ną svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų prieš no­ri kal­bė­ti R. Vait­kus. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ky­la klau­si­mas: ko­dėl už­sie­ny­je re­gist­ruo­ta trans­por­to prie­mo­nė tu­rė­tų bū­ti per­nuo­mo­ja­ma ir gau­ti trans­por­to li­cen­ci­ją Lie­tu­vo­je? Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai už­tik­ri­na­ma prie­vo­lė kon­tro­liuo­ti ir keis­tis in­for­ma­ci­ja su ki­tų ša­lių ins­ti­tu­ci­jo­mis. Kaip tai bus pa­da­ry­ta? Ma­nau, bus ga­na su­dė­tin­ga pa­da­ry­ti. Aš ma­tau tik di­džių­jų ve­žė­jų ban­dy­mą apei­ti Mo­bi­lu­mo pa­ke­to rei­ka­la­vi­mus, kar­tu ir už ne Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­tas trans­por­to prie­mo­nes ne­mo­kės mo­kes­čių, pa­vyz­džiui, kaip trans­por­to prie­mo­nės mo­kes­tis mo­ka­mas Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai kas­met at­lie­kant tech­ni­nę ap­žiū­rą, o jun­gi­nio vil­ki­kas plius pus­prie­ka­bė yra maž­daug apie 400 eu­rų. Re­a­ly­bė­je tai ga­li bū­ti taip: di­die­ji ve­žė­jai re­gist­ruos įmo­nes vi­so­je Eu­ro­po­je, dės vo­kiš­kus nu­me­rius ar­ba ki­tus ir ims lie­tu­viš­ką li­cen­ci­ją, so­dins Lie­tu­vo­je įdar­bin­tą vai­ruo­to­ją ir re­a­liai dirbs po vi­są Vo­kie­ti­ją ar­ba ki­tas Eu­ro­pos ša­lis apei­da­mi ka­bo­ta­žo ir Mo­bi­lu­mo pa­ke­to rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi vis pa­pras­čiau dirb­ti Vo­kie­ti­jo­je su vo­kiš­ka re­gist­ra­ci­ja, nei bū­ti po pa­di­di­na­muo­ju stik­lu su Lie­tu­vos re­gist­ra­ci­ja ir sa­vo vals­ty­bė­je mo­kė­ti mo­kes­čius. Šia­me sek­to­riu­je yra tik­rai dau­giau pro­ble­mų, nei čia siū­lo­mas pa­kei­ti­mas. Tai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

 

15.27 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2713(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus. Svars­ty­mas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl mi­ni­mo įsta­ty­mo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat svars­tė Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. V. Ąžuo­las yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti, bet nė­ra jo. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, li­ko maž­daug mi­nu­tė iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo pra­džios. Ma­no siū­ly­mas bū­tų toks, kad mes bal­suo­tu­me dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos jau ap­svars­tė­me, ir ta­da tęs­tu­me dar­bo­tvarkę kaip tik pa­gal ei­liš­ku­mą. Dėl įsta­ty­mų, ku­rie yra jau ap­svars­ty­ti, ap­si­spren­džia­me ir ta­da svars­to­me li­ku­sius ki­tus.

 

15.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2170 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Žemaitai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3162 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­tai pri­me­nu, kad bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos klau­si­mo. Pa­da­ry­ta per­trau­ka. Ko­le­ga A. Va­lins­kas pri­sta­tė pa­siū­ly­mus dėl dvie­jų straips­nių.

Pir­ma, vie­na­me straips­ny­je pa­keis­ti ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tį nuo še­šių iki de­vy­nių na­rių. Ki­tas pa­siū­ly­mas – iš­dės­ty­ti tam tik­ras pa­var­des tų, ku­rie bu­vo de­le­guo­ti skir­tin­gų Sei­mo frak­ci­jų. Da­bar tu­ri­me 15 val. 30 min., kaip tik ga­li­me spręs­ti dėl bal­sa­vi­mo.

Dėl pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio nu­ma­ty­ti ne še­šis, o de­vy­nis na­rius, bu­vo no­ras bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me ši­tam pa­siū­ly­mui. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio ko­mi­si­ją nu­ma­ty­ti ne iš še­šių, o iš de­vy­nių na­rių.

Bal­sa­vo 91: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Kaž­ko­dėl ne­su­vei­kė, tai įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų bal­są dėl pro­to­ko­lo į­skai­ty­si­me už.

Taip pat bu­vo ant­ras pa­siū­ly­mas pa­tvir­tin­ti su­dė­ties ko­mi­si­ją su nau­jo­mis pa­si­pil­dan­čio­mis pa­var­dė­mis: V. Fio­do­ro­vo, D. Ša­ka­lie­nės ir T. To­mi­li­no. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl to, ar pri­tar­ia­me šiam pa­siū­ly­mui dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vo 96: už – 91, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. Ar to­kiu at­ve­ju ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip, 3 straips­nis dėl to, iki ka­da at­lik­ti ty­ri­mą, jau bu­vo pri­im­tas. Tai da­bar dėl vi­so.

Dar yra tie, ku­rie ne­kal­bė­jo, iki bu­vo pa­im­ta per­trau­ka. A. Na­vic­kas bu­vo už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Gal­būt bū­tų bu­vę ge­riau, aš no­rė­jau pri­min­ti vie­nam Sei­mo na­riui, kad Jė­zus Kris­tus nė­ra Miš­rios frak­ci­jos na­rys. Bet šiaip tai no­riu da­bar, šiek tiek pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms, pa­dė­ko­ti opo­zi­ci­jos na­riams, pa­dė­ko­ti so­cial­de­mok­ra­tams, dar­bie­čiams, de­mok­ra­tams. Nes iš tie­sų ma­nau, kad tai klau­si­mas, ku­ris ne­ga­li skal­dy­ti mū­sų pa­gal par­tiš­ku­mą, tai klau­si­mas, ku­ris yra su­si­jęs su pa­do­ru­mu. Tik­rai dė­kui, kad pri­si­jun­gė opo­zi­ci­ja. Tai tei­kia vil­ties. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mi krikš­čio­nys, bet ne de­mok­ra­tai ir gal ne krikš­čio­nys, kad tik­rai Kris­tus ne­bu­vo kon­ser­va­to­rius ir kad Šven­tąjį Raš­tą, jūs tu­ri­te ži­no­ti, rei­kia skai­ty­ti kiek­vie­ną die­ną ir nė­ra ko­kių nors si­tu­a­ci­jų, ka­da Šven­tojo Raš­to ne­ga­li­ma skai­ty­ti. Tai aš no­riu jums tą pri­min­ti, kad vi­sa­da jį rei­kia skai­ty­ti. Bet po­nas A. Na­vic­kas kuo dau­giau jį skai­tė, tuo dau­giau, man at­ro­do, vel­niui tar­nau­ja – kuo dau­giau skai­to Šven­tąjį Raš­tą, tuo dau­giau vel­niui tar­nau­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik no­riu vi­siems pri­min­ti, kad šiuo­se rū­muo­se mes va­do­vau­ja­mės Kon­sti­tu­ci­ja, o ne Šven­tuoju Raš­tu.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me to­liau. 1-13 klau­si­mas… Taip, pra­šau. A. Va­lins­kas. Pra­šom. A. Va­lins­kas.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­si­dė­ti prie ko­le­gos A. Na­vic­ko pa­dė­kos ir pa­dė­ko­ti vi­siems, bal­sa­vu­siems už ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mą, taip pat at­ski­rai pa­dė­ko­ti vi­soms opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms, de­le­ga­vu­sioms sa­vo na­rius į ko­mi­si­ją, ir at­ski­rai pa­dė­ko­ti tiems na­riams, ku­rie pri­si­jungs prie mū­sų ko­mi­si­jos dar­bo. Ačiū.

Ir ka­dan­gi sa­lė­je ma­tau Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį, tai taip pat no­riu čia prie vi­sų jū­sų ir ste­bin­čių šį po­sė­dį pa­kvies­ti jį dar kar­tą, jau as­me­niš­kai, kaip pir­mi­nin­kas, pri­si­jung­ti prie ko­mi­si­jos dar­bo. Kvie­čiu per sa­vai­tę nuo ry­to­jaus pa­teik­ti jū­sų ar jū­sų at­sto­vo, ad­vo­ka­to ap­lin­ky­bes ir lai­kus, ku­riais jūs su­tik­tu­mė­te ir ga­lė­tu­mė­te pri­si­jung­ti prie mū­sų ko­mi­si­jos dar­bo ir įgy­ven­din­ti sa­vo tei­sę pa­teik­ti sa­vo ver­ti­ni­mus ir nuo­mo­nes. Tai la­bai lauk­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, pas­ku­ti­nė re­pli­ka – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­tiks­li­ni­mo. Sei­mo na­rys, kai sa­ko prie­sai­ką ir pa­sa­ko žo­džius „Te­pa­de­da man Die­vas“, jis va­do­vau­ja­si Šven­tuo­ju Raš­tu. Jei­gu jūs va­do­vau­ja­tės sa­ta­nis­ti­niu raš­tu, tai jū­sų rei­ka­las, bet ne vi­si taip da­ro. (Plo­ji­mai, juokas)

PIRMININKAS. La­bai ačiū už vi­sus pa­tiks­li­ni­mus, tik­rai la­bai. Tę­sia­me bal­sa­vi­mą.

 

15.36 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3129, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 ir 461 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3130, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 metų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.1 klau­si­mas, 1-13.2, 1-13.3, 1-13.4 klau­si­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, GPMʼo, Pel­no mo­kes­čio ir sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės biu­dže­tų kon­soliduo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių įsta­ty­mai bu­vo pa­teik­ti kar­tu. Ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl bal­sa­vi­mo kar­tu? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl šių vi­sų ly­di­mų­jų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 127: už – 81, prieš – 6, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, dėl vi­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Vi­sus siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.38 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3102 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 122: už – 56, prieš – 43, su­si­lai­kė 23. Ne­pri­tar­ta.

Kas bal­suo­ja už, tas už pro­jek­to to­bu­li­ni­mą, kas prieš – už at­me­ti­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai: kas už – už to­bu­li­ni­mą, prieš – už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 121: už – 62, prieš – 59. Pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai su­si­ję tai, ką ką tik mi­nė­jo­te, ir šis bal­sa­vi­mas. Pa­si­ro­do, sa­ta­nis­ti­nį gen­de­riz­mą vai­kams rei­kia įbruk­ti per prie­var­tą. Šis bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, ko­kio­mis ver­ty­bė­mis jūs va­do­vau­ja­tės. Prie­sai­kos žo­džiai „Te­pa­de­da man Die­vas“. De­ja, tur­būt su­lau­žė­te sa­vo prie­sai­ką. Bet vi­si tu­ri ži­no­ti, ko­kie žmo­nės mus val­do. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek už­si­im­si­te kri­mi­na­li­niais veiks­mais? Kaip aš anks­čiau sa­kiau, tai yra tvir­ki­na­mie­ji veiks­mai. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 153 straips­nis – iki pen­ke­rių me­tų. O kas yra tvir­ki­ni­mas, jums pa­aiš­kin­siu, klau­sy­ki­tės.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

V. VALKIŪNAS (DPF). Nu­si­kals­ta­mas sek­su­a­li­nis el­ge­sys su ma­ža­me­čiu sie­kiant su­kel­ti jo ly­ti­nį su­si­jau­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, tai yra…

V. VALKIŪNAS (DPF) Jei­gu nors vie­nas su­kels su­si­jau­di­ni­mą, vai­kas pa­si­skųs, bus pen­ke­ri me­tai. Ar jūs su­pran­ta­te at­sa­ko­my­bę, ar ne?

PIRMININKAS. Ačiū, ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau apie įsta­ty­mą trum­pas re­pli­kas, ir vis­kas. Pra­šau. M. Skri­tuls­kas.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. No­rė­jo­te bal­suo­ti prieš. Dėl pro­to­ko­lo. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­rė­jau pa­bal­suo­ti už ne per al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, o už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­no bal­sas – už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, jūs už. Dėl pro­to­ko­lo. Ir D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, be­veik įti­ki­no­te sa­vo kal­ba, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad jūs pats bal­sa­vo­te prieš. Ne­ži­nau, kaip čia jums taip iš­ėjo. Tur­būt sa­vo žo­džiais pa­ti­kė­jo­te ir pa­spau­dė­te ne tą myg­tu­ką.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Pra­šau už­re­gist­ruo­ti, kad aš per anks­tes­nį bal­sa­vi­mą prieš bal­sa­vau.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, prieš. Dėl pro­to­ko­lo.

 

15.40 val.

Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3132 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 127: už – 73, prieš – 5, su­si­lai­kė 49. Yra pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.43 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3133 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Yra įdė­tas grei­tes­nis bal­sa­vi­mas, vi­si yra su­si­kau­pę, aš ma­tau, kad tik­rai spės bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Da­bar tu­rė­jo bū­ti bal­suo­ja­ma dėl 2-2 klau­si­mo – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, o bu­vo dėl Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do. Tai da­bar bal­suo­ja­me dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2024 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 124: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 57. Pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.44 val.

2024 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3134 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­sa­vi­mas dėl 2-3 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3134. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 125: už – 64, prieš – 4, su­si­lai­kė 57. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.44 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818(2), Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ap­si­spręs­ki­me dėl 2-4 klau­si­mo – įsta­ty­mų pro­jek­tų gru­pės po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria Ke­lių įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Su pri­tar­to­mis K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­so­mis dėl įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko.

Bal­sa­vo 124: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 83 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2917(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-5 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 122: už –104, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2713(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip pat 2-6 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 122: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2932(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jų yra bent ke­le­tas ko­mi­te­tų, ku­rie svars­tė. Kvie­čiu M. Lin­gę. Pra­šau.

A. Vyš­niaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Va­lan­dos per­trau­kos?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Va­lan­dos. Spe­ci­fiš­kai. Pir­mą kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Yra frak­ci­jos var­du toks pra­šy­mas dėl va­lan­dos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria va­lan­dos per­trau­kai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 124: už – 59, prieš – 54, su­si­lai­kė 11. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, treč­da­lio už­ten­ka. Va­lan­dos per­trau­ka iki 16 val. 47 min. Ge­rai.

15.47 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 9, 10, 12, 26, 32, 381, 41, 46, 49, 62, 63, 64, 65, 68 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2808(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da to­liau Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą A. Ma­zu­ro­niui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir jų ly­di­muo­sius. Bu­vo vie­nas ko­le­gos A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. Jei­gu jis jį pri­sta­tys, ta­da aš pa­ko­men­tuo­siu, koks yra ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta. Dėl 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio gau­ta Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos nuo­mo­nė. Pra­šau, ger­bia­mas Au­re­li­jau, pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Tik ne nuo­mo­nė, o pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mas, at­si­pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Pa­tai­sy­siu. Pa­siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Anks­tes­nės ka­den­ci­jos tik­rai įdė­jo la­bai daug pa­stan­gų, kad da­lis nuo ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ak­ci­zų gau­na­mų lė­šų bū­tų ski­ria­mos Vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mo fon­dui. Bu­vo la­bai spe­ci­fiš­kai nu­sta­ty­ta – su tam tik­rais įsta­ty­mų sau­gik­liais, kad ši­tų lė­šų nie­kam ki­tam ne­bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti. Ta­me at­neš­ta­me įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­te bu­vo siū­lo­ma, kad jei­gu bū­tų ne­pa­nau­do­ta da­lis ši­to fon­do lė­šų, kad jo­mis bū­tų ga­li­ma pa­deng­ti tam tik­ras su­si­da­riu­sias mi­nis­te­ri­jos sko­las. Tai tik­rai ne­bū­ti­nai bū­tų vi­suo­me­nės svei­ka­tai skir­ti pi­ni­gai. Ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas – tie­siog at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos ir pa­lik­ti taip, kaip yra da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, kad ši­tos vi­sos lė­šos, ku­rios yra ski­ria­mos, ir bū­tų pa­nau­do­ja­mos bū­tent ši­to fon­do reik­mėms. Tik­rai mi­nis­te­ri­ja, aš ma­nau, ga­li pa­gal­vo­ti ir su­gal­vo­ti. Tik­rai bu­vo ir svars­ty­mo me­tu ko­le­gos L. Sluš­nio iš­sa­ky­ta ge­rų to­kių pa­siū­ly­mų, kad ga­li­ma su­si­pla­nuo­ti, su­si­kon­kur­suo­ti ši­tas lė­šas dar iš anks­to ir ta­da, kiek jau yra, pa­nau­do­ti. Ga­li­ma jas ir so­cia­li­nei re­kla­mai pa­nau­do­ti. Tik­rai siū­ly­čiau ne­leis­ti ir taip la­bai ne­di­de­lių vi­suo­me­nės svei­ka­tos lė­šų nau­do­ti ir per­kel­ti kur nors sko­loms dangs­ty­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia 29 Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų ši­tą pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Yra 29 Sei­mo na­riai. Ge­rai, la­bai dė­kui. Ger­bia­mas An­ta­nai, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma opo­zi­ci­ja, dar kar­tą at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ei­li­nį kar­tą ras­tas kom­pro­mi­sas. A. Ve­ry­ga tei­sus, kad vi­si mes čia, ne­svar­bu, ko­kiai frak­ci­jai pri­klau­so­me, dė­jo­me daug pa­stan­gų per ke­lias ka­den­ci­jas, kad toks fon­das at­si­ras­tų.

Da­bar tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas spren­džia la­bai daug ge­rų da­ly­kų – iš­ple­čia slau­gy­to­jų funk­ci­jas, iš­ple­čia ki­tus da­ly­kus. Be abe­jo­nės, ta re­dak­ci­ja, pri­ka­bin­ta dėl fon­do, kad lė­šos, jei­gu bus ne­pa­nau­do­tos, ga­li bū­ti pa­nau­do­tos ir ki­toms reik­mėms, ga­li su­kel­ti prie­lai­dą, kad gal­būt spe­cia­liai bus ne vis­kas pa­nau­do­ta. Ko­mi­te­te pri­ėmė­me spren­di­mą pri­tar­ti ko­le­gos Aure­li­jaus pa­siū­ly­mui ir lie­ka, kaip sa­kė, ga­lio­ti se­na re­dak­ci­ja. At­si­žvel­giant į tai, pro­jek­to 7 strai­ps­nio 2 da­lis tam­pa ne­be­ak­tu­a­li, siū­lo­ma ją iš­brauk­ti. Ta­da iš­ties lie­ka vi­sos nuo­sta­tos, ku­rios iš es­mės, kaip sa­kiau, yra tik tei­gia­mos ir pa­da­rys ga­na ge­rą žings­nį tam, kad gal­būt su­ma­žė­tų ei­lės pas gy­dy­to­jus, nes kai ku­rias funk­ci­jas, ku­rias ir da­bar at­lie­ka slau­gy­to­jos, ga­lės ofi­cia­liai at­lik­ti. A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta ko­mi­te­te ir siū­lau vi­siems par­la­men­ta­rams vien­bal­siai pri­tar­ti ir opo­zi­ci­jai ne­de­juo­ti, kad nie­ka­da neat­si­žvel­gia­me, bent jau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te vi­sa­da ran­da­me kom­pro­mi­sus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rin­čių šne­kė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti A. Ve­ry­gos po­zi­ci­jai, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui. Ga­li­me vi­sam 7 straips­niui su A. Ve­ry­gos pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? La­bai ačiū, pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 8, 9, 10, 11 iki 18 straips­nio im­ti­nai pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Prieš – R. Že­mai­tai­tis. Re­mi­gi­jau, prieš šne­kė­si?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai keis­ta, kad bū­tent to­kiu lai­ko­tar­piu, kai ne­ban­do­ma iš­spręs­ti gy­dy­to­jų klau­si­mo, mo­kė­ji­mo gy­dy­to­jams klau­si­mo, ne­ban­do­ma spręs­ti ei­lių klau­si­mo ar ne­ban­do­ma nu­sta­ty­ti net­gi prie­mo­kų, kad bū­tų ga­li­ma mo­kė­ti, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma nu­spren­džia slau­gy­to­jas ap­krau­ti pa­pil­do­mu dar­bu ir net ne­nu­ma­to fi­nan­sa­vi­mo. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, lie­ka toks pat fi­nan­sa­vi­mas, koks yra, krep­še­lis toks pat, in­dek­sas, ko­e­fi­cien­tas toks pat, bet dar­bo slau­gy­to­joms už­krau­na du kar­tus dau­giau. Sun­ku, ko ge­ro, pa­aiš­kin­ti, ko­kiu tiks­lu ir kam ši­tas da­ly­kas da­ro­mas, vien kal­bant, kad taip pa­ge­rės pri­ei­na­mu­mas pa­cien­tams. Prie­šin­gai, pri­ei­na­mu­mas pa­cien­tams ne tik kad ne­pa­ge­rės, jis pa­blo­gės, nes slau­gy­to­ja, se­se­lė tu­rės at­lik­ti tech­ni­nius ko­kius nors dar­bus ar­ba net ką pa­ves gy­dy­to­jai. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba nu­sta­tys, kad se­se­lė ne­tin­ka­mai at­li­ko ko­kią nors pro­ce­dū­rą, ko­kį nors gy­dy­to­jo nu­ro­dy­mą, tai­gi at­sa­kys pa­ti se­se­lė ir slau­gy­to­ja. Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba tą kon­sta­tuos. Jie nė­ra šian­dien draus­ti, tai iš ko­kių pi­ni­gų šie dar­buo­to­jai kom­pen­suos? Jūs ką, at­im­si­te li­cen­ci­ją pen­ke­riems me­tams ir me­di­kas ar­ba slau­gy­to­jas ne­ga­lės vyk­dy­ti sa­vo veik­los? Iš­ties, ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kį tei­sės ak­tą ban­do­te pra­stum­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2808(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 2, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2808(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.55 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 11, 111 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2809(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.2 klau­si­mas – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2809(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš ke­tu­rių straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2809(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 43. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2809(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.56 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2810(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.3 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Gon­gą rei­kė­jo klau­sy­ti, bu­vo, ir la­bai gar­sus. Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2810(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2810(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2811(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2811(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? La­bai ačiū, pri­tar­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 45. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2811(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl XX am­žiaus Lie­tu­vos lais­vės ko­vų ty­ri­mų ir jų sklai­dos, šių ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos kryp­čių ir gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2756(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl XX am­žiaus Lie­tu­vos lais­vės ko­vų ty­ri­mų ir jų sklai­dos, šių ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos kryp­čių ir gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2756(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ne? Dėl prie­do gau­ta Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės ir E. Jo­vai­šos pa­tai­sa. Ją pri­sta­tys Pau­lė. Jūs tik­riau­siai?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti mū­sų su ko­le­ga E. Jo­vai­ša pa­teik­tam pa­siū­ly­mui šią pro­gra­mą pa­lik­ti pro­gra­mos da­ly­je, o prie­dą pa­nai­kin­ti, nes ma­no­me, jog vi­sų svar­biau­sia pir­miau­sia is­to­ri­ją tir­ti, at­lik­ti moks­li­nius ty­ri­mus, o ta­da ap­si­brėž­ti, ko­kias da­tas mi­ni­me ir kas mums yra iš­ties la­bai svar­bu. Siū­lau pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Rei­ka­lin­gi 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ky­tų tei­kia­mą siū­ly­mą. Ga­li­me ma­ny­ti, kad tu­ri­me.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pa­lai­ky­ki­te, pa­lai­ky­ki­te, ne­mie­go­ki­te.

PIRMININKAS. Pa­lai­ko­te?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau… At­si­pra­šau, Ed­mun­dai, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Už nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Ju­liau, ne dėl ši­to? Tai nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti P. Kuz­mic­kie­nės ir E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Dėl prie­do yra dar Sei­mo na­rių – taip pat P. Kuz­mic­kie­nės ir E. Jo­vai­šos – ki­ta pa­tai­sa. Ger­bia­ma Pau­le, pra­šau pri­sta­ty­ti. Tuoj, tuoj, mi­nu­tė­lę, ne­spė­ja­me. Pau­le, pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši pa­tai­sa su­si­ju­si su prieš tai pri­sta­ty­ta. Tie­siog pa­ro­do­me, kad tą pro­gra­mos da­lį, ku­ri yra ta­ry­tum ka­len­do­rius, įvai­rių da­tų, svar­bių da­tų su­ves­ti­nė, mes siū­lo­me nai­kin­ti. Tai­gi, pri­ta­rus pir­ma­jam siū­ly­mui, šiam siū­ly­mui tik­rai ir­gi pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių, re­mian­čių pa­tai­są. Tu­ri­me. Pra­šau, ger­bia­mas Ed­mun­dai, pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė, la­bai sma­gu. Dėl mo­ty­vų dėl pri­sta­ty­to pa­siū­ly­mo ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu P. Kuz­mic­kie­nės bei E. Jo­vai­šos pa­tai­sai? Ga­li­me? La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dar ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių V. Mi­ta­lo, E. Zin­ge­rio bei…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi prie­dui ne­pri­tar­ta, ko­mi­te­tas… Ma­nau, nė­ra pras­mės to­liau svars­ty­ti, ka­dan­gi anks­tes­niu P. Kuz­mic­kie­nės ir E. Jo­vai­šos siū­ly­mu tas prie­das bu­vo iš­mes­tas vi­sai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi jau ap­si­spren­dė­me, kaip su­pran­tu, tai šio pa­siū­ly­mo nag­ri­nė­ji­mas ne­ten­ka pras­mės, kaip ir tur­būt vi­sų ki­tų esan­čių pa­siū­ly­mų.

M. Oš­mians­kie­nės, ger­bia­mas Ed­mun­dai, dar yra pa­siū­ly­mas, kur ne­su­si­jęs, kaip su­pran­tu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip pat vi­si pa­siū­ly­mai bu­vo dėl prie­do, ger­bia­mos M. Oš­mians­kie­nės dėl prie­do. Ka­dan­gi prie­das pra­ei­tu bal­sa­vi­mu bu­vo pa­nai­kin­tas, tai iš tik­rų­jų taip pat jo ne­lie­ka nu­ta­ri­mo pro­jek­to prie­duo­se.

PIRMININKAS. Tai nė­ra… Tuoj, mi­nu­tė­lę. La­bai dė­kui. Tai nė­ra pras­mės pri­sta­ty­ti, nes jau ap­si­spren­dė­me dėl mi­nė­tų pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl pre­am­bu­lės, taip? Dėl pre­am­bu­lės dar vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta taip pat Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės dar vie­na pa­tai­sa. Ją ji tuoj pri­sta­tys. Pra­šau, Pau­le. Ir, ger­bia­mas Ed­mun­dai, dar… Tuoj. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pa­sta­ba dėl pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo. Tai­gi siū­lau pa­keis­ti įgy­ven­di­ni­mo da­tą. Vis dėl­to 2023 me­tų rug­sė­jo mė­nuo jau pra­ėjo, šiek tiek už­tru­ko­me šią pro­gra­mą svars­ty­da­mi, to­dėl siū­lau tą da­tą nu­ma­ty­ti 2024 sau­sio 1 die­ną. Pra­šau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Tu­ri­me 29 Sei­mo na­rių pa­ra­mą. Ger­bia­mas Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai čia for­ma­lus pa­kei­ti­mas. Ka­dan­gi da­ta jau pra­ėju­si, tai…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti P. Kuz­mic­kie­nės pa­tai­sai? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui su P. Kuz­mic­kie­nės pa­tai­sa? Ga­li­me pri­tar­ti. 1 straips­niui ir­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui taip pat.

Dėl vi­so. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Ne­rei­kia, nė­ra. Ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas.

Bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2756(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1457(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1457(2). Pri­ėmi­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­le­ga K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ma­tau, dar ne­grį­žo vi­si ko­le­gos, ku­rie iš­ėjo su­si­pa­žin­ti, pa­si­gi­lin­ti į Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mą, ir tie dar ki­ti ko­le­gos, ku­rie ne­su­si­pa­ži­no apie tuos tai­kik­lius. Čia bu­vo ne­blo­gų pa­skai­tų ir vi­so­kių pa­ro­do­mų­jų, tai gal­būt, kad ko­le­gos grįž­tų ir kad tie, ku­rie ne­spė­jo su­si­pa­žin­ti, su­si­pa­žin­tų, pra­šo­me va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Va­lan­dos? Pu­sės va­lan­dos ga­li­ma pra­šy­ti, ir­gi sta­tu­ti­nis pra­šy­mas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ge­rai, pu­sės.

PIRMININKAS. Pu­sės va­lan­dos pra­šo­te. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.05 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3079(2), Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3080(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas. Kaip su­pran­tu, ger­bia­mas K. Ma­žei­ka ir­gi pra­šo pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, ka­dan­gi su­si­ję. Ar ga­li­me dėl vi­so blo­ko 2-10.2, 2-10.3 da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką? Ga­li­me. La­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3137. Pra­ne­šė­jas – G. Jakš­tas. Ne­ma­tau, nė­ra jo. Tvar­ka, ju­da­me prie… Tai ge­rai.

 

16.06 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 61, 10, 13, 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3094 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas, jo pra­ne­šė­jas yra po­sė­džių sa­lė­je, – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3094. Pra­ne­šė­jas – V. Se­meš­ka. Pa­tei­ki­mas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei leis­ti pa­čiai reng­ti ka­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jus. Tai­gi vyks­tant ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­ci­jai, įsi­gy­jant vis dau­giau tak­ti­nių ir lo­gis­ti­nių trans­por­to prie­mo­nių, pri­skir­tų ka­ri­nei įran­gai, iš­ryš­kė­jo ka­rių, taip pat ir pri­skir­tų pa­reng­ta­jam ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vui, trū­ku­mas, jie tu­ri tei­sę vai­ruo­ti C1, C ir trak­to­rių ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes. Stip­rė­jant Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei, au­gant įvai­rių pra­ty­bų skai­čiui ir ka­ri­nės tech­ni­kos kie­kiui, tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę ka­riams iš­mok­ti vai­ruo­ti tak­ti­nes ir lo­gis­ti­nes trans­por­to prie­mo­nes. Tai pra­plės ga­li­my­bes op­ti­ma­liai iš­nau­do­ti ka­riuo­me­nės įsi­gy­ja­mą tech­ni­ką, ren­giant ka­rius ir vyk­dant ka­ri­nes už­duo­tis, taip pat bus su­da­ry­tos są­ly­gos už­tik­rin­ti tin­ka­mą ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vo, iš ku­rio esant po­rei­kiui bū­tų pa­ski­ria­ma į vai­ruo­to­jų pa­rei­gy­bes, pa­ren­gi­mą.

Reikš­min­gą ka­riuo­me­nės re­zer­vo da­lį su­da­ro į at­sar­gą iš­leis­ti nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą at­li­kę ka­riai. Šiuo me­tu ka­riai nė­ra ren­gia­mi ka­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų spe­cia­ly­bei į­gy­ti, nes tik ne­di­de­lė da­lis iš pa­šauk­tų­jų į tar­ny­bą tu­ri tei­sę vai­ruo­ti rei­kia­mos ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes. Pa­vyz­džiui, iš pa­šauk­tų į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą 2022 me­tais ka­ro prie­vo­li­nin­kų 788 tu­rė­jo tei­sę vai­ruo­ti B ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes ir tik 18, pa­brė­žiu, 18 iš jų – C ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes. Įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­riam pri­ta­rė ir pa­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, taip pat ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, tą pri­ta­ri­mą gir­dė­jau bū­da­mas vi­ce­mi­nist­ru ir to­kį pra­šy­mą pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas, sie­kia­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę ka­riams, tu­rin­tiems, jau tu­rin­tiems B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, juos tin­ka­mai, pa­brė­žiu, tin­ka­mai pa­ren­gus ir iš­da­vus tai pa­tvir­ti­nan­tį do­ku­men­tą, leis­ti vai­ruo­ti ka­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes, pri­ski­ria­mas ir ki­toms ne­gu B ka­te­go­ri­jai. Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, reng­da­ma ka­rius ka­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų spe­cia­ly­bei įgy­ti, ga­lė­tų už­tik­rin­ti rei­kia­mą skai­čių re­zer­vo ka­rių vai­ruo­to­jų pa­ren­gi­mą. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad tai­kos me­tu dau­giau­sia va­ži­nė­ja­ma mo­ky­mo po­li­go­nuo­se, o esant po­rei­kiui da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me eis­me, pa­pras­tai va­žiuo­ja­ma ko­lo­no­mis.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, iki jo įsi­ga­lio­ji­mo tu­rės bū­ti, be jo­kios abe­jo­nės, pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ar jo įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos tei­sės ak­tai, ku­riais bū­tų nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas ka­riams, vai­ruo­to­jų mo­ky­to­jų ir vai­ra­vi­mo in­struk­to­rių funk­ci­jos, tvar­ka, tei­sės vai­ruo­ti šias trans­por­to prie­mo­nes su­tei­ki­mo ir pa­tei­ki­mo tvar­ka ir ki­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas kar­tu su NSGK pir­mi­nin­ku L. Kas­čiū­nu, NSGK na­riais A. Po­ciu­mi, V. Ra­ku­čiu, taip pat so­cial­de­mok­ra­te D. Ša­ka­lie­ne, K. Vil­kaus­ku, E. Sa­bu­čiu ir V. Alek­na.

Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Stip­rin­ki­me mū­sų ka­riuo­me­nę. Įsi­gy­ja­ma vis dau­giau tech­ni­kos, rei­kia, be jo­kios abe­jo­nės, dau­giau ir vai­ruo­to­jų, o juos ga­lės pa­reng­ti pa­ti ka­riuo­me­nė. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, kas bus tie in­struk­to­riai, ku­rie rengs? Ar jie tu­rės įga­lio­ji­mus tai da­ry­ti? Pa­pras­tai vai­ruo­to­jus ren­gia li­cen­ci­juo­ti in­struk­to­riai, ku­rie, iš­ėję vi­sus mo­ky­mus, gau­na spe­cia­lų lei­di­mą tai da­ry­ti. Kas kon­kre­čiai ka­riuo­me­nė­je tuo už­si­ims, ar tu­rės įga­lio­ji­mus? Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą nu­ma­ty­ta, kad pa­ti ka­riuo­me­nė tu­rės in­struk­to­rių. Jau ir šian­dien yra tam tik­rų ka­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių in­struk­to­rių, ku­rie yra ka­riuo­me­nė­je ir ren­gia ka­rius nau­do­ti tam tik­rą tech­ni­ką. Čia pa­gal at­ski­ras mi­nist­ro tvar­kas bus taip pat ka­riuo­me­nės in­struk­to­riai, ku­rie rengs tuos ka­rius.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad jūs į įsta­ty­mą įde­da­te blan­ke­ti­nę nuo­ro­dą, kad tei­sės su­tei­ki­mo, stab­dy­mo, at­nau­ji­ni­mo ir pa­nai­ki­ni­mo tvar­ka bus jau ne įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta, o po­įsta­ty­mi­niu tei­sės ak­tu. Šiuo at­ve­ju yra nu­ma­ty­ta, Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad rei­kė­tų įsta­ty­mu tai da­ry­ti, nes prie­šin­gu at­ve­ju, kaip ir anks­tes­nis ko­le­gos klau­si­mas, šiaip tai vyk­do li­cen­ci­juo­tos įstai­gos, šian­dien to­kią tei­sę tu­ri. Mes gi pa­ve­si­me ex of­fi­cio ka­riams.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ju­liau, už klau­si­mą. Ga­lė­si­me apie tai pa­dis­ku­tuo­ti, be jo­kios abe­jo­nės, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, bet aš ma­nau, kad nu­sta­to tam tik­ras tvar­kas, mi­nist­ro tvar­kas. Ka­dan­gi bus dau­giau nau­do­ja­mas ren­gi­mas tik­tai ka­riuo­me­nės vi­daus po­rei­kiams, ma­ny­čiau, kad ga­li­ma per mi­nist­ro ir Vy­riau­sy­bės tvar­kas tai su­re­gu­liuo­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, dis­ku­si­ja ko­mi­te­te, ma­nau, bus vai­sin­ga ir ra­si­me ge­riau­sius spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Gal ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, ne­ga­li­me. Su­pra­tau.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu bent jau tam? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.13 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10 ir 25 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2866(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 61 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2867(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-26.1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2866(2) ir ly­di­ma­sis 2-26.2 – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 61 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2867(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu yra nu­sta­to­ma tei­sė vals­ty­bės gam­tos ap­sau­gos pa­rei­gū­nams tik­rin­ti trans­por­to prie­mo­nes ke­ly­je, kar­tu nu­ma­tant sank­ci­jas. Tik­ri­na­ma yra tų au­to­mo­bi­lių tar­ša. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­d­ru su­ta­ri­mu iš­va­dai ir siū­lo­ma pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Vait­kų pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Rug­sė­jo 20 die­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vus 6 už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kius bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­doms ir įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­to iš­va­das.

Dis­ku­si­ja. Nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų taip pat nė­ra gau­ta? Nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių nei dėl vie­no, nei dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to. La­bai dė­kui.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų po svars­ty­mo, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2866(2) bei įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2867(2) po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.16 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. IX-575 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3093 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3093. Pra­ne­šė­jas – A. Bag­do­nas. Pa­tei­ki­mas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­me pa­pil­dy­ti kei­čia­mą įsta­ty­mą duo­me­nų ne­dub­lia­vi­mo prin­ci­pu, kad Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ra, val­dy­da­ma ir tvar­ky­da­ma vals­ty­bės duo­me­nis, nau­do­tų­si ki­tų vals­ty­bės funk­ci­jas vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų su­kaup­tais duo­me­ni­mis ir ga­lė­tų pra­šy­ti tik to­kių duo­me­nų, ku­rie ne­kau­pia­mi vals­ty­bės ar vals­ty­bės funk­ci­jas vyk­dan­čių as­me­nų duo­me­nų ba­zė­se.

2023 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mui, pla­tes­nių ga­lių su­tei­ki­mas Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­rai la­bai ap­sun­ki­no vals­ty­bės duo­me­nų tei­kė­jų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, nes daž­nai ren­ka­mi duo­me­nys du­b­liuo­jami, daž­nai nu­sta­to­mi ne­adek­va­tūs duo­me­nų tei­ki­mo ter­mi­nai, ku­rie yra ne­su­de­rin­ti su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms tei­kia­mų duo­me­nų ter­mi­nais. Prak­ti­ko­je daž­nai ver­slo sub­jek­tai pa­tei­kia sta­tis­ti­kai ne­tiks­lius duo­me­nis, nes bu­hal­te­ri­nė­je ap­skai­to­je šie duo­me­nys kau­pia­mi daug vė­liau, nei pra­šo agen­tū­ra, to­dėl duo­me­nys daž­nai dub­liuo­ja­mi ir yra ne­tiks­lūs.

Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tai taip pat ska­ti­na ren­kant sta­tis­ti­ką in­teg­ruo­ti įvai­rių šal­ti­nių duo­me­nis, tai­kant nau­jau­sias tech­no­lo­gi­jas. Ma­žin­ti sta­tis­ti­nės at­skai­to­my­bės naš­tą re­ko­men­da­vo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Skait­me­ni­nia­me am­žiu­je dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų jau ap­rū­pin­tos įvai­rio­mis nau­jau­sio­mis IT prie­mo­nė­mis, ta­čiau vals­ty­bės funk­ci­jas vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos vis dar ne­pa­kan­ka­mai tar­pu­sa­vy­je kei­čia­si in­for­ma­ci­ja, ku­rią pa­tei­kia ju­ri­di­niai vie­ne­tai, to­dėl pas­ta­rie­ji ko­ne tuos pa­čius duo­me­nis tu­ri vi­soms ins­ti­tu­ci­joms teik­ti at­ski­rai. Jei da­lies duo­me­nų tei­ki­mas bū­tų stan­dar­ti­zuo­tas, jei vie­na ins­ti­tu­ci­ja juos ga­lė­tų gau­ti tie­siai iš ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, nuo įmo­nių bū­tų ga­li­ma nuim­ti ne­ma­žą da­lį ­dub­liuo­jamų de­kla­ra­ci­jų ir ata­skai­tų. Be jo­kios abe­jo­nės, čia rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Iš tie­sų yra sim­pa­tiš­kas jū­sų pro­jek­to tiks­las – ma­žin­ti ju­ri­di­nių vie­ne­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, ta­čiau, pa­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ky­la tam tik­rų klau­si­mų. Yra vie­na to­kia įdo­mes­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad pro­jek­tas sto­ko­ja ele­men­ta­rios lo­gi­kos. Šiuo at­ve­ju Tei­sės de­par­ta­men­tas klau­sia: tai kaip – vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rių vie­na iš pa­rei­gų yra teik­ti vals­ty­bės duo­me­nis, ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu lyg ir tą pa­rei­gą pra­ran­da. Tai ar jūs ver­ti­na­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­kia įsta­ty­mo ren­gė­jų po­zi­ci­ja bū­tų dėl jų?

A. BAGDONAS (LSF). Be jo­kios abe­jo­nės, žiū­rė­jo­me ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Da­liai jų pri­ta­rė­me, ko­mi­te­tuo­se tik­rai bū­tų ga­li­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Da­liai ne­pri­ta­rė­me, nes ma­no­me, kad tų pa­čių duo­me­nų dub­lia­vi­mas ir jų pa­tei­ki­mas ju­ri­di­niams ar fi­zi­niams as­me­nims ke­le­tą kar­tų skir­tin­goms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms tie­siog yra per­tek­li­nė naš­ta. Ma­nau, kad šiais tech­no­lo­gi­jų am­žiaus me­tais iš­ties ga­li­ma tais duo­me­nimis vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms tar­pu­sa­vy­je da­lin­tis. Tai ga­lė­tų da­ry­ti Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas An­driau, čia ma­ne su­in­tri­ga­vo tas pa­va­di­ni­mas. Ar nė­ra pats pa­va­di­ni­mas „ofi­cia­lio­ji sta­tis­ti­ka“ ydin­gas? Tar­si su­po­nuo­ja, kad ga­li bū­ti ofi­cia­lio­ji sta­tis­ti­ka ir dar ko­kia nors juo­do­ji sta­tis­ti­ka ar ko­kia ki­ta, kaip ta ofi­cia­lio­ji bu­hal­te­ri­ja ir juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja. Ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti to ter­mi­no „ofi­cia­lio­ji“, koks dar yra ki­toks?

A. BAGDONAS (LSF). Tai yra ofi­cia­lūs sta­tis­ti­kos duo­me­nys. Aš ne­ži­nau, kaip rei­kė­tų at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą. Bet, man at­ro­do, tiks­lai yra la­bai aiš­kūs. Ju­ri­di­niams vie­ne­tams ne­rei­kė­tų skir­tin­goms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms iš es­mės tą pa­čią in­for­ma­ci­ją pa­teik­ti ke­le­tą kar­tų.

Ant­ras tiks­las yra, kad agen­tū­ra nuo 2023 m. sau­sio 1 d. per anks­ti pra­šo tam tik­rų duo­me­nų, nes pa­gal Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mą tuos duo­me­nis bu­hal­te­riai su­kau­pia ge­ro­kai vė­liau. Tai reiš­kia, kad ofi­cia­liai sta­tis­ti­kai pa­tei­kia­mi ne­tiks­lūs duo­me­nys, o kar­tais ir iš­gal­vo­ti. Aš ma­nau, kad nuo to nu­ken­čia pa­grin­di­nis tiks­las. No­ri­si tu­rė­ti tuos duo­me­nis kuo tiks­les­nius tam, kad ofi­cia­lio­ji sta­tis­ti­ka, kaip jūs sa­ko­te, skam­ba keis­tai, bet toks yra pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko­mi­te­to ga­li­me iš­si­aiš­kin­ti? Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Dėl ko­mi­te­tų no­ri­te? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pra­šy­tu­me, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, nes pa­pras­tai ir bū­da­vo dėl ši­to įsta­ty­mo pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tvar­ka. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mus ga­li­me skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ir At­ei­ties ko­mi­te­tą? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pa­skir­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pats pra­šė Vy­riau­sy­bės… Ga­li­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? To ir pats pra­ne­šė­jas pra­šė. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Su įsta­ty­mo pro­jek­tu su­si­tvar­kė­me.

 

16.23 val.

Sei­mo 2023 m. spa­lio 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – 2023 m. spa­lio 26 d. Sei­mo ple­na­ri­nių po­sėdžių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pran­ta­te, iki ki­to po­sė­džio tu­rė­si­me ne­men­ką per­trau­ką dėl biu­dže­to svars­ty­mo rei­ka­lų, tai le­mia Sei­mo sta­tu­tas. To­dėl, ma­tyt, ne­reik­tų ste­bė­tis, kad 26 die­nos dar­bo­tvarkė ne­bus la­bai trum­pa. Bet šios die­nos po­sė­dis pa­ro­do, kad mes sėk­min­gai dir­ba­me ir tu­rė­da­mi il­gė­les­nę dar­bo­tvarkę. Ket­vir­ta­die­nio, spa­lio 26 die­nos, pir­ma­ja­me po­sė­dy­je, ry­ti­nia­me, dau­giau­sia pri­ėmi­mai tų pro­jek­tų, ku­rių mes ką tik per­ėjo­me svars­ty­mo sta­di­ją. Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tai­sos, Ke­lių įsta­ty­mo pa­tai­sos ir taip to­liau. Ti­ki­mės, jei­gu sėk­min­gai baig­sis Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­ja, taip pat nu­ma­ty­tas jo pri­ėmi­mas. Nor­ma­liai nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Po pie­tų – svar­būs Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai, tai yra Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas su daug ly­di­mų­jų ir ki­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai.

Taip pat ti­ki­mės, kad pa­tvir­tin­si­me tei­sė­jų kan­di­da­tū­ras į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, pa­tvir­tin­si­me Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rius, svars­ty­si­me ke­le­tą At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tų ir įvai­rių ki­tų sri­čių pro­jek­tų, iš ku­rių gal kaž­ko ypa­tin­go ir ne­iš­skir­čiau. Ne­bent at­kreip­siu dė­me­sį, kad yra tei­kia­mas Pre­zi­den­to Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas ir ta pro­ga į dar­bo­tvarkę yra įra­šo­mi ir Sei­mo na­rių įre­gist­ruo­ti to įsta­ty­mo kei­ti­mo pro­jek­tai, tai ir G. Pa­luc­ko, ir L. Jo­naus­ko, ir P. Gra­žu­lio, ir L. Na­gie­nės. Ke­le­tas pro­jek­tų įra­šy­ti į re­zer­vą, jei­gu mums čia la­bai ge­rai sek­tų­si dirb­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nie­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­sta­ty­tai spa­lio 26 die­nos ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne. 9 mi­nu­tės, Pet­rai. La­bai ati­džiai se­ka­me.

 

16.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3119 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3119. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­ėju­sią sa­vai­tę mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­dy­je mes iš­klau­sė­me pre­ten­den­tų pri­sis­ta­ty­mus, pre­ten­den­tų į Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rius. Po bal­sa­vi­mo siū­lo­me to­kio tu­ri­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Pir­miau­sia mes tu­ri­me at­leis­ti: „1 straips­nis. At­leis­ti ka­den­ci­ją bai­gu­sius Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rius: 1) Rai­mun­dą Bal­zą; 2) Au­gį Gu­čą.“ Ir po mū­sų slap­to bal­sa­vi­mo siū­lo­me: „Skir­ti Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­riais: 1) Rai­mun­dą Bal­zą; 2) Žil­vi­ną Rink­še­lį.“ Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 26 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.29 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 24, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3137 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3137. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras G. Jakš­tas. Pra­šom.

G. JAKŠTAS. Svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Siū­lo­mas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­riuo dau­ge­lis straips­nių yra kei­čia­ma dėl to, kad sie­kia­me di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį ty­rė­jams, dės­ty­to­jams, kad įgy­ven­din­tu­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me dėl švie­ti­mo iš­kel­tą tiks­lą, kad dės­ty­to­jų, ty­rė­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis iki ki­tų me­tų pa­bai­gos pa­siek­tų 150 % ša­lies vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio.

Ka­dan­gi aukš­to­sios mo­kyk­los yra au­to­no­miš­kos ins­ti­tu­ci­jos, ski­riant pa­pil­do­mų lė­šų jo­kių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų ne­rei­kia da­ry­ti, tai pa­kei­čia pa­čios ins­ti­tu­ci­jos. Ta­čiau moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tai nė­ra au­to­no­miš­kos ins­ti­tu­ci­jos, to­dėl jų ko­e­fi­cien­tai yra nu­sta­ty­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me ir no­rint su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das sky­rus pa­pil­do­mų lė­šų, kad dar­bo už­mo­kes­tis pa­siek­tų 150 % vi­du­ti­nio ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio, bū­ti­na pa­keis­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą. Siū­lo­ma nuo sau­sio 1 die­nos di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį moks­li­nin­kams ir dės­ty­to­jams 10 %, nuo rug­sė­jo mė­ne­sio – dar 18,7 %, ben­dras di­di­ni­mas siek­tų 30,6 %. Po ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo at­si­ras­tų tei­si­nės prie­lai­dos, o lė­šos yra nu­ma­ty­tos biu­dže­to pro­jek­te, ku­ris yra pa­teik­tas. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų mi­nist­ras jau be­veik man ir at­sa­kė į klau­si­mą, kad biu­dže­te jau yra nu­ma­ty­tos ir įskai­čiuo­tos lė­šos. Tai koks bus da­bar vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis moks­li­nin­kų, koks bus? Iš­eis, kad mes pa­siek­si­me tą 150 % vi­du­ti­nio ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio?

G. JAKŠTAS. Di­dė­ji­mas, aiš­ku, pri­klau­sy­tų nuo to, ko­kia yra pa­rei­gy­bė. Jau nuo sau­sio 1 die­nos pa­di­di­ni­mo vy­riau­sio­jo moks­lo dar­buo­to­jo rė­žis di­dė­tų nuo 209 iki 370 eu­rų, kal­bant apie jau­nes­niuo­sius moks­lo dar­buo­to­jus – nuo 169 iki 205 eu­rų. Po di­di­ni­mo rug­sė­jo mė­ne­sį dar di­dė­tų pa­pil­do­mai vy­riau­sio­jo moks­lo dar­buo­to­jo nuo 429 iki 768 eu­rų, jau­nes­nio­jo moks­lo dar­buo­to­jo – nuo 357 iki 429 eu­rų. Koks vi­du­ti­nis su­si­da­ry­tų, ga­lė­siu aš ta­da pa­teik­ti dar at­ski­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl 2-12 klau­si­mo, ką tik pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3137, po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys ir vi­si 121 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 14 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ka­dan­gi 1 mi­nu­tė li­ku­si iki pu­sės va­lan­dos per­trau­kos pa­bai­gos, kur bu­vo pa­im­ta… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­tę­siu, aš po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se pa­si­nau­do­ju ir pra­tę­siu bal­suo­ti skir­tą in­ter­va­lą, lan­gą, kol bus ap­svars­ty­tas Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­sas blo­kas. Ta­da, kol pri­sta­tys… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Gal ga­li­te per tą lai­ką anek­do­tų ko­kių ta­da, kad už­im­tu­me lai­ką?

PIRMININKAS. Z. Strei­kus sė­di kaž­kur ten, ma­čiau. Tai va, kol tuos anek­do­tus per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­kė­me, ir bal­suo­ti… ir lai­kas pu­sės va­lan­dos bai­gė­si. To­dėl į tri­bū­ną kvie­čia­me Jus­ti­ną… Anek­do­tą? Anek­do­tą? Pra­šau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­su me­džio­to­jas, ta­čiau nak­tį pa­tai­kau ir be nak­ti­nio tai­kik­lio, to­dėl bal­suo­siu už nak­ti­nius tai­kik­lius, pa­lai­ky­siu tuos, ku­rie nak­tį be tai­kik­lio ne­pa­tai­ko.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pra­šė­te anek­do­to – ga­vo­te anek­do­tą. Tvar­ka. Vis­kas, bai­gė­si pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

16.35 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1457(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1457(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ur­ba­na­vi­čius. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mas, jį, kaip ma­tau, at­si­ė­mė. Li­nai, pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­mas, Li­nas at­si­ė­mė, mes dėl jo ne­bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Su­tei­ki­me žo­dį, te­gul pa­tvir­ti­na, kad at­si­ė­mė. Įjun­ki­te L. Jo­naus­ko mik­ro­fo­ną.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū už žo­dį. Ko­le­gos, įtei­sin­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius šian­dien tik­rai nė­ra nė vie­no ar­gu­men­to. Yra tik­tai vi­suo­me­nės, gam­ti­nin­kų, gam­to­sau­gi­nin­kų su­si­rū­pi­ni­mas, kad iš tik­rų­jų ap­lin­ko­sau­go­s si­tu­a­ci­ja bus ne­kon­tro­liuo­ja­ma. Nė­ra ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pri­ta­ri­mo ši­tam pro­jek­tui, nes Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja sa­ko, kad nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Li­nai, jūs at­si­ė­mė­te pa­siū­ly­mą ar ne­at­si­ė­mė­te?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Gal lei­si­te pa­sa­ky­ti iki ga­lo, aš tu­riu 2 mi­nu­tes, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­šau ne­truk­dy­ti.

PIRMININKAS. Čia ne pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mas, nes jū­sų pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas at­me­tė. Jis ne­bu­vo pa­teik­tas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Tuoj pa­sa­ky­siu, pa­baig­siu sa­vo kal­bą, ge­rai? Ga­li­ma? Iš tik­rų­jų, kad ne­er­zin­čiau sa­lės, pa­sa­ky­siu tik vie­ną da­ly­ką, kad nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių įtei­si­ni­mas tu­ri vie­ną ma­žą ar­gu­men­tą ir tas ar­gu­men­tas yra dėl to, kad me­džio­to­jai, kaip ir P. Gra­žu­lis, gal­būt ne­la­bai ma­to. (Bal­sas sa­lė­je) Aš sa­ky­čiau, dėl to, kad žmo­gus ne­la­bai ma­to, ne­rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mo, o tie­siog rei­kė­tų nu­ei­ti pas akių dak­ta­rą. Taip, aš pa­siū­ly­mą at­si­i­mu ir pra­šau dėl jo ne­bal­suo­ti, bet pra­šau pa­lai­ky­ti ana­lo­giš­ką I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Li­nai. L. Jo­naus­kas at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą.

Taip pat dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės ir Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma prem­je­re. (Bal­sai sa­lė­je) Te­gu pri­sta­to. Tuoj, tuoj. Įtam­pa pa­sie­kė kul­mi­na­ci­ją. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). O pas­kui pik­ti­na­tės, kad aš pik­ti­nuo­si. Aš sa­vo pa­siū­ly­mo ne­at­si­im­siu. La­bai ačiū Li­nui, kad pa­lai­kė avan­su, bet aš dar kar­tą siū­lau Sei­mui at­si­kvo­šė­ti, nes kai bu­vo pa­teik­tas pro­jek­tas, ku­rį mes čia da­bar svars­to­me, jis dėl Sei­mo svars­ty­mų pa­vir­to sa­vo pa­ties prie­šin­gu pro­jek­tu. Tai, kas bu­vo nu­ma­ty­ta pro­jek­te įra­šy­ti kon­kre­čiai, kad ne­ga­li­ma, stai­ga Sei­mo na­rių va­lia pa­si­da­rė ga­li­ma. Na­tū­ra­lu, kad įvy­ko toks la­bai keis­tas per­for­man­sas ir nuo pra­di­nės in­ten­ci­jos, dėl ko mes ap­skri­tai ši­tą klau­si­mą svars­to­me, yra nu­tol­ta 180 laips­nių kam­pu.

Aš no­riu pri­min­ti, kad kai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ga­li­my­bė nau­do­ti to­kio po­bū­džio įran­gą šau­liams ar ka­riams sa­va­no­riams, ta­da jau bu­vo įta­ri­mas, kad mes anks­čiau ar vė­liau tur­būt tu­rė­si­me dis­ku­tuo­ti klau­si­mą ir apie me­džiok­lę. Ta­da žmo­nės, ku­rie tai ini­ci­ja­vo, tai ka­te­go­riš­kai nei­gė, bet štai mes čia esa­me ir štai mes čia šian­dien ši­tą klau­si­mą svars­to­me. Ap­mau­džiau­sia, kad tas klau­si­mas yra sie­ja­mas su kraš­to sau­gu­mu ir gy­ny­ba, tar­si žmo­nės, ku­rie tu­ri mo­ky­tis šau­dy­ti, tu­ri mo­ky­tis šau­dy­ti su nak­ti­niais tai­kik­liais šau­dy­da­mi nak­tį į šer­nus miš­ke, o ne šau­dyk­lo­se.

Tie­są sa­kant, tiek kon­tro­lės po­žiū­riu, tiek vi­sais ki­tais po­žiū­riais ši­ta ga­li­my­bė yra ga­na ža­lin­ga gam­tai, ža­lin­ga kon­tro­lei, ža­lin­ga ap­lin­ko­sau­gai. Ji ne­tu­ri nie­ko ben­dro su tė­vy­nės sau­gu­mu ir gy­ny­ba. La­bai pra­šy­čiau Sei­mo na­rių at­si­kvo­šė­ti ir grįž­ti prie to­kio pra­di­nio pa­siū­ly­mo, ko­kį tei­kė L. Jo­naus­kas, kai pa­tei­kė pra­di­nį pro­jek­tą. Ačiū. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma prem­je­re. Rei­ka­lin­gi 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­kys jū­sų pa­siū­ly­mą at­si­kvo­šė­ti. Ar yra tiek? (Bal­sai sa­lė­je) Tvar­ka, yra gin­čas. Pa­bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ir pa­lai­ko­te Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės ką tik pri­sta­ty­tą pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip. Pa­lai­kė net 57 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mas ga­li bū­ti svars­to­mas. Ger­bia­mas Jus­ti­nai, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį siū­ly­mą ir pri­ta­rė. Taip iš­ėjo, kad pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su to­kiu skaus­mu pa­sa­kė­te. Tvar­ka. Už Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, miš­kas mums yra sak­ra­li vie­ta ir iš tie­sų ne vie­ta nak­ti­nėms pra­mo­goms. Aš vi­są lai­ką lai­kiau­si tos pa­čios po­zi­ci­jos ir taip pat bal­sa­vau už pa­siū­ly­mą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ta pa­ti dis­ku­si­ja ne­pa­sie­kė net Sei­mo sa­lės. De­ja, šio­je ka­den­ci­jo­je yra di­des­nė įta­ka tų, ku­rie no­ri įtei­sin­ti.

Aš tik­rai jų ne­de­mo­ni­zuo­ju. Aš la­bai ger­biu me­džio­to­jus, jų vaid­muo yra iš­skir­ti­nis, la­bai uni­ka­lus. Aš no­rė­čiau, kad me­džio­to­jų bū­tų ne­daug. Tai yra ypa­tin­gi žmo­nės, ku­rie at­lie­ka svar­bią gam­to­sau­gos mi­si­ją, ta­čiau tai, kas da­bar vyks­ta miš­kuo­se, la­biau pa­na­šu į nak­ti­nes pra­mo­gas ir ke­lia įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų, gam­tos my­lė­to­jų, eks­per­tų su­si­rū­pi­ni­mą. Tik­rai val­dy­ti gy­vū­nų po­pu­lia­ci­jas ga­li­ma ki­tais bū­dais ir me­džio­ti ga­li­ma die­ną. Nak­tį rei­kia mie­go­ti, o ne me­džio­ti.

Aš tik­rai ma­nau, kad čia yra ben­dras su­ta­ri­mas tarp įvai­rių frak­ci­jų. Mes iš­duo­tu­me pa­tys sa­ve, nes šis Sei­mas pa­da­rė tik­rai ne­ma­žai ge­rų gam­to­sau­gos spren­di­mų. Tik­rai yra pa­žan­gus, sa­ky­čiau, Sei­mas ir ras­ti įvai­riau­si kom­pro­mi­sai dėl Kur­šių ma­rių ir dėl ki­tų da­ly­kų. Mes iš­duo­tu­me pa­tys sa­ve, jei­gu da­bar nu­bal­suo­tu­me už šį ga­na kon­tro­ver­siš­ką spren­di­mą, ku­riam ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios net pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je.

Aš krei­piuo­si į ko­le­gas vals­tie­čius, aš la­bai ge­rai ži­nau jų va­do­vo po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu. Tai la­bai la­bai keis­ta, jei­gu čia at­si­ras bal­sų už tą pa­siū­ly­mą. Tie­są pa­sa­kius, ma­nau, kad tu­ri­me ryž­tis ir bal­suo­ti už prem­je­rės pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas. La­bai dė­kui. Prieš Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai ste­bi­na Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mas, ku­rį ji­nai siū­lo. Tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ji prieš rin­ki­mus ža­dė­jo Lie­tu­vai dau­giau jė­gos, dau­giau įsi­klau­sy­mo į ar­gu­men­tų kal­bą, dis­ku­si­jų, bet, na, net ir šian­dien čia ban­dė ją su­tik­ti tie pa­tys me­džio­to­jai, pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus, bet ji­nai net ne­iš­drį­so pri­ei­ti pa­si­kal­bė­ti.

Dar la­biau keis­ta, kad pa­ti prem­je­rė per tre­jus me­tus pa­tei­kia tik tre­čią sa­vo pa­siū­ly­mą. Pir­mas, lyg ir su­pran­ta­me, bu­vo dėl kraš­to ap­sau­gos, ant­ras – dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, o tre­čias – dėl me­džiok­lės. Ne­ži­nau, nuo ka­da mi­nist­rė yra įsi­gi­li­nu­si, ar ly­giai taip pat kaip že­mės ūkio klau­si­mais jai pa­ta­ria ge­ri žmo­nės. Ne­ži­nau, kas jai pa­ta­ria dėl me­džiok­lės, gal ji pa­ti slap­ta pra­dė­jo da­bar nak­ti­mis ar va­ka­rais me­džio­ti, ne­ži­nau, su kuo ir kaip, ir ką, gal pa­ti at­sa­kys. Bet tai yra tik­rai la­bai keis­tas ar­gu­men­tas ir pa­na­šu, kad val­dan­tie­ji nau­do­ja jė­gos po­zici­ją, nes, na, ar­gu­men­tų jo­kių, tai ban­do­ma jė­ga įbau­gin­ti val­dan­čiuo­sius, kad jie vi­si pa­si­sa­ky­tų už.

Ger­bia­mie­ji, tik­rai tur­būt tu­ri­te lais­vą man­da­tą ir ži­nau, kad yra tik­rai svei­kai mąs­tan­čių žmo­nių. La­bai gai­la, jei­gu bus tai­ko­mos ko­kios nors po­vei­kio prie­mo­nės. Ti­kiu, kad kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, ku­ris lai­do­je lep­te­lė­jo tik­rai ne­ko­rek­tiš­ką da­ly­ką, su­trin­da­mas tuos ar­gu­men­tus, ži­nau, kad jis įsi­klau­sė, tai ti­kiu, kad kai ku­rių val­dan­čių­jų nuo­mo­nė taip pat pa­si­kei­tė. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu ne­bal­suo­ti emo­ci­jo­mis, o va­do­vau­tis ar­gu­men­tais ir pa­ga­liau už­baig­ti tą klau­si­mą, ku­ris čia kai­ti­na aist­ras jau tre­jus me­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mo ir iš­mu­šė tie­sos aki­mir­ka. Kas pri­ta­ria­te Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 34, su­si­lai­kė 25. 2 bal­sais pri­tar­ta Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui. (Plo­ji­mai) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ži­nau, kad su K. Ma­žei­ka gin­čy­tis tai kaip su pli­ku pe­šio­tis. Bet aš tik­rai ne­pri­si­me­nu, kad per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją bū­čiau ža­dė­ju­si kur nors vaikš­čio­ti su šau­ni­ku, dar ir už­si­dė­ju­si nak­ti­nę op­ti­ką.

PIRMININKAS. Ir P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Čia pa­na­šiai kaip Kon­ser­va­to­rių par­ti­jo­je. Kai tik I. Ši­mo­ny­tė pa­reiš­kė, kad kan­di­da­tuo­ja į pre­zi­den­tus, vi­si į krū­mus. M. Na­vic­kie­nė su­kū­do, vi­siš­kai su­vy­to, A. Anu­šaus­kas vi­siš­kai su­si­trau­kė, L. Kas­čiū­nas din­go. Tai pa­na­šiai ir Sei­mas taip pa­si­el­gė. Te­gy­vuo­ja kon­ser­va­to­rių de­mo­kra­tija.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­niam re­pli­ka su­tei­kia­ma A. Vyš­niaus­kui ir ju­dė­si­me to­liau. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi pra­dė­jo­me apie svo­rį ir tai yra jaut­ri te­ma, ypač to­kiems vy­riš­kiams kaip mums, tai aš pa­ste­bė­siu, kad per va­sa­rą P. Gra­žu­lis aki­vaiz­džiai pri­au­go pil­vą.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai, ko­le­gos, iš­si­aiš­ki­no­me kiek­vie­no svo­rį, kiek kas pri­au­go, kiek kas nu­me­tė. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti kar­tu su Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­tai­sa, jai ką tik Sei­mas pri­ta­rė? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui kar­tu su Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mu, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už 2 straips­nį bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai, prieš – 33, su­si­lai­kė 23. 2 straips­niui pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta L. Jo­naus­ko pa­tai­sa, ją at­si­ė­mė, ir Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės. Čia tur­būt su­si­ju­si, tai dėl jos jau ir­gi ap­si­spren­dė­me, jai pri­ta­rė­me. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­tai­sa? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 3 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 24, su­si­lai­kė 28. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 5 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių I. Pa­kar­kly­tės, L. Jo­naus­ko, A. Vyš­niaus­ko ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa. Kas pri­sta­tys? Ne­ak­tu­a­lu? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip!“) Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau Jus­ti­nai, ne­ak­tu­a­lu? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia bal­suo­ti. Vis­kas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Sa­kė – ne­ak­tu­a­lu, ne­rei­kia bal­suo­ti. Vis­kas, jau ap­si­spren­dė Sei­mas. Tvar­ka. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kė – ne­ak­tu­a­lu. Jau ap­si­spręs­ta. Yra pa­siū­ly­mų, aš su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas tu­ri pa­sa­ky­ti, jei­gu su­si­pai­nio­jo. Jus­ti­nai! Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rių I. Pa­kar­kly­tės, L. Jo­naus­ko, A. Vyš­niaus­ko ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa. Rei­kia svars­ty­ti ar ne­rei­kia svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „At­si­i­ma.“) At­si­i­ma. Vi­si at­si­i­ma? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Tai ta­da lie­ka įsi­ga­lio­ji­mas rug­sė­jo 1 die­ną, ku­ri jau pra­ėjo, 2023 me­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi šne­ka­ma apie 5 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo lai­ką, žiū­rė­ki­te, 5 strai­ps­nį ga­li­me lai­ky­ti ne­pri­im­tu ir ta­da įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo pri­ėmi­mo die­nos? Ga­li­me? Sa­lia­mo­niš­kai, vi­si su­tin­ka. Su­per! Tvar­ka. Tai taip ir fik­suo­ja­me. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Tu­ri­me ką nors? Daug tu­ri­me. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Na, iš tie­sų bu­vau už­si­ra­šęs dėl vi­so pro­jek­to, tai jau­čiu pa­rei­gą vis dėl­to iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus. Man la­bai gai­la, kad tai ta­po dar vie­nu emo­ci­jo­mis – ne tu­ri­niu grįs­tu klau­si­mu. Ma­no gal­va, su­prie­ši­ni­mas ab­so­liu­čiai dirb­ti­nis vien tik to­dėl, kad vie­na vi­suo­me­nės gru­pė gal­vo­ja, kad tai yra gy­vy­bės ir mir­ties klau­si­mas.

Kas ste­bi­na, tai, iš vie­nos pu­sės, ga­na ci­vi­li­zuo­tai gau­na­mi laiš­kai su ar­gu­men­tais, o ki­to­je pu­sė­je re­mia­ma­si emo­ci­ja, kvie­čia­ma Sei­mo na­rius už­vers­ti kaž­kie­no pa­ra­šy­tais, nors ir tu­rin­čiais ar­gu­men­tų, bet vie­no­dais laiš­kais su pra­šy­mais, kar­tais ir gra­si­ni­mais dėl po­li­ti­nės at­ei­ties. La­bai gai­la, kai įdo­mūs ir au­to­ri­te­tin­gi sa­vo sri­ty­se žmo­nės už­si­i­ma vai­kų dar­že­lio lyg­mens žai­di­mais, ir anaip­tol tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su ki­tos nuo­mo­nės gir­dė­ji­mu. Šian­dien tie žmo­nės, ku­rie yra už įvai­rias lais­ves ir tei­ses, at­ro­do ra­di­ka­liau­si vi­so­je dis­ku­si­jo­je, nes pa­na­šu, kad eg­zis­tuo­ja tik vie­na tie­sa, ta, ku­ri yra pri­im­ti­na jiems.

Vi­suo­met sa­kau, kad bet ku­rios pu­sės po­zi­ci­jų su­ab­so­liu­ti­ni­mas ve­da prie kraš­tu­ti­nu­mo ir iš ge­rų sie­kių kar­tais prak­ti­ko­je iš­ei­na įdo­mūs va­rian­tai, ne­bū­ti­nai to­kie, ko­kių ti­ki­ma­si. Na, ne­jau tik­rai nuo­šir­džiai ti­ki­te, kad nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mas tu­rė­tų di­de­lę, ne­pa­tai­so­mą, nei­gia­mą įta­ką gam­tai ir gam­to­sau­gai? Ki­tų ša­lių prak­ti­ka ro­do, kad nė vel­nio. Sa­ko­te, pa­li­ki­te šan­są gy­vū­nams gy­vy­bę iš­sau­go­ti nors tam­so­je. Tai die­no­mis vyks­ta tik kai ku­rios me­džiok­lės rū­šys ir šian­dien dau­giau­sia me­džio­ja­ma nak­ti­mis.

Tei­gia­te, kad bus iš­žu­dy­ti gy­vū­nai. Esu gir­dė­jęs iš Sei­mo sa­lės, jog tai tas pats, kas šau­dy­ti į gy­vū­ną, pri­riš­tą prie me­džio. Na, tik­rai ne! Me­džio­to­jas įpras­tai at­lie­ka vie­ną šū­vį pa­si­švies­da­mas, su tai­kik­liu ar be jo, ir ši­toms pro­por­ci­joms pa­si­keis­ti tik­rai nė­ra jo­kio pa­grin­do. No­rė­tų­si, kad po šū­vio su­žeis­tiems žvė­rims ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mai kan­kin­tis.

Sa­ko­te, kad Sei­mo na­riai tu­ri įsi­pa­rei­go­ji­mų gin­klų pre­kei­viams. Man kar­tais no­ri­si pa­klaus­ti: jūs čia rim­tai ar ty­čio­ja­tės iš Sei­mo na­rių? Sei­mo na­riai ga­li tu­rė­ti ir tu­ri skir­tin­gas po­zi­ci­jas ir be įta­kų iš ša­lies. Jei­gu spren­di­mas bū­tų bu­vęs pri­im­tas šian­dien vi­sos ap­im­ties, jau ne­tru­kus bū­tu­me pa­ma­tę, kad nie­ko to­kio es­min­go ne­įvy­ko ir kad tai bu­vo tik dirb­ti­nai su­for­muo­tas emo­ci­jų kra­ti­nys. Dėl to la­bai gai­la.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Li­nas. Ar tik­rai prieš, Li­nai, kal­bė­si­te?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Kal­bė­siu prieš nak­ti­nius tai­kik­lius. Ti­kiuo­si, šį kar­tą ne­nu­trauk­si­te, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Nu­trauk­siu, jei­gu kal­bė­si­te ne taip, kaip už­si­ra­šė­te.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Aš pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai, kad iš tik­rų­jų ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kė­jo įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius, šian­dien nė­ra. Ir svei­kas pro­tas, la­bai ti­kiuo­si, jau žen­gia la­bai di­de­lį žings­nį link to, kad nu­ga­lė­tų, ir iš tik­rų­jų taip nu­tiks. Aš gir­dė­jau K. Ma­žei­kos pa­si­sa­ky­mus, jis la­bai daug kar­to­jo žo­dį „keis­ta“ – keis­ta dėl vie­no, dėl ki­to, dėl tre­čio.

O man keis­čiau­sia iš tik­rų­jų, kad tai, ką šian­dien pu­se lū­pų kal­bė­jo­me apie gin­klų pre­kei­vius, apie lo­bis­tus ir taip to­liau, vir­to tie­sa. Šian­dien spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lė­je gin­klų pre­kei­viai pri­sta­tė Sei­mo na­riams nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius ir Sei­mas vir­to me­džiok­lės reik­me­nų pre­ky­bos mu­ge.

Aš dėl ši­to fak­to tik­rai kreip­siuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, to ne­ga­li­ma taip pa­lik­ti. Iš tik­rų­jų nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai yra žais­liu­kas, pra­ban­gos žais­liu­kas, ku­rį, la­bai ti­kiuo­si, nei mes įtei­sin­si­me, nei dar at­ei­ties ka­den­ci­jos įtei­sins, ir iš tik­rų­jų svei­kam pro­tui ir gam­tai Lie­tu­vo­je pa­si­liks vie­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai kal­bė­jo­te už, kaip su­pran­tu, įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Triukš­mas sa­lė­je) Du pa­si­sa­kė už. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą tur­būt E. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­ga An­driau, na, juk vi­si su­pran­ta­me, kad žmo­nės bu­vo už­si­ra­šę vie­naip, po I. Ši­mo­ny­tės pri­im­tos pa­tai­sos vis­kas ap­si­ver­tė.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, Eu­ge­ni­jau. Ar ga­li­ma, aš taip… Už da­bar iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus.

E. GENTVILAS (LSF). Aš gal pa­baig­siu, jei­gu ne­nu­trauk­si­te. Aki­vaiz­du, kad A. Pet­ro­šius no­rė­jo kal­bė­ti už pro­jek­tą, bet da­bar iš­ėjo prieš pro­jek­tą po I. Ši­mo­ny­tės. Tie­siog vis­kas ap­si­ver­čia. Vie­nas už pa­si­sa­kė, vie­nas – prieš. Taip trak­tuo­ti rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Eu­ge­ni­jau, štai ką reiš­kia pa­tir­tis. Su­per pa­si­sa­kė­te! Taip ir trak­tuo­ja­me: vie­nas – už, vie­nas – prieš. To­liau pa­si­sa­ko M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Pa­na­šu, kad šia­me Sei­me bu­vau vie­nin­te­lė, ku­ri ti­kė­jo Sei­mo svei­ku pro­tu ir tuo, kad bus pa­lai­ky­tas prem­je­rės pa­siū­ly­mas ir rei­kės pa­si­sa­ky­ti už vi­są pro­jek­tą. Tai tuo ir džiau­giuo­si, ka­dan­gi šian­dien tik­rai spren­džia­me ne tik gy­vū­nų ge­ro­vės, ne tik tai­kik­lių klau­si­mą, bet iš es­mės spren­džia­me ir Sei­mo gar­bės klau­si­mą, Sei­mo gar­bės klau­si­mą, kuo­met pro­jek­tai yra pa­ver­čia­mi vi­siš­kai prie­šin­gais, sie­kiant ga­nė­ti­nai sa­va­nau­diš­kų tiks­lų, pri­si­den­giant ka­ro Uk­rai­no­je to­kia jaut­ria pa­dė­ti­mi ir pa­na­šiais mo­ty­vais. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti tik­rai vi­są pro­jek­tą ir pa­ro­dy­ti, na, kad Sei­me vis dėl­to ne­sa­me čia be­pro­čiai, bet tu­ri­me kaž­kiek ir są­ži­nės, ir svei­ko pro­to.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Tai iš­klau­sė­me du pa­si­sa­ky­mus už įsta­ty­mo pro­jek­tą, vie­ną – prieš. Prieš, kaip ma­tau pa­gal už­si­ra­šiu­sių­jų pa­var­des, K. Ma­žei­ka šne­kės. Tur­būt T. To­mi­li­nas, I. Pa­kar­kly­tė, ir A. Ged­vi­lie­nė no­rė­tų da­bar kal­bė­ti už esan­tį pro­jek­tą. Tai prieš – K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, na, tik­rai la­bai keis­ta, į ko­le­gos Li­no pa­si­sa­ky­mą ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti, kai ji­sai Me­džio­to­jų aso­cia­ci­jos na­rius iš­va­di­no lo­bis­tais ir gin­klų pre­kei­viais. Tai, Li­nai, ma­nau, kad, na, jūs tik­rai so­cial­de­mok­ra­tams at­ei­nan­čiuo­se rin­ki­muo­se la­bai pa­dė­jo­te ir jums as­me­niš­kai tai la­bai pa­dės, ir jūs, kaip jau bū­si­mas ap­lin­kos mi­nist­ras, tur­būt sau, na, pa­si­sta­tė­te rau­do­ną kry­žių šiuo at­ve­ju – ne ža­lią.

Tai iš tik­rų­jų, ko­le­gos, ma­tyt, ši­ta­me Sei­me po prem­je­rės įsi­ki­ši­mo tik­rai bu­vo pa­ro­dy­ta, kad yra dau­giau jė­gos, ir šiuo at­ve­ju emo­ci­jos ir ta jė­ga, ku­ri bu­vo pa­ro­dy­ta, na, ro­do, kad vis dėl­to prem­je­rė tu­ri dar tarp val­dan­čių­jų tą sa­vo kie­tą kumš­tį, ji ga­li juo trink­te­li. Tik­tai vėl­gi – kur jos pa­ža­dai dėl ar­gu­men­tų, nes vi­sos kal­bos bu­vo tik emo­ci­jos. Prem­je­rė, dar kar­tą pa­­kar­to­siu, ža­dė­jo iš­girs­ti ar­gu­men­tus, ža­dė­jo įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus, bet, na, ma­tau, kad ne­gir­dė­jo ir da­bar ne­gir­di, nu­si­su­ku­si nu­ga­ra sto­vi. Tai iš tie­sų, ko­le­gos, kvie­čiu iš­trauk­ti kor­te­les ir vi­sai ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, nes tai vi­siš­kai be­reikš­mis bal­sa­vi­mas ir ne­tu­rin­tis jo­kios reik­šmės. Tai tie, kas dar tu­ri to svei­ko pro­to, kaip čia bu­vo, ko­le­gos, ma­nau, kad ga­li­me tie­siog šian­dien ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me ir at­ei­nan­čiuo­se taip pat. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me du – už, du – prieš. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tai ma­nau, kad mes tu­ri­me nu­sto­ti čia ka­riau­ti po pas­ku­ti­nio mū­šio ir tie­siog kal­bė­ti apie ga­li­mą su­si­tai­ky­mą. Vi­so­se frak­ci­jo­se yra ša­li­nin­kų, vi­so­se frak­ci­jo­se yra prie­ši­nin­kų. Taip vei­kia sis­te­ma, ku­ri va­di­na­si de­mo­kra­tija, ir mes nu­bal­sa­vo­me taip, kaip nu­bal­sa­vo­me. Ga­lė­jo bū­ti ki­taip, ga­lė­jo su­kris­ti bal­sai ki­taip ir bū­tų pra­lai­mė­ju­si ki­ta pu­sė. Mes vis tiek tu­ri­me gy­ven­ti to­liau.

Tik­rai ar­gu­men­tai bu­vo abie­jo­se pu­sė­se, tik­rai dau­gu­ma dis­ku­si­jos da­ly­vių, na, da­ly­va­vo to­je po­li­ti­nė­je dis­ku­si­jo­je pa­gar­biai, nor­ma­liai dės­tė, ra­šė laiš­kus, dės­tė ar­gu­men­tus, tik­rai yra ir iš me­džio­to­jų aps­tu tų ar­gu­men­tų, ir mes iki ga­lo ne­sa­me tik­ri dėl sa­vo po­zi­ci­jų. Ta­čiau, na, aš as­me­niš­kai tu­rė­jau tą po­zi­ci­ją ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je to­kią pat, ir da­bar tu­riu tą pa­čią po­zi­ci­ją, nie­ko ne­kei­čiau ir, na, tie­siog as­me­niš­kai ma­nau, kad tai yra ge­res­nis spren­di­mas. Ta­čiau, ži­no­ma, nei aš – Die­vas, nei Gra­žu­lis – Die­vas, nie­kas ne­ga­li pa­si­sa­vin­ti sau vi­sos iš­min­ties. Iš tik­rų­jų, žiū­rė­si­me. Iki šiol gy­ve­no­me be tų nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mo ir kaž­kaip vy­ko me­džiok­lė, ir mes ma­tė­me tuos laiš­kus iš kon­kre­čių me­džio­to­jų, ku­rie sa­ko, kad jiems ne­rei­kia to įtei­si­ni­mo. Na, yra įvai­rių nuo­mo­nių ir ban­dy­ki­me ieš­ko­ti su­ta­ri­mo to­se sa­vo frak­ci­jo­se. Nu, yra, kaip yra, kiek­vie­na pu­sė tu­ri sa­vo ar­gu­men­tus, rei­kia gerb­ti vie­niems ki­tus ir tie­siog jau rei­kia už­baig­ti tą ka­rin­gą re­to­ri­ką, nes jau ka­ras pa­si­bai­gė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me tris pa­si­sa­ky­mus už, du – prieš. A. Po­cius tik­riau­siai prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš kaip su­pran­tu, ar ne?

A. POCIUS (TS-LKDF). Aš iš vi­so ma­nau, nei prieš, nei už nė­ra pras­mės kal­bė­ti, nes aš ar­gu­men­tų šiaip ir ne­gir­dė­jau. Ar­gu­men­tas yra toks: suo­miai, es­tai, lat­viai, len­kai, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys lei­džia, tai mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, ar ne? Ko­dėl mes ne­lei­džia­me? Ko­dėl nie­kas tuo ne­pa­si­do­mė­jo ir ne­pa­aiš­ki­no, kur yra skir­tu­mas.

Ki­tas ar­gu­men­tas. Ar že­mės ūkio dar­buo­to­jams, ūki­nin­kams kas nors at­sto­va­vo? Kiek šer­nų ban­dos iš­kni­sa jų der­liaus? Nie­kas apie tai ir­gi ne­kal­ba, ūki­nin­kai tu­rė­tų ir­gi ką pa­sa­ky­ti. Kiek kom­pen­sa­ci­jų yra jiems iš­mo­ka­ma.

Pas­ku­ti­nis ma­no ar­gu­men­tas. Čia gir­dė­jau, kai ­kas klai­di­no, kad ne­rei­ka­lin­gi nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai ša­lies gy­ny­bai. Ši­ą­nakt aš grį­žau iš NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos. Ben­dra­vau su uk­rai­nie­čių ka­riš­kiais, ku­rie yra at­ėję iš fron­to. Jie at­va­žia­vę pra­šy­ti pa­gal­bos, kad kiek įma­no­ma dau­giau siųs­tų į Uk­rai­ną nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių, siųs­tų ter­mo­vi­zo­rių, siųs­tų gin­kluo­tės. Iz­ra­e­lio pa­vyz­dys dar pri­de­da, kad tu­ri­me gal­vo­ti ir apie tai. Aš, pri­si­min­da­mas 1991 me­tus, kai žmo­nės su­si­rin­ko gin­ti šio par­la­men­to, virš 200 me­džio­to­jų bu­vo čia at­ėję… Ne­rei­kia me­džio­to­jų pa­da­ry­ti pa­juo­kos ob­jek­tais ar­ba Lie­tu­vos prie­šais. Tie vy­rai ir mo­te­rys taip pat at­eis kar­tu su ka­riuo­me­ne mū­sų ša­lies gin­ti. Tiek ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą kal­bės I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­tai­sy­ti fak­to klai­dą ger­bia­mo T. To­mi­li­no. Ne, ne vi­so­se frak­ci­jo­se yra įvai­rių nuo­mo­nių. Lai­s­vės frak­ci­ja vi­sa­da vie­nin­gai bu­vo ir bus prieš nak­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je. Pro­gra­mo­je tai tu­rė­jo­me ir vie­nin­te­liai čia bal­suo­ja­me nuo­sek­liai, mes esa­me nuo­sek­lūs. Vi­si ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Nė vie­nas iš nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je įtei­si­ni­mo ša­li­nin­kų ar­gu­men­tų ne­at­lai­ko kri­ti­kos dėl gy­ny­bos. Tik­rai ne į šer­nus šau­dant rei­kia mo­ky­tis ka­ro me­no. Taip pat ir ki­ti ar­gu­men­tai dėl to, kad gy­vū­nas ne­bus tik su­žeis­tas, o bus nu­žu­dy­tas. Jei­gu ne­si tik­ras dėl šū­vio, tai tie­siog ne­šauk. Jei­gu bū­tų bu­vę įtei­sin­ti nak­ti­niai tai­kik­liai, tai kon­tro­lė bū­tų ta­pu­si ne­įma­no­mai sun­ki. Tai sa­ko ir kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos.

Ga­liau­siai, pri­trū­kus ar­gu­men­tų šio­je dis­ku­si­jo­je, ir vie­no­je lai­do­je tai bu­vo nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mo ša­li­nin­kės pa­mi­nė­ta, – na, ne­gi jums gai­la? Man at­ro­do, tai nė­ra ar­gu­men­tas ir ne­tu­rė­tu­me to­kiais pra­šy­mais čia, Sei­me, va­do­vau­tis.

Ko ga­liau­siai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti ir pa­siū­ly­ti vi­siems nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je ša­li­nin­kams ir Sei­me, ir už Sei­mo ri­bų? Vi­są ši­tą dė­me­sį, ku­rio jūs be­pro­tiš­kai daug sky­rė­te, kad šis pro­jek­tas bū­tų pra­stum­tas, skir­ki­te edu­ka­ci­jai, švie­ti­mui, me­džio­to­jo įvaiz­džiui vi­suo­me­nė­je ge­rin­ti. Tai bū­tų iš­min­tin­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Taip, la­bai gar­bin­gas ei­liš­ku­mas, pa­si­sa­kau vi­sa­da prieš. Aiš­ku, prieš ke­lias­de­šimt me­tų, kai iš vi­so ne­įsi­vaiz­da­vau, kas tai yra me­džiok­lė, ir­gi, ko ge­ro, bū­čiau to­kios pat nuo­mo­nės, kaip yra dau­gu­ma ma­no de­ši­nė­je, – tai yra žu­dy­mas, tai yra ne­etiš­ka. Bet kai su­si­pa­žįs­ti su vi­su šiuo pro­ce­su, tu pui­kiai su­pran­ti, kad tai yra ne tik, kaip dau­ge­lis čia įsi­vaiz­duo­ja, šau­dy­mas dėl mė­sos, bet iš tik­rų­jų tai yra vi­sos fau­nos prie­žiū­ra, iš­lai­ky­mas, ga­lų ga­le li­gų pli­ti­mo už­kar­dy­mas. Ge­ne­ro­las taip pat jau pa­sa­kė vis­ką dėl at­ei­ties ir dėl nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių. Jie ga­li bū­ti at­ei­ty­je pa­nau­do­ti ir mums pa­tiems gi­nant sa­vo pa­čių šei­mas ir sa­vo tė­vy­nę. Ne­bū­ki­me čia to­kie, kaip sa­ko­ma, la­bai iš­ki­lūs, kad mus čia kas nors ap­gins iš kar­to at­va­žia­vę.

Aš tik­rai dar kar­tą la­bai nu­liū­dęs, kad mums taip ne­pa­si­se­kė šian­die­ną – iš es­mės 1 bal­so per­sva­ra šian­die­ną bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas. Dar ne­pri­im­tas, aiš­ku, dar bus pas­ku­ti­nė sta­di­ja. Bet aš tik­rai siū­ly­čiau dar kar­tą pa­mė­gin­ti per­svars­ty­ti ši­tą rei­ka­lą ir ne­bal­suo­ti šian­die­ną už tas emo­ci­jas, ku­rios čia bu­vo iš­sa­ky­tos. Bū­tų pri­im­tas ne­tei­sin­gas spren­di­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui… (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 66. Pri­trū­ko bal­sų. Ki­tų dvie­jų ly­di­mų­jų yra svars­ty­mo sta­di­ja. Ap­svars­to­me, te­gul jie pri­si­ve­ja pri­ėmi­mą, ir ta­da lauk­si­me pri­ėmi­mo, kaip su­pran­tu, ge­res­nių lai­kų. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką po­nui A. Vyš­niaus­kui. Iki šiol į ma­ne žiū­rė­jo tik T. V. Ras­ke­vi­čius ir ma­tė iš ki­to po­sė­džių sa­lės kam­po, kiek, kur ir ka­da bal­sa­vau, nors tei­sės eks­per­tai ne­ma­tė. O da­bar net į ma­no pil­vą pra­dė­jo žiū­rė­ti A. Vyš­niaus­kas. Kas jam da­ro­si, gal jis pa­kei­tė orien­ta­ci­ją?

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tau. La­bai svar­bus pa­si­sa­ky­mas. Kęs­tu­ti, ar tik­rai jau taip de­ga, kad rei­kia pa­si­sa­ky­ti? Ge­rai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti tiems, kas boi­ko­tuo­ja bal­sa­vi­mą. Jūs nie­ko ne­pa­kei­tė­te, nes nak­ti­niai tai­kik­liai ne­įtei­sin­ti taip ir liks.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

17.06 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3079(2), Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3080(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 9 ir 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3079(2). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Ur­ba­na­vi­čių pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Sa­ba­taus­kas.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tė­me šiuos du ly­di­muo­sius pro­jek­tus Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Jiems abiem bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tai siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Tu­ri­me… Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė… Dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų nė­ra nie­kas… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ši­tų dvie­jų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų mums tur­būt ne­ap­si­mo­ka svars­ty­ti, nes, prie­šin­gai, mes pri­ta­rė­me pa­tai­sai, ku­ri įsta­ty­mą ap­ver­čia į ki­tą pu­sę, ly­di­mie­ji bus ne­beak­tu­a­lūs, to­dėl mes jų ne­tu­ri­me svars­ty­ti da­bar. Net jei­gu įsta­ty­mų ne­pri­ėmė­me, jie ne­be­ak­tu­a­lūs šiuo me­tu, nes pa­tai­sa ap­ver­tė įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ma­no­te, kad jie ne­ak­tu­a­lūs, tie­siog po svars­ty­mo ga­li­ma jiems ne­pri­tar­ti, jei­gu… tie, ku­rie taip ma­no. Pra­šom, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti prieš, nes iš­ties da­bar su­si­klos­tė to­kia si­tu­a­ci­ja: tie pro­jek­tai at­si­ra­do kaip du pa­pil­do­mi ly­di­mie­ji ta­da, ka­da Sei­mas iš­ver­tė iš­virkš­čią L. Jo­naus­ko įsta­ty­mą. Da­bar, ka­dan­gi Sei­mas jį at­gal iš­ver­tė į pra­di­nę sta­di­ją ir ka­dan­gi kiek čia tos kor­te­lės be­bus trau­ko­mos, jei­gu tas pro­jek­tas bus pri­im­tas, jis bus pri­im­tas be nak­ti­nės op­ti­kos ir be ten lan­kų ir šu­nų, tai ta­da ši­tų pro­jek­tų svars­ty­mas yra vi­siš­kai ne į te­mą, nes nė­ra kaip jų svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jie jau yra pa­sie­kę tą sta­di­ją, ta­da tie­siog svars­ty­mo sta­di­jo­je mes bal­suo­ja­me prieš ir at­me­ta­me juos kaip ne­be­rei­ka­lin­gus. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me tą pa­da­ry­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip me­džiok­lės po­li­ti­ką vis dėl­to ku­ruo­jan­ti mi­nis­te­ri­ja, kad su­pras­tu­me si­tu­a­ci­ją. Jei­gu šian­dien nė­ra pri­ima­mas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, tai ry­toj ga­li ap­lin­kos mi­nist­ras įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius Me­džiok­lės tai­syk­lė­se. (Šur­mu­lys, šūks­niai sa­lė­je) Du ly­di­mie­ji įsta­ty­mai nu­ma­to, kad drau­džia­mi gin­klai yra nu­ma­to­mi įsta­ty­me, Me­džiok­lės įsta­ty­me, o ne Me­džiok­lės tai­syk­lė­se, to­dėl čia ir­gi rei­kia su­ves­ti ši­tuos įsta­ty­mus. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad tie, ku­rie bu­vo prieš nak­ti­nius tai­kik­lius, jų in­te­re­sas yra, kad vis dėl­to grei­čiau­siai ne ap­lin­kos mi­nist­ras nu­ma­ty­tų drau­džia­mus ar­ba lei­džia­mus gin­klus. Jie tur­būt no­ri, kad įsta­ty­mas api­brėž­tų taip, kaip L. Jo­naus­ko ir I. Ši­mo­ny­tės dva­sia bu­vo, to­dėl tie, ku­rie yra prieš nak­ti­nius tai­kik­lius, tu­rė­tų bal­suo­ti už tai, kad įsta­ty­mu, Me­džiok­lės įsta­ty­mu, bū­tų re­gu­liuo­ja­mi drau­džia­mie­ji gin­klai. Aš siū­ly­čiau iš es­mės pri­im­ti, jei­gu taip su­pran­ta­me apskritai lo­gi­ką.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi šie du įsta­ty­mų pro­jek­tai – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos ir Sau­go­mų gy­vū­nų – yra įre­gist­ruo­ti vė­liau ne­gu pir­ma­sis pro­jek­tas ir jie ne­bu­vo ly­di­mie­ji, tai yra pro­jek­to au­to­riaus jie ne­bu­vo su­ma­ny­ti, jie at­si­ra­do vė­liau, va­di­na­si, jei­gu ma­no­me, kad jie ne­be­rei­ka­lin­gi, mes juos tie­siog tu­ri­me at­mes­ti. Pra­šom. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ši­to ne­bu­vo. Dėl ši­to ne­bu­vo. Ne, dėl ši­tų ne­bu­vo. Pa­si­tiks­lin­ki­te.

PIRMININKAS. Dėl ši­to pro­jek­to ne­bu­vo per­trau­kos, bu­vo per­trau­ka dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Ben­dru su­ta­ri­mu dėl per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­da­ry­ti per­trau­ką? Taip. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, pa­var­go­te, bet pa­si­žiū­rė­ki­te re­a­liai, vi­si trys pro­jek­tai per pus­va­lan­dį pa­si­slin­ko, tai tik­rai per­trau­ka bu­vo dėl vi­sų tri­jų. Pa­si­žiū­rė­ki­te fi­ziš­kai, juk ne­bu­vo taip, kad Me­džiok­lės įsta­ty­mas bū­tų nu­kel­tas, o tuos bū­tu­me iš kar­to svars­tę.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai Jur­giui. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, ger­bia­mie­ji, bu­vo pa­pra­šy­ta dėl Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos… at­si­pra­šau, dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo per­trau­kos. Na­tū­ra­lu, kad ir ly­di­mie­ji pa­ty­rė tą per­trau­ką, bet pra­šy­mas bu­vo dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Man at­ro­do, pri­im­ti­nas A. Vyš­niaus­ko siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­žiū­rė­ki­me ste­nog­ra­mą, dėl ko bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos. Juk dėl pa­grin­di­nio, na­tū­ra­lu. Bet na­tū­ra­liai ta­da ne­bu­vo svars­to­mi ir ly­di­mie­ji. Jūs čia, ger­bia­mas Ju­liau, įver­tin­ki­te tą si­tu­a­ci­ją, kad dėl ly­di­mų­jų ne­ga­lė­jo pra­šy­ti per­trau­kos, o pa­pra­šė dėl pa­grin­di­nio.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ka­dan­gi šie pro­jek­tai pa­sie­kė svars­ty­mo sta­di­ją, tai Sei­mas, įver­ti­nęs pir­mi­nį pro­jek­tą, ku­ris, tie­są sa­kant, bu­vo vie­nas re­gist­ruo­tas, jis at­si­ra­do tik po pa­tei­ki­mo, po svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te… Ko­mi­te­tas pa­kei­tė nuo­mo­nę, tai ir sa­lė­je pa­si­kei­tė nuo­mo­nė. No­ri­me ar ne­no­ri­me, mes tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­dijo­je. Tie, ku­rie ma­no, kad jo ne­be­rei­kia… ar­ba tie, ku­rie ma­no, kad jo rei­kia, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad jo ne­be­rei­kia, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me.

Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 68: už bal­sa­vo 49, prieš – 9, su­si­lai­kė 10.

Ki­tas – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mas. At­si­pra­šau, ga­li­ma lai­ky­ti, kad bal­sa­vo­me dėl abie­jų.

 

17.14 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2932(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2932(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas spa­lio 4 die­ną ap­svars­tė Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­te bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai, kad įsi­klau­sy­tu­me, iš­girs­tu­me įvai­rių su­in­te­re­suo­tų pu­sių nuo­mo­nes ir ar­gu­men­tus. Ap­svars­ty­ti įvai­rūs pa­siū­ly­mai, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Įgar­sin­siu ko­mi­te­to iš­va­dą, ji skam­ba taip: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir su­in­te­re­suo­tų as­me­nų teik­tus siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bei ko­mi­te­to iš­va­doms.

Ant­ras nu­ta­ri­mo spren­di­mo punk­tas yra kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę pra­šant įver­tin­ti, ar pa­kan­ka­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ir kon­tro­lė nu­sta­tant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį vė­jo jė­gai­nių sa­vi­nin­kams, kai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­ti­nė ver­tė yra ap­skai­čiuo­ja­ma ne nuo vi­sos vė­jo jė­gai­nės ver­tės, ne­įtrau­kiant ge­ne­ra­to­riaus su spar­nuo­te ver­tės, ar toks re­gu­lia­vi­mas ati­tin­ka ge­rą­ją tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką ir ar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­su­da­ro prie­lai­dų sau­lės par­kus trak­tuo­ti dve­jo­pai, at­si­žvel­giant į tai, kad Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re sau­lės par­kas yra įvar­di­ja­mas kaip in­ži­ne­ri­nis ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, ta­čiau pa­gal At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2 straips­nio 11 da­lį sau­lės par­kai pri­ski­ria­mi kil­no­ja­mie­siems daik­tams.

To­kiai iš­va­dai už bal­suo­jant 6, prieš – 3, su­si­lai­kius 1 bu­vo pri­tar­ta. Ta­čiau ko­mi­te­te taip pat bu­vo gau­ta ir at­ski­ro­ji ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nė, ji, pa­na­šu, bus pri­sta­to­ma at­ski­rai. (Bal­sas sa­lė­je) At­ski­ro­ji nuo­mo­nė. Tai tiek bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). O pa­pil­do­ma iš­va­da?

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš­klau­sy­si­me. Ten yra siū­ly­mai, taip? Tai iš­klau­sy­si­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­das ir ta­da, jei­gu dėl jų rei­kės bal­suo­ti, mes bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą. Bal­sa­vi­mo lan­gas – 18 val. 25 min.

Tai pra­šom. Kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to at­sto­vą kvie­čiu R. Juš­ką – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to at­sto­vą. Ruo­šia­si J. Gu­daus­kas, Kai­mo rei­ka­lų…

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2932 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio M. Lin­gės pa­siū­ly­mus ir ki­tų sub­jek­tų pa­sta­bas ar jų da­lis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ku­rios de­ra su M. Lin­gės pa­siū­ly­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą J. Gu­daus­ką. Jei­gu jo…

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat siū­lo pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Tai pa­siū­ly­mas yra toks: ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti ga­lio­ti da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir pa­lik­ti ga­lio­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tas iš­im­tis, leng­va­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. At­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl šio pro­jek­to pri­sta­to V. Gap­šys. V. Gap­šys kvie­čia­mas pri­sta­ty­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tur­būt re­tas žan­ras, kad opo­zi­ci­ja su­si­vie­ni­ju­si pa­tei­kė at­ski­rą­ją nuo­mo­nę Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te dėl šio pro­jek­to. Ko­dėl mes ją pa­da­rė­me? To­dėl, kad, pir­miau­sia, ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į Lie­tu­vos ban­ko pa­teik­tas iš­va­das, eks­per­ti­nes iš­va­das, ku­rias ko­mi­te­tas ir už­sa­kė, ir nu­ro­dė, kad ši­tas pro­jek­tas tu­ri tam tik­ro ne­tei­sin­gu­mo. Tas ne­tei­sin­gu­mas pa­si­reiš­kia ke­liose fa­zėse.

Pir­miau­sia skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se to­kio pa­ties ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ga­li su­si­da­ry­ti skir­tin­gi ta­ri­fai, tai yra tu vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je už to­kį tur­tą tie­siog ne­tu­rė­si mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, ki­to­je tas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis vėl at­si­ras. Mes ma­no­me, kad to ne­bu­vo iš­girs­ta, tie ar­gu­men­tai. Dar dau­giau – kai ku­rie pa­siū­ly­mai pa­čia­me pro­jek­te pa­si­ro­dė keis­ti, ma­žų ma­žiau­siai taip ga­li­ma juos pa­va­din­ti.

Vė­jo elek­tri­nėms iki šiol yra tai­ko­mas nuo 0,5 iki 3 % ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fas. Sa­vi­val­dy­bės jį ga­li nu­si­sta­ty­ti ir ne­ma­ža da­lis pa­si­rin­ko nu­sta­ty­ti 3 % ta­ri­fą, at­si­žvelg­da­mos dar ir į tai, kad vis dėl­to kaž­kaip keis­tai ga­lio­jan­ti tvar­ka yra, kad ne vi­sa elek­tri­nė yra pri­pa­žįs­ta­ma ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tu. Stie­bas – taip, o ta ge­ne­ra­to­riaus da­lis, tur­bi­nos da­lis kaž­ko­dėl ta­po kil­no­ja­muo­ju tur­tu. To­dėl ver­tės iš­si­krei­pia mil­ži­niš­ko­mis ap­im­ti­mis.

Ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je šiuo me­tu, mums pa­teik­tais duo­me­ni­mis, jie tur­būt šiek tiek yra jau at­si­lie­kan­tys, yra ins­ta­liuo­ta be­veik 1 gi­ga­va­tas vė­jo jė­gai­nių. Kai pa­si­žiū­ri į jų ver­tes iš Re­gist­rų cen­tro, pa­ma­tai, kad yra 131 mln. eu­rų. Ką tai reiš­kia? Vie­nas nau­jas vė­jo par­kas pri­sta­to­mas taip, kad 85 me­ga­va­tų vė­jo par­kas kai­nuos dau­giau ne­gu 100 mln., tai yra 85 me­ga­va­tai pri­ly­gi­na­mi fak­tiš­kai 1 gi­ga­va­tui. Tai jūs su­vo­kia­te, koks yra tos ver­tės su­ma­ži­ni­mas?

Ką tai reiš­kia fi­nan­siš­kai? Net nuo tų 131 mln. skai­čiuo­jant 3 % ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą bus gau­ta virš 3… nuo 1 gi­ga­va­to bus gau­ta 3, jei­gu maž­daug mi­li­jo­nu įver­tin­si, gau­si 30 mln., jei­gu 1 me­ga­va­tą įver­tin­si, jei­gu nuo 130 mln., kaip da­bar, tai šiek tiek dau­giau nei 3 mln. eu­rų. Jei­gu mes pri­tai­ky­si­me 0,5 % ta­ri­fą, tai gau­si­me ma­žiau, apie pu­sę mi­li­jo­no, šiek tiek dau­giau ne­gu pu­sę mi­li­jo­no. Va­di­na­si, mes be­veik 3 mln. eu­rų at­ima­me iš sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ga­lė­jo nu­si­sta­ty­ti tą ta­ri­fą, ir po to sa­ko­me, kad biu­dže­te ne­tu­ri­me pi­ni­gų įvai­riau­sioms prie­mo­nėms.

Mums sun­ku vi­sa tai pa­aiš­kin­ti, to­dėl mes pa­tei­kė­me at­ski­rą iš­va­dą. Ma­to­me ir ki­tų pro­ble­mų, ku­rios ten yra, to­dėl mes gal­vo­ja­me, kad šį pro­jek­tą rei­kė­tų at­mes­ti, grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai už at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl šio pro­jekto per bal­sa­vi­mo lan­gą. Da­bar bus dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je no­rin­tis pa­si­sa­ky­ti bu­vo A. But­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga. Frak­ci­jos var­du – 7 mi­nu­tės.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai bu­vo la­bai daug emo­ci­jų svars­tant anks­tes­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, kad čia bus ma­žiau dėl to, kad, ma­nau, di­džio­ji da­lis Sei­mo na­rių vi­siš­kai ne­si­gi­li­no į Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­nį. No­rint gi­lin­tis, rei­kia tam tik­ros tik­riau­siai kom­pe­ten­ci­jos. Ar­ba ko­kios nors ki­tos prie­žas­tys nu­lė­mė.

Aš at­si­me­nu dar 2020 me­tus, kai įvy­ko rin­ki­mai ir kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui bu­vo pri­sta­ty­ta to­kia la­bai op­ti­mis­ti­nė vi­zi­ja, kad Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si pra­dė­ti reng­ti mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Juos pa­rengs per 2021 me­tus, 2022 me­tai bus ski­ria­mi dis­ku­si­joms ir bus jie pri­im­ti, o nuo 2023 me­tų įsi­ga­lios.

Mie­lie­ji, aš kal­bė­siu apie šių abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų tu­ri­nį. Iš pra­džių dėl an­tro va­rian­to lyg ir bu­vau su­si­tai­kęs su ta min­ti­mi, kad tru­pu­tį ge­res­nis, bet va­kar pa­au­ko­jau ge­rą pus­die­nį ir ap­skai­čia­vau, ko­kią įta­ką tu­rės nuo 0,1 % mo­kes­čio ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mas iki 0,05 % ir kad pus­an­tros me­dia­nos tur­to, va­di­na­si, ne­bus sa­vi­val­dy­bė­je ap­mo­kes­ti­na­ma.

Pir­miau­sia pra­dė­siu nuo pir­mo va­rian­to. Pa­si­ro­do, kad pir­mas va­rian­tas tu­ri dau­giau so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo tiek ho­ri­zon­ta­liuo­ju, tiek ver­ti­ka­liuo­ju prin­ci­pu. Kad ne­bū­tų taip, kad opo­zi­ci­ja lin­ku­si kri­ti­kuo­ti, aš pa­imu do­ku­men­tą, vie­ną iš Lie­tu­vos ban­ko do­ku­men­tų, ką ra­šo Lie­tu­vos ban­kas ver­tin­da­mas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai ne­si­plė­siu. Jei­gu jūs gy­ve­na­te Se­na­mies­tyje ir jū­sų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tė, na, ne­di­de­lio bu­to, yra 177 tūkst., da­bar mo­kes­ti­nis kre­di­tas yra 150 tūkst., tai jūs mo­ka­te mo­kes­tį 135 eu­rus. Jei­gu pri­tai­ko­me Vy­riau­sy­bės va­rian­tą, jau ten gy­ve­nan­tys už to­kį pa­tį bu­tą mo­ka tik 51,66 eu­ro. Du su pu­se kar­to dau­giau. Jei­gu pri­tai­ko­me pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą, ap­skai­čia­vau va­kar, pa­si­ro­do, kad jau tas šei­mos na­rys mo­kės 43 eu­rus. Va­di­na­si, mes pen­kis kar­tus su­ma­ži­na­me ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, jei­gu ta­ri­fas bus pa­si­rink­tas sa­vi­val­dy­bės pats ma­žiau­sias – 0,05 %. Kaip ži­no­te, dau­giau­siai sa­vi­val­dy­bės ma­žiau­sią mo­kes­čio ta­ri­fą pa­si­ren­ka dėl tam tik­rų po­li­ti­nių mo­ty­vų.

Ke­liau­ja­me to­liau į Aly­tų, į Ak­me­nę, nes ban­kas ši­tuos du ra­jo­nus pa­si­rin­ko. Nei vie­no­je, nei ki­to­je vie­to­je nei ho­ri­zon­ta­lu­sis, nei ver­ti­ka­lu­sis tei­sin­gu­mo prin­ci­pas ne­iš­lai­ky­tas. Pa­gal Vy­riau­sy­bės va­rian­tą Aly­taus mies­te bū­tų rei­kė­ję mo­kė­ti 9,3 eu­ro, da­bar pa­gal an­trą pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą tru­pu­tį ma­žiau mo­kės – 6,3. Bet vi­sur – ra­di­jo lai­do­se, te­le­vi­zi­jos lai­do­se – skam­bė­jo, kad ne­mo­kės ra­jo­nuo­se gy­ven­to­jai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio dėl to, kad su­ma­ži­no mo­kes­čio ta­ri­fą iki 0,05 % ir pa­di­di­no me­dia­ną iki pus­an­tro dy­džio. Bet mies­tų, sa­vi­val­dy­bių cen­truo­se gy­ve­nan­tys žmo­nės tik­rai mo­kės. Va­kar per­žiū­rė­jau vi­sas me­dia­nas sa­vi­val­dy­bių mies­tuo­se ir at­li­kau ap­skai­čia­vi­mus.

Bū­tų ga­li­ma ši­tą klau­si­mą plės­ti ir to­liau kal­bant apie tai, kad mes… ar­ba kon­kre­čiai su ši­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais dar net­gi pa­ge­ri­na­me si­tu­a­ci­ją žmo­nių, ku­rie tu­ri du, tris ar­ba ke­tu­ris bu­tus ar­ba gy­ve­na­muo­sius na­mus. Tą pa­tį ra­šo ir Lie­tu­vos ban­kas. Ga­lė­čiau pa­teik­ti ir skai­čia­vi­mus. Už ki­tą tu­ri­mą va­di­na­mą­jį in­ves­ti­ci­nį tur­tą Vil­niaus mies­te anks­čiau rei­kė­jo mo­kė­ti maž­daug pa­gal ga­lio­jan­tį da­bar­ti­nį įsta­ty­mą kai kur iki 500 eu­rų, o pa­gal nau­ją tvar­ką ne­be­rei­kės mo­kė­ti nė 100 eu­rų. Ne­ži­nau, ko­dėl to­kią prak­ti­ką tai­ko Lie­tu­va, nors tarp­tau­ti­nė­je prak­tiko­je, kiek te­ko su­si­pa­žin­ti, yra tai­ko­ma ver­čių su­ma pri­tai­kius mo­kes­ti­nį kre­di­tą ar­ba va­di­na­mą­sias, jei­gu jums pa­tin­ka, me­dia­nas. Daug pa­pras­tes­nis mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mas, ta­da ir sa­vi­val­dy­bėms yra aiš­ku­mas.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad skir­tin­gas me­dia­nų tai­ky­mas at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi pa­žei­džia so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­pą, jei­gu įver­tin­si­me žmo­nių pa­ja­mas pa­gal at­ski­rus re­gio­nus, pa­gal at­ski­ras sa­vi­val­dy­bes. Ne­se­niai yra, ma­tė­te, pa­skelb­ta, kad Za­ra­sų sa­vi­val­dy­bė­je pa­ja­mos yra pa­čios ma­žiau­sios tarp vi­sų ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių. Nuo Vil­niaus mies­to ski­ria­si maž­daug 930 eu­rų. Įsi­vaiz­duo­ja­te? Bet Za­ra­suo­se ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, ku­rio ne­mo­kė­jo, mo­kės, o Vil­niaus mies­te, ku­rio gy­ven­to­jų vi­du­ti­nės pa­ja­mos yra be­veik tris kar­tus di­des­nės, jiems mes ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį su­ma­žin­si­me.

Kaip čia yra dėl tos de­kla­ruo­tos pa­ja­mų ne­ly­gy­bės, kaip čia yra dėl to va­di­na­mo­jo so­cia­linės at­skir­ties ma­ži­ni­mo? Ga­lu­ti­nai mo­kes­čių įsta­ty­mas yra fis­ka­li­nės po­li­ti­kos prie­mo­nė, kad mes ge­ne­ruo­si­me dau­giau pa­ja­mų. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą 11 mln. eu­rų per me­tus yra su­kaup­ta ir dau­giau­sia yra gau­na­ma iš di­džių­jų mies­tų. At­si­pra­šau, jei­gu bus tam tik­ra klai­de­lė pa­da­ry­ta, bet apy­tiks­liai, jei­gu sa­vi­val­dy­bės tai­kys 0,05 % mo­kes­čių ta­ri­fą ir, aiš­ku, įtei­si­na­me pus­an­tros me­dia­nos, tai pri­tai­kę to­kią sis­te­mą gau­si­me 7 mln. eu­rų. Fis­ka­li­nis re­zul­ta­tas ne­pa­ge­rė­ja, o tą mes de­kla­ruo­ja­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, tą de­kla­ruo­ja­me Pa­sau­lio ban­kui, kad rei­kia ši­tą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio sis­te­mą su­tvar­ky­ti. Re­zul­ta­tas yra toks.

Mes da­bar pa­da­ro­me taip: sa­vi­val­dy­bėms ati­duo­da­me ir jūs tvar­ky­ki­tės ir pri­im­ki­te po­li­ti­nius spren­di­mus dėl me­dia­nų, dėl ta­ri­fų di­di­ni­mo, jei­gu no­ri­te pa­di­din­ti sa­vo fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo ga­lią ir pa­di­din­ti sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Frak­ci­jos var­du kal­ba M. Lin­gė. Pri­me­nu, taip pat 7 mi­nu­tės.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Iš es­mės, ma­tyt, svar­bu pa­dis­ku­tuo­ti, nes nu­ei­na­me į de­ta­les, bet ir kon­cep­tu­a­lią pras­mę pa­lies­ti bū­tų pras­min­ga. Ko­dėl mums rei­kia per­tvar­ky­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio? Su­pra­tus ko­dėl, bet ko­kį „kaip“ daug leng­viau pri­im­ti. Tai­gi, pa­sa­kius, kad tur­to mo­kes­čiai Lie­tu­vo­je yra vie­ni ma­žiau­sių, bus tei­sin­gas tei­gi­nys. Esa­me an­tri nuo ga­lo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal pa­ja­mas iš tur­to – taip pat bus tei­sin­gas fak­tas. Tur­to mo­kes­čio pa­ja­mos Lie­tu­vo­je su­da­ro 0,3 % BVP, o Eu­ro­pos Są­jun­go­je vi­du­ti­niš­kai 1,2 % BVP.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, kaip ir tar­šos mo­kes­čiai, lai­ko­mas eko­no­mi­kos au­gi­mui ža­los ne­da­ran­čiu mo­kes­čiu. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos mums re­ko­men­duo­ja stip­rin­ti. Vi­si ar­gu­men­tai tei­sin­gi, bet tur­būt ne­pa­kan­ka­mi, kad ge­riau at­sa­ky­tu­me, ko­dėl mums rei­kia per­tvar­ky­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Ir jei į ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį žvelg­si­me kaip į tva­rų pa­ja­mų šal­ti­nį sa­vi­val­dos in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti, ge­riau su­pra­si­me jo tiks­lą ir pras­mę.

Da­bar­ti­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ne­ga­li­me va­din­ti in­fra­struk­tū­ros, nes jį te­mo­ka vos 1 % bran­giau­sių ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kų. 1 % ne­ga­li bū­ti at­sa­kin­gas už vi­sos Lie­tu­vos ke­lių, dvi­ra­čių ta­kų, ša­li­gat­vių, gat­vių ap­švie­ti­mo, par­kų, vai­kų žai­di­mo aikš­te­lių ge­ri­ni­mą. Be­veik 14 mln. eu­rų, ku­rie yra su­ren­ka­mi, tiek bu­vo su­rink­ta 2022 me­tais iš to 1 %, vi­sų duo­bių ne­už­ly­gins ir vi­sų gat­vių ne­ap­švies. Ir tai ak­tu­a­lu vi­so­je Lie­tu­vo­je, ne tik kur kon­cen­truo­ja­si da­bar­ti­niai bran­gaus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kai ir šio mo­kes­čio mo­kė­to­jai.

Tu­rint ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, svar­bu bū­tų pa­si­rū­pin­ti ir tin­ka­ma ap­lin­ka prie to tur­to – ke­liais, ap­švie­ti­mu, dvi­ra­čių ta­kais. Vi­sa tai gu­la ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių. Kai nė­ra tiks­li­nio pa­ja­mų šal­ti­nio šioms reik­mėms, lū­kes­čiai ap­lin­kai di­des­ni nei tva­rios ga­li­my­bės. Tie­sa, in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis jau eg­zis­tuo­ja, bet jis yra vien­kar­ti­nis ir įskai­čiuo­ja­mas tik į nau­jai pro­jek­tuo­ja­mų ob­jek­tų są­ma­tas in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mui, bet ne jos prie­žiū­rai, at­nau­ji­ni­mui ir pa­lai­ky­mui. Su­tvar­ky­ta, ge­rai pri­žiū­ri­ma in­fra­struk­tū­ra di­di­na ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų ver­tę. Tad su­in­te­re­suo­tu­mas tu­rė­tų bū­ti vi­suo­ti­nis ir pla­tus.

Svar­bus ir sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo stip­ri­ni­mo tiks­las, ku­ris at­ei­na su šiuo pa­siū­ly­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų nu­sta­ty­ti mo­kes­čių ta­ri­fus, ati­dė­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mą, su­ma­žin­ti mo­kes­tį, vi­sai at­leis­ti nuo mo­kes­čio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms nu­si­sta­ty­ti kon­kre­čius ta­ri­fus dėl gy­ven­to­jų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo. Vie­toj siū­lo­mo fik­suo­to 0,06 % leng­va­ti­nio ta­ri­fo vi­sam pa­grin­di­niam gy­ve­na­ma­jam būs­tui siū­lo­ma, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­čios nu­si­sta­ty­ti ta­ri­fus 0,05–4 % in­ter­va­le, ir tai tap­tų ana­lo­gi­ja ir pa­na­šu­mu su že­mės mo­kes­čiu, ku­ris ir šiuo me­tu ren­ka­mas į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, o sa­vi­val­dy­bės pa­čios nu­si­sta­to ta­ri­fus pa­na­šiuo­se in­ter­va­luo­se. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri prak­ti­ką, sis­te­ma aiš­ki, ad­mi­nist­ra­vi­mas iš­ban­dy­tas. Ga­liau­siai že­mė – taip pat ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, tai to­kių pa­čių prin­ci­pų tai­ky­mas ir ki­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mui bū­tų nuo­sek­lus žings­nis.

Svar­bu pa­ste­bė­ti, kad šiuo pa­siū­ly­mu yra iš­tai­so­mi tiek ho­ri­zon­ta­laus, tiek ver­ti­ka­laus tei­sin­gu­mo sto­kos pa­ste­bė­ji­mai, ku­rie bu­vo pa­ste­bė­ti ir Lie­tu­vos ban­ko iš­va­do­je. Ir tas ly­gi­ni­mas ar kal­bė­ji­mas da­bar apie kon­kre­čius skai­čius nė­ra vi­siš­kai są­ži­nin­gas, nes mes ne­ga­li­me ly­gin­ti Nau­jo­sios Ak­me­nės, Aly­taus ar Vil­niaus, nes mes ne­ži­no­me, ko­kius ta­ri­fus ko­kiam būs­tui pa­si­rink­tų sa­vi­val­dy­bės. Tai bū­tų jų dis­kre­ci­ja ir tai bū­tų, na, ta ga­li­my­bė ir iš­veng­ti vi­sų tų re­gi­my­bių, ku­rios api­brė­žia­mos iš­va­do­je ir mi­ni­mos kaip ho­ri­zon­ta­laus ir ver­ti­ka­laus tei­sin­gu­mo sto­ka.

Svar­bu, ma­tyt, pa­ste­bė­ti dar ir tai, kad sa­vi­val­dy­bės ne­tai­ko že­mės mo­kes­čio prak­ti­ko­je nei pa­čių mi­ni­ma­liau­sių ta­ri­fų, nei pa­čių di­džiau­sių. Vy­rau­jan­tis vi­dur­kis, kiek yra su­ren­ka­ma ir koks ta­ri­fas eg­zis­tuo­ja, pri­tai­ko­mas že­mės mo­kes­tis, tai yra 0,9 %. Ir jei­gu to­kia prak­ti­ka vy­rau­tų ir sa­vi­val­dy­bė­se, nu­sta­tant už ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, tai pa­ja­mų bū­tų ga­li­ma su­rink­ti iki 200 mln. Tai yra tik­rai žen­kles­nė, di­des­nė su­ma, ne­gu bu­vo pa­siū­ly­ta pro­jek­to ini­cia­to­rių, be abe­jo, at­ve­riant ga­li­my­bes pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms mo­de­liuo­tis mo­kes­čių ta­ri­fus pa­gal aš­tuo­nis įsta­ty­mo kri­te­ri­jus, įsta­ty­me nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus.

Pa­bai­gai, tie­siog tik­rai ra­gi­nu ženg­ti šį žings­nį. Šian­dien, tie­sa, yra sim­bo­li­nė die­na – Sa­vi­val­dos die­na. Tai kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti, ir ju­dė­ti į prie­kį su sa­vi­val­dai svar­biu jų sa­va­ran­kiš­ku­mui stip­rin­ti in­stru­men­tu bū­tų la­bai di­de­lis po­stū­mis į prie­kį. Kvie­čiu ir ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šio­je sta­di­jo­je šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Ki­tas dis­ku­si­jos da­ly­vis – V. Ąžuo­las, frak­ci­jos var­du. Ne­ma­tau. Frak­ci­jos var­du kal­bė­ti kvie­čia­mas V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Šian­dien iš šios tri­bū­nos kal­ba­me „ko­dėl?“, bet vis dėl­to svar­bu ir „kaip?“. Nie­kas ne­si­gin­či­ja, kad gal 1 % tų žmo­nių ir ne­tu­ri bū­ti vie­nin­te­liai, ku­rie iš­lai­ko vi­są in­fra­struk­tū­rą, bet ar tik­rai są­ži­nin­ga yra su­kur­ti to­kį įsta­ty­mą, ku­ris tą in­fra­struk­tū­ros iš­lai­ky­mą per­ke­lia ant tų, ku­rie ma­žiau­siai ir tu­ri? Ar tei­sin­ga pa­da­ry­ti to­kias są­ly­gas, kad Vil­niu­je net tie, ku­rių tur­tas žy­miai ver­tin­ges­nis, ne­mo­kės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, ar­ba tie, ku­rie įsi­gi­jo va­sar­na­mį Ne­rin­go­je, ga­lės jo ne­mo­kė­ti, kai tuo tar­pu tuo­se pa­čiuo­se Za­ra­suo­se ar Anykš­čiuo­se toks at­si­ras.

Gal ir ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad per­me­ta­me, su­tei­kia­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dai. Sa­vi­val­da čia yra la­bai svar­bi, ir tam nie­kas tur­būt ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ta­čiau bi­jau, kad tas sa­va­ran­kiš­ku­mas baig­sis, kai bus svars­to­mi vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ir kai bus iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­sa­ko­ma, kiek tu ma­žiau­siai tu­ri su­si­rink­ti to ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­čio, ar­ba tie­siog bus su­ma­žin­ti ki­ti per­ve­di­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to į sa­vi­val­dy­bės. Tai var­gu ar ta­da mes kal­bė­si­me apie tik­rą­jį sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, ar tie­siog bus pri­mes­ta ir pa­sa­ko­ma, nu­ro­do­ma. Kas, be­je, iš­eis ta­da? Tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra skur­des­nės ne­gu di­džių­jų mies­tų, grei­čiau­siai nu­ken­tės la­biau, nes joms tie nu­ro­dy­mai bus žy­miai skaus­min­ges­ni. Var­gu ar tai yra sa­vi­val­da, juo la­biau kad ne­bu­vo iš­girs­ti tos pa­čios sa­vi­val­dos ar­gu­men­tai, kur jos tu­ri in­stru­men­tus ir kur tų in­stru­men­tų ga­lia ne to­kia ma­ža.

Tos pa­čios vė­jo jė­gai­nės, apie ku­rias mes šian­dien kal­bė­jo­me. Kaž­ko­dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ne­ži­nia, dėl ko, nu­spren­dė vė­jo jė­gai­nių sa­vi­nin­kams su­ma­žin­ti mo­kes­tį. Be­je, nie­kas ko­mi­te­te ne­pra­šė. Ne­bu­vo nė vie­no to, ku­ris ko­mi­te­te pa­sa­ky­tų, ko­dėl rei­kia su­ma­žin­ti vė­jo jė­gai­nėms ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį. Ir nuo taip da­bar ma­žos ver­tės, kaip jau mi­nė­jau, 131 mln., mes mo­ka­me tik 3 %, nors tur­būt re­a­li ver­tė bū­tų apie 1 mlrd. 300 mln. tų jė­gai­nių, ku­rios da­bar jau vei­kia. Jie ži­no­jo, kad mū­sų mo­kes­čių ta­ri­fai ga­li bū­ti nuo 0,5 % iki 3 %, ir dar ei­lė­je sto­vi no­rin­čių pa­si­sta­ty­ti, be­je, tas vė­jo jė­gai­nes. Nė vie­nas ne­sa­ko, kad ne­no­ri sta­ty­ti ir kad tai yra prie­žas­tis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­ėjo ir pa­tei­kė su­ma­žin­tą. Vi­siems gy­ven­to­jams nu­spren­dė­me pa­kel­ti, ir už tro­be­lę Za­ra­suo­se ap­mo­kes­tin­ti, bet už vė­jo elek­tri­nę su­ma­žin­ti. Ir jau vien tai, pa­gal da­bar­ti­nes są­ly­gas, net ne­tai­sant nie­ko ki­to, tai jau at­ima iš sa­vi­val­dy­bių apie 3 mln. eu­rų. Bet stai­ga no­ri­me pri­si­dė­ti ke­lis mi­li­jo­nus, ir jei­gu tai­ky­si­me ma­žes­nį ta­ri­fą, ne­la­bai kuo ir di­des­nę su­mą, tik­riau­siai 9 mln. eu­rų iš vi­so su­rink­tu­me, jei­gu tai­ky­tu­me mi­ni­ma­lų ta­ri­fą.

Kam ši­tas pa­si­ro­dy­mas? Kam val­džiai ši­to da­ly­ko rei­kė­jo? Ko­dėl tai at­si­ra­do? Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­la­bai ga­li ar­ti­ku­liuo­tai pa­aiš­kin­ti, ko­dėl su­ma­ži­no­me vė­jo jė­gai­nėms. Bet jei­gu dar iš­tai­sy­tu­me vie­ną da­ly­ką, tik­tai vie­ną da­ly­ką, tai yra ver­tę nu­sta­ty­tu­me to­kią, ko­kia ji yra re­a­li, stai­ga at­si­ras­tų po­ten­cia­las jau da­bar ins­ta­liuo­tų elek­tri­nių at­žvil­giu su­rink­ti per 20 mln. eu­rų mo­kes­čių. O 2025 me­tais, kaip prog­no­zuo­ja ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, mes tu­rė­si­me dvi­gu­bai dau­giau ins­ta­liuo­tos vė­jo jė­gai­nių ga­lios, tai bū­tų apie 50 mln. eu­rų. Tuos 50 mln. eu­rų mes at­ima­me, kad ke­lis mi­li­jo­nus su­rink­tu­me šiuo įsta­ty­mu iš ki­tų gy­ven­to­jų.

Aš ma­nau, tai yra ne­są­ži­nin­gas įsta­ty­mas. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja to­kio įsta­ty­mo ne­pa­lai­kys, nes jis už­me­ta naš­tą tiems gy­ven­to­jams, ne­pro­por­cin­gą naš­tą, pa­ly­gi­nus su tais tur­tin­gai­siais, ku­riems mo­kes­tis yra su­ma­ži­na­mas. To­dėl šiuo at­ve­ju mes at­me­ta­me to­kį siū­ly­mą. Mes sa­ko­me, kad mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie vi­sus re­a­lius siū­ly­mus, bet tik­tai ne to­kius, ku­rie be­pras­miš­kai ap­krau­na mo­kes­čiais, kartu at­leis­da­mi tur­tin­ges­nius ir ver­slus, ku­rie ga­li tą mo­kes­tį su­mo­kė­ti. Man at­ro­do, tai yra ne­są­ži­nin­ga. To­kiam įsta­ty­mui pri­tar­ti ne­ga­li­ma.

V. VALKIŪNAS (DPF). Tei­sin­gai!

PIRMININKAS. Ačiū. Frak­ci­jos var­du – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, Lie­tu­va kaip vals­ty­bė tu­rė­jo ga­li­my­bę tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vau­ja­ma at­sa­kin­gai de­rė­tis su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir pri­si­im­ti ati­tin­ka­mus įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl mo­kes­čių pa­kei­ti­mų ap­lin­kos ap­sau­gos ar ino­va­ci­jų sri­ty­se. Da­bar mes ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kai ne­įgy­ven­di­nus mo­kes­čių re­for­mos Lie­tu­vai gre­sia pra­ras­ti RRF’o lė­šas, Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo pla­no lė­šas. Aki­vaiz­du, kad tas šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų lė­šų pra­ra­di­mas ir kal­tė už tai kris­tų bū­tent Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ir mi­nist­rei G. Skais­tei dėl to, kad Lie­tu­va ne­tu­rė­jo jo­kio įsi­pa­rei­go­ji­mo ir rei­ka­la­vi­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kon­kre­čiai, kad pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pri­ėmi­mo. Ne­tu­rė­jo Lie­tu­va rei­ka­la­vi­mo ir dėl pa­ja­mų mo­kes­čio kei­ti­mo. Aki­vaiz­du, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių to ir ne­da­rė. Yra ži­no­ma ir la­bai aiš­kiai pa­teik­ta, jei kal­bė­tu­me apie tur­to mo­kes­čius, to­kį įsi­pa­rei­go­ji­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai iš vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pri­si­ė­mė tik Pran­cū­zi­ja. Jei kal­bė­tu­me apie ki­tus – pa­ja­mų mo­kes­čius, pa­na­šius įsi­pa­rei­go­ji­mus pri­ėmė tik pen­kios vals­ty­bės iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos, be Lie­tu­vos. At­si­žvelg­da­mos į pa­sau­lio eko­no­mi­kos prog­no­zes ir si­tu­a­ci­ją dėl blo­gė­jan­čios pa­sau­li­nės eko­no­mi­kos būk­lės, dau­gu­ma vals­ty­bių la­bai at­sar­giai ver­ti­na sa­vo ga­li­my­bes keis­ti mo­kes­ti­nę tvar­ką, kel­ti di­des­nę mo­kes­ti­nę naš­tą sa­vo vals­ty­bės pi­lie­čiams.

Aki­vaiz­du, kad Lie­tu­vos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja apie sa­vo pi­lie­čius ir gy­ven­to­jus šia­me pa­sau­li­nių ka­rų ir eko­no­mi­nės kri­zės kon­teks­te ne­gal­vo­ja. Mes ma­to­me, kad no­ras da­bar pri­im­ti tiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, tiek ki­tus mo­kes­čius iš tie­sų yra vi­siš­kai ne­pa­grįs­tas. Ko tuo sie­kia­ma, ko­kie tiks­lai, ko­kia nau­da mū­sų vals­ty­bei? Ar iš tik­rų­jų mes no­ri­me, kad mū­sų ša­lies žmo­nės ne­bū­tų ska­ti­na­mi įsi­gy­ti sa­vo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ar­ba tie žmo­nės, ku­rie įgi­jo tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą daug se­niau, kai ji­sai tu­rė­jo daug ma­žes­nę kai­ną, ir da­bar gy­ve­na Vil­niu­je ar­ba Kau­ne tuo­se ra­jo­nuo­se, ku­riuo­se ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas yra bran­ges­nis, dėl to da­bar nu­ken­tė­tų tie pen­si­nio am­žiaus žmo­nės ir ki­ti, ku­rie tie­siog ne­įsi­vaiz­da­vo, kad ka­da nors jie tu­rės nu­ken­tė­ti, nes pa­vel­dė­jo ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir da­bar gy­ve­na tuo­se sa­vo mies­tų ra­jo­nuo­se?

Aš ma­nau, kad tai yra ne­są­ži­nin­ga ir ne­tei­sin­ga tiek vals­ty­bės at­žvil­giu, tiek mū­sų pi­lie­čių at­žvil­giu. Kai vi­sas pa­sau­lis grimz­ta į ne­val­do­mą cha­o­są, į eko­no­mi­nę kri­zę, į ka­rus, mes no­ri­me sa­vo žmo­nėms su­kel­ti dar di­des­nę naš­tą esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kai pa­čios Lie­tu­vos eko­no­mi­nė būk­lė yra la­bai pras­ta. Mes ma­to­me ga­liau­siai net pa­čios val­dan­čio­sios dau­gu­mos la­bai aiš­kiai iš­sa­ky­tą kri­ti­ką, tos pa­čios Lais­vės par­ti­jos, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų per­si­de­rė­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dėl mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mų to­se sri­ty­se, ku­rio­se jie ne­bu­vo bū­ti­ni. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tu­rė­tų iš­girs­ti Lie­tu­vą, nes mū­sų eko­no­mi­ka tik­rai nė­ra, pa­kar­to­siu, ge­ros būk­lės, ir kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja su­pras­tų, kad vis dėl­to tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie bu­vo duo­ti, bu­vo per­tek­li­niai ir, pa­ly­gi­nus su ki­to­mis ša­li­mis, to­mis pa­čio­mis ar­ti­miau­sio­mis mū­sų kai­my­nė­mis Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, jos to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų vi­siš­kai ne­pri­si­ė­mė. Tai ko­dėl Lie­tu­va tu­rė­tų bū­ti ta vals­ty­bė, ku­ri, esant šiai būk­lei, la­biau skriau­džia sa­vo gy­ven­to­jus ir sa­vo pi­lie­čius?

Ma­nau, kad ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je ge­riau­sia iš­ei­tis yra Sei­mui iš tie­sų at­mes­ti to­kius ne­pa­grįs­tus mo­kes­čius kaip ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ir pa­sa­ky­ti fi­nan­sų mi­nist­rei ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai la­bai aiš­kų sig­na­lą ir rei­ka­la­vi­mą, kad bū­ti­na va­žiuo­ti į Briu­se­lį, į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, ir per­si­de­rė­ti. Jei­gu to­kie ra­gi­ni­mai skam­ba jau iš pa­čios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, tai mū­sų, kaip opo­zi­ci­jos, pa­rei­ga yra bū­ti vie­nin­giems ir pa­ro­dy­ti, kad šian­dien Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ke­lias yra vie­nin­te­lis – tai at­gal į Briu­se­lį, kad su­si­de­rė­tų to­kias są­ly­gas, kad ge­riau­siai at­sto­vau­tų mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čiams. Ki­tu at­ve­ju mes tik­rai su ši­tais pri­im­tais nau­jais mo­kes­čiais tik­tai dar la­biau stum­si­me nuo skar­džio mū­sų vi­sos vals­ty­bės eko­no­mi­ką ir ap­sun­kin­si­me mū­sų ša­lies žmo­nių gy­ve­ni­mą.

Tai­gi ra­gi­nu vi­sus ne­pri­tar­ti tiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, tiek ki­tų ši­tų nau­jų mo­kes­čių pri­ėmi­mui, nes tik­rai pa­kan­ka­mas pa­ke­tas, kal­bant apie gam­tos ap­sau­gą, jau bu­vo pri­im­tas šios ka­den­ci­jos Sei­me ir mes šiuos įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ku­rių ji­nai iš tie­sų rei­ka­la­vo, jau įvyk­dė­me. Per­tek­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus vyk­dy­ti, esant šiai būk­lei, bū­tų tik­rai ne­iš­min­tin­ga ir nu­si­kals­ta­ma mū­sų vals­ty­bės ir žmo­nių at­žvil­giu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ado­mai­tis no­rė­jo da­ly­vaut dis­ku­si­jo­je, bet aš ne­ma­tau jo. Z. Bal­čy­tis kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti. Pra­šom, ko­le­ga.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau čia opo­zi­ci­jos tur­būt ko­le­gų, nes dau­gu­mai vi­siš­kai yra ne­įdo­mu mū­sų sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lai. Tai iš tik­rų­jų la­bai trum­pai pa­si­sa­ky­siu ši­tuo klau­si­mu, nes čia prieš ma­ne bu­vo la­bai daug kas iš­sa­ky­ta. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti – vi­si mes daug me­tų ska­ti­no­me pa­čias sa­vi­val­dy­bes bū­ti sa­va­ran­kiš­kas ir su­si­rink­ti mo­kes­čius, tarp jų ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čius, kad jos ga­lė­tų pa­čios ne­si­kreip­ti nei į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, nei at­ski­rus Sei­mo na­rius, kad ne­ga­din­tų čia jiems, kaip sa­ko, dar­bo gra­fi­ko, ne­rei­ka­lau­tų, ne­pra­šy­tų, nei­tų lo­bis­tai. Šian­die­ną tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris kal­ba apie vė­jo jė­gai­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo su­ma­ži­ni­mą nuo 3 % iki 0,5 %, yra sun­kiai su­pran­ta­mas da­ly­kas. Pir­miau­sia, tai vė­jo jė­gai­nės – ne vien tik­tai gė­ris, vė­jo jė­gai­nės yra taip pat žmo­nių, ku­rie gy­ve­na ap­lin­kui ši­tas vė­jo jė­gai­nes, nei­gia­ma įta­ka svei­ka­tai. Aš ma­nau, kad yra svei­kuo­lių pas mus, jie ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti ma­no žo­džius. Ka­da iš­ti­sus me­tus tu tu­ri, kaip sa­ko, žiū­rė­ti į be­si­su­kan­čius vė­jo jė­gai­nių spar­nus, iš tik­rų­jų tai yra tam tik­ra pro­ble­ma. Bet čia jau yra gy­dy­to­jų ir ki­tų, kaip sa­ko, svei­ka­tos sis­te­ma už­si­i­man­čių ko­le­gų.

Aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai tu­rė­tų bū­ti ne­pri­im­tas. Mes ne­ga­li­me su­tik­ti su tuo dėl sa­vi­val­dy­bių, ku­rios iš tik­rų­jų ne tik­tai sau pa­si­i­ma pi­ni­gus, bet juos kaip tik ir su­mo­ka tiems žmo­nėms, ku­rie sa­vo skly­puo­se lei­džia pa­si­sta­ty­ti ši­tas jė­gai­nes, ir su­mo­ka į tam tik­rą mo­kes­čių sis­te­mą, nu­tie­sia ke­liu­kus, su­tvar­ko ap­lin­ką. Iš tik­rų­jų šian­die­ną mes, kaip ša­lis, lai­ko­mi, kad ei­na­me la­bai spar­čiai at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos vys­ty­mo ke­liu, ta­čiau aš tik­rai įžvel­giu, kad gal­būt čia yra tam tik­ras lo­biz­mas, nes yra su­in­te­re­suo­tu­mas, kad ne­bū­tų tos di­de­lės kon­ku­ren­ci­jos, kad at­ei­ty­je di­de­lės mū­sų kom­pa­ni­jos, ku­rios ei­na per „Ig­ni­tį“ ir vi­sus ki­tus, ga­lė­tų žy­miai la­biau pa­kel­ti kai­nas, nes kon­ku­ren­ci­jos ma­ži­ni­mas iš kar­to su­ke­lia ga­li­my­bę kai­nas di­din­ti. To­dėl aš ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­kau prieš ir ma­nau, kad mū­sų di­de­lė dau­gu­ma ko­le­gų, ku­rie yra ir tarp po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos, ne­pri­tars ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tik­rai mes siū­lo­me jį at­mes­ti, to­bu­lin­ti, kad su­ras­tu­me ben­drą kon­sen­su­są. Pas­ku­ti­nis ma­no sa­ki­nys. Ši­tam pro­jek­tui ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­ria ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Dau­giau nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Bent jau tų, ku­rie bu­vo už­si­re­gist­ra­vę ir ku­rių ne­bu­vo, kai pa­skel­biau jų pa­var­des, ne­ma­tau.

Ko­le­gos, to­liau tę­si­me šio pro­jek­to svars­ty­mą per bal­sa­vi­mo lan­gą, nes yra pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kės bal­suo­ti.

 

17.50 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3136 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rą J. Skač­kaus­ką. Pra­šau kar­tu pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį Ke­lių įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3136.

J. SKAČKAUSKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te man pa­teik­ti kar­tu su šių me­tų biu­dže­to pro­jek­tu Vy­riau­sy­bės pri­tar­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Tai­gi šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo tiks­las – pa­keis­ti nu­sta­ty­tą elek­tro­ni­nės ke­lių rin­klia­vos, ki­taip dar va­di­na­mo e. tol­lin­go, pa­slau­gų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tei­ki­mo pra­džią, nes, de­ja, dėl be­si­tę­sian­čių teis­mi­nių gin­čų vyk­dant e. tol­lin­go in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pa­slau­gų įsi­gi­ji­mo vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras ta­po aiš­ku, kad iki šiuo me­tu įsta­ty­me nu­sta­ty­tos da­tos, tai yra 2024 m. lie­pos 1 d., ne­pa­vyks įgy­ven­din­ti pro­jek­to. Įsta­ty­mo pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su e. tol­lin­go pa­slau­go­mis, įsi­ga­lio­ja 2025 m. lie­pos 1 d.

Teis­mi­niai gin­čai tę­sia­si nuo 2021 me­tų. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet ir šiuo me­tu kon­kur­so da­ly­viai yra pa­tei­kę ape­lia­ci­nius skun­dus, o teis­mas yra pri­tai­kęs lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes, ku­rioms esant ne­ga­li bū­ti vyk­do­mi jo­kie to­les­ni veiks­mai. Kad už­tik­rin­tų su­rin­ki­mą lė­šų, ku­rias bu­vo pla­nuo­ta pa­pil­do­mai su­rink­ti įdie­gus e. tol­lin­gą, 2023 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pri­ta­rė pa­keis­ti ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dy­džių ir su­rin­ki­mo prin­ci­pą. Tai­gi nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­jus pa­di­din­tiems dy­džiams prog­no­zuo­ja­ma, kad per me­tus bus su­ren­ka­ma pa­pil­do­mai apie 40 mln. eu­rų. Tai­gi iš tik­rų­jų pa­ja­mos, ku­rios bu­vo prog­no­zuo­tos iš e. tol­lin­go, iš prin­ci­po bus kom­pen­suo­ja­mos per vin­je­čių dy­džių pa­di­di­ni­mą.

Tik dar kar­tą ap­gai­les­tau­ju, kad ter­mi­ną ten­ka nu­kel­ti, ta­čiau, kaip jau mi­nė­jau, pa­­kar­to­siu, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja jums padedant nuo 2024 me­tų pa­kė­lė ke­lių rin­klia­vos dy­džius, dėl to su­ren­ka­mos pa­ja­mos tu­rė­tų ne­nu­ken­tė­ti. Pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. No­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Nė­ra. E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Teis­mi­niai pro­ce­sai, taip, gir­džiu, kad vyks­ta nuo 2021 me­tų, vis dėl­to ga­li­ma pa­ja­mų ne­tek­tis yra di­de­lė. Jūs sa­ko­te, kad kom­pen­suo­sis ji, bet, kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, man at­ro­do, tai vis tiek yra ne­to­li 40 mln. nuos­to­lių, o jie ga­lė­tų bū­ti in­ves­tuo­ja­mi į ke­lius, ko šian­dien la­bai trūks­ta. Tie­siog ar mi­nis­te­ri­ja yra pa­da­riu­si vis­ką, ką ga­lė­jo pa­da­ry­ti? Šian­dien nu­ma­tė ter­mi­ną 2025 m. lie­pos 1 d., bet iš kur ži­no­ti, ar iš tie­sų tie teis­mai jau bus pa­si­bai­gę? Ar tik­rai ga­li­me ti­kė­tis, kad nuo to lai­ko jau bus tai­ko­mas pa­pil­do­mas mo­kes­tis, o jei­gu ne, kas to­liau, nes vis dėl­to tai yra di­džiu­lė biu­dže­to ne­tek­tis? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­ma, dėl mo­kes­čių. Stu­di­jo­je, ku­ri bu­vo at­lik­ta 2015 me­tais, bu­vo įvar­din­ta su­ma, kad per e. tol­lin­gą bus ga­li­ma su­rink­ti apie 110 mln. eu­rų. Šiais me­tais, prog­no­zuo­ja­ma, ke­lių rin­klia­vos su­rin­ki­mas bus apie 60 mln. eu­rų. Kaip mi­nė­jau, mes pa­kė­lė­me, iš tik­rų­jų nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lios pa­di­din­tos ke­lių rin­klia­vos, tai leis pa­siek­ti 100 mln. eu­rų, to­kia yra prog­no­zė. Tai iš prin­ci­po 100–110, skir­tu­mas yra 10 mln. eu­rų. Bet ko­kiu at­ve­ju tai pa­ro­dys re­a­lūs su­rin­ki­mai, ko­kie jie bus iš tik­rų­jų.

Da­bar dėl to, ar iš tik­rų­jų ta da­ta yra re­a­li. Ma­no ma­ny­mu, re­a­li, nes da­bar vyks­ta iš tik­rų­jų pas­ku­ti­niai ape­lia­ci­niai, sa­ky­ki­me, teis­mi­niai gin­čai, po jų iš tik­rų­jų re­a­liai, ka­dan­gi yra ei­lė, ne­tu­rė­tų bū­ti ko­kių ki­tų teis­mi­nių gin­čų, nes vi­sas teis­mi­nis by­li­nė­ji­ma­sis bus baig­tas. Mū­sų ver­ti­ni­mu, šių me­tų pa­bai­go­je tie teis­mi­niai gin­čai tu­rė­tų baig­tis ir tuo­met iš tik­rų­jų tik­tai be­lik­tų įgy­ven­din­ti. Tur­būt ta da­ta yra re­a­li.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si, no­rė­ję pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už S. Gen­­tvi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ne­ma­lo­nu, bet rei­kia pri­tar­ti ati­dė­ji­mui. Bet aš la­bai ra­gi­nu Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją pa­gal­vo­ti apie pa­pil­do­mus šal­ti­nius. De­ja, bet jū­sų mi­nis­te­ri­ja ne­pri­ta­rė, jū­sų bent mi­nis­te­ri­jos frak­ci­ja ne­pri­ta­rė au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čiui, ku­ris bū­tų at­ne­šęs kiek­vie­nais me­tais po 200 mln. eu­rų ke­liams at­nau­jin­ti. Štai e. tol­lin­gas – dar dve­ji su pu­se me­tų vė­la­vi­mo. Vėl nė­ra ga­ran­tuo­ja­mos pa­ja­mos, ir iš es­mės tai yra sek­to­rius, ku­ris ne­ga­ran­tuo­ja sa­vo pa­ja­mų šal­ti­nio, kaip at­nau­jin­ti ke­lius.

Ak­ci­zų įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo įdieg­tas. Ger­bia­ma Lai­ma, žiū­riu, ką tik šian­dien už­re­gist­ra­vo jau kai ku­riuos ma­ži­ni­mo ko­e­fi­cien­tus ir siū­lys dar kar­tą ma­žin­ti. Tai di­dy­sis iš­šū­kis yra su­si­sie­ki­mo sek­to­riui su­gal­vo­ti, kaip mes iš­lai­ko­me da­bar­ti­nę in­fra­struk­tū­rą, nes sa­ky­mas į orą, kad trūks­ta ke­liams pi­ni­gų, nie­kur ne­ve­da. Lyg­tis tu­ri ly­gy­bės žen­klą, tu­ri bū­ti su­de­da­mo­sios da­lys. Ne­tu­ri­me e. tol­lin­go, ne­tu­ri­me au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čio. Man tai at­ro­do ke­lias į nie­kur ir mes chro­niš­kai ne­fi­nan­suo­si­me ke­lių, jei­gu Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne­su­gal­vos adek­va­čių fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ke­lių būk­lei at­nau­jin­ti.

O ir ta pa­ti ke­lių būk­lė. Iš tik­rų­jų Dar­naus ju­du­mo fon­das, ku­ris tu­rė­tų ska­tin­ti in­ves­ti­ci­jas į dar­nų ju­du­mą, šian­dien vis dar ne­įsteig­tas. Tai yra vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų ir RRF’o pi­ni­gams gau­ti. Ka­den­ci­ja bai­gia­si. Mums tik­rai rei­kia in­ves­tuo­ti ne tik į as­fal­tą, bet ir į dvi­ra­čių ta­kus, al­ter­na­ty­vią in­fra­struk­tū­rą, vie­šą­jį trans­por­tą. Ir ši­tų at­sa­ky­mų šian­dien mes ne­tu­ri­me. To­dėl ati­dė­da­mi e. tol­lin­gą mes tik vė­li­na­me spren­di­mus jų ne­pa­siū­ly­da­mi. Vi­si no­ri­me ge­rų ke­lių, ge­rų dvi­ra­čių ta­kų, bet kaip juos fi­nan­suo­ti, šian­dien pa­siū­ly­mo ne­tu­ri­me. Tai la­bai no­rė­tų­si ir­gi iš mi­nis­te­ri­jos, aš čia kaip ko­le­ga mi­nist­ras tik ape­liuo­ju, bet rei­kia ieš­ko­ti pa­ja­mų šal­ti­nių.

17.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3126 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas, kaip mi­nė­jau, 18 val. 25 min.

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3126. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę. Pa­tei­ki­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). 2022 me­tų na­cio­na­li­niam fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niui Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 4 die­ną pri­ta­rė ir pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo pa­tvir­tin­ti 2022 me­tų na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Kar­tu su rin­ki­niu yra tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą.

Tei­kia­mas 2022 me­tų na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, ku­ris pa­reng­tas kaip vie­no vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­to fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, at­li­kus cen­tri­nės val­džios sub­jek­tų ir vi­sų val­džios val­dy­mo ly­gių: cen­tri­nės, vie­ti­nės ir so­cia­li­nių bei ki­tų fon­dų, sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­dū­ras, iš vi­so 3 tūkst. 409 sub­jek­tai. Fi­nan­si­nės ata­skai­tos pa­ro­do vie­šo­jo sek­to­riaus kon­so­li­duo­tą­jį tur­tą, įsi­pa­rei­go­ji­mus, gau­tas fi­nan­sa­vi­mo su­mas, gry­ną­jį tur­tą, pa­ja­mas ir są­nau­das. 2022 me­tais vi­są vie­šo­jo sek­to­riaus kon­so­li­duo­tą­jį tur­tą su­da­rė 75,2 mlrd. eu­rų ir jis bu­vo 6,5 mlrd. eu­rų, ar­ba 9,5 %, di­des­nis nei 2021 me­tais. Įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė 31,5 mlrd. eu­rų. Pa­ly­gin­ti su 2021 me­tais, pa­di­dė­jo 464,8 mln. eu­rų, ar­ba 1,5 %.

Prie Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio yra pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Vals­ty­bės sko­la 2022 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 25,7 mlrd. eu­rų ir tai su­da­rė 38,4 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Vals­ty­bės sko­los san­ty­kis su BVP per 2022 me­tus su­ma­žė­jo 5,3 pro­cen­ti­nio punk­to. 2021 me­tais bu­vo 43,7. 2022 me­tais vals­ty­bės sko­la no­mi­na­li­ą­ja iš­raiš­ka pa­di­dė­jo 1,1 mlrd. eu­rų, ar­ba 4,6 %. Vals­ty­bės sko­li­ni­mo­si kaš­tai 2022 me­tais ma­žė­jo, ta­čiau at­ei­ty­je ten­den­ci­ja yra di­dė­ji­mo link dėl au­gan­čių pa­lū­ka­nų.

Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. De­ja, jū­sų klaus­ti bu­vo už­si­ra­šęs Z. Bal­čy­tis. At­si­pra­šau, ger­bia­ma mi­nist­re, da­bar tu­rė­tų pri­sta­ty­ti taip pat vals­ty­bės kon­tro­lie­rius M. Ma­ci­jaus­kas, po to klau­si­mai.

M. MACIJAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau pa­grin­di­nių mū­sų vals­ty­bės fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tų iš­va­das. Šių vals­ty­bi­nių au­di­tų tiks­las – įver­tin­ti, ar ata­skai­to­se pa­teik­ti tur­to, įsi­pa­rei­go­ji­mų, pa­ja­mų ir iš­lai­dų duo­me­nys ro­do tik­rą ir tei­sin­gą vaiz­dą. Jis bū­ti­nas jums pri­imant pa­grįs­tus spren­di­mus dėl biu­dže­to for­ma­vi­mo ar įstai­gų veik­los ver­ti­ni­mo.

Pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus dėl Na­cio­na­li­nio ir Vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių reiš­kė­me nei­gia­mas nuo­mo­nes. 2022 me­tų ata­skai­tų duo­me­nys ro­do, kad da­lis reikš­min­gų be­si­kar­to­ju­sių ap­skai­tos klai­dų iš­tai­sy­ta ir jų pa­pli­ti­mas su­ma­žė­jo. Ma­to­me pa­žan­gą, vis­gi dar yra reikš­min­gų tai­sy­ti­nų da­ly­kų, ku­rie truk­do šiuos ata­skai­tų rin­ki­nių duo­me­nis nau­do­ti kaip pa­ti­ki­mus.

Ver­ti­nu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ly­de­rys­tę. Ji, siek­da­ma at­spin­dė­ti tik­rą ir tei­sin­gą fi­nan­sų būk­lę vals­ty­bės mas­tu, su­da­ry­da­ma 2022 me­tų rin­ki­nius iš­tai­sė da­lį reikš­min­gų ki­tų asig­na­vi­mų val­dy­to­jų ap­skai­tos klai­dų. Ka­dan­gi įstai­gų 2022 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niuo­se vis dar li­ko reikš­min­gų klai­dų, jos tu­ri bū­ti iš­tai­sy­tos su­da­rant sa­vo 2023 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nius.

To­liau pri­sta­ty­siu kiek­vie­ną iš iš­va­dų. Tai­gi, tei­kiu iš­va­dą dėl 2022 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Dėl jo reiš­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, tai reiš­kia, kad 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nys pa­ro­do tik­rą ir tei­sin­gą vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus, tai yra 3 tūkst. 410 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų, fi­nan­si­nę būk­lę, veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus, iš­sky­rus au­di­to me­tu nu­sta­ty­tus reikš­min­gus trū­ku­mus. Dau­giau nei 4 % il­ga­lai­kio tur­to, 20 % trum­pa­lai­kio tur­to duo­me­nų tei­sin­gu­mo ir 8 % įsi­pa­rei­go­ji­mų tei­sin­gu­mo ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti.

Kar­tu su Na­cio­na­li­niu fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niu tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Jos duo­me­nys – 25,7 mlrd. eu­rų, 38,4 % BVP – vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra tei­sin­gi. Sko­lin­da­ma­si Vy­riau­sy­bė lai­kė­si nu­sta­ty­tų sko­li­ni­mo­si li­mi­tų.

Dėl vals­ty­bės sko­los at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je bu­vo nu­ma­čiu­si pa­reng­ti val­džios sek­to­riaus sko­los val­dy­mo stra­te­gi­ją, ta­čiau ją reng­ti at­si­sa­kė ir pa­ren­gė sko­los sce­na­ri­jų mo­de­lia­vi­mą ir val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mo ver­ti­ni­mo įran­kį, ku­riuo mo­de­liuo­ja­mi fis­ka­li­nės po­li­ti­kos sce­na­ri­jai. Šis įran­kis svar­bus žings­nis fis­ka­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je, ta­čiau ma­nau, kad ne­at­sto­ja vals­ty­bės sko­los val­dy­mo stra­te­gi­jos kaip su­ta­ri­mo, ko­kių tiks­lų sie­kia­ma.

Tiek apie Na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį ir vals­ty­bės sko­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nist­re, pra­šom grįž­ti į tri­bū­ną. P. Gra­žu­lio nė­ra. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų šian­dien ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rius pa­mi­nė­jo tam tik­rus trū­ku­mus, ku­rie ei­na me­tai iš me­tų. Mes, Au­di­to ko­mi­te­tas, ben­drau­ja­me, ben­dra­dar­biau­ja­me įvai­rio­se sri­ty­se ir ypač dėl kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo. Ir vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų, ku­ri bu­vo nu­sta­ty­ta pra­ei­tais me­tais, kad yra in­for­ma­ci­nių sis­te­mų trū­ku­mų. Dėl to mes ir­gi jų pra­šė­me, klau­sė­me, kas yra pa­da­ry­ta. To­dėl šian­dien ma­no klau­si­mas yra toks: ko­kie pa­da­ry­ti dar­bai, kad ši pro­ble­ma bū­tų ka­da nors ga­lu­ti­nai iš­spręs­ta? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip, tai vie­nas iš nu­sta­ty­tų trū­ku­mų jau ke­le­tą me­tų yra toks pats, kal­bant apie Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos in­for­ma­ci­nių sis­te­mų trū­ku­mus. Šiuo me­tu yra vyk­do­mas pro­jek­tas, ku­ris pa­dės iš­tai­sy­ti tas sis­te­mi­nes klai­das, ta­čiau tie pro­ce­sai už­trun­ka. Ti­ki­mės, kad ga­lu­ti­nai pro­gra­ma bus iš­tai­sy­ta 2024 me­tų spa­lio mė­ne­sį, tai jau, ti­kė­ti­na, at­si­skai­tant už 2025 me­tus, in­for­ma­ci­ja bus vi­sa ir pa­kan­ka­mai iš­sa­mi, ta­čiau na­tū­ra­lu, kad tie pro­jek­tai šiek tiek už­trun­ka. Ke­le­tą me­tų iš ei­lės tu­rė­jo­me tą pa­čią pa­sta­bą, bet į ją yra at­si­žvelg­ta ir tai­so­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to nė­ra… Bal­suo­ja­me. Tik­tai siū­lo­mi kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mo sta­tu­so vi­si ki­ti li­ku­sie­ji ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2023 m. lap­kri­čio 16 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3125 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų val­s­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3125. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 4 die­ną taip pat pri­ta­rė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tam 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui ir pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, juo siū­lo pa­tvir­tin­ti 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys.

Pa­grin­di­niai 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ro­dik­liai: į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so su­rink­ta apie 12,8 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, be Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, tai yra pla­nas įvyk­dy­tas 108,1 %. Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos bu­vo gau­ta 2,3 mlrd. eu­rų. Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų da­lį su­da­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis – 5,7 mlrd. eu­rų, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis – 2,6 mlrd., ak­ci­zai – 1,7 mlrd. eu­rų, pel­no mo­kes­tis – 1,6. Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das su­da­rė apie 17,2 mlrd. eu­rų, iš jų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos – 2,2, iš­leis­ta 1 mlrd. 772,2 mln. eu­rų ma­žiau, nei pla­nuo­ta, iš jų di­džio­ji da­lis – 1 mlrd. 120,4 mln. eu­rų dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų srau­tų.

2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas ­kon­so­li­da­vus cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų ir jų kon­tro­liuo­ja­mų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas – iš vi­so 573 sub­jek­tai. Šia­me rin­ki­ny­je įtrauk­ta in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės 2022 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, jai po­vei­kį tu­rė­ju­sių fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nių pa­si­kei­ti­mus, 2022 me­tų veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus. Vals­ty­bės kon­soli­duo­tą­jį tur­tą, pa­ro­dy­tą fi­nan­si­nės būk­lės ata­skai­to­je, su­da­rė 58,9 mlrd. eu­rų, jis bu­vo 4,9 mlrd. eu­rų, ar­ba 9 %, di­des­nis nei 2021 me­tais. 2022 me­tų vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė 30,5 mlrd. eu­rų, jie bu­vo 512,6 mln. eu­rų, ar­ba 1,7 %, di­des­ni nei 2021 me­tų, vals­ty­bės gry­no­jo tur­to ver­tę su­da­rė 21,3 mlrd. eu­rų ir ji bu­vo 3,6 mlrd. eu­rų, ar­ba 20,4 %, di­des­nė nei 2021 me­tais.

Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Kaip ir mi­nė­jau prieš tai, dėl jo ne­bal­suo­ja­ma po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mi vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. O, at­si­pra­šau, ger­bia­mas kon­tro­lie­rius dar lau­kia, at­leis­ki­te.

M. MACIJAUSKAS. Dėl 2022 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio reiš­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, nes rin­ki­ny­je dar yra reikš­min­gų klai­dų. Ne pir­mus me­tus kar­to­ja­mos klai­dos, dėl ku­rių ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti mo­kes­čių pa­ja­mų ir su jo­mis su­si­ju­sių gau­ti­nų ir mo­kė­ti­nų su­mų tei­sin­gu­mo, že­mės ver­tės duo­me­nų, ne­tei­sin­gai at­skleis­ti „Jes­si­ca“ kon­tro­liuo­jan­čio­jo, „Jes­si­ca II“ fon­dų fon­do fi­nan­si­niai duo­me­nys.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas, dar pa­si­tai­ko, kad vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nės ap­skai­tos tvar­ky­mo pro­ce­sai ir ūki­nių ope­ra­ci­jų re­gist­ra­vi­mas ne­ati­tin­ka Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo ir stan­dar­tų rei­ka­la­vi­mų. Tri­jų įstai­gų be­veik 69 mln. eu­rų tur­to ir ati­tin­ka­mai fi­nan­sa­vi­mo su­mų, įsi­pa­rei­go­ji­mų ir gry­no­jo tur­to duo­me­nys ne­tei­sin­gi, iš jų dvie­jų įstai­gų duo­me­nys ne­pa­ti­ki­mi ant­rus me­tus iš ei­lės.

Ap­skai­tos funk­ci­jos cen­tra­li­za­vi­mas svar­bus ko­ky­biš­kai ap­skai­tos in­for­ma­ci­jai pa­reng­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tu lai­ku ir vi­sa ap­im­ti­mi. Ne­nau­do­jant ben­dro­sios vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sų val­dy­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ne­pa­kan­ka­mai iš­gry­ni­nus Na­cio­na­li­nio ben­drų­jų funk­ci­jų cen­tro ir įstai­gų at­sa­ko­my­bes, įstai­gų ata­skai­tų rin­ki­niuo­se ne­at­sklei­džia­ma pri­va­lo­ma in­for­ma­ci­ja, ne­už­re­gist­ruo­tos vi­sos ūki­nės ope­ra­ci­jos, ata­skai­tų rin­ki­niai su­da­ro­mi pa­vė­luo­tai. Cen­tra­li­zuo­to vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­kei­ti­mo, ku­ris pa­dė­tų spręs­ti mi­nė­tas pro­ble­mas, pa­ren­gi­mas už­tru­ko.

Dėl 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Reikš­min­ga, dau­giau kaip 7 % iš­lai­dų dar­bo už­mo­kes­čiui, pre­kių ir pa­slau­gų, tur­to, il­ga­lai­kio tur­to, at­sar­gų įsi­gi­ji­mo ir pa­na­šiai, da­lis su­pla­nuo­ja­ma ir at­sklei­džia­ma ne­tin­ka­ma­me vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio iš­lai­dų eko­no­mi­nės kva­li­fi­ka­ci­jos straips­ny­je. Tin­ka­mas pa­ja­mų ir iš­lai­dų pri­sky­ri­mas ati­tin­ka­miems straips­niams lei­džia tu­rė­ti ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją įstai­gų veik­los ste­bė­se­nai ir ana­li­zei at­lik­ti, be to, fak­ti­nių pa­da­ry­tų iš­lai­dų pri­sky­ri­mas tin­ka­mam eko­no­mi­nės kva­li­fi­ka­ci­jos straips­niui yra svar­bus ren­giant ir sta­tis­ti­nius ša­lies duo­me­nis.

Įgy­ven­di­nus mū­sų dar 2017 me­tais teik­tas re­ko­men­da­ci­jas dėl biu­dže­to kla­si­fi­ka­vi­mo prin­ci­pų, bū­tų už­tik­rin­tas pa­kan­ka­mas lanks­tu­mas Vy­riau­sy­bei ir ins­ti­tu­ci­joms vyk­dy­ti biu­dže­tą, ta­čiau ren­gia­muo­se Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­muo­se dar ne­įžvel­gia­me Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo kryp­ties. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis kon­tro­lie­riau. Na, da­bar, ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti ko­mi­te­tai. Svars­to­ma bū­tų lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2022 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3127 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2022 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3127. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Siū­lo­me pa­tvir­tin­ti Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2022 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. 2022 me­tų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro šio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys. Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­ta­vo ir pa­tei­kė iš­va­dą – be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ir be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio.

Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do pi­ni­gus ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tus su­da­rė 482,4 mln. eu­rų, iš jų 420,6 mln. eu­rų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ban­ko są­skai­to­je ir 61,8 mln. eu­rų Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų gi­lu­mi­niam at­lie­ky­nui įreng­ti ir ra­dio­ak­ty­vio­sioms at­lie­koms tvar­ky­ti ban­ko są­skai­to­je. Pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2022 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką pri­sta­ty­ti au­di­to ata­skai­tą.

M. MACIJAUSKAS. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niai tei­sin­gi, au­di­to nuo­mo­nės yra be­są­ly­gi­nės. Pi­ni­gų li­ku­tis 2022 me­tų pa­bai­go­je bu­vo 482,4 mln. eu­rų, iš jų ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų gi­lu­mi­niam at­lie­ky­nui įreng­ti ir ra­dio­ak­ty­vio­sioms at­lie­koms tvar­ky­ti – 61,8 mln. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Ir, ko­le­gos, tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3124 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3124. Kvie­čiu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Dul­kį.

A. DULKYS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, 2022 me­tais iš vi­so bu­vo su­rink­ta be­veik 3 mlrd. eu­rų PSDF biu­dže­to pa­ja­mų. 2022 me­tais pa­ja­mų pla­nas vir­šy­tas 6 %, gau­ta 173 mln. eu­rų dau­giau įplau­kų, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pra­ėju­sių me­tų šio biu­dže­to iš­lai­das pa­gal pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus su­da­rė be­veik 2,5 mlrd. eu­rų ir jos ne­vir­ši­jo gau­ti­nų pa­ja­mų. Iš­lai­dų pla­nas, ver­ti­nant skir­tas biu­dže­to ir re­zer­vo lė­šas, įvyk­dy­tas 97 %. Už as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, su­teik­tas nuo 2022 m. sau­sio 1 d., spa­lio 1 d., lap­kri­čio 1 d., su gy­dy­mo įstai­go­mis bu­vo at­si­skai­to­ma tai­kant pa­di­din­tas pa­slau­gų ba­zi­nių kai­nų ba­lo ver­tes. Šiam tiks­lui iš PSDF biu­dže­to bu­vo skir­tos pla­ni­nės ir PSDF biu­dže­to re­zer­vo lė­šos. Pa­pil­do­mos lė­šos nuo spa­lio 1 d. – 5 mln. eu­rų – bu­vo skir­tos bent iš da­lies kom­pen­suo­ti gy­dy­mo įstai­gų iš­lai­das, su­si­ju­sias su brangs­tan­čiais ener­ge­ti­niais iš­tek­liais, o pa­pil­do­mos lė­šos, skir­tos nuo lap­kri­čio 1 die­nos, – be­veik 23 mln. eu­rų – lei­do pa­di­din­ti gy­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį.

2022 me­tų PSDF biu­dže­tą vei­kė ir nei­gia­mi iš­orės veiks­niai. Tai, vi­sų pir­ma, eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja dėl vyk­do­mų ka­ri­nių veiks­mų Uk­rai­nos te­ri­to­ri­jo­je. Nuo 2022 m. va­sa­rio 24 d. į Lie­tu­vą at­vy­ko dau­giau nei 72 tūkst. ka­ro pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos. Šiems as­me­nims su­teik­tos pa­slau­gos bu­vo ap­mo­ka­mos PSDF biu­dže­to lė­šo­mis, tam tiks­lui pa­nau­do­jant ir pa­pil­do­mai skir­tas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. 2022 me­tų ko­vo–g­ruo­džio mė­ne­siais skir­tą PSDF biu­dže­to lė­šų su­mą už šiems už­sie­nie­čiams su­teik­tas pa­slau­gas su­da­rė 7 mln. eu­rų.

Ant­ro­ji prie­žas­tis – tę­sė­si ka­ran­ti­nas ir eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja dėl COVID-19 li­gos. Iki 2022 m. ge­gu­žės 1 d. PSDF biu­dže­to lė­šo­mis bu­vo ap­mo­ka­mas ne­draus­tų as­me­nų gy­dy­mas. 2022 me­tais šių as­me­nų gy­dy­mui skir­tą su­mą su­da­rė 138 tūkst. eu­rų. Pa­si­bai­gus eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai, su­ma, pa­nau­do­ta ne­draus­tų as­me­nų gy­dy­mui, PSDF biu­dže­tui bu­vo kom­pen­suo­ta vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis.

Ne­pai­sant mi­nė­tų nei­gia­mų iš­orės veiks­nių, 2022 me­tais bu­vo ge­ri­na­mas ap­draus­tie­siems tei­kia­mų as­mens prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, ly­gi­nant su 2021-ai­siais. 2022 me­tų sau­sio 1 d. duo­me­ni­mis, PSDF biu­dže­to lė­šų li­ku­tį su­da­rė 266 mln. eu­rų. 2022 me­tų fak­ti­nį PSDF biu­dže­to re­zer­vą su­da­rė be­veik 534 mln. eu­rų, pa­nau­do­ta re­zer­vo lė­šų su­ma – 103 mln. eu­rų. 2022 m. gruo­džio 31 d. re­zer­vo li­ku­tį su­da­rė 431 mln. eu­rų. 2022 me­tų PSDF me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui pri­ta­rė ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba. Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam mi­nist­rui. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2022 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais tei­sin­gas. Dėl jo pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­ny­je nu­sta­tė­me reikš­min­gų duo­me­nų iš­krai­py­mų, to­dėl nuo­mo­nė yra są­ly­gi­nė. Da­lis ap­skai­tos klai­dų, ren­giant 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį, bu­vo iš­tai­sy­ta, ta­čiau iš­li­ko ap­lin­ky­bės, su­si­ju­sios su in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se fik­suo­ja­mų ir ap­skai­tai rei­ka­lin­gų duo­me­nų trū­ku­mais. Dėl to ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti 5,5 mln. eu­rų iš fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų už fon­dui pa­da­ry­tą ža­lą gau­ti­nų su­mų ir 8,9 mln. eu­rų iš už­sie­nio ša­lių su­si­ži­no­ji­mo tar­ny­bų gau­ti­nų kom­pen­sa­ci­jų bei su šio­mis su­mo­mis su­si­ju­sių su­mų duo­me­nų tei­sin­gu­mo.

Dėl su­ren­ka­mų virš­pla­ni­nių pa­ja­mų ir tam tik­rų iš­lai­dų eko­no­mi­jos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo ap­im­tys au­ga. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2024 me­tų pra­džio­je re­zer­vas sieks 637 mln. eu­rų. Te­be­si­lai­ko­me nuo­mo­nės, kad tik pa­grin­di­nė re­zer­vo da­lis pa­gal esa­mą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ga­li bū­ti lai­ko­ma tva­riu fis­ka­li­niu re­zer­vu.

Yra tei­gia­mų po­ky­čių įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Šiais me­tais pri­im­tas Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, iš­gry­nin­ta svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų pa­skir­tis ir reg­la­men­tuo­ta ap­draus­tie­siems tei­kia­ma svei­ka­tos prie­žiū­ra, fi­nan­suo­ja­ma iš PSDF biu­dže­to, sie­jant ją su drau­džia­muo­ju įvy­kiu, o jo ne­ati­tin­kan­čias iš­lai­das nu­ma­ty­ta fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Ko­le­gos, tu­ri­me… A. Ve­ry­ga no­ri pa­klaus­ti mi­nist­rės?

A. VERYGA (LVŽSF). Ne, aš no­rė­čiau vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės kon­tro­lie­rius ga­li at­sa­ky­ti iš vie­tos.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš vie­tos. Tur­būt ne­bus pro­ble­ma. Ačiū kon­tro­lie­riui už ata­skai­tą. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip vals­ty­bės kon­tro­lie­rius su­pran­ta to­kią len­te­lę, ku­ri ir Sei­mo na­riams yra pa­teik­ta. Aš šian­dien klau­siau mi­nist­ro, sa­kė, aš ne­su­pran­tu, ten vis­kas yra pa­si­kei­tę. Yra to­kia Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tų ly­gi­na­mo­ji len­te­lė. Jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu for­mu­luo­tę, ji yra pa­teik­ta tam, kad bū­tų ga­li­ma ly­gin­ti skir­tin­gus me­tus, 2023–2026 me­tus. Jei­gu jų ne­ga­li­ma ly­gin­ti, tai gal koks nors ki­toks tu­rė­tų bū­ti pa­va­di­ni­mas. Kaip kon­tro­lie­riai ver­ti­na to­kias len­te­les, to­kius pa­teik­tus duo­me­nis, kaip jums at­ro­do, ar čia tei­sin­ga for­mu­luo­tė, ar tie­siog ne­tei­sin­gai Sei­mo na­riams yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja? La­bai ačiū.

M. MACIJAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­ži­nau, apie ko­kią len­te­lę šne­ka­te, bet Vals­ty­bės kon­tro­lė teiks sa­vo iš­va­das dėl biu­dže­to pro­jek­to, ma­nau, ir dėl tų skai­čių ga­lė­si­me pa­si­sa­ky­ti. Bet iš es­mės, ma­tyt, vi­si skai­čiai tu­rė­tų bū­ti pa­ly­gi­na­mi. Vėl­gi rei­kia žiū­rė­ti, iš ko jie su­si­de­da. Ma­tyt, ben­dro­se ei­lu­tė­se ga­li bū­ti įvai­rių dar smul­kes­nių ei­lu­čių, ku­rios vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du ne­at­spin­di to tik­ro vaiz­do. Rei­kia iš tie­sų žiū­rė­ti į vi­dų, o ne į ben­drus skai­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo tu­ri­me pa­skir­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kaip pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2022 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3138 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2022 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3138. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas.

V. ŠILINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Siū­lo­me pa­tvir­tin­ti „Sod­ros“ 2022 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį. 2022 me­tais reikš­min­gai di­dė­jo biu­dže­to pa­ja­mos, apie 15 %, ir pa­sie­kė apie 6,3 mlrd. eu­rų. Iš jų apie 60 % su­da­rė darb­da­vių ir dar­buo­to­jų įmo­kos, li­ku­sią su­mą di­dži­ą­ja da­li­mi su­da­rė biu­dže­to įmo­kos, tai yra per­ve­di­mai ben­dra­jai pen­si­jos da­liai. Pa­ja­mos dau­giau­sia au­go dėl at­ly­gi­ni­mų au­gi­mo, apie 13 %, ir dėl to, kad dau­giau dir­bo žmo­nių, apie 36 tūkst. žmo­nių, tai yra pa­pil­do­mai apie 2,5 % dir­ban­čių­jų. Iš­lai­dos au­go apie 12,5 % ir pa­sie­kė 5,6 mlrd. eu­rų. Di­džiau­sia da­lis, be abe­jo, bu­vo skir­ta pen­si­joms, tai yra apie 77 %. Jos au­go iki 4,3 mlrd. eu­rų. Li­gai ir mo­ti­nys­tei – apie 8 %, li­gai – apie 8 %, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms – apie 7 %, ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­koms – 5 %, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mui – ma­žiau ne­gu 1 %, apie 36 mln. eu­rų. Fon­do veik­los są­nau­das su­da­rė apie 100 mln. eu­rų, ar­ba apie 1,8 %. Iš jų di­džio­ji da­lis yra dar­bo už­mo­kes­tis – 69 mln. „Sod­ros“ pa­ja­mos vir­ši­jo iš­lai­das apie 700 mln. eu­rų, iš jų 670 mln. pa­pil­dy­tas re­zer­vas. „Sod­ros“ ta­ry­ba ge­gu­žės 29 die­ną pri­ta­rė „Sod­ros“ tei­kia­mam kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui.

Ka­dan­gi anks­čiau Sei­me dar bu­vo klau­si­mas mi­nist­rei pri­sta­tant biu­dže­tą dėl re­zer­vo in­ves­ta­vi­mo, tai ga­liu in­for­muo­ti, kad apie pu­sę re­zer­vo yra in­ves­tuo­ja­ma. Di­džio­ji jo da­lis yra in­ves­tuo­ja­ma į il­ga­lai­kius ver­ty­bi­nius po­pie­rius, ma­žes­nė da­lis – į trum­pa­lai­kius ver­ty­bi­nius po­pie­rius ir il­ga­lai­kius in­dė­lius. Dė­ko­ju, pra­šo­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tos su­da­ro­mos tuo pa­čiu kau­pi­mo prin­ci­pu, to­dėl nu­sta­ty­ti sis­te­mi­niai ap­skai­tos trū­ku­mai, kai kau­pi­mo prin­ci­po bu­vo lai­ky­ta­si ne vi­sa ap­im­ti­mi, tu­rė­jo įta­kos au­di­to­riaus nuo­mo­nėms dėl abie­jų šių ata­skai­tų rin­ki­nių. Dėl fon­do 2022 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių pa­reiš­kė­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Ap­skai­to­je ne­už­re­gist­ruo­ja­ma da­lis fon­do įsi­pa­rei­go­ji­mų ir su jais su­si­ju­sių są­nau­dų. Ne­už­re­gist­ruo­tų ope­ra­ci­jų mas­to Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba iden­ti­fi­kuo­ti ne­ga­lė­jo, to­dėl ne­ga­li­ma pa­tvir­tin­ti, ko­kia su­ma yra su­ma­žin­ti fon­do trum­pa­lai­kiai įsi­pa­rei­go­ji­mai ir so­cia­li­nių iš­mo­kų są­nau­dos, o ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas ir gry­na­sis tur­tas pa­di­din­ti. Fon­do val­dy­ba pla­nuo­ja ne­ati­tik­tis iš­tai­sy­ti, su­da­ry­da­ma 2023 me­tų rin­ki­nius, o mū­sų pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją įgy­ven­din­ti iki 2027 me­tų pa­bai­gos, su­kū­rus nau­ją pro­gra­mi­nės įran­gos mo­du­lį.

Dėl ne­tei­sin­go iš už­sie­nio vals­ty­bių gau­ti­nų kom­pen­sa­vi­mo su­mų už ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas pri­pa­ži­ni­mo ir jų nu­ver­tė­ji­mo bei nu­ra­šy­mo re­gist­ra­vi­mo ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti šių su­mų li­ku­čio ir su jo­mis su­si­ju­sių 5,5 mln. eu­rų są­nau­dų ir ta pa­čia su­ma nu­ro­dy­to ei­na­mų­jų me­tų per­vir­šio bei gry­no­jo tur­to tei­sin­gu­mo. Fon­do val­dy­ba pla­nuo­ja ne­ati­tik­tis iš­tai­sy­ti ir pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją įgy­ven­din­ti iki 2023 me­tų rin­ki­nių pa­ren­gi­mo.

Dėl tei­gia­mų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do veik­los re­zul­ta­tų pa­di­dė­jo šio fon­do at­sar­gos, 2022 me­tų pa­bai­go­je jo re­zer­vą su­da­rė 1,96 mlrd. eu­rų. Iki 2026 me­tų pa­bai­gos pro­g­no­zuo­ja­mas au­gi­mas iki 4 mlrd. eu­rų. At­krei­pia­me dė­me­sį į sie­kį su­kaup­ti tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­to dy­džio, tai yra pas­ku­ti­nių pra­ėju­sių me­tų fon­do me­ti­nių iš­lai­dų dy­džio, re­zer­vą. Šio re­zer­vo pi­ni­gi­niai iš­tek­liai vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms fi­nan­suo­ti ga­li bū­ti nau­do­ja­mi tik iš­skir­ti­niais at­ve­jais.

Ma­to­mi tei­gia­mi po­ky­čiai įgy­ven­di­nant 2018–2019 me­tų mū­sų teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, su­vie­no­din­ti vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, Ga­ran­ti­nio fon­do, Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do – biu­dže­to su­da­ry­mo ir tvir­ti­ni­mo prin­ci­pai. Šių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, juo va­do­vau­jan­tis vi­sų vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tai, pra­de­dant 2024 me­tais, su­da­ro­mi tai­kant kau­pi­mo prin­ci­pą ir įtvir­ti­na­mi vie­nu įsta­ty­mu. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mos ir są­nau­dos tvir­ti­na­mos pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų rū­šis, o aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie kiek­vie­nos rū­šies nu­ma­to­mus su­kaup­ti re­zer­vus. Šie spren­di­mai su­tei­kia skaid­ru­mo ir aiš­ku­mo biu­dže­to ren­gi­mo, o vė­liau ir at­skai­to­my­bės už juos eta­puo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam kon­tro­lie­riui. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu tu­ri­me pa­skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3139 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3139. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, kan­try­bės, li­ko dar trys ata­skai­tos, dėl ku­rių kaip ir bal­suo­ja­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, taip pat tei­kia­me ir siū­lo­me pa­tvir­tin­ti Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­nį. Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis 2022 me­tų pra­džio­je bu­vo apie 105 mln. eu­rų, įplau­kas per me­tus su­da­rė apie 35 mln. eu­rų, o iš­lai­das – pu­sė tos su­mos. Ma­žiau ne­gu pu­sė, apie 15 mln. eu­rų. Ga­le me­tų bu­vo virš 130 mln. eu­rų. „Sod­ros“ ta­ry­ba ge­gu­žės 29 die­ną pri­ta­rė Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šo­me pri­tar­ti ir jū­sų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Pra­šo­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių. Tiek biu­dže­to vyk­dy­mo, tiek fi­nan­si­nės ata­skai­tos vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra tei­sin­gos. Dėl jų reiš­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Fon­do ad­mi­nist­ra­to­rius at­si­žvel­gė į au­di­to me­tu pa­teik­tus pa­ste­bė­ji­mus, sis­te­mi­nės ap­skai­tos klai­dos iš­tai­sy­tos iki rin­ki­nių pa­ren­gi­mo ir įgy­ven­din­tos vi­sos teik­tos re­ko­men­da­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Ko­le­gos, siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3140 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3140. Pra­ne­šė­jas – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras V. Ši­lins­kas. Pra­šom.

V. ŠILINSKAS. Ger­bia­mie­ji, taip pat pra­šo­me pa­tvir­tin­ti Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do ata­skai­tų rin­ki­nį. Įplau­kos per me­tus su­da­rė apie 30 mln. eu­rų, 35 mln. eu­rų, o iš­lai­das – gru­biai apie treč­da­lį tos su­mos, tai yra 11 mln. eu­rų. Su­kaup­tas lė­šų li­ku­tis me­tų pa­bai­go­je pri­ar­tė­jo prie 140 mln. eu­rų. „Sod­ros“ ta­ry­ba ge­gu­žės 29 die­ną pri­ta­rė Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui.

Ka­dan­gi, kaip gir­dė­jo­te, abie­juo­se fon­duo­se yra lė­šų su­kaup­ta ir kau­pia­ma kas­met ge­ro­kai dau­giau, ne­gu su­ren­ka­ma, ru­dens se­si­jo­je pla­nuo­ja­me pa­siū­ly­ti jums įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais, Tri­ša­lei ta­ry­bai pri­ta­rus, tai yra tiek darb­da­viams, tiek dar­buo­to­jams, tiek Vy­riau­sy­bei, da­lį lė­šų, dėl ko­kios pri­tar­tų Tri­ša­lė ta­ry­ba, bū­tų ga­li­ma in­ves­tuo­ti į ak­ty­vias dar­bo rin­kos prie­mo­nes. Tai reiš­kia, kad ne lė­šos bū­tų ski­ria­mos di­di­nant ir dau­giau iš­lei­džiant iš­mo­koms, bet kad ši­tie žmo­nės, ku­rie bu­vo ap­draus­ti Il­ga­lai­kio ar Ga­ran­ti­nio fon­dų drau­di­mo lė­šo­mis, ga­lė­tų gau­ti sub­si­di­juo­ja­mą įdar­bi­ni­mą ar­ba per­kva­li­fi­ka­vi­mą. Mes tą pla­nuo­ja­me pa­siū­ly­ti jums ru­dens se­si­jo­je. Kol kas dar yra pro­jek­tai Vy­riau­sy­bė­je, ti­ki­mės, kad at­ne­ši­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui. Kvie­čiu vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­me iš­va­dą dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio. Dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio – są­ly­gi­nę. Fon­do ad­mi­nist­ra­to­rius iš­tai­sė anks­tes­niais me­tais nu­sta­ty­tas ne­ati­tik­tis ir įgy­ven­din­da­mas teik­tą re­ko­men­da­ci­ją in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se įdie­gė pa­kei­ti­mus, ta­čiau dar li­ko trū­ku­mų dėl fon­do są­nau­dų už­re­gist­ra­vi­mo ne tą ata­skai­ti­nį lai­ko­tar­pį. Są­ly­gi­nei nuo­mo­nei įta­kos tu­rė­jo tai, jog fon­do ati­dė­ji­niai bu­vo ap­skai­čiuo­ti ne­si­lai­kant jų ap­skai­čia­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti? Taip? Ačiū, pri­tar­ta. Re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kad ir nu­ta­ri­mas, man at­ro­do, dėl jo tu­rė­tų bū­ti ap­si­spren­džia­ma, ar mes pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mui. Jūs sa­ko­te, kai iš­klau­so­me, kad siū­lo­me tą ir tą ko­mi­te­tą, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­sky­ri­mui, o dėl pa­čių nu­ta­ri­mų mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės bal­suo­ti. Pir­miau rei­kia bal­suo­ti, kai at­si­vers, pra­si­dės bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra, ta­da pri­tar­ti dėl tų ko­mi­te­tų. Jūs jau vi­są pro­ce­dū­rą la­bai grei­tai per­ei­na­te ne­lauk­da­mas Sei­mo nuo­mo­nės, ar pri­ta­ria pa­čiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl ata­skai­tų rin­ki­nių iš­klau­so­mi pra­ne­ši­mai ir mes dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi po to, kai ko­mi­te­tai ap­svars­tys. Po pa­tei­ki­mo dėl jų nė­ra bal­suo­ja­ma, taip nu­sta­ty­ta Sei­mo sta­tu­te, to­dėl mes tik­tai pa­ski­ria­me ko­mi­te­tus, pa­grin­di­nį ir pa­pil­do­mus. Li­ko pas­ku­ti­nis ata­skai­tų rin­ki­nys ir ta­da grį­ši­me prie Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mo.

 

18.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio patvirtini­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2999 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2999 so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rą M. Šiur­kų. Pra­šom.

M. ŠIURKUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį.

Ak­tu­a­liau­si Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie. Ata­skai­tos duo­me­ni­mis, 2022 me­tais Pen­si­jų anui­te­tų fon­das ga­vo 12 mln. 925 tūkst. eu­rų pen­si­jų anui­te­tų įmo­kų pa­ja­mų ir pa­ty­rė 13 mln. 445 tūkst. eu­rų pa­grin­di­nės veik­los są­nau­dų, iš ku­rių 11 mln. 978 tūkst. – tech­ni­nių ati­dė­ji­mų ver­tės pa­si­kei­ti­mas, 1 mln. 84 tūkst. – pen­si­jų anui­te­tų iš­mo­kų są­nau­dos, 384 tūkst. – val­dy­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dos ir 3 tūkst. eu­rų – ki­tos są­nau­dos.

2022 me­tų pa­bai­go­je fon­das dis­po­na­vo 25,3 mln. eu­rų tur­tu, jei­gu ly­gin­tu­me su 2021 me­tais – 15,3 mln. 2022 me­tais anui­te­tus įsi­gi­jo 965 as­me­nys ir, pa­ly­gin­ti su 2021 me­tais, anui­tan­tų skai­čius be­veik pa­dvi­gu­bė­jo. Iš vi­so 2022 me­tais ga­lio­jo 1 tūkst. 943 anui­tan­tų su­tar­tys. Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si Pen­si­jų anui­te­tų fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio vals­ty­bi­nį au­di­tą, pa­tei­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Pra­šo­me ger­bia­mų Sei­mo na­rių pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Pra­šo­me vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Pen­si­jų anui­te­tų fon­das. Ge­gu­žės mė­ne­sį pa­teik­to­je au­di­to iš­va­do­je dėl fon­do 2022 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, fon­do ata­skai­tos vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra tei­sin­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū vals­ty­bės kon­tro­lie­riui. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Au­di­to ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.36 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2932(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mo. Pra­šo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną, nes yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tys ko­mi­te­to pa­pil­do­mą iš­va­dą. Yra pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio. Siū­ly­mo au­to­riai – A. Pa­lio­nis, J. Pin­skus ir V. Ąžuo­las. Kas iš jų pri­sta­ty­tų pa­siū­ly­mą: A. Pa­lio­nis ar V. Ąžuo­las, ar J. Pins­kus? Ko­le­ga Jo­nai Pins­kau, pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mo 6 straips­nio 4 da­lies. Ai, A. Pa­lio­nis yra. Pra­šom, An­driau Pa­lio­ni, pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi mes esa­me pri­ta­rę ko­mi­te­te M. Lin­gės pa­siū­ly­mui, tai pa­gal tą pa­siū­ly­mą 6 straips­nio 4 da­lies ne­lie­ka, to­dėl ši­tas pa­siū­ly­mas yra ne­be­ak­tu­a­lus.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nės mes ta­da pra­šo­me. Taip, M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Kaip ger­bia­mas A. Pa­lio­nis mi­nė­jo, nė­ra pri­tar­ta, bet ir ak­tu­a­lu­mas yra pra­ras­tas šio pa­siū­ly­mo, ka­dan­gi bu­vo at­si­žvelg­ta į ki­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ne­tei­kia­me bal­suo­ti, su­si­tar­ta ko­mi­te­te.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių gru­pės. Jį tur­būt pri­sta­ty­tų V. Gap­šys. Bet čia yra ke­li, du siū­ly­mai. Mes 9 die­nos ne­ga­li­me svars­ty­ti, bet tai yra spa­lio 6 die­nos. Ko­mi­te­tas ne­svars­tė, bet iš prin­ci­po tai yra tas pats siū­ly­mas, ku­ris yra 9 die­nos. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. GAPŠYS (DPF). Taip, tai vi­siš­kai ana­lo­giš­ki, iden­tiš­ki siū­ly­mai. Siū­lo­ma su­grą­žin­ti dėl vė­jo elek­tri­nių stan­dar­ti­nę sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą. Vy­riau­sy­bė siū­lo nu­sta­ty­ti fik­suo­tą 0,5 % ta­ri­fą ir dar su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mu sep­ty­ne­riems me­tams. Aš siū­lau grą­žin­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti pa­gal tą, apie ku­rį jūs kal­ba­te, siū­ly­mą – tai grįž­ti prie pir­mi­nio va­rian­to ar­ba bent jau pa­tai­sy­to, tai yra ko­kios be­bū­tų tos ri­bos, tos ša­ku­tės, ar nuo 0,5 % iki 3 %, nuo 0,05 % iki 4 %, čia jau ko­mi­te­to to­les­nis ap­si­spren­di­mas, bet iš prin­ci­po ne­be­bū­tų fik­suo­ta.

Ką tai reikš­tų? Jei­gu da­bar sa­vi­val­da yra nu­si­sta­čiu­si 3 % ta­ri­fą daž­nu at­ve­ju vė­jo elek­t­rinėms, vė­jo elek­tri­nių ver­tė pa­gal mums at­siųs­tus Re­gist­rų cen­tro duo­me­nis yra maž­daug 130 mln. eu­rų, tai 3 % ta­ri­fas reikš­tų dau­giau ne­gu 3 mln. eu­rų į biu­dže­tą. Jei­gu pa­lai­ky­si­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, ne­pa­lai­ky­si­me šio siū­ly­mo, sa­vi­val­dy­bės ne­teks maž­daug 3 mln. eu­rų į sa­vo biu­dže­tus.

Mes ne­su­pran­ta­me šio pa­si­rin­ki­mo su­ma­žin­ti vė­jo jė­gai­nėms esa­mą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą še­šis kar­tus. To­kio pra­šy­mo ne­iš­reiš­kė nė vie­na aso­ci­juo­ta struk­tū­ra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, to­dėl mes ma­no­me, kad jis tie­siog yra keis­tas nesu­si­pra­ti­mas šiuo at­žvil­giu ir tu­rė­tų bū­ti iš­tai­sy­tas, o sa­vi­val­dai iš­lai­ky­ta ga­li­my­bė nu­si­sta­ty­ti ta­ri­fą pa­čiai.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­te šiam pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, at­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si pri­si­dė­ti ir vys­ty­ti ža­li­ą­jį kur­są, plė­to­ti ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, yra in­ves­tuo­ja­ma ir ska­ti­na­mos in­ves­ti­ci­jos į at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos plėt­rą. Tam at­si­per­ka­mu­mo lai­ko­tar­piui, ku­riam bū­tų, na, yra pri­tar­ta pa­siū­ly­mui, kad tai bū­tų ter­mi­nuo­ta, ši nuo­sta­ta tai­ko­ma, pas­kui bū­tų ga­li­ma grįž­ti jau prie sa­vi­val­dy­bė­se įpras­tų pa­gal rė­žių ri­bas nu­si­sta­to­mų ta­ri­fų.

Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti ir­gi apie tai, kam bū­tų tai svar­bu, kad mes tik­rai esa­me ko­mi­te­te nu­si­tei­kę to­liau svars­ty­ti ir ieš­ko­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kom­pro­mi­si­nio va­rian­to, kad iš tie­sų ne­bū­tų bau­džia­mi at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plė­to­to­jai ir vys­ty­to­jai, šį stra­te­gi­nį tiks­lą vys­tant, kad ne­bū­tų tai­ko­mi mak­si­ma­lūs ta­ri­fai, ko­kie pa­pras­tai ir bū­na prak­ti­ko­je, kol mes sie­kia­me šių tiks­lų, kad bū­tų pa­gal tam tik­rus in­ter­va­lų rė­mus nu­sta­ty­tas, pa­vyz­džiui, nuo 0,5 % iki 2 %, ta­ri­fas.

Kal­bant apie šį pa­siū­ly­mą, pa­kar­to­siu, kad bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: 4 – už, prieš – 5, su­si­lai­kė 2. Jam nė­ra pri­tar­ta, bet kvie­čiu ieš­ko­ti po svars­ty­mo sta­di­jos to­les­nio jo to­bu­li­ni­mo ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo.

Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, kad ir kaip keis­ta, šiuo at­ve­ju re­miu V. Gap­šio pa­siū­ly­mą, nes, man at­ro­do, ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tei­kia­ma nuo­sta­ta, kai vie­nai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rū­šiai mes fik­suo­ja­me ta­ri­fą, o vi­soms ki­toms pa­lie­ka­me in­ter­va­lą, at­ro­do keis­tai. Aš su­pran­tu po­rei­kį plė­to­ti tą vė­jo jė­gai­nių ener­ge­ti­ką, bet vis dėl­to pa­grin­di­nis ak­cen­tas, man at­ro­do, da­bar de­da­mas ant jū­rų jė­gai­nių par­kų ir iš ten ti­ki­mės di­džiau­sio at­sa­ko. O čia sa­vi­val­dy­bėms, man at­ro­do, rei­kė­tų pa­lik­ti, nes vis dėl­to yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios gal­būt tu­ri tu­riz­mui pa­trauk­lų kraš­to­vaiz­dį ir no­ri la­biau ri­bo­ti vė­jo jė­gai­nes, ki­tos, prie­šin­gai, no­ri kuo dau­giau pri­sik­vies­ti ir nu­sta­tys ma­žą ta­ri­fą. Te­gu bū­na čia tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja ir ga­li­my­bė sa­vi­val­dai rink­tis. Aš kvie­čiu pa­rem­ti pa­siū­ly­mą ir pa­lik­ti tai, kas da­bar yra. Aš ne­gir­dė­jau, kad vė­jo jė­gai­nių plė­to­to­jai la­bai verk­tų dėl da­bar ga­lio­jan­čių tų ta­ri­fų in­ter­va­lų.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, tai nė­ra ge­ras kom­pro­mi­sas. Man at­ro­do, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je su­ra­si­me ge­res­nį kom­pro­mi­są, nes ir vė­jo ener­ge­ti­ka tu­ri bū­ti ne­su­stab­dy­ta, ir sa­vi­val­dy­bės pa­kan­ka­mai mo­ty­vuo­tos, kad ei­tų į prie­kį su lei­di­mais.

Da­bar­ti­nis pa­siū­ly­mas iki 4 % pa­kel­ti mak­si­ma­lų ta­ri­fą fak­tiš­kai lems, kad jau kaip da­bar yra 3 % fak­ti­nis ta­ri­fas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio tiek Tau­ra­gė­je, tiek Ši­la­lė­je, tiek Pa­gė­giuo­se ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. To­dėl, su­pras­da­mi sa­vi­val­dy­bių po­rei­kį, mes esa­me ap­ta­rę pre­li­mi­na­rius siū­ly­mus.

Tik­rai ne­at­im­da­mi au­to­rys­tės iš V. Gap­šio, siū­ly­tu­me ne­pri­tar­ti, nes 4 %, 3 % yra la­biau sank­ci­ji­niai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ta­ri­fai, tai­ko­mi ­ko­kiam nors ap­leis­tam tur­tui, nau­do­ja­mam ne pa­gal pa­skir­tį. Vė­jo ener­ge­ti­ka fak­tiš­kai bus ap­mo­kes­tin­ta 4 %, o tai reikš­tų su­stab­dy­mą. Siū­ly­tu­me šio­je sta­di­jo­je ne­pri­tar­ti, bet tik­rai at­ei­si­me su ge­res­niu kom­pro­mi­su.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me V. Gap­šio pri­sta­ty­tam pa­siū­ly­mui dėl 6 straips­nio?

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 97: už – 50, prieš – 4, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Aš tik mi­nist­ro no­rė­jau klus­te­lė­ti apie tai, kur mi­nist­ras čia la­bai pa­sa­ko­jo apie bū­ti­ny­bę ska­tin­ti tuos da­ly­kus. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs man at­sa­ky­ki­te, kam ska­tin­ti tai, kur da­bar yra dau­giau no­rin­čių pri­si­jung­ti prie tin­klo esant da­bar­ti­niam ap­mo­kes­ti­ni­mui, ne­gu tin­klas su­ge­ba pri­im­ti? Tai ką jūs ska­ti­na­te? Jūs ne­ska­ti­na­te, jūs tie­siog at­sto­vau­ja­te kaž­ko­kiems lo­bis­ti­niams in­te­re­sams, ir tiek.

PIRMININKAS. Na, ne­pa­sa­kė, ko­kio mi­nist­ro, bet vie­nas iš mi­nist­rų sto­vi prie mik­ro­fo­no. Pra­šo­me.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš ne­si­mė­ty­siu kal­ti­ni­mais, kas kam at­sto­vau­ja. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad re­zer­va­vi­mas yra vie­na, sta­ty­bos yra ki­ta, ir at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių plėt­ra šian­dien yra pri­ori­te­tas nu­me­ris vie­nas, nes Lie­tu­va šian­dien elek­tros ne­pa­si­ga­mi­na tiek, kiek rei­kia. Kai mes pa­si­ga­min­si­me elek­tros tiek, kiek rei­kia, ta­da ga­lė­si­me įsta­ty­mus ir keis­ti.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė – re­pli­ka.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu re­pli­kuo­ti. Ar jūs ži­no­te, nuo ko mo­ka­mas tur­to mo­kes­tis? Vė­jo jė­gai­nės tur­to mo­kes­tį mo­ka tik nuo stie­bo. Ir jūs čia sa­ko­te, kad tai yra di­de­lis? Tai čia yra kol kas ap­gau­lė. In­ži­ne­ri­nis sta­ti­nys, aš tu­riu at­sa­ky­mus ir jie pa­aiš­ki­na, in­ži­ne­ri­nis sta­ti­nys bū­tų vis­kas: ir stie­bas, ir vi­sa spar­nuo­tė, ir ge­ne­ra­to­rius, ta­čiau Re­gist­rų cen­tre įre­gist­ruo­tas tik stie­bas ir tur­to mo­kes­tis nuo stie­bo mo­ka­mas.

PIRMININKAS. Ki­taip sa­kant, jei­gu žiū­rė­tu­me iš kos­mo­so, tai ma­žas spuo­ge­lis. Re­pli­ka – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Mi­nist­re, mes iš tik­rų­jų ir­gi esa­me už at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, mes esa­me ir už sau­lės, ir už vė­jo, ir už ki­tų for­mų at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką. Bet jūs pa­žiū­rė­ki­te, jūs pats pri­sta­tė­te prieš ke­lias die­nas iš šios tri­bū­nos, ke­lias sa­vai­tes, kad jau da­bar mes ne­blo­gai tu­ri­me, nemažai lau­kia ir 2025 me­tais pa­dvi­gu­bės esant da­bar­ti­niam reg­la­men­ta­vi­mui, ku­rį vi­si ži­no ir ku­rį vi­si in­ves­tuo­to­jai su­pran­ta – nuo 0,5 iki 3%. Ne ši­ta pro­ble­ma yra. Bet vi­si ban­do ir ei­na da­bar ir dėl At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo… ten, kur ki­to­se vie­to­se yra kliū­čių, ne NT mo­kes­čio ta­ri­fas, o ki­tos vie­tos yra kliū­tys, ku­rios dar vis stab­do. Iš­spręs­ki­me tas kliū­tis kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, nu­trau­kiu dis­ku­si­jas po bal­sa­vi­mo. Kaip ten sa­ko­ma, jau šaukš­tai po pie­tų. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Dis­ku­tuo­ti rei­kė­jo prieš tai. Ger­bia­mas Dai­niau, jei­gu dėl ve­di­mo tvar­kos. Dėl re­pli­kos ne­su­teik­siu.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo ma­no bal­są už įskai­ty­ki­te.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo D. Gai­žaus­ko bal­sas už. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, yra dar vie­nas siū­ly­mas dėl 7 straips­nio ko­le­gų A. Pa­lio­nio, J. Pins­kaus ir V. Ąžuo­lo. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai no­riu mus vi­sus trum­pam su­grą­žin­ti į la­bai ne­se­ną is­to­ri­ją, pan­de­mi­jos pra­džią, ko­vi­do pra­džią, kai už­si­da­rė vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nos ir ne­ga­lė­jo nei žmo­nių, nei pre­kių ju­dė­ji­mas vyk­ti, iki kol bu­vo ati­da­ry­ti ža­lie­ji ko­ri­do­riai. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. Vy­riau­sy­bė siū­lo nai­kin­ti leng­va­tą že­mės ūkiui, tai yra tur­tui, ku­ris su­si­jęs su že­mės ūkio ga­my­ba ir gau­na­mo­mis pa­ja­mo­mis, to­dėl ši 7 straips­nio da­lis yra skir­ta fi­zi­niams as­me­nims. Su­grą­ži­na­me, kad tur­tas, ku­ris yra nau­do­ja­mas že­mės ūkio veik­lo­je, ir gau­na­mos pa­ja­mos bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­ma. Nes ne vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, skirs­ty­da­ma RRF’o lė­šas, že­mės ūkio sek­to­rių pri­sky­rė kaip na­cio­na­li­nės svar­bos sek­to­rių, di­de­le RRF’o lė­šų da­li­mi pa­rė­mė že­mės ūkį. Mes, tu­rė­da­mi virš 2 mlrd. eu­rų, su­ge­bė­jo­me su­ras­ti tik 16 mln. že­mės ūkiui, ir tai ne ga­my­bai, o at­virkš­čiai. Pra­šau ko­le­gų su­pras­ti, kad mes tu­ri­me pa­tys ap­si­rū­pin­ti mais­tu, ir pa­lai­ky­ti ši­tą leng­va­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šo­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra tai, kad, sie­kiant di­din­ti sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, sie­kia­ma įsta­ty­mo lyg­me­niu reg­la­men­tuo­ti mo­kes­čių leng­va­tas tik tais at­ve­jais, kai jų tai­ky­mas yra pa­grįs­tas tri­mis at­ve­jais: tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka ar­ba ati­tin­ka­mais vals­ty­bės pri­ori­te­tais, ar ka­da yra tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tas tur­to nau­do­ji­mo ri­bo­ji­mas. Šiuo at­ve­ju, jei­gu ko­o­pe­ra­ci­ja vals­ty­bės lai­ko­ma ta sri­ti­mi, ku­ri yra re­mia­ma, tai ta­da tai­ko­ma ta leng­va­ta ir at­lei­di­mas, o vi­siems ki­tiems, ko­mer­ci­nės pa­skir­ties tur­tui, yra siū­lo­ma tai­ky­ti ir per­ei­ti prie tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo. Svar­bu pa­ste­bė­ti, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­ri tei­sę sa­vo biu­dže­to są­skai­ta su­ma­žin­ti mo­kes­tį ar­ba vi­sai nuo jo at­leis­ti, tai yra sa­vi­val­dy­bės dis­kre­ci­jos tei­sė ir tai taip pat ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma spren­džiant tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dėl mo­ty­vų už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pas­ta­ruo­ju me­tu, jei­gu ste­bi­te pa­sau­lio eks­per­tų pa­si­sa­ky­mus, jei­gu ste­bi­te dėl in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo ir ga­my­bos at­nau­ji­ni­mo ar­ba at­gai­vi­ni­mo po pan­de­mi­jos, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se vien per šių me­tų šį pus­me­tį 196 mlrd. nu­kreip­ta į ga­my­bą, ir pro­gra­ma va­di­na­si – pi­ni­gai grįž­ta ar­ba ga­my­ba grįž­ta at­gal į na­mus. Tą pa­tį da­ro ir Pran­cū­zi­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Vo­kie­ti­ja. Va­di­na­si, jo­kioms eko­no­mi­nėms veik­loms, ku­rios orien­tuo­tos į ga­my­bą, ne­di­di­na jo­kių mo­kes­čių, jo­kių. Ir kol yra toks eko­no­mi­kos ne­apib­rėž­tu­mas, yra su­si­lai­ko­ma nuo mo­kes­čių di­di­ni­mo. Mes kaž­ko­dėl vi­so to ne­pa­ste­bi­me ir no­ri­me net­gi že­mės ūkio sek­to­riui pa­di­din­ti mo­kes­čius, kad pa­di­dė­tų pro­duk­ci­jos sa­vi­kai­na ir pre­kių bei pa­slau­gų kai­nos ir­gi aug­tų. Man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi to­kie Vy­riau­sy­bės ir dau­gu­mos siū­lo­mi spren­di­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Vi­sų pir­ma, aiš­ku, lau­kia­me ben­dro bal­sa­vi­mo dėl ši­to pro­jek­to, tai tos dis­ku­si­jos dėl at­ski­rų pa­tai­sų dar čia už­si­tęs, kaip ma­tau. Bet gal bai­ki­me trak­tuo­ti že­mės ūkį kaip kaž­ko­kią šven­tą ver­slo rū­šį, ku­ri nu­si­pel­no vi­sų įma­no­mų leng­va­tų, o jo­kios ki­tos ver­slo rū­šys ne­nu­si­pel­no, nes šiuo me­tu tik­tai baž­ny­čios tu­ri to­kias iš­im­tis, kad ne­tu­ri mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­čio. Rei­kia su­pras­ti, kad tas mo­kes­čio pri­tai­ky­mas net ne­bū­ti­nai bū­tų taik­lus ir ne­bū­ti­nai ke­liau­tų tam smul­kiau­siam ver­slui ar ko­kiam, ku­riam tik­rai rei­kia pa­ra­mos. For­muo­da­mi mo­kes­čių po­li­ti­ką pir­miau­sia nu­sta­ty­ki­me vi­siems mo­kes­čius be jo­kių iš­skir­ti­nu­mų, leng­va­tų ir pa­na­šių są­ly­gų, o jau jei­gu po to kam nors rei­kės pa­ra­mos, tai tiks­li­nę pa­ra­mą ir skir­ki­me.

PIRMININKAS. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Pra­šom be ei­lės.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš pa­si­nau­do­siu pro­ga kal­bė­ti be ei­lės. Ir vis dėl­to at­krei­p­siu ko­le­gų dė­me­sį į tai, kad jei­gu kas nors yra la­bai svar­bu že­mės ūky­je, tai pir­miau­sia tur­būt yra že­mė. Tai net Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­me nė­ra iš­ly­gų že­mės ūkio reik­mėms nau­do­ja­mai že­mei, ji yra ap­mo­kes­ti­na­ma sa­vi­val­dy­bių nu­sta­ty­tais ta­ri­fais ben­dra tvar­ka, iš­sky­rus pir­muo­sius tre­jus me­tus stei­gia­mam ūki­nin­ko ūkiui. Ma­tyt, kad ši­ta iš­ly­ga jau net ne tiek es­mi­niam veik­lo­je tur­tui at­ro­do daug keis­čiau.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos?

E. GENTVILAS (LSF). Taip. Kaip sa­kė­te, rei­kia dis­ku­tuo­ti prieš bal­sa­vi­mą. Tai aš ir­gi, kaip A. Ma­zu­ro­nis ape­lia­vo į mi­nist­rą, aš ir­gi ape­liuo­ju į ši­tos sri­ties mi­nist­rą, ką tas mi­nist­ras ma­no?

PIRMININKAS. Mi­nist­ras ty­li. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo dėl 7 straips­nio, jį pa­tei­kė ko­le­ga A. Pa­lio­nis ir ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 37, prieš – 25, su­si­lai­kė 35, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat dėl 7 straips­nio, tik šiuo at­ve­ju dėl 2 da­lies 2 punk­to. Pa­siū­ly­mo au­to­rius – K. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vė­lus me­tas. Aš pen­kis pa­siū­ly­mus esu pa­tei­kęs. Tai ne­pra­šy­siu bal­suo­ti nė dėl vie­no, nes ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas. O šiaip tai to­kių keis­te­ny­bių, ko­kios čia bu­vo pa­mi­nė­tos… Tar­ki­me, že­mės ūkiui kaip tai­ko­ma? Tar­ki­me, ko­dėl ga­ra­žų ben­dri­jos ne­tu­ri ­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, o jei­gu tu­ri­te ga­ra­žą, bet jis ne­pri­klau­so ben­dri­jai, rei­kia mo­kė­ti; o jei­gu ga­ra­žai anks­čiau bu­vo ben­dri­ja, o da­bar iš­iro, ir vėl tu­rės ­mo­kė­ti? Na, yra to­kių keis­te­ny­bių ir dau­giau. Aš pen­kias jas pa­siū­liau pa­nai­kin­ti. Ko­mi­te­tas ne­ma­tė rei­ka­lo. Tai aš ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko. Tai pra­šau, nei pa­teik­siu, nei pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ki­taip sa­kant, jūs at­si­i­ma­te?

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­i­mu vi­sas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­siū­ly­mų yra taip pat dėl 7 straips­nio. Kaip mi­nė­jo, pen­ki pa­siū­ly­mai. Jų mes ne­iš­klau­sy­si­me ir ne­bal­suo­si­me. Taip pat bu­vo ko­le­gų V. Mi­ta­lo ir ki­tų pa­siū­ly­mas, bet yra pa­teik­ta per vė­lai, to­dėl bus svars­to­ma pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Taip pat yra dar pa­siū­ly­mas A. Pa­lio­nio, J. Pins­kaus ir V. Ąžuo­lo dėl to pa­ties straips­nio 2 da­lies 9 punk­to. Pra­šom.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi 7 straips­nis tu­ri 1 ir 2 da­lį, 1 da­lis su­si­ju­si su leng­va­ta, ku­ri tai­ko­ma fi­zi­niams as­me­nims, j`ą ne­se­niai pri­sta­čiau; 2 da­lis yra tai­ko­ma ju­ri­di­niams as­me­nims. Ka­dan­gi že­mės ūkio sek­to­riu­je yra ir fi­zi­niai, ir ju­ri­di­niai as­me­nys, tai yra ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies, kad to­kia pa­ti leng­va­ta bū­tų tai­ko­ma ir ju­ri­di­niams as­me­nims.

PIRMININKAS. Pra­šom M. Lin­gę pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Kaip ir pa­siū­ly­mo au­to­rius mi­nė­jo, kad ana­lo­giš­ka kaip ir fi­zi­niams, taip ir ju­ri­di­niams, tai ir ko­mi­te­to iš­va­da yra ana­lo­giš­ka – siū­ly­mui ne­pri­tar­ti dėl taip pat anks­čiau jau įvar­din­tų mo­ty­vų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl A. Pa­lio­nio pri­sta­ty­to pa­siū­ly­mo dėl 7 straips­nio 9 punk­to 2 da­lies.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 37, prieš – 20, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, bet čia nuo­mo­nė, ne pa­siū­ly­mas, o Sei­mo na­rių at­ski­ro­ji nuo­mo­nė ne­bal­suo­ja­ma. At­si­pra­šau. Tai­gi vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Po svars­ty­mo tu­ri­me dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, bu­vo daug eko­no­mi­nės ar­gu­men­ta­ci­jos tri­bū­no­je pri­sta­tant pro­jek­tą. Aš no­rė­čiau kiek ki­taip pa­žvelg­ti į ši­tą pro­jek­tą. Šian­dien yra Vie­tos sa­vi­val­dos die­na, ku­rios es­mė – sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mas, to­dėl aš la­bai kvie­čiu žvelg­ti į šį įsta­ty­mą taip, kad tai yra ga­li­my­bės su­tei­ki­mas vie­tos sa­vi­val­dos va­do­vams, ad­mi­nist­ra­ci­joms ir gy­ven­to­jams ap­si­spręs­ti, ko­kią mo­kes­ti­nę ap­lin­ką jie tu­rė­tų. Nuo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų iki Va­ka­rų Eu­ro­pos ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­tis yra ti­piš­kai sa­vi­val­dos mo­kes­tis. M. Lin­gės pa­siū­ly­mai pa­da­ro to­kias žir­kles, kad iš es­mės sa­vi­val­dy­bės pa­čios ap­si­spręs, kaip tas mo­kes­tis bus tai­ko­mas, kaip re­gu­liuo­ja­mas. Net ir pri­ėmus opo­zi­ci­jos na­rio V. Gap­šio siū­ly­mus, net ir dėl vė­jo ener­ge­ti­kos da­bar yra siū­ly­mas re­gu­liuo­ti iki 4 %, aš ne­ma­tau ar­gu­men­tų prieš ši­tą įsta­ty­mą. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pa­lai­ko, dau­gu­ma ver­slo aso­cia­ci­jų pa­lai­ko ši­tą įsta­ty­mą, EBPO pa­lai­ko, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir per RRF’ą klau­sia dėl pa­žan­gos.

Ne­su­pran­tu aš ir vie­nos frak­ci­jos šian­dien ry­te pa­sa­ky­to non­sen­so kal­bant apie būs­to pa­lū­ka­nas, kad būs­to pa­lū­ka­nos su­ki­lo. Pa­žiū­rė­ki­te, šian­dien biu­dže­tas pa­teik­tas, 75 eu­rais di­dė­ja mi­ni­ma­lią al­gą gau­nan­čio as­mens pa­ja­mos kas mė­ne­sį, o vi­du­ti­nis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis bus 10–20 eu­rų per me­tus ta­ri­fas, tai yra ma­žiau nei ka­vos puo­de­lis per mė­ne­sį.

Ne­su­pran­tu aš tų ar­gu­men­tų, kad da­bar ne­tin­ka­mas mo­men­tas kal­bė­ti apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, nes yra su­ki­lęs EURIBORʼas. Pa­si­žiū­rė­ki­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2025 me­tai, fak­ti­nis pir­mas mo­kė­ji­mas – 2026 me­tai. Tie, kas ne­bal­suo­ja, ger­bia­mas Al­gir­dai But­ke­vi­čiau, ne­ži­nau, ko­kius jūs eks­per­tus vi­sa­da ko­men­tuo­ja­te, pri­si­min­ki­te, kad vi­si tarp­tau­ti­niai eks­per­tai re­ko­men­duo­ja Lie­tu­vai ši­tą mo­kes­tį tu­rė­ti, taip pat Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir ki­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Skar­džius. Nė­ra. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­ras sa­ko, šian­dien sa­vi­val­dy­bi­nin­kų die­na, tai aš pa­sa­ky­siu, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja vi­sam ši­tam pro­jek­tui ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria. Yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos at­sa­ky­mas. La­bai gra­žiai ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis pa­si­sa­kė.

Da­bar ki­tas mo­men­tas dėl vė­jo jė­gai­nių. Vie­naip ar ki­taip šian­die­ną bu­vo dis­ku­si­ja kar­tu su ko­le­go­mis ir iš de­ši­nės, ir iš kai­rės, mes dis­ku­ta­vo­me apie vė­jo jė­gai­nių tur­to mo­kes­tį. Tu­riu net re­a­lius at­sa­ky­mus iš Re­gist­rų cen­tro, kas yra in­ži­ne­ri­nis sta­ti­nys ir kaip ap­mo­kes­tin­ta. Kai mes ga­lų ga­le nu­sprę­si­me ir tei­sin­gai pri­tai­ky­si­me tur­to mo­kes­tį vi­siems, ir tur­tin­giems, ir vie­no­dai ap­mo­kes­tin­si­me ne tik tuos, ku­rie yra ma­ži ir ne­tur­tin­gi, o da­bar pa­gal ši­tą ­skai­čia­vi­mą iš tik­rų­jų tos so­cia­li­nės ly­gia­vos mes ne­ma­ty­si­me. Tiems, ku­rie ge­rai už­dir­ba, tu­ri ge­rą ver­slą ir vė­jo jė­gai­nių, bu­vo tiks­las net su­ma­žin­ti mo­kes­tį. Bet kol kas vė­jo jė­gai­nės šian­dien mo­ka, kaip jau mi­nė­jau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, tur­to mo­kes­tį tik­tai nuo stie­bo – ne nuo in­ži­ne­ri­nio sta­ti­nio, kaip yra įvar­din­ta STR’e. La­bai gai­la, kad kol kas nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, koks tu­rė­tų bū­ti tur­to mo­kes­tis. La­bai džiaug­čiau­si, jei­gu bū­tų ta dis­ku­si­ja ir dar kar­tą grįž­tu­me prie tur­to mo­kes­čio vė­jo jė­gai­nėms ir ki­tiems ob­jek­tams, kad tai bū­tų tik­rai ly­gia­va, at­si­ras­tų so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas. Šiam pro­jek­tui tik­rai ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­ga, aš su­pran­tu, no­ri­te re­pli­kuo­ti, tai su­teik­siu po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2932 po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 56, prieš – 18, su­si­lai­kė 23. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Tai­gi A. But­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – re­pli­ka.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Pir­miau­sia ma­no re­pli­ka mi­nist­rui Si­mo­nui. Mi­nist­re, aš kal­bė­jau apie pa­sau­lio eks­per­tus. Jei­gu jūs no­rė­tu­mė­te, už­ei­ki­te, ša­lia yra jū­sų ka­bi­ne­tas, aš jums pa­teik­čiau in­for­ma­ci­ją, ką da­ro Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ką da­ro Pran­cū­zi­ja, vi­sai ne­se­niai bu­vo pa­skelb­ta, ką da­ro Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja ir Vo­kie­ti­ja. Pa­sau­lio ban­kas tik­rai Lie­tu­vai jau ko­vo mė­ne­sį re­ko­men­da­vo, kad Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Bet koks jis yra šiuo me­tu… (Bal­sas sa­lė­je) …tai man taip gai­la ir liūd­na.

Da­bar dėl Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos. Man kon­kre­čiai at­siun­tė gal va­kar ar už­va­kar, dar, ma­tau, ki­tiems Sei­mo na­riams, kad pa­reng­tu­me pa­tai­są dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Vie­na, kad bū­tų įra­šy­ta ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­ko gy­ve­na­mo­ji vie­ta. Ki­ta, kad mo­kes­čio ta­ri­fas bū­tų nuo 0,5 % iki 2,5 %. To­liau, kad bū­tų tai­ko­ma ob­jek­tų ver­tė ir taip to­liau. Yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos raš­tai, kaip rei­kė­tų to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. M. Lin­gė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau su­re­a­guo­ti bū­tent dėl Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, kad prieš bal­sa­vi­mą bu­vo pa­skleis­ta ne­tie­sa. Bent ke­tu­ris kar­tus tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą ir de­ri­ni­mą, ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so, ir pro­jek­tas kei­tė­si bū­tent at­si­žvel­giant į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­sta­tas. Tas pa­siū­ly­mas tai­ky­ti pla­čias žir­kles ir pri­ly­gin­ti že­mės mo­kes­čiui taip pat ap­tar­tas, iš prin­ci­po tin­kan­tis Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jai pa­siū­ly­mas. Ta nuo­mo­nė yra iš­sa­ky­ta bent dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se. Gal ga­li skir­tis, bū­ti pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų, kaip dar ga­li­ma to­bu­lin­ti, bet dėl pa­ties pro­jek­to tik­rai yra fik­suo­ta ir tiems pa­to­bu­li­ni­mams yra Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja tik­rai reiš­ku­si pa­lai­ky­mą. Ma­tyt, šian­die­ną, šven­čiant Sa­vi­val­dos die­ną, mi­nint Sa­vi­val­dos die­ną, tik­rai no­riu dė­ko­ti tiems, ku­rie pa­lai­kė to­les­nį šio įsta­ty­mo ju­dė­ji­mą į prie­kį, duo­dant sa­vi­val­dy­bėms bū­tent tą in­stru­men­tą jų sa­va­ran­kiš­ku­mui stip­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors šios die­nos dar­bo­tvarkei skir­tas lai­kas bai­gė­si, li­ko trys klau­si­mai. Aš pra­tę­siu po­sė­dį, iki pa­baig­si­me vi­sus tris klau­si­mus. Čia li­ko bal­sa­vi­mas dėl pa­tei­ki­mo sta­di­jos dvie­jų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros įstatymo bei Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­tų ir pa­tei­ki­mai dvie­jų ki­tų klau­si­mų.

 

19.07 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3136 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi 2-13 kom­plek­si­nis klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135 bei Ke­lių įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3136. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ar gal pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

19.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo apie as­me­nis ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į rin­ki­mų proce­sus 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, galimos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­nio tyrimo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3116 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo apie as­me­nis ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į rin­ki­mų pro­ce­sus 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3116. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien tik­rai il­gai dir­ba­me, bet kvie­čiu vi­sus skir­ti dar 10 mi­nu­čių klau­si­mams, ku­rie iš es­mės su­si­ję su mū­sų vals­ty­bės de­mo­kra­tijos pa­ma­tais, su mū­sų rin­ki­mų sis­te­mos sau­gu­mu, su mū­sų pra­ne­šė­jų ap­sau­ga. Aš jums no­rė­čiau šian­dien pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­rie yra svar­būs mū­sų de­mo­kra­tinės po­li­ti­nės sis­te­mos rai­dai, žmo­gaus tei­sių ap­sau­gai, vi­sai vi­suo­me­nei ir mums vi­siems.

Da­bar trum­pai pri­sta­ty­siu vi­sas ty­ri­mo kryp­tis. Nu­ta­ri­me siū­lo­ma at­sa­ky­ti į še­šis klau­si­mus, juos api­ben­drin­ti ga­li­ma bū­tų (jie yra skaid­rė­je), juos api­ben­drin­ti ga­li­ma bū­tų taip. Tai yra klau­si­mas, su­si­jęs su žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mu ir jos pa­nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mu 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ir pra­ne­šė­jo pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos ty­ri­mas. Ant­ras. Ga­li­mas ne­tei­sė­tas po­vei­kis Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Tre­čia to­kia kryp­tis – rin­ki­mų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo tei­sė­tu­mas ir skaid­ru­mas, ga­li­mas vie­no iš ban­kų klien­tų duo­me­nų pa­nau­do­ji­mas ir ga­li­ma įta­ka šiems klien­tams 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Pas­ku­ti­nė kryp­tis yra Bal­ta­ru­si­jos ver­slo įta­ka įve­dant sank­ci­jas.

Pri­min­siu pa­grin­di­nius fak­tus, ku­rie pa­ska­ti­no teik­ti šį nu­ta­ri­mą. 2019 m. ba­lan­džio 25 d. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pra­ne­šė­jas krei­pė­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą ir pra­ne­šė apie tai, kad kai ku­rie Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai ga­li­mai da­rė ne­tei­sė­tą po­vei­kį ša­lies vi­daus po­li­ti­niams rin­ki­mų pro­ce­sams, ne­tei­sė­tai rin­ko in­for­ma­ci­ją apie kan­di­da­tus 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se ir ga­li­mai ne­tei­sė­tai ją pa­nau­do­jo. Taip pat pa­žei­dė žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­tu­mo ir po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pus. Pra­ne­šė­jas pa­tei­kė raš­tą (jis yra da­bar ma­no dar­bo vie­to­je), ku­ria­me yra de­šim­tys pavardžių ver­slo, kul­tū­ros, po­li­ti­kos, moks­lo, vie­šo­jo sek­to­riaus, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, apie ku­riuos at­ski­rų VSD va­do­vų pa­ve­di­mu bu­vo ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja. Tą fak­tą bu­vo ban­do­ma nu­slėp­ti tiek nuo VSD veik­lą kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, tiek nuo sa­vo dar­buo­to­jų. Pa­ve­di­mai bu­vo duo­da­mi taip, kad bū­tų sun­ku ap­tik­ti, su­ras­ti pėd­sa­kus to, kad šis pa­ve­di­mas ap­skri­tai bu­vo duo­tas, to­dėl jie bu­vo for­mu­luo­ja­mi ne­įpras­tu to­kiems at­ve­jams bū­du, tai yra duo­da­mi žo­džiu, ne­si­lai­kant ir vi­di­nių pro­ce­dū­rų, ne­in­for­muo­jant kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų. Kaip ži­no­te, VSD už­duo­tis nu­sta­to Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­ba. To­kio pa­ve­di­mo tiks­lai ir ap­im­tis, in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mas, de­ja, taip ir li­ko ne­ži­no­mi, vė­liau pa­aiš­kė­jo tik tiek, kad tik­rin­ti as­me­nys, kai ku­rie iš tik­rin­tų as­me­nų, ypač ver­slo as­me­nų, bu­vo spau­džia­mi ar, ki­taip ta­riant, jiems bu­vo pa­siū­ly­ta rem­ti vie­no iš kan­di­da­tų rin­ki­mų kam­pa­ni­ją. Šį pra­ne­ši­mą ty­rė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ir Sei­mo NSGK. De­ja, ty­ri­mas iki šiol nė­ra at­lik­tas, svar­būs klau­si­mai yra ne­at­sa­ky­ti, spren­di­mai ne­pri­im­ti.

2023 metų ge­gu­žės mė­ne­sį Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra iš­reiš­kė ofi­cia­lią vie­šą po­zi­ci­ją, kad: „2019 me­tais pa­teik­tas pra­ne­šė­jo krei­pi­ma­sis li­ko tin­ka­mai ne­iš­nag­ri­nė­tas, o vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lė nė­ra pri­skir­ta pro­ku­ra­tū­ros veik­los sri­čiai“. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip ma­no­te, ko­kį sig­na­lą gau­na pa­rei­gū­nai, kai Sei­mas, ku­ris yra vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja re­a­guo­ti į to­kią in­for­ma­ci­ją, to ne­da­rė tuo me­tu, bū­tent tos ka­den­ci­jos Sei­mas? Ar mes ga­li­me ti­kė­tis, kad po to­kių spren­di­mų dar kas nors at­eis į Sei­mą ir pra­neš apie veiks­mus, ku­rie ne­su­de­ri­na­mi su mū­sų tei­si­ne sis­te­ma ir ku­rie da­ro ža­lą mū­sų de­mo­kra­tijos pro­ce­sams?

Pra­ne­šė­jo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja su­lau­kė iš tik­rų­jų di­de­lio at­gar­sio vi­suo­me­nė­je. Iš žur­na­lis­ti­nių ty­ri­mų ga­na aki­vaiz­du, kad žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ir pa­nau­do­ji­mas ga­lė­jo bū­ti tik įžan­ga į vė­les­nius pro­ce­sus ir tik vie­nas epi­zo­das, at­sklei­džian­tis ga­li­mą jos vė­les­nį ne­tei­sė­tą pa­nau­do­ji­mą, per­da­vi­mą, ga­li­mą ne­skaid­rų rin­ki­mų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mą ir ne­leis­ti­ną įta­ką spren­džiant svar­bius na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus.

Per­ei­nu prie ki­to klau­si­mo, tai yra rin­ki­mų fi­nan­sa­vi­mo. Skaid­rė­je ma­to­te tri­jų kan­di­da­tų, dau­giau­siai su­rin­ku­sių bal­sų per 2019 me­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, iš­lai­dų su­ves­ti­nę. Tai VRK duo­me­nys. Kaip ma­to­te, vie­no iš kan­di­da­tų ben­dros iš­lai­dos be­veik du kar­tus ski­ria­si nuo ki­tų dvie­jų kan­di­da­tų. Vie­šai bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad kam­pa­ni­jos me­tu bu­vo tau­po­ma.

Ki­to­je skaid­rė­je jūs ma­to­te ben­dro­vės „Kan­tar“ duo­me­nis. Ši kom­pa­ni­ja ste­bi na­cio­na­li­nes ir re­gio­ni­nes… taip pat ra­di­jo, in­for­ma­ci­nę erd­vę rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu ir tei­kia VRK in­for­ma­ci­ją apie re­a­lią šių pa­slau­gų ver­tę. Tai­gi, „Kan­tar“ duo­me­ni­mis, re­a­li vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos su­teik­tų pa­slau­gų ver­tė kam­pa­ni­jos me­tu vie­nam iš kan­di­da­tų du kar­tus (pa­brė­žiu, du kar­tus) vir­ši­jo vi­są to kan­di­da­to de­kla­ruo­tą rin­ki­mų kam­pa­ni­jos biu­dže­tą. Kaip tai ga­lė­jo at­si­tik­ti?

Į šią su­mą, be­je, ne­įei­na iš­lai­dos iš­orės re­kla­mai, sa­va­no­riams, pri­va­lo­miems au­di­tams, trans­por­to iš­lai­doms, nuo­mai, agi­ta­ci­nei me­džia­gai. Šios iš­lai­dos, ana­li­zuo­jant ki­tų kan­di­da­tų duo­me­nis, ga­li siek­ti 100 tūkst. ir dau­giau eu­rų. Ki­taip ta­riant, jas rei­kė­tų dar pa­pil­do­mai pri­dė­ti.

Aiš­kin­da­mi šiuos ne­ati­ti­ki­mus, šio kan­di­da­to at­sto­vai kal­bė­jo apie tai, kad bu­vo tau­po­ma, ta­čiau vi­si ži­no­te, kad rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu kan­di­da­tams pa­gal įsta­ty­mus tai­ko­mos vie­no­dos są­ly­gos. VRK nu­sta­to in­for­ma­ci­jos sklai­dos įkai­nius ir čia nuo­lai­dų iš prin­ci­po ne­ga­li bū­ti, nes vi­sos są­ly­gos yra vi­siems vie­no­dos. Tai­gi ky­la klau­si­mas, kas fi­nan­sa­vo šias iš­lai­das? Ko­dėl jos ne­bu­vo de­kla­ruo­tos ir ko­kie mo­ty­vai lė­mė rė­mė­jų spren­di­mus? Ko­kią nau­dą gau­na ar­ba ti­ki­si gau­ti šie rė­mė­jai? Ko­dėl tai ne­bu­vo… Juk ne­sun­ku, ga­li­ma de­kla­ruo­ti, ko­dėl to ne­bu­vo pa­da­ry­ta?

De­ja, ir pa­ti VRK, ga­vu­si šiuos duo­me­nis, po Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos nie­kaip ne­re­a­ga­vo į šių iš­lai­dų skir­tu­mus. Nė­ra pa­teik­ta ki­tų įti­ki­na­mų ar bent lo­giš­kų pa­aiš­ki­ni­mų. Kai to­kių pa­aiš­ki­ni­mų nė­ra, ky­la pa­grįs­tų klau­si­mų dėl to, kad da­lis rin­ki­mų kam­pa­ni­jos iš­lai­dų bu­vo tie­siog nu­slėp­ta. Di­de­lė da­lis iš­lai­dų ir pa­slau­gų ga­lė­jo bū­ti tie­siog ne­ap­skai­ty­tos. Ky­la klau­si­mas dėl rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lė­šų kil­mės, fi­nan­sa­vi­mo sche­mų.

Bū­tent šie klau­si­mai yra svar­būs, ver­ti­nant pra­ne­šė­jo pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Ir nie­kas ki­tas to ne­ga­li pa­da­ry­ti vals­ty­bė­je, kaip tik Sei­mas. Bū­tent Sei­mo už­duo­tis, ki­lus grės­mei rin­ki­mų sis­te­mai, sto­ti į vie­šo­jo in­te­re­so sar­gy­bą ir jį sau­go­ti.

Prieš ke­le­tą me­tų Lie­tu­vą pur­tė juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos skan­da­las, tuo­met vi­si pri­pa­ži­no­me, kad to­kia si­tu­a­ci­ja, kai ne­ap­skai­ty­ti pi­ni­gai įlie­ja­mi į rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, yra ne kas ki­ta kaip ne­leis­ti­na ir ne­tei­sė­ta įta­ka po­li­ti­niams pro­ce­sams. Tai ke­lia grės­mę Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Juo­do­sios ar pil­ko­sios fi­nan­sa­vi­mo sche­mos ne­pa­lie­ka vie­tos kon­ku­ren­ci­jai rin­ki­muo­se ar­ba stip­riai ją ri­bo­ja. Ko­kie šan­sai są­ži­nin­gą kam­pa­ni­ją vyk­dan­tiems kan­di­da­tams, ko­kius šan­sus jie tu­ri prieš va­di­na­muo­sius juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos kan­di­da­tus? Sei­mas, ma­nau, pri­va­lo to­kioms prak­ti­koms prie­šin­tis, jas įver­tin­ti, pa­siū­ly­ti spren­di­mus, kaip ap­sau­go­ti vi­suo­me­nės pa­si­rin­ki­mą ir kaip ap­sau­go­ti pa­rei­gū­nus, ku­rie prie­ši­na­si to­kioms prak­ti­koms ir mums pra­ne­ša apie jas.

Mie­li ko­le­gos, pra­šau jū­sų pa­rem­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus į ty­ri­mo gru­pę, pa­da­ry­ti vie­šą, ne už­da­rus po­sė­džius, bet vie­šą ty­ri­mą ir už­baig­ti dar­bą, ku­ris leis­tų su­stip­rin­ti mū­sų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jas, už­tik­rin­ti ki­tais me­tais vyk­sian­čių rin­ki­mų skaid­ru­mą ir tei­sė­tu­mą, pa­dė­tų pa­da­ry­ti pro­ver­žį ap­sau­gant pra­ne­šė­jus, už­tik­ri­nant pa­ga­liau pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu.

Kvie­čiu bal­suo­ti, kad bū­tų už­tik­rin­ta žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga mū­sų ša­ly­je, kad su­kur­tu­me pa­ti­ki­mą pra­ne­šė­jų ap­sau­gos sis­te­mą ir ap­sau­go­tu­me žmo­nes, ku­rie sto­ja į skaid­ru­mo ir mū­sų ša­lies de­mo­kra­tijos pa­grin­dų ap­sau­gą.

Aš tik pa­sa­ky­siu, kad po šio pra­ne­ši­mo pra­ne­šė­jas, bū­da­mas daug kar­tų ap­do­va­no­tas, ne­te­ko dar­bo, su juo bu­vo su­si­do­ro­ta, jis bu­vo pri­vers­tas pa­lik­ti tar­ny­bą. Ir žmo­nės, ku­rie pri­valė­tų sau­go­ti pra­ne­šė­jų in­te­re­sus, ne­pa­ju­di­no nė pirš­to, kad to­kie mū­sų pa­rei­gū­nai bū­tų ap­sau­go­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas jau bai­gė­si. Siū­ly­čiau baig­ti.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas Sei­me (aš pas­ku­ti­nį klau­si­mą), šis ty­ri­mas nu­kreip­tas ne prieš kon­kre­čius as­me­nis, kaip ban­do­ma pa­sa­ky­ti. Jo už­duo­tis yra ap­sau­go­ti mū­sų rin­ki­mų sis­te­mą, mū­sų de­mo­kra­tiją nuo įta­kos, už­tik­rin­ti rin­ki­mų tei­sė­tu­mą, ap­sau­go­ti pra­ne­šė­jo ins­ti­tu­tą ir už­kirs­ti ke­lią mū­sų vals­ty­bę sil­pni­nan­čiai įta­kai, ap­sau­go­ti žmo­gaus tei­ses. Ačiū vi­siems, ku­rie pa­rė­mė­te ši­tą nu­ta­ri­mą, pa­si­ra­šė­te ir lei­do­te jį pa­teik­ti šian­dien.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, na, tur­būt pra­ne­šė­jų bu­vo ne vie­nas. Jūs mi­ni­te, na, sa­ky­ki­me, vie­ną as­pek­tą. Vi­sai ne­se­niai skam­bė­jo pra­ne­šė­jų, ku­rie bel­dė­si ir į frak­ci­jas, ir į jū­sų frak­ci­ją, tei­gė, kad bu­vo pri­vers­ti sek­ti bu­vu­sį prem­je­rą, mi­nist­rus, Sei­mo na­rius… Pri­vers­ti! Kas juos pri­ver­tė? Mes ne­ži­no­me. Tie­siog bu­vo nu­mo­ta ran­ka tiek pro­ku­ra­tū­ros, tiek ki­tų ins­ti­tu­ci­jų.

Jūs da­bar ban­do­te vie­ną pra­ne­šė­ją… Na, čia to­kie gar­sūs au­to­riai, sa­ky­čiau, pa­ra­šė to­kią kny­gą „Pra­ne­šė­jas“. Tur­būt no­ri­te, kad Sei­mas ra­šy­tų an­trą to­mą šios kny­gos? Ar iš tik­rų­jų? Klau­san­tis jū­sų man tik­rai ky­la min­tis, kad tai yra pre­zi­den­ti­nės kam­pa­ni­jos da­lis, nu­kreip­ta prieš da­bar­ti­nį Pre­zi­den­tą. Man ži­no­mos ki­tų pre­zi­den­tų, ku­rie pa­ty­rė ap­kal­tą ir ne­pa­ty­rė, pa­na­šios fi­nan­sa­vi­mo is­to­ri­jos. Ko­dėl jūs da­ro­te iš­im­tį tik dėl vie­no at­ve­jo ir tik­tai da­bar­ti­niam Pre­zi­den­tui? La­bai ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas Ar­tū­rai Skar­džiau, gal lai­kas iš­bris­ti iš tos pel­kės su juo­do­sio­mis bu­hal­te­ri­jo­mis ir tą ga­li pa­da­ry­ti tik­tai Sei­mas. Štai jū­sų ko­le­ga A. Ma­zu­ro­nis šian­dien ry­te pa­sa­ko­jo, prieš ką rei­kia už­merk­ti akis, ne­ga­li­ma už­merk­ti akių fi­nan­suo­jant rin­ki­mus, kad rei­kia at­merk­ti akis, ra­gi­no už skaid­rius rin­ki­mus. Pa­da­ry­ki­me tai. Pa­da­ry­ki­me. Pa­kel­ki­te šian­dien ran­ką už ir mes su­stab­dy­si­me ar­ba bent jau pa­ro­dy­si­me, kad Sei­mui to­kia prak­ti­ka yra ne­pri­im­ti­na. Ši­tam Sei­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ge­rai iš­dės­tė­te, ge­rai pa­ren­gė­te klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad rei­kia tir­ti par­la­men­te vie­nu ar ki­tu for­ma­tu, nes tik­rai kal­bė­ti ne apie kon­kre­čias pra­ei­ties si­tu­a­ci­jas, bet pa­si­da­ry­ti pa­mo­kas at­ei­čiai, kai bus įmes­ta de­šim­tys mi­li­jo­nų do­le­rių iš Ru­si­jos, pa­vyz­džiui, nu­ty­lint tuos fi­nan­suo­to­jus, ir ką ta­da mes da­ry­si­me? To­dėl rei­kia už­kirs­ti ke­lius.

Ke­lius už­kirs­ti ir ana­li­zuo­ti pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ban­dė tuo­me­ti­nis NSGK. Tai čia ma­no klau­si­mas: kaip jūs ver­ti­na­te, kaip pro­ku­ra­tū­ra ver­ti­na pra­ėju­sios ka­den­ci­jos NSGK vyk­dy­tą ty­ri­mą dėl pra­ne­šė­jo tuo­met, na, ne­vie­šai pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos? Koks jū­sų ver­ti­ni­mas ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dėl bu­vu­sio ty­ri­mo?

V. BAKAS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Aš tą ty­ri­mą ne kar­tą ver­ti­nau. Ji­sai ne­bu­vo at­lik­tas. Tai bu­vo ma­no pa­reiš­ki­mai, vė­liau juos pa­tvir­ti­no. Pa­gar­ba Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Be abe­jo, ga­lė­jo pa­da­ry­ti dau­giau ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė. Ji pa­sa­kė, kad ty­ri­mas ne­bu­vo at­lik­tas. Kai mes su­da­ry­si­me ko­mi­si­ją, jūs ga­lė­si­te vi­si tuo įsi­ti­kin­ti. Ne­bu­vo ap­klaus­ti žmo­nės, ne­bu­vo pa­tik­rin­tos ver­si­jos apie tai, kad bu­vo ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja apie vi­sus kan­di­da­tus, yra de­šim­tys liu­dy­to­jų, ku­rie net ne­bu­vo pa­kvies­ti.

Tai ši­to ty­ri­mo bu­vo pa­da­ry­ta, ma­no nuo­mo­ne, imi­ta­ci­ja, bu­vo pa­da­ry­ti už­da­ri po­sė­džiai, vi­suo­me­nė bu­vo klai­di­na­ma ir Sei­mas bu­vo klai­di­na­mas. At­ėjo ši­tos su­dė­ties Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ku­rio še­ši na­riai yra iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos, ir taip pat pri­pa­ži­no, kad ty­ri­mo rei­kia, L. Kas­čiū­no lū­po­mis bu­vo pa­sa­ky­ta, kad bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų, jas rei­kia tai­sy­ti. Tai štai toks ir bū­tų ko­men­ta­ras.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų no­ri klaus­ti ir A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ger­bia­mas Vy­tau­tai, jūs vi­sa­da gar­sė­da­vo­te kaip iš­skir­ti­nai prin­ci­pin­gas po­li­ti­kas, po­li­ti­kas, tu­rin­tis sa­vo nuo­mo­nę, tvir­tą stu­bu­rą, kaip po­li­ti­kas, ne­bi­jan­tis jos reikš­ti, kaip po­li­ti­kas, ku­riam įsi­ti­ki­ni­mai ir sa­vi­gar­ba bū­da­vo tik­rai, na, ne pas­ku­ti­nė­je vie­to­je. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, sa­ky­ki­te, kas to­kio at­si­ti­ko, kad stai­ga jūs pa­mir­šo­te vi­sus tuos sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus ir ta­po­te val­dan­čių­jų Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų pre­zi­den­ti­nės rin­ki­mų kam­pa­ni­jos at­sto­vu ir įkai­tu, ir ar tei­sy­bė Sei­mo ko­ri­do­riuo­se sklin­dan­tis gan­das, ka­dan­gi jūs jau tu­ri­te pa­tir­ties, bu­vo­te S. Skver­ne­lio į pre­zi­den­tus rin­ki­mų šta­bo va­do­vas, kad jūs ga­li­te tap­ti I. Ši­mo­ny­tės rin­ki­mų šta­bo va­do­vu? (Bal­sai sa­lė­je)

V. BAKAS (DFVL). Ką aš ga­liu jums į tai pa­sa­ky­ti, An­driau. Aš tik­rai po tos pa­tir­ties, ku­ri bu­vo su ger­bia­mu S. Skver­ne­liu, tai bu­vo ga­lin­ga pa­tir­tis, bet tik­rai ne­ičiau dar kar­tą va­do­vau­ti jo­kiam šta­bui. Tie­są sa­kant, už­jau­čiu vi­sus tuos kan­di­da­tus, ku­rie kan­di­da­tuo­ja Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, nes tai žvė­riš­kas dar­bas.

O dėl ma­no prin­ci­pin­gu­mo, ger­bia­mas An­driau, tai, kad aš šian­dien tei­kiu nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ne­pai­sy­da­mas to, kad dėl to yra di­džiu­lė kri­ti­ka iš opo­zi­ci­jos, ro­do, kad aš esu nuo­sek­lus. Kvie­čiu jus vi­sų pir­ma kaip Dar­bo par­ti­jos, ku­ri tu­rė­jo kar­čios pa­tir­ties su juo­dą­ja bu­hal­te­ri­ja, ly­de­rį keis­ti tas tra­di­ci­jas ir pa­rem­ti šį ty­ri­mą, kad mes ga­lė­tu­me vi­si tu­rė­ti de­mo­kra­tijos šven­tę. Ši­tas ty­ri­mas, gal­būt ku­ria­mas na­ra­ty­vas, kad jis nu­kreip­tas prieš vie­ną žmo­gų, bet jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­kius jūs tu­ri­te šan­sus ar­ba bet ku­ris iš čia esan­čių ko­vo­ti rin­ki­muo­se prieš kan­di­da­tą, ku­rio rin­ki­mų kam­pa­ni­ja fi­nan­suo­ja­ma ne­aiš­kiais pi­ni­gais, ku­ri kar­tais ski­ria­si nuo ki­tų kan­di­da­tų, kur pa­jun­gia­mi ban­kai, ku­rie vi­so­je Eu­ro­po­je, JAV ir vi­sa­me Va­ka­rų pa­sau­ly­je tu­ri bū­ti griež­tai apo­li­tiš­ki? Jo­kių šan­sų mes ne­tu­ri­me. Tai aš ma­nau, kad šis ty­ri­mas yra uni­ka­li pro­ga pa­da­ry­ti taip, kad juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja lik­tų is­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų V. Se­meš­ka – už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ga­na emo­cio­na­liai čia ger­bia­mas V. Ba­kas pri­sta­tė, bet čia emo­ci­jų tu­rė­tų bū­ti ma­žiau, nors ir rin­ki­mų kam­pa­ni­ja ne­tru­kus. Vis dėl­to man pa­čiam te­ko dirb­ti Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir man bu­vo pro­tu ne­su­vo­kia­ma, kaip šim­tais tūks­tan­čių ga­lė­jo skir­tis iš­lai­dos rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, vi­siš­kai ne­bu­vo aiš­ku, iš kur tie pi­ni­gai at­ke­lia­vo, ir iki šiol man ne­aiš­ku, ko­dėl ne­bu­vo no­ro iš­tir­ti. Ne­nu­kreip­tas, ti­kiuo­si, ty­ri­mas bus prieš vie­ną ar ki­tą as­me­nį, ta­čiau toks fi­nan­sa­vi­mas rin­ki­mų kam­pa­ni­jos, kuo­met kar­tais ski­ria­si iš­lai­dos ir ne­aiš­ku, iš kur jos yra at­ėjusios, ir vė­liau ne­no­ras iš­tir­ti, ko­dėl taip bu­vo, nė­ra ge­rai mū­sų sis­te­mai. Dėl to tas pa­ty­ri­nė­ji­mas ir gal­būt iš­va­dos, o vė­liau įsta­ty­mo pa­tai­sos, jei­gu to­kių rei­kės, yra tie­siog bū­ti­ni. To­dėl siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tai, mie­li ko­le­gos, nuo 2019 me­tų bu­vo ži­no­mas pra­ne­šė­jo liu­di­ji­mas, jo tu­ri­nys ir vi­sos ap­lin­ky­bės. Pra­ėjo iš es­mės vos ne pen­ke­ri me­tai, ne­pa­aiš­kė­jo nie­ko nau­jo, ne­bent tik tai, kad pa­reiš­kė­jas įsi­dar­bi­no kon­ser­va­to­rių po­li­ti­nia­me pa­si­ti­kė­ji­me. Vi­sos ki­tos ap­lin­ky­bės li­ko se­nos. Ir pri­rei­kė pen­ke­rių me­tų, kad su­lauk­tu­me rin­ki­mų kam­pa­ni­jos iš­va­ka­rių, kad pra­si­dė­tų ­ko­kia nors dis­ku­si­ja apie ty­ri­mą. Ką jūs vei­kė­te tuos pen­ke­rius me­tus, įskai­tant ir ši­tos ka­den­ci­jos iš es­mės tre­jus ge­rus me­tus, kuo­met bu­vo ga­li­ma for­mu­luo­ti klau­si­mus, iš­tir­ti ir vis­ką pa­mirš­ti? Ko­dėl ta­da rei­kė­jo lauk­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jos pra­džios? Nes kol mes pri­im­si­me, tai bus jau lap­kri­čio ko­kia an­tra sa­vai­tė ir grei­čiau­siai ta kam­pa­ni­ja jau bus be­pra­si­de­dan­ti.

Da­bar, jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­tį tu­ri­nį. Pra­ne­šė­jo ata­skai­to­je, ku­ri bu­vo pa­teik­ta, yra mi­ni­mi ir du kon­ser­va­to­rių po­li­ti­kai bei jų pri­ma­ry. Jei­gu mes į vi­sus žiū­ri­me la­bai tei­sin­gai, tai ko­dėl ta­da nė­ra klau­si­mo apie tai, kas įvy­ko te­nai? Ko­dėl ta­da nė­ra klau­si­mo apie I. Ši­mo­ny­tės fi­nan­si­nius rė­mė­jus, ku­rie ste­buk­lin­gai ga­vo Tai­va­no in­ves­ti­ci­jas? Tik­rai bū­tų, ma­nau, svar­bu su­ži­no­ti, ar in­ves­ti­ci­jų at­ran­ka vy­ko skaid­riai, ar ne­bu­vo įsi­kiš­ta po­li­ti­kų iš ša­lies? Ši­tų klau­si­mų taip pat nė­ra.

Aš su­pras­čiau, jei­gu mes no­rė­tu­me iš­tir­ti rin­ki­mus tik­rai pa­si­žiū­rė­da­mi sis­te­miš­kai į vi­sas ša­lis ir at­sa­ky­da­mi į vi­sus klau­si­mus, bent jau į tuos, ku­riuos kė­lė pra­ne­šė­jas apie kon­ser­va­to­rių pri­ma­ry, bet ir į tuos klau­si­mus mes ne­no­ri­me at­sa­ky­ti. Gal tie­siog ne­vai­din­ki­me, kad vis­kas nė­ra nu­kreip­ta į vie­ną as­me­nį, vie­ną kan­di­da­tą, ku­ris yra lai­ko­mas, ma­tyt, re­a­liau­siu ir pa­vo­jin­giau­siu var­žo­vu, ir jo re­pu­ta­ci­jos ma­ži­ni­mą. Iš tik­rų­jų yra la­bai ap­mau­du, kad pri­rei­kė vos ne pen­ke­rių me­tų, kad kaž­kam at­si­ras­tų no­ras kal­bė­ti. Ma­nau ir ma­tau, kad prem­je­rė ne­be­iš­tvers kaip vi­są lai­ką ir pa­ko­men­tuos.

PIRMININKAS. Prem­je­rė no­rės? Taip, be ei­lės, pra­šom. Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip gra­žiai po­nia Ag­nė pa­kvie­tė, tai aš, aiš­ku, ir pa­ko­men­tuo­siu. Jau bū­das tok­sai. Ne vi­si ko­le­gos tur­būt ži­no, kad ši­to gar­bin­go Sei­mo gar­bin­ga An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja jau ban­dė aiš­kin­tis, kiek aš ten Tai­va­ne tu­riu įta­kų, ko­kio il­gio ma­no ran­kos, ar jos per vi­są Že­mės ru­tu­lį ten kaž­kaip pa­da­ro, kad kaž­kas kaž­ko­kią Tai­va­no pa­ra­mą gau­tų. Tie­są sa­kant, ty­ri­mo at­sa­ky­mai man iki šiol nė­ra ži­no­mi, bet ma­nau, kad ko­mi­si­ja tik­rai yra įga­li to­kius klau­si­mus iš­tir­ti. Kuo čia su­si­ję su tuo, ką da­bar kal­ba po­nas V. Ba­kas, ką pri­sta­tė, tai man ne­la­bai aiš­ku. O kon­ser­va­to­rių pri­ma­ry nie­ko ne­įvy­ko – aš lai­mė­jau prieš V. Ušac­ką, ir vis­kas.

PIRMININKAS. V. Ba­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šo­me.

V. BAKAS (DFVL). Leis­ki­te su­re­a­guo­ti ir pri­min­ti, kad A. Ši­rins­kie­nė pra­ėju­sią ka­den­ci­ją va­do­va­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Klau­si­mas jums: ko­dėl jūs slo­pi­no­te šį ty­ri­mą, kaip pa­si­el­gė­te su pra­ne­šė­ju ir ne­at­li­ko­te pa­rei­gų, ku­rias pri­va­lė­jo­te at­lik­ti? (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau re­pli­kų prieš bal­sa­vi­mą ne­su­teik­siu. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Tu­ri­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3116 po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 77: už – 52, prieš – 10, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iki svars­ty­mo sta­di­jos da­bar tu­ri at­lik­ti na­mų dar­bus vi­sos frak­ci­jos, ap­si­tar­ti dėl siū­lo­mų kan­di­da­tų į ko­mi­si­jos su­dė­tį. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ko­mi­si­ja tu­ri bū­ti su­da­ry­ta iš 12 na­rių pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pu. Svars­ty­mo da­ta, ti­kė­ti­na, ar­ti­miau­sias po­sė­dis, tai yra spa­lio 26 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti dėl da­tos? Pri­tar­ta.

 

19.35 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl švie­ti­mo dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo strei­kuo­to­jams už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3118 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl švie­ti­mo dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo strei­kuo­to­jams už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3118. Pra­ne­šė­ja – V. Tar­ga­ma­dzė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tik­rai da­bar tur­būt sun­ku su­si­kaup­ti. No­riu pa­skai­ty­ti re­zo­liu­ci­jos teks­tą: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, įver­ti­nęs tai, kad dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­ja­mų po­ky­čių gau­sos ir sis­te­mi­nio po­žiū­rio sto­kos į jų įgy­ven­di­ni­mą pra­si­dė­jęs švie­ti­mo dar­buo­to­jų strei­kas truk­do ug­dy­mo(si) pro­ce­sui, to­dėl nu­ken­čia vi­si švie­ti­mo sis­te­mos da­ly­viai, ypač vai­kai; at­si­žvelg­da­mas į tai, kad strei­kuo­jan­tiems švie­ti­mo dar­buo­to­jams svar­bu iš­mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­tį, kad ne­nu­ken­tė­tų jų šei­mos; ak­cen­tuo­da­mas, kad bū­ti­nos ne­ati­dė­lio­ti­nos efek­ty­vios prie­mo­nės su­si­da­riu­siai pa­dė­čiai su­re­gu­liuo­ti, ska­ti­na Vy­riau­sy­bę ne­ati­dė­lio­ti­nai im­tis kon­struk­ty­vių veiks­mų ir pri­im­ti ap­čiuo­pia­mus spren­di­mus dėl dar­bo už­mo­kes­čio, nu­ma­ty­to po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me; sku­biai su­si­tar­ti (pa­brė­žiu) dėl tei­sė­tų ir pa­grįs­tų strei­kuo­jan­čių švie­ti­mo dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mų įgy­ven­di­ni­mo ir pa­reng­ti iš­tek­liais pa­grįs­tą jų įgy­ven­di­ni­mo pla­ną; tre­čia, už­tik­rin­ti strei­ko me­tu dar­bo už­mo­kes­tį strei­kuo­jan­tiems švie­ti­mo dar­buo­to­jams.

Ir no­riu pri­dur­ti, kad toks siū­ly­mas, la­bai pa­na­šus siū­ly­mas bu­vo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų 2018 me­tais. Pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės, nes už­mo­kes­tis yra. Jei­gu ne­bus pri­im­tas, tai no­riu kreip­tis į me­rus vien­man­da­ti­nin­kus ir taip pat ug­dy­mo įstai­gų va­do­vus, kad ras­tų ga­li­my­bių strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tams kom­pen­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Šiugž­di­nie­nė ir dar ki­ti še­ši Sei­mo na­riai, tiks­liau, dar de­vy­ni.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui pro­fe­so­rei už per­skai­ty­tą re­zo­liu­ci­ją. Pir­miau­sia no­riu pri­min­ti, kad bū­tent jū­sų frak­ci­jos spren­di­mais pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai bu­vo dau­gu­ma, bu­vo pri­im­ta dau­gu­ma re­for­mų, ku­rias mums ten­ka įgy­ven­din­ti, tai yra ir vi­suo­ti­nis iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, ir įtrau­ku­sis ug­dy­mas iki 2024 me­tų, ir at­nau­jin­tos ug­dy­mo pro­gra­mos. Nė vie­nos iš šių re­for­mų ne­ap­skai­čiuo­tos lė­šos, neap­skai­čiuo­tas fi­nan­sa­vi­mas. Iš tik­rų­jų tai, kad šian­dien mes žy­giuo­ja­me į prie­kį ir pri­ėmė­me rei­ka­lin­gus spren­di­mus, tai, ma­nau, jūs tu­rė­tu­mėte tik pa­svei­kin­ti.

Ke­li ki­ti da­ly­kai. Na, tik­rai tur­būt nė­ra žmo­gaus, ku­ris ne­pri­tar­tų, kad mo­ky­to­jai tik­rai dir­ba la­bai sun­kų dar­bą ir tu­rė­tų bū­ti at­ly­gi­na­ma ge­riau, bet vi­si su­pran­ta­me, kad ši­ta si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra šian­dien, ji­nai su­si­klos­tė per ke­lis de­šimt­me­čius. Jei­gu su­si­ta­ri­mas dėl dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, ku­rį mums pa­vy­ko pa­siek­ti, pa­si­ra­šy­ti po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą ir su­si­tar­ti dėl nuo­sek­laus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo, jei­gu ji­sai bū­tų pa­si­ra­šy­tas anks­čiau ir jei­gu bū­tų nuo­sek­liai di­di­na­mas dar­bo už­mo­kes­tis, mes šian­dien to­kios pro­ble­mos ne­tu­rė­tu­me ir jums čia ne­rei­kė­tų sto­vė­ti. No­riu pa­brėž­ti, kad Vy­riau­sy­bė įgy­ven­di­na sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie yra na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me, ku­rie yra taip pat ir su­si­ta­ri­muo­se su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, tai yra la­bai svar­bu.

No­rė­čiau pa­klaus­ti ko­le­gės. Jūs kar­to­ja­te, be­je, sa­vo re­zo­liu­ci­jo­je tai, ką Vy­riau­sy­bė yra jau įsi­pa­rei­go­ju­si įgy­ven­din­ti ir kas yra jau nu­ma­ty­ta biu­dže­te. Taip pat šian­dien su­pra­tau, kad jūs siū­lo­te di­din­ti asig­na­vi­mus ir sa­ko­te, kad yra dar­bo už­mo­kes­tis, nie­ko, iš nie­kur ne­rei­kia jo pa­im­ti, tai gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, iš kur tą pa­di­di­ni­mą rei­kia pa­im­ti?

PIRMININKAS. Klaus­ti – 1 mi­nu­tė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Tai jūs tur­būt ne­skai­tė­te re­zo­liu­ci­jos, nes ten, re­zo­liu­ci­jo­je, yra pa­ra­šy­ta la­bai pa­pras­tai, kas yra tas įsi­pa­rei­go­ji­mas. To­liau yra pra­šo­ma, kad bū­tų pa­reng­tas iš­tek­liais pa­grįs­tas švie­ti­mo dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mų įgy­ven­di­ni­mo pla­nas. Nu­ma­ty­tų po­ky­čių yra di­de­lė gau­sa.

Tre­čia. Tie­siog yra pra­šo­ma, kad da­bar strei­kuo­jan­tiems švie­ti­mo dar­buo­to­jams rei­kia ap­mo­kė­ti. O tų lė­šų yra, nie­kas čia pa­pil­do­mų lė­šų ne­pra­šo. Tai vie­nas da­ly­kas. Eks­mi­nist­re, pra­šom ati­džiau skai­ty­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, tai ką, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ bu­vo pra­ei­tą ka­den­ci­ją? Tai­gi ji­nai su­si­kū­rė vi­sai ne­se­niai. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ne­pai­nio­ki­me vals­tie­čių ir De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“, tai yra vi­sai ki­ti da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu per­spė­ti: klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Prieš tai klau­sian­čio­ji su­val­gė ki­to klau­sian­čio­jo mi­nu­tę. Klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų svar­bu tą re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti, svar­bu pa­ro­dy­ti mo­ky­to­jams, kad mes ga­li­me su­si­telk­ti ir pa­keis­ti Vy­riau­sy­bės po­žiū­rį. Aš su tuo su­tin­ku ir la­bai džiau­giuo­si, kad jūs ją tei­kia­te. Aiš­ku, no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu ne ši­tie strei­kai, tai Vy­riau­sy­bė tur­būt ir tiek ne­bū­tų pa­ju­dė­ju­si. Mes ma­to­me, kad Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros pa­tei­kia­mi skai­čiai ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės, kai gau­na­mi al­ga­la­piai. Mo­ky­to­jai at­siun­čia sa­vo duo­me­nis ir ro­do, kad tu­rė­da­mi 20–30 me­tų sta­žą jie ne­gau­na tų skai­čių, ku­riuos ža­da Vy­riau­sy­bė.

Bet aš no­riu pa­klaus­ti. Ar jūs esa­te su­skai­čia­vę, kiek trūks­ta pi­ni­gų, kad bū­tų pa­ten­kin­ti bent mi­ni­ma­lūs mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mai? Mes jau įre­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą, frak­ci­jos se­niū­nas pri­sta­tys ar­ti­miau­siu me­tu, dėl pa­pil­do­mų 245 mln. eu­rų sky­ri­mo. Ar tiek už­tek­tų mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mams pa­ten­kin­ti?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Vi­sų pir­ma, ne­skai­čia­vau, yra prof­są­jun­gos ap­skai­čia­vu­sios. Bet čia nė­ra pra­šo­ma pa­pil­do­mų lė­šų, čia yra tik­tai pra­šo­ma leis­ti pa­si­nau­do­ti to­mis lė­šo­mis, ku­rios jau yra skir­tos mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams, bet strei­ko me­tu ne­mo­ka­mos. To­dėl pra­šau ug­dy­mo įstai­gų va­do­vų, me­rų ir vien­man­da­ti­nin­kų į tai at­kreip­ti dė­me­sį ir kom­pen­suo­ti, nes ken­čia šei­mos. O mo­ky­to­jai ne vien dėl at­ly­gi­ni­mų ko­vo­ja, jūs ne­pa­mirš­ki­te, kad nė­ra pa­si­ren­g­ta įvai­riems po­ky­čiams, at­nau­jin­toms ug­dy­mo pro­gra­moms ir ki­tiems, įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia T. Bi­čiū­nas. Nė­ra. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, pra­si­de­dant strei­kui te­ko gir­dė­ti, kaip prof­są­jun­gų ly­de­riai sa­kė, mes mo­kė­si­me at­ly­gi­ni­mus iš sa­vo lė­šų. Tar­ki­me, tos lė­šos tur­būt ne­la­bai ma­žos, nes prof­są­jun­goms mo­ka­mas 1 % nuo to po­pie­ri­nio, bru­to at­ly­gi­ni­mo. Ar čia aš ne­ge­rai nu­gir­dau? At­ro­do, bu­vo toks pa­ža­das. Ačiū.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Bu­vo, man at­ro­do, aš ki­taip gir­dė­jau, ma­to­te, ne vi­sa­da bū­na ta klau­sa vie­no­da, kar­tais yra to­kia se­lek­ty­vi klau­sa. Bu­vo pa­sa­ky­tas la­bai pa­pras­tas da­ly­kas: jei­gu ne­bus ir nu­ken­tės mo­ky­to­jai, tai mes ieš­ko­si­me ga­li­my­bių, kaip ap­mo­kė­ti iš prof­są­jun­gos lė­šų. Bet ka­dan­gi yra lė­šų, aš ma­nau, ga­li­ma tai pa­da­ry­ti. Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų skriaus­ti mo­ky­to­jus. Jūs ne­pa­mirš­ki­te, kad yra ne tik at­ly­gi­ni­mai, yra ir ta ne­apib­rėž­ta ug­dy­mo ko­ky­bė, ga­lų ga­le ir pa­si­ren­gi­mas įtrau­kia­jam ug­dy­mui, ir va­do­vė­lių, ir ki­tos bent jau mo­ky­mo­si me­džia­gos sto­ka, ir dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų. Tai gal gerb­ki­me mo­ky­to­jus ir pa­ro­dy­ki­me ge­rą va­lią.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­su­pran­tu, kaip ga­li­ma mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą už ne­dar­bą. Ne­dir­bi, tai ir ne­gau­ni. Bet jūs, ma­tyt, su­pran­ta­te ir pa­siū­lė­te ki­tą va­rian­tą, ku­rio ne­ma­tau jū­sų pro­jek­te, kad me­rai su­mo­kė­tų. Yra la­bai tur­tin­gų me­rų, mi­li­jo­nie­rių, jie ga­li su­mo­kė­ti iš sa­vo pi­ni­gų, jei­gu tu­ri. Bet ir­gi ne­su­pran­tu, kaip iš ko­kio nors ki­to biu­dže­to, iš til­to sta­ty­bos, gat­vių ap­švie­ti­mo ar dar ko nors, ga­li­ma pa­im­ti pi­ni­gus ir su­mo­kė­ti už tai, už ką ne­ga­li bū­ti su­mo­kė­ta.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Kiek pri­si­me­nu, jūs bu­vo­te Sei­me ir pra­ei­tais me­tais tei­kė­te ana­lo­giš­ką siū­ly­mą. Ma­tyt, pa­svė­rė­te sa­vo žo­džius ir da­bar kal­bė­da­mas. O ga­li­my­bių tik­rai yra. Jūs ne­pa­mirš­ki­te, kad jie kom­pen­suos ir in­ten­sy­vins. Juk mo­ky­to­jai pui­kiai su­pran­ta, kad jie tu­ri bū­ti su ug­dy­ti­niais, ir jie ma­to tą to­ly­gų tęs­ti­nį ug­dy­mo pro­ce­są, ir tas spra­gas rei­kės lik­vi­duo­ti, tai tu­rės bū­ti in­ten­sy­vus dar­bas. Aš siū­lau Sei­mui pa­ro­dy­ti ge­rą va­lią, juo la­biau kad čia yra re­zo­liu­ci­ja. Ta­da ir sa­vi­val­dy­bės, ir ug­dy­mo įstai­gų va­do­vai ieš­kos ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­ži­nau, ko­dėl, bet man žiū­rint į jus su­si­da­ro toks vaiz­das, kad aš ma­tau vil­ką ėriu­ko kai­ly­je. Ka­da yra ir taip įtemp­ta si­tu­a­ci­ja, jūs ta­ry­tum dar no­ri­te kaž­kam įkąs­ti ar­ba įgel­ti ra­šy­da­ma re­zo­liu­ci­jo­je, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri im­tis kon­struk­ty­vių veiks­mų ir ap­čiuo­pia­mų spren­di­mų. Juk tai ir da­ro. Vyks­ta de­ry­bos su pen­kio­mis prof­są­jun­go­mis, su ke­tu­rio­mis su­si­tar­ta. Ir kas nors pa­va­duo­ja tuos mo­ky­to­jus, ku­rie strei­kuo­ja, jiems ir­gi rei­kia su­mo­kė­ti. Aš ma­nau, kad daug… Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad dau­giau ge­ra­no­riš­ku­mo, o ne ži­ba­lo py­li­mo į ug­nį čia rei­kė­tų iš jū­sų, to­kios pa­ty­ru­sios, sa­ky­ki­me, švie­ti­mie­tės? Ačiū.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū už pa­ste­bė­ji­mą. Yra teks­tai ir kon­teks­tai. Rei­kia la­bai jaus­ti kon­teks­tą. Vi­sų pir­ma, tai gal ir dir­ba, kai kur pa­va­duo­ja, bet dau­gu­mos ug­dy­mo pro­ce­sas su­sto­jęs ar­ba jis la­bai pa­sy­viai vyks­ta. O šiaip tai ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad vis­kas yra pa­da­ry­ta. Jūs bent ma­tė­te vie­ną įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, pa­vyz­džiui, kad ir įtrau­kio­jo ug­dy­mo ar­ba at­nau­jin­tų ben­drų­jų ug­dy­mo pro­gra­mų, kad bū­tų įgy­ven­di­ni­mo pla­nas ir lai­kas nu­ro­dy­tas, ka­da vis­kas yra pa­da­ry­ta, nes lai­kas ir­gi yra iš­tek­lius ir pa­grįs­tas ki­tais iš­tek­liais? Aš ne­ma­čiau. Prof­są­jun­gos ne­ma­tė. Su mo­kyk­lų va­do­vų aso­cia­ci­jo­mis kal­bė­jau, ne­ma­tė. Tai gal ta­da rei­kia jaus­ti ir kon­teks­tą, ir dau­giau įsi­gi­lin­ti, jei­gu jūs ko­men­tuo­ja­te? Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma, šiek tiek prieš klau­s­da­mas re­pli­kuo­siu kai ku­riems ko­le­goms, ku­rie vis grįž­ta į pra­ei­tį ir pri­me­na, kas taip pa­da­rė, kas ki­taip pa­da­rė, ir vis blo­gai, blo­gai. Mes la­bai at­ima­me daug lai­ko pri­min­da­mi, kas yra blo­gai pa­da­ry­ta, bet nie­ka­da ne­gal­vo­jo­me žiū­rė­da­mi į prie­kį, ką ga­li­ma bū­tų pa­siū­ly­ti ge­riau.

Da­bar ma­no klau­si­mas bū­tų tok­sai. Na, aš tik­rai pats ir­gi esu dir­bęs pe­da­go­gu, mo­ky­to­ju, ir tik­rai pa­lai­kau prof­są­jun­gą vie­na­reikš­miš­kai, ta­čiau ma­no klau­si­mas toks bū­tų: ar ne­bus do­mi­no prin­ci­po, kad įsi­trauks ir ki­tos prof­są­jun­gos, me­di­kų ir ki­tų sri­čių at­sto­vai, ir pa­ti idė­ja Dar­bo ko­dek­so ga­li by­rė­ti, su­kru­tė­ti ir pa­na­šiai? Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rioms tik­rai trūks­ta lė­šų, jos nie­kaip ne­ga­li pa­dė­ti ir pa­deng­ti tą pra­vaikš­tą, sa­ky­ki­me, pro­tes­to ši­to mė­ne­sio. Kaip šiuo at­ve­ju dėl pa­čios sis­te­mos idė­jos Dar­bo ko­dek­so, nes tik­rai be jos mes ne­ga­li­me sis­te­min­gai gy­ven­ti? La­bai ačiū.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad tos lė­šos yra ir ne­rei­kės jo­kių pa­pil­do­mų lė­šų, nes ne­vy­ko ug­dy­mo pro­ce­sas ir jiems ne­mo­kės už tą lai­ko­tar­pį. Aš ir siū­lau kom­pen­suo­ti tai, ką jie pra­ra­do, ar­ba bent jau iš da­lies kom­pen­suo­ti, nes jūs ne­pa­mirš­ki­te, kad jie ir­gi tu­ri šei­mas ir ne šiaip sau ei­na iš Klai­pė­dos į Vil­nių.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vau pa­skel­bęs, pas­ku­ti­nė klau­sia O. Lei­pu­tė, ir po to bal­suo­si­me. Ne bal­suo­si­me, o pra­dė­si­me svars­ty­mo sta­di­ją.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. La­bai gai­la, kad to­kia svar­bi re­zo­liu­ci­ja svars­to­ma die­nos pa­bai­go­je. Aki­vaiz­du, kad rei­kė­tų po­sė­dį baig­ti, nes vie­nas prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga ju­­s ma­to ir kaip vil­ką, ir kaip avį. Tai la­bai yra keis­ta.

Bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar tik­tai at­ly­gi­ni­mų klau­si­mas už eta­tą iš­pro­vo­ka­vo šį mo­ky­to­jų strei­ką? Įvar­din­ki­te ir ki­tas prie­žas­tis, dėl ko mo­ky­to­jai nu­spren­dė ei­ti pės­čio­mis iš Klai­pė­dos ir iš ki­tų mies­tų, sa­vi­val­dy­bių?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma, tai iš tik­rų­jų aš la­bai ben­dra­vau su mo­ky­to­jais ir prieš, ir po, ir su mo­kyk­lų va­do­vais. Tai vie­nas iš klau­si­mų yra tas, vie­nas iš pa­ste­bė­ji­mų yra, kad ne­tei­sin­gai bu­vo VDU skai­čiuo­ja­mas, ir skai­čia­vi­mas yra 130 % nuo VDU. Tai čia yra la­bai rim­tas da­ly­kas, nes tik­rai mo­ky­to­jai ne­gau­na ir nė­ra jų at­ly­gi­ni­mas 1400 eu­rų, tai ne­ga­li­ma skai­čiuo­ti VDU vie­nam as­me­niui. Vi­sų pir­ma rei­kia su­si­tar­ti dėl VDU.

To­liau. Yra la­bai daug po­ky­čių, ku­riems yra ne­pa­si­reng­ta ir nė­ra mo­ky­mo­si me­džia­gos, kaip aš mi­nė­jau. To­liau įtrau­kia­jam ug­dy­mui ne­pa­si­reng­ta, mo­ki­nių skai­čius kla­sė­je yra di­de­lis. Ga­lų ga­le ne­pa­mirš­ki­me, kas vyks re­gio­nuo­se – re­gio­nuo­se bus už­da­ro­mos ir gim­na­zi­jos, tai kai­miš­ko­se vie­to­vė­se ir mies­te­liuo­se 21, da­bar ža­da lyg 31, ne­rei­ka­laus 11 kla­sė­se… Tai­gi yra čia la­bai daug prie­žas­čių. Ir mo­ky­to­jų dar­bo krū­vis yra la­bai di­de­lis. Už eta­tą tu­rė­tų bū­ti 24, iš pat pra­džių bu­vo kal­ba­ma, aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu, 22 kon­tak­ti­nės va­lan­dos, o da­bar ir 28, ir net 30 va­lan­dų kon­tak­ti­nių yra ir ne­gau­na eta­to, ne­su­si­da­ro eta­tas, na, tai kaip čia su­pras­ti?

PIRMININKAS. Ačiū, klaus­ti lai­kas bai­gė­si, tai per­ei­na­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Ačiū pra­ne­šė­jai.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū.

PIRMININKAS. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dėl ve­di­mo tvar­kos D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­t­raukos, nes vis dėl­to tai yra tik­rai ypač svar­bus klau­si­mas. Kaip ma­to­me, vis dėl­to jau tuoj 20 va­lan­da.

PIRMININKAS. Per­trau­kos kiek, pu­sės va­lan­dos?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne, iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Taip. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, toks ypač svar­bus klau­si­mas, kad ga­li 2 sa­vai­tes pa­gu­lė­ti stal­čiu­je, na, tik­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal ko­le­ga per­si­gal­vo­jo? (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne, mes tik­rai ne­per­si­gal­vo­jo­me, bet tik­rai ne­abe­jo­ju, su­ta­ri­mą ben­drą ra­si­me ir po 2 sa­vai­čių vi­si pri­im­si­me.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Bu­vo už­si­ra­šę trys ko­le­gos kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je, bet bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu da­ro­me per­trau­ką, taip? Ačiū. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ku­ris įvyks, jei­gu ne­bus su­šauk­tas…

 

19.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ko­le­gos, ne­ga­liu skelb­ti dar po­sė­džio pa­bai­gos, ka­dan­gi per ry­ti­nį po­sė­dį ne­bu­vo su­teik­tas žo­dis Sei­mo na­riams, ku­rie no­ri pa­reikš­ti pa­reiš­ki­mus, to­kių mes tu­ri­me tris, net­gi ke­tu­ris. M. Pui­do­kas – pir­ma­sis. Ne­ma­tau. Ko­le­ga ne­iš­tvė­rė. V. Ąžuo­las. Taip pat nė­ra. V. Fio­do­ro­vas. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da at­ei­ti į tri­bū­ną. Tu­riu tai sa­ky­ti per pa­reiš­ki­mus, nes ko­le­gos iš De­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­pra­šė per­trau­kos dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo. Ger­bia­mie­ji, nors ir at­ro­do, kad kas­met Lie­tu­vos biu­dže­te švie­ti­mui ski­ria­ma vis dau­giau lė­šų, ta­čiau iki šiol tai be­veik neat­si­spin­dė­jo iš mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų – ne­pa­siek­ti ir ne­sie­kia­mi su­si­ta­ri­mų įsi­pa­rei­go­ji­mai, dau­giau nei vie­nu krū­viu dir­ban­tys mo­ky­to­jai ne­sle­pia, kad šian­dien ne­už­dir­ba 1 tūkst. 400 eu­rų į ran­kas. Tai yra re­a­ly­bė, kad ir kaip ją ban­dy­tų nu­slėp­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, ma­ni­pu­liuo­da­mi skai­čiais bei pa­si­telk­da­mi įvai­rias at­ly­gi­ni­mų skai­čia­vi­mo me­to­di­kas, ku­rių pa­tys vi­siš­kai ne­su­pran­ta, iš­si­su­ki­nė­ja ir, kaip vi­sa­da, tai da­ro su di­de­le aro­gan­ci­ja.

De­ja, šian­dien tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad tas svar­bus do­ku­men­tas – su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo po­li­ti­kos, į ku­rio su­kū­ri­mą ir pa­si­ra­šy­mą bu­vo įdė­ta be ga­lo daug mei­lės ir pa­stan­gų tiek Dar­bo par­ti­jos, tiek ki­tų par­ti­jų, tiek pa­čių mo­ky­to­jų, pe­da­go­gų at­sto­vų, šian­dien yra įstri­gęs. Pas­ku­ti­nę vi­nį į švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo kars­tą įka­lė ne kas ki­tas, o pa­tys už švie­ti­mo po­li­ti­ką at­sa­kin­gi kon­ser­va­to­riai ir jų de­le­guo­ti mi­nist­rai. Aki­vaiz­du, kad šios par­ti­jos at­sto­vai tie­siog pa­si­nau­do­jo pe­da­go­gais tiek ta­da – tiek ta­da, taip, – kai bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas, tiek 2018 me­tais, kai kon­ser­va­to­rių ly­de­riai ap­si­me­tė ge­rai­siais sa­ma­rie­čiais, žo­džiais, ka­vos apa­ra­tais, kru­a­sa­nais de­monst­ra­vo pa­ra­mą strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams ir ban­dy­da­mi pel­ny­ti pa­lan­ku­mą ar­tė­jan­čiuo­se rin­ki­muo­se vi­sa tai da­rė smar­kiai ­rek­la­muo­da­mie­si so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se. Kai at­ėjo lai­kas vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, jie tie­siog nu­si­su­ko ir jų tie­siog ne­li­ko spren­džiant ši­tą klau­si­mą.

Esant da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, mes lai­ko­mės nuo­mo­nės, kad vi­siš­kai ne­svar­bu, ar lie­ka­me įsi­trau­kę į švie­ti­mo su­si­ta­ri­mą, jau esa­me jo da­ly­viai, ar iš­ei­na­me iš jo, kur kas svar­biau yra su­ras­ti ga­li­my­bių pa­dė­ti mo­ky­to­jams čia ir da­bar. To­dėl šian­dien Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja už­re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą 2024 me­tų Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si pro­gra­mo­je at­si­sa­ky­ti ga­li­my­bės sko­lin­ti 245 mln. eu­rų elek­tro­ni­nei ke­lių rin­klia­vos sis­te­mai su­kur­ti, e. tol­lin­gui, ir mi­nis­te­ri­jų nau­jų pa­sta­tų sta­ty­bai fi­nan­suo­ti, o at­si­ra­du­sias lais­vas lė­šas skir­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­pil­do­miems asig­na­vi­mams mo­ky­to­jų, dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mams. Prem­je­rė pra­šė šal­ti­nio, štai jis – pa­pil­do­mi 245 mln. eu­rų pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mams kel­ti.

Kaip jau ne vie­ną kar­tą yra bu­vę, Dar­bo par­ti­ja pa­siū­ly­mą pa­ren­gė už jus – už val­dan­čiuo­sius, jums lie­ka tik pri­tar­ti. Juo­lab kad šios die­nos Sei­me, šio­je Sei­mo dar­bo­tvarkėje ką tik bu­vęs klau­si­mas dėl to pa­ties e. tol­lin­go, nu­kel­ti dar me­tams, tik įro­do, kad sis­te­ma ga­li pa­lauk­ti, mi­nis­te­ri­jų ge­res­nės dar­bo vie­tos, nau­ji pa­sta­tai ga­li pa­lauk­ti, ta­čiau mo­ky­to­jai ne­ga­li.

Ko­le­gos, bū­ki­me są­ži­nin­gi pa­tys sau: per 33 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus ne­pa­vy­ko su­teik­ti mo­ky­to­jo pro­fe­si­jai tin­ka­mo pres­ti­žo, o da­bar­ti­nės val­džios mo­te­rų vy­rai nu­si­ri­to iki at­vi­ro pa­si­ty­čio­ji­mo iš pe­da­go­gų. 2018 me­tais val­dan­tie­ji kvie­tė vi­sus, esan­čius ši­to­je pu­sė­je, iš­girs­ti mo­ky­to­jus, ta­čiau ar pa­tys jūs juos gir­di­te? Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Ir E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­su­gal­vo­jau, ką šne­kė­ti. (Juo­kas sa­lė­je) Tiek to.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Jo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės, nes jau da­bar klau­si­mų ne­be­tu­rė­si­me ką svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 24 Sei­mo na­riai. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, spa­lio 10 die­nos va­ka­ri­nis, po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Ge­ro va­ka­ro! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.