LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
BIUDŽETO IR FINANSŲ KOMITETAS
PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS GYNYBOS FONDO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3876(3)
2024-06-20 Nr. 109-P-26
Vilnius
1. Posėdyje dalyvavo: : Mindaugas Lingė, Valius Ąžuolas, Antanas Čepononis, Simonas Gentvilas, Liudas Jonaitis, Dalia Asanavičiūtė (pavaduojanti Agnę Bilotaitę), Matas Maldeikis, Radvilė Morkūnaitė - Mikulėnienė, Andrius Palionis, Juozas Varžgalys.
Biudžeto ir finansų komiteto biuras: patarėjai Agnė Narščiuvienė, Dalia Mudėnienė, Audronė Čekanavičienė, Mindaugas Pečiulis, padėjėja Jolanta Matiliauskienė.
2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024 m. birželio 19 d. |
3 |
3 |
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Atsižvelgiant į 2024 m. kovo 1 d. įsigaliojusio nauja redakcija išdėstyto Biudžeto sandaros įstatymo nuostatas („atitinkamų metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą“ pakeistas į „tam tikrų metų biudžeto patvirtinimo įstatymą“), projekto 3 straipsnio 3 dalyje vietoj nuorodos „tų metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektu“ reiktų teikti nuorodą „Lietuvos Respublikos tam tikrų metų biudžeto patvirtinimo įstatymo projektu“. |
Pritarti. |
Siūloma tikslinti 3 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Valstybės gynybos fondo lėšų dydis pagal
pajamų šaltinius ir išlaidų dydis nustatomas Valstybės gynybos fondo
lėšų sąmatoje, kurią Vyriausybė teikia Seimui tvirtinti kartu su |
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024 m. birželio 19 d. |
4 |
1 |
8 |
2. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte vietoj formuluotės „šios dalies sumažinimas“ vartoti formuluotę „šioje dalyje nurodytas sumažinimas“. Be to, vietoj formuluotės „Lietuvos Respublikos biudžeto patvirtinimo įstatymo projektą“ rašytina formuluotė „Lietuvos Respublikos tam tikrų metų biudžeto patvirtinimo įstatymo projektą“. |
Pritarti iš dalies. |
Komitetas nepritaria siūlymui dėl formuluotės „šios dalies sumažinimas“ tikslinimo, nes tikslinimas keičia esmę, projekte formuluotės „šios dalies sumažinimas“ turi būti suprantama kaip pajamų mokesčio dalies sumažinimas, bet ne kaip nuoroda į 4 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, siūloma tikslinti projekto 4 straipsnio 1 dalies 8 punktą ir jį išdėstyti taip: „8) 25 milijonai eurų iš valstybės biudžeto pajamų,
gautų iš gyventojų pajamų mokesčio, ta pačia suma sumažinus savivaldybių
biudžetams tenkančią pastoviąją gyventojų pajamų mokesčio dalį (procentais)
vadovaujantis Lietuvos Respublikos savivaldybių biudžetų pajamų nustatymo
metodikos įstatymo nuostatomis. Šios dalies sumažinimas apskaičiuojamas
rengiant Lietuvos Respublikos 2025–2027 metų biudžeto patvirtinimo įstatymo
projektą ir perskaičiuojamas kiekvienais vėlesniais metais rengiant |
|
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024 m. birželio 19 d. |
4 |
8 |
|
3. Projekto 4 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punkte yra pateiktos analogiškos nuostatos (skiriasi tik įvardinta suma), o šio straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad „Šio straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyto dydžio lėšos skiriamos tik 2025 metais“. Vertinant siūlomą reguliavimą lieka neaišku, ar 2025 metams į Fondą siūloma skirti lėšas pagal abu punktus (iš viso 85 milijonus eurų, ar vis dėlto, tik pagal 9 punktą, t. y. 60 milijonų eurų). Jeigu siūloma nustatyti, kad 2025 metams lėšos į Fondą būtų skiriamos pagal 4 straipsnio 1 dalies 9 punktą, o 2026 ir vėlesniems metams pagal 4 straipsnio 1 dalies 8 punktą, siūlytina projekto 8 straipsnyje tiesiog numatyti vėlesnį 4 straipsnio 1 dalies 8 punkto įsigaliojimą (vietoj dabartinio projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punkto, kuris turėtų būti pernumeruotas kaip 8 punktu), o šio straipsnio 8 dalies atsisakyti. Jeigu siekiama nustatyti, kad 2025 metams į Fondą vis dėlto būtų skiriami iš viso 85 milijonai eurų, šią sumą siūlytina aiškiai ir įvardinti 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte, o projekto 8 straipsnyje išdėstyti naują projekto 8 straipsnio 1 dalies 8 punkto redakciją, kurioje būtų numatytas tik 25 milijonų eurų sumos kasmetinis skyrimas, nustatant tokios redakcijos įsigaliojimą ir taikymą nuo 2026 metų. Jeigu būtų atsižvelgta į pastabą, atitinkamai koreguotina projekto 4 straipsnio 3 dalyje ir 8 straipsnio 7 dalyje esančios nuorodos į mūsų siūlomus koreguoti projekto 4 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus. Jeigu nebūtų atsižvelgta į šią pastabą, projekto 4 straipsnio 8 dalį, kurioje nustatoma speciali vienos įstatymo nuostatos taikymo sąlyga ir kuri yra ne šio straipsnio reguliavimo dalykas, siūlytina dėstyti projekto 8 straipsnyje, reglamentuojančiame įstatymo įsigaliojimą, įgyvendinimą bei taikymą arba ją išdėstyti projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punkte. |
Nepritarti. |
Pastaba nėra aktuali, kadangi Komitetas pritarė Seimo narių siūlymams dėl projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 panaikinimo. |
|
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024 m. birželio 19 d. |
5 |
6 |
|
4. Siekiant įstatymo nuostatų dėstymo nuoseklumo ir sistemiškumo, siūlytina projekto 5 straipsnio 6 ir 8 dalis apjungti, tiesiog nustatant, kad šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyto dydžio lėšos skiriamos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytos programos įgyvendinimui savivaldybėse (žodžių „kiekvienais metais“ atsisakant kaip perteklinių, o žodžių „bet ne ilgiau, negu bus įgyvendintas šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytas tikslas“ atsisakant ir kaip ne šio straipsnio reguliavimo dalyko (tai yra įstatymo taikymą nustatanti norma), ir kaip nederančių su projekto 8 straipsnio 8 dalimi, kurioje nuostatos taikymas (galiojimas) siejamas su konkrečia data, o ne su tikslų įgyvendinimo aplinkybe. Taip pat pažymėtina, kad formuluotė „lėšos skiriamos programos įgyvendinimui savivaldybėse“ nėra aiški, nes formaliai vertinant visos Fondo lėšomis finansuojamos itin skubių prioritetinių valstybės gynybinių pajėgumų ir civilinės saugos stiprinimo poreikių užtikrinimo priemonės, kuriomis siekiama šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų tikslų, yra įgyvendinamos savivaldybėse (nes visa Lietuvos Respublikos teritorija yra suskirstyta į savivaldybes, todėl bet kokia Fondo lėšomis finansuojama priemonė bus įgyvendinama kažkurioje savivaldybėje). Galbūt turima omenyje, kad šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyto dydžio lėšos skiriamos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytos programos įgyvendinimui savivaldybėse būtent pagal savivaldybių institucijų ir įstaigų (kaip vienų iš krizių valdymo ir civilinės saugos sistemos subjektų) patvirtintas priemones, arba tai, kad šios lėšos pervedamos savivaldybėms Krizių valdymo ir civilinės saugos įstatyme nurodytą programai, skirtai civilinės saugos stiprinimui ir plėtrai užtikrinti, įgyvendinti jų pačių nusistatyta tvarka. |
Pritarti iš dalies. |
Komitetas nepritaria formuluotės „lėšos skiriamos programos įgyvendinimui savivaldybėse“ tikslinimui, nes pritarus G. Skaistės siūlymui, jog Krizių valdymo ir civilinės saugos įstatyme nurodytoje programoje numatytas investicines veiklas įgyvendins ne tik savivaldybės, bet ir valstybės institucijos, Teisės departamento siūlymas nėra aktualus. Atsižvelgiant į tai, kad projekto svarstymo Seimo salėje metu, buvo pritarta Valstybės ir savivaldybių valdymo komiteto siūlymui dėl to, jog 25 mln. Eur suma būtų mažinami savivaldybių biudžetai iki konkrečios datos, t.y. 2030 m. gruodžio 31 d., siūloma naikinti projekto 5 straipsnį išbraukiant 6 dalį (kurioje nurodyta, jog 25 mln. Eur suma savivaldybių biudžetai būtų mažinami iki tol, kol bus įgyvendinta Krizių valdymo ir civilinės saugos įstatyme nurodyta programa):
|
|
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024 m. birželio 19 d. |
|
|
|
5. Vertinant projekto 8 straipsnio 8 dalį, kuria siūloma nustatyti, kad šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punktas galioja iki 2030 m. gruodžio 31 d., neaišku, kodėl projekte pasirinktas skirtingas 4 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktų laikiną taikymą nustatantis reguliavimas. Vienos nuostatos laikinumas numatomas nustatant jos laikiną taikymą, o kitos – nustatant jos laikiną galiojimą. Siekiant teisės akto nuostatų nuoseklumo, siūlome šį reguliavimą suvienodinti. |
Nepritarti. |
Pastaba nėra aktuali, kadangi Komitetas pritaria Seimo narių siūlymams dėl projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 panaikinimo. |
3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto sprendimas |
Argumentai, pagrindžiantys sprendimą |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
||||||
|
1. |
Seimo nariai: E. Rudelienė, E. Gentvilas 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
9 |
|
Argumentai: Projekto 4 str. 1 d. 8 punkte numatyta kasmet paimti iš savivaldybių biudžetų 25 mln. eurų civilinės saugos funkcijai finansuoti, nors tai yra valstybės deleguota funkcija, kuri turėtų būti finansuojama valstybės biudžeto lėšomis. Be to, savivaldybių biudžetai neteks pajamų iš verslo liudijimų dėl Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIVP-3878 numatytų nuostatų. Todėl projekto 4 str. 1 d. 9 punkte siūlomas papildomas 60 mln. eurų paėmimas iš savivaldybių biudžetų 2025 metais lemtų neproporcingai dideles pajamų netektis, kurios pernelyg apkarpytų prognozuojamą savivaldybių pajamų didėjimą dėl ekonominio augimo. Atkreiptinas dėmesys, kad sparčiai augant darbo užmokesčiui savivaldybių išlaidų poreikis objektyviai turi didėti sparčiau nei valstybės biudžeto išlaidos, nes savivaldybių biudžetų struktūroje išlaidos darbo užmokesčiui sudaro apie pusę visų išlaidų, o valstybės biudžete tik keliolika procentų. Todėl savivaldybėms reikalingas santykinai didesnis pajamų augimas. Paėmus iš savivaldybių biudžetų didelę pajamų dalį ir tokiu būdu ženkliai sumažinus savivaldybių pajamų augimą, neišvengiamai nukentės švietimo, socialinių, komunalinių, viešojo transporto ir kitų viešųjų paslaugų kokybiškas teikimas gyventojams. Atsižvelgiant į tai, būtina išbraukti projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punktą ir atitinkamai koreguoti kitas susijusias projekto nuostatas, kuriose yra minimas šis punktas.
Pasiūlymas: 1. Pripažinti netekusiu galios projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punktą:
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
2. |
Seimo nariai: E. Rudelienė, E. Gentvilas 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
3 |
|
|
Argumentai: išdėstyti prie pirmo pasiūlymo.
Pasiūlymas:
„3. Šio straipsnio 1 dalies 1, 3–6 |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
3. |
Seimo nariai: E. Rudelienė, E. Gentvilas 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
9 |
|
|
Argumentai: išdėstyti prie pirmo pasiūlymo.
Pasiūlymas: 1. Pripažinti netekusia galios projekto 4 straipsnio 9 dalį. „ |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
4. |
Seimo nariai: E. Rudelienė, E. Gentvilas 2024 m. birželio 20 d. |
8 |
7 |
|
|
Argumentai: išdėstyti prie pirmo pasiūlymo. Pasiūlymas: 2. Pakeisti projekto 8 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
5. |
Seimo narys E. Sabutis 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
9 |
|
Argumentai: Valstybės gynybos fondo įstatymo projekto (toliau – Projektas) 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatoma iš savivaldybių biudžetams tenkančios GPM dalies kasmet paimti 25 mln. eurų. Šios lėšos bus naudojamos Civilinės saugos stiprinimo ir plėtros programai įgyvendinti 2025–2030 metais. Lėšų poreikis minėtai programai sudaro beveik 150 mln. eurų, todėl svarstomi sprendimai iš savivaldybių biudžetų paimti ženkliai didesnę sumą, nei numatyta programos įgyvendinimui yra nepriimtini. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir finansinių srautų stabilumo, Projekte siūlome atsisakyti savivaldybių atžvilgiu taikomo diskriminacinio ir ekonomiškai nepagrįsto siūlymo 2025 metais iš savivaldybių biudžetų atimti 60 mln. eurų. Toks neapskaičiuotas ir neproporcingas lėšų paėmimas galėtų sukelti sutrikimų vykdant esmines savivaldybių funkcijas. Dėl savivaldybių biudžetų specifikos ir ribotų finansinių resursų, gali nukentėti švietimo, sveikatos apsaugos ir socialinės paramos paslaugų teikimas, o tai tiesiogiai paveiks viešųjų paslaugų kokybę vietos gyventojams. Be to, gali būti stabdomas savivaldybėse suplanuotų projektų ar kitų įsipareigojimų įgyvendinimas, o tai ilgalaikėje perspektyvoje gali turėti neigiamų pasekmių atskirų savivaldybių infrastruktūrai ir plėtrai.
Pasiūlymas: Pripažinti netekusiu galios Projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punktą:
„9 |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
6. |
Seimo narys E. Sabutis 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
3 |
|
|
Argumentai: Žr. aukščiau
Pasiūlymas: Pakeisti projekto 4 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio 1 dalies 1, 3–6 |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
7. |
Seimo narys E. Sabutis 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
9 |
|
|
Argumentai: Žr. aukščiau
Pasiūlymas: Pripažinti netekusiu galios Projekto 4 straipsnio 9 dalį: „
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
8. |
Seimo narys E. Sabutis 2024 m. birželio 20 d. |
8 |
7 |
|
|
Argumentai: Žr. aukščiau
Pasiūlymas: Pakeisti projekto 8 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
9. |
Seimo narė Gintarė Skaistė 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
4 |
|
Argumentai: Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Seimo 2024-06-18 posėdžio metu svarstant Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-3878(2) (projektui po svarstymo nepritarta) ir Akcizų įstatymo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-3879(2) (Seimo narių pasiūlymo dėl stipriajam alkoholiui taikomo akcizo tarifo) priimtus sprendimus, turėtų būti atitinkamai tikslinami Valstybės gynybos fondo įstatymo projekte numatyti Valstybės gynybos fondo lėšų šaltiniai. Pasiūlymas: Tikslinti projekto 4 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) 4,1 |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
10. |
Seimo narė Gintarė Skaistė 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
5 |
|
Argumentai: Žr. argumentus aukščiau. Pasiūlymas: Naikinti 4 straipsnio 1 dalies 5 punktą: „ |
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
11. |
Seimo narė Gintarė Skaistė 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
6 |
|
Argumentai: Žr. argumentus aukščiau. Pasiūlymas: Naikinti 4 straipsnio 1 dalies 6 punktą:
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: Pritarta bendru sutarimu |
|
12. |
Seimo narė G. Skaistė 2024 m. birželio 20 d. |
5 |
8 |
|
|
Argumentai: Lietuvos Respublikos Seimo 2024-06-18 posėdžio metu svarstant Valstybės gynybos fondo įstatymo projektą NR. XIVP-3876(2) buvo pritarta Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto siūlymui papildyti įstatymo 5 straipsnį nuostata „Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta lėšų suma skiriama šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytos programos įgyvendinimui savivaldybėse.“ Pažymėtina, kad Krizių valdymo ir civilinės saugos įstatyme nurodytoje programoje (Civilinės saugos stiprinimo ir plėtros programa) numatytas investicines veiklas įgyvendins ne tik savivaldybės, bet ir valstybės institucijos, kurių nacionaliniu mastu įgyvendinamos priemonės būtinos civilinei saugai užtikrinti. Taip pat tokia nuostata, kuria Civilinės saugos stiprinimo ir plėtros programai nustatoma konkreti skiriamų lėšų suma, galimai paneigia konstitucinius Vyriausybės įgaliojimus rengti valstybės biudžeto projektą ir konstitucinius Seimo įgaliojimus tvirtinti valstybės biudžetą, kartu ir atitinkamas konstitucines Vyriausybės ir Seimo pareigas rengiant valstybės biudžeto projektą, svarstant ir tvirtinant valstybės biudžetą tinkamai atsižvelgti į Konstitucijoje įtvirtintas valstybės funkcijas, į esamą ekonominę ir socialinę padėtį, į visuomenės ir valstybės poreikius bei galimybes, turimus ir numatomus gauti finansinius išteklius bei valstybės įsipareigojimus, kitus svarbius veiksnius.
Pasiūlymas: Atsisakyti šio įstatymo projekto 5 straipsnio 8 dalies:
„5 straipsnis. Valstybės gynybos fondo išlaidos
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: už - 6; prieš – 3; susilaikė – 1. |
|
13. |
Seimo narė G. Skaistė 2024 m. birželio 20 d. |
4 |
1 |
9 |
|
Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad numatytas savivaldybių prisidėjimas 25 mln. eurų, nesant pakankamo palaikymo Seime, siūlytina atsisakyti papildomo savivaldybių prisidėjimo 60 mln. eurų.
Pasiūlymas: Atsisakyti šio įstatymo projekto 4 straipsnio 1 dalies 9 punkto (atitinkamai tikslinant projekto dalis, kuriose duodama nuorodą į šį punktą): „4 straipsnis. Valstybės gynybos fondo lėšos 1. Valstybės gynybos fondo lėšas sudaro:
|
Pritarti. |
Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. |
|
14. |
Seimo nariai: A. Norkienė, V. Ąžuolas, 2024 m. birželio 19 d. |
4 |
1 |
3 |
|
Argumentai: Atlikus Lietuvos Banko (LB) Parlamentinę kontrolę, buvo nurodyta, kad LB valdo virš 17 milijardų Lietuvos Respublikos (LR) turto. 2023 m. LB iš valdomo turto uždirbo 277 mln. Eurų, bet LR Vyriausybė pateikdama Valstybės biudžetą 2023 – 2024 m. atleido LB banką nuo pelno mokesčio, taip negaudama pajamų į Valstybės biudžetą. Dabartinėje situacijoje, kuomet reikalingos papildomos lėšos gynybai, LB turėtų didžiąją dalį savo uždirbto pelno už 2024-2026 m. kaip laikiną 3 m. mokestį pervesti į gynybos fondą, kadangi visas jo valdomas ir gautas turtas priklauso Lietuvos žmonėms. Šis sprendimas neužkraus smulkiajam verslui, savivaldybėms ir visiems Lietuvos žmonėms papildomos naštos, įvedant naujus mokesčius. Remiantis LB 2023 m. uždirbtu pelnu, per 3 metus pavyktų papildyti gynybos fondą daugiau nei 500 mln. Eurų.
Pasiūlymas Pakeisti projekto 4 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: 3) 80
proc. Lietuvos banko uždirbto pelno už 2024-2026 m. |
Nepritarti. |
Seimo narių grupės siūlymui Komitetas nepritaria, nes siūloma nuostata, numatanti, kad 80 proc. Lietuvos banko uždirbtų pajamų 2024-2026 m. būtų pervesta į gynybos fondą pažeistų ES Sutarties 123 straipsnyje nustatytą piniginio finansavimo draudimą. Dėl tokio sprendimo Lietuvos Respublikai galėtų būti pradėtos taikyti pažeidimo procedūros ir baudos.
Balsavimo rezultatai: už – 4; prieš – 0; susilaikė – 6. |
Komiteto pirmininkas Mindaugas Lingė
Biudžeto ir finansų komiteto biuro patarėja Agnė Narščiuvienė