LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 351

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me 2019 m. lap­kri­čio 21 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lap­kri­čio 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės yra pa­siū­ly­mų? Dar­bo­tvarkė po Se­niū­nų su­ei­gos. D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF*). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau įtrauk­ti nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4212, dėl ty­ri­mo pra­tę­si­mo.

PIRMININKAS. Ar yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Kiek ži­nau, tu­rė­tų bū­ti jau.

PIRMININKAS. Tik da­bar re­gist­ruo­ja, sa­ko, tą pro­jek­tą, tai…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Į re­zer­vi­nius ga­li­te įtrauk­ti?

PIRMININKAS. Įtrau­ki­me į re­zer­vi­nius, jei­gu bus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ta­da ir svars­ty­si­me. Ar yra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. E. Gent­vi­las pra­šo bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įtrau­ki­mo, dėl re­zo­liu­ci­jos dėl lai­ko pra­tę­si­mo įtrau­ki­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 10, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Klau­si­mas į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas kaip re­zer­vi­nis.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

10.02 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4016(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mokes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4017(2) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 ir ly­di­ma­sis 1-2.2 klau­si­mai – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4016, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4017. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4016 ir pri­ta­rė pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ap­svars­tė ir įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4017, taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. G. Kin­du­rys pa­skelbs Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat dėl abie­jų pro­jek­tų.

G. KINDURYS (LVŽSF). Dėl Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4016 – ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Toks pat ko­mi­te­to spren­di­mas yra ir dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4017 – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pir­mo­jo dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui Nr. XIIIP-4016. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4017. Yra pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu V. Rin­ke­vi­čių į tri­bū­ną ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mo. Yra Sei­mo na­rių T. To­mi­li­no, V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to? T. To­mi­li­nas yra? Pra­šom pri­sta­ty­ti iš vie­tos. Ar V. Ąžuo­las? T. To­mi­li­nas, taip? Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Siū­ly­mų…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pa­lau­ki­te, te­gu T. To­mi­li­nas pri­sta­to, ta­da jūs kal­bė­si­te.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes siū­lo­me iš es­mės pa­dė­ti žmo­nėms, ku­rie ne­ga­li nau­do­tis elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, ne­at­im­ti iš jų tei­sės po­pie­ri­niu bū­du ar­ba gau­ti kon­sul­ta­ci­ją, kad ga­lė­tų už­pil­dy­ti rei­kia­mas de­kla­ra­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt vi­sa­da ra­si­me de­šimt pri­ta­rian­čių­jų ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ki­me, kad yra de­šimt pri­ta­rian­čių pa­siū­ly­mui. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu mes ga­li­me… O, yra mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo, taip? Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vai prieš – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai keis­ta, kai kiek­vie­na­me at­ski­rai pa­im­ta­me mo­kes­čių įsta­ty­me mes pra­dė­si­me ra­šy­ti tai, kas yra pa­ra­šy­ta Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me yra at­ski­ras straips­nis apie vie­tos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus funk­ci­jas, ten iš es­mės tos pa­čios funk­ci­jos vie­tos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui yra aiš­kiai nu­ma­ty­tos, taip pat yra at­ski­ras straips­nis – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus ir mo­kes­čių mo­kė­to­jo ben­dra­dar­bia­vi­mas. Vi­sos šios nuo­sta­tos yra Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me. Čia yra svies­tas svies­tuo­tas, kai į kiek­vie­ną mo­kes­čių įsta­ty­mą dar ra­šy­si­me tai, kas yra ben­dro­je mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus tei­sių ir pa­rei­gų sche­mo­je. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti, nes iš es­mės per­tek­li­nis pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai ne­bū­tų per­tek­li­nis pa­siū­ly­mas, tai bū­tų tik pa­tiks­li­ni­mas, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius pa­de­da už­pil­dy­ti ir kon­sul­tuo­ja. Tai bū­tų tik pa­tiks­li­ni­mas ir aiš­ku­mo su­tei­ki­mas, nes kar­tais su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, kai žmo­nės tos pa­gal­bos ne­su­lau­kia. Pra­šau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­rių T. To­mi­li­no ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš – 15, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra… I. Ši­mo­ny­tė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ką tik Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius ne­vyk­do sa­vo pa­rei­gos, tai aš siū­ly­čiau tuo­met ko­mi­te­tui iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius ne­vyk­do sa­vo pa­rei­gos, ir ta­da į vi­sus mo­kes­čių įsta­ty­mus įra­šy­ti tą pa­čią blan­ke­ti­nę nuo­sta­tą, gal ta­da pa­rei­gą vyk­dys ge­riau.

PIRMININKAS. Ki­ta pa­tai­sa. Pri­sta­to T. To­mi­li­nas. Pra­šau, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas, pri­sta­ty­ti an­trą pa­tai­są. Sei­mo na­rių T. To­mi­li­no ir V. Ąžuo­lo pa­tai­sa.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ta ma­no pa­tai­sa yra su­si­ju­si su daug svar­bes­niu da­ly­ku. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me čia įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius pa­siū­lė iš vi­so ne­leis­ti po­pie­ri­niu bū­du pil­dy­ti 2 % de­kla­ra­ci­jos, tai yra tos sub­si­di­jos, ku­rią mes ski­ria­me kiek­vie­nam pa­ra­mos ga­vė­jui, ar tai bū­tų ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ar po­li­ti­nė par­ti­ja. Ypač at­krei­piu po­li­ti­nių par­ti­jų na­rių dė­me­sį. Iš tik­rų­jų to­kiu bū­du yra iš­krei­pia­ma iš es­mės ma­si­nės or­ga­ni­za­ci­jos es­mė, at­ima­ma tei­sė ren­gi­niuo­se rink­ti pa­ra­mos la­pus, at­ima­ma tei­sė ra­gin­ti žmo­nes įsi­trauk­ti į pi­lie­ti­nę veik­lą, to­dėl yra vi­siš­kai ne­pri­im­tina, kad pa­ra­mos sky­ri­mas yra in­di­vi­du­a­li­zuo­ja­mas. Aš su­pran­tu, ne­su prieš elek­tro­ni­nes prie­mo­nes, tai jo­kiu bū­du nė­ra su­si­ję su prie­ši­ni­mu­si elek­tro­ni­niam de­kla­ra­vi­mui ar­ba elek­tro­ni­niam pa­sky­ri­mui tų pro­cen­tų. Ta­čiau kai mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai di­de­lės or­ga­ni­za­ci­jos dir­ba su tūks­tan­čiais žmo­nių vie­nu me­tu, tai vi­sus pri­vers­ti ei­ti na­mo, pri­si­jung­ti prie kom­piu­te­rio ir skir­ti tą pro­cen­tą yra su­dė­tin­ga. Ne­ska­ti­na di­de­lių or­ga­ni­za­ci­jų, įskai­tant po­li­ti­nes par­ti­jas, vys­ty­tis ir tai, ma­nau, yra ne­ga­ty­vus toks vie­na­ša­liš­kas mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riaus spren­di­mas, kad nuo šiol mes da­ry­si­me tik taip įsta­ty­mų ly­di­mų­jų ak­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …bū­tent mums daug rei­ka­lų čia ga­li pa­ga­din­ti.

PIRMININKAS. V. Rin­ke­vi­čių kvie­čiu į tri­bū­ną pa­reikš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, tai yra reg­la­men­tuo­ta ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bu­vo toks pro­jek­tas, va­di­no­si „Idė­ja Lie­tu­vai“. Vie­na iš idė­jų, ku­ri lai­mė­jo rin­ki­mus ir kur iš­kil­min­gai Pre­zi­den­tė, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas svei­ki­no tas idė­jas, bu­vo vals­ty­bės pa­slau­gų skait­me­ni­za­vi­mas. Jau šiuo me­tu ab­so­liu­čiai di­džio­ji da­lis de­kla­ra­ci­jų yra tei­kia­ma elek­tro­ni­niu bū­du ir jūs tą la­bai ge­rai ži­no­te. Po­pie­riaus ap­tar­na­vi­mas kai­nuo­ja pa­pil­do­mus kaš­tus, jau ne­mi­nint to fak­to, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jo su­mo­ka­mi mo­kes­čiai, mo­kes­čių mo­kė­to­jo ski­ria­ma pa­ra­ma yra mo­kes­čių mo­kė­to­jo pa­slap­tis ir ne­tu­ri bū­ti nie­kam ži­no­ma. Dėl tos prie­žas­ties po­pie­ri­nis šių do­ku­men­tų tei­ki­mas, tie­są sa­kant, ne­ati­tin­ka net ir tų nuo­sta­tų, nes nė­ra mo­kes­čių mo­kė­to­jo tie­siai tei­kia­ma mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui. Dėl tos prie­žas­ties tik­rai ši nuo­sta­ta tu­ri bū­ti ne­pa­tvir­tin­ta. Ši­tam siū­ly­mui siū­lau ne­pri­tar­ti, nes tai yra grį­ži­mas į ak­mens am­žių, kai 90 % de­kla­ra­ci­jų yra tei­kia­ma elek­tro­ni­niu bū­du.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pra­šy­siu dis­ku­tuo­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Tu­rė­tų kal­bė­ti V. Ąžuo­las, nes T. To­mi­li­nas yra tei­kė­jas.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Dis­ku­ta­vo­me apie T. To­mi­li­no ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pa­sa­ky­ta. V. Rin­ke­vi­čius ją pri­sta­tė su mo­ty­vais iš VMI.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 29, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, tik­rai bal­sa­vi­mas vy­ko esant di­de­liam triukš­mui ir Sei­mo na­riams ne vi­siems su­pran­tant, už ką bal­suo­ja­me: ar už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ar už pa­siū­ly­mą. To­dėl aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti. Jei­gu yra dau­gu­ma, per­bal­sa­vi­mas tik­rai čia nie­ko ne­lems, nes jūs pats bal­sa­vi­mo ei­go­je ko­men­ta­vo­te – čia už tą, už tą. Aš tik­rai ma­čiau, kaip Sei­mo na­riai žval­gė­si ir klau­si­nė­jo, už ką bal­suo­jam.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Vis­ką mes ge­rai su­pra­to­me, vi­są lai­ką, kiek­vie­ną kar­tą taip bū­na, bal­sa­vo­me už pa­siū­ly­mą, to­kia yra prak­ti­ka. To­dėl pra­šom ne­įve­di­nė­ti nau­jų tai­syk­lių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vie­ną kar­tą skam­bi­nau, po to pra­šiau ty­los tam, kad gir­dė­tu­mė­te, apie ką vyks­ta kal­ba. Po to kvie­čiau bal­suo­ti, bal­suo­ti pa­tei­kiau klau­si­mą, iš­aiš­kin­da­mas iki smul­kme­nų, net su V. Rin­ke­vi­čiaus ko­men­ta­ru dėl pa­siū­ly­mo. Ir da­bar mes ke­lia­me klau­si­mą dėl to, kad ne­gir­di­me. Tai pra­šy­čiau jū­sų klau­sy­ti. Pra­šau šur­mu­liuo­ti že­miau ty­los ri­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl vi­so.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 24, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.17 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 9, 10, 26, 35, 37, 61 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4018(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo 9, 10, 26, 35, 37, 61 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4018(2). Pra­ne­šė­jas V. Rin­ke­vi­čius pa­skelbs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4018(2) ir pri­ta­rė jam. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Taip pat su juo kar­tu su­jung­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3954, nes apie tą pa­tį ir tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs G. Kin­du­rys. Gin­tau­tai Kin­du­ry, kvie­čiu į tri­bū­ną pa­skelb­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. At­si­pra­šau, A. Stan­či­kas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mui, nes čia yra du pro­jek­tai, aš taip su­pran­tu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mui…

PIRMININKAS. Į mik­ro­fo­ną pra­šom kal­bė­ti.

A. STANČIKAS (LVŽSF). …Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 9, 10, 26, 35, 37 ir kai ku­rių ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4018 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo na­rę G. Skais­tę. Dis­ku­si­ja.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jau ne pir­mą kar­tą šio­je se­si­jo­je svars­tant mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus ky­la klau­si­mas, kie­no yra ši­ta Vy­riau­sy­bė? Ar Vy­riau­sy­bę tu­rė­tų pa­lai­ky­ti opo­zi­ci­ja, ar Vy­riau­sy­bę tu­rė­tų pa­lai­ky­ti val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir jos at­sto­vau­ja­mi ko­mi­te­tai? Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu Vy­riau­sy­bė bu­vo su­pla­na­vu­si gau­ti 62,3 mln. eu­rų pa­ja­mų į biu­dže­tą. Iš­lai­das vi­si la­bai no­ri­te di­din­ti, yra daug pri­re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų dėl vals­ty­bės biu­dže­to, ta­čiau kai at­ei­na klau­si­mas di­din­ti mo­kes­čius, val­dan­čio­sios dau­gu­mos aš ne­be­ma­tau. Atsi­žvelgdama į tai, ką mes svars­tė­me ko­mi­te­te ir ką svars­tė­me… kas at­ėjo iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pri­tar­ta dviem treč­da­liams pa­ties įsta­ty­mo es­mės. Tai yra pri­tar­ta be­švi­nio ben­zi­no ak­ci­zo di­di­ni­mui, pri­tar­ta ga­zo­lių di­di­ni­mui, pri­tar­ta eti­lo al­ko­ho­lio di­di­ni­mui, ir vi­sa tai su­ge­ne­ruo­ja 42 mln. eu­rų pa­ja­mų. Ta­čiau leng­va ran­ka bu­vo at­mes­tas ak­ci­zo šil­dy­mui skir­tiems ga­zo­liams di­di­ni­mas ir taip pat bu­vo at­mes­tas ar­ba pri­im­tas la­bai ma­ža ap­im­ti­mi ak­ci­zo ža­lia­jam dy­ze­li­nui di­di­ni­mas. Bu­vo pri­tar­ta Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui, to­dėl pa­ja­mų iš ak­ci­zo di­di­ni­mo bus ly­giai 1 mln. eu­rų, kai Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo 6,5 mln., o Pre­zi­den­to siū­ly­mas tu­rė­jo su­ge­ne­ruo­ti 17 mln. eu­rų biu­dže­to pa­ja­mų.

Tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo įsta­ty­mu, po to, kai bu­vo pa­keis­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mu, biu­dže­tas gaus 20,3 mln. pa­ja­mų ma­žiau, ne­gu bu­vo Vy­riau­sy­bės su­pla­nuo­ta, ir ati­tin­ka­mai rei­kės su­ma­žin­ti ir iš­lai­das vals­ty­bės biu­dže­te.

Taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu bū­tų pri­tar­ta ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mams, ir Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mams, šiuo įsta­ty­mu bū­tų bu­vę su­rink­ta 30,8 mln. eu­rų pa­ja­mų.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad jau šian­dien ga­lė­tu­me pri­tar­ti Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mui di­din­ti pen­si­jas, in­dek­suo­ti jas di­des­niu grei­čiu ir taip pri­ar­tin­ti jas prie eu­ro­pi­nių dy­džių. Tam rei­kė­jo šie­met su­ras­ti pa­pil­do­mus 32 mln., o vien šiuo įsta­ty­mu, jei­gu bū­tu­me pri­ėmę tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo pa­teik­ti, bū­tų su­rink­ta 30,8 mln. pa­ja­mų. Be­veik tas su tuo.

Tie­siog no­riu pa­klaus­ti jū­sų, kie­no Vy­riau­sy­bę mes tu­ri­me? Ar opo­zi­ci­jos, ar val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ar pa­čios sa­vęs?

PIRMININKAS. Kvie­čiu Sei­mo na­rį B. Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Jū­sų Eks­ce­len­ci­ja Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­tų juo­kin­ga, jei­gu ne grau­du, žiū­rint į ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Bet apie tai aš pa­si­ruo­šęs kal­bė­ti ta­da, kai svars­ty­si­me biu­dže­tą.

Da­bar apie kai­mo rei­ka­lus. Aš ne­ži­nau, ar kas nors ana­li­zuo­ja, kas nors nu­va­žiuo­ja į kai­mą, kas nors pa­si­šne­ka su ūki­nin­kais, ypač smul­kiai­siais ūki­nin­kais, kaip jiems iš­gy­ven­ti ir pa­na­šiai, kai nuo­lat ky­la kai­nos. Že­mės nu­oma pa­ki­lo – jau da­bar 100 eu­rų už hek­ta­rą, kai kur ir dau­giau. Že­mės mo­kes­tis per ke­le­tą me­tų pa­ki­lo be­veik dvi­gu­bai ir vi­są lai­ką ky­la, in­dek­suo­ja­mas. Tik­tai ab­so­liu­čiai jo­kios pa­ra­mos ūki­nin­kams.

Da­bar mes no­ri­me su ši­tais mo­kes­čiais pir­miau­sia pa­smaug­ti smul­kiuo­sius ūki­nin­kus, nu­va­ry­ti juos nuo že­mės. Kai kam gal­būt tai ir nau­din­ga, pa­lik­ti tik­tai stam­bius ūkius, o kaip gy­vens tie, ku­rie smul­kie­ji, ku­rie po 100 hek­ta­rų ir pa­na­šiai, nie­kam ne­įdo­mu, te­gul kaip no­ri kaps­to­si. Ar toks mū­sų už­da­vi­nys? Ypač žiū­riu į vals­tie­čių pu­sę. Ar jūs at­ėjo­te į val­džią tam, kad gin­tu­mė­te ūki­nin­ką ar jį pa­smaug­tu­mė­te, nu­va­ry­tu­mė­te nuo že­mės ir pa­lik­tu­mė­te ke­le­tą stam­bių ūkių Lie­tu­vo­je? Jei­gu toks tiks­las, ta­da aš jus su­pran­tu. Ta­da jo­kių klau­si­mų nė­ra ir jo­kių ne­aiš­ku­mų.

Aš ma­tau ke­le­tą žmo­nių, ku­rie kal­ba apie tai, kad štai ūki­nin­kas gau­na pa­ja­mų ir vi­sa ki­ta, bet pa­klausk tu jo, ar tu no­ri ei­ti į kai­mą dirb­ti, kai jis ne­si­skai­to su dar­bo va­lan­do­mis: pra­švi­to – dir­ba, su­te­mo – dir­ba, nie­kas ne­no­ri ei­ti, ne­no­ri bū­ti pri­riš­tas prie tos kar­vės, prie kiau­lės ir taip to­liau. Ge­riau va­žiuo­ti atos­to­gau­ti. O ka­i pa­ma­to, kad ūki­nin­kas dar šiek tiek al­suo­ja, – at­im­ki­me iš jo tą pas­ku­ti­nį kąs­nį. Sar­ma­ta, sar-ma-ta! Ir aš tik­rai ne­siū­lau pri­tar­ti ši­tiems ak­ci­zų di­di­ni­mams, kas su­si­ję su že­mės ūkiu.

Mes jau prieš ke­le­tą me­tų iš­va­rė­me pir­kė­jus į Len­ki­ją, iš­va­rė­me su ak­ci­zais pir­kė­jus į Lat­vi­ją ir to­liau už­si­i­ma­me ši­ta „pro­ble­ma“ tik iš ki­tos pu­sės. Var­gas yra tiems eko­no­mis­tams, ku­rie eko­no­mi­ką ir fi­nan­sus su­pran­ta arit­me­tiš­kai, – jei­gu pa­kė­lei 10 % ak­ci­zą, 10 % gau­si dau­giau pa­ja­mų. Eko­no­mi­ko­je ir fi­nan­suo­se to nė­ra. Tu, pa­kė­lęs ak­ci­zą, mo­kes­čio ta­ri­fą ir pa­na­šiai, ga­li gau­ti ma­žiau, ne­gu ne­pa­kė­lęs. Čia ne arit­me­ti­ka, ku­ri sa­ko, kad du­kart du yra ke­tu­ri. Eko­no­mi­ko­je ir fi­nan­suo­se du­kart du ga­li bū­ti de­šimt ir du­kart du ga­li bū­ti nu­lis. Tai mes su sa­vo mo­kes­čių po­li­ti­ka ei­na­me prie nu­li­nio ta­ri­fo, prie nu­li­nės reikš­mės. Gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me! Mes pa­de­da­me kai­my­ni­nėms vals­ty­bėms, tik ne sau. No­rė­čiau dau­giau kal­bė­ti, bet per biu­dže­to svars­ty­mą aš dar kai ką jums pa­sa­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Rin­ke­vi­čių kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mas pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties man keb­li si­tu­a­ci­ja ap­skri­tai da­bar kal­bė­ti apie ma­no siū­ly­mą, nes šian­dien mes biu­dže­to ne­svars­to­me. Ir dar yra keis­tas da­ly­kas, kai svars­to­me su biu­dže­tu ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, ku­rie ga­li tu­rė­ti įta­kos pa­čiam biu­dže­tui. Nes da­bar, jei­gu yra, kaip siū­lo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ma­no siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, o pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui, va­di­na­si, į pla­nuo­ja­mą biu­dže­tą jie pla­nuo­ja ne­gau­ti pa­ja­mų. Gal ga­lė­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas tą da­ly­ką pra­neš­ti. Bet ma­no es­mi­nis siū­ly­mas yra be­švi­niam ben­zi­nui di­din­ti ak­ci­zą iki 450 eu­rų, o Vy­riau­sy­bė siū­lė 466 eu­rus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, nes yra pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių pa­siū­ly­tam ak­ci­zų ta­ri­fui, o ši­tam ne­pri­ta­riam. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Pra­šau ty­los! Vėl klau­sy­ki­te, už ką bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo be­švi­niam ben­zi­nui ak­ci­zą pa­da­ry­ti 450 eu­rų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ak­ci­zas ben­zi­nui ir taip di­dė­ja la­bai ne­žy­miai, tai­gi čia di­de­lės įta­kos rin­kai tik­rai ne­tu­rės.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 31, su­si­lai­kė 46 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. But­ke­vi­čiaus ir K. Bart­ke­vi­čiaus. Pri­sta­to A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mui Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, pa­siū­ly­da­mas, kad bū­tų iš­brauk­ti me­tai, nes mū­sų pro­jek­te bu­vo nu­ro­dy­ta, kad ši­ta pa­tai­sa ga­lė­tų ga­lio­ti iki 2023 me­tų. Ko­dėl bu­vo įra­šy­ti me­tai? Aš pui­kiai ži­nau, kad yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mas, kad bū­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ma­ži­nant to­kio ku­ro nau­do­ji­mą bui­ti­niams var­to­to­jams ir ju­ri­di­niams as­me­nims. Bet mes su ši­tuo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo ne­rei­kia. To­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no yra ši­tas pa­siū­ly­mas. Da­bar že­mės ūkio veik­lo­je nau­do­ja­mas dy­ze­li­nis ku­ras ap­mo­kes­ti­na­mas 56 eu­rais už 1 tūkst. lit­rų, Vy­riau­sy­bė siū­lo 81 eu­rą, aš siū­lau 66 eu­rus, įver­tin­da­mas eko­no­mi­kos au­gi­mą ir tuos pa­kei­ti­mus plius su­sie­da­mas su va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te svars­ty­tu biu­dže­tu.

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes svars­to­me pro­jek­tus, ku­rie yra biu­dže­to ly­di­mie­ji. Jei­gu mes šian­dien pri­tar­si­me, tai gal man ga­li­te at­sa­ky­ti, ar ry­toj Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ren­ka­si ir iš nau­jo re­gist­ruos pa­tį biu­dže­to pro­jek­tą, nes va­ka­rykš­tis jų biu­dže­tas – pri­tar­ta su 81 eu­ro pa­ja­mo­mis, nu­ma­ty­to­mis biu­dže­te. Jei­gu šian­dien ma­no pa­siū­ly­mui ne­bus pri­tar­ta ar­ba bus pri­tar­ta Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, ku­ris siū­lo pa­lik­ti to­kį, koks yra da­bar, tai biu­dže­te at­si­ras di­de­lė sky­lė. Va­di­na­si, ry­toj tu­ri rink­tis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Čia svar­būs da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui dėl 60 eu­rų ga­zo­lio ta­ri­fo že­mės ūky­je. Dar ki­ta prie­mo­nė bus, dėl ko, jūs sa­ko­te, la­bai su­ma­žės pa­ja­mos, tai bus ma­ži­na­mos nor­mos dy­ze­li­nio ku­ro že­mės ūky­je apie 15 %. Tai su­da­rys žy­mią da­lį, bus su­tau­py­ta ak­ci­zo lė­šų, ka­dan­gi su­ma­žės pats nau­do­ji­mas, kiek ga­lės įsi­gy­ti. Ga­lės įsi­gy­ti kur kas ma­žiau ku­ro ūki­nin­kai, žem­dir­biai ir jie trūks­ta­mą da­lį tu­rės pirk­ti ben­dra tvar­ka, tą pa­tį ga­zo­lį, ku­rį nau­do­ja ir vi­si var­to­to­jai, ir mo­kės vi­są ak­ci­zą. Taip bus gau­ta dar ir pa­pil­do­mai pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų, ką siū­lė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bū­tent ža­liojo dy­ze­li­no, ar­ba že­mės ūkiui skir­to dy­ze­li­no, au­gi­mas, tai yra 7,2 % nuo to ak­ci­zo, ku­rį žem­dir­biai mo­kė­jo. Tai yra 60 eu­rų už to­ną.

Pa­grin­di­nis mo­ty­vas, ko­dėl mes ne­pri­ta­rė­me Pre­zi­den­to siū­ly­mui. Ten ak­cen­tuo­ja­ma, kad pi­ni­gai, su­rink­ti iš ak­ci­zo, bus skir­ti pen­si­joms. Šian­dien, pa­žiū­rė­ki­te, že­mės ūky­je dir­ba 60 % pen­si­nin­kų. Tai la­bai lo­giš­ka. At­ima­me iš pen­si­nin­kų ir tru­pu­tį duo­si­me pen­si­nin­kams.

Siū­lau pri­tar­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Šiek tiek ne­su­pra­tau, gal­vo­jau, kad už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mui siū­lau vis dėl­to ne­pri­tar­ti, nes yra ar­gu­men­tuo­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia du mo­ty­vai prieš, nė vie­no už. Ma­no mo­ty­vai prieš yra gal kiek ki­to­kie nei Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ir man at­ro­do, kad rei­kia nuo­sek­liai šiek tiek iš­aiš­kin­ti, kas ką siū­lo ir ko­kios yra kiek­vie­no siū­ly­mo pa­sek­mės.

Šiuo me­tu yra tai­ko­ma 56 eu­rai tūks­tan­čiui lit­rų. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo 60 eu­rų, R. Že­mai­tai­tis siū­lo 66, Vy­riau­sy­bė – 81 ir Pre­zi­den­tas – 146. Aš pa­lai­kau Pre­zi­den­to siū­ly­mą dėl ke­lių ar­gu­men­tų. Vie­na, skir­tin­gai nei Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas Stan­čikas sa­ko, kad že­mės ūky­je dir­ba pen­si­nin­kai ir mes čia iš pen­si­nin­kų pa­im­si­me, at­krei­piu dė­me­sį, kad di­dži­ą­ja da­li­mi leng­va­tų nau­do­ja­si iš tik­rų­jų stam­būs ūki­nin­kai, pen­si­nin­kai gau­na ma­žą­ją da­lį že­mės ūkiui skir­tų leng­va­tų. Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va ir yra bū­tent su­ma­žin­ti len­gva­tas, ben­drai ski­ria­mas že­mės ūkiui, ir už­tik­rin­ti, kad gau­tos pa­ja­mos bū­tų skir­tos pen­si­joms di­din­ti.

Jei­gu bū­tų pri­tar­ta Pre­zi­den­to siū­ly­mui, bū­tų gau­na­ma pa­pil­do­mai 17 mln. eu­rų pa­ja­mų, ku­rios iš tie­sų ga­lė­tų bū­ti skir­tos tam, kam jau pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, tai yra di­din­ti, Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mu, in­dek­suo­ja­mas vi­du­ti­nes ir ba­zi­nes pen­si­jas. Man at­ro­do, rei­kia ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, o pri­tar­ti tam, ką siū­lo Pre­zi­den­tas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 15, prieš – 40, su­si­lai­kė 46 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas – Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ma­žai al­ter­na­ty­vų trans­por­to prie­mo­nėms rink­tis ki­tą ku­rą ne­gu dy­ze­li­nas, pa­vyz­džiui, žem­dir­biams, o kal­bant apie šil­dy­mą ir kū­re­ni­mą al­ter­na­ty­vų yra gau­su ir pi­gių. Pri­si­min­ki­me, kad net mal­kos yra su leng­va­ti­niu PVM. Mū­sų siū­ly­mas yra at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­va tai­ko vis dar pa­tį mi­ni­ma­liau­sią Eu­ro­po­je ak­ci­zą ak­mens an­glims. Ak­mens an­glims, ku­rios yra tar­šiau­sias pro­duk­tas, įma­no­mas kū­ren­ti, ir ab­so­liu­čiai im­por­ti­nis. Pa­sau­lis ko­vo­ja prieš kū­re­ni­mą an­gli­mis įvai­riais bū­dais. Šian­dien Lie­tu­va an­glims tai­ko pa­tį ma­žiau­sią ta­ri­fą. Net Len­ki­ja, ku­ri tu­ri di­de­les an­glių ka­syk­las, kū­re­ni­mo pa­jė­gu­mus, tai­ko dvi­gu­bą, tri­gu­bą ta­ri­fą. Kai­my­nai lat­viai, es­tai – taip pat dvi­gu­bus, tri­gu­bus ta­ri­fus. Lie­tu­vo­je an­glys yra kas de­šim­tas su­kū­re­na­mas ener­gi­jos vie­ne­tas pri­va­čiai, „Ak­me­nės ce­men­tas“ yra vie­nas di­džiau­sių ver­slo sub­jek­tų, ku­ris kū­re­na an­gli­mis, kai ga­lė­tų pa­keis­ti, pa­vyz­džiui, pa­dan­go­mis, ku­rių ne­su­kū­re­na iki ga­lo. Tu­ri­me be­si­kau­pian­čius pa­dan­gų są­var­ty­nus, ku­rie ne­tu­ri, kur dė­ti, ta­čiau įve­ža­me an­glis, jo­mis yra kū­re­na­ma ir jos ma­siš­kai nau­do­ja­mos ener­ge­ti­niams iš­tek­liams. Ir ma­no, ir K. Gla­vec­ko siū­ly­mas yra iš es­mės pa­ro­dy­ti, kad an­glys yra ab­so­liu­čiai ne­pa­gei­dau­ja­mos vieš­nios Lie­tu­vo­je ir pa­sau­ly­je tarp ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Tu­ri­me kel­ti ta­ri­fą iki kai­my­ni­nių ša­lių lyg­mens, tai yra dvi­gu­bin­ti ir tri­gu­bin­ti. Ir tai yra la­bai ma­ži skai­čiai, nes siū­lo­me to­nai an­glių nuo 7 eu­rų pa­kel­ti iki 22 pri­va­tiems as­me­nims, ver­slo reik­mėms – nuo 3 iki 11 eu­rų, tai pa­lies­tų iš es­mės vie­ną ar­ba dvi įmo­nes Lie­tu­vo­je. La­bai kvies­čiau pri­tar­ti, nes tai yra…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …mak­si­ma­li ten­den­ci­ja Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Nors iš es­mės idė­ja yra ge­ra, stai­ga pa­keis­ti įran­gą, nau­do­ja­mą kū­ren­ti ak­mens an­gli­mis, į ki­tą yra la­bai su­dė­tin­ga, rei­ka­lau­ja daug in­ves­ti­ci­jų. Ypač, kaip jūs mi­nė­jo­te, „Ak­me­nės ce­men­tui“, kur vi­sa ga­my­ba pa­rem­ta tuo. Rei­ka­lin­gas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, duo­ti lai­ko tam pa­si­reng­ti ir tą pa­da­ry­ti. Be abe­jo, at­ei­ty­je, aš ma­nau ir ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tą rei­kės da­ry­ti, ta­čiau šiuo me­tu taip stai­giai to da­ry­ti ne­ga­li­ma, to­dėl ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, iš tie­sų tik­rai ne­ma­žai tu­rė­jo­me gra­žaus lai­ko, kai dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bės įstai­gų bu­vo šil­do­mos ak­mens an­gli­mi, tai daug kas per­si­tvar­kė ir vi­si ga­li per­si­tvar­ky­ti. Aš tik­rai pri­ta­riu ger­bia­mam V. Rin­ke­vi­čiui, kad ties šiuo punk­tu bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti da­tą, bet iš tik­rų­jų tą pa­tai­są pri­im­ti, kad vis dėl­to bū­tų pa­ska­ta per­tvar­ky­ti tech­no­lo­gi­jas, kas dar ga­my­bo­je nau­do­ja, nors la­bai ma­žai kas nau­do­ja, ar­ba per me­tus bū­tų ga­li­ma in­ves­tuo­ti ir dau­giau rem­ti vie­ti­nius ku­ro ga­min­to­jus, ku­rie ga­mi­na bio­ku­rą, ki­tas rū­šis, ir taip pa­ska­tin­ti vie­ti­nės ža­lia­vos nau­do­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš esu, tie­są pa­sa­kius, šiek tiek su­tri­kęs. Li­be­ra­lai la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad jie tik­rai ne­pri­tars biu­dže­tui, ku­riuo yra di­di­na­mi mo­kes­čiai. Štai mes čia tu­ri­me dvie­jų tik­rų li­be­ra­lų siū­ly­mą di­din­ti ak­ci­zą, di­din­ti mo­kes­čius. Tai aš siū­lau žiū­rė­ti la­bai pa­pras­tai, fi­lo­so­fiš­kai ir li­be­ra­liai ir ne­pri­tar­ti li­be­ra­lų siū­ly­mui di­din­ti mo­kes­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mo di­din­ti ak­ci­zo mo­kes­tį an­glims, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 19, prieš – 22, su­si­lai­kė 60 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko… V. Ąžuo­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­jau Si­mo­ną pa­tiks­lin­ti, kad „Ak­me­nės ce­men­tas“ ne dėl to, kad ne­no­ri kaž­ko rink­tis, ne­si­ren­ka, o to­dėl kad ne­tu­ri lei­di­mo de­gin­ti ki­tą ku­ro rū­šį. Jie mie­lai no­rė­tų de­gin­ti ir šiukš­les, ir dau­giau pa­dan­gų, bet kol kas jie to­kio lei­di­mo ne­tu­ri. Kai jie tu­rės tuos lei­di­mus, ta­da ga­lės mie­lai pa­keis­ti ku­ro rū­šį ir an­glių de­gin­ti ne­be­rei­kės.

PIRMININKAS. Ki­tas Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to taip pat S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pa­na­šus siū­ly­mas tik dėl ki­to­kio iš­kas­ti­nio ku­ro, tai kok­so, lig­ni­to, pa­di­din­ti ak­ci­zą tri­gu­bai. Ir, My­ko­lai Ma­jaus­kai, jei­gu Lie­tu­va tai­ko mi­ni­ma­lų eu­ro­pi­nį ta­ri­fą, pa­ly­gin­ti su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis, pa­čiam tar­šiau­siam įma­no­mam ku­rui, tai čia rei­kia bū­ti anach­ro­nis­tui kli­ma­to kai­tos po­li­ti­ko­je ar­ba orien­tuo­tis į Ame­ri­kos kli­ma­to kai­tos su­pra­ti­mą, kaip da­bar ten Pre­zi­den­to ad­mi­nist­ra­ci­ja žiū­ri į kli­ma­to kai­tą, kad bū­tų ska­ti­na­mas an­glių var­to­ji­mas, kai ap­mo­kes­ti­na­me žmo­nių, pa­vyz­džiui, rau­do­ną­jį ga­zo­lį ir taip to­liau. Mes no­ri­me pa­baks­no­ti, kad ši­tas tar­šiau­sias ku­ras yra vis dar Lie­tu­vo­je nau­do­ja­mas, jis tu­ri ab­so­liu­čiai ma­žiau­sią ak­ci­zą Eu­ro­pos Są­jun­go­je, yra 2–3 kar­tais ma­žes­nis ne­gu kai­my­ni­nių ša­lių, ku­rios iš­ka­sa ši­os rūšies ku­rą. Kvies­tu­me kel­ti jį ir čia tu­rė­tų bū­ti be jo­kių kom­pro­mi­sų.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ana­lo­giš­kas prieš tai bu­vu­siam pa­siū­ly­mui ir ar­gu­men­tai tie pa­tys, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio siū­ly­mo, ku­rį jau svars­tė­me apie ak­mens an­glis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš la­bai daž­nai gir­džiu apie kli­ma­to kai­tą ir pa­na­šiai. Vis dėl­to tai yra la­bai pu­čia­mas da­ly­kas, nes jei­gu pa­žiū­rė­si­me į pa­sau­lio rai­dą, ne­bu­vo gal­būt nei an­glių, nei au­to­mo­bi­lių, nei lėk­tu­vų, nei ku­ro, o Že­mė ir at­ša­lo, ir at­ši­lo daug kar­tų. Tai­gi čia, man at­ro­do, ma­žiau pa­si­duo­ki­me kaž­ko­kiam po­pu­liz­mui ir tik­rai pri­im­ki­me lo­giš­kus spren­di­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai jūs pa­si­sa­kė­te už pa­siū­ly­mą ar prieš pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­ra­šė­te kal­bė­ti už. (Bal­sai sa­lė­je) M. Ma­jaus­kas tu­ri tiks­les­nę nuo­mo­nę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš vėl grįž­tu prie fi­lo­so­fi­nių rei­ka­lų ir nuo­sek­liai se­ku tai, ką li­be­ra­lai da­ro ir kal­ba. Man at­ro­do, kad tik­rai daug da­ly­kų sa­ko la­bai tei­sin­gų, ir rei­kia iš­girs­ti. Vie­nas iš svar­biau­sių as­pek­tų apie mo­kes­čius yra tai, jog mo­kes­čiai ne­tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti iš kar­to. Kaip mes ga­li­me pri­im­ti, ką li­be­ra­lai sa­ko? Žiū­rė­ki­te, tu­ri bū­ti vals­ty­bė­je sta­bi­lu­mas, ver­slas tu­ri pla­nuo­tis, žmo­nės tu­ri pla­nuo­tis, o mes čia stai­ga pri­ima­me spren­di­mą, ir po mė­ne­sio įsi­ga­lio­ja mo­kes­čių di­di­ni­mas. Man at­ro­do, tai yra ne­nuo­sek­lu, ne­li­be­ra­lu, to­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mo kok­sui ir lig­ni­tui, ar­ba rus­va­jai an­gliai, pa­di­din­ti ak­ci­zą be­veik tris kar­tus, tam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 22, su­si­lai­kė 56 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rių A. But­ke­vi­čiaus ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ar su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies, pa­sa­kys A. But­ke­vi­čius. Įjung­ta.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Taip, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes su­tin­ka­me su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­do­mis dėl mū­sų pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Su vi­so­mis? Dėl ki­to pa­siū­ly­mo taip pat?

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl tre­čio taip pat?

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ne­ma­tau sa­lė­je.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra dėl da­tos, bet tai ir­gi iš es­mės… ka­dan­gi ne­di­dė­ja ak­ci­zas, iš es­mės taip, kad yra pri­ta­ria­ma jo siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ir pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu gal­vo­ja­te, kad že­mės ūkis yra tos ka­syk­los, iš ku­rių lobs­ta­ma, tai to­li gra­žu taip nė­ra. Vi­sų pir­ma, rei­kia gerb­ti žmo­nes, ku­rie su­si­ku­ria dar­bo vie­tą, pri­si­i­ma vi­są ri­zi­ką, ga­ran­tuo­ja sa­vo tur­tu. Jei­gu kas ne­ži­no, no­riu pa­sa­ky­ti dar to­kį da­ly­ką, kad ne tik mū­sų tau­tie­čiai va­žiuo­ja į Len­ki­ją ap­si­pirk­ti, bet vyks­ta ir ki­tas pro­ce­sas, tai yra iš­ve­ža­mos mū­sų že­mės ūkio gy­vo­sios ga­my­bos prie­mo­nės, tai yra iš­ti­so­mis ban­do­mis iš­ve­ža­mos mel­žia­mos kar­vės. Ma­nau, kad ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo yra pra­si­dė­jęs toks pro­ce­sas.

Ak­ci­zų di­di­ni­mą, aiš­ku, pir­miau­sia pa­jus smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas, ypač pa­jus re­gio­nai, ku­riuo­se smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo, ga­li­ma sa­ky­ti, yra 60 % ir be­veik tiek pat pro­cen­tų už­si­i­ma že­mės ūkio veik­la. Tai­gi ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pri­im­tas spren­di­mas yra tei­sin­gas, ir ra­gi­nu tai pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­są ši­tą rei­ka­lą ga­li­ma ver­tin­ti kaip mo­kes­ti­nį cha­o­są, nes su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ei­na ir rau­do­na­sis dy­ze­lis, ir ža­lia­sis dy­ze­lis, ir eti­lo al­ko­ho­lis, ir kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko spren­di­mo ne­su­ėjo 72 va­lan­das, tai tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl jo ki­tą die­ną. Iš tik­rų­jų to­kia­me mo­kes­ti­nia­me cha­o­se tik­rai ne­sun­ku bū­tų nu­si­lauž­ti ko­ją ir pa­si­klys­ti.

Aš pa­ban­dy­siu šiek tiek pa­da­ry­ti tvar­ką. Mes ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė­me rau­do­no­jo dy­ze­lio ak­ci­zo di­di­ni­mui, ir ar­gu­men­tas bu­vo toks, kad tie žmo­nės, ku­rie nau­do­ja tą iš­kas­ti­nį ku­rą, tie­siog bū­tų nu­baus­ti. Jei­gu at­si­ras­tų toks mo­kes­tis, tu­rė­tų bū­ti su­dė­lio­tas pe­ri­odais, tu­rė­tų bū­ti įspė­ta, tu­rė­tų bū­ti ati­dė­tas įsi­ga­lio­ji­mas ir su­da­ry­tos ga­li­my­bės per­ei­ti nuo vie­nos šil­dy­mo prie­mo­nės iki ki­tos, ku­ri nau­do­tų ki­tą ku­rą.

Ant­ras da­ly­kas, ža­lia­sis dy­ze­li­nas. Tai bu­vo Pre­zi­den­to siū­ly­mas ir Pre­zi­den­to siū­ly­mas bu­vo di­din­ti… ma­žin­ti leng­va­tą, tai yra di­din­ti ak­ci­zą, jau bū­tų su­rink­tos pa­ja­mos, rei­ka­lin­gos pen­si­joms di­din­ti.

Eti­lo al­ko­ho­lis. Vėl­gi čia mes at­ro­do­me la­bai keis­tai, kai li­kus mė­ne­siui vėl di­di­na­me ak­ci­zą. At­kreip­siu dė­me­sį, čia ko­le­gė V. Ačie­nė kal­bė­jo apie kon­ku­ren­ci­ją su Len­ki­ja, tai yra kon­ku­ren­ci­ją ne tik že­mės ūky­je, bet ir pre­ky­bo­je. Ir šiuo me­tu, jei­gu bus pa­tvir­tin­tas eti­lo al­ko­ho­lio ak­ci­zas, šis ak­ci­zas bus 1,5 kar­to di­des­nis ne­gu Len­ki­jo­je, 1,5 kar­to di­des­nis ne­gu Len­ki­jo­je, maž­daug 1,3 kar­to di­des­nis ne­gu Lat­vi­jo­je ir dar di­des­nis ne­gu Es­ti­jo­je, nes Es­ti­jo­je – 1 tūkst. 881, Lat­vi­jo­je – 1 tūkst. 564, Len­ki­jo­je – 1 tūkst. 372, o Lie­tu­vo­je – 2 tūkst. 25. Jei­gu vi­si ap­lin­kui ­ką nors da­ro ki­taip, tai, ne­ži­nau, čia kar­tais žmo­gus gal­vo­ja, kad vi­si ap­lin­kui kvai­li…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …bet jei­gu vi­si ap­lin­kui ­ką nors da­ro ki­taip, gal­būt mes ką nors da­ro­me ki­taip. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti mo­kes­čių di­di­ni­mui…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ir iš nau­jo ap­skai­čiuo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl vi­so Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4018, kur yra su­jung­ti du – Nr. XIIIP-3954 ir Nr. XIIIP-4018 – pro­jek­tai.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 10, su­si­lai­kė 38. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pritar­ta.

 

10.52 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 2, 6, 10, 15, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4022(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 2, 6, 10, 15, 17, 18, 20 ir 21 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4022. Pra­ne­šė­jas – A. Dumb­ra­va. Pa­skelb­ki­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo ko­mi­te­te.

A. DUMBRAVA (LGF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį M. Pui­do­ką.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šio įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­niai yra ge­ri ir kil­nūs. No­ri­ma pa­di­din­ti uni­ver­sa­lią iš­mo­ką nuo 50 iki 60 eu­rų. Taip pat yra krei­pia­mas pa­pil­do­mas dė­me­sys į ne­pa­si­tu­rin­čiai gy­ve­nan­čias šei­mas, taip pat į ne­įga­lius vai­kus au­gi­nan­čias šei­mas, – di­di­na­ma pa­pil­do­ma iš­mo­ka nuo 20 iki 40 eu­rų, taip pat di­di­na­ma iš­mo­ka nėš­čio­sioms nuo 76 eu­rų iki 250 eu­rų. Vis dėl­to ky­la tam tik­rų ne­aiš­ku­mų, dėl ko vie­na­reikš­miš­kai, na, ne­dis­ku­ta­vus pa­si­sa­ky­ti už bū­tų su­dė­tin­ga, nes vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo pa­teik­ti nuo­la­ti­niai pa­ža­dai, kad iš­mo­kos vai­kui bus di­di­na­mos iki 70 eu­rų. Šiuo at­ve­ju at­si­ran­da vi­suo­me­nės tei­sė­tas lū­kes­tis, kad tie pa­ža­dai, ku­rie vi­suo­me­nei, ir žmo­nėms, ir tė­ve­liams, bu­vo su­teik­ti vie­šu­mo­je, bū­tų vyk­do­mi, nes nuo to pri­klau­so pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų vals­ty­be. To­dėl ra­gin­čiau ko­le­gas gal­vo­ti, kaip pa­da­ry­ti taip, kad vis dėl­to duo­tas pa­ža­das, ir ne sy­kį pa­kar­to­tas pa­ža­das, bū­tų įgy­ven­din­tas. Šiuo at­ve­ju iš pa­teik­to pro­jek­to taip ne­at­ro­do, ir ky­la ne­aiš­ku­mų iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­jos ly­de­rio po­no R. Kar­baus­kio pa­si­sa­ky­mų, kad bus ieš­ko­ma ga­li­my­bių vis dėl­to pa­kel­ti tą su­mą iki 70 eu­rų. Nė­ra aiš­ku­mo, ar tas bus pa­da­ry­ta nuo Nau­jų­jų me­tų, ar tas bus pa­da­ry­ta per me­tus. Yra tam tik­rų ne­aiš­ku­mų ir ra­gin­čiau į juos at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys A. Sy­sas, kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų tur­būt pra­dė­ti kal­bė­ti, ka­dan­gi mes pra­de­da­me svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie di­di­na iš­lai­das, tai re­ak­ci­ja į tai, kas bu­vo prieš tai. Jei­gu mes ne­tu­rė­si­me pa­ja­mų, tai tik­rai Vy­riau­sy­bė mums grą­žins biu­dže­tą be ši­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų, apie ku­rias mes da­bar kal­ba­me. O mes kal­ba­me apie vai­ko pi­ni­gus, ku­rie už­ėmė pa­grin­di­nę dis­ku­si­ją, bent prieš biu­dže­to svars­ty­mą. Ma­no gal­va, gal tai ir ne­blo­gai, bet pa­grin­di­nė dis­ku­si­ja tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to apie dar­bo už­mo­kes­tį, dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį.

Pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja šian­dien, nors aš pri­ta­riu, svei­ki­nu ir bu­vau vi­sa­da ša­li­nin­kas, kad vai­ko pi­ni­gai bū­tų, bet jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te, koks dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas ir vai­ko pi­ni­gų, tai vai­ko pi­ni­gai au­ga spar­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis. Čia yra pa­ra­dok­sa­lus da­ly­kas, kad žmo­nės ei­na į dar­bą, dir­ba vals­ty­bei ir jų dar­bas taip nu­ver­tin­tas, kad jie tu­ri gau­ti vi­so­kias iš­mo­kas, kad gy­ven­tų. Taip, iš­mo­kos rei­ka­lin­gos, bet aš ma­nau, kad rei­kė­tų dau­giau kal­bė­ti apie pa­ra­mą šei­mai per dar­bo už­mo­kes­tį. Mes vi­są gran­di­nę įsta­ty­mų svars­ty­si­me, kai mes ga­lė­tu­me se­niai pri­im­tą įsta­ty­mą, Pa­ra­mos šei­mai įsta­ty­mą, ku­ris yra po­pie­ri­nis… o da­bar kiek­vie­nas spren­di­mas jau bus la­bai kon­kre­tus. Ma­nau, kaip ir sa­kiau, šei­mai tu­rė­tų pir­miau­sia ei­ti per dar­bo už­mo­kes­tį. Tai žy­miai ge­riau sti­mu­liuo­tų žmo­nes ir pa­si­lik­ti Lie­tu­vo­je, dirb­ti, ir ki­taip ver­tin­ti Sei­mo, Vy­riau­sy­bės ir par­ti­jų veik­lą. Nes tos ne­tie­sio­gi­nės iš­mo­kė­lės yra ge­rai, bet jos tik­rai nė­ra ta tik­ro­ji pa­ra­ma šei­mai.

Ap­skri­tai kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, rei­kia džiaug­tis, kad šei­mos, ku­rios au­gi­na vai­kus, gaus dar šiek tiek dau­giau. Dau­gia­vai­kės ir ne­įga­lius vai­kus… gaus apie 100 eu­rų, tai yra tik­rai pa­ra­ma. Bet ma­nau, kad šei­ma nu­džiug­tų, jei­gu ji gau­tų at­ly­gi­ni­mą 100 eu­rų di­des­nį. Tai čia tik­rai bū­tų žy­miai ma­lo­nes­nė šven­tė.

Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad šia­me įsta­ty­me taip pat yra se­niai svars­ty­tas klau­si­mas, ku­ris ne­bu­vo įvyk­dy­tas. Tai yra mo­te­rims, ku­rioms pa­gal Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mą ne­pri­klau­so iš­mo­ka, tiks­liau, pri­klau­sė la­bai ne­di­de­lė iš­mo­ka – 70 eu­rų, pa­di­di­ni­mas iki 250 mo­ti­nys­tės atos­to­goms yra tik­rai žen­kli pa­ra­ma, bū­tent mo­te­rims, ku­rios ne­tu­ri so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žo ir no­ri tap­ti ma­mo­mis. Aš ma­nau, kad tai ir­gi la­bai rim­ta pa­ra­ma šei­mai pir­mi­nė­je sta­di­jo­je.

Baig­da­mas aš tik­rai… Ko­le­gos, mes šian­dien svars­ty­si­me ne vie­ną įsta­ty­mą ir kal­bė­si­me apie dar­bo už­mo­kes­tį. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes vi­sa­da pra­dė­tu­me dis­ku­si­jas nuo dar­bo už­mo­kes­čio, ką mes, kaip Sei­mo na­riai, ža­da­me vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams už jų kruopš­tų, nuo­sek­lų, at­sa­kin­gą dar­bą, ką mes jiems dau­giau mo­kė­si­me ir kiek dau­giau mo­kė­si­me, o po to įvai­rias iš­mo­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį R. J. Da­gį. Ne­ma­tau sa­lė­je. Kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį G. Kir­ki­lą.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš no­rė­čiau ke­le­tą te­zių pa­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu. Pir­mo­ji yra tai, jog mes, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja, nuo­sek­liai lai­ko­mės ko­a­li­ci­jos su­tar­ties, ku­rios pa­grin­du su­da­ry­ta ir ši dau­gu­ma bei Vy­riau­sy­bė, to­dėl ir siū­lo­me lai­ky­tis su­tar­ties po­zi­ci­jos ir skir­ti uni­ver­sa­lia­jai iš­mo­kai 70 eu­rų.

An­tra. So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ana­li­zė ro­do, kad bū­tent vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mas la­biau­siai ir spar­čiau­siai ma­ži­na so­cia­li­nę at­skir­tį. Ši ana­li­zė bu­vo pri­sta­ty­ta ir Sei­mui. Ma­nau, kad tuo su­in­te­re­suo­ti vi­si, taip pat ir opo­zi­ci­ja.

Tre­čia. Svars­tant ko­a­li­ci­jos su­tar­tį, pri­min­siu, kas ne­da­ly­va­vo, gal bus nau­jie­na, vi­si nu­ma­ty­ti skai­čiai bu­vo de­ri­na­mi ir su­de­rin­ti su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nes de­ry­bos pra­si­dė­jo nuo daug di­des­nės su­mos ir 70 eu­rų uni­ver­sa­lio­ji iš­mo­ka bu­vo kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas.

Ket­vir­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nė­ra to­kio biu­dže­to, ku­ris ten­kin­tų vi­sus po­rei­kius. Tai mi­nė­jo prieš ma­ne kal­bė­ju­sie­ji, ta­čiau bū­ti­na iš­skir­ti pri­ori­te­tus. Pir­mas – tiek ši dau­gu­ma, tiek Vy­riau­sy­bė tu­ri tiks­lą ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį. Ant­ras – bū­tent so­cia­li­nė at­skir­tis ir yra di­džiau­sia ša­lies pro­ble­ma, ku­rią nuo­lat pa­brė­žia mums Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau ke­leri me­tai iš ei­lės. Dar kar­tą grį­šiu prie So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ana­li­zės – bū­tent vai­ko pi­ni­gai spar­čiau­siai tai da­ro.

Penk­ta. Ko­kie ga­lė­tų bū­ti pa­ja­mų šal­ti­niai? Jų yra. Mū­sų frak­ci­ja juos pa­tei­kė, ta­čiau, de­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja į juos ne­re­a­guo­ja. Bet mes tei­gia­me, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pri­va­lė­jo pa­teik­ti pro­jek­tą pa­gal ko­a­li­ci­jos su­tar­tį, o ne prie­šin­gai, to­dėl ne mes tu­rė­tu­me ieš­ko­ti fi­nan­si­nių šal­ti­nių, o Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Taip pat, be­je, pri­min­siu, ma­ži­ndama biu­ro­kratiją bent 15 %, kaip vėl­gi yra nu­ma­ty­ta ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je.

Ir pa­bai­goje, ger­bia­mi ko­le­gos. Mū­sų frak­ci­ja tvir­tai pa­si­sa­ko už tai, kad šis biu­dže­tas bū­tų su­ba­lan­suo­tas, nes tai ypač svar­bu vi­sai ša­lies eko­no­mi­kos svei­ka­tai, taip pat eu­ro zo­nos sta­bi­lu­mui, taip pat dėl mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mų NATO, nes tai mū­sų sau­gu­mo klau­si­mas. Ta­čiau so­cia­li­nės at­skir­ties pro­ble­ma Lie­tu­vai yra itin ak­tu­a­li, tą mes vi­si pri­pa­žįs­ta­me. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį mū­sų pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dų tei­kė­ją. Kur čia pra­džia tos pa­tai­sos? Tuoj, mi­nu­tę. Yra Sei­mo na­rio G. Kir­ki­lo pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to G. Kir­ki­las. A, jis yra, taip.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš ką tik da­bar sa­vo kal­bo­je ar­gu­men­tus iš­dės­čiau, ne­kar­to­siu, tai yra ko­a­li­ci­jos su­tar­tis. Ta­čiau, aiš­ku, jei bū­tų siū­lo­mas kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. DUMBRAVA (LGF). Ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs prieš ke­lias die­nas ir mes ži­no­me, kad tuo klau­si­mu nuo­lat ieš­ko­ma kom­pro­mi­so, bet ko­mi­te­to po­sė­džio die­ną, kai jis vy­ko, mes ne­tu­rė­jo­me ko­kių nors duo­me­nų dėl iš­mo­kų uni­ver­sa­lio­sios da­lies, to­dėl ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui kol kas ne­bu­vo pri­ta­ręs. Bet ma­ny­ki­me, kad Sei­mas šian­dien vis dėl­to pri­tars ir ieš­kos ga­li­my­bių ieš­ko­ti lė­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, dė­kui pri­sta­čiu­siems.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas už pa­siū­ly­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, pa­siū­ly­mas iš es­mės tei­sin­gas. Kas da­bar ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia skir­ti dau­giau pi­ni­gų vai­kams? Aiš­ku, kad rei­kia. Man at­ro­do, kad bū­tų ga­li­ma ras­ti net kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, iš kur ras­ti lė­šų. Jei­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­skai­čiuo­tų ir pa­teik­tų pro­jek­tą grą­žin­da­ma biu­dže­tą, kad vai­ko pi­ni­gai bū­tų ski­ria­mi tik toms šei­moms, ku­rioms iš tik­rų­jų rei­kia tų pi­ni­gų, to­kiu at­ve­ju ne­rei­kė­tų pa­čioms tur­tin­giau­sioms, di­džiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čioms šei­moms gau­ti tas vai­ko iš­mo­kas, o tik toms šei­moms, ku­rios iš­gy­ve­na so­cia­li­nę at­skir­tį. Gau­nant šias pa­ja­mas ma­žė­tų skur­das. Man at­ro­do, bū­tų la­bai tei­sin­ga di­din­ti vai­ko iš­mo­kas, bet taip pat kvies­čiau mi­nis­te­ri­ją, Vy­riau­sy­bę ir val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ap­skai­čiuo­ti, ar iš tik­rų­jų rei­kia tų vai­ko iš­mo­kų pa­tiems tur­tin­giau­siems. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti, bet taip pat la­bai aiš­kiai pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei, kad pa­teik­tų pa­ko­re­guo­tą pa­siū­ly­mą taip, kad ne­pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš siū­lau ma­žiau įsi­jaus­ti į Ka­lė­dų se­ne­lio vaid­me­nį, kai la­bai no­ri­si at­neš­ti vai­kams do­va­nų prieš ar­tė­jan­čius rin­ki­mus, ir vis dėl­to pa­žiū­rė­ti į po­li­ti­ką kaip į rim­tą rei­ka­lą. Po­li­ti­ko­je žmo­nės spren­džia sa­vo pri­ori­te­tus, kam iš tik­rų­jų rei­kia la­biau­siai, o ne kam pa­to­gu do­va­no­ti. Šis pa­siū­ly­mas kai­nuo­tų nei dau­giau, nei ma­žiau – 37 mln. eu­rų ki­tais me­tais. Ir aš ma­tau jū­sų pa­čių pa­tvir­tin­tą Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­ją, ku­rio­je, pa­vyz­džiui, dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti 10 % rei­kia 16,8 mln. eu­rų, pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti iki 1 tūkst. eu­rų, kaip bu­vo pa­ža­dė­ta, rei­kia 37,9 mln. eu­rų, jų taip pat nė­ra biu­dže­te. Tai gal pir­miau­sia pa­gal­vo­ki­me apie tai, kaip mo­kė­ti pa­do­rų dar­bo už­mo­kes­tį tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba vals­ty­bei, o tuo­met jau tap­ki­te Ka­lė­dų se­ne­liais, kai lie­ka at­lie­ka­mų pini­gų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Po svars­ty­mo mo­ty­vuo­ja­me po vie­ną. Bal­suo­si­me dėl G. Kir­ki­lo pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tys G. Kir­ki­lui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš – 4, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, ne­ži­nau, ar jau plau­kus rau­na fi­nan­sų mi­nist­ras žiū­rė­da­mas šią tran­slia­ci­ją, ar dar ne, nes nie­kaip ne­su­ran­da­me 36 mln. pen­si­joms pa­di­din­ti, kaip siū­lo Pre­zi­den­tas, ne­ran­da­me dar­bo už­mo­kes­čiui nor­ma­liau pa­di­din­ti. Aš ti­kiuo­si, kad vi­sus stal­čius fi­nan­sų mi­nist­ras iš­raus ir su­ras dar pa­pil­do­mus 36 mln. vai­ko pi­ni­gams. Aiš­ku, aš pri­ta­riu, svei­ki­nu, kaip ir sa­kiau iš kar­to dis­ku­si­jo­je. Bet, ko­le­gos, kai mes svars­ty­si­me ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mą ir dar­bo už­mo­kes­čio, tiek biu­dže­ti­nin­kų, tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ar bus toks en­tu­ziaz­mas di­din­ti, nes ten pa­siū­ly­mų pa­di­din­ti ir­gi yra? La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai no­rė­jo­si bū­ti po­pu­lia­riam, bet nė­ra tie­siog to­lia­re­giš­ka rink­ti iš žmo­nių pi­ni­gus ir iš­da­lin­ti ne­tiks­lin­gą so­cia­li­nę pa­ra­mą. Vals­ty­bė tu­ri rink­tis tarp pri­ori­te­tų. Švie­ti­mo sek­to­riui, ger­bia­mie­ji, o iš jū­sų daug yra iš švie­ti­mo sek­to­riaus, skir­ta vos 90 mln. eu­rų dau­giau. Prof­są­jun­gos vėl li­pa per lan­gus į jū­sų mi­nis­te­ri­jas. Švie­ti­mo mi­nist­ras ką tik pa­sa­kė, kad ne­be­fi­nan­suos po­pa­mo­ki­nės veik­los ne­for­ma­lio­jo krep­še­lio vai­kams, ku­rie ren­ka­si ta­py­bos, spor­to ir ki­tus bū­re­lius. Va­di­na­si, vai­kai, ku­rie au­ga ant as­fal­to, ne­be­tu­rės mo­ty­vuo­tos po­pa­mo­ki­nės veik­los, nes mi­nis­te­ri­jai trūks­ta pi­ni­gų. Bet ne, mes da­bar dar kar­tą pa­di­di­na­me ir 37 mln. eu­rų iš­da­li­na­me ne­tiks­lin­gai, uni­ver­sa­liai, kas iš es­mės yra per bran­gu mū­sų ki­še­nei. Mes tu­ri­me duo­ti pi­ni­gus tiems, ku­riems iš tik­rų­jų jų rei­kia, tai yra dau­gia­vai­kėms šei­moms, ne­įga­lie­siems vai­kams, spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams, bet ne vi­siems, įskai­tant aukš­tes­nio­sios ir vi­du­ri­nio­sios kla­sės vai­kus. Ką mes pa­da­rė­me, kad iš­da­lin­tu­me ši­tuos pi­ni­gus? Mes nu­rė­žė­me sa­vo pa­ža­dą ati­duo­ti mi­li­jar­dą mi­li­jo­nui, tai yra NPD di­di­ni­mą su­lė­ti­no­me. Mes su­lė­ti­no­me pa­ska­tas dirb­ti, o da­bar pa­di­din­da­mi pi­ni­gus dau­gia­vai­kėms šei­moms ir pa­pras­toms vie­ną vai­ką tu­rin­čioms šei­moms mes pa­ska­ti­no­me dar di­des­nes pa­ska­tas ne­dirb­ti. Tai yra blo­ga ten­den­ci­ja, į ku­rią vals­ty­bė ir mes, po­li­ti­kai, ei­na­me vien tam, kad no­ri­me bū­ti po­pu­lia­rūs, nu­si­žiū­rė­ję į Len­ki­jos pa­vyz­dį, ku­ris yra ne­tva­rus. Ne­tva­ru mo­kė­ti 100 eu­rų ar 120 eu­rų, kaip tai da­ro len­kai, nes tai ve­da į de­fi­ci­tą, ve­da į tra­di­ci­nę šei­mą, kur žmo­na lie­ka na­mie, ne­ina į dar­bą, ir tai gre­sia vi­sai Len­ki­jos pro­vin­ci­jai. Mes esa­me pa­ke­liui į tai.

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Pra­šau at­si­kvo­šė­ti ir fi­nan­suo­ti mo­kyk­las…

PIRMININKAS. Lai­kas! Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 92, prieš – 3, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 2, 6, 10, 15, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4022 pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos, jū­sų nu­si­vy­li­mui tu­riu pra­neš­ti, kad fi­nan­sų mi­nist­ras plau­kų ne­si­rau­na, jis apie tą spren­di­mą pui­kiai ži­no. Vy­riau­sy­bė nė­ra at­ski­rai nuo Sei­mo dau­gu­mos. Vy­riau­sy­bė dir­ba su Sei­mo dau­gu­ma, vi­si spren­di­mai yra de­ri­na­mi.

Ki­tas klau­si­mas. Gal­būt jūs, steng­da­mie­si su­men­kin­ti dar­bus, ir pa­lai­ky­tu­mė­te spren­di­mus aiš­kin­ti sen­jo­rams apie tai, kad pen­si­jos ne­ky­la ar Sei­mas pa­si­sa­ko prieš Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mus, bet tai yra me­las. Sei­mas pri­ima to­kius spren­di­mus, ku­riuos jūs ži­no­te. Vy­riau­sy­bės pro­jek­te yra nu­ma­ty­ti 370 mln. pen­si­joms di­din­ti. Sei­mas pri­ta­rė Pre­zi­den­to siū­ly­mui dar 30 mln. pa­di­din­ti pen­si­jas. Tai­gi pen­si­nin­kams, mū­sų sen­jo­rams tu­riu ge­rą ži­nią – mes pa­dary­si­me vis­ką, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad opo­zi­ci­ja da­rys vis­ką, kad to ne­bū­tų. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). At­ro­do, kad iš da­lies yra ga­na lo­giš­kos ger­bia­mo E. Gent­vi­lo iš­sa­ky­tos pa­sta­bos, kad rei­kė­tų so­cia­liai at­sa­kin­gai skirs­ty­ti pi­ni­gus, bet man at­ro­do, kad kaip kar­tas da­bar tų, ku­rių pa­ja­mos yra ma­žes­nės, vai­kai gaus di­des­nes iš­mo­kas, o ku­rių pa­ja­mos yra di­de­lės, gaus tik ba­zi­nį dy­dį – 60 eu­rų. Man at­ro­do, kad ei­na­ma tei­sin­gu ke­liu. Ga­li­ma dar ma­žin­ti, ap­skri­tai pa­da­ry­ti nu­li­nį ta­ri­fą, jei­gu šei­mų pa­ja­mos yra tik­rai la­bai di­de­lės. Bū­tų ga­li­ma tuo ke­liu ei­ti, bet jau, man at­ro­do, žings­nis šį kar­tą yra tei­sin­gas. Rei­kia pa­svei­kin­ti, kad vis dėl­to tos so­cia­li­nės pro­ble­mos yra spren­džia­mos.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau pa­svei­kin­ti ger­bia­mą R. Kar­baus­kį ir G. Kir­ki­lą. Pa­si­ro­do, iš tik­rų­jų ko­a­li­ci­jos de­ry­bos bu­vo apie tuos 10 eu­rų. Nors aš ir kiek ste­bė­jau­si žvelg­da­mas iš šo­no, man at­ro­dė, kad so­cial­de­mok­ra­tai iš es­mės lin­kę kal­bė­ti apie biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jų al­gų ki­li­mą. De­ja, de­ja, bet po ma­nęs šne­kės ger­bia­mas E. Jo­vai­ša, ku­ris yra pri­siū­lęs pa­siū­ly­mų kel­ti dir­ban­tiems žmo­nėms, tu­rin­tiems kva­li­fi­ka­ci­ją, ku­rie sa­ve ga­li iš­lai­ky­ti, o ne lauk­ti ge­ro­vės vals­ty­bės su­kū­ri­mo iš vals­ty­bės. Jie pa­tys yra ver­ti tų at­ly­gi­ni­mų, ku­riuos siū­lo ger­bia­mas E. Jo­vai­ša, bet mes jiems ne­tu­rė­si­me pi­ni­gų, nes ką tik juos pa­sky­rė­me ne­tiks­lin­gai pa­ra­mai. Čia yra pri­ori­te­tų klau­si­mas. Tei­sūs bus tie, tei­sios bus tos prof­są­jun­gos, ku­rios mi­tin­guos ir pro­tes­tuos ar­ti­miau­sią mė­ne­sį.

PIRMININKAS. E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ką tik iš­gir­dau sa­lė­je to­kį ka­te­go­riš­ką pa­reiš­ki­mą apie ne­for­ma­lų­jį vai­ko krep­še­lį, esą jo ne­bū­sią ir vai­kai, ku­rie no­rės to­bu­lin­tis, ar mo­ky­tis ta­py­bos, ar ki­tų da­ly­kų, ne­tu­rės ga­li­my­bės. Tai nė­ra taip.

PIRMININKAS. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ra­mū­nai, bū­ki­te toks mie­las ir ne­pa­mirš­ki­te, kad pen­si­jos Lie­tu­vos pen­si­nin­kams di­dė­ja vi­sų pir­ma dėl A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų, o da­bar dar ir dėl Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Opo­zi­ci­jai pa­lai­kant.

Taip pat siū­lau ne­pa­mirš­ti, kad šio Sei­mo at­sa­ko­my­bė yra ir pa­ja­mos, iš ku­rių vi­sas šis gė­ris Lie­tu­vos žmo­nėms bus su­teik­tas.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­la­bai gra­žu me­luo­ti – kon­ser­va­to­rei Mo­ni­kai lin­kė­čiau lai­ky­tis skaid­ru­mo, pa­do­ru­mo.

Da­bar dėl iš­mo­kų vai­kams. Soc­de­mai, li­be­ra­lai, kon­ser­va­to­riai vis reiš­kė­si, vie­naip ar ki­taip, sa­ky­da­vo, kad tur­tin­gų­jų vai­kams ne­ga­li bū­ti tos iš­mo­kos di­des­nės ir pa­na­šiai. Leis­ki­te man pa­klaus­ti, ką man da­ry­ti, jei­gu, tar­ki­me, šei­ma, ku­ri bu­vo vi­du­ti­nė, bied­na, iš­lo­šė mi­li­jo­ną, ta­po tur­tin­ga, tai rei­kia at­im­ti iš­mo­kas iš vai­kų? Ne vai­kai kal­ti, kad jie ta­po… Kaž­ku­rio­je šei­mo­je vie­ni gy­ve­na ge­riau, ki­to­je šei­mo­je blo­giau. Tie­siog aš kal­bu apie pa­čią mo­ra­lę. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, net ką pa­sa­ky­ti, ar ko­le­gai skle­ro­zė, ar šiaip ko­kia blo­ga nuo­tai­ka, bet jei­gu ne­ži­no­te, tai tie­siog no­riu jums pri­min­ti, kad In­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prie A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės. Ir jūs pen­si­jų ne­di­di­na­te kaip nors ki­taip, nei nu­ma­ty­ta ta­me įsta­ty­me. Pi­ni­gus jūs da­li­na­te ne iš sa­vo ki­še­nės ir duo­da pen­si­nin­kams ne Ra­mū­nas, o duo­da vals­ty­bė ir žmo­nės, ku­rie su­ne­ša mo­kes­čius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, bū­ki­me iki ga­lo at­vi­ri. Jūs pen­si­jas ma­ži­no­te, o mes di­di­no­me. Mes di­di­no­me ne tik in­dek­suodami, bet taip pat pa­pil­do­mai di­din­da­mi ba­zi­nę pen­si­ją 2017 me­tais, ir tai yra fak­tas, dėl ku­rio jūs ne­ga­li­te gin­čy­tis. Kal­bė­da­mi apie vai­ko pi­ni­gus, bū­ki­me iki ga­lo ir čia at­vi­ri. Jūs kri­ti­kuo­ja­te, jūs mus puo­la­te, bet kaž­ko­dėl, kai pa­žiū­ri­me į len­te­lę, vi­sur ža­li ru­tu­liu­kai, jūs vi­si bal­suo­ja­te už. Ko­dėl? To­dėl, kad jūs tam pri­ta­ria­te. Va­di­na­si, sa­vo va­lia jūs pa­ro­do­te, kad pri­ta­ria­te.

Len­ki­jos pa­vyz­dys yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip ga­li­ma vys­ty­ti eko­no­mi­ką, gau­ti ge­riau­sius ne­dar­bo au­gi­mo ro­dik­lius ir kar­tu di­din­ti iš­lai­das so­cia­li­nei po­li­ti­kai. Ly­giai tą pa­tį mes da­ro­me čia. Ko­dėl mes tai da­ro­me? To­dėl, kad mes 2016 me­tais tai ža­dė­jo­me per rin­ki­mus ir to­liau tę­sia­me sa­vo pa­ža­dų vyk­dy­mą. Ačiū už jū­sų bal­sus, kad jūs mums pa­de­da­te tai da­ry­ti.

 

11.18 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Skel­biau, kad kal­bės pas­ku­ti­nis, to­dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas, kur yra su­jung­ti du pro­jek­tai, tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-1057 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-4023, – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas. Svars­ty­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs A. Dumb­ra­va. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. DUMBRAVA (LGF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi ge­ra ži­nia Res­pub­li­kos tė­ve­liams dėl ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ir pir­mų kla­sių moks­lei­viams. Tai­gi, ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 2, 4, 5, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4023(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms su­jung­ti, kaip ir sa­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kas, su­jung­ti šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus į vie­ną. Bū­tent prie pro­jek­to Nr. XIIIP-4023(2). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ačiū pra­ne­šė­jui. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, iš­va­dą pa­skelbs J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad po­nas R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad su fi­nan­sų mi­nist­ro plau­kais vis­kas ge­rai, man tai yra džiu­gu. Ti­kė­si­mės, kad taip ir bus. Bet tur­būt ne vie­nas aš, ir jūs ma­tė­te po­no mi­nist­ro ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko vi­sai ne­se­nus pa­si­sa­ky­mus, kad jei­gu Sei­mas, Sei­mo na­riai, pa­siū­lys di­des­nes iš­lai­das, tai teks ma­žin­ti ki­tas pla­nuo­tas so­cia­li­nes iš­mo­kas. Da­bar mes ga­li­me skelb­ti lo­te­ri­ją, ar ką, ko­kios iš­mo­kos bus su­ma­žin­tos, pri­ėmus ki­to­kius spren­di­mus. Va, jau pir­mas sta­ty­mas, ma­tau, po­nas A. Gu­mu­liaus­kas jau pa­sta­tė.

Bet aš da­bar grįž­tu prie siū­ly­mo dėl mai­ti­ni­mo. Tik­rai… rei­kė­tų tur­būt taip pa­sa­ky­ti, tai po­žy­mis, kad eko­no­mi­kos kri­zė bai­gė­si, nes vai­kų mai­ti­ni­mas bu­vo pa­nai­kin­tas per kri­zę, vai­kai bu­vo jau mai­ti­na­mi, moks­lei­viai. Vi­są lai­ką svars­tant šiuos klau­si­mus bu­vo kal­ba­ma, kad dar ne lai­kas. Ka­dan­gi pra­dė­si­me nuo pir­mo­kų, tai pir­mas po­žy­mis, kad kri­zė bai­gė­si. La­bai džiau­giuo­si, kad man te­ko kar­tu su R. Bud­ber­gy­te ir A. Pa­lio­niu pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dar 2016 me­tų pa­bai­go­je. Mes pa­sa­kė­me, kad vai­kų mai­ti­ni­mas mo­kyk­lo­se yra la­bai svar­bus da­ly­kas, kal­bant apie vai­kų svei­ka­tą. Ypač Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tai ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti. Svei­ka­tos ta­ry­ba ne kar­tą pa­brė­žė, kad ne­re­gu­lia­rus ar­ba blo­gas vai­kų mai­ti­ni­mas jau iš anks­to su­po­nuo­ja tai, kad jie tu­rės pa­pil­do­mų li­gų – ant­svo­ris ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tik­rai svei­ki­nu, kad po tre­jų me­tų siū­ly­mai bu­vo iš­girs­ti ir tai įtrauk­ta. Tik­rai nuo rug­sė­jo 1 die­nos, bet gal­būt ki­tos Vy­riau­sy­bės pra­tęs mai­ti­ni­mo grą­ži­ni­mą pra­di­nu­kams ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo… Tik­rai mes vi­si ga­li­me įra­šy­ti sau į ge­rus dar­bus, ku­riuo­se mes da­ro­me, gal­vodama apie at­ei­ties kar­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti R. Šar­knic­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­masis, iš da­lies ką tik prieš tai šne­kėjęs, pri­ta­rė tiems da­ly­kams. Kaip da­bar su­ži­no­jau, prieš ke­le­tą me­tų ir­gi tei­kė pa­na­šų pro­jek­tą, tai la­bai čia dis­ku­si­jų daug ir nė­ra, gal tik tru­pu­tį pa­bai­goje. Kai at­si­ra­do vai­ko pi­ni­gai – 50 eurų, esan­tiems Rau­do­nie­siems Kry­žiams… fak­tiš­kai vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se prie Rau­do­nų­jų Kry­žių du­rų su­ma­žė­jo pra­šan­čių­jų skai­čius. Ką tai reiš­kia? Tai, kad pa­čios šei­mos jau ga­li, ge­ba ap­si­rū­pin­ti ir for­muo­ja­si są­mo­nin­gu­mas, kad pa­tys ga­li nu­ei­ti į par­duo­tu­vę, ne­lauk­ti, ka­da ant lėkš­tu­tės at­neš į na­mus. La­bai svar­bu, kad tė­vai for­muo­ja vai­ko są­mo­nę bū­ti pa­čiam sava­ran­kiš­kam. O re­gu­lia­rus ir svei­kas vai­kų mai­ti­ni­mas yra la­bai svar­bus. Prieš tai ne vi­si vai­kai gal ir tu­rė­da­vo ga­li­my­bę pa­val­gy­ti, bet vis tiek esan­tis re­gu­lia­rus mais­tas mo­kyk­lo­je ver­čia, kaip sa­ky­ti, var­to­ti tą svei­ką mais­tą, ku­ris da­bar yra pri­im­tas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, sa­vi­tar­na, ap­si­tar­na­vi­mas to­je kiek­vie­no­je esan­čio­je mo­kyk­lo­je. Bū­tų tiek. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. Min­dau­gai Pui­do­kai, pra­šo­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bus, ge­ras pa­kei­ti­mas ir siū­ly­mas, nes ypač pra­di­nu­kų, šiuo at­ve­ju pir­mo­kų, ir prieš­mo­kyk­li­nu­kų, svei­kas mai­ti­ni­ma­sis, kai jie dar ne­tu­ri su­si­for­ma­vu­sių sa­vo pa­čių įgū­džių, tik­rai yra ypa­tin­gos svar­bos mū­sų vals­ty­bė­je. Dėl to ga­li­ma tik džiaug­tis, kad toks spren­di­mas yra pri­im­tas, kad vai­kai ne­bus da­li­na­mi į tur­tin­ges­nius ir var­gin­ges­nius ir kad vi­siems bus pri­ei­na­mas ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­ma­sis, ir kad bus ga­li­ma ne tik ne­mo­ka­mai, bet ir svei­kai mai­tin­tis. Te­lie­ka tik pa­lin­kė­ti, kad vė­liau ši ba­zė moks­lei­vių, ku­rie gau­na ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą­si, iš­si­plės­tų ir at­ei­ty­je ap­im­tų vi­sus pra­di­nių kla­sių moks­lei­vius. Dėl to kvie­čiu tik­rai vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl mo­ty­vų prieš ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo tu­ri­me pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4023.

 

11.25 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4024(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas Svei­ka­tos rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dai pa­skelb­ti. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. (Čia įpra­siu prie nau­jos įran­gos.) Tai­gi šių me­tų lap­kri­čio 13 die­ną Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė nau­jos re­dak­ci­jos Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi bu­vo kei­čia­ma dau­giau ne­gu pu­sė vi­sų straips­nių. Pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mas su­si­jęs su Na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mu ir vals­ty­bės biu­dže­tu. Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mus ap­tar­si­me po to. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę G. Bu­ro­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge, per­skai­ty­ti jū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą, po to ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­kal­bė­siu apie vi­są įsta­ty­mą, nes tai yra nau­ja re­dak­ci­ja. Iš es­mės tu­ri­nys ne­si­kei­čia. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į es­mi­nį da­ly­ką, tai yra į prie­dą ir į ko­e­fi­cien­tus, ku­riuos kei­čia šis įsta­ty­mas. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nais me­tais mes grįž­ta­me prie ši­to įsta­ty­mo ir vi­są lai­ką ke­lia­me mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus, ku­rie mo­ka­mi biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jams… dar­bo už­mo­kes­tį. Pa­va­din­čiau bū­tent šią da­lį įsta­ty­mo uba­gys­tės ir pa­ža­dų ne­te­sė­ji­mu, nes kiek­vie­nais me­tais… ir ki­tais, ma­nau, mes vėl grį­ši­me, nes ki­tais me­tais mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga di­dė­ja nuo 555 iki 630. Da­lis mū­sų biu­dže­ti­nio sek­to­riaus kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų, taip pat vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tą Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą mes svars­ty­si­me vė­liau, pa­ten­ka į mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos spąs­tus. Užuot nor­ma­liai di­di­nę ba­zi­nį dy­dį, kad mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga ne­pa­vy­tų ko­e­fi­cien­tų, mes kiek­vie­nais me­tais grįž­ta­me ir mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus 0,5 %, kai kam 1 % pa­ke­lia­me. Tai yra toks Si­zi­fo dar­bas ne­rei­ka­lin­gas, nes pa­ža­das dar 2016 me­tais prieš rin­ki­mus bu­vo, kad ba­zi­nis dy­dis grįš į prieš­kri­zi­nį ly­gį, tai yra bus 183 eu­rai. De­ja, po­piet mes svars­ty­si­me ši­tą įsta­ty­mą ir ten nu­ma­ty­ti tik 176. Va tai ir yra pa­sek­mė ir pa­grin­di­nis ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad vi­sus ko­e­fi­cien­tus pa­pras­čiau­siai pa­dau­gi­na­me iš ma­žo ko­e­fi­cien­to, kad pa­kel­tu­me aukš­čiau.

Ma­ny­čiau, kad vie­nin­te­lis gal­būt tei­gia­mas da­ly­kas, ka­dan­gi Lie­tu­va pa­si­žy­mi tuo, kad vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je yra di­džiau­sia at­skir­tis dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų: tarp va­do­vų ir pa­val­di­nių ar­ba dar­buo­to­jų, ku­rie gau­na ma­žiau­sias pa­ja­mas, jis sie­kia kai kur 7 kar­tus, kai kur 5,5 kar­to (skan­di­na­vai tu­ri 3–2,5 kar­to), tai kel­da­mi ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus mes šiek tiek plokš­ti­na­me dar­bo už­mo­kes­tį, ku­rį gau­na va­do­vai ir dar­buo­to­jai, dir­ban­tys įmo­nė­se, ir ne­tie­sio­giai ma­ži­na­me tą ato­trū­kį. Bet la­bai kvies­čiau vie­ną kar­tą baig­ti šio įsta­ty­mo kei­ti­mą kiek­vie­nų me­tų ru­de­nį ir nor­ma­liai di­din­ti ba­zi­nį dy­dį – ta­da ne­rei­kės grįž­ti prie ko­e­fi­cien­tų.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia taip ge­rai se­ka­si – vis po tra­di­ci­nio pa­šne­ko­vo ten­ka sto­vė­ti tri­bū­no­je dis­ku­tuo­jant.

Taip, iš da­lies tik­ros tie­sos yra, kad vil­ki­na­ma ne vie­ne­rius me­tus, ban­dy­mų bu­vo kiek­vie­nais me­tais ir pa­na­šiai. Bet ge­rai, kad bent jau Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga star­tuo­ja kur kas efek­ty­viau, bent jau 15 % di­di­na mi­ni­ma­liau­sią at­ly­gi­ni­mą.

Aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti trum­pai apie so­cia­li­nių įstai­gų dar­buo­to­jus, bū­tent va­do­vus, nes so­cia­li­nių dar­buo­to­jų va­do­vai at­lie­ka tą pa­čią funk­ci­ją kaip ir so­cia­li­niai dar­buo­to­jai – iš­ve­ža, at­ve­ža ir pa­na­šiai. O ko­dėl? To­dėl, kad so­cia­li­nių dar­buo­to­jų trū­ku­mas yra di­des­nis, o, pa­vyz­džiui, dėl li­go­ni­nių di­rek­to­rių, mo­kyk­lų di­rek­to­rių mes to­kių si­tu­a­ci­jų ne­la­bai ma­to­me ir tu­ri­me, nors adek­va­čiai taip pat tu­rė­tų kil­ti. Bet šiuo at­ve­ju yra pa­ti jaut­riau­sia sri­tis, la­biau­siai rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į so­cia­li­nių įstai­gų dar­buo­to­jų va­do­vų at­ly­gi­ni­mus, nes tik­rai nė­ra kos­mo­sas tai, ką jie už­dir­ba, bet yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas, kad bent jau ky­la 15 %. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas. Pra­šom į tri­bū­ną. Ne­ma­tau. Yra T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad šis Sei­mas yra la­bai nuo­sek­lus – mes ne­si­blaš­ko­me dėl sa­vo spren­di­mų ir pri­ori­te­tų. La­bai aiš­kiai prieš rin­ki­mus mes pa­sa­kė­me: mū­sų ke­lias yra uni­ver­sa­lio­sios vai­ko iš­mo­kos ir bū­tent taip mes su­ma­žin­si­me šei­mų skur­dą. Jei­gu bū­tu­me pra­dė­ję blaš­ky­tis, vie­nur pa­di­di­nę, ki­tur ne­pa­di­di­nę, to­kių re­zul­ta­tų, ko­kius, aš ti­kiuo­si, pa­ro­dy­siu jums ir skaid­rė­mis, mes ne­ga­lė­tu­me pa­siek­ti.

Ta­čiau da­bar mes svars­to­me tra­di­ci­nį įsta­ty­mą dėl biu­dže­ti­nin­kų al­gų. Taip, biu­dže­ti­nin­kų al­gos yra vie­nas iš skur­do… ir al­gų di­di­ni­mo ap­skri­tai in­stru­men­tų. Taip, jis su­si­jęs tie­sio­giai su šei­mų fi­nan­si­ne pa­dė­ti­mi. Ta­čiau jūs vi­si mums la­bai daž­nai pri­me­na­te, kad rei­kia re­for­mų, rei­kia po­ky­čių, rei­kia per­tvar­kų. Ši­ta Vy­riau­sy­bė da­rė la­bai daug tam, kad mes pra­dė­tu­me re­a­liai tau­py­ti vals­ty­bės lė­šas, ir de­šim­ta­da­liu, be­veik de­šim­ta­da­liu, su­ma­ži­no val­dy­mo iš­lai­das, tai yra to Vil­niaus cen­tri­nio apa­ra­to kaš­tus. Tais pi­ni­gais mes ga­lė­jo­me di­din­ti vai­ko pi­ni­gus ir to­liau tą da­ro­me. Jau šian­dien, pre­li­mi­na­riais Eu­ros­ta­to duo­me­ni­mis, mes ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad esa­me pir­mi Eu­ro­po­je pa­gal vai­kų skur­do ma­žė­ji­mą. Pir­mi, ne pas­ku­ti­niai, kaip mes esa­me įpra­tę.

Kal­bant apie biu­dže­ti­nin­kų al­gas, šiuo at­žvil­giu du svar­būs veiks­niai vi­sa­da yra ša­lia mū­sų. Tai yra pro­fe­si­nių są­jun­gų ge­bė­ji­mas de­rė­tis dėl Na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. Tos de­ry­bos pa­va­sa­rį įvy­ko, ir da­bar mes tvir­ti­na­me Na­cio­na­li­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­grin­du pa­siek­tą su­si­ta­ri­mą. Kaip ir Dar­bo ko­dek­so pa­vyz­džiu mes sten­gia­mės mak­si­ma­liai sa­vo spren­di­mais ati­tik­ti pa­siek­tus su­si­ta­ri­mus. Prof­są­jun­gos pa­dė­jo pa­ra­šus po Na­cio­na­li­ne su­tar­ti­mi, pa­dė­jo pa­ra­šus dėl ba­zi­nės al­gos dy­džių ir pa­sie­kė, kad ma­žiau­si ko­e­fi­cien­tai bū­tų ke­lia­mi tam, kaip ir mi­nė­jo Al­gir­das, kad tas so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas al­gų sri­ty­je bū­tų di­des­nis. Aš dė­ko­ju ko­le­goms, kad… Dar nė­ra tų skaid­rių, bet aš jau čia ma­tau, gal­būt ir jūs ma­ty­si­te vi­sai švie­žius, nau­jus duo­me­nis, bet dar kol kas ne­ma­tau.

Kal­bant apie su­si­ta­ri­mus, mes jų pri­va­lo­me lai­ky­tis. Pa­va­sa­ris yra tas me­tas, kai rei­kia strei­kuo­ti, kai rei­kia ar­šiai dis­ku­tuo­ti dėl ba­zi­nių ro­dik­lių vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Taip da­ro­ma vi­sa­da vi­sa­me pa­sau­ly­je. Pa­va­sa­rį yra pa­grin­di­nės de­ry­bos. Aš vi­siš­kai su­tin­ku su Al­giu, prin­ci­pi­nė Sei­mo po­zi­ci­ja, kai mes dis­ku­ta­vo­me dar­bo gru­pė­je dėl vie­šo­jo sek­to­riaus, tu­rė­tų bū­ti ba­zi­nės al­gos kė­li­mas. Vy­riau­sy­bės de­ry­bi­nė po­zi­ci­ja, ži­no­ma, bu­vo ne to­kia am­bi­cin­ga kaip prof­są­jun­gų. Kom­pro­mi­sas pa­siek­tas ir jo iš­raiš­ką jūs ma­to­te siū­lo­ma­me įsta­ty­me. Ne­nu­ver­tin­ki­te prof­są­jun­gų pa­stan­gų. Jos pa­sie­kė, kad ma­žiau­siai už­dir­ban­tys gau­tų 15%, kai kas dau­giau, di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui ir ne­su­prie­šin­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pri­ori­te­tų, juos mes aiš­kiai de­monst­ruo­ja­me spren­di­mais, nes pa­de­da ge­rin­ti ro­dik­lį, mū­sų skau­džiau­sią ro­dik­lį, tai yra vai­kų skur­do ro­dik­lį. Mes esa­me, aš kar­to­ju, pa­gal pre­li­mi­na­rius 2018 me­tų Eu­ros­ta­to duo­me­nis pir­mi Eu­ro­po­je pa­gal vai­kų skur­do ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jas. De­ja, tech­ni­ka ne­lei­džia man pa­ro­dy­ti skaid­rių, ku­rias ma­tau da­bar čia, prieš sa­ve, bet aš bū­ti­nai pa­skelb­siu tai vie­šai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ne­bus čia to­kių, ku­rie ne­pri­tars tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau at­si­ran­da tam tik­ra bai­mė, kad vis dėl­to mes ga­li­me su­sto­ti prie to, nes čia jau bu­vo pa­mi­nė­ta ko­le­gos T. To­mi­li­no, kad, na, tai bu­vo prof­są­jun­gų ko­vos rei­ka­lai. Ta­čiau tur­būt vi­si su­tik­si­me, kad ne­tu­rė­tų tai pa­si­kar­to­ti, kai pro­fe­si­nės są­jun­gos tu­rės vėl štur­muo­ti ar­ba už­im­ti mi­nis­te­ri­jas. Iš tik­rų­jų tai iš­da­va to, ką vis dėl­to prof­są­jun­gos at­ko­vo­jo, nors tai bu­vo nu­ma­ty­ta ir ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, ta­čiau tai yra tik­tai tam tik­ro ke­lio pra­džia. Jau per­nai mes kal­bė­jo­me ir bu­vo su­tar­ta, kad iš tik­rų­jų, ypač pe­da­go­gams, ša­ku­tės bus ma­ži­na­mos iki aukš­tu­ti­nės ri­bos. Dė­kui Die­vui, tai, ko ge­ro, bus įgy­ven­din­ta įsta­ty­mu, ta­čiau vėl­gi, kaip ir mi­nė­jau, tai ke­lio pra­džia, nes, ko ge­ro, rei­ka­la­vi­mai, ku­rie ir da­bar yra, bu­vo de­ra­ma­si ir nu­ma­ty­ti anks­tes­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, ir da­bar pro­fe­si­nės są­jun­gos tur­būt de­rė­jo­si, bet tos de­ry­bos iki ga­lo, kaip ten­ka su­pras­ti, ne­įvy­ko. Vy­ko il­gos de­ry­bos, ta­čiau pa­ra­šai ne­su­dė­ti ir nie­kas ne­ži­no, kuo čia pa­si­baigs. No­rė­tų­si, kad vis dėl­to ne­pa­si­baig­tų strei­kais. Vėl­gi Sei­mas, svars­ty­da­mas ir to­liau šią pro­ble­ma­ti­ką, su­si­ju­sią su mo­ky­to­jais, na, čia la­biau tur­būt įsta­ty­mas su­si­jęs su tais, ku­rie dir­ba ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lo­se, prieš­mo­kyk­li­nio, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo sri­ty­je… bet ne­su­sto­ti prie to, nes, kaip gir­dė­ti, iš tik­rų­jų gi­les­nė ir dės­ty­to­jų, ir ap­skri­tai moks­lo fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­ma­ti­ka. Vėl­gi tur­būt no­rė­tų­si pa­pra­šy­ti, kad svars­tant ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, ir Eko­no­mi­kos, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tuo­se, vis dėl­to bū­tų at­si­žvelg­ta į pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo svars­to­mi ir pri­im­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te. Taip pat ne­si­no­rė­tų, kad ypač tie, ku­rie vie­nin­gai bal­sa­vo ko­mi­te­te gal­būt mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad ne­ma­žai pa­da­rė, kaip mėgs­ta sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, ypač vi­so­kie pa­ta­rė­jai, kad mes jau ne­ma­žai pa­da­rė­me, tai kaip ir už­ten­ka… Ši­tas „ne­ma­žai“, kaip ir ši­tos ša­ku­tės pa­kė­li­mas, yra tik­tai mi­ni­ma­lus pro­ble­mos spren­di­mas, ku­ris ne­pa­da­ry­tų taip, kad ba­zi­nio dy­džio dy­dis už­ri­by­je pa­lik­tų že­miau­sią ri­bą, ku­rią nu­ma­to ša­ku­tės, pe­da­go­gi­niams dar­buo­to­jams. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti, bet ne­už­mirš­ti, kad iš tik­rų­jų mū­sų lau­kia di­džiu­lis dar­bas ir rei­ka­lin­gų fi­nan­si­nių re­sur­sų pa­ieš­ka tam, kad iš­spręs­tu­me pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su tuo, ko rei­ka­lau­ja mo­ky­to­jai ir dės­ty­to­jai. Sėk­mės vi­siems!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju vi­siems dis­ku­ta­vu­siems. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį T. To­mi­li­ną. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Šar­knic­ko pa­siū­ly­mas. Jam pri­tar­ta iš da­lies. R. Šar­knic­kas su­tin­ka. To­mai, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė R. Šar­knic­ko pa­siū­ly­mui. Pri­ta­rė iš da­lies ir pa­tei­kė sa­vo for­mu­luo­tę.

PIRMININKĖ. Iš­brauk­ti „biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą“ ir įrašy­ti…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ir įra­šy­ti „biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams tai­ko­ma tik in­for­ma­vi­mo pro­ce­dū­ra“.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas su­tin­ka.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Su­tin­ka su tuo, gal ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Ed­mun­dai Pu­pi­ni, jūs dar no­ri­te kal­bė­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš jau pa­sa­kiau. Ačiū, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia vi­si pri­ta­ria­me prin­ci­pui, kai pir­miau­sia, tu­rint ri­bo­tas ga­li­my­bes, ke­lia­mi ma­žiau­si at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai, bet su ap­gai­les­ta­vi­mu ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad tik­rai ne­ten­ki­na to veiks­mo ap­im­tis. Vi­si tie biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jai, ku­rių sluoks­niai yra gau­siau­si, ma­nau, tu­rė­jo ge­ro­kai di­des­nius lū­kes­čius rem­da­mie­si vie­šai duo­tais Vy­riau­sy­bės pa­ža­dais, to­dėl tas bal­sa­vi­mas už ne­reiš­kia, kad bal­suo­ja­ma čia tik­rai su džiaugs­mu, bet su­pran­ta­me, kad bal­suo­jant prieš ar­ba su­si­lai­kant lie­ka dar ma­žes­ni tie ko­e­fi­cien­tai. Lie­ka tik pa­lin­kė­ti, kad vis dėl­to iki pri­ėmi­mo, kon­sul­tuo­jan­tis su Vy­riau­sy­be, dar bū­tų ieš­ko­ma ga­li­my­bių la­biau pa­di­din­ti tuos ko­e­fi­cien­tus, kad bū­tų pri­ar­tė­ta prie tų pa­ža­dų ir tų lū­kes­čių, ku­rie šian­dien yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo. Iš­ties ke­lia­mi ma­žiau­si at­ly­gi­ni­mai. Vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ir ko­mi­si­jų na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo.

 

11.44 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1838 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4025(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes čia ly­di­ma­sis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Tai ly­di­ma­sis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių… iš­sa­ky­ti nuo­mo­nės taip pat nie­kas ne­no­ri. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­čiau pa­kvies­ti mi­nist­rą R. Ka­rob­lį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, su­kei­sti dar­bo­tvarkės klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ei­lės tvar­ka? No­rė­jau mi­nist­rui su­teik­ti pir­mu­mą. Jei­gu Sei­mas rei­ka­lau­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, ne­si­gin­či­ja­me, jū­sų va­lia.

 

11.45 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Klau­si­mas 1-7 – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3737(2). Bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Svars­ty­mas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. V. Krav­čio­nok. Pra­šom.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 41 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3737(2) ir ly­di­ma­jam.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tant Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ir siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį keis­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ir kar­tu mes pri­ta­rė­me Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui. Tu­rė­jo­me 5 bal­sus už, 1 bu­vo prieš ir 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tų iš­va­dos iš­girs­tos. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti yra sep­ty­ni. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, at­si­žvelg­da­mi į dar­bo­tvarkės jau pa­tvir­ti­ną dar­bo lai­ką, kad 20 mi­nu­čių ski­ria­me dis­ku­si­jai? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu, ka­dan­gi yra su­de­rin­ta ir su­si­kei­ti­mas su M. Pui­do­ku įver­tin­tas, A. Ma­zu­ro­nis kal­ba pir­ma­sis, o M. Pui­do­kas kal­bės tre­čia­sis. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų la­bai svar­bus klau­si­mas, pa­si­steng­siu su­tau­py­ti šiek tiek lai­ko, bet ke­le­tą min­čių vis tiek tu­riu pa­sa­ky­ti. Kal­bė­siu at­vi­rai ir nuo­šir­džiai.

Ger­bia­mie­ji, Sei­mas tę­sia pri­vi­le­gi­jų sau da­ry­mo va­jų, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Ir šiuo at­ve­ju leis­ki­te jums pri­min­ti pra­ei­tą sa­vai­tę svars­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai bu­vo siū­lo­ma pa­nai­kin­ti au­to­ma­ti­nį man­da­tų ne­te­ki­mą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, par­la­men­to na­riams. Ko­kios kal­bos ai­dė­jo šio­je sa­lė­je, pa­tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne­ga­li­ma įsta­ty­mo pro­jek­to da­ry­ti vie­nam as­me­niui, ne­ga­li­ma ap­gau­di­nė­ti rin­kė­jų, rei­kia bū­ti są­ži­nin­giems ir nuo­šir­diems.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, ką jūs da­ro­te šian­dien, ką jūs siū­lo­te da­ry­ti šian­dien, yra ne kas ki­tas kaip to­les­nis ap­gau­di­nė­ji­mas tiek rin­kė­jų, tiek leng­va­ti­nių są­ly­gų sau da­ry­mas. Leis­ki­te pa­klaus­ti, ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma tę­sė įsta­ty­mų, skir­tų sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riams, pro­jek­tų cik­lą? Ar ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, skir­tus vie­nai ar­ba dviem par­ti­joms? Man at­ro­do, kad ne. Ko­dėl nau­ja su­si­for­ma­vu­si par­ti­ja Sei­me, ne­da­ly­va­vu­si rin­ki­muo­se, ga­li ap­li­kuo­ti ir gau­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą? Ant­ras įsta­ty­mas, ko­dėl nau­ja su­si­da­riu­si par­ti­ja ga­li no­rė­ti tu­rė­ti sa­vo at­sto­vą Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je? Da­bar­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas tę­sia šių įsta­ty­mų pro­jek­tų cik­lą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, po­nas Kar­baus­ki, jūs pra­ei­tą sa­vai­tę ba­la­vo­te prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­tei­kia­mas, kur Sei­mo na­riai jau šian­dien yra su­si­da­rę leng­va­ti­nes są­ly­gas, (…) sa­ve iš po­li­ti­nio lau­ko da­ly­vių ir tik Sei­mo na­riai ga­li da­ly­vau­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se, taip ap­gau­di­nė­da­mi vi­sus rin­kė­jus ir ne­pra­ras­da­mi sa­vo man­da­to. Tai pa­da­rė šios ka­den­ci­jos Sei­mas. Ir tai, ką jūs da­ro­te, tę­sia­te leng­va­tų sau da­ry­mą.

Leis­ki­te man pa­klaus­ti, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, po­ne Kar­baus­ki, nors ir ne­klau­so­te, ko­dėl jūs da­ro­te to­kią sis­te­mą, kad tie, ku­rie yra po­pu­lia­rūs, ne­ga­li da­ly­vau­ti Sei­mo rin­ki­muo­se pa­gal jū­sų pra­ei­tą sa­vai­tę iš­reikš­tą va­lią, o tie, ku­rie yra ne­po­pu­lia­rūs, tu­ri bū­ti čia, Sei­me, per jė­gą, net jei žmo­nės to ir ne­no­ri? Ko­dėl jūs ma­no­te, kad toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra są­ži­nin­gas ir tei­sin­gas vi­sų pi­lie­čių at­žvil­giu? Man taip ne­at­ro­do. Aš ma­nau, kad Sei­me tu­ri bū­ti tie, ku­rie yra po­pu­lia­rūs ir ku­rie tu­ri vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. O tie, ku­rie to pa­si­ti­kė­ji­mo ne­tu­ri, tu­ri tą pri­pa­žin­ti ir pri­im­ti re­a­ly­bę, ko­kia ji yra.

Sa­ko­ma, kad pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas Sei­me pa­dau­gės de­mo­kra­tijos. Ger­bia­mie­ji, de­mo­kra­tijos ne­pa­dau­gės, bet vie­no da­ly­ko tik­rai pa­dau­gės pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas – tai cha­o­so, ne­tvar­kos ir ne­su­si­kal­bė­ji­mo. Ar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tent to ir sie­kia­ma? Ne­ži­nau, bet iš dis­ku­si­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je kar­tais man at­ro­do, kad pa­grin­di­nis šių pa­tai­sų tiks­las yra bū­tent šis. Ar­ba iš­lai­ky­ti esa­mo Sei­mo su­dė­tį. Bet, ger­bia­mi val­dan­tie­ji ir šio pro­jek­to ini­cia­to­riai, ku­rie siū­lo­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra ir ki­tas bū­das, kaip ga­li­ma iš­lai­ky­ti šio Sei­mo su­dė­tį. Pri­im­ki­te įsta­ty­mą, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są ar­ba dar ko­kį nors tei­sės ak­tą, ku­riuo įtvir­tin­ki­te, kad ši Sei­mo su­dė­tis ga­lio­ja am­ži­nai, tol, kol par­la­men­to na­riai ne­pra­dės iš­mir­ti. Nu­mi­rus vie­nam, pa­da­ry­ki­me Sei­mo rin­ki­mus į jo vie­tą, bet par­la­men­to su­dė­tį pa­li­ki­me to­kią, ko­kia yra, am­žiams. Bent jau po­ną J. Ber­na­to­nį, ku­ris taip pat šne­ka su po­nu R. Kar­baus­kiu, – įtvir­tin­ki­me nuo­sta­tą, kad po­nas J. Ber­na­to­nis ga­li bū­ti par­la­men­to na­rys am­ži­nai. Gal ta­da to­kios įsta­ty­mo pa­tai­sos, ko­kios yra siū­lo­mos da­bar, ne­tu­rės pras­mės ir ne­bus pa­tei­kia­mos ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. To­dėl dar kar­tą ape­liuo­ju į jus ir pra­šau: iš­li­ki­te nuo­sek­lios po­zi­ci­jos, pa­si­klau­sy­ki­te pra­ei­tą sa­vai­tę čia, šio­je po­sė­džių sa­lė­je, aud­rin­gai šne­kė­tų kal­bų, įsi­klau­sy­ki­te į jas, pa­ban­dy­ki­te su­vok­ti, ką ta­da sa­kė­te, iš­li­ki­te są­ži­nin­gi prieš sa­ve, prieš sa­vo rin­kė­jus ir ne­su­da­ry­ki­te sau leng­va­ti­nių są­ly­gų ei­li­nį, jau tur­būt ket­vir­tą, kar­tą, ką da­ro šios ka­den­ci­jos Sei­mas ir ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ža­dė­jo­te su­tau­py­ti daug lai­ko, jo ne­li­ko. J. Raz­ma kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti, po to – M. Pui­do­kas. (Bal­sas sa­lė­je) Ka­dan­gi pra­ne­šiau J. Raz­mos pa­var­dę, su­tei­kiu žo­dį jums, o po to jū­sų re­pli­ka.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po aud­rin­gos čia pa­si­sa­kiu­sio­jo kal­bos be­veik ga­li­ma bū­tų ir ne­kal­bė­ti, bet aš pa­ban­dy­siu ra­miu to­nu vis dėl­to ke­le­tą da­ly­kų pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia, ma­nau, ne­tin­ka tuo me­tu, kai iki Sei­mo rin­ki­mų li­ko tiek ne­daug lai­ko, ma­žiau ne­gu me­tai, da­ry­ti es­mi­nių prin­ci­pi­nių pa­kei­ti­mų Sei­mo rin­ki­mų sis­te­mo­je. Ko­kius nors for­ma­lius, be abe­jo, su­si­tvar­ky­mus ga­li­ma da­ry­ti. Rin­ki­mų bar­je­ro kei­ti­mas, ma­nau, yra vie­nas iš es­mi­nių klau­si­mų rin­ki­mų sis­te­mo­je. Kar­tais svars­tant šį klau­si­mą re­mia­ma­si ki­tų ša­lių pa­tir­ti­mi. Be abe­jo, ga­li­ma ras­ti ša­lių, kur vi­sai nė­ra rin­ki­mų bar­je­ro, ga­li­ma ras­ti, kur jis yra toks, kaip pas­ku­ti­niuo­se siū­ly­muo­se fik­suo­ta, – 3 %. Bet vis dėl­to, kad ir pa­si­žiū­rė­jus pas­ku­ti­niu lai­ku ži­niask­lai­do­je pa­skelb­tą len­te­lę, ne­sun­kiai ga­li­ma ma­ty­ti, kad 5 % bar­je­ras yra vy­rau­jan­tis ir be­ne daž­niau­siai pa­si­tai­kan­tis. Tai­gi nė­ra pas mus koks nors ne­de­mok­ra­tiš­kai la­bai aukš­tas tas bar­je­ras. Ką jis reiš­kia pa­gal mū­sų rin­ki­mų pa­tir­tis? Tai reiš­kia, kad no­rint įveik­ti tą bar­je­rą, rei­kia gau­ti maž­daug 60 tūkst. rin­kė­jų bal­sų. Tai vėl­gi nė­ra la­bai di­de­lis skai­čius par­ti­jai, ku­ri ma­no tu­rin­ti rim­tą įta­ką, šio­kį to­kį pa­lai­ky­mą. Ga­li­ma sa­ky­ti, tai yra dvie­jų sa­vi­val­dy­bių rin­kė­jų su­ma. Štai, man at­ro­do, vis­kas yra nor­ma­lu. Ypač ne­tin­ka pa­kei­ti­mus da­ry­ti pa­gal val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je su­si­klos­čiu­sią po­li­ti­nę kon­junk­tū­rą. Ne prieš vie­nus rin­ki­mus bu­vo si­tua­ci­ja, kai kaž­ku­riai iš val­dan­čių­jų par­ti­jų bu­vo ta grės­mė, kad ga­li bū­ti ne­įveik­tas bar­je­ras. Sa­ky­ki­me, per pas­ku­ti­nius rin­ki­muos ma­tė­me, kad Dar­bo par­ti­jai ta grės­mė ne tik bu­vo, bet re­a­li­za­vo­si, bet ne­bu­vo siū­lo­ma dėl to keis­ti rin­ki­mų bar­je­ro. Šį kar­tą da­ro­ma ki­taip. Ne pa­slap­tis, štai, So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jai, ku­ri yra reikš­min­gas da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos da­ly­vis, ta grės­mė yra la­bai re­a­li, ir aš ma­nau, kad tai yra es­mi­nis aks­ti­nas, ko­dėl at­si­ran­da tie pa­siū­ly­mai.

Be abe­jo, gre­ta to ne­trūks­ta pas mus am­bi­cin­gų po­li­ti­nių as­me­ny­bių, ku­rios ma­no, kad tu­ri tu­rė­ti as­me­ni­nę po­li­ti­nę par­ti­ją. Aiš­ku, tas bar­je­ro pa­že­mi­ni­mas tik ska­tins to­kias as­me­ny­bes, ku­rios gal dar šian­dien ir ne­iš­ėjo į po­li­ti­nę tra­są, kur­ti dar vie­ną ei­li­nę ko­kią nors po­pu­lis­ti­nę par­ti­ją ir ban­dy­ti štai įveik­ti tą su­ma­žin­tą bar­je­rą. Ar to rei­kia mū­sų po­li­ti­nei sis­te­mai, ar tai bus nau­din­ga vals­ty­bei? Ne­ma­nau, kad frak­ci­jų ir at­sto­vau­ja­mų par­ti­jų skai­čius, jų au­gi­mas yra kaž­ko­kia di­de­lė ver­ty­bė. Jei­gu pas mus tą bar­je­rą be­įveik­tų dvi, trys par­ti­jos, gal­būt mes to­kį klau­si­mą ga­lė­tu­me kel­ti. Da­bar ma­to­me, kad yra še­šios, sep­ty­nios par­ti­jos, jų ga­li bū­ti ir dar dau­giau esant da­bar­ti­niam bar­je­rui, tai yra tik­rai pa­kan­ka­mas at­sto­va­vi­mas. Be abe­jo, di­des­nis skai­čius par­ti­jų ir frak­ci­jų, at­sto­vau­ja­mų čia, Sei­me, tai ir su­dė­tin­gu­mas su­da­ry­ti ko­a­li­ci­jas, di­des­nis jų ne­sta­bi­lu­mas, ne­sta­bi­les­nės vy­riau­sy­bės, ne­kom­pe­ten­tin­gi mi­nist­rai ir taip to­liau. Nie­ko ge­ro čia tik­rai įžvelg­ti ne­ga­li­ma, jei­gu ban­dai prog­no­zuo­ti, ko­kios bus pa­sek­mės po to bar­je­ro pa­že­mi­ni­mo, to­dėl kvie­čiu jau­čian­čius at­sa­ko­my­bę Sei­mo na­rius ne­pa­lai­ky­ti tų siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Pui­do­ką, bet prieš tai J. Ber­na­to­nis – re­pli­ka.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, aš tu­riu tei­sę pa­si­sa­ky­ti. Gai­la, kad šiek tiek pa­vė­la­vo­te su­teik­ti žo­dį, ir jau­nuo­lis, ku­ris apie ma­ne kal­bė­jo, pa­bė­go iš po­sė­džio. Ma­nęs ko­le­gos klau­sė, kiek aš mo­ku R. Že­mai­tai­čiui, kiek mo­ku A. Ma­zu­ro­niui už re­kla­mą. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šią re­kla­mą man jie da­ro ne­mo­ka­mai, ir pra­šau ir ki­tų ko­le­gų įsi­trauk­ti į ma­no re­kla­ma­vi­mą.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę pir­mo­ji pri­pa­ži­nu­si Is­lan­di­ja tu­ri 5 % rin­ki­mų bar­je­rą par­ti­joms ir yra pa­vyz­di­nė vals­ty­bė, par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos ša­lis, ku­rio­je į nau­jos kon­sti­tu­ci­jos ren­gi­mą bu­vo įtrauk­ti vi­si no­rin­tys ša­lies pilie­čiai.

5 % yra va­di­na­ma­sis vo­kiš­ka­s stan­dar­tas. Ir vis dėl­to daž­nai ky­la klau­si­mas, ar ga­li­ma Lie­tu­vą ly­gin­ti su ki­to­mis pro­por­ci­nes rin­ki­mų sis­te­mas tu­rin­čio­mis vals­ty­bė­mis? At­sa­ky­mas aki­vaiz­dus, tą pri­pa­žįs­ta vi­si po­li­to­lo­gai, ly­gin­ti ga­li­ma, nes 70 Sei­mo na­rių Lie­tu­vo­je yra ren­ka­mi bū­tent pa­gal pro­por­ci­nę rin­ki­mų sis­te­mą. Dau­giau­sia vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, dau­giau nei de­šimt, tu­ri 5 % bar­je­rą, tai yra mū­sų kai­my­ni­nės vals­ty­bės – Len­ki­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, taip pat Bel­gi­ja, Kro­a­ti­ja, Slo­va­ki­ja, Veng­ri­ja, Vo­kie­ti­ja ir Ru­mu­ni­ja.

La­bai svar­bu at­si­žvelg­ti į tai, kad la­bai ne­daug vals­ty­bių tu­ri miš­rią rin­ki­mų sis­te­mą, to­kią, ko­kią tu­ri Lie­tu­va, ar­ba pa­na­šią į ją. Šiuo at­ve­ju vi­sos ke­tu­rios vals­ty­bės, ku­rios tu­ri miš­rią rin­ki­mų sis­te­mą, tai Vo­kie­ti­ja, Veng­ri­ja, Ru­mu­ni­ja ir Lie­tu­va, tu­ri 5 % rin­ki­mų bar­je­rą. Be abe­jo­nės, vals­ty­bių par­la­men­ti­nė rai­da yra skir­tin­ga. Lie­tu­vos at­ve­ju, ka­dan­gi mes vis dėl­to ne­tu­ri­me sta­bi­lios po­li­ti­nės sis­te­mos, mums tai gre­sia la­bai di­de­liu par­la­men­to frag­men­tiš­ku­mu. Frag­men­ta­ci­ja tik­rai yra di­de­lė, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis. Tas są­ly­go­tų di­des­nį po­li­ti­nį ne­sta­bi­lu­mą, taip pat bū­tų ne tik dau­giau par­ti­jų Sei­me, bet bū­tų ir daug sun­kiau su­for­muo­ti val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. Šian­dien val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je yra ke­tu­rios po­li­ti­nės par­ti­jos ar­ba po­li­ti­nės jė­gos, vė­liau, pri­ėmus 3 % bar­je­rą, ko ge­ro, jų rei­kė­tų gal net še­šių, tai tik­rai bū­tų la­bai su­dė­tin­ga su­si­tar­ti. To­dėl ga­li tek­ti keis­ti ir frak­ci­jų dy­džius. Tai­gi pa­si­kei­ti­mų bū­tų tik­rai dau­giau.

Pa­teik­siu Iz­ra­e­lio pa­vyz­dį. Iz­ra­e­ly­je yra 3,25 % rin­ki­mų bar­je­ras į 120 vie­tų Kne­se­tą. Mes ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kai tiek opo­zi­ci­nio blo­ko ly­de­riui B. Gancui, tiek ir B. Ne­ta­nj­a­hu ne­pavyks­ta su­for­muo­ti ko­a­li­ci­jos ir Vy­riau­sy­bės. Iz­ra­e­liui šiais me­tais gre­sia jau tre­ti rin­ki­mai per me­tus.

3 % bar­je­ras yra tik­tai Is­pa­ni­jo­je, Ita­li­jo­je ir Grai­ki­jo­je iš Eu­ro­pos vals­ty­bių. Vi­sos šios trys vals­ty­bės pa­si­žy­mi po­li­ti­niu ne­sta­bi­lu­mu, sun­ku­mu su­for­muo­ti ko­a­li­ci­jas ir daž­nais iš­anks­ti­niais rin­ki­mais. Jo­kio bar­je­ro, kaip bu­vo įvar­di­nę kai ku­rie ko­le­gos, nė­ra nykš­tu­ki­nė­je Mal­to­je ir Liuk­sem­bur­ge, taip pat is­to­riš­kai iš­skir­ti­niu po­li­ti­niu sta­bi­lu­mu pa­si­žy­min­čio­se val­s­ty­bė­se Švei­ca­ri­jo­je ir Suo­mi­jo­je.

Ar Lie­tu­va yra pa­na­ši pa­gal sa­vo par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos tra­di­ci­ją ir sta­bi­lu­mą į šias ša­lis? Ma­nau, kad kiek­vie­nam, ku­ris ver­ti­na si­tu­a­ci­ją blai­viai, yra aki­vaiz­du, kad, de­ja, Lie­tu­va kol kas nė­ra to­kia vals­ty­bė, ko­kios yra Suo­mi­ja ar Švei­ca­ri­ja. Bar­je­ro ma­ži­ni­mas iš es­mės reiš­kia tai, kad jis yra ma­ži­na­mas dau­giau­sia dėl to, kad į Sei­mą kai ku­rios po­li­ti­nės jė­gos pa­pras­čiau­siai bi­jo ne­pa­tek­ti ir tu­ri tam tik­rą įta­ką val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je.

Aš ma­nau, kad pa­te­ki­mas į Sei­mą tu­rė­tų bū­ti nu­lem­tas to, ko­kias po­li­ti­nes jė­gas pa­lai­ko vi­suo­me­nė, to, ko­kios idė­jos ir rin­ki­mų pro­gra­mos la­biau­siai įti­ki­na rin­kė­jus. Ma­žin­ti rin­ki­mų bar­je­rą vien tam, kad bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos tiems, ku­rie ne­su­ge­ba dirb­ti ge­rai ir ne­tu­ri žmo­nių pa­lai­ky­mo, tik­rai bū­tų ne­są­ži­nin­ga ir ne­tei­sin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nį kal­bė­ti kvie­čiu E. Pu­pi­nį. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų at­ro­do, kad mes gy­ve­na­me kaž­ko­kio­se skir­tin­go­se Lie­tu­vo­se. Ypač ste­bi­na tei­kė­jai. Aiš­ku, vie­nas tei­kė­jas bu­vo, po to ki­tas iš vals­tie­čių dau­gu­mos pa­tei­kė dar įdo­mes­nį pa­siū­ly­mą – su 3 ir 5 %, bet vis dėl­to mes gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je. Tur­būt dau­gu­ma va­žiuo­ja į pro­vin­ci­ją ir sa­ko: vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, kas žmo­nėms la­biau­siai ne­pa­tin­ka, tai iš tik­rų­jų po­li­ti­nė ka­ko­fo­ni­ja, kai ke­li žmo­nės su­gal­vo­ję stei­gia par­ti­jas net­gi Sei­mo vi­du­je.

Dar blo­giau, kai tos par­ti­jos at­ei­na ir iš­si­skirs­to, pri­ga­mi­na iš tų par­ti­jų kan­di­da­tų į ki­tas par­ti­jas ir ta ka­ko­fo­ni­ja žmo­nes la­biau­siai ner­vi­na. Iš tik­rų­jų tur­būt tu­rė­tu­me su­sto­ti.

Vėl tur­būt rei­kė­tų at­si­žvelg­ti ir ap­skri­tai… to­kių svar­bių įsta­ty­mų kei­ti­mo stab­dy­mą, nes jei­gu prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus mes pra­dė­si­me kiek­vie­nas pa­gal sa­vo rei­tin­gus keis­ti pa­te­ki­mo pro­cen­tus per Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų kas čia ir bus. Jei­gu vie­ną ry­tą at­si­ke­li ir žiū­ri, kad ta­vo par­ti­jos rei­tin­gai kren­ta, tai ką – tu­ri bėg­ti ir re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, kad vis dėl­to kaž­kaip pa­tek­tum į Sei­mą? Po to, jei­gu ki­tą ry­tą jau pa­ki­lo rei­tin­gai, tai vėl­gi at­si­im­ti sa­vo įsta­ty­mus ar­ba pa­siū­ly­mus? Iš tik­rų­jų tai nė­ra po­li­ti­ka. Tai yra kaž­koks iš­si­dir­bi­nė­ji­mas, jį ma­to žmo­nės ir pa­gal tai ver­ti­na ne tik tuos tei­kė­jus, bet ir, de­ja, vi­są par­ti­ją.

Taip pat aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir da­bar Sei­me yra pro­ble­mų, kai at­sto­vau­ja­ma ne­vie­no­dai frak­ci­jo­se dėl to, kad frak­ci­jos ne­tu­ri pa­kan­ka­mo skai­čiaus as­me­nų. Tai yra ma­žos frak­ci­jos iš es­mės ne­ga­li tin­ka­mai at­sto­vau­ti sa­vo in­te­re­sams įvai­riuo­se ko­mi­te­tuo­se. Kas bus po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, nes jau bu­vo ap­skai­čiuo­ta, kad jei­gu maž­daug 5 % per­ėji­mas, tai frak­ci­ją su­da­rys maž­daug sep­ty­ni as­me­nys. Jei­gu mes pri­im­si­me ko­kius nors įsta­ty­mus, tai frak­ci­jos bus po tris as­me­nis? Ar tai yra tie as­me­nys, ku­rie pa­kliu­vę su par­ti­ja, per­ėję tam tik­rą ba­lą, eis į Miš­rią frak­ci­ją?

Tai gal­vo­ki­me šiek tiek to­liau, kad ko­kiu nors bū­du už­tik­rin­tu­me ir at­ei­nan­čių ka­den­ci­jų sėk­min­ges­nį dar­bą, o ne to­kius su­si­skal­dy­mus, vaikš­čio­ji­mus iš frak­ci­jų į frak­ci­jas, nau­jų gru­pių at­si­ra­di­mą. Net­gi tokių gru­pių, ku­rių pa­va­di­ni­mų ne­pri­si­me­na pa­tys gru­pių stei­gė­jai.

Iš tik­rų­jų siū­lau ne­pri­tar­ti toms pa­tai­soms, nes tam ne­pri­ta­ria dau­gu­ma žmo­nių. Jei­gu ne­ti­ki­te, iš­va­žiuo­ki­te, pa­si­kal­bė­ki­te su žmo­nė­mis ir jums pa­sa­kys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mū­sų su­tar­tas lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja V. Krav­čio­nok… (Bal­sai sa­lė­je) 20 mi­nu­čių. 20 mi­nu­čių, ko­le­gos, pra­ėjo. Lau­kia Vy­riau­sy­bės va­lan­da. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Nie­kam ne­su­teik­siu re­pli­kuo­ti… Van­da Krav­čio­nok, pra­šom į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Gal ga­liu pu­sę mi­nu­tės duo­ti P. Urb­šiui, nes vi­si kal­bė­jo prieš? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­ta­rė­me 20 mi­nu­čių dis­ku­tuo­ti. Da­bar tę­sia­me dar­bą, nes, ma­to­me, dar­bo­tvarkė ga­na įtemp­ta. Po­vi­lai! P. Urb­šys no­ri re­pli­kuo­ti, bet po to, kai ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus. Su­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­riu vie­ną sta­tis­ti­nį skai­čių pa­sa­ky­ti kon­ser­va­to­riams. Pa­žiū­rė­jus į 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mus, ly­giai penk­ta­da­liui dau­gia­man­da­tė­je bal­sa­vu­sių rin­kė­jų ne­pa­vy­ko iš­rink­ti, tu­rė­ti sa­vo at­sto­vų. Ly­giai penk­ta­da­liui, tai yra 230 tūkst. rin­kė­jų Lie­tu­vo­je dau­gia­man­da­tė­je ne­tu­ri sa­vo at­sto­vų Sei­me. Kai jūs kal­ba­te apie de­mo­kra­tiją ir apie ki­tas ša­lis, tai juk Ru­si­ja ir Tur­ki­ja spe­cia­liai ke­lia bar­je­rą, kad bū­tent da­lis gy­ven­to­jų, tu­rin­čių ki­to­kią nuo­mo­nę nei val­dan­tie­ji, ne­tu­rė­tų sa­vo at­sto­vų Sei­me. Aš ra­gi­nu nu­leis­ti iki 3 %, at­si­žvel­giant į ge­rą­ją, pir­miau­sia skan­di­na­vų, prak­ti­ką, dau­gu­mo­je skan­di­na­vų ša­lių yra iš­vis nu­li­nis bar­je­ras. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­truk­dy­ki­te kal­bė­ti.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ne­tai­ko­mi jo­kie pro­cen­tai. Tai­gi vi­sos vi­suo­me­nės kryp­tys, vi­sos rin­kė­jų min­tys, vi­sos jų idė­jos ir lū­kes­čiai Sei­me tu­ri at­sto­vus, ku­rie tuos da­ly­kus at­spin­di. To­dėl, ger­bia­mie­ji, su­de­mok­ra­tin­ki­me Lie­tu­vą, ei­ki­me ne Ru­si­jos, ne Tur­ki­jos ke­liu, ei­ki­me skan­di­na­vų de­mo­kra­tijos ke­liu. Siū­lau bal­suo­ti už 3 %, o ko­a­li­ci­joms – už 5 %.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo al­ter­na­ty­viai ir dau­gu­mos bal­sais bu­vo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių teik­tam pa­siū­ly­mui – 4 %.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, bal­suo­si­me dėl N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai mes spren­džia­me la­bai svar­bų da­ly­ką, ir man la­bai keis­ta, kad mes vėl pa­si­duo­da­me tam sku­bė­ji­mui ir net ne­su­si­mąs­to­me, kad rei­kė­tų la­biau iš­dis­ku­tuo­ti. (Skam­bi­na var­pe­liu) Bet ką pa­da­ry­si, to­kia yra Sei­mo ru­ti­na, mes le­kia­me į tą va­di­na­mą­ją ne­ži­nią, kur po to žmo­nės nu­stem­ba, kas mes to­kie esa­me.

Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie šį įsta­ty­mo siū­ly­mą, tai tie, ku­rie kri­ti­kuo­ja… gal jų tą kri­ti­ką ga­lė­tu­me per­fra­zuo­ti taip: dė­me­sio, mar­gi­na­lai at­ei­na, ati­dun­da. Bet kiek­vie­ną sy­kį aš ne­su­lau­kiu at­sa­ky­mo, ko­dėl žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas val­džia ne di­dė­ja, o ma­žė­ja, nors sis­te­ma ne­si­kei­čia me­tai iš me­tų? Ko­dėl žmo­gus čia, Lie­tu­vo­je, ne­ti­ki sa­vo as­me­ni­nė­mis ga­lio­mis? Ko­dėl žmo­gus iš Lie­tu­vos bė­ga la­biau ne dėl eko­no­mi­nių są­ly­gų, o nuo val­džios? Kas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę? Tie, ku­rie esa­me val­džio­je. Be abe­jo, kai kas ga­li pa­sa­ky­ti, kad čia vis­kas ge­rai. Jei­gu mes ku­ria­me kon­tro­liuo­ja­mos de­mo­kra­tijos vals­ty­bę, taip, vis­kas ge­rai. To­kio­je vals­ty­bė­je su­reikš­mi­na­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės ir par­ti­nės ga­lios. Pi­lie­ti­nių ga­lių be­veik ne­be­lie­ka. Pi­lie­ti­nės ga­lios in­dek­sas pas mus yra ko­mos bū­se­nos. Jei­gu mes kal­ba­me apie po­li­ti­nės sis­te­mos at­si­nau­ji­ni­mą, tik to­kiu bū­du jis ir yra įma­no­mas, vien tik at­si­ran­dant vi­suo­me­ni­niams rin­ki­mų ko­mi­te­tams. Bū­tent taip at­si­nau­ji­no ir šios tra­di­ci­nės par­ti­jos, tarp jų pir­miau­sia kon­ser­va­to­riai, ir ta­da at­si­ra­do pas jus nau­jas, jau­nas ly­de­ris.

To­dėl aš no­rė­čiau pri­min­ti: di­džiau­sias Sei­mo rei­tin­gų nu­kri­ti­mas bu­vo 2010 me­tais, tai yra 7 %. Kas tuo me­tu bu­vo val­džio­je?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, esu šio įsta­ty­mo ini­cia­to­rius ir su dau­ge­liu jū­sų, bent frak­ci­jų at­sto­vais, esu kal­bė­jęs apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pir­ma­sis jo va­rian­tas yra dėl 4 % ir 6 %, ir ji­sai yra su­vie­no­di­ni­mas – Sei­mo rin­ki­mų ir sa­vi­val­dos rin­ki­mų. Žvel­giant į ret­ros­pek­ty­vą, per pas­ta­ruo­sius Sei­mo rin­ki­mus 223 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie at­ėjo bal­suo­ti, bal­sa­vo už par­ti­jas, ku­rios ne­pa­te­ko į par­la­men­tą, tai yra kas penk­to žmo­gaus bal­sas nu­ė­jo ki­tai po­li­ti­nei par­ti­jai. Lie­tu­va pra­dė­jo sa­vo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą su dviem po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis. Par­ti­jų dau­gė­ja, vi­suo­me­nė frag­men­tuo­ja­si, kas iš tik­rų­jų ir yra Lie­tu­vos stip­ry­bė. Mes esa­me stip­rūs įvai­ro­ve, ne vie­ny­be. Mes tu­ri­me to­le­ruo­ti skir­tu­mus ir šis įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas pir­miau­sia iš es­mės bu­vo orien­tuo­tas į rin­ki­mų su­vie­no­di­ni­mą ir ma­žu­mų par­ti­jas, kas tai be­bū­tų, tau­ti­nės ma­žu­mos, et­ni­nės ma­žu­mos, ga­lų ga­le emig­ran­tų rei­ka­lų par­ti­ja. Kas tai be­bū­tų, pro­vin­ci­jos, mies­to par­ti­jos ar ki­to­kių so­cia­li­nių eko­no­mi­nių gru­pių ma­žu­mų par­ti­jos, bet jos tu­rė­tų ma­žes­nį slenks­tį. N. Pu­tei­kio siū­ly­mas jau yra re­vo­liu­ci­ja. Pri­min­siu, kad tarp EBPO ša­lių 5 % iš es­mės yra lu­bos. Tik Tur­ki­ja, ku­ri ne­gar­sė­ja de­mo­kra­tija, tu­ri 10 %. Bet iš es­mės 5 % yra vir­šu­ti­nė ri­ba. Tai ma­žas laip­te­lis že­myn Lie­tu­vai, ku­ri iš tik­rų­jų yra jau mul­ti­kul­tū­ri­nė, jau mul­ti­i­de­o­lo­gi­nė vi­suo­me­nė, jau jai rei­kia dau­giau par­ti­jų ir po­li­ti­kų, ku­rie at­sto­vau­tų skir­tin­goms nuo­mo­nėms, tu­ri tu­rė­ti nor­ma­lią sis­te­mą, tai yra že­mes­nio at­sto­va­vi­mo ga­li­my­bę, kad per­ei­tų ma­žu­mų par­ti­jos. N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas yra…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …per­tek­li­nis ir jis yra iš tik­rų­jų įve­dan­tis di­de­lę de­struk­ci­ją ir iš­ban­dy­mą Lie­tu­vos de­mo­kra­tijai. Kaip ini­cia­to­rius siū­lau jam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­si­me už N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą, kur siū­lo 3 ir 5 %, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 47, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so mo­ty­vai. I. Šiau­lie­nė – už. Vi­sos re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo čia daug sam­pro­ta­vi­mų apie ga­li­mą bū­si­mą cha­o­są, apie pa­ska­tas kur­ti vie­na­die­nes par­ti­jas. Bet, ger­bia­mie­ji, par­ti­jų kū­ri­mo są­ly­gos nė­ra kei­čia­mos. Pa­vyz­džiui, ras­ti 2 tūkst. re­mian­čių nė­ra pa­pras­ta, kai, sa­ky­si­me, Vo­kie­ti­jo­je par­ti­jai įkur­ti už­ten­ka ir 1 tūkst. Vi­siš­kai skir­tin­gas kie­kis gy­ven­to­jų ir mes ne­tu­ri­me ma­si­nių par­ti­jų. Tai, ką opo­nen­tai prie­šin­da­mie­si skel­bia, tai kaip tik ir yra no­ras iš­sau­go­ti vien­par­tiš­ku­mą. Jau bu­vo sa­ky­ti mo­ty­vai, kur tie bar­je­rai yra ir ko­kio­se vals­ty­bė­se yra sie­kia­ma, kad jie bū­tų di­des­ni. Tie­siog ne­si­no­ri kar­to­ti. Tik­rai, kad rin­kė­jai tu­rė­tų pa­si­rin­ki­mą, jie nu­spręs, ir vien tik bar­je­ras ne­iš­gel­bės tų, ku­rie rin­kė­jams ne­įtin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­ky­da­mas Sei­mo tri­bū­no­je dis­ku­si­jo­je, sten­giau­si pa­teik­ti jums ob­jek­ty­vius fak­tus apie tai, ko­kio­se vals­ty­bė­se ir ko­kia rin­ki­mų sis­te­ma yra. Tai pa­kar­to­siu, vi­so­se vals­ty­bė­se miš­rios rin­ki­mų sis­te­mos, kur to­kia sis­te­ma yra, rin­ki­mų bar­je­ras yra 5 %. Vi­so­se, ku­rio­se yra ma­žes­nis bar­je­ras, šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie to­kias vals­ty­bes, ku­rios yra tik­rai sta­bi­lios, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, tai, tar­ki­me, 4 % tu­ri Aust­ri­ja, Šve­di­ja, Nor­ve­gi­ja. Tai yra tos vals­ty­bės, ku­rios tik­rai tu­ri stip­rią ir se­niai su­si­for­ma­vu­sią par­la­men­ti­nę sis­te­mą. Lie­tu­vos at­ve­ju mes ma­to­me, kad net esant 5 % rin­ki­mų bar­je­rui yra la­bai su­dė­tin­ga tu­rė­ti sta­bi­lią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, kad ko­a­li­ci­jai su­da­ry­ti rei­kia net ke­tu­rių po­li­tinių jė­gų, ir ši­ iš­va­da ro­do, kad jei­gu bar­je­ras bus dar la­biau nu­že­min­tas, tai aki­vaiz­du, kad ta­da ko­a­li­ci­jai teks ieš­ko­ti pen­kių, še­šių part­ne­rių ir tai taps be­veik ne­įma­no­ma, mū­sų vals­ty­bė ga­li tap­ti nuo­la­ti­nių iš­anks­ti­nių rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo įkai­te. Tai aš tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ra­cio­na­liai, o ne re­mian­tis ko­kiu nors as­me­ni­niu iš­skai­čia­vi­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. No­riu pri­min­ti, kad už 15 mi­nu­čių pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. O da­bar dar du įsta­ty­mų pro­jek­tus tu­ri pa­teik­ti mi­nist­ras, to­dėl nie­kam re­pli­kų ne­su­teik­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Lai­kas mums ne­lei­džia. Ne­su­teik­siu!

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 39, 9 su­si­lai­kė. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­lo­niai kvie­čiu mi­nist­rą R. Ka­rob­lį. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176. Pra­šom, mi­nist­re. Pra­šom, mi­nist­re. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­te! Ne vai­kų dar­že­lis. (Skam­bi­na var­pe­liu) Pra­šom.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kraš­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ 2020–2021 me­tams.

Nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las – nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se ma­no mi­nė­tu lai­ko­tar­piu tei­si­nį pa­grin­dą ir mak­si­ma­lų ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų skai­čių. Tai yra stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, nu­sta­tan­tis mū­sų ga­li­my­bes ir ri­bas da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se už­sie­ny­je. Kaip ži­no­te, Lie­tu­va di­dži­ą­ja da­li­mi yra sau­gu­mo ga­ran­ti­jų ga­vė­ja, bet mes ir­gi tu­ri­me pri­si­dė­ti prie tai­kos sta­bi­li­za­vi­mo, tai­kos ir re­gio­ni­nio sta­bi­li­za­vi­mo funk­ci­jų kar­tu su sa­vo są­jun­gi­nin­kais.

Tai­gi tę­sia­me da­ly­va­vi­mą šio­se tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se. Jau da­ly­vau­ja­ma Ko­a­li­ci­jos ka­ri­nė­je ope­ra­ci­jo­je ko­vo­je su te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja „Is­la­mo vals­ty­be“, ope­ra­ci­ja va­di­na­ma „Įgim­tas ryž­tas“, pa­lie­ka­ma iki 40 ka­rių; NATO ka­ri­nio mo­ky­mo ope­ra­ci­jo­se Ira­ke man­da­tas lie­ka iki 15 ka­rių; NATO va­do­vau­ja­mo­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je Af­ga­nis­ta­ne pra­šo­me iš­plė­s­ti da­bar­ti­nio man­da­to lu­bas iki 60 ka­rių, pa­di­di­nant 10 ka­rių; ka­ri­nė­je mo­ky­mo ope­ra­ci­jo­je Uk­rai­no­je lie­ka tas pats skai­čius – iki 60 ka­rių; NATO va­do­vau­ja­mo­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je Ko­so­ve lie­ka tas pats skai­čius – iki penkių ka­rių; Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nio lai­vy­no ope­ra­ci­jo­se „At­lan­ta“ – iki 30 ka­rių ir ope­ra­ci­jo­je „So­fi­ja“ – iki 20 ka­rių; Jung­ti­nių Tau­tų va­do­vau­ja­mo­je ope­ra­ci­jo­je Ma­ly­je MINUSMA pra­šo­me iš­plės­ti lu­bas iki 50 ka­rių, tai yra dešimčia.

Tei­kia­ma­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te kreip­čiau dė­me­sį į šiuos nau­jus as­pek­tus. Pir­ma, at­si­žvelgiant į „Is­la­mo vals­ty­bės“ ke­lia­mą grės­mę, bū­ti­ny­bę tęs­ti ko­vą su „Is­la­mo vals­ty­bės“ bran­duo­liu, vei­kian­čiu Ar­ti­mų­jų Ry­tų re­gio­ne, bei Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Saugumo Ta­ry­bos 2015 me­tų re­zo­liu­ci­jų spren­di­mą ko­vo­ti prieš „Is­la­mo vals­ty­bę“ Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se, siū­lo­ma iš­plės­ti Lie­tu­vos ka­ri­nių vie­ne­tų ga­li­mą da­ly­va­vi­mą ope­ra­ci­nio ra­jo­no ope­ra­ci­jo­je „Įgim­tas ryž­tas“ į Ar­ti­mų­jų Ry­tų re­gio­ną, pa­lie­kant tą pa­tį skai­čių – iki 40 ka­rių.

An­tra, NATO va­do­vau­ja­mo­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je Af­ga­nis­ta­ne „Tvir­ta pa­ra­ma“ ir Jung­ti­nių Tau­tų va­do­vau­ja­mo­je ope­ra­ci­jo­je Ma­ly­je MINUSMA siū­lo­ma iš­plės­ti man­da­to lu­bas po de­šimt ka­rių, tai yra at­si­žvel­giant į tak­ti­nius as­pek­tus ir rei­ka­lin­gą lanks­tu­mą vyk­dy­ti kon­kre­čias ope­ra­ci­jas.

Tre­čia, pa­gei­dau­da­mi nuo­sek­lu­mo ir siek­da­mi tei­si­nio aiš­ku­mo, esant iden­tiš­kai sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai re­gio­ne, siū­lo­me įtrauk­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nio mo­ky­mo mi­si­jas Ma­ly­je ir Cen­tri­nė­je Af­ri­kos Res­pub­li­ko­je, kaip ir ki­tas ope­ra­ci­jas, į tei­kia­mą Sei­mo nu­ta­ri­mą, tai yra iki 11 ka­rių į kiek­vie­ną.

Ket­vir­ta, siek­da­mos už­tik­rin­ti tarp­tau­ti­nį jū­ri­nį sau­gu­mą ir lais­vą pre­ky­bą, JAV kar­tu su re­gio­no vals­ty­bė­mis, są­jun­gi­nin­kė­mis Eu­ro­po­je ir ki­to­mis su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis ini­ci­ja­vo tarp­tau­ti­nio jū­ri­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ope­ra­ci­ją Hor­mū­zo są­siau­ry­je, tad siū­lo­me Sei­mui pri­tar­ti Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mui tarp­tau­ti­nė­je jū­ri­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ope­ra­ci­jo­je Hor­mū­zo są­siau­ry­je iki pen­kių ka­rių.

Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bus įgy­ven­di­na­mas iš ben­drų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai ski­ria­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Pra­šo­me pri­tar­ti tei­kia­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. A. Anu­šaus­kas no­ri pa­klaus­ti. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ben­dras mak­si­ma­lus skai­čius nu­ma­ty­tas apie 300 sum­ma sum­ma­rum vi­so­se mi­si­jo­se. Klau­si­mas bū­tų, kiek re­a­liai da­ly­vau­ja? Juk ne vi­so­se pa­ga­liau tas mak­si­ma­lus skai­čius pil­do­mas. Ka­dan­gi prieš tai bu­vo man­da­tuo­ta dve­jiems me­tams, da­bar vėl dve­jiems me­tams, bū­tų ge­rai, kad ir dau­giau Sei­mo na­rių, ne tik Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai, ži­no­tų apie tų ope­ra­ci­jų, ku­rio­se da­ly­vau­ja­me, re­zul­ta­tus. Pa­vyz­džiui, jei­gu mo­ky­mo mi­si­jos, tai kaip Lie­tu­vos in­dė­lis pri­si­dė­jo, kiek mes mo­kė­me iš at­ski­rų pa­da­li­nių spe­cia­lis­tų ir pa­na­šiai? Jei­gu ži­no­te, ga­li­te pa­sa­ky­ti, jei­gu ne, aš tie­siog siū­ly­čiau pa­si­da­lin­ti ta in­for­ma­ci­ja su vi­su Sei­mu.

R. KAROBLIS. Šiuo me­tu pa­pras­tai da­ly­vau­ja per 150 ka­rių. Taip, 300 yra ri­ba, bet vėl at­si­žvel­giant į kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją kon­kre­čio­je ša­ly­je, kon­kre­čia­me re­gio­ne, tam, kad tu­rė­tu­me tam tik­ras tak­ti­nes ga­li­my­bes. Skai­čiaus, kiek yra da­ly­vau­ta, ne­ži­nau, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti šiuo me­tu, rei­kia įver­tin­ti įvai­riais pjū­viais. Jūs esa­te tei­sus, kad da­bar dau­giau­sia ope­ra­ci­jų vie­naip ar ki­taip su­si­ju­sios su mo­ky­mais, mes tik­rai ga­lė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti. Tarp­tau­ti­niam ope­ra­ci­jų vaiz­dui at­spin­dė­ti prieš pus­an­tro mė­ne­sio bu­vo tarp­tau­ti­nė kon­fe­ren­ci­ja Sei­me apie tarp­tau­ti­nes ope­ra­ci­jas.

Ki­tas da­ly­kas, mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te tik­rai pe­ri­odiš­kai ga­li­me pri­sta­ty­ti tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų ei­gą, jų re­zul­ta­tus ir pla­čiau, jei­gu bū­tų po­rei­kis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Mi­nė­jo­te lu­bas po 10 ka­rių dau­giau. No­rė­jau pa­klaus­ti dėl tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, ku­rio­se da­ly­vaus mū­sų vals­ty­bės ka­riai. Kiek pre­li­mi­na­riai su­da­ry­tų biu­dže­to pi­ni­gų, kur mi­nė­jo­te, kad iš asig­na­vi­mų? Ačiū.

R. KAROBLIS. Tai pri­klau­so nuo ope­ra­ci­jų po­bū­džio in­ten­sy­vu­mo. Biu­dže­tas yra 3–3,5 mln. eu­rų šiuo me­tu. Ma­žes­nis, ne­gu bu­vo mū­sų mi­si­ja Go­re, Af­ga­nis­ta­ne. Bet vėl at­spindi mū­sų tur­būt tų pa­čių ope­ra­ci­jų po­bū­dį, tai yra su­da­ro ma­žiau ne­gu 0,5 % nuo gy­ny­bos biu­dže­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ša­lia tur­būt ben­dros kal­bos apie mū­sų da­ly­va­vi­mą tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, la­bai vi­sus do­mi­na klau­si­mas, vie­na la­bai kon­kre­ti ope­ra­ci­ja, apie ku­rią mes čia tru­pu­tė­lį jau bu­vo­me kal­bė­ję prieš mė­ne­sį ar du, – Si­ri­ja. Bu­vo sig­na­lų, lyg ir ap­ra­šy­mų Lie­tu­vos da­ly­va­vi­mo. Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek pla­čiau mums ir vi­suo­me­nei pa­pa­sa­ko­ti, ko­kie da­bar pla­nai šio­je sri­ty­je, ar dėl Ame­ri­kos spren­di­mų jau tie mū­sų pla­nai šiek tiek kei­čia­si, ar jie da­bar įšal­dy­ti yra, ar mes ten tu­rė­si­me ko­kią nors ni­šą, mi­si­ją ir pa­na­šiai? Ačiū.

R. KAROBLIS. Šiuo me­tu vi­si svars­ty­mai dėl ka­rių kon­kre­taus da­ly­va­vi­mo Si­ri­jos te­ri­to­ri­jo­je, ku­ri bū­tent prieš ISIS ir ku­rios ne­kon­tro­liuo­ja ofi­cia­lus re­ži­mas, čia vi­sos dis­ku­si­jos ir pla­nai šiuo me­tu yra su­stab­dy­ti. Šiuo me­tu at­si­žvel­giant į Tur­ki­jos vyk­do­mą ope­ra­ci­ją, na, Ru­si­jos įtrau­ki­mą, ga­lų ga­le są­ly­gi­nį ne­sta­bi­lu­mą prie­lai­dų da­ly­vau­ti Lie­tu­vos ka­riams šio­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je nė­ra. Ta­čiau ISIS nie­kur nė­ra din­gu­si, Ira­ke di­dė­ja iš­šū­kių kau­nan­tis bū­tent su ISIS, taip pat, sa­vai­me aiš­ku, apskritai Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se ga­li bū­ti tų pro­ble­mų, na, jos yra ne­iš­spręs­tos. To­dėl mes ir siū­lo­me šia­me man­da­te… kaip po­li­ti­nis sig­na­las, bet ir su kon­kre­čia per­spek­ty­va, kad vis dėl­to, jei­gu rei­kė­tų pla­tes­nio da­ly­va­vi­mo ne­gu Ira­ke, mes ga­lė­tu­me tą pa­da­ry­ti…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

R. KAROBLIS. …sa­vai­me aiš­ku, in­for­muo­jant ati­tin­ka­mai ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ap­skri­tai šne­kan­tis su… tiek de­ri­nant su vals­ty­bės ir Vy­riau­sy­bės va­do­vy­be, tiek su Sei­mo na­riais.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.25 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156 (pa­tei­ki­mas)

 

Mi­nist­re, li­ko pen­kios mi­nu­tės iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, dar įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156. Pa­tei­ki­mas.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū. Sei­mui tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu dėl prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros (pil­no pa­va­di­ni­mo ne­var­din­siu) sie­kia­ma pa­tvir­tin­ti il­ga­lai­kę prin­ci­pi­nę ka­riuo­me­nės struk­tū­rą, ku­ri bū­tų kei­čia­ma ne kas­met, kaip bu­vo iki šiol, o at­si­žvel­giant į ap­lin­ky­bes ir po­rei­kius. Tai yra pa­si­bai­gus, pa­vyz­džiui, sau­gu­mo ap­lin­kai, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos pri­ori­te­tams ir už­da­vi­niams, ka­riuo­me­nės per­so­na­lo kom­plek­ta­vi­mo po­rei­kiams ir ki­toms ap­lin­ky­bėms. Nu­sta­to­ma mak­si­ma­li ri­ba, nu­sta­to­mi siek­ti­ni ri­bi­niai per­so­na­lo skai­čiai, ku­rie nu­sta­ty­ti sie­kiant, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės vie­ne­tai tai­kos me­tu bū­tų kom­plek­tuo­ja­mi iš pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių ne ma­žiau kaip 70 %. Toks skai­čius ati­tin­ka NATO nu­sta­ty­tus vie­ne­tų per­so­na­lo kom­plek­ta­vi­mo stan­dar­tus ir už­tik­rin­tų op­ti­ma­lų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei skir­tų už­da­vi­nių vyk­dy­mą tai­kos me­tu, tai yra už­tik­ri­nant at­gra­sy­mą ir pa­si­ruo­ši­mą gy­ny­bai. O sie­kia­ma nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­li ri­ba ati­tik­tų re­a­lias šian­dien kom­plek­ta­vi­mo ga­li­my­bes, tai yra fi­nan­si­nės in­fra­struk­tū­ros ir per­so­na­lo pri­trau­ki­mo, sie­kiant, kad ši ri­ba ne­bū­tų ma­ži­na­ma at­ei­ty­je ne­kei­čiant įsta­ty­mo. Mak­si­ma­li yra už­tik­rin­ti op­ti­ma­lių po­rei­kių prin­ci­pi­nei ka­riuo­me­nės struk­tū­rai už­pil­dy­ti…

Tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu ci­vi­li­nės de­mo­kra­tijos kon­tro­lės prin­ci­pas iš­liks ne­pa­ki­tęs. At­si­sa­kius kas­me­ti­nio įsta­ty­mo tei­ki­mo, par­la­men­ti­nė kon­tro­lė ir to­liau bus vyk­do­ma įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, taip pat vyk­dant Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos ir Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to dešimties me­tų per­so­na­lo plėt­ros pla­no įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­rą, tai yra ata­skai­tos kiek­vie­nais me­tais, čia tie­sio­giai da­ly­vau­ja Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Taip pat bū­tų nu­ma­to­ma kas pen­ke­rius me­tus šio tei­kia­mo įsta­ty­mo per­žiū­ra, kur ir­gi lemia­mą vaid­me­nį vai­din­tų Sei­mas ir, esant po­rei­kiui, ves­tų ir prie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros pla­nai yra su­si­ję ir su fi­nan­sa­vi­mu. Tur­būt ži­no­te, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas san­ty­kiu 9 prieš 1, pri­ėmė spren­di­mą, ku­ris ker­ta­si su pla­nais di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą gy­ny­bai – vie­to­je 2,05 yra pa­lik­tas 2,01 ro­dik­lis. Ką, jū­sų po­žiū­riu, tai reiš­kia, ypač, kai mes tu­ri­me po­li­ti­nių par­la­men­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, ku­ria­me esa­me nu­ma­tę ju­dė­ti iki 2030 me­tų nuo­sek­liai link 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to? Ar tai reiš­kia, kad ši­tas su­si­ta­ri­mas jau ne­be­ga­lio­ja? Kaip tai pa­veiks jū­sų mi­nis­te­ri­jos vi­sus pla­nus, ka­riuo­me­nės pa­jė­gu­mą? Juk mes ži­no­me, kad il­gus me­tus bu­vo fi­nan­sa­vi­mo duo­bė, ir da­bar no­rint tą duo­bę kaip nors už­pil­dy­ti, rei­kia…

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …lai­ky­tis fi­nan­sa­vi­mo pla­nų. Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai kon­kre­čiai, kaip jūs ver­ti­na­te va­ka­rykš­tį ko­mi­te­to spren­di­mą ir ką jūs da­ry­si­te…

PIRMININKĖ. Trum­pas klau­si­mas – trum­pas at­sa­ky­mas.

R. KAROBLIS. Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas biu­dže­to pro­jek­tas ati­tin­ka bū­tent da­bar esan­čius ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­vi­mo ir per­so­na­lo plėt­ros pla­nus. Jei­gu ky­la dis­ku­si­jos dėl ma­ži­ni­mo, tik­rai yra pro­ble­ma, pir­miau­sia po­li­ti­nė pro­ble­ma ar­tė­jant Lon­do­no aukš­čiau­sio ly­gio NATO su­si­ti­ki­mui.

An­tra. NATO yra no­ti­fi­kuo­ta apie mū­sų in­ten­ci­jas. Ne­se­niai, prieš tris sa­vai­tes, vy­ko NATO ins­pek­to­rių mi­si­ja, ku­ri ver­ti­no mū­sų pa­jė­gu­mus ir di­na­mi­ką. Tas, kas yra po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me iki 2030 me­tų, jie pri­pa­žįs­ta, kad tai yra mi­ni­mu­mas, at­si­žvel­giant į esa­mą pa­dė­tį ka­riuo­me­nė­je, į gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus ir bū­ti­nu­mą, ir ge­og­ra­fi­nę pa­dė­tį. Tai bū­tų iš­šū­kiai.

Ki­tas da­ly­kas. Ką aš tu­riu, bent jau do­ku­men­tus ga­vęs šian­dien, tai yra nu­ma­ty­tas… Kal­ba­ma ne apie re­gu­lia­rų biu­dže­tą, bet sko­li­ni­mo­si li­mi­tus. Anks­čiau mak­si­ma­li ri­ba bu­vo 2,05 %, da­bar mi­ni­ma­li yra 2,01 % pa­siū­ly­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, re­a­liai su­tei­kia­ma Vy­riau­sy­bei pre­ro­ga­ty­va spręs­ti klau­si­mą, at­si­žvel­giant, aiš­ku, į fi­nan­si­nės ir fis­ka­li­nės draus­mės pri­ori­te­tus. Bent jau ką aš skai­tau pa­gal rai­dę. Tai­gi klau­si­mas, ko­kia yra po­li­ti­nė in­ten­ci­ja, vie­nas da­ly­kas, ir ko­kia yra for­mu­luo­tė da­bar­ti­nė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti. Tu­ri pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ar lei­džia­me mi­nist­rui baig­ti at­sa­ky­ti dar į tris klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Lei­džia­me. Pra­dė­si­me vė­liau Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ir jį tuo lai­ku vė­liau ir baig­si­me.

M. Ma­jaus­kas. Trum­pi klau­si­mai, trum­pi at­sa­ky­mai, mi­nist­re.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, taip jau nu­ti­ko, kad iš de­šim­ties bu­vau aš tas vie­nas ir bal­sa­vau prieš tą siū­ly­mą. De­vy­ni bal­sa­vo už, tai dau­gu­mos par­ti­jų at­sto­vai čia. Kaip mi­nė­jau, iš tie­sų, pa­si­ro­do, tai jau rim­ta po­li­ti­nė pro­ble­ma, nes par­ti­jos bu­vo su­si­ta­ru­sios di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ir da­bar grįž­ta­ma rin­ki­mi­niais me­tais ar­gu­men­tuo­jant, kad rei­kia mo­ky­to­jams, rei­kia me­di­kams ir rei­kia vi­siems ki­tiems.

Ma­no pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, yra apie 20 mln. Apie 20 mln. ma­žes­nis fi­nan­sa­vi­mas, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta, ir vis dėl­to Sei­mas to­kius da­ly­kus pri­ima ir tvir­ti­na. Klau­si­mas, jei­gu ne­bus pa­tvir­tin­tas 20 mln. pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas, kur ma­ty­tu­mė­te ma­žin­ti nu­ma­ty­tas iš­lai­das? (Bal­sai sa­lė­je)

R. KAROBLIS. Aš tru­pu­tį pa­tiks­lin­siu. Re­gu­lia­ria­me biu­dže­te ne­nu­ma­to­ma, kaip aš su­pran­tu, ma­žin­ti. Ma­ži­ni­mas sko­li­ni­mo… Bu­vo dis­ku­si­ja apie sko­li­ni­mo ga­li­my­bes kaip to­kias. Tai­gi čia pri­klau­so nuo Vy­riau­sy­bės va­lios, nuo tų nuo­sta­tų. Iš vy­ku­sių dis­ku­si­jų Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bo­je aš ne­ma­tau, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ki­to­kią po­zi­ci­ją ne­gu ma­žin­ti. Taip, iš tik­rų­jų pa­si­sko­lin­tu­me ma­žiau, jei­gu bū­tų sko­li­na­ma­si 2,01, bū­tų sko­li­ni­ma­sis ma­žes­nis apie 20 mln., ne­gu da­bar nu­ma­ty­ta Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos spren­di­mu. Rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl kon­kre­čių kar­py­mų, kiek tai bū­tų per­so­na­las, kiek mo­der­ni­za­ci­ja, kiek ka­rio pro­jek­tų, bet, sa­vai­me aiš­ku, tą tu­rė­tu­me dė­lio­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. KAROBLIS. Ant­ras da­ly­kas, jei­gu žiū­rė­tu­me ri­bą – 2,2 %, kas yra re­gu­lia­ria­me biu­dže­te, ir 2,01 %, tai to­kiu at­ve­ju, jei­gu bū­tų ta ma­žes­nė ri­ba – 2,01 %, ar­gu­men­tas bu­vo, kad šiais me­tais pa­na­ši, tai bū­tų re­a­lus ma­ži­ni­mas pro­cen­ti­ne pras­me, ka­dan­gi 0,01 % bu­vo ma­ži­nant… pa­di­din­ta dėl to, kad bu­vo vyk­do­mos nu­ma­ty­tos spe­cia­lios ci­vi­li­nės funk­ci­jos, tai yra ker­ti­nio sau­gaus in­for­ma­ci­nio tin­klo už­tik­ri­ni­mas, ir tai bu­vo su­mes­ti­nis iš mi­nis­te­ri­jų lė­šų.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ir mū­sų po­li­ti­nei sis­te­mai tam tik­ras smū­gis bū­tų, jei­gu to­kie spren­di­mai bū­tų pri­im­ti, nes jau da­bar kal­ba­me apie ki­tus su­si­ta­ri­mus. Tai ko ver­ti tie su­si­ta­ri­mai, jei­gu jie dar ei­go­je lau­žo­mi? Bet jūs pa­mi­nė­jo­te tarp­tau­ti­nes pro­ble­mas, iš tik­rų­jų apie ša­lies pres­ti­žą. Gal ga­lė­tu­mė­te dau­giau pa­ryš­kin­ti, ko­kia pro­ble­mos es­mė bū­tų ir kaip į tai žiū­rė­tų NATO ša­lys.

R. KAROBLIS. Jei­gu žiū­rė­tu­me, is­to­riš­kai tu­ri­me žiū­rė­ti, kad il­gą lai­ką mes ne­si­vi­jo­me pa­ties no­mi­na­laus ir 2 % bar­je­ro. Per­nai bu­vo po­li­ti­nė va­lia pa­siek­ti 2 %, bet eko­no­mi­ka au­go grei­čiau nei prog­no­zės, tam tik­ros pa­gal­vės dau­giau mes ne­tu­rė­jo­me. Šie­met yra po­li­ti­nė va­lia pa­siek­ti 2 %, tik­rai už­tik­rin­ti. Tai­gi mes jau da­rė­me tam tik­ras klai­das po­li­ti­nės va­lios ne­bu­vi­mu.

Da­bar apie mū­sų po­li­ti­nius spren­di­mus NATO yra in­for­muo­ta įvai­riais ly­giais: tiek Pre­zi­den­to, tiek prem­je­ro su­si­ti­ki­muo­se su ge­ne­ra­li­niu sek­re­to­riu­mi ir eks­per­ti­niu bū­du ir­gi vi­sos no­ti­fi­ka­ci­jos apie nu­ma­to­mus skai­čius yra pa­teik­tos. Grį­ži­mas prie ki­to­kių skai­čių mums bū­tų iš tik­rų­jų pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­las ko­le­ga, jū­sų bal­sas ir Len­ki­jos, ku­ri daug la­biau nei Lie­tu­vos Res­pub­li­ka sie­kia sa­vo ap­gi­na­mu­mo vi­sais įma­no­mais bū­dais Va­šing­to­ne, jau pa­sie­kė ne­pa­pras­tai aukš­tą Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ka­rių da­ly­va­vi­mą Len­ki­jos te­ri­to­ri­jo­je. Mes ti­ki­mės, kad tie ka­riai bus ar­čiau Su­val­kų. Jū­sų bal­sas vi­du­je, NATO kon­teks­te, Eu­ro­pos Są­jun­gos gy­ny­bos mi­nist­rų kon­teks­te, ra­gi­nant pa­siek­ti 2 % ki­tus ko­le­gas, kaip yra gir­di­mas? Kiek daž­nai jūs pa­si­sa­ko­te vi­du­je, tarp gy­ny­bos ly­de­rių, vi­di­niuo­se for­ma­tuo­se, ra­gin­da­mi ki­tas, at­si­lie­kan­čias NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis pa­siek­ti prin­ci­pin­gai 2 %, pa­si­telk­da­mi kar­tu len­kų bi­čiu­lius, ku­rie su mu­mis lai­ko bro­liš­ką fron­tą gy­ny­bos sri­ty­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, prieš at­sa­kant į klau­si­mą, mes Sei­me su­ta­rė­me, kad pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą po to, kai pa­baig­si­me at­sa­ky­mus. Jūs tik­riau­siai ne­gir­dė­jo­te, ne­si­gin­či­ja­me, mi­nist­ras at­sa­ko.

R. KAROBLIS. At­sa­ky­mas yra nuo­lat, nuo­lat apie tai yra šne­ka­ma. Ir mes ma­to­me iš tik­rų­jų ab­so­liu­čiai vi­sų ša­lių pa­žan­gą, įskai­tant ir la­biau­siai at­si­lie­kan­čias.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai vė­luo­ja­me. A. Anu­šaus­kas. Trum­pai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Ga­li­te at­si­sės­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …vis dėl­to ši prin­ci­pi­nė struk­tū­ra nu­ma­to­ma ket­ve­riems me­tams ir, be abe­jo­nės…

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, ga­li­te at­si­sės­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). …ir, be abe­jo­nės, la­bai svar­būs yra fi­nan­si­niai da­ly­kai, to­dėl at­krei­pia­me dė­me­sį, kad kai ku­rie da­ly­kai, ku­rie yra nu­ma­to­mi jau ke­le­riems me­tams į prie­kį, ga­li bū­ti ne­at­lik­ti, jei­gu kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tas ne­bus kei­čia­mas taip, kaip nu­ma­ty­ta par­ti­jų su­si­ta­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Kaip pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Dė­ko­ju.

 

12.37 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, at­si­pra­šy­da­mi, kad te­ko už­tęs­ti, nes no­rin­čių pa­klaus­ti bu­vo daug. Ir at­si­pra­šo­me, kad ne­su­tei­kė­me ga­li­my­bės nie­kam re­pli­kuo­ti. Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas, opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bės va­lan­da ar­ba pus­va­lan­dis pra­si­dė­jo ge­ro­kai vė­liau, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. Su­ta­rė­me Sei­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Va­kar opo­zi­ci­nių frak­ci­jų at­sto­vai su­si­ti­ko su su­sie­ki­mo mi­nist­ru, no­rė­da­mi iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes tiek dėl Lie­tu­vos paš­to val­dy­mo, tiek dėl mi­nist­ro ke­lio­nių ir dau­ge­liu at­ve­jų, kai, mū­sų ma­ny­mu, mi­nist­ras su­pai­nio­jo vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus, ir po mi­nist­ro pai­nių at­sa­ky­mų vis dėl­to abe­jo­nės dar la­biau su­tvir­tė­jo. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui. Kaip jūs vis dėl­to ver­ti­na­te, nes… Mes ra­gi­na­me mi­nist­rą tvir­tai pri­im­ti spren­di­mą, nes jis pats va­kar sa­kė – tik sil­pni ne­pri­pa­žįs­ta sa­vo klai­dų, ir ati­tin­ka­mai pri­im­ti ati­tin­ka­mą spren­di­mą. Gal jūs pri­im­si­te spren­di­mą, kad tik­rai ne­at­si­tik­tų to­kios is­to­ri­jos, to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mi­nist­ras tie­siog kūl­vers­čiais da­ro vie­ną klai­dą po ki­tos.

PIRMININKĖ. Kas tu­rė­tų at­sa­ky­ti?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl prem­je­ro po­zi­ci­jos, kaip tik šian­dien ji bu­vo vie­šai iš­sa­ky­ta dėl mi­nist­ro J. Nar­ke­vi­čiaus. Ant­ras da­ly­kas, dėl klai­dų, ku­rios, taip, bu­vo pa­da­ry­tos, tam tik­ros – dėl ne­pa­ty­ri­mo gal­būt, ki­tos – dėl nesu­si­pra­ti­mo ar dar ki­tų da­ly­kų. Tik­rai ne­tei­si­na­me pa­dė­ties, yra ir ki­tų epi­zo­dų, jei­gu kal­ba­te apie Sei­mo vieš­bu­tį, tai čia ne Vy­riau­sy­bės klau­si­mai, Sei­mo pro­ce­dū­rų ir kon­tro­lės klau­si­mai. Bet sum­ma sum­ma­rum, iš es­mės tie da­ly­kai, ku­rie yra pa­da­ry­ti, tos klai­de­lės, ku­rios pa­da­ry­tos, tik­rai nė­ra kal­ba apie pa­si­ti­kė­ji­mą ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mi­nist­ru. Tik­rai at­ei­ty­je to­kių klai­dų rei­kia, be abe­jo, veng­ti, jų ne­da­ry­ti, ir, ma­tyt, mi­nist­ras pa­da­rys ati­tin­ka­mas iš­va­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis jū­sų klau­si­mas, po­ne Sa­ba­taus­kai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl paš­to tai tik­rai klai­dos ne­tai­so­mos. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Nu­ti­ko toks įdo­mus da­ly­kas, net­gi, sa­ky­čiau, ab­sur­diš­kas, per šios dau­gu­mos val­dy­mo lai­ko­tar­pį, ir pa­ke­lės jau ža­liuo­ja. Ža­liuo­ja ne dėl žiem­ken­čių, o dėl sta­to­mų kry­žių. Žem­dir­bių sta­to­mų kry­žių. Taip jie iš­reiš­kia pro­tes­tą prieš val­dan­čių­jų že­mės ūkio po­li­ti­ką ir pri­me­na šios val­džios pa­ža­dą iš­si­ko­vo­ti ly­gias su Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių žem­dir­biais iš­mo­kas. Su ki­tų vals­ty­bių žem­dir­biais. Bu­vo mi­nist­ras B. Mar­kaus­kas, bu­vo mi­nist­ras G. Sur­­plys, nie­ko ne­pa­da­rė dėl iš­mo­kų. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ke­ti­na­te tai pa­siek­ti? Ar da­ro­te nors ką nors, kad bū­tų iš­si­de­rė­tos ly­gios iš­mo­kos?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Tik no­rė­čiau jus pa­tai­sy­ti, kad kry­žiai dygs­ta ne tik dėl tie­sio­gi­nių iš­mo­kų, dėl ben­dros že­mės ūkio po­li­ti­kos ir mū­sų, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, kad rei­ka­la­vi­mai, ku­rie su­si­ję su žem­dir­bių įsi­pa­rei­go­ji­mais, vi­siems yra vie­no­di, kad ir kur dirb­tum, ar Lie­tu­vo­je, ar ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je, o pa­ja­mų ly­giu, tie­sio­gi­nių iš­mo­kų, mo­kes­čių pras­me yra skir­tin­gi reg­la­men­ta­vi­mai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja kar­tu net su žem­dir­bių sa­vi­val­da ben­dro­mis jė­go­mis ko­vo­ja, nes strei­kus ir pa­lai­ky­mą žem­dir­biai Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, net mū­sų va­do­vui, Pre­zi­den­tui… Re­mia jį ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je prieš Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kar­tu ir ki­tą mė­ne­sį prieš Va­do­vų Ta­ry­bą, kur yra pri­ima­mi pa­grin­di­niai spren­di­mai dėl at­ei­nan­čio fi­nan­si­nio lai­ko­tar­pio ir vyks­ta de­ry­bos. Bus ga­li­mai pa­teik­ti skai­čiai, ko­kie jie ga­li bū­ti. Pa­gal da­bar­ti­nį įsi­pa­rei­go­ji­mą, ko­kie yra pa­teik­ti skai­čiai, tai ne­ten­ki­na nei Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, nei aukš­čiau­sios va­do­vy­bės, nei žem­dir­bių sa­vi­val­dos.

O ža­lie­ji kry­žiai, tai aš jau ne kar­tą esu pa­svei­ki­nęs žem­dir­bius, kad jie su­ra­do tik­rai uni­ka­lų bū­dą at­kreip­ti į sa­ve dė­me­sį ne­trik­dy­da­mi vie­šo­sios erd­vės ir ki­tų ver­slo struk­tū­rų ir pa­pras­tų žmo­nių gy­ve­ni­mo. Tik­rai dar­bas vyks­ta ir aš ma­nau, kad tas dar­bas tu­rės tei­gia­mus re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas,

J. RAZMA (TS-LKDF). Klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Šian­dien, kai ga­lų ga­le ga­vo­me jū­sų įsa­ky­mus dėl Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos na­rių at­lei­di­mo, pa­aiš­kė­jo tik­rai tei­siš­kai ab­sur­diš­ka si­tu­a­ci­ja, nes val­dy­bos na­riai at­leis­ti tris kar­tus tri­mis skir­tin­go­mis da­to­mis. Pir­miau­sia ne­pri­klau­so­ma val­dy­ba jū­sų at­leis­ta nuo spa­lio 31 die­nos, po sa­vai­tės, jau įsi­ga­lio­jus tam įsa­ky­mui, at­leis­ta nuo gruo­džio 31 die­nos, va­di­nant tai tech­ni­nės klai­dos iš­tai­sy­mu. Kaip ga­li­ma tai va­din­ti tech­ni­ne klai­da, kai jūs vie­šai skel­bia­te, kad val­dy­ba jau at­leis­ta, ir aiš­ki­na­te mo­ty­vus. Tik kai iš­si­gan­do­te, kad paš­tas ne­be­ga­lės pre­ten­duo­ti į pen­si­jų iš­ne­šio­ji­mą, tur­būt ėmė­tės pa­dė­tį karšt­li­giš­kai tai­sy­ti. De­ja, tai pa­da­ry­ta su šiurkš­čiais tei­si­niais pa­žei­di­mais.

Ir pa­ga­liau tre­čias jū­sų įsa­ky­mas, kur jau tre­čia Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos at­lei­di­mo da­ta…

PIRMININKĖ. Jau lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …lap­kri­čio 26 die­na. Ar ne­ma­no­te, kad to­kį tei­si­nį ni­hi­liz­mą de­monst­ruo­jan­čiam as­me­niui tik­rai ne vie­ta mi­nist­ro kė­dė­je?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl ju­ri­di­nio as­pek­to aš jau ne kar­tą aiš­ki­nau ir dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad tai yra ju­ris­tų po­zi­ci­ja, pa­gal ku­rią ir vyk­do­mi veiks­mai. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

O dėl jū­sų ki­tų spė­lio­nių, tai te­gul jos lie­ka jū­sų spė­lio­nės. Ma­no po­zi­ci­ja yra to­kia, ko­kią jau bu­vau ne kar­tą iš­sa­kęs. Yra rim­tų dar­bų, ku­riais rei­kia už­si­im­ti, ir tuo už­si­i­mu. O Paš­to val­dy­ba ir paš­to dar­bas yra nuo­sek­liai ne tik ste­bi­mas, bet ir vyk­do­mas pa­gal tei­sės ak­tus, val­dy­ba ir vi­sa veik­la yra ko­or­di­nuo­ja­ma ir vyk­do­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui tra­di­ciš­kai. Čia mes su­sė­dę ga­le li­be­ra­lai, vi­si iš­gy­ve­na­me, jei­gu ne­bus pa­tvir­tin­tas mū­sų biu­dže­tas, tai na­tū­ra­lu, 1/12 bus, sa­ky­ki­te, ko­kios ga­li­mos pa­sek­mės mums vi­siems bū­tų dėl to, kad tas biu­dže­tas bū­tų pa­tvir­tin­tas, pa­vyz­džiui, tik sau­sio pra­džio­je ar­ba ant­ro­je pu­sė­je, kaip bū­tų ga­li­ma kie­ky­biš­kai iš­reikš­ti tą da­ly­ką, ne­kal­bant apie mo­ra­li­nius da­ly­kus? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, pro­ce­sas nė­ra iš­ban­dy­tas, jį, kaip sa­kant, tik te­oriš­kai ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, kas bū­tų, jei­gu bū­tų. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad su­ta­ri­mą ra­si­me. Tai vie­na.

An­tra, kaip tai at­ro­dy­tų? At­ro­dy­tų taip, kad gy­ven­tu­me iš es­mės pa­gal šių me­tų biu­dže­tą, ir la­bai svar­bus as­pek­tas yra tas, kad 1/12 ga­lio­ja ne tik vi­siems vals­ty­bės fon­dams, bet ir kiek­vie­nam asig­na­vi­mų val­dy­to­jui at­ski­rai. Ži­no­ma, tai su­trik­dy­tų nor­ma­lų vals­ty­bės dar­bą, nes ten, kur yra di­des­ni pro­jek­tai, ten, kur yra so­cia­li­nių iš­lai­dų di­di­ni­mas, ten, kur yra ki­tų iš­lai­dų di­di­ni­mas, jo tie­siog ne­bū­tų. Ži­no­ma, kad to­kia si­tu­a­ci­ja il­gai tęs­tis ne­ga­li ir, ma­nau, jei­gu taip jau at­si­tik­tų, tik­rai vi­suo­me­nės spau­di­mas bū­tų ga­na reikš­min­gas, kad Sei­mas vis dėl­to kuo grei­čiau pri­im­tų biu­dže­tą.

Ma­nau, kad vi­so­kie va­rian­tai įma­no­mi, bet šiuo me­tu tik­rai ti­kiu, jog ra­si­me vi­si iš­min­ties, kad vis dėl­to biu­dže­tą pri­im­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tik­riau­siai gir­dė­jo­te apie Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­dimą, ku­riuo 14 kar­tų, dau­giau ne­gu 14 kar­tų, yra di­di­na­mas mo­kes­tis už vai­kų dar­že­lius mies­te ne­re­gist­ruo­tų tė­vų vai­kams? Šis spren­di­mas, ži­no­ma, pa­lies­tų ne tik ša­lia esan­čiuo­se ra­jo­nuo­se gy­ve­nan­čius tė­vus, bet ir ki­tas šei­mas. Į ma­ne krei­pė­si šei­ma, ku­ri nė­ra iš­si­tuo­ku­si, bet vie­nas iš tė­vų gy­ve­na ki­ta­me mies­te, ir jų šei­mi­nė si­tu­a­ci­ja ne­si­ruo­šia keis­tis. Taip pat tai pa­lies­tų gal­būt ir stu­den­tų šei­mas, ku­rie yra re­gist­ruo­ti re­gio­nuo­se, bet da­bar mo­ko­si ir lei­džia vai­kus į Kau­no mies­te esan­čius dar­že­lius. Aš su­pran­tu, kad tai yra sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja, bet ko­kia bū­tų jū­sų, kaip mi­nist­ro, nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu, ku­riuo iš tie­sų skirs­to­mi vai­kai į sve­ti­mus ir sa­vus…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). …ir yra toks dis­kri­mi­nuo­jan­tis te­ri­to­ri­jos at­žvil­giu? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už jū­sų rū­pi­ni­mą­si ir pa­sta­bą. Ma­no gal­va, tik­rai vai­kai ne­tu­rėtų dėl to ken­tė­ti ir ne­tu­rė­tų ken­tė­ti šei­mos. To­kie po­li­ti­niai spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti ge­rai pasver­ti. Jei­gu jais sie­kia­ma bū­tent rū­pi­ni­mo­si vai­kais, man la­bai rū­pi, kad dar­že­liuo­se bū­tų ug­dy­mas, tai tik­rai yra di­de­lė ver­ty­bė, aš ma­nau, ir Kau­no vi­sai ap­skri­čiai, ir ra­jo­nui, ir sa­vi­val­dy­bei, juo la­biau kad dau­gu­ma po to tam­pa Kau­no mies­to vie­no­kiais ar ki­to­kiais ver­slo, vie­šo­jo sek­to­riaus spe­cia­lis­tais, dar­buo­to­jais, ma­no gal­va, į tai rei­kė­tų ta­ry­bai kreip­ti dau­giau dė­me­sio. Aš kaip tik pla­nuo­ju nu­vyk­ti, bu­vau Kau­no mies­te, dar nu­vyk­siu ir kal­bė­siu su ta­ry­bos na­riais ir ki­tais klau­si­mais, taip pat ir šį klau­si­mą pa­lie­si­me. Ma­no gal­va, čia tu­rė­tų bū­ti ver­ty­bi­nis po­žiū­ris, ku­rį jūs iš­sa­kė­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si A. Gent­vi­lie­nė.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo mo­de­lis ski­riant 15 eu­rų vie­nam vai­kui per mė­ne­sį lei­džia šiais me­tais fi­nan­suo­ti be­veik 100 tūkst. vai­kų Lie­tu­vo­je. Tam yra ski­ria­ma 12 mln. eu­rų, ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tas ne­nu­ma­to to­kių lė­šų dėl fi­nan­sa­vi­mo. Klaus­tu­kas, ar ga­li bū­ti bent da­lis skir­ta iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, taip pat yra di­de­lis. Ma­ža to, lap­kri­čio 18 die­ną jūs dar pa­si­ra­šė­te įsa­ky­mą, ku­riuo pa­sa­kė­te, kad bus ap­ri­bo­tas vai­kų ra­tas, ku­ris ga­lė­tų gau­ti to­kį fi­nan­sa­vi­mą.

Dar dau­giau. Jūs sa­vo įsa­ky­mu įtvir­ti­na­te, kad vie­na pri­ori­te­ti­nė sri­tis, tai yra STEAM bū­re­liai, tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Tai klau­si­mas… (Ne­gir­dė­ti)

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip tik ge­ra pro­ga gal ir pa­aiš­kin­ti, nes mes jau ir pri­sta­ty­da­mi šį ap­ra­šo pro­jek­tą ga­na ar­gu­men­tuo­tai iš­sa­kė­me – jo­kios ri­zi­kos, jo­kių grės­mių nė­ra. Kaip tik ta ko­rek­ci­ja pa­da­ry­ta at­si­žvel­giant į tai, kas la­bai rei­ka­lin­ga. Tai yra ir pa­čių sa­vi­val­dy­bių, ir ne­for­ma­lio­jo… at­si­pra­šau, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ap­ima ug­dy­mo tin­klą, re­ko­men­da­ci­jos, pa­siū­ly­mai at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je tik­rai iš­au­go ap­rėp­tis to­je da­ly­je per ši­tą krep­še­lį fi­nan­suo­ja­mų pa­slau­gų. Iki 60 % vai­kų šian­dien Lie­tu­vo­je da­ly­vau­ja, bet tik 30 % vai­kų iš so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų ir vai­kų, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo po­rei­kių. Tai­gi vie­nas pri­ori­te­tas, kad bū­tų į tai at­kreip­tas di­des­nis dė­me­sys.

Ki­tas dėl STEAM, gre­ta to tin­klo taip pat yra, įver­ti­nus tai, jog la­bai ne­žen­kli da­lis vai­kų už­im­ti šiuo me­tu bū­tent šio­je sri­ty­je. 70 % yra spor­tas, cho­reo­grafija, me­nai. To­dėl tik­rai ne­ap­ri­bo­jant tos ga­li­my­bės, ma­no­me, rei­kė­tų pa­siū­ly­ti tarp kri­te­ri­jų ak­cen­tuo­ti kri­te­ri­jus, orien­tuo­tus į jū­sų mi­nė­tus. Bet tai ne­su­siau­ri­na nei ap­im­ties, nei ap­rėp­ties, bet nu­krei­pia į tai, ko la­biau­siai Lie­tu­vo­je šiuo me­tu ir rei­kė­tų ug­dant jau­ną­ją kar­tą. Tai yra pa­gal­ba vai­kams, ku­rie tu­ri spe­cia­lių­jų po­rei­kių, ir dar kar­tą kar­to­ju, STEAM, ku­rio ap­rėp­tis tik­rai Lie­tu­vo­je yra per ma­ža. Tai yra tech­no­lo­gi­jos, tai yra bio­lo­gi­ja, tai yra eko­lo­gi­ja, tai yra in­for­ma­ci­niai da­ly­kai, ir tų bū­re­lių ap­rėp­tis yra la­bai ma­ža. Ska­ti­nant tai tik­rai rei­kė­tų tą pri­ori­te­tą iš­reikš­ti kaip kri­te­ri­jų, į ku­rį bū­tų at­si­žvel­gia­ma ver­ti­nant pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas po­nui J. Nar­ke­vi­čiui. Sma­gu, kad va­kar vis dėl­to ra­do­te lai­ko su­si­tik­ti su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis. De­ja, lai­ko, aiš­ku, bu­vo per ma­žai, kad už­duo­tu­me vi­sus klau­si­mus. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti ir pa­aiš­kin­ti, kaip ten bu­vo su jū­sų vi­zi­tu į Len­ki­ją? Ta­da bū­tent dėl ši­tos ko­man­di­ruo­tės jūs ne­ga­lė­jo­te at­vyk­ti į mū­sų frak­ci­ją, ta­čiau grį­žo­te į Sei­mą ir pa­bal­sa­vo­te už R. Že­mai­tai­čio at­lei­di­mą. Mi­nist­re, gal jūs sa­kė­te ne­tie­są opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms bi­jo­da­mas at­sa­ky­ti į klau­si­mus, o gal bu­vo­te jau ke­ly­je, ta­čiau ga­vo­te iš­kvie­ti­mą ir pa­su­ko­te at­gal? To­kiu at­ve­ju no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas kon­kre­čiai ir dėl ko­kių mo­ty­vų pa­pra­šė jus grįž­ti at­gal? Ačiū.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Pir­mas da­ly­kas. Aš ne­bal­sa­vau ar už, ar prieš, aš da­ly­va­vau bal­sa­vi­me. O koks bu­vo ma­no bal­sas, tai kiek­vie­nas iš mū­sų slap­ta­me bal­sa­vi­me tu­ri slap­tu­mo pre­zump­ci­ją. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ry­te, kai tu­rė­jau su­si­tik­ti ir dėl to su­si­ti­ki­mo su­ta­riau ati­dė­ti lai­ką, bu­vo su­si­ti­ki­mas su Lie­tu­vos paš­to ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re. Taip, tai bu­vo ant­ra­die­nį 9 va­lan­dą, ger­bia­mas… Mes kal­bė­jo­me apie opiau­sius klau­si­mus, su­si­ju­sius su Lie­tu­vos paš­to veik­la. Tarp kit­ko, pa­mi­nė­siu, kad kon­kur­sas, at­ran­ka dėl agen­tū­ros ne­pri­klau­so­miems val­dy­bos na­riams at­rink­ti, yra pa­skelb­tas. Vi­sų ki­tų pa­skir­tų val­dy­bos na­rių duo­me­nys pa­teik­ti ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms gau­ti pri­ta­ri­mą dir­bti. Tai­gi dar­bas vyk­do­mas.

Dėl val­dy­bos dar pa­sa­ky­siu, kad kaž­ko­dėl bu­vo ty­la, kai prieš dve­jus me­tus Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos iš vi­so be­veik ke­tu­ris mė­ne­sius ne­bu­vo. Be­veik ke­tu­ris mė­ne­sius ne­bu­vo Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos ir ta­da kaž­ko­dėl ne­bu­vo re­a­guo­ta.

Ki­tas da­ly­kas. Pa­mi­nė­siu ir tai, kad kai bu­vo ski­ria­ma „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ val­dy­ba, tai bu­vo pa­skir­ta ne nuo ne­pri­klau­so­mų, o nuo pri­klau­so­mų, o pas­kui tie pri­klau­so­mi po at­ran­kos vi­si ta­po ne­pri­klau­so­mi. Tai vie­nas da­ly­kas.

O dėl lai­ko pa­si­kei­ti­mo, aš jums mi­nė­jau, pa­kei­čiau iš­vy­ki­mo lai­ką bū­tent dėl to su­si­ti­ki­mo dėl paš­to pro­ble­mų spren­di­mo. O da­ly­va­vi­mas bal­sa­vi­muo­se su frak­ci­jos na­riais ir frak­ci­jos spren­di­mai man ir­gi yra svar­būs. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Čmi­ly­tės-Niel­sen nė­ra, bet yra J. Baub­lys. Pra­šo­me. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, šil­tė­jant kli­ma­tui vis ašt­res­nė pro­ble­ma yra er­kės ir jų pla­ti­na­mos li­gos. Kaip ži­no­ma, su­sir­gi­mų Lai­mo ir er­ki­nio en­ce­fa­li­to li­go­mis vis dau­gė­ja. Šie­met, de­ja, tu­rė­jo­me ir du mir­ties at­ve­jus nuo er­ki­nio en­ce­fa­li­to. Tu­rint ome­ny­je, kad pa­si­skie­py­ti nuo er­ki­nio en­ce­fa­li­to ne vi­si tu­ri fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kios er­kių nai­ki­ni­mo, ma­ži­ni­mo ir ap­skri­tai pre­ven­ci­nės prie­mo­nės yra nu­ma­to­mos ki­tais me­tais? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Kal­bant apie er­kių su­ke­lia­mas li­gas ir jų pre­ven­ci­jos prie­mo­nes ar­ba nai­ki­ni­mo prie­mo­nes, bu­vo tik­rai pla­ti dis­ku­si­ja ir šį pa­va­sa­rį. Iš tie­sų pa­grin­di­nė ir pa­ti efek­ty­viau­sia prie­mo­nė yra bū­tent pa­si­skie­pi­ji­mas, vak­ci­na­ci­ja žmo­nių, kas yra da­ro­ma vi­sų vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jų dar­buo­to­jams, ne­mo­ka­ma vak­ci­na­ci­ja, taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­buo­to­jams, gy­vo­sios gam­tos ins­pek­to­riams. Kal­bant apie nai­ki­ni­mą ar­ba purš­ki­mą ko­kių nors che­mi­ka­lų ar vabz­džius vei­kian­čių pre­pa­ra­tų, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­ma­žai kal­bė­jo­me su moks­li­nin­kais, iš tie­sų nė­ra pre­pa­ra­to, ku­ris veik­tų vien er­kes. Jei­gu bū­tų nau­do­ja­mas koks nors che­mi­nis pre­pa­ra­tas vabz­džiams nai­kin­ti, tai tu­ri­me tu­rė­ti ome­ny­je, kad bet ku­ris vabz­dys, ku­ris už­lips ar­ba bus pa­veik­tas to pre­pa­ra­to, žus. Tai tik­rai efek­ty­vu­mas to pre­pa­ra­to ne­bū­tų di­džiu­lis ir siek­ti­nas. Juo la­biau kad tu­ri­me ži­no­ti, kad er­kės daž­nai bū­na po la­pais, po ko ko­kia nors žo­le, kaž­kur, kur tik­rai pre­pa­ra­tas sun­kiai jas ga­lė­tų pa­siek­ti, to­dėl tas efek­ty­vu­mas yra la­bai ri­bo­tas ir są­ly­gi­nis. Tur­būt vie­nin­te­lė ir efek­ty­viau­sia prie­mo­nė, kaip ir mi­nė­jau, yra vak­ci­na­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt tu­rė­tų at­sa­ky­ti ger­bia­mas prem­je­ras S. Skver­ne­lis, ka­dan­gi jo nė­ra, gal­būt at­sa­kys prem­je­rą pa­va­duo­jan­tis ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras. 2018 me­tais prem­je­ras S. Skver­ne­lis, lan­ky­da­ma­sis Ute­no­je su­si­ti­ki­me su ver­slo at­sto­vais, pa­ža­dė­jo, kad 2022 me­tais bus baig­tas A14 Utena–Vilnius ke­lio re­mon­tas. Ta­čiau, ko­re­guo­jant 2019 me­tų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų re­zer­vo vals­ty­bės reik­mėms, su­si­ju­sioms su ke­lių fi­nan­sa­vi­mu, pa­skirs­ty­mo są­ra­šą, bu­vo pa­si­elg­ta at­virkš­čiai – net 1 mln. 720 tūkst. iš­brauk­ta ir per­mes­ta ki­tiems rei­ka­lams. Ir kad ir kaip keis­ta, per­mes­ta mi­nist­ro ar­ti­mo­sios ap­lin­kos di­džia­jai da­liai ke­lių re­mon­to. No­rė­čiau tur­būt ir ger­bia­mo mi­nist­ro pa­klau­s­ti, ko­dėl taip da­ro­te? Ko­dėl jū­sų žo­džiuo­se jau at­si­ran­da ke­lio Vilnius–Utena re­mon­to pa­bai­ga 2033 me­tais? Ar iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­ska­tin­ti žmo­nes rink­ti pa­ra­šus, nes jau ku­ria­si ini­cia­ty­vi­nės gru­pės, ir to­kios ap­ga­vys­tės mes ne­lei­si­me da­ry­ti. Jei­gu bu­vo pa­ža­dė­ta 2022 me­tais, tai ge­rai, dėl su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos ga­li­me kal­bė­ti apie 2023 me­tus, bet ko­dėl 2033 me­tais? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Aš gal pra­dė­siu, mi­nist­ras pa­pil­dys. Iš es­mės rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik ši Vy­riau­sy­bė ap­skri­tai pra­dė­jo šio ke­lio re­konst­ruk­ci­ją. Ši­to da­ly­ko ne­pa­mirš­ki­me. O dėl pri­ori­te­tų – vi­suo­met, aiš­ku, yra tam tik­ra kai­ta, kaip ir mi­nė­jo­te, lai­ko­tar­piai ga­li keis­tis. Dėl prie­žas­čių pa­aiš­kins mi­nist­ras.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Aš ne­ži­nau 2033 me­tų da­tos. Ten 2033 me­tais yra ap­link­ke­lių tie­si­mo pro­gra­mą nu­ma­ty­ta pra­dė­ti, nu­ma­ty­ta apie 14 ap­link­ke­lių. Dėl ei­liš­ku­mo dar nė­ra ap­si­spręs­ta, tie­siog pa­gal fi­nan­si­nę rai­dą bū­tent 2033 me­tai.

Dėl Ute­nos ke­lio yra at­ski­ras pro­jek­tas. Ji­sai yra vyk­do­mas pa­gal nu­ma­ty­tus ter­mi­nus, ta­čiau fi­nan­si­nės ap­lin­ky­bės ska­ti­na tuos ter­mi­nus žiū­rė­ti. Tai ob­jek­tas, ku­ris ne tik yra dė­me­sio cen­tre, jei­gu taip ga­li­ma pa­mi­nė­ti ši­tą ob­jek­tą, bet ir svars­to­mos ga­li­my­bės, kad jis nebū­tų stab­do­mas, o bū­tų tę­sia­mas kuo ope­ra­ty­viau ir kuo tvar­kin­giau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

E. GENTVILAS (LSF). No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mą fi­nan­sų mi­nist­rą. Čia vi­siš­kai ne­se­niai nu­skam­bė­jo, kad vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė „Ig­ni­tis“ pa­trau­kė iš Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žos sa­vo duk­te­ri­nes įmo­nes ESO ir „Ig­ni­tis ga­my­ba“. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kius veiks­mus, ar tai su­de­rin­ta su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kaip ak­ci­jų val­dy­to­ja?

Gal kar­tu klau­si­mas ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, ar su juo bu­vo ap­tar­ta to­kia ga­li­my­bė. Koks po­vei­kis bir­žai, koks po­vei­kis vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių pa­ti­ki­mu­mui at­si­ran­da ir ar toks vei­k­s­mas bu­vo nu­ma­ty­tas ak­ci­nin­kų lū­kes­čių laiš­ke „Ig­ni­tis“, na, „Lie­tu­vos ener­gi­jai“? Ar tai at­si­spin­di lū­kes­čių laiš­ke, ar tai su­pla­nuo­ta su jū­sų ži­nia, ar sa­va­va­liš­kas sa­va­ran­kiš­kas veiks­mas?

V. ŠAPOKA. Taip, vie­toj vie­no tur­būt ko­kie pen­ki klau­si­mai, bet vi­siš­kai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Aš pa­si­steng­siu trum­pai at­sa­ky­ti į tą kom­plek­si­nį klau­si­mą.

Vi­siš­kai aki­vaiz­du, jog tu­ri­me Sei­me pa­tvir­tin­tą la­bai am­bi­cin­gą Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, ku­ri orien­tuo­ta į ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, į ge­ne­ra­ci­ją. Na­tū­ra­lu, jog įmo­nė tu­ri pri­si­dė­ti prie ši­tos stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo. Ati­tin­ka­mai įmo­nė kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kar­tu su nau­ja va­do­vy­be per­žiū­rė­jo įmo­nės il­ga­lai­kę stra­te­gi­ją ir yra iš­kel­ti la­bai am­bi­cin­gi tiks­lai, ku­rie ties­mu­kai iš­plau­kia iš ša­lies Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos.

Sie­kiant įgy­ven­din­ti ši­tuos tiks­lus, na­tū­ra­lu, įmo­nei rei­kės tik­rai la­bai daug fi­nan­si­nių re­sur­sų, la­bai daug in­ves­ti­ci­jų. Ka­dan­gi įmo­nės nuo­sa­vo ir sko­lin­to ka­pi­ta­lo san­ty­kis jau ne­lei­džia to­kio po­bū­džio in­ves­ti­ci­jų il­guo­ju lai­ko­tar­piu in­ves­tuo­ti vien tik sko­lin­tu ka­pi­ta­lu, na­tū­ra­lu, jog rei­kia stip­rin­ti ka­pi­ta­lo ba­zę.

Ka­pi­ta­lo ba­zė ga­li bū­ti stip­ri­na­ma taip pat ke­le­tu bū­dų, mes ga­li­me ieš­ko­ti ga­li­my­bių tai da­ry­ti per ta­ri­fo kei­ti­mus. Bet, ma­tyt, toks ke­lias tu­rė­tų ne­daug per­spek­ty­vų, nes pa­kenk­tu­me ir ener­ge­ti­kos sek­to­riui, ir toms įmo­nėms, ku­rios yra im­lios ener­gi­jai, taip pat bū­tų po­vei­kis var­to­to­jams.

Įmo­nės stra­te­gi­ja su­dė­lio­ta taip, kad in­ves­ti­ci­jas bū­tų ga­li­ma pri­trauk­ti į ka­pi­ta­lą tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ti ši­tie tiks­lai ir ne­pa­kenk­ta nei Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mui, nei var­to­to­jų in­tere­sams.

Da­bar kal­bant apie de­lis­tin­ga­vi­mą. De­lis­tin­ga­vi­mas yra rei­ka­lin­gas tam, kad „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ga­lė­tų sėk­min­gai pri­trauk­ti ka­pi­ta­lo už tin­ka­mą kai­ną, ir čia tik­rai vi­si veiks­mai yra tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti.

Da­bar kal­bant, ar ne­bus pa­kenk­ta skaid­ru­mui, rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kad „Ig­ni­tis“ gru­pė yra iš­pla­ti­nu­si tarp­tau­ti­nes ob­li­ga­ci­jas, tos ob­li­ga­ci­jos lis­tin­guo­ja­mos, yra tai­ko­mi pa­tys aukš­čiau­si skaid­ru­mo stan­dar­tai. Tik­rai nuo jų ne­bus nu­kryps­ta­ma. Iš es­mės tai yra tin­ka­mas žings­nis. Bet ku­rio in­ves­ti­ci­jų ban­ki­nin­ko pa­klau­sus, jis to­kiam žings­niui pri­tar­tų. Iš­ki­lu­sios dis­ku­si­jos vie­šu­mo­je dėl tei­sin­go ak­ci­jų at­ly­gi­ni­mo… Tą spren­di­mą pri­ims Lie­tu­vos ban­kas, iš­klau­sęs tiek įmo­nės ar­gu­men­tus, tiek smul­kių­jų ak­ci­nin­kų in­te­re­sus. Aš ma­nau, kad tai bus tik­rai di­džiu­lis žings­nis į prie­kį. Te­ko, kad ir va­kar, skai­ty­ti, jei vi­sa tai, kaip yra su­dė­lio­ta, jei tai bus įgy­ven­din­ta, Eu­ro­pos ir re­konst­ruk­ci­jos plėt­ros ban­kas aiš­kiai pa­sa­kė, tai yra tik­rai di­džiu­lis žings­nis į prie­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, už la­bai iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia mie­lo­ji ko­le­gė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti to pa­ties mi­nist­ro, fi­nan­sų mi­nist­ro, dėl Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­se pa­ra­šė, kad na­cio­na­li­nės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri kon­sul­tuo­tis su Eu­ro­pos Cen­tri­niu Ban­ku dėl to­kių mo­kes­čių įve­di­mo, dėl vis­ko, kas yra Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mai. Ta­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­si­kreip­ti į Eu­ro­pos Cen­tri­nį Ban­ką, kreip­tis tik į na­cio­na­li­nes ins­ti­tu­ci­jas ir pa­klaus­ti jų nuo­mo­nės. Ma­no klau­si­mas bū­tų jums, ko­kios, jū­sų nuo­mo­ne, bū­tų vis dėl­to tei­si­nės pa­sek­mės, jei­gu ne­si­kreip­tu­me, ne­lauk­tu­me jų iš­va­dos ir pri­im­tu­me spren­di­mą sa­va­ran­kiš­kai?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kaip, jū­sų nuo­mo­ne, šis įsta­ty­mas pa­veiks kon­ku­ren­ci­ją fi­nan­sų sek­to­riu­je Lie­tu­vo­je?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą dėl šio mo­kes­čio, Vy­riau­sy­bė taip pat at­krei­pė dė­me­sį, kad bū­ti­na iš­lai­ky­ti tas pro­ce­dū­ras, ko­kias nu­ma­to tei­sės ak­tai, įskai­tant ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo, dėl še­šių mė­ne­sių tai­syk­lės. Taip pat at­krei­pė­me dė­me­sį, kad yra ir al­ter­na­ty­vų. Tai yra svars­tant šį klau­si­mą gal­būt ge­res­nė al­ter­na­ty­va yra įsi­ver­tin­ti per­žiū­rint są­nau­dų pri­pa­ži­ni­mo tvar­ką, tam, ma­nau, ban­kų sek­to­rius tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­tų. To­dėl or­ga­ni­zuo­jant dis­ku­si­ją svar­bu yra pa­kvies­ti vi­sas ins­ti­tu­ci­jas ir vi­sas su­in­te­re­suo­tas gru­pes, kad bū­tų su­dė­ti vi­si ar­gu­men­tai.

Da­bar kal­bant apie tai, kas bū­tų, jei­gu bū­tų, jei­gu bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas be kon­sul­ta­ci­jos su Eu­ro­pos Cen­tri­niu Ban­ku, aš ma­nau, ge­riau­siai pa­ko­men­tuo­tų Lie­tu­vos ban­kas. Bet jei­gu pri­ei­si­me prie tos svars­ty­mo sta­di­jos, kai gal­būt bus pa­si­rink­ta Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma al­ter­na­ty­va, tuo­met tas klau­si­mas ne­be­bus ak­tu­a­lus. Ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju, aš ma­nau, yra bū­ti­na suor­ga­ni­zuo­ti tas dis­ku­si­jas, kur bū­tų vi­sų nuo­mo­nės iš­girs­tos, tarp jų ir Lie­tu­vos ban­ko nuo­mo­nė, ko­kias tai ga­li su­kel­ti pa­sek­mes, taip pat ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, taip pat ir ver­slo at­sto­vų nuo­mo­nė, kaip tai ga­li pa­veik­ti in­ves­ti­ci­nį kli­ma­tą, kaip tai ga­li tu­rė­ti įta­kos mū­sų fi­nan­sų sek­to­riui. Ma­nau, kad to­kia dis­ku­si­ja yra bū­ti­na, ir ti­kiuo­si, kad ji įvyks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Il­giau, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta. Ačiū vi­siems. Lin­ki­me sėk­mės. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me.

No­ri­te re­gist­ruo­tis? Taip, iš opo­zi­ci­jos li­ko vie­na at­sto­vė, rei­kia tai pa­žy­mė­ti, kad G. Skai­stė, vie­nin­te­lė opo­zi­ci­jos at­sto­vė, iš­bu­vo iki Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pa­bai­gos.

Re­gist­ruo­ja­si ko­le­gos. Net 18. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)

 


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.