LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 228

STENOGRAMA

 

2018 m. lapkričio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me lap­kri­čio 8 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš dvi die­nas mes bal­sa­vo­me ir pa­sky­rė­me A. Puk­są, ku­rį siū­lė Tei­si­nin­kų drau­gi­ja, ir E. Vis­kon­tą, ku­rį siū­lė par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riais. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai pri­sie­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo, prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Prie­sai­ka ga­lio­ja vi­są pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją lai­ko­tar­pį. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir jos na­rių prie­sai­kų teks­tai yra sau­go­mi Sei­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Mie­li ko­le­gos, tie, ku­rie šian­dien esa­te la­bai aud­rin­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Po­de­ry (var­di­nu pa­vardė­mis), Ka­mins­kai! Pra­šo­me vi­sus at­si­sės­ti, rim­ties ir ra­my­bės! Vyks la­bai ma­lo­ni pro­ce­dū­ra. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir A. Puk­są pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

 

10.00 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių prie­sai­ka

 

A. PUKSAS. Aš, An­drius Puk­sas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Kvie­čiu pri­siek­ti E. Vis­kon­tą.

E. VISKONTAS. Aš, Egi­di­jus Vis­kon­tas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­na­me vi­si kar­tu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius, lin­kė­da­mi vi­sa­da lai­ky­tis duo­to­sios prie­sai­kos. Sėk­mės jū­sų dar­buo­se!

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. lap­kri­čio 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Ole­kas dėl dar­bo­tvarkės.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je ne­spė­jau su­re­a­guo­ti, bet pa­si­ta­rė­me frak­ci­jo­je ir no­ri­me pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti tris klau­si­mus iš šios ry­ti­nės dar­bo­tvarkės dėl to, kad jau yra pra­si­dė­ju­si sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, ir ši­tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas tu­rė­tų įta­kos pa­čiai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai. Mums at­ro­do, ne­ati­tin­ka lo­gi­kos, kad tai­syk­lės kei­čia­mos žai­di­mo me­tu, to­dėl siū­lo­me frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-3, 1-4 ir 1-8 klau­si­mus iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-2600, Nr. XIIIP-2408 ir Nr. XIIIP-2585.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du re­miu ko­le­gos siū­ly­mą ir taip pat siū­lau iš­brauk­ti 1-3, 1-4 klau­si­mus, su­si­ju­sius su rin­ki­mais. Kaip ma­to­te, opo­zi­ci­nės ir ma­žu­mos frak­ci­jos ne­si­re­gist­ruo­ja, spren­džiant dėl tų klau­si­mų pri­ėmi­mo, ir čia mes be rei­ka­lo gaiš­ta­me lai­ką. Taip pat dar vie­ną pa­pil­do­mai siū­lau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvar­kės – 1-11 klau­si­mą, tai Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos dėl Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos nai­ki­ni­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­da­mi tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų. Dėl J. Ole­ko pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2600. Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys J. Ole­ko nuo­mo­nę, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 53, su­si­lai­kė 7. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408. Taip pat J. Ole­ko frak­ci­jos var­du iš­reikš­ta nuo­mo­nė iš­brauk­ti jį iš dar­bo­tvarkės. Pa­lai­kan­tys nuo­mo­nę bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 54, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIIIP-2585 taip pat rei­kia nu­spręs­ti bal­suo­jant. Tie, ku­rie pa­lai­ko J. Ole­ko nuo­mo­nę, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 54, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Klau­si­mas taip pat lie­ka dar­bo­tvarkėje.

J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2569. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti ir nu­spręs­ti. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 58, su­si­lai­kė 9. Dar­bo­tvarkėje 1-11 klau­si­mas lie­ka.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 11, su­si­lai­kė 35 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.11 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 37, 41, 42, 43, 55 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600(2). Yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Klau­si­mas ati­de­da­mas. (Bal­sai sa­lė­je) M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Pra­šau per­bal­suo­ti, nes kor­te­lė su­ge­do. Da­bar jau tu­ri bū­ti pa­leis­ta ir veik­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi M. Pui­do­ko kor­te­lė ne­vei­kė ir jis ją bal­sa­vi­mo me­tu kei­tė, kvie­čiu bal­suo­ti dar kar­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai, bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.13 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai, bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

10.14 val.

Met­ro­po­li­te­no įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2375GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Met­ro­po­li­te­no įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2375GR. Kvie­čiu R. Sin­ke­vi­čių į tri­bū­ną, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to…

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­tas Pre­zi­den­to dek­re­tas ir pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui su vi­sais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2018 m. spa­lio 24 d. dek­re­tu Nr. 1K-1440 teik­tais pa­kei­ti­mais ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Ci­tuo­ju 167 straips­nį „Gra­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“. Pir­ma da­lis. „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Siū­lau pri­im­ti su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis. Aš siū­lau pri­im­ti įsta­ty­mą su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis. Aš gal ne taip ta­da už­si­ra­šiau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti prieš, nes bal­sa­vi­mas už reikš­tų, kad įsi­ga­lio­tų tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas Sei­mo. Ar­gu­men­tai, ko­dėl prieš. Čia mes gir­dė­jo­me Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo iš­dės­ty­tus la­bai aiš­kius ar­gu­men­tus ir la­bai aiš­kūs yra Pre­zi­den­tės siū­ly­mai, kaip rei­kė­tų to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą. Bal­suo­da­mi prieš ir ki­tu bal­sa­vi­mu mes tai ga­lė­tu­me pa­tvir­tin­ti. O ar­gu­men­tai ke­li. Ši tvar­ka, ku­ri yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, yra ne­pa­kan­ka­mai skaid­ri, nė­ra aiš­kūs fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, nė­ra aiš­kus fi­nan­sa­vi­mo me­to­das, nė­ra aiš­ki at­sa­ko­my­bė. Kas pri­si­i­ma iki ga­lo, ar sa­vi­val­dy­bė, ar Vy­riau­sy­bė, ir kaip to­kie pro­jek­tai bū­tų įgy­ven­din­ti. Man at­ro­do, dau­ge­lis mū­sų tur­būt pri­tar­tų, kad met­ro rei­kė­tų ir ge­riau jį tu­rė­ti ne­gu ne­tu­rė­ti, bet, kaip ne kar­tą kal­bė­jo­me, ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na ir tu­ri­me skai­čiuo­ti, kiek toks met­ro kai­nuo­tų, ko­kie mū­sų pa­jė­gu­mai ir mū­sų ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti to­kius pro­jek­tus. Tam rei­kia la­bai aiš­kių nuo­sta­tų, ką ir pa­siū­lė Pre­zi­den­tė. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pla­na­vau šne­kė­ti, bet po pas­ta­ro­jo pa­si­sa­ky­mo no­riu, kad ne­bū­tu­me su­klai­din­ti. Bal­sa­vi­mas už, tai yra už Met­ro­po­li­te­no įsta­ty­mą ne tą, ku­ris bu­vo pri­im­tas Sei­me, o bal­sa­vi­mas už yra su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė Pre­zi­den­tės siū­ly­mams ir da­bar mes bal­suo­si­me už pa­tai­sy­mus, ką siū­lė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dar kar­tą ko­men­tuo­ju, kad pir­ma­sis bal­sa­vi­mas yra už tai, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Tai reiš­kia to­kį, už ko­kį bu­vo­me nu­bal­sa­vę čia, Sei­me.

Mo­ty­vai prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ap­skri­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad žiū­rint eko­no­miš­kai Vil­niu­je met­ro yra nesu­si­pra­ti­mas. Vil­niaus tan­kis yra vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­po­je, mies­tas yra iš­si­drie­kęs tris kar­tus dau­giau, ne­gu tu­rė­tų bū­ti. Vie­nas ki­lo­met­ras met­ro kai­nuo­ja 250 mln. eu­rų, tai, žiū­rint iš eko­no­mi­nio at­si­pir­ki­mo taš­ko, to­kie da­ly­kai nie­ka­dos ne­at­si­pirks ir to­kio pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mas yra prak­tiš­kai ne­įma­no­mas. To­dėl aš ma­nau, kad ap­skri­tai ši­tas įsta­ty­mas ir jo svars­ty­mas Sei­me yra nesu­si­pra­ti­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Jau ne­be pir­mas kar­tas, kai Sei­mas dėl Pre­zi­den­tės ve­to pri­ims spren­di­mus, ir tur­būt ne pir­ma ka­den­ci­ja. To­dėl įsta­ty­me su­dė­ti vi­si sau­gik­liai, vie­šų­jų fi­nan­sų, apie ką kal­ba­ma, jo­kio po­rei­kio nė­ra. Aš ne­mi­nė­siu da­bar vi­sų de­ši­nių­jų įgy­ven­din­tų pro­jek­tų, kaip „Barc­lay“, „For­tum“ ir vi­sa ki­ta, ku­rie ėjo kiau­rai su ža­lia švie­sa pri­imant spren­di­mus tik Vy­riau­sy­bė­je. To­dėl šiuo pro­jek­tu, be abe­jo, ma­tant dūs­tan­tį Vil­nių, kai žmo­nės pra­lei­džia kamš­čiuo­se ne vie­ną va­lan­dą iš­vyk­da­mi iš dar­bo ir at­vyk­da­mi į dar­bą, rei­kia ieš­ko­ti nau­jos erd­vės vie­ša­jam trans­por­tui. Kal­ba­ma apie pri­va­taus ir vie­šo­jo sek­to­riaus part­ne­rys­tę, tie­siog rei­kia to­kios trans­por­to rū­šies reg­la­men­ta­vi­mo, ka­dan­gi vals­ty­bei pri­klau­so že­mės gel­mės. Jei­gu jo­mis rei­kės pa­si­nau­do­ti su­ku­riant trans­por­tui erd­vę, tai ir bus pa­si­nau­do­ta, tam rei­kia Vy­riau­sy­bės spren­di­mų, tam rei­kia Sei­mo spren­di­mų. Šiuo at­ve­ju vi­si sau­gik­liai su Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jais se­niau­siai bu­vo su­de­rin­ti, aš kal­bu kaip bu­vu­sios par­la­men­ti­nės gru­pės už met­ro pir­mi­nin­kas. To­dėl man keis­ta gir­dė­ti kan­di­da­to į Vil­niaus me­rus kal­bą, tai po­no D. Krei­vio kal­bą, kai jis tie­siog ne­ma­to pro­ble­mos, kad Vil­niu­je yra kamš­čiai. Aš ne­ži­nau, kaip ap­skri­tai su to­kia po­zi­ci­ja ga­li­ma ei­ti į rin­ki­mus, ger­bia­mas kan­di­da­te į me­rus?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­ma daug įsta­ty­mų pri­im­ti ir dėl na­cio­na­li­nio sta­dio­no, ir dėl ki­to po­rei­kio, bet nuo to vie­nas ar ki­tas pro­jek­tas au­to­ma­tiš­kai ne­bus įgy­ven­din­tas. Pri­im­tas Met­ro­po­li­te­no įsta­ty­mas ne­reiš­kia, kad re­a­liai per ar­ti­miau­sius de­šimt­me­čius kas nors bus da­ro­ma. Tie­siog tai yra vi­di­nis nu­si­ra­mi­ni­mas, gal­būt ir Sei­mo na­rių, gal­būt ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės, kad kaž­ką da­ry­si­me per­spek­ty­vo­je, bet lai­kas ei­na ir ma­to­me, kad tik­rai nie­kas nė­ra da­ro­ma.

Mes ma­to­me, kaip vals­ty­bė­je yra įgy­ven­di­na­mas „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­tas, kaip jį se­ka­si įgy­ven­din­ti, kol kas tik­tai iki Kau­no. Iki Lat­vi­jos sie­nos, duok Die­ve, jei­gu bus 2025 me­tais įgy­ven­din­ta. Ti­kė­tis, kad vie­na Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė pa­jėgs įgy­ven­din­ti met­ro, tai yra tik­rai la­bai la­bai uto­piš­ka, nes lė­šų rei­kės mi­li­jar­di­nių, o vie­na sa­vi­val­dy­bė tik­rai to­kių da­ly­kų ne­bus pa­jė­gi įgy­ven­din­ti. To­dėl aš ma­nau, kad toks įsta­ty­mas tie­siog pa­smerk­tas žlug­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Dėl pa­čios fi­nan­sa­vi­mo sche­mos ir met­ro mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mo mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir ga­li­me prie to grįž­ti, bet aš ma­nau, kad tie spren­di­mai bus da­ro­mi ta­da, kai at­si­ras re­a­lus in­ves­tuo­to­jas ir kai mies­tas, tai yra Vil­niaus mies­tas, tu­rės po­li­ti­nę va­lią. Sei­mo šian­die­nos už­da­vi­nys yra už­duo­ti to­ną, pa­ro­dy­ti po­li­ti­nę va­lią ir pa­ro­dy­ti šio klau­si­mo reikš­min­gu­mą. O klau­si­mo reikš­min­gu­mą, man at­ro­do, su­pran­ta kiek­vie­nas sė­din­tis sa­lė­je, nes vie­nu ar ki­tu bū­du… Gal tie, ku­rie gy­ve­na Sei­mo ben­dra­bu­ty­je, ir ne­pa­ti­ria tų kamš­čių, bet vi­si ki­ti ma­to­me, ko­kios yra Vil­niaus mies­te spūs­tys.

Mies­tas jau ke­lio­li­ka me­tų apie tai kal­ba ir nie­ko ne­da­ro, ir nie­ko ne­pa­da­ro. Nu­pirk­ti nau­ji au­to­bu­sai ne­iš­spren­džia pro­ble­mos. Tik­rai jo­kia ki­ta nau­ja eis­mo rū­šis, ar tai bū­tų ko­kie nors ypa­tin­gi au­to­bu­sai, ar tai bū­tų koks nors tram­va­jus, ne­iš­spręs spūs­čių pro­ble­mos, nes atims erd­vę, atims eis­mo juos­tas iš ki­tų eis­mo da­ly­vių. Tik­tai to­kia nau­ja eis­mo rū­šis, ku­ri ne­at­ima eis­mo juos­tų iš ki­tų eis­mo da­ly­vių, Vil­niaus mies­te iš­spręs­tų trans­por­to spūs­čių pro­ble­mą, tai yra ar­ba virš že­mės, ar­ba po že­me. Čia vie­nas iš va­rian­tų – met­ro po že­me.

Ne tik Eu­ro­pos sos­ti­nės, bet ir bent kiek di­des­ni Eu­ro­pos mies­tai met­ro tu­ri. Žmo­nės va­žiuo­ja į dar­bą, iš dar­bo, įvai­rūs spe­cia­lis­tai ir vi­du­ri­nė, ir aukš­tes­nio­ji kla­sė, ir taip toliau – vi­si nau­do­ja­si, nes tai yra pui­ki, mo­der­ni in­fra­struk­tū­ra. Ant gal­vos ne­ly­ja ir tu ga­li pa­siek­ti sa­vo dar­bą ar ko­kią ki­tą vie­tą la­bai pa­to­giai.

Pro­jek­to tik­rai rei­kia. Dėl įgy­ven­di­ni­mo de­ta­lių, ži­no­ma, mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ten­ka su­tik­ti su met­ro kri­ti­kų ar­gu­men­tais, nes šiuo­lai­ki­nis ma­žas, ne­di­de­lis Eu­ro­pos mies­tas ei­na vi­sai ki­tu ke­liu, tik­rai ne met­ro plėt­ros ke­liu. Ma­žas šiuo­lai­ki­nis eu­ro­pie­tiš­kas mies­tas ei­na vie­šo­sios erd­vės plėt­ros ke­liu, ei­na A juos­tų – vie­šo­jo trans­por­to juos­tų – plėt­ros ke­liu. Tai yra de­šimt kar­tų pi­ges­nis bū­das at­si­ko­vo­ti vie­šo­sios erd­vės da­lį vie­ša­jam trans­por­tui.

Aš tik pri­me­nu, ko­le­gos, dau­ge­lis iš jū­sų ne­si­nau­do­ja, o aš la­bai daž­nai nau­do­juo­si vie­šuo­ju trans­por­tu. Vil­niu­je vie­ša­sis trans­por­tas yra, jis funk­cio­nuo­ja nor­ma­liai. Jis tie­siog yra žiau­riai pa­se­nęs, juo ne­si­rū­pi­na­ma. Net Sei­me nė­ra spe­cia­lios ko­mi­si­jos, ku­ri pri­žiū­rė­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­ką. Vie­šo­sios trans­por­to po­li­ti­kos tie­siog nė­ra, ne­eg­zis­tuo­ja. Par­la­men­ti­nė prie­žiū­ra ne­eg­zis­tuo­ja.

Tai pa­da­ry­ki­me na­mų dar­bus, pa­da­ry­ki­me da­ly­kus, ku­rie kai­nuos šim­tus kar­tų pi­giau, ir mū­sų sis­te­mos pra­dės funk­cio­nuo­ti nor­ma­liai, ir trans­por­tas bus pa­trauk­lus žmo­nėms. Ne­ga­li­ma va­ži­nė­ti 30 me­tų se­nu­mo prie­mo­nė­mis, kai smir­da, kai nė­ra ven­ti­lia­ci­jos. Tai yra es­mi­nės pro­ble­mos.

Vie­šos trans­por­to sis­te­mos eg­zis­tuo­ja mū­sų mies­tuo­se, jas rei­kia plės­ti, o ką mes pa­da­rė­me? Vil­niu­je tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai elek­tros trans­por­to prie­mo­nių skai­čius nuo­lat ma­žė­ja, mes de­mon­tuo­ja­me elek­tros tin­klus, apie ką mes kal­ba­me? Mes per­ka­me dy­ze­li­nius au­to­bu­sus, di­di­na­me mū­sų mies­tų už­terš­tu­mą spren­di­mais, ku­rie tiek ne­kai­nuo­ja ir tie­siog da­ro­mi ty­liai už už­da­rų du­rų. Bai­ki­te sva­jo­ti, rei­kia pra­dė­ti rū­pin­tis esa­ma sis­te­ma.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kar­to­ju, kad bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, bal­suo­ja, kad bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mas, koks Sei­me bu­vo pri­im­tas be pa­kei­ti­mų, tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mams, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 18, prieš – 68, su­si­lai­kė 28. To­kiu at­ve­ju skai­tau 2 da­lį… (Bal­sai sa­lė­je) 3 da­lį. D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi A. Skar­džius pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Ar­tū­ras il­gus me­tus dir­bo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te…

PIRMININKAS. Gal ga­lė­tu­me po bal­sa­vi­mo, re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo. At­si­pra­šau. Dar bus ki­tas bal­sa­vi­mas. Skai­tau 3 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“

Tai­gi, ant­ra­sis bal­sa­vi­mas. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­im­ti Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mus, pri­tar­ti tiems pa­siū­ly­mas, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas (su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 115: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2375GR) su Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mais pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). A. Skar­džiui. Ar­tū­rai, daug me­tų dir­bai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, pi­ni­gus, su­pran­tu, skai­čiuo­ti mo­ki, skai­čius pa­žįs­ti, kaip ga­li­ma už to­kius pi­ni­gus – 250 mln. ties­ti ki­lo­met­rą: su­skai­čia­vus Vil­niaus vi­sas tra­sas, iš­ei­na de­šim­tys mi­li­jar­dų eu­rų. (Bal­sai sa­lė­je) De­šim­tys mi­li­jar­dų eu­rų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Vil­nius ga­li sau leis­ti ir ki­tų trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios ga­li per­vež­ti di­de­lį skai­čių žmo­nių, pa­vyz­džiui, tram­va­jus. Nu­ties­ti tram­va­jaus ki­lo­met­rą kai­nuo­ja 16 mln. eu­rų. Vi­sa tra­sa nuo San­ta­riš­kių iki sto­ties yra 160 mln., tai yra per pu­sę pi­giau, nei kai­nuo­ja 1 ki­lo­met­ras met­ro.

PIRMININKAS. Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to dis­ku­si­ja. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ži­no­te, klau­sau kan­di­da­tų į me­rus, į Vil­niaus me­rus, ir sa­kau, var­gas tau, Vil­niau! (Juo­kas sa­lė­je) Ka­dan­gi kan­di­da­tai į me­rus gal­vo­ja iš­spręs­ti kamš­čių pro­b­le­mas dvi­ra­čių ta­ke­liais ir pės­čių­jų ta­kais. Ne­ma­čiau nė vie­no did­mies­čio, kad ši­taip spręs­tų kamš­čių pro­ble­mas. Sė­di dar ger­bia­mas A. Kup­čins­kas, bu­vęs Kau­no me­ras, ačiū Die­vui, kad ne­iš­rin­ko dar vie­nai ka­den­ci­jai, bū­tų Kau­nas su­griu­vęs. (Juo­kas sa­lė­je) At­eis dar D. Krei­vys, ti­k­rai su­krei­vos ir tik­rai su­grius tas Vil­nius, jei­gu ši­taip kal­ba kan­di­da­tas į me­rus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau per­kel­ti ši­tas dis­ku­si­jas dėl Vil­niaus at­ei­ties į tin­ka­mą ra­tą, gal­būt su­kur­ti spe­cia­lią Trans­por­to ko­mi­si­ją, ten mes ga­lė­tu­me iš­si­kal­bė­ti ir ne­gaiš­ti Sei­mo lai­ko. Bet iš tik­rų­jų, Dai­niau, jū­sų va­rian­tas taip pat kai­nuo­ja mi­li­jar­dus, re­a­liai rei­kė­tų in­ves­tuo­ti į tai, ką da­bar tu­ri­me.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš, kaip eko­no­mis­tas, eko­no­mis­tui po­nui D. Krei­viui vis dėl­to no­rė­čiau – ne­rei­kia skai­čiuo­ti tų pi­ni­gų, ku­riuos in­ves­tuos pri­va­tus ka­pi­ta­las. Yra vie­šo­ji funk­ci­ja. Štai, vie­šo­ji funk­ci­ja su­tei­kia­ma pri­va­čiam ka­pi­ta­lui fi­nan­suo­ti, o pri­va­tus ka­pi­ta­las pa­pil­do­mai ne­in­ves­tuos nė vie­no eu­ro! Tai štai mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę, o ne apie tai – lo­buo­ti kaž­ko­kį tram­va­jų, kaip jūs no­rė­jo­te kaž­ka­da mies­te, taip, jūs no­rė­jo­te, ir ne kar­tą sto­vė­jo mo­de­lis prie pat sa­vi­val­dy­bės. Aš kal­bu apie ga­li­my­bę, apie reg­la­men­ta­vi­mą trans­por­to rū­šies kaip at­sa­kin­gos, pa­vo­jin­gos, ku­riai rei­ka­lin­gi kal­na­ka­sy­bos lei­di­mai, ir vi­sa ki­ta, apie tai ir apie ga­li­my­bę vie­šie­siems fi­nan­sams pri­si­dė­ti… pri­va­tiems fi­nan­sams pri­si­dė­ti prie vie­šų­jų funk­ci­jų spren­di­mo. Apie tai, ko­le­ga.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ma­tyt, pra­si­de­da rin­ki­mi­nė kam­pa­ni­ja, ir aš tik­rai pra­šy­čiau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ko­dėl P. Gra­žu­lis re­kla­muo­ja D. Krei­vį, nes vis­ką, ką sa­ko P. Gra­žu­lis, rei­kia da­ry­ti at­virkš­čiai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nedau­ge­lis dir­bo Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je. Man te­ko gal 10 me­tų jo­je dar­buo­tis ir tik­rai gi­lin­tis į trans­por­to pro­ble­mas. Ge­rai pri­si­me­nu A. Zuo­ko lai­kus, kai jis siū­lė ties­ti tram­va­jų ir at­im­ti iš vil­nie­čių Kal­va­ri­jų ir Py­li­mo gat­ves. Įsi­vaiz­duo­ki­te mies­tą be ši­tų gat­vių? Trans­por­tas per­si­ke­lia į „Ge­le­ži­nį vil­ką“ ir ki­tur. Ir taip jau yra di­džiau­sios spūs­tys, tai kal­bė­ti apie tram­va­jų, sa­ky­čiau, tik­rai yra ab­sur­das, o kal­bė­ti apie trans­por­to prie­mo­nę ki­to­je erd­vė­je – virš že­mės ar po že­me – yra ra­cio­na­lu. O kal­bė­ti apie met­ro, ku­rį ga­li­mai, sa­ko, mums pa­sta­tys in­ves­tuo­to­jas sa­vo lė­šo­mis, – te­gu taip bū­na. Da­bar žmo­nės sa­ko, kad tai yra gal­būt uto­pi­ja, bet kol ne­pa­ban­dei, tai uto­pi­ja, o kai pa­ban­dai, pa­si­ro­do, kad re­a­ly­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas, ga­na vil­nie­čių dis­ku­si­jos, tę­sia­me to­liau po­sė­dį.

 

10.32 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti pu­sės va­lan­dos šio klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ką.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Kas už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 34, su­si­lai­kė 12. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

Dar J. Ber­na­to­nis no­ri ką sa­ky­ti?

 

10.34 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­džetų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ir šiuo klau­si­mu frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti pu­sės va­lan­dos svars­ty­mo per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Pra­šo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 34, su­si­lai­kė 13. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

10.35 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 32, 35, 36, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 77 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585(3). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sta­tu­to 158 straips­nio 2 da­lis skel­bia: „Po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma. Šio svars­ty­mo me­tu ki­ti siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ne­pri­ima­mi.“

Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Yra pa­siū­ly­mų dėl tri­jų straips­nių. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas spa­lio 30 die­ną ap­svars­tė ir reg­la­men­ta­vo vi­są įsta­ty­mą taip, kaip ir bu­vo nu­bal­suo­ta. Sei­mas pri­ta­rė, kad į sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų ko­mi­si­jas at­sto­vus ga­lė­tų de­le­guo­ti par­la­men­ti­nės par­ti­jos, iš biu­dže­to asig­na­vi­mus gau­nan­čios par­ti­jos ir anks­tes­niuo­se rin­ki­muo­se sėk­min­gai da­ly­va­vę rin­ki­mų ko­mi­te­tai. Siū­lo­me šiems sub­jek­tams leis­ti da­ly­vau­ti for­muo­jant rin­ki­mų ko­mi­si­jas, nes rin­ki­mų ko­mi­te­tai bai­gia­si su (…) rin­ki­mais tam, kad bū­tų iden­ti­fi­kuo­tas ry­šys taip, kad bu­vu­sio ko­mi­te­to ir nau­juo­se rin­ki­muo­se… siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad nau­jas ko­mi­te­tas tu­ri tu­rė­ti to­kį pa­tį pa­va­di­ni­mą kaip bu­vęs, taip pat dau­giau kaip pu­sė jo na­rių bū­tų tie pa­tys, kaip bu­vu­sio rin­ki­mų ko­mi­te­to. Taip pat siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų ko­mi­si­jų na­rius ga­lės de­le­guo­ti tik tie ko­mi­te­tai, ku­rie įsi­re­gist­ruos ne vė­liau nei pa­gal įsta­ty­mą tu­ri bū­ti pa­teik­ti kan­di­da­tai į rin­ki­mų ko­mi­si­jas. To­kia nuo­sta­ta leis už­tik­rin­ti sklan­dų ko­mi­si­jų su­da­ry­mą ir rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo dar­bą.

Ski­riant ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kus, siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad jų kvo­tos bū­tų pa­skirs­to­mos to­ly­giai tarp par­ti­jų rin­ki­mų ko­mi­te­tų, o pir­mi­nin­kų kvo­tos tarp par­ti­jų da­li­na­mos pro­por­cin­gai Sei­me tu­ri­miems man­da­tams. At­si­žvelg­da­mi į pri­im­tą pa­siū­ly­mą, siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­lė­tų de­le­guo­ti tik vie­ną ko­mi­si­jos na­rį.

Čia vi­si trys pa­siū­ly­mai yra to­kie pa­tys, to­dėl siū­lau ki­tų ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ima­me pa­straips­niui tik tuos straips­nius, dėl ku­rių bu­vo pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl šių pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jie vi­si yra su­si­ję. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

4 straips­nį tu­ri­me pri­im­ti iš nau­jo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

10 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Vi­si ki­ti straips­niai jau bu­vo pri­im­ti.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 100: už – 84, prieš – 2, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 106 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2159(2) (pir­ma­sis pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 106 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2159(2).

Pir­ma­sis pri­ėmi­mas. Sta­tu­to 171 straips­nis „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mo tvar­ka“, pir­mo­ji da­lis: „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra pra­de­da­me ne anks­čiau kaip po 10 die­nų nuo jų svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je.“ An­tra da­lis: „Pri­ėmi­mo me­tu dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų bal­suo­ja­ma Sei­mo po­sė­dy­je du kar­tus, tarp šių bal­sa­vi­mų tu­ri bū­ti da­ro­ma ne ma­žes­nė kaip tri­jų mė­ne­sių per­trau­ka.“ Ir tre­čio­ji da­lis: „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas lai­ko­mas Sei­mo pri­im­tu, jei­gu kiek­vie­no bal­sa­vi­mo me­tu už pro­jek­tą bal­sa­vo ne ma­žiau kaip 2/3 vi­sų Sei­mo na­rių ir jei­gu abu kar­tus bal­suo­ti bu­vo tei­kia­mas tas pats Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to teks­tas.“

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš me­tus ir pen­kis mė­ne­sius ban­dė­me jau kar­tą pri­im­ti pa­na­šią pa­tai­są, ku­ri su­teik­tų kiek­vie­nam mū­sų ša­lies gy­ven­to­jui tei­sę kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl sa­vo pa­žeis­tų tei­sių ir lais­vių. De­ja, ta­da pri­trū­ko ke­tu­rių bal­sų, la­bai ma­žai. Vi­sa Eu­ro­pa tu­ri, vi­sos ap­lin­ki­nės ša­lys, net­gi ne­san­čios Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tu­ri to­kį ins­ti­tu­tą, tai yra in­di­vi­du­a­lų kiek­vie­no as­mens krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai bal­suo­ki­me už šią pa­tai­są, kad kiek­vie­nas žmo­gus ga­lė­tų iki ga­lo gin­ti sa­vo tei­ses ir lais­ves mū­sų Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Kęs­tu­ti Ma­siu­li! At­si­sa­ko. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). La­bai trum­pai. No­rė­čiau pri­dur­ti, kad ši ini­cia­ty­va yra ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, nes bū­tent jis ini­ci­ja­vo šią įsta­ty­mo pa­tai­są ir bū­tent jis ma­to ga­li­my­bes, kaip at­sto­vau­ti kiek­vie­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens in­te­re­sams Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ir­gi no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už. Ma­nau, kad žmo­gaus oru­mas ir žmo­gaus tei­sės Lie­tu­vo­je nė­ra pa­kan­ka­mai ger­bia­mos, to­dėl siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Na, tik­rai, ko­le­gos, la­bai ra­gi­nu pri­tar­ti šiai ini­cia­ty­vai, nes prak­tiš­kai esa­me Eu­ro­po­je vos ne pas­ku­ti­nė vals­ty­bė, ku­ri ne­tu­ri in­di­vi­du­a­laus kon­sti­tu­ci­nio skun­do. Ma­nau, kad mums šį trū­ku­mą rei­kė­tų iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas tik­rai nė­ra vie­na­reikš­mis, čia nė­ra vien tik žmo­gaus ini­cia­ty­vos tei­sė. De­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je ji yra už­tik­ri­na­ma įvai­riai: ir per at­sto­vus, ir per Sei­mą, ir ki­tais bū­dais. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, bet šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, aš ma­tau dau­giau tam tik­rų pa­vo­jų.

Jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką, ku­ri yra la­bai įvai­ri, to­kiu bū­du, jei­gu ji bū­tų ap­ri­bo­ta tik aiš­kiai pa­sa­kant taip ar­ba ne dėl ko­kio nors įsta­ty­mo kon­sti­tu­cin­gu­mo, bū­tų gal vi­siš­kai nie­ko ši­tas da­ly­kas, bet jei­gu pa­žiū­rė­si­me į iš­aiš­ki­ni­mus, de­ja, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas per ku­rį lai­ką, pa­tys pui­kiai ži­no­te, mė­gi­na pa­aiš­kin­ti ir po­li­ti­nius klau­si­mus, kaip jie tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi, o to­kiu at­ve­ju tai reiš­kia pa­di­din­tą by­lų ir spren­di­mų skai­čių Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Ta­da klau­si­mas: ar rei­kia ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, at­sto­vau­ja­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos, tai yra Sei­mo? To­dėl aš tik­rai ne­su įsi­ti­ki­nęs to­kios kon­sti­tu­ci­nės prie­vo­lės tam tik­ro ke­lio įtei­si­ni­mu, nes, kai žiū­riu į re­a­ly­bę, ku­rią mes tu­ri­me, ir tą to­kį ne­apib­rėž­tu­mą, aš ma­tau čia ga­na daug pa­vo­jų.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pri­ta­rian­tie­ji in­di­vi­du­a­liam skun­dui bal­suo­ja už.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 113: už – 104, prieš – 2, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mas bal­sa­vi­mas įvy­ko. Po tri­jų mė­ne­sių bal­suo­si­me dar kar­tą.

N. Pu­tei­kis, pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš su­kly­dau. Aš bal­sa­vau už in­di­vi­du­a­lų skun­dą.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – N. Pu­tei­kis bal­sa­vo už.

 

10.46 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2410(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2410. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jos A. Ši­rins­kie­nės į tri­bū­ną ne­kvie­čiu, nes nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vie­na iš prie­žas­čių – mes vi­si ben­drau­ja­me su pi­lie­čiais ir ma­to­me, ko­kie ne­pa­ten­kin­ti yra pi­lie­čiai no­ta­rų veik­la. Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių yra mi­ni­ma­lūs įkai­niai, ku­riuos gy­ven­to­jai tu­ri mo­kė­ti už įvai­rias, kar­tais ir ele­men­ta­rias pa­slau­gas, su­tei­kia­mas no­ta­rų. Pa­ra­dok­sas, kad nu­sta­ty­da­ma tuos įkai­nius vals­ty­bė tu­ri juos su­de­rin­ti su pa­čiais no­ta­rais. Ne­ga­vu­si no­ta­rų pri­ta­ri­mo, tų įkai­nių su­ma­žin­ti vals­ty­bė ne­ga­li. Vis dėl­to pri­ėmus šį įsta­ty­mą, bū­tų su­da­ry­tos re­a­lios prie­lai­dos su­ma­žin­ti tuos įkai­nius ir rem­tis ob­jek­ty­via in­for­ma­ci­ja, kiek vie­na ar ki­ta pa­slau­ga tu­rė­tų kai­nuo­ti ži­nant, jog įvai­rios pa­slau­gos no­ta­rų yra mo­no­po­li­nės. Tai­gi gy­ven­to­jai pri­va­lo jo­mis nau­do­tis ir ne­tu­ri ki­to pa­si­rin­ki­mo. Tai­gi rei­kė­tų pri­im­ti šį įsta­ty­mą ir už­tik­rin­ti, kad no­ta­rų įkai­niai bū­tų pa­grįs­ti, o ne iš­pūs­ti ir pa­čių no­ta­rų nu­sta­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia ką tik gir­dė­jo­me po­pu­lis­tiš­ką pa­si­sa­ky­mą, kaip yra po­pu­lis­tiš­kas ir pats šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ke­le­tas ar­gu­men­tų, ko­dėl nė­ra tiks­lin­ga iš­brauk­ti nuo­sta­tą mi­ni­ma­lių įkai­nių de­ri­ni­mo su No­ta­rų rū­mais.

Pir­ma. Per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės gy­va­vi­mo lai­ko­tar­pį ne­bu­vo nė vie­no kar­to, kad No­ta­rų rū­mai ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ne­su­si­tar­tų dėl įkai­nių. Vi­sa­da bu­vo pri­ta­ria­ma tam, ką siū­lo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Jei­gu yra ieš­ko­ma re­a­lių sver­tų, tai čia yra la­biau li­ni­jos ir kie­tos Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos tu­rė­ji­mas nei no­ta­rų no­ras pi­ni­gau­tis.

Ant­ras ar­gu­men­tas, ko­dėl šis pro­jek­tas yra tie­siog ydin­gas. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad už­len­kiant į vie­ną pu­sę su mi­ni­ma­lių įkai­nių ma­ži­ni­mu, tie­siog no­ta­ro pa­slau­gos kai­miš­ko­se vie­to­vė­se nu­tols nuo žmo­nių. Užuot ga­lė­jus ja nau­do­tis Va­rė­no­je, jiems ga­li tek­ti va­žiuo­ti… teks po ši­to pro­jek­to ir jo pa­sek­mių va­žiuo­ti į Aly­tų.

Tre­čias ar­gu­men­tas. Šiuo pro­jek­tu ele­men­ta­riai pa­mi­na­mos to­kio po­bū­džio or­ga­ni­za­ci­jų kaip no­ta­rai sa­vi­val­du­mo ga­li­my­bės.

Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju – nė­ra bu­vę nė vie­no kar­to, kad no­ta­rai ne­su­si­tar­tų su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja dėl įkai­nių. Tai­gi aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas yra tie­siog no­ras at­ro­dy­ti ge­riems prieš rin­kė­jus, bet iš tie­sų re­zul­ta­to mes ne­pa­siek­si­me. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet ko­le­ga iš­pro­vo­ka­vo. Tik­rai ne­ma­tau bai­mių, kad žmo­nėms no­ta­ro pa­slau­gos bus ne­pa­sie­kia­mos. Mes tu­rė­jo­me ly­giai to­kį pat pa­vyz­dį, pa­na­šų, pri­im­da­mi įsta­ty­mą dėl ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo. Aš ma­nau, kad ne po­li­ti­kai šiuo at­ve­ju, ne kas nors tu­ri nu­ro­di­nė­ti, kiek kai­nuo­ja pa­slau­gos.

Aš ma­nau, kaip ir ne­tei­sė­to pra­tur­tė­ji­mo at­ve­ju, tu­ri įro­dy­ti pats pa­slau­gos tei­kė­jas, kiek jo pa­slau­gos ver­tos, ir ta­da pa­grįs­ti tų pa­slau­gų ver­tę. Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai ei­na­ma ne po­pu­liz­mo ke­liu, o va­do­vau­jan­tis tei­sin­gos kon­ku­ren­ci­jos ir tei­sin­gos kai­nos nu­sta­ty­mo prin­ci­pais. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir ne­klau­sy­ti tų po­pu­lis­ti­nių kal­bų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų no­ta­ria­to sis­te­ma po ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo 1990 me­tais – pra­dė­jo vys­ty­tis lo­ty­niš­ka­sis no­ta­ria­tas, tai yra mes at­si­sa­kė­te vals­ty­bi­nių no­ta­rų. Kas da­bar da­ro­ma, ma­no ma­ny­mu, tai yra žings­nis link vals­ty­bi­nių no­ta­rų, kai vi­siš­kai bus ne­pai­so­ma no­ta­rų sa­vi­val­dos nuo­mo­nės. Di­des­nė pro­ble­ma yra ta, kad ir šian­dien tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ga­li nu­sta­ty­ti įkai­nius, tik tu­ri pa­si­tar­ti su no­ta­ria­tu, bet jo va­lio­je pri­im­ti spren­di­mą to­kį, ko­kį jis ma­no esant rei­ka­lin­gą.

Ki­tas da­ly­kas, kad šian­dien tų kas­die­ni­nių pa­slau­gų, ku­rias tei­kia no­ta­rai, įkai­niai ir taip yra ne­di­de­li, net­gi, sa­ky­čiau, ma­ži, o kai ku­rios pa­slau­gos yra bran­ges­nės, nes jos tu­ri kom­pen­suo­ti kaš­tus tų ki­tų, kas­die­ni­nių pa­slau­gų, ku­rių kas­dien žmo­nėms rei­kia. Šian­dien ga­li bū­ti taip, kad ga­li iš­si­krai­py­ti vi­sa sis­te­ma, to­dėl ne­pai­sy­ti sa­vi­val­dos no­ta­ria­to nuo­mo­nės, ma­nau, tai yra ne tas ke­lias, ku­rio rei­kė­tų. Ke­lias yra ki­tas. Pa­čiam tei­sin­gu­mo mi­nist­rui rei­kė­tų ryž­tis, kad bū­tų kon­kre­tes­ni įkai­niai, ne­bū­tų per­ne­lyg di­de­lių žir­klių ir pa­na­šiai. Tai­gi šis pro­jek­tas ne­už­tik­rins no­ta­ria­to pa­slau­gų ma­žes­nių kai­nų, tik­tai iš­krai­pys vi­są sis­te­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, vals­tie­čiai prieš rin­ki­mus sa­vo pro­gra­mo­je daug ra­šė ir po to daug kal­bė­jo apie dia­lo­go bū­ti­ny­bę – apie dia­lo­gą su in­te­re­sų gru­pė­mis, apie ban­dy­mą ras­ti spren­di­mus Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ki­taip sa­kant, bu­vo tar­si įsi­pa­rei­go­ji­mas ben­drau­ti su vi­sais, ku­rių klau­si­mus spren­džia. Čia­gi ban­do­ma pa­da­ry­ti to­kį eks­pe­ri­men­tą, kad val­dan­tie­ji ga­li pri­im­ti spren­di­mus tiek be no­ta­rų sa­vi­val­dos, tiek be Lie­tu­vos ant­sto­lių rū­mų, ant­sto­lių sa­vi­val­dos. Dia­lo­gą jūs nu­trau­kia­te ir no­ri­te, kad mes pa­dė­tu­me jums įsta­ty­miš­kai įtei­sin­ti jū­sų vien­val­diš­kus spren­di­mus, val­džios ga­lią, ne­de­ri­nant su in­te­re­sų gru­pė­mis.

Žiū­rė­ki­te, jei­gu mes pri­tar­si­me ši­tiems da­ly­kams šian­dien, ki­ti žings­niai ga­li bū­ti to­kie, kad ne­bus de­ri­na­ma su Ad­vo­ka­tų ta­ry­ba, ne­bus de­ri­na­ma su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja sa­vi­val­dy­bėms ak­tu­a­lūs klau­si­mai, su Že­mės ūkio rū­mais kam ten kon­sul­tuo­tis, su Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mais, ki­to­mis ver­slo or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ma­no su­pra­ti­mu, jums truk­do tas ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius, ku­ris šian­dien yra aso­ci­juo­tas, įta­kin­gas, tu­rin­tis sa­vo nuo­mo­nę ir gi­nan­tis tą nuo­mo­nę. Tai jūs nu­brau­kia­te vi­sa tai. Šian­dien jūs pra­de­da­te iš­puo­lį prieš in­te­re­sų gru­pes, nu­ša­lin­da­mi nuo da­ly­va­vi­mo pri­imant spren­di­mus ir nu­ša­lin­da­mi nuo kon­sul­ta­ci­jų No­ta­rų rū­mus ir Ant­sto­lių rū­mus. Aki­vaiz­du, kad jums to ne­pa­kaks, jūs no­ri­te ženg­ti dar to­liau. Štai ko­dėl aš bal­suo­siu prieš to­kį ne­ci­vi­li­zuo­tą bū­dą, kai val­džia pa­ti vie­na nu­spren­džia.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai ne­vie­na­reikš­miš­kai žiū­rė­jau į ši­tą pro­jek­tą, bet da­bar, kai iš­gir­dau ger­bia­mo­jo ko­le­gos pa­sa­ky­mą apie dia­lo­gą ir Tri­ša­lę ta­ry­bą, – tai yra vi­siš­kai ki­tas prin­ci­pas. Čia yra No­ta­rų rū­mai ir jie at­sto­vau­ja aiš­kiam in­te­re­sui. No­ta­rai, kaip ir vi­si žmo­nės, no­ri už­dirb­ti dau­giau. O kas at­sto­vau­ja ki­tai pu­sei? Ar yra no­ta­rų nau­do­to­jų ki­to­je pu­sė­je? Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ši­to­je pu­sė­je jo­kio dia­lo­go nė­ra. Čia šiuo at­ve­ju yra kal­bė­ji­ma­sis tarp in­te­re­sų gru­pių (jos aso­ci­juo­tos, tai yra ge­rai) ir Vy­riau­sy­bės. Tar­pi­nin­ko fak­tiš­kai nė­ra, ki­tai pu­sei at­sto­vau­ja­mo nau­do­to­jo nė­ra. Gal tuo ne­rei­kė­tų spe­ku­liuo­ti. Mes tu­ri­me spręs­ti pa­gal tai, ką siū­lo ši­tas pro­jek­tas, jis duos nau­dos ar ne. De­ja, ki­ta pu­sė yra ne­at­sto­vau­ja­ma – ta, ku­ri nau­do­ja­si no­ta­ro pa­slau­go­mis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas, nes ma­nau, kad šiuo at­ve­ju vyk­do­mo­ji val­džia, teis­in­gu­mo mi­nist­ras, per­ke­lia at­sa­ko­my­bę par­la­men­tui. Pats bi­jo­da­mas im­tis at­sa­ko­my­bės pri­im­ti spren­di­mus, per­ke­lia at­sa­ko­my­bę par­la­men­tui. Šian­die­ni­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas lei­džia jam spręs­ti įkai­nių klau­si­mą, ta­čiau yra įdė­tas sau­gik­lis – „su­de­rin­ti“. Tai su­de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra nė­ra la­bai su­dė­tin­ga.

No­rė­čiau vi­siems pri­min­ti, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ne­spren­džia­me įkai­nių klau­si­mo, mes spren­džia­me mi­nist­ro at­sa­ko­my­bės klau­si­mą. Leis­ki­me mi­nist­rams im­tis at­sa­ko­my­bės ir spręs­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl nuo­mo­nių Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl No­ta­ria­to įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš – 5, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2410) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2411(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Ant­sto­lių įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2411. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Ant­sto­lių įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 4, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2411) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas. Li­ko dar pen­kios mi­nu­tės, kol pra­eis pus­va­lan­dis: dėl vie­no pro­jek­to – ke­tu­rios mi­nu­tės, ki­to – pen­kios mi­nu­tės.

 

10.59 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių S. Ja­ke­liū­no ir A. Gu­mu­liaus­ko. Ar ga­li­me ma­ny­ti, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mi ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mai dėl vi­sų?

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti. S. Ja­ke­liū­nas ar A. Gu­mu­liaus­kas? A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi dar svars­ty­mo me­tu ki­lo opo­nen­tų abe­jo­nių, kad nau­jai su­jung­ta ko­mi­si­ja tik­rai pa­liks li­ki­mo va­liai lais­vės ko­vų pro­ble­mą, to­dėl mes nu­ta­rė­me pa­teik­ti pa­tai­są – pa­čios ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mą. At­si­ran­da „Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties“ pa­va­di­ni­mas. Jei­gu lo­giš­kai žiū­rė­tu­me, iš tik­rų­jų lais­vės ko­vų pro­ble­ma­ti­ka yra šiek tiek siau­res­nė ne­gu vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties, bet vis dėl­to mes žen­gia­me tą žings­nį tam, kad iš­sklai­dy­tu­me abe­jo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Nuo­mo­nių dėl pa­siū­ly­mo nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 104: už – 96, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Rei­kia bal­suo­ti dėl vi­so 1 straips­nio. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so straips­nio su pri­im­tu pa­siū­ly­mu.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 82, prieš – 10, su­si­lai­kė 10. 1 straips­niui pri­tar­ta. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad Sta­tu­tui pa­keis­ti rei­kia 71 bal­so.

2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, ku­ris yra su­si­jęs su pir­muo­ju pa­siū­ly­mu, tai yra pa­va­di­ni­me „lais­vės ko­vų“ iš­kė­li­mu į prie­kį. Siū­lau ne­teik­ti bal­suo­ti, nes jam pri­ta­rė­me pri­tar­da­mi 1 straips­niui. Tai už vi­są 2 straips­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri­me bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 2 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 108: už – 87, prieš – 12, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš ma­nau, kad tie gin­čai, ku­rie ki­lo dėl ne­ži­no­ji­mo, tu­rė­tų baig­tis, nes iš tik­rų­jų pri­ima­mas ra­cio­na­lus spren­di­mas, kai į vie­nas pa­jė­gas su­jun­gia­mos dvi ko­mi­si­jos, juo­lab kad Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ku­ri spren­dė is­to­ri­nius klau­si­mus, taip pat daž­nai spren­dė ir lais­vės ko­vų pro­ble­mas. Šiuo at­ve­ju tai bus vie­no­je vie­to­je, bus ra­cio­na­les­nis dar­bas, aš re­miu ši­tą su­jun­gi­mą ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­dy­tų, kad Sei­mas čia pa­da­ro svar­bų ges­tą dėl lais­vės ko­vo­to­jų, dėl is­to­ri­nės at­min­ties, nes tas ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas pir­mą kar­tą įfor­mi­na­mas Sta­tu­to ly­giu. Bet mes tu­ri­me ma­ty­ti, kas iš tik­rų­jų yra pa­da­ro­ma.

Nors ir ne­bu­vo Sta­tu­te įfor­min­ta, bet Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja (anks­čiau ki­tu pa­va­di­ni­mu) jau dau­ge­lį ka­den­ci­jų eg­zis­ta­vo kaip at­ski­ra ko­mi­si­ja ir mū­sų Lie­tu­vos iš­skir­ti­nė ben­druo­me­nė, ku­rią su­da­ro po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai, tu­rė­jo kaip ir to­kį sa­vo at­sto­va­vi­mą to­je ko­mi­si­jo­je, ku­rio­je ne­bu­vo pai­nio­ja­mi jo­kie ki­ti klau­si­mai. Da­bar ši­tie lais­vės ko­vų klau­si­mai yra su­de­da­mi į ben­drą ka­ti­lą su vi­sa mū­sų is­to­ri­ne at­min­ti­mi. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad, ko ge­ro, dė­me­sio lais­vės ko­voms liks tiek, ko­kį lai­ko in­ter­va­lą su­da­ro šis lai­ko­tar­pis, pa­ly­gin­ti su mū­sų vi­sa il­ga vals­ty­bės is­to­ri­ja.

Ma­nau, ne­atsi­tik­ti­nai ini­cia­to­riai ne­drį­so šio pro­jek­to teik­ti pri­im­ti Sei­me tol, kol ne­bu­vo įvy­kęs Lie­tu­vos po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių są­jun­gos įkū­ri­mo 30-me­čio mi­nė­ji­mas. Ten turbūt nu­vy­ko kas nors iš Sei­mo va­do­vų ir iš­kil­min­gas kal­bas pa­sa­kė. Po to ci­niš­kai pa­da­rys šian­die­ni­nį spren­di­mą pa­nai­kin­da­mi Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją kaip at­ski­rą. Aš su­pran­tu, taip ten­ki­na­mi po­no A. Gu­mu­liaus­ko, gal­būt jis yra svar­bus as­muo val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je, in­te­re­sai, am­bi­ci­jos val­dy­ti pla­tes­nį lau­ką, bet aš siū­lau ne­pri­tar­ti ži­nant, kad po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). …ben­druo­me­nė to­kiam spren­di­mui ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu kal­bė­ti ne tik kaip Sei­mo na­rys, bet ir kaip bu­vęs pas­ku­ti­nis So­vie­tų Są­jun­gos po­li­ti­nis ka­li­nys.

Aš ma­nau, ka­dan­gi ne­bu­vo Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos, vi­siš­kai lo­giš­ka, kad bu­vo Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja. At­si­ra­dus Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jai, ma­nau, la­bai lo­giš­ka su­jung­ti šias dvi ko­mi­si­jas į vie­ną. Tik­rai, kad nu­ken­tė­tų Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, kad bū­tų ma­žiau rū­pi­ni­mo­si po­li­ti­niais ka­li­niais, pa­vel­du, po­li­ti­nių ka­li­nių is­to­ri­ja, Lie­tu­vos is­to­ri­ja – ne­ma­nau, kad taip bus. Tai bus pla­tes­nis po­žiū­ris į ši­tą ko­mi­si­ją.

Kon­ser­va­to­riai daž­nai sa­ko, kad mes ku­ria­me daug biu­ro­kratijos, ku­ria­me ko­mi­te­tus, ko­mi­si­jas be pa­grin­do. To­kią lo­gi­ką ga­li­ma su­pras­ti ir ne­pri­tar­ti, kam nau­jų ko­mi­si­jų pra­šai. Bet kai su­jun­gia­mos dvi pa­ra­le­liai dar­bu su­si­ju­sios ko­mi­si­jos, yra la­bai lo­giš­ka. Rei­kia svei­kin­ti šią idė­ją, aš ne­ma­tau jo­kio lo­gi­nio pa­grin­do, kad tam ne­bū­tų pri­tar­ta. Aš ma­nau, kad to­kių ko­mi­si­jų su­jun­gi­mui ir efek­ty­viam dar­bui tu­ri pri­tar­ti vi­si Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bū­si­ma­sis di­des­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad mes ne­ži­no­me, kas čia vyks­ta, ne­su­pran­ta­me reiš­ki­nių. Pa­kan­ka­mai ge­rai su­pran­ta­me. Tie reiš­ki­niai vyks­ta jau se­niai, nuo pat pra­džios, kai už tam tik­rus pra­si­žen­gi­mus ar­ba ne­ge­rus pa­si­sa­ky­mus kai ku­rie Sei­mo na­riai yra bau­džia­mi.

Tas pra­si­dė­jo nuo M. Ma­jaus­ko, kai jūs su­jun­gė­te ko­mi­si­jas, nes jis per daug ašt­riai pa­si­sa­kė, ne­se­niai J. Džiu­ge­lį nu­skriau­dė­te, at­ėmė­te ko­mi­si­ją, nes jis jau ne jū­sų frak­ci­jos na­rys, da­bar tas pats vyks­ta ir čia. Pa­pras­čiau­siai rei­kia pa­trauk­ti ger­bia­mą J. Ole­ką, nes jis jū­sų dau­gu­mai jau ne­pri­klau­so. Vėl­gi, sie­kiant tai kul­tū­rin­gai pa­da­ry­ti, rei­kia su­jung­ti ko­mi­si­jas ir pa­nai­kin­ti la­bai svar­bią ko­mi­si­ją, ku­ri dau­ge­lį me­tų dir­ba su po­li­ti­niais ka­li­niais ir trem­ti­niais, ku­ri at­sto­va­vo jų tam tik­riems in­te­re­sams, ku­ri vyk­dė tam tik­rus ren­gi­nius, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo tam tik­ras, ga­li­ma sa­ky­ti, at­sto­va­vi­mo ele­men­tas vi­so­je vals­ty­bė­je. Jūs da­bar ją no­ri­te pa­nai­kin­ti vien to­dėl, kad kaž­kam rei­kia at­ker­šy­ti. Ne­ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos vals­tie­čiai, kerš­tau­ti, kerš­to sa­vy­bės yra to­kios, kad pas­kui, po kiek lai­ko, at­si­su­ka ta pa­ti laz­da tik ki­tu ga­lu. Iš tik­rų­jų čia jau bu­vo pa­mi­nė­ta, kad kaž­kaip ban­do­te pa­ro­dy­ti dė­me­sį su­si­rin­ki­muo­se, su­si­ti­ki­muo­se, ta­čiau elg­tis taip, kai nai­ki­na­ma ko­mi­si­ja, at­sto­vau­jan­ti po­li­ti­niams ka­li­niams, tik­rai ne­gar­bin­ga. Ma­nau, kad ap­si­gal­vo­ki­te ir dar ne­pri­tar­ki­te ši­tam spren­di­mui, o pa­li­ki­me vis dėl­to dvi ko­mi­si­jas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų daug yra pa­sa­ky­ta to­kiu po­li­ti­niu as­pek­tu. Koks jis yra, kiek­vie­no kal­ban­čio­jo rei­ka­las, bet vis dėl­to kaž­kaip keis­ta gir­dė­ti, kai kal­ba­ma apie vals­ty­bės is­to­ri­nę at­min­tį kaip kaž­ko­kį ty­ri­mo ins­ti­tu­tą, ku­ria­me mes nag­ri­nė­si­me vi­sas vals­ty­bės at­min­ties da­tas nuo pra­džios iki pa­bai­gos. Tai­gi dar­bas yra la­bai aiš­kus – vi­si spren­džia­me pro­ble­mas, kai jos ky­la ar­ba kai nu­ma­to­me, kad jos ga­li at­si­ras­ti. To­dėl lai­ko lais­vės ko­vų ko­vo­to­jams bus tiek, kiek jiems rei­kės, nes nie­kas ne­si­ren­gia pa­stum­ti į ša­lį lais­vės ko­vų da­ly­vių ir jų pro­ble­mų spren­di­mo. Tai­gi siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes svar­s­to­me to­kį ga­na jaut­rų klau­si­mą, nes ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta tam tik­ros gru­pės žmo­nių pro­ble­moms nag­ri­nė­ti. Žmo­nių, ku­rie iš tik­rų­jų ati­da­vė sa­vo gy­ve­ni­mą, au­ko­jo­si dėl Lie­tu­vos ar­ba nu­ken­tė­jo nuo oku­pan­to dėl Lie­tu­vos lais­vės iš­sau­go­ji­mo. Šiuo at­ve­ju neat­si­žvelg­ti į jų nuo­mo­nę – gal­būt ir ge­rais no­rais čia grįs­tas ke­lias į tą pra­ga­rą? – į tų žmo­nių, ku­rie yra nu­ken­tė­ję, nė vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos ne­ga­vo­me pa­lai­ky­mo, ar tai bū­tų po­li­ti­niai ka­li­niai, ar čer­no­by­lie­čiai, ar Sau­sio 13-osios bro­li­jos at­sto­vai, ku­rie pra­šy­tų ką nors keis­ti ir su­jung­ti ko­mi­si­jas. Ar to, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, ne­gir­di­te? Žmo­nės no­rė­tų, kad bū­tų dvi at­ski­ros ko­mi­si­jos ar­ba ne­svar­bu, kiek tų ko­mi­si­jų ir ko­kių bū­tų, bet kad bū­tų ta ko­mi­si­ja, ku­ri iki šiol eg­zis­ta­vo. Čia yra po­žiū­ris į tuos žmo­nes.

Da­bar kal­ba­ma, kad šios dvi ko­mi­si­jos tu­ri la­bai daug ben­dro ir per­si­den­gian­čių pro­ble­mų svars­ty­mo. Aš jums pa­sa­ky­siu – per dve­jus me­tus mes tik vie­ną kar­tą kar­tu po­sė­džia­vo­me. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į ki­tas ko­mi­si­jas, daug dau­giau ben­drų po­sė­džių yra su­ren­gu­sios. Net kai ku­rie ko­mi­te­tai yra su­ren­gę dau­giau ben­drų po­sė­džių, kai rei­kė­jo ap­svars­ty­ti ir iš­reikš­ti po­zi­ci­ją ke­le­to ko­mi­te­tų. Gal­būt ten rei­kė­tų su­jung­ti, o ne su­jung­ti ir pa­nai­kin­ti ši­tą ko­mi­si­ją? To­dėl aš ne­pri­ta­riu, kad ko­mi­si­ją nai­kin­tu­me, ir kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Nie­ka­da ne­nau­do­jau trem­ti­nio sta­tu­so ką nors de­kla­ruo­da­mas, va­žiuo­da­mas į ren­gi­nius, po­li­ti­niais tiks­lais, re­kla­mos tiks­lais, de­ma­go­gi­niais tiks­lais, ta­čiau ži­nau, kas tai yra, iš sa­vo gy­ve­ni­mo pa­tir­ties, iš sa­vo tė­vų pa­tir­ties, iš sa­vo mo­ti­nos, ku­ri gy­va ir ži­no, kas tai yra, iš skau­džios sa­vo pa­tir­ties ir sa­vo gy­ve­ni­mo, iš sa­vo kan­čių. Ži­nau, kad rei­kia su­stip­rin­ti ir vie­ną, ir ki­tą ko­mi­si­ją ir kad su­jun­gi­mas yra efek­ty­viau­sias bū­das. Ta­da bus ga­li­ma kal­bė­ti ir apie is­to­ri­nės at­min­ties, taip pat lais­vės ko­vų at­min­ties rei­ka­lų fi­nan­sa­vi­mą. Jei­gu ne­bū­tų lais­vės ko­vų, ne­bū­tų ir ką pri­si­min­ti iš mū­sų is­to­ri­jos, to­dėl pa­si­sa­kau už ir siū­lau ki­tiems bal­suo­ti ati­tin­ka­mai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, tik­rai ne­ga­lė­čiau kves­tio­nuo­ti po­no A. Gu­mu­liaus­ko in­ten­ci­jų, nors kar­tais bal­suo­ju ne taip, kaip jis, bet tik­rai nie­ka­da ne­abe­jo­ju, kad jis yra kom­pe­ten­tin­gas ir sie­kia ge­ro. Bet šiuo at­ve­ju ko­dėl ne­ga­liu tam pri­tar­ti, nes aš ne­la­bai supran­tu pa­čią lo­gi­ką. Jei­gu eg­zis­tuo­ja Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja, iš­ren­ka­me, sa­ky­sim, ir Sei­me mes pa­sa­ko­me, ne, jos ne­už­ten­ka, rei­kia kur­ti nau­ją ko­mi­si­ją, nes ji ne­ap­ima vis­ko, ta­da mes įku­ria­me Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją ir pas­kui stai­ga sa­ko­me – ne, jos yra la­bai pa­na­šios. Jei­gu jos la­bai pa­na­šios, ta­da bū­tų daug lo­giš­kiau Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją grą­žin­ti į Lais­vės ko­mi­si­ją, kad eg­zis­tuo­tų ši, nes bū­tent an­trą mes su­kū­rė­me tam, kad at­si­ras­tų lyg ir kas nors pla­čiau. Nors šiaip, man at­ro­do, tik­rai ne tas klau­si­mas, na, ne tas, kad tu­rė­tų mus su­skal­dy­ti, tik­rai kar­tu tu­rė­tu­me ieš­ko­ti is­to­ri­nės at­min­ties.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te, bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 116: už – 82, prieš – 26, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (svarsty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2266GR. A. Ši­rins­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas lap­kri­čio 7 die­ną svars­tė grą­žin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įver­ti­no­me ir pri­ta­rė­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir pa­siū­ly­mams ir ne­pri­ta­rė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mui. Už ko­mi­te­to iš­va­dą bal­sa­vo­me taip: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau daug ka­den­ci­jų mes čia, Sei­me, ir pla­čiau imant kaip po­li­ti­nė ben­druo­me­nė gy­ve­na­me su­tar­da­mi dėl, ma­no ma­ny­mu, tei­sin­gai ir ob­jek­ty­viai nu­sta­ty­tų po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pų. Ži­no­me, es­mi­nis mo­men­tas, kiek ku­ri par­ti­ja gau­na, yra rin­kė­jų bal­sai, kiek ku­ri par­ti­ja gau­na ati­tin­ka­mai Sei­mo, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, pa­gal tai ir pri­klau­so, kiek gau­na ir pi­ni­gų, tai yra rin­kė­jai, bal­suo­da­mi už vie­ną ar ki­tą par­ti­ją rin­ki­muo­se, tar­si ir pa­sa­ko, kad kar­tu ir pa­re­mia­me tą par­ti­ją. Bet da­bar štai šio­je ka­den­ci­jo­je stai­ga pa­siū­ly­ta keis­ti tuos prin­ci­pus. Man at­ro­do, prie­žas­tis vi­si pui­kiai pri­si­me­na­me. Kai So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je ėmė ryš­kė­ti nu­si­tei­ki­mas per­ei­ti į opo­zi­ci­ją, štai ta­da gru­pe­lė tos par­ti­jos at­sto­vų Sei­me pa­grin­di­nių val­dan­čių­jų Sei­mo na­rių bu­vo su­gun­dy­ta kur­ti at­ski­rą par­ti­ją. Kur­da­mi at­ski­rą par­ti­ją jie, be abe­jo, pui­kiai ži­no­jo, ko­kia yra tei­si­nė ap­lin­ka. Pui­kiai ži­no­jo, kad nau­jai at­si­ra­du­si par­ti­ja jo­kių vals­ty­bės do­ta­ci­jų ne­ga­li ti­kė­tis, ir vis tiek tą par­ti­ją kū­rė. Aš ne­ži­nau, ar tuo me­tu, jau ska­ti­nant da­ry­ti tą veiks­mą, bu­vo pa­ža­dė­ta, kad jūs ne­bi­jo­ki­te, kur­ki­te, pa­lai­ky­ki­te mus, vals­tie­čius, ir už tai bus dos­niai at­ly­gin­ta, ati­tin­ka­mai pa­ko­re­ga­vus par­ti­jų biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Bet kad ir kaip ten bū­tų su tais pa­ža­dais, gal jie ir vė­liau at­si­ra­do, to­kius veiks­mus mes ne­tru­kus pa­ma­tė­me, kai at­si­ra­do tas pro­jek­tas, ku­rį ve­ta­vo Pre­zi­den­tė, kai yra siū­lo­ma iš es­mės keis­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus, siū­lo­ma Sei­mo rin­ki­mų ver­tę pa­di­din­ti iki tri­jų penk­ta­da­lių ir nu­ma­ty­ti biu­dže­ti­nių lė­šų sky­ri­mą ne pa­gal bal­sų skai­čių rin­ki­muo­se, o pa­gal man­da­tų skai­čių. Na, dar ge­rai, kad šis ra­di­ka­lus siū­ly­mas nu­ke­lia­mas nuo nau­jos ka­den­ci­jos. Bet vis tiek tai yra blo­gai ir, aš ma­nau, ne­pri­im­ti­na. Vis dėl­to rin­kė­jas tu­ri pa­sa­ky­ti, kiek ku­riai par­ti­jai ski­ria­ma pi­ni­gų, o ne man­da­tai, ku­rie yra ne­vie­no­dos ver­tės, ypač sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se. Tai štai vie­nas mo­men­tas.

Bet ki­tas mo­men­tas, kai vis dėl­to ne­no­rint kei­si da­bar­ti­nių fi­nan­sų pa­skirs­ty­mo bu­vo kon­junk­tū­riš­kai ap­si­spręs­ta ne­del­siant, jau tuoj pat iš Vy­riau­sy­bės pa­pil­do­mų pi­ni­gų skir­ti do­ta­ci­ją nau­jai įsi­kū­ru­siam po­li­ti­niam da­ri­niui, val­dan­čių­jų svar­biam rė­mė­jui. Aš ma­nau, kad tą reiš­ki­nį ga­li­ma va­din­ti spe­ci­fi­ne po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos at­mai­na, kai už tą po­li­ti­nę pa­ra­mą yra ban­do­ma at­si­ly­gin­ti dos­niais mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais.

Tai yra tik­rai ne­pri­im­ti­na, ir aš ti­kiuo­si, kad Sei­mo na­riai, ku­rie vis dėl­to gi­na svar­bius da­bar nu­sta­ty­tus ir pa­si­tei­si­nu­sius po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus, tam ne­pri­tars. Ži­no­me, kad tą pa­siek­ti ga­li­me pir­miau­sia, aiš­ku, ne­bal­suo­da­mi už pro­jek­tą be Pre­zi­den­tės pa­tai­sų. Bet aš ma­nau, kad ne­rei­kė­tų bal­suo­ti ir su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis, nes Pre­zi­den­tė vis dėl­to… Nors, aiš­ku, ji ap­gi­na tuos pa­grin­di­nius par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus pa­gal rin­kė­jų bal­są, bet vis dėl­to pa­siū­lo jau ki­tais me­tais po­no J. Ber­na­to­nio ir G. Kir­ki­lo par­ti­jai skir­ti do­ta­ci­ją pro­por­cin­gai jų Sei­mo na­rių skai­čiui, ly­gi­nant su ma­žiau­sia Sei­me frak­ci­ja ir ati­tin­ka­mai jos tu­ri­mu fi­nan­sa­vi­mu.

Aiš­ku, tai bū­tų ge­res­nis spren­di­mas, ne­gu pri­im­ti tą įsta­ty­mą iš vi­so be Pre­zi­den­tės pa­tai­sų. Bet vis dėl­to aš ma­nau, kad ne­rei­kia ir to da­ry­ti, nes ne­tu­rė­tu­me ska­tin­ti to­kio par­ti­jų skai­dy­mo­si, kai par­ti­ja, jos at­sto­vai Sei­me gau­na rin­kė­jų man­da­tą kaip kon­kre­čios par­ti­jos at­sto­vai, kai rin­kė­jams gal yra ga­nė­ti­nai reikš­min­gas šiuo at­ve­ju fak­to­rius, kad tai yra bū­tent eu­ro­pi­nės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos at­sto­vai. Ne­ži­nia, ar kaip as­me­ny­bės tie, ku­rie at­si­sky­rė, nors kiek dar bū­tų pri­dė­ję bal­sų, to mes, aiš­ku, nie­kaip ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti. Gerb­da­mi to­kią rin­kė­jų va­lią ir ne­ska­tin­da­mi to­kio skai­dy­mo­si mes, ma­nau, tu­rė­tu­me ne­bū­ti­nai pa­lai­ky­ti ir Pre­zi­den­tės pa­tai­sas.

Ti­kiuo­si, kad mes ben­dro­mis jė­go­mis tiems, ku­riems svar­būs skaid­rūs de­mo­kra­tiški par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pai, su­ge­bė­si­me šian­dien juos ap­gin­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė.

Po svars­ty­mo ta­me pa­čia­me Sei­mo po­sė­dy­je ren­gia­mas pa­kar­to­ti­nai Sei­mo svars­ty­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Da­bar vyks pri­ėmi­mas.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Bal­suo­si­me dėl grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Jūs pa­si­sa­ko­te už, kad bū­tų pri­im­tas vi­sas įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai, ne­gud­rau­siu. Šiaip, ko­le­gos, no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ei­na­me link Sei­mo na­rio krep­še­lio su­kū­ri­mo. Da­bar su­ku­ria­mas krep­še­lis, jei­gu įstei­gia­ma frak­ci­ja, tai krep­še­lis su­ku­ria­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš sa­kau, la­bai ge­rai – P. Gra­žu­lis ga­lės laks­ty­ti tarp vi­sų frak­ci­jų, ku­r tik no­rės. Ir at­si­ne­ša krep­še­lį. Oi, kaip čia yra šau­nu. Kaip ska­nu! Die­ve ma­no, svei­ki­nu. Da­bar krep­še­li­zuo­ta bus frak­ci­ja. Šiaip la­biau prieš.

PIRMININKAS. Jūs pa­si­sa­kė­te prieš.

Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš at­virkš­čiai ma­nau, kad ko­dėl mo­kyk­lo­se krep­še­lis įves­tas ir ko­dėl bal­sa­vo­te už moks­lei­vio, stu­den­to krep­še­lį? Juk Li­be­ra­lų par­ti­ja, ir G. Ste­po­na­vi­čius bu­vo mi­nist­ras, kai aukš­to­jo moks­lo sis­te­mo­je įves­ti krep­še­liai. Tai gal tik­rai ir čia įves­ki­me krep­še­lį?

O jei­gu no­rės frak­ci­ja iš­sau­go­ti Sei­mo na­rius, tai kat­ras gerbs Sei­mo na­rį, ne­lau­žys ran­kų, leis lais­vai bal­suo­ti, ir ta­da iš­sau­gos vie­ny­bę. Aš ma­nau, kad tik­rai šiam įsta­ty­mui rei­kia pri­tar­ti ir ne tik dėl ši­tų ar­gu­men­tų, bet svar­biau­sia dėl to, kad kon­ser­va­to­riai pa­si­sa­ko prieš, tai rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ir dar du bus mo­ty­vuo­jan­tys prieš, nes vie­nas jau bu­vo prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra pa­pras­tas ir ele­men­ta­rus klau­si­mas – tei­sės vir­še­ny­bė ar val­dan­čio­sios dau­gu­mos vir­še­ny­bė. Ru­le of law ar ru­le by law – tai ar va­do­vau­ja­mės tei­se, ar nau­do­ja­mės tei­se, ją pri­tai­ky­da­mi sa­vo po­rei­kiams. Ir čia, man at­ro­do, val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­tai­ko įsta­ty­mus sa­vo po­rei­kiams. Ir ne pa­slap­tis, kam pri­tai­ko. Pri­tai­ko fi­nan­suo­ti so­cial­dar­bie­čių rin­ki­mų kam­pa­ni­ją.

Da­bar so­cial­dar­bie­čiai ly­giai taip pat kaip ir kon­ser­va­to­riai, ir vals­tie­čiai nė­ra blo­gi sa­vai­me, bet tie­siog sa­ko­ma, ir ką Pre­zi­den­tė siū­lo, sa­ko: pir­ma da­ly­vau­ki­te rin­ki­muo­se, gau­ki­te rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą ir gau­si­te fi­nan­sa­vi­mą. Aš pri­ta­riu to­kiam siū­ly­mui ir kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no nuo­mo­ne, rei­kė­tų at­mes­ti įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas prieš tai, ir la­bai rim­tai įsi­klau­sy­ti į Pre­zi­den­tės iš­sa­ko­mus ar­gu­men­tus, ku­rie ga­lų ga­le pa­da­ro ir tam tik­rų nuo­lai­dų bu­vu­siai sis­te­mai.

Ma­no nuo­mo­ne, šis įsta­ty­mas sil­pni­na mū­sų de­mo­kra­tinę sis­te­mą, ska­ti­na par­ti­jų sil­pnė­ji­mą, ma­žė­ji­mą, smul­kė­ji­mą. Tiems, ku­rie bu­vo sa­vi­val­dy­bė­se, tur­būt tai la­bai aki­vaiz­du, jie pri­si­me­na, kaip sun­ku su­si­tar­ti, kai vie­no­je or­ga­ni­za­ci­jo­je yra dau­gy­bė par­ti­jų ir rei­kia su­da­ry­ti ko­a­li­ci­jas tarp še­šių, sep­ty­nių, o kar­tais aš­tuo­nių skir­tin­gų po­li­ti­nių jė­gų, rei­kia su­si­tar­ti su la­bai ma­žiu­kais part­ne­riais. Iš tik­rų­jų 3 % kar­te­lės pa­nai­ki­ni­mas pa­da­ro tai, kad par­ti­jos dar la­biau smul­kės, bus dar la­biau frag­men­tuo­tos ir bus dar sun­kiau tar­pu­sa­vy­je su­si­tar­ti. Pos­tai vie­nų ki­tiems bus par­da­vi­nė­ja­mi dar la­biau, ne­gu tai yra šian­dien.

Ga­lų ga­le fi­nan­sa­vi­mo pri­ri­ši­mas ne prie rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mo ir to, kiek par­ti­ja su­ren­ka bal­sų, o prie to, kiek man­da­tų ji iš­ko­vo­ja, vi­siš­kai ne­ska­ti­na to rin­kė­jų įsi­trau­ki­mo. Nes šian­dien fi­nan­sa­vi­mas yra ski­ria­mas pa­gal tai, kiek žmo­nės pa­si­ti­ki bū­tent ta po­li­ti­ne jė­ga, o ne tuo kon­kre­čiu žmo­gu­mi, ku­ris to­je par­ti­jo­je yra. Nes, kaip ir pa­sa­kė­te, tas pats Sei­mo na­rys ga­li ke­liau­ti ir ke­liau­ja kar­tais per vie­ną, per ki­tą frak­ci­ją, o žmo­gus, bal­suo­da­mas už par­ti­jos są­ra­šą, ati­duo­da bal­są už par­ti­ją. Jis ne­ati­duo­da bal­so už tam tik­rą kon­kre­tų ke­liau­jan­tį po­li­ti­ką. Ma­no nuo­mo­ne, rei­kė­tų la­bai rim­tai įsi­klau­sy­ti į tai, ką sa­ko Pre­zi­den­tė, ir tik­rai pa­ko­re­guo­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­žvelg­ti tie­sai į akis. Iš tie­sų mes kal­ba­me be­veik ne apie įsta­ty­mą, o apie san­do­rį, pir­ki­mo ir par­si­da­vi­mo san­do­rį, kai vie­na par­ti­ja, ku­ri jau­čia, kad ne­tu­ri dau­gu­mos, už vals­ty­bės pi­ni­gus per­ka ki­tą par­ti­ją, ku­ri su­si­kū­rė lai­ki­nai tam, kad pa­lai­ky­tų dau­gu­mą. Čia yra ir po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ele­men­tų, ir ma­nau, kad tik šiuo at­ve­ju rei­kia da­ry­ti ko­mi­si­jas ir tir­ti, tir­ti to­kį san­do­rį, ku­ris fak­tiš­kai yra pir­ki­mo ir par­da­vi­mo, o ne kaž­koks po­li­ti­nis ak­tas. Taip pat ma­nau, čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vaikš­čio­ji­mas per par­ti­jas dar la­biau bus ska­ti­na­mas ne­gu iki šiol, nes kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­rės sa­vo įkai­nį, tu­rės sa­vo su­mą, ku­rią ga­lės at­si­neš­ti į par­ti­ją po ki­tų me­tų. Ką jūs da­ro­te, ap­si­gal­vo­ki­te. Ma­nau, kad šian­dien tu­rė­tu­me pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to, nes įtei­sin­si­me to­kį ko­rup­ci­nį ele­men­tą po­li­ti­ko­je.

Taip pat ma­ny­čiau, kad vėl­gi ne­tu­rė­tu­me da­ry­ti nuo­lai­dų, kuo­met mes nu­lei­džia­me kar­te­lę iki 2 %. Pri­si­min­ki­te pa­tys, kuo­met su­si­ti­ki­nė­jo­te su rin­kė­jais, jūs sa­kė­te, kad iš tik­rų­jų po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­nių gru­pių yra per daug, pa­tys rin­kė­jai jau ne­su­si­gau­do, kas, kur yra, kas kam at­sto­vau­ja, nes tie pa­tys žmo­nės vaikš­to per par­ti­jas, ku­ria nau­jas par­ti­jas ir žmo­nės ne­su­si­gau­do. Te­ko da­ly­vau­ti su­si­ti­ki­muo­se, kai jūs sa­kė­te – taip, tu­ri bū­ti stip­res­nės par­ti­jos, tu­ri bū­ti pa­sto­vios par­ti­jos, tu­ri bū­ti są­ži­nin­gos par­ti­jos, ne­pa­per­ka­mos par­ti­jos. Ką jūs šian­dien da­ro­te? Siū­lau pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to ir baig­ti tuos špo­sus šia­me par­la­men­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Klau­sau aš tų kal­bų ir ste­biu vie­šą­ją erd­vę, ste­biu LRT, ki­tas ži­niask­lai­dos prie­mo­nes po su­si­ti­ki­mų su R. Kur­lians­kio „MG Bal­tic“ ir ma­tau la­bai aiš­kią ten­den­ci­ją, kaip mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais fi­nan­suo­ja­ma vie­nos par­ti­jos idė­ja, pro­pa­gan­da ir po­zi­ci­ja. Aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris yra pa­siū­ly­tas, gal ne­ide­a­lus, si­tu­a­ci­ja, taip, ne­ei­li­nė, bet, ly­gi­nant su tuo, kas vyks­ta – še­šė­li­nis fi­nan­sa­vi­mas, pro­pa­gan­dos fi­nan­sa­vi­mas vi­suo­me­ni­nia­me na­cio­na­li­nia­me tran­sliuo­to­ju­je, yra šim­tą kar­tų blo­giau ir bū­tent tai rei­kia tir­ti. Aš ti­kiuo­si, kad at­ei­si­me iki to. Čia nė­ra ki­ši­ma­sis į tu­ri­nį, čia yra pro­pa­gan­dos stab­dy­mas. To­dėl, ly­gi­nant su ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra su­si­klos­čiu­si, ši­tas įsta­ty­mas yra tik­rai ge­ras, ir siū­lau pri­im­ti jį to­kį, koks yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Tie, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų pri­im­tas toks, koks bu­vo ir anks­čiau pri­im­tas, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bals­vo 117: už – 68, prieš – 47, su­si­lai­kė 2. Be pa­kei­ti­mų įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Ta­da skai­tau 167 straips­nio 3 da­lį – „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­sta­bo­mis ir pa­pil­dy­mais“. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.34 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (svars­ty­mo tę­si­nys ir priėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dar kar­tą svei­ki. Dis­ku­si­jos vyks­ta. Ma­no ver­ti­ni­mai yra vi­siš­kai aiš­kūs, ypač po rug­sė­jo mė­ne­sio įvy­kių, su­si­ju­sių su G. Land­sber­giu, ir si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ki­ta, ne­gu bu­vo dar prieš ke­lis mė­ne­sius.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas va­kar svars­tė, bu­vo pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai, du pa­ta­rė­jai, ir spren­di­mas yra toks: siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, nie­kas ne­su­si­lai­kė, prieš bal­sa­vo 4. Tai­gi spren­di­mas – įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­le­tas žo­džių dėl šio tiek aist­rų ke­lian­čio įsta­ty­mo. Iš tie­sų mums Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te te­ko tir­ti pa­sek­mes, ku­rias su­ke­lia ne­skaid­rus par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas, pa­sek­mes, ku­rias su­ke­lia po­li­ti­kų ir par­ti­jų pri­klau­so­my­bė nuo fi­nan­sa­vi­mo ar­ba nuo tam tik­rų pa­slau­gų.

Sa­vo iš­va­do­je mes pa­tei­kė­me ir pa­siū­ly­mų. Ne tik at­sklei­dė­me bė­das ir pa­sek­mes, ku­rias vė­liau pa­ma­tė­me, bet ir pa­siū­ly­mus, kaip mes ga­lė­tu­me stip­rin­ti mū­sų po­li­ti­nę sis­te­mą. Aiš­ku, kad šian­dien ir de­ši­nė­je yra, per­fra­zuo­jant pro­fe­so­rių R. La­zut­ką, grio­vys, ir kai­rė­je yra, jei­gu ne grio­vys, tai du grio­viai. Nie­kas ne­ga­li džiaug­tis, kad mū­sų par­ti­nė sis­te­ma, mū­sų po­li­ti­nė sis­te­ma šian­dien yra sil­pna. Bet mes ją dar la­biau sil­pnin­si­me, jei­gu da­ry­si­me pro­gi­nius spren­di­mus, jei­gu mes, teig­da­mi, kad stip­rin­si­me par­ti­jas, iš tik­rų­jų pirk­si­me bal­sus, nes jo­kio skir­tu­mo tarp to, ką ty­rė ko­mi­te­tas, kai bu­vo per­ka­mi po­li­ti­kai mai­nais į pa­ke­tus ir mai­nais į įta­ką po sta­lu, ir tarp šio spren­di­mo, kai pir­ki­mas yra le­ga­li­zuo­ja­mas, nė­ra.

Ma­no pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė 36 pa­siū­ly­mus, ką tu­rė­tų pa­da­ry­ti Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė. Šian­dien nė vie­nas pa­siū­ly­mas, pra­ėjus pu­sei me­tų, ne­re­a­li­zuo­tas. Aš kvie­čiu vi­sus kar­tu tik­rai su­si­tar­ti, kad mums rei­kia stip­rin­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, Sei­mo val­dy­bai ir Sei­mo va­do­vy­bei ini­ci­juo­ti dar­bo gru­pę iš vi­sų frak­ci­jų, įtrauk­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ir per po­rą mė­ne­sių, iš­ana­li­za­vus tą pa­čią EBPO, į ku­rią mes įsto­jo­me, prak­ti­ką, pa­reng­ti spren­di­mus, ku­rie tik­rai su­stip­rin­tų mū­sų po­li­ti­nę sis­te­mą. Mes tai ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti dar iki sa­vi­val­dos rin­ki­mų. To­dėl aš kvie­čiu ne dis­kre­di­tuo­ti idė­ją, kad mes tu­ri­me stip­rin­ti par­ti­jas, o sės­ti, pa­siū­ly­ti ko­ky­biš­kus spren­di­mus, pri­sta­ty­ti juos vi­suo­me­nei ir iš es­mės spręs­ti po­li­ti­nės sis­te­mos trū­ku­mus.

Da­bar lei­džiuo­si į apa­čią. 200 tūkst. eu­rų, ku­riuos rei­kia… kai­ria­jai, mū­sų part­ne­riams. Tai ne­iš­gel­bės po­li­ti­nės sis­te­mos. Ko­le­gos, jūs tu­rė­si­te ge­ro­kai dau­giau in­ves­tuo­ti į sa­vo re­pu­ta­ci­ją, taip pat ir mū­sų frak­ci­ja, kad ją at­kur­tu­mė­te, nei tie 200 tūkst. eu­rų.

Ką ga­li­ma pa­da­ry­ti už 200 tūkst. eu­rų? Štai tre­čia­die­nį Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė biu­dže­to pro­jek­tą. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, po­li­ci­ja, ug­nia­ge­siai, ku­rie kel­nių ne­tu­ri, kei­čia­si kel­nė­mis tam, kad va­žiuo­tų į gais­rus, – vi­si jų pa­siū­ly­mai, ku­riuos jie pa­tei­kė, ne­sie­kia 20 mln. Ger­bia­mi ma­no ko­le­gos, aš krei­piuo­si į prem­je­rą, ge­rai, pa­skir­ki­me tuos 200 tūkst., pa­da­lin­ki­me vi­siems ko­mi­te­tams, ku­rie pa­teik­tų siū­ly­mus, ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę ga­lė­tų ko­mi­te­tai pa­siū­ly­ti su­kur­ti už tuos 200 tūkst. eu­rų. Mes, NSGK, mū­sų at­ve­ju, ga­lė­tu­me už tuos pi­ni­gus vi­siš­kai ap­rū­pin­ti žval­gy­bą, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą ge­riau­sia šiuo me­tu esan­čia spe­cia­li­ą­ja tech­ni­ka, ga­lė­tu­me įsteig­ti ana­li­ti­nius pa­da­li­nius, ku­rių taip rei­kia Lie­tu­vai, pri­trauk­ti nau­jų spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų ana­li­zuo­ti tas sri­tis, tas sky­les, pro ku­rias iš­te­ka di­džiau­sia mū­sų biu­dže­to da­lis, ar­ba ku­rios sri­tys yra skau­džiau­sios še­šė­li­nės eko­no­mi­kos pras­me. Mes ga­lė­tu­me tik­rai su­kur­ti di­des­nę… Ma­nau, ir daugiau yra sri­čių, kur ga­li­ma bū­tų pa­nau­do­ti tuos 200 tūkst. eu­rų ir pa­sa­ky­ti, kad mes su­kū­rė­me ver­tę. Jei­gu mes skir­si­me šiai par­ti­jai, mes ne­su­kur­si­me ver­tės…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). …mes pa­da­ry­si­me dar di­des­nę ža­lą, to­dėl aš bal­suo­siu prieš to­kią idė­ją.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­jau at­krei­p­ti dė­me­sį dėl prieš tai svars­ty­to įsta­ty­mo, nes ši­tie abu yra su­si­ję. Ne­pri­ėmus to­kio įsta­ty­mo, koks ji­sai bu­vo pri­im­tas, re­a­liai ne­be­ten­ka pras­mės svars­ty­ti ir šio pa­kei­ti­mo, nes ne­bė­ra pa­grin­do keis­ti 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­tą dėl par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo. Tie­siog ne­lau­žy­ki­me ie­čių ir pri­im­ki­me to­kį siū­ly­mą, ko­kį pa­siū­lė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik pra­tę­siu min­tį. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi prieš tai svar­s­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jau ne­be­ga­li­me grįž­ti prie tos sta­di­jos, kai yra ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas par­ti­joms dar 2018 me­tais, ga­li­me pri­im­ti tik to­kį pro­jek­tą, ko­kį pa­siū­lė Pre­zi­den­tė, kai ne­su­da­ro­ma ga­li­my­bė 2018 me­tais fi­nan­suo­ti, to­dėl ne­be­ten­ka pras­mės keis­ti ir 2018 me­tų biu­dže­to ro­dik­lių pro­jek­to dėl ne­nu­ma­ty­to par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo. Tie­siog siū­lau ne­be­lau­žy­ti ie­čių, ne­be­disk­re­di­tuo­ti gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, ne­disk­re­di­tuo­ti pa­ties biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mo, nes ži­no­me, kad par­ti­joms fi­nan­suo­ti rei­kė­tų nu­ma­ty­ti skaid­rų, aiš­kų fi­nan­sa­vi­mą, asig­na­vi­mus Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, VRK nu­ma­ty­tų pa­gal aiš­kią sis­te­mą fi­nan­sa­vi­mą par­ti­joms, vi­si aiš­kiai ži­no­me, kiek, kaip ir ka­da. Tai­gi siū­lau dar kar­tą ne­be­lau­žy­ti ie­čių, tie­siog pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ją ir šiuo at­ve­ju tie­siog bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Siū­lau bal­suo­ti už, ne­ži­nau vi­sų sta­ty­ti­nių niu­an­sų, bet yra ir vie­nos sri­ties fi­nan­sa­vi­mas, ir ki­tos sri­ties fi­nan­sa­vi­mas, gal­būt bus ga­li­ma per­bal­suo­ti, nes ne­už­te­ko bal­sų. Ir dėl jau ma­no iš­sa­ky­tų mo­ty­vų, kad ge­riau skaid­riai iš­si­aiš­kin­ti tą iš­skir­ti­nę ap­lin­ky­bę ir pri­im­ti ne­stan­dar­ti­nį spren­di­mą, ne­gu fi­nan­suo­ti še­šė­liš­kai ki­tas par­ti­jas ar­ba kon­kre­čiai vie­ną par­ti­ją mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais nau­do­jant pro­pa­gan­di­nius ka­na­lus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai keis­tai at­ro­do, kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą, kaž­kaip su­sie­ja na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mą su par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mu. Man at­ro­do, ben­dro su­pra­ti­mo apie tai, kam ski­ria­mi vie­ni ir ki­ti pi­ni­gai, ne­la­bai ran­da­si ar­ba no­ri­ma su­sie­ti klau­si­mus, ku­rie ne­tu­ri nie­ko ben­dra. Ypač kai kal­ba­ma, kad bu­vo da­ro­ma LRT fi­nan­si­nių rei­ka­lų kon­tro­lė ir ty­ri­mas, tuo tar­pu aki­vaiz­du, kad yra ki­ša­ma­si į tu­ri­nį ir no­ri­ma nu­sta­ty­ti, ką ga­li ro­dy­ti na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, ko­kius po­li­ti­kus tu­ri pa­lai­ky­ti, o ko ne­tu­ri pa­lai­ky­ti. Man at­ro­do, vien tos kal­bos yra, na, la­bai keis­tai at­ro­dan­tis da­ly­kas.

Kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai bu­vo pri­im­tas be­veik vi­sų par­ti­jų su­ta­ri­mas, kad tu­ri aug­ti iš­lai­dos gy­ny­bai ir kraš­to ap­sau­gai, kad tu­ri­me skir­ti ne ma­žiau kaip 2 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to šie­met. Toks no­ras su­dar­ky­ti tą ben­drą su­ta­ri­mą, ku­ris, at­ro­do, bu­vo tik­rai ras­tas, ir at­ro­do ga­nė­ti­nai keis­tai, ir la­biau nau­din­gas ne Lie­tu­vai, o tam tik­roms mū­sų kai­my­nėms iš Ry­tų. Man at­ro­do, jei­gu no­ri­ma nu­ma­ty­ti par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą, tai tik­rai nė­ra ne­nu­maty­tos iš­lai­dos ir jos tu­rė­tų at­si­ras­ti tarp nu­ma­ty­tų iš­lai­dų vals­ty­bės biu­dže­te ir vi­sai ne tarp sko­li­ni­mo­si li­mi­tų. Kal­bant apie tai, ką jau ir My­ko­las mi­nė­jo, mes jau prieš tai ne­pri­ėmė­me įsta­ty­mo, ku­rio pa­grin­du bū­tų ga­li­ma šie­met skir­ti pi­ni­gus so­cial­dar­bie­čių par­ti­jai. To­dėl pa­grin­do šie­met sko­lin­tis jo­kio ne­bė­ra ir jo ne­bus, nes jei­gu pri­im­si­me įsta­ty­mą su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis, tai bet ko­kiu at­ve­ju, net jei­gu tai bū­tų pri­im­ta, tos lė­šos bū­tų skir­tos jau ne šie­met, o ki­tais, at­ei­nan­čiais me­tais, o tai pui­kiai ga­li­ma nu­ma­ty­ti 2019 me­tų biu­dže­te, ne­ki­šant na­gų prie sko­li­ni­mo­si li­mi­tų šie­met.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir vėl no­riu šiek tiek re­a­guo­ti į ger­bia­mo­jo V. Ba­ko pa­sa­ky­tą kal­bą iš Sei­mo tri­bū­nos. Vy­tau­tai, tu smul­kme­nas ma­tai, ir gal 11 smul­kme­nų ma­tai, bet tu ne­ma­tai es­mės, nors esi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pa­sa­kyk, ar šian­dien vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, ku­riam ski­ria­ma 50 mln. eu­rų, 40 mln. eu­rų, ar vis dėl­to jis yra vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, ar Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos ru­po­ras? Aš su­pran­tu, ko­dėl kon­ser­va­to­riai prieš. Jie už­val­dė Lie­tu­vos ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją, tai ma­to di­de­lė da­lis žmo­nių. Pa­žiū­rė­jau pas­ku­ti­nį re­por­ta­žą su N. Pum­pric­kai­te „Die­nos te­mo­je“. Tik­rai ger­bia­mas V. Po­de­rys nuo­šir­džiai, kuk­liai aiš­ki­na, kad no­ri­me iš­lais­vin­ti te­le­vi­zi­ją, pa­da­ry­ti lais­vą nuo po­li­ti­nių jė­gų. N. Pum­pric­kai­tė pa­ti, pa­si­kvie­tu­si E. Gent­vi­lą, dar po­rą pa­šne­ko­vų prieš vie­ną žmo­gų, kaip sa­ko, kal­ti­na vie­ną žmo­gų. Jie ne­gir­di jo­kių ar­gu­men­tų. Ir tu, Vy­tau­tai, ne­ma­tai ši­tos si­tu­a­ci­jos ir tu ne­gir­di ar­gu­men­tų. Juk šian­dien tei­sėt­var­ka, te­le­vi­zi­ja, ži­niask­lai­da už­val­dy­ta. Ir apie tai… Žiū­rė­ki­te, man la­bai keis­ta, puo­lė puo­lė Ame­ri­kos Pre­zi­den­tą už­val­dy­ta Lie­tu­vos ži­niask­lai­da ir tas ne­pra­lo­šė tų rin­ki­mų. Vieš­pa­tie, ma­no Die­ve, kaip jie gal­vo­ja, kad Lie­tu­vos ži­niask­lai­da pa­da­rys įta­ką Pre­zi­den­to rin­ki­mams. Man keis­ta. Kad Lie­tu­vo­je da­ro di­de­lę įta­ką, kad žmo­nėms sme­ge­nis plau­na – tai aki­vaiz­du, bet jie gal­vo­ja, kad net Ame­ri­kos Kon­gre­so rin­ki­mams ir Se­na­tui pa­da­rys įta­ką. Taip ne­bu­vo. Ger­bia­mie­ji, aš kon­ser­va­to­rius su­pran­tu, jie tu­ri ši­tiek pi­ni­gų, vi­są ži­niask­lai­dą yra už­val­dę ir jie ne­no­ri, kad ki­tas net la­šo jū­ro­je ne­gau­tų. Jie pa­vy­dūs!

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš sa­kau, kad mes tu­ri­me tik­rai grįž­ti prie es­mi­nių da­ly­kų. Iš­lais­vin­ti už­val­dy­tą ži­niask­lai­dą ir tik­rai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). …kad Lie­tu­vo­je bū­tų de­mo­kra­tija, o ne vie­nos par­ti­jos vals­ty­bi­nis tran­sliuo­to­jas, vie­nos par­ti­jos at­sto­vas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kad P. Gra­žu­lis taip kal­ba apie vis­ką ir apie nie­ką, tai nie­ko nuo­sta­baus. Bet kai val­dan­tie­ji, tie, ku­rie ža­dė­jo tau­py­ti lė­šas ir pra­dė­jo Sei­me nuo tau­py­mo, šiuo me­tu no­ri fi­nan­suo­ti sau pa­ran­kią par­ti­ją vals­ty­bės lė­šo­mis ir dar sko­lin­to­mis lė­šo­mis – tie­siog kaž­koks nesu­si­pra­ti­mas, rei­kia at­si­to­kė­ti. Aš iš vi­so ne­su­pran­tu S. Ja­ke­liū­no, ku­ris ko­mi­te­te brau­ko vi­sas ei­lu­tes. Ne­se­niai bu­vo pa­tei­kęs įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­rė­da­mas su­ma­žin­ti fi­nan­sa­vi­mą vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, aso­cia­ci­joms, vie­šo­sioms įstai­goms. O šiuo me­tu tei­kia siū­ly­mą sko­lin­to­mis lė­šo­mis fi­nan­suo­ti par­ti­jas. Kas čia at­si­ti­ko da­bar? Ar kaž­kas ne­aiš­kaus? Ma­ny­čiau, kad ne­rei­kė­tų pri­tar­ti to­kiems iš­si­gal­vo­ji­mams, o pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to, nes to­liau jau mes ne­tu­ri­me kur ei­ti. Kai mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams ne­ran­da­me lė­šų, kai moks­lui ma­ži­na­mas fi­nan­sa­vi­mas ar­ba di­di­na­mas ne­pa­kan­ka­mai, tai tie­siog to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­ga­li­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to kai kal­ba­me apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, vi­sa­da no­ri­si gir­dė­ti ar­gu­men­tus. Da­bar mes pa­si­sa­kiu­sių­jų už ar­gu­men­tų ne­iš­gir­do­me. Iš­gir­do­me apie ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją, vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, kon­ser­va­to­rių są­moks­lą, bet kur ar­gu­men­tai už ši­tą įsta­ty­mą? Iš tik­rų­jų, taip, rei­ka­lin­gas fi­nan­sa­vi­mas kraš­to ap­sau­gai, ku­ris už­tik­rin­tų mū­sų 2 % ri­bos pa­sie­ki­mą. Ta­čiau kur ar­gu­men­tai, ku­rie bū­tų skir­ti ir kal­bant apie šį klau­si­mą, ir kal­bant apie tą par­ti­jų ne­lem­tą fi­nan­sa­vi­mą? Mes jų ne­iš­gir­do­me. Šiuo at­ve­ju aš ga­liu tik kon­sta­tuo­ti, kad pa­si­sa­kiu­sių­jų už šį pro­jek­tą ap­skri­tai nė­ra.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu kal­bė­tu­me apie par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą, tai, ma­tyt, vi­sos par­ti­jos no­rė­tų gau­ti fi­nan­sa­vi­mą – ir smul­kios, mar­gi­na­li­nės, ką tik įsteig­tos. Ta­čiau mes tu­ri­me to­kią įsta­ty­mi­nę tvar­ką, kad ne vi­sos gau­na tą fi­nan­sa­vi­mą. Smul­kios, mar­gi­na­li­nės ar ką tik įsi­stei­gu­sios tu­ri įro­dy­ti sa­vo gy­vy­bin­gu­mą, kad jo­mis pa­si­ti­ki rin­kė­jai, ir tik ta­da gau­na vals­ty­bės do­ta­ci­jas.

Da­bar­ti­nė nau­jai įsteig­ta so­cial­dar­bie­čių par­ti­ja yra to­kia pat – nau­jai įsteig­ta, smul­ki, gal­būt mar­gi­na­li­nė. Vi­siš­kai ne­svar­bu, kad jo­je yra bu­vę prem­je­rai. Net jei­gu bū­tų ir bu­vęs pre­zi­den­tas to­je par­ti­jo­je, ji vis tiek bū­tų nau­ja, ki­to­kia nė­ra, nau­ja. Ir ji tik­rai rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mo nė­ra ga­vu­si ir nė­ra pa­si­tik­ri­nu­si rin­ki­muo­se. Vi­siš­kai ga­li­mas daik­tas, kad rin­ki­muo­se atei­ty­je ji bus vi­siš­kai ne­sėk­min­ga.

Kaž­kaip avan­su tai par­ti­jai duo­ti pi­ni­gus dėl to, kad jo­je yra Sei­mo na­rių, ne­iš­ei­na. Prie­šin­gu at­ve­ju mes tu­ri­me su­da­ry­ti krep­še­lius, kad bu­vęs pre­zi­den­tas ne­ša­si vie­no­kį krep­še­lį, bu­vęs prem­je­ras – ki­to­kį krep­še­lį, Sei­mo na­rys – dar kaž­ko­kį krep­še­lį tu­ri ir ne­šio­ja­si pas­kui sa­ve tuos krep­še­lius, bė­ga iš par­ti­jos į par­ti­ją ir jis yra svar­bes­nis.

Ne! Par­ti­jos yra ver­ty­bė. Par­ti­jos yra po­li­ti­nės erd­vės žai­dė­jai, ir jas mes tu­ri­me rem­ti, pa­lai­ky­ti, bet ne bet ko­kias par­ti­jas, o tas, ku­rios yra rim­tos ir so­li­džios, o ne tas, ku­rios tik ža­da, kad bus to­kios.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, bet pa­si­sa­kau ne dėl to, kad ta pa­var­dė pa­mi­nė­ta, bet kad bu­vo pa­skleis­tas me­las, kad ne­va mes ma­ži­na­me fi­nan­sa­vi­mą vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. Fi­nan­sa­vi­mas vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio šal­ti­nio yra di­di­na­mas nuo ki­tų me­tų 12 %. Pra­šom ne­me­luo­ti ir ne­skleis­ti me­lo vie­šai vi­sai vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me pa­gal Sta­tu­to nu­sta­ty­tą tvar­ką. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.

Už­si­re­gist­ra­vo 110 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 109: už – 67, prieš – 41, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys.

Ka­dan­gi be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, rei­kia 71 bal­so, tai skai­tau Sta­tu­to 167 straips­nio 3 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas (su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas pri­im­tas su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, svei­ki­nu, tik­rai tei­sin­gas spren­di­mas. Iš tik­rų­jų lė­šos vals­ty­bės sau­gu­mui tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tos, bet no­rė­čiau at­kreip­ti S. Ja­ke­liū­no dė­me­sį. Tik­rai ne­me­la­vau, tik­rai S. Ja­ke­liū­nas bu­vo pa­tei­kęs ma­ži­nan­čią ga­li­my­bę pa­rem­ti vie­šą­sias įstai­gas ir vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ta­čiau po to… Ačiū, kad bu­vo pri­tar­ta pa­siū­ly­mams. Bu­vo ma­no di­des­nis, bet ko­le­gos V. Ąžuo­lo bu­vo šiek tiek ma­žes­nis, tai su­ta­ri­mas pa­siek­tas. Vėl­gi no­riu pa­kar­to­ti, aš ne­me­la­vau, o iš­krai­py­ti žo­džių ne­rei­kia.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš svei­ki­nu vals­tie­čius, ku­rie balsa­vo, kad at­im­tų tą ga­li­my­bę iš so­cial­dar­bie­čių gau­ti fi­nan­sa­vi­mą, aš svei­ki­nu. Jūs tik­rai at­si­kvo­šė­jo­te ir su­grį­žo­te į tei­sin­gą po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pa­ga­liau ir kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­riai bal­sa­vo už 2 %. Tai pir­mas gra­žus jų žings­nis, jie vyk­do pa­si­ra­šy­tą po­li­ti­nių par­ti­jų de­kla­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

 

11.57 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1388(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me įsta­ty­mų pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1388(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas.

Pa­tai­sų nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 2 straips­nis. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. Dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

11.58 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1255(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1255(3). Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė įsta­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties yra es­mi­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo iš 2 straips­nio – ba­zi­nio 21 straips­nio iš­brauk­ti pas­ku­ti­nį sa­ki­nį, ku­ris skam­ba taip: „Pi­lie­čiams, ku­riems iki 2018 m. lap­kri­čio 1 d. nuo­sa­vy­bės tei­sė ne­bu­vo at­kur­ta kai­mo vie­to­vė­se ir jų bu­vu­si že­mė yra už­im­ta ki­tiems as­me­nims pri­klau­san­čiais pa­sta­tais, nuo­sa­vy­bės tei­sės į že­mę, rei­ka­lin­gą šių pa­sta­tų eks­plo­a­ta­ci­jai, yra at­ku­ria­mos ki­tais įsta­ty­me nu­sta­ty­tais bū­dais.“ Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­si­sa­ko taip, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­to sa­ki­nys iš­kreip­tų nu­sta­ty­tą tei­sių at­kū­ri­mo vi­są es­mę ir pras­mę, ir siū­lo tik­rai ne­pri­tar­ti tam, nes tai ga­li­mai ga­li prieš­ta­rau­ti ir Kon­sti­tu­ci­jos su­for­muo­tai dok­tri­nai dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo. Ko­mi­te­tas ši­tai pa­tai­sai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. An­tra.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). An­tra čia yra dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip. Čia yra su­si­ję su da­to­mis, nes įsta­ty­mo pri­ėmi­mas vis dėl­to ne­be­įtel­pa į tas da­tas, ku­rios bu­vo pra­di­nia­me va­rian­te. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas A. Stan­či­kas siū­lo tris pa­tai­sas, tai yra pa­tai­so da­tas: įsi­ga­lio­ji­mo ir iki ka­da Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Ko­mi­te­tas šioms pa­tai­soms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ger­bia­mo A. Stan­či­ko… Čia 29 pa­ra­šai, bet ir­gi pri­tar­ta. Taip? Ačiū.

Už vi­są 3 straips­nį… nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Ačiū.

Dėl vi­so yra K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš at­si­sa­kau žo­džio. Tie­siog at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to, jei­gu pri­tar­ta, tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84. Bal­sa­vo 83: už – 81, prieš – 1, 1 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1255(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.03 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1279(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1279(3). Pra­ne­šė­jas – A. Gai­džiū­nas. Pa­tai­sų nė­ra. Ar mes ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me. Ačiū.

1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Vėl K. Ma­žei­ka. Čia dėl 1 straips­nio už­si­ra­šęs? Dėl vi­so. At­si­pra­šau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui?.. Ačiū. 2 straips­nis. Ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 4 straips­nio yra re­dak­ci­nė pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl vi­so – K. Ma­žei­ka. At­si­sa­ko žo­džio.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83. Bal­sa­vo 83: už – 83, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1279(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės oro su­si­sie­ki­mo su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2483(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas, no­ri gir­dė­ti žmo­nės.

J. BERNATONIS (LSDDF). Čia la­bai aukš­tiems žmo­nėms bu­vo su­re­gu­liuo­ta. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. At­si­pra­šo­me, ger­bia­ma­sis Juo­zai Ber­na­to­ni, jū­sų, pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti V. Ker­na­gis. Jū­sų klau­si­mas bus ki­tas ir mes jau bū­si­me iš­klau­sę jū­sų in­for­ma­ci­ją.

 

12.05 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 20, 201, 65, 78 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2415(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ar yra ger­bia­ma­sis V. Ker­na­gis? Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je)

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ben­drą iš­va­dą?

PIRMININKAS. Taip.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jam.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui da­bar bū­tų ta­da. Pa­bū­ki­te, ger­bia­ma­sis, tri­bū­no­je. Dėl 1 strai­ps­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti iš da­lies. Taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, ten šiek tiek kei­tė­si for­mu­luo­tė. Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

An­tra pa­tai­sa ir­gi yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti, taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl vi­so 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 3 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Dėl 4 straips­nio yra pa­tai­sa ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 5 straips­nio yra V. Ker­na­gio pa­tai­sa.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. At­si­pra­šau. Mes ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra pa­tai­sų. Dėl 6 straips­nio yra V. Ker­na­gio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Pri­ta­rė vien­bal­siai, taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 6 straips­niui? Ačiū.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar taip?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė iš da­lies, bu­vo per­kel­ta iš vie­no straips­nio į ki­tą.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl ki­tos pa­tai­sos mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio. Pri­ta­rė­me, to­dėl ne­siū­lau bal­suo­ti an­trą kar­tą.

Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Prieš – S. Gent­vi­las. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2415) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių narių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės oro su­si­sie­ki­mo su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-2483(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2483. Ka­dan­gi mes gir­dė­jo­me ger­bia­mo­jo J. Ber­na­to­nio pra­ne­ši­mą… Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – ger­bia­ma­sis B. Mar­kaus­kas. Kas ga­li iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Nė­ra. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to išva­dai.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai, pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2483) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės pa­pil­do­mo su­si­ta­ri­mo dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės oro su­si­sie­ki­mo su­si­ta­ri­mo tai­ky­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2484(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės pa­pil­do­mo su­si­ta­ri­mo dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių, Is­lan­di­jos ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės oro su­si­sie­ki­mo su­si­ta­ri­mo tai­ky­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2484(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nę –B. Mar­kaus­kas. Pra­šom.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, rug­sė­jo 26 die­ną ap­svars­tė tei­kia­mą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Abu ko­mi­te­tai pri­ta­ria po svars­ty­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2484) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės ci­vi­li­nės avia­ci­jos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mų pro­to­ko­lų rati­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2472(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės ci­vi­li­nės avia­ci­jos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mų pro­to­ko­lų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2472(2). Tei­kė­jas – mi­nist­ras, pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­ty­mas. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Dė­kui.

Ypa­tin­gą sku­bą siū­lo Pir­mi­nin­kas. Pa­straips­niui. Ar pri­ta­ria­me Pir­mi­nin­ko ypa­tin­gai sku­bai? Pri­ta­ria­me, ačiū.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 85: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl sie­nos do­ku­men­ta­ci­jos, ku­rio­je api­brė­žia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sie­nos li­ni­jos pa­dė­tis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2397(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl sie­nos do­ku­men­ta­ci­jos, ku­rio­je api­brė­žia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­kijos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sie­nos li­ni­jos pa­dė­tis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2397(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra, kal­ban­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 81: už – 81, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro ka­ri­nio vie­ne­to įstei­gi­mo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2514(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo „Dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro ka­ri­nio vie­ne­to įstei­gi­mo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2514(2). Pra­ne­šė­jas – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas svars­ty­tas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 26 die­ną svars­tė pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Abu ko­mi­te­tai pri­ta­rė, ga­li­me mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai. K. Ma­siu­lis, at­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­sa­ko žo­džio. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 82: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 17, 20, 201, 21, 42 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 631 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 16, 22, 67, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2654 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 17, 20, 201, 21, 42 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 631 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2653. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. La­ba die­na. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­riuos pri­ėmus bus pra­de­da­mas iš es­mės nau­jas at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių plėt­ros eta­pas. Są­ly­gas tam su­da­rė šių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį jū­sų pa­tvir­tin­ta Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja. Ten at­si­ra­do tei­si­nis pa­grin­das nau­jiems auk­cio­nams. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais ir bus nu­sta­to­ma kon­kre­ti tvar­ka.

Kal­bant apie nau­ją­jį eta­pą, svar­bu pa­brėž­ti, ko­kia yra da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Ek­ra­nuo­se ma­to­te da­bar­ti­nę ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių, tai yra šiuo me­tu iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pa­ga­mi­na­ma 2,4 te­ra­vat­va­lan­dės, Lie­tu­vos su­var­to­ji­mas yra apie 11 te­ra­vat­va­lan­džių. Iš es­mės pa­gal ins­ta­liuo­tą ga­lią tu­ri­me 854 me­ga­va­tus, kal­bant apie su­mi­nę vi­sų at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių rū­šių da­lį.

Kal­bant apie šio įsta­ty­mo tiks­lus, 2020–2025 me­tais šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai leis­tų pa­di­din­ti elek­tros ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių dvi­gu­bai, tai yra iki 5 te­ra­vat­va­lan­džių, ir iš es­mės fak­tiš­kai tiek pat ga­lė­tų pa­di­dė­ti ir ins­ta­liuo­ta ga­lia.

Ko­kie ke­lia­mi šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai? Jų yra ke­le­tas. Tai yra, kaip mi­nė­jau, pir­miau­sia pa­dvi­gu­bin­ti ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių, taip pat už­tik­rin­ti ma­žiau­sią fi­nan­si­nę naš­tą elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams, nes pa­ra­ma bū­tų ski­ria­ma kaip prie­das prie rin­kos kai­nos, nu­sta­tant lu­bas, ku­rias pa­sie­kus prie­das ne­be­mo­ka­mas. Tre­čia, bū­tų ska­ti­na­mi ga­min­to­jai da­ly­vau­ti rin­ko­je, ga­min­to­jai pa­ra­mą gau­tų tik da­ly­vau­da­mi tech­no­lo­giš­kai neut­ra­liuo­se auk­cio­nuo­se, ga­min­to­jai pri­si­im­tų ba­lan­sa­vi­mo at­sa­ko­my­bę ir deng­tų 100 % pri­si­jun­gi­mo są­nau­dų. Ket­vir­ta, pa­ra­mos pa­skirs­ty­mą nu­ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta­me tre­jų me­tų tvar­ka­raš­ty­je. Tai yra svar­bu in­ves­tuo­to­jams ir lei­džia tiks­liau pla­nuo­ti lė­šas iš VIAP’o, lei­džia už­tik­rin­ti tiks­lų pa­sie­ki­mą. Penk­ta, už­tik­rin­ti, kad ga­min­to­jai įgy­ven­din­tų sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Šeš­ta, su­da­ry­ti są­ly­gas ki­toms vals­ty­bėms na­rėms da­ly­vau­ti auk­cio­nuo­se abi­pu­siš­ku­mo prin­ci­pu.

Ko­kia nau­da? Yra trys pa­grin­di­nės nau­dos: pa­dvi­gu­bė­ju­si at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ga­my­ba reikš­tų ir su­ma­žė­ju­sį elek­tros ener­gi­jos im­por­tą maž­daug 30 % ir, be abe­jo, su­ma­žin­tų CO2 emi­si­jas, 34 tūkst. to­nų ma­žiau iš­me­ti­mo. Tai ati­tik­tų maž­daug 20 tūkst. au­to­mo­bi­lių iš­me­ti­mo da­lį, tai tik­rai ga­na reikš­min­gi skai­čiai.

Klau­si­mas, ko­kia yra to kai­na ir ko­kios rei­kės pa­ra­mos? Ek­ra­ne kaip tik ma­to­te, ko­kie pa­grin­di­niai eta­pai. Kaip mi­nė­jau, šian­dien tu­ri­me fak­tiš­kai 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės, šių įsta­ty­mų pri­ėmi­mas leis­tų pa­di­din­ti ga­my­bą dar 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės ir ga­liau­siai 2030 me­tais ga­lė­tu­me pa­siek­ti 7 te­ra­vat­va­lan­džių ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių.

Iš es­mės pa­ra­ma, ku­ri ski­ria­ma iš VIAPʼo, yra mū­sų pre­li­mi­na­rūs skai­čia­vi­mai, bet šiuo me­tu dėl di­dė­jan­čios rin­kos kai­nos ir dėl ma­žė­jan­čio po­rei­kio rem­ti at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką vi­du­ti­nė pa­ra­ma me­tams ga­lė­tų su­da­ry­ti maž­daug 30 mln. eu­rų. Šiuo me­tu už at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką yra mo­ka­ma be­veik 115 mln. eu­rų. Pa­ly­gin­ti šie skai­čiai yra pa­kan­ka­mai svar­būs, nes tai reiš­kia, kad at­ei­ty­je at­si­lais­vi­nus pa­ra­mai, jau 2021 me­tais, tai yra tuo­met, kai bus pa­sta­ty­tos nau­jos elek­tri­nės, nau­jos pa­pil­do­mos pa­ra­mos ne­rei­kės, va­di­na­si, ta­ri­fas gy­ven­to­jams dėl at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­ros ne­di­dės. To­kie pa­grin­di­niai siū­ly­mai. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mas mi­nist­ras pri­sta­tė ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą Nr. XIIIP-2654. Sei­mo na­riai už­si­ra­šė jū­sų pa­klaus­ti, tad su­tei­kia­ma klau­sti ger­bia­mam V. Po­de­riui.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už tik­rai se­niai lauk­tą ir la­bai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris su­teiks pra­džią nau­jai di­džia­jai at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­rai, ku­rią jau se­niai be­ma­tė­me. Tai dė­kui už tai.

Bet ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, kad ki­tas iš di­džių­jų pro­jek­tų yra sin­chro­ni­za­vi­mo pro­jek­tas, ku­rį pla­nuo­ja­me baig­ti iki 2025 me­tų. Ar im­si­tės ko­kių prie­mo­nių ir ko­kios tai prie­mo­nės ga­lė­tų bū­ti, kad ši­tuos at­si­nau­ji­nan­čius (ne­bū­ti­nai pa­ti­ki­mai kon­tro­liuo­ja­mus) įren­gi­nius dieg­tu­me taip, kad jie ne­truk­dy­tų sin­chro­ni­za­ci­jai ir kad pa­dė­tų, o ne truk­dy­tų tin­klo ir sis­te­mos sta­bi­lu­mui? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kal­bant apie se­niai lauk­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti, kad at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ra yra su­sto­ju­si prieš tre­je­tą–­pen­ke­tą me­tų, ir bū­tent po stra­te­gi­jos pri­ėmi­mo bu­vo su­da­ry­tos są­ly­gos teik­ti šiuos pro­jek­tus.

Dėl jū­sų klau­si­mo, bū­tent dėl at­si­nau­ji­nan­čių­jų su­de­ri­na­mu­mo su sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tu. Pir­mas da­ly­kas yra tai, kad bū­tent apie tai ir gal­vo­ja­me. Ir auk­cio­nai, ku­rie bus siū­lo­mi… Pir­mas auk­cio­nas bū­tų pla­nuo­ja­mas 2019 me­tų lie­pos mė­ne­sį, jo ap­im­tis, dy­dis bū­tų maž­daug iki 100 me­ga­va­tų, skai­čiuo­jant są­ly­gi­nai pa­gal ins­ta­liuo­tą ga­lią. Tai reikš­tų, kad mes tu­ri­me dar pa­kan­ka­mai daug erd­vės, nes skai­čiuo­ja­me, kad mū­sų sis­te­ma pa­gal da­bar­ti­nę ga­lią esant sin­chro­ni­za­ci­jos są­ly­goms iš­si­tek­tų esant apie 300–400 me­ga­va­tų pa­pil­do­mai at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai. Ki­taip ta­riant, ši­tas plėt­ros eta­pas fak­tiš­kai yra su­de­ri­na­mas.

Kal­bant apie pa­pil­do­mas prie­mo­nes, be abe­jo, su per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riu­mi taip pat kal­ba­me, ko­kių dar bū­dų rei­kia, kad at­si­nau­ji­nan­čių plėt­ra ne tik ska­tin­tų vie­ti­nę ga­my­bą, bet taip pat ne­truk­dy­tų sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tui, o gal­būt ir pa­dė­tų.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties svei­ki­nu mi­nist­rą su il­gai lauk­tu įsta­ty­mu. Po tam tik­ro lai­ko – be­maž aš­tuo­ne­rių me­tų – at­ve­ria­ma at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių plėt­ros ga­li­my­bė. Ta­čiau man, ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ri­mą ke­lia 14 straips­nio nuo­sta­tos, kad mes tu­ri­me ri­bo­tus iš­tek­lius, ne­ga­li­me rem­ti net sau­lės elek­tri­nių ga­min­to­jų, o jūs siū­lo­te, kad į tuos ri­bo­tus iš­tek­lius, į pa­ra­mą ga­li pre­ten­duo­ti… auk­cio­ne ga­li da­ly­vau­ti ki­tos vals­ty­bės na­rės, vals­ty­bių na­rių fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys ar ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos ir jų pa­da­li­niai. Mes no­ri­me tuo ri­bo­tu iš­tek­lių rė­mi­mu pa­si­da­lin­ti su ki­to­mis vals­ty­bė­mis? Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te, mi­nist­re, pa­aiš­kin­ti to­kį dos­nu­mą, kai sa­vi yra skriau­džia­mi? Net pa­sau­go­ji­mo mo­kes­čio mes ne­ga­li­me gau­ti mū­sų var­to­to­jams.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­mas da­ly­kas, tik­rai no­riu nu­ra­min­ti, kad rei­kės daug pa­pil­do­mų są­ly­gų, ku­rias rei­kė­tų įgy­ven­din­ti, kad ki­tos vals­ty­bės ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti. Pir­ma, jos tu­rės tu­rė­ti su­si­ta­ri­mą su Lie­tu­va. An­tra, tu­rės tu­rė­ti fi­zi­nes jung­tis su Lie­tu­va. Tre­čia, taip pat bū­tų įpa­rei­go­tos at­ver­ti sa­vo sek­to­rių, bū­tent sa­vo pa­ra­mos sche­mą Lie­tu­vos ga­min­to­jams. Ki­taip ta­riant, tai bus da­ro­ma abi­pu­siš­ku­mo prin­ci­pu. Tiek, kiek Lie­tu­va at­ver­tų sa­vo pa­ra­mą ki­toms ša­lims, tiek pat tu­rė­tų at­ver­ti pa­ra­mą tos ša­lys. Ir tai bū­tų įtvir­tin­ta dvi­ša­liu su­si­ta­ri­mu.

Ko­dėl to rei­kia? To rei­kia iš es­mės dėl to, kad, skir­tin­gai, nei bu­vo da­ro­ma iki šiol, ši pa­ra­mos sche­ma yra de­ri­na­ma ir bai­gia­ma su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tai yra es­mi­nis da­ly­kas. To­dėl, siek­da­mi ati­tik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos 2014–2020 me­tų pa­ra­mos gai­res, šios nuo­sta­tos mes taip pat pri­va­lė­jo­me lai­ky­tis ir ją tu­rė­jo­me įtrauk­ti, bet yra pa­kan­ka­mi sau­gik­liai tam, kad už­tik­rin­tu­me abi­pu­siš­ku­mą, kaip mi­nė­jau, su­si­ta­ri­mo bū­du.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ga­min­to­jai, ku­rie šiuo me­tu tu­ri iš­si­ė­mę lei­di­mus ir sta­to­si elek­tri­nes, ga­lės da­ly­vau­ti auk­cio­nuo­se? Ir sa­ky­ki­te, kiek ga­li lė­šų pa­rei­ka­lau­ti siū­lo­ma ska­ti­ni­mo sche­ma ir kaip į tai at­si­lieps elek­tros ener­gi­jos kai­na var­to­to­jams?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Dėl pir­mo klau­si­mo. Tie, ku­rie tu­ri iš­si­ė­mę lei­di­mus ir šian­dien sta­to­si elek­tri­nes, no­rė­da­mi da­ly­vau­ti, pri­va­lės lai­ky­tis šio lei­di­mo, taip pat ir re­zer­vuo­tų tin­klų, nes sie­kia­ma su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas vi­siems po­ten­cia­liems ga­min­to­jams, kad tie, ku­rie tu­ri lei­di­mus, ne­tu­rė­tų san­ty­ki­nio pri­va­lu­mo ar pra­na­šu­mo.

Dėl su­mi­nės pa­ra­mos. Per 12 me­tų, be abe­jo, daug kas pri­klau­so nuo rin­kos kai­nos ir nuo auk­cio­no re­zul­ta­tų, bet prog­no­zuo­ja­me, kad per 12 me­tų bū­tent to­kio ga­lin­gu­mo pa­pil­do­ma at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka kai­nuo­tų nuo 150 iki 590 mln. eu­rų, tai yra esant skir­tin­goms prie­lai­doms, mak­si­ma­liai ir mi­ni­ma­liai rin­kos kai­nai. Bet, kaip mi­nė­jau, svar­biau­sias klau­si­mas yra kai­na var­to­to­jams, tai kai­na var­to­to­jams ne­di­dės. Ap­skri­tai orien­tuo­ja­mės taip, kad ji­nai tu­rė­tų ma­žė­ti, tai yra VIAP’o su­ma, vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­slau­gų pa­ra­ma, tu­rė­tų ma­žė­ti ir, kaip mi­nė­jau, mes skai­čiuo­ja­me ir prog­no­zuo­ja­me, kad pa­ra­mos in­ten­sy­vu­mas tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis maž­daug 3,5 kar­to, ly­gi­nant su da­bar­ti­ne pa­ra­ma. Ki­taip ta­riant, ši­ta at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ra taip pat tu­rė­tų ma­žin­ti VIAP’o po­rei­kį at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, nors jū­sų pri­sta­ty­me bio­ma­sės ener­ge­ti­ka už­ima tik­rai ne­di­de­lę da­lį, ta­čiau toks prak­ti­nis klau­si­mas ir gal­būt pa­siū­ly­mus kartu. Su­si­tin­kant su ūki­nin­kais, ypač pie­no ga­min­to­jais… Jie tu­ri, ži­no­me, re­zer­vu­a­rus ir ten lyg ir ener­ge­ti­kos po­žiū­riu yra ga­li­my­bė ga­min­ti bio­du­jas ir iš to gau­ti ener­gi­ją. Bet yra vie­nas niu­an­sas, kad dau­ge­lis ūki­nin­kų to­kia ga­li­my­be be­veik pa­si­nau­do­ti ne­ga­li, nes, kiek bent iš jų iš­gir­dau, bu­vo kvo­tos, ku­rias nu­si­pir­ko vi­siš­kai su tuo iš­tek­liu ne­su­si­ję as­me­nys, tai yra žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri nie­ko ben­dro su re­sur­sais, ku­riuos ga­lė­tų pa­nau­do­ti. Jiems pri­me­ta­mos tam tik­ros są­ly­gos, ku­rių šian­dien fak­tiš­kai ma­žai kur ar­ba nie­kur to­kių nė­ra. Gal­būt nu­ma­tė­te po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais iš­spręs­ti kar­tu ir su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir su Cen­tri­ne pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra šiuos niu­an­sus, kad ga­lė­tų žmo­nės, ku­rie tu­ri iš­tek­lius, ir ga­min­ti tą at­si­nau­ji­nan­čią ener­gi­ją?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir tik­rai svar­bų pa­ste­bė­ji­mą. Vie­nas da­ly­kas, dėl esa­mų spren­di­mų dėl tų, ku­rie jau tu­ri to­kias elek­tri­nes, kad plė­to­ja ne tie, ku­rie pa­čius iš­tek­lius tu­ri, tai vie­na pro­ble­mos da­lis. Tą, be abe­jo, su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja įver­tin­si­me.

An­tra pro­ble­mos da­lis yra tai, kad ši­ta pa­ra­mos sche­ma re­a­liai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma… Tai bū­tų tech­no­lo­giš­kai neut­ra­lūs auk­cio­nai, tai yra vi­sos tech­no­lo­gi­jos: tiek vė­jas, tiek sau­lė, tiek bio­ma­sė, ga­lė­tų ly­gia­ver­tiš­kai da­ly­vau­ti. Be abe­jo, ki­ta ver­tus, su­pran­ta­me, kad pa­gal rin­kos kai­ną tai bū­tų ne­pa­kan­ka­ma pa­ska­ta, ma­tyt, san­ty­ki­nio pra­na­šu­mo ne­bū­tų jiems, to­dėl tik­rai svars­to­me su­kur­ti prie­mo­nę, at­ski­rą prie­mo­nę bio­ma­sės sek­to­riui, kad taip pat bū­tų ga­li­ma šią sri­tį iš­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir jū­sų pas­ku­ti­nis no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, gal ne­tie­sio­giai su­si­ju­si, dėl elek­tros tin­klų ope­ra­to­rių. Kaip ži­no­te, že­mės sa­vi­nin­kų lau­kuo­se yra daug elek­tros stul­pų li­ni­jų ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas kom­pen­suo­ti tuos pra­ra­di­mus ar ne­te­ki­mus, ta­čiau to­kio­mis ver­giš­ko­mis są­ly­go­mis ir to­kios yra ma­žos tos kom­pen­sa­ci­jos, ne­adek­va­čios si­tu­a­ci­jai, kad dau­gu­ma ne­si­nau­do­ja ir ne­si­nau­dos, tie­siog pri­mes­tos to­kios ver­giš­kos są­ly­gos jiems. Ar ruo­šia­tės ką nors da­ry­ti, ar taip ir bus at­ei­ty­je su šiuo da­ly­ku?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­mas da­ly­kas, be abe­jo, šios kom­pen­sa­ci­jos – ap­skri­tai to­kia sis­te­ma ir me­to­do­lo­gi­ja pir­mą kar­tą, iki šiol nie­ka­da ne­bu­vo kom­pen­suo­ja­ma. Tai ir­gi svar­bus da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas – dėl kom­pen­sa­ci­jos su­mų ir ap­im­čių tu­rė­jo­me su­de­rin­ti in­te­re­są tarp vi­sų Lie­tu­vos elek­tros var­to­to­jų, tai yra maž­daug 1,7 mln. var­to­to­jų. Tarp tų, ku­rie tu­rė­tų ir ga­lė­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, maž­daug 1 mln. že­mės sa­vi­nin­kų. Tre­čias da­ly­kas – iš­mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pis, tai yra bū­tent tų kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pis. Be abe­jo, lū­kes­tis bu­vo kaip įma­no­ma trum­pes­nis va­rian­tas. Tarp ši­tų tri­jų de­da­mų­jų ieš­ko­jo­me svei­kiau­sio su­ba­lan­suo­to spren­di­mo ir šian­dien tu­ri­me to­kią tvar­ką, ko­kią tu­ri­me. Be abe­jo, to­liau dis­ku­tuo­ja­me, ieš­ko­me va­rian­tų, ku­rie gal­būt la­biau at­liep­tų sa­vi­nin­kų lū­kes­čius.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam mi­nist­rui už pra­ne­ši­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji, nė­ra už­si­ra­šiu­sių nei už, nei prieš. Ga­li­me įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar skel­biu ko­mi­te­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skelb­siu ko­mi­te­tus, ta­da. Ge­rai? Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš pa­ste­bė­jau, kad dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas nu­ma­ty­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o dėl ly­di­mo­jo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia vie­nam ko­mi­te­tui pa­ves­ti tiek pa­grin­di­nį, tiek ir jį ly­din­tį tei­sės ak­tą svars­ty­ti kaip pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Ma­ny­čiau, kad abiem at­ve­jais pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­tyt, pas jus spaus­di­ni­mo klai­da. Abu ko­mi­te­tai, dėl abie­jų klau­si­mų kaip pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja. Tin­ka taip? Tin­ka. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, vie­no­dai.

 

12.37 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 5, 7, 9, 20, 21, 25, 31, 37, 38, 39, 45, 46, 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2655 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 2, 5, 7, 9, 20, 21, 25, 31, 37, 38, 39, 45, 46, 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2655. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – nu­sta­ty­ti re­gio­ni­nės rin­kos su­for­ma­vi­mo prin­ci­pus ir su­da­ry­ti tei­si­nį pa­grin­dą to­liau for­muo­ti re­gio­ni­nės rin­kos zo­ną, taip pat per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, ku­rio­mis stip­ri­na­ma pa­žei­džia­mų gam­ti­nių du­jų var­to­to­jų gru­pių ap­sau­ga, o ne­bui­ti­niams du­jų var­to­to­jams su­tei­kia­ma dau­giau lanks­tu­mo dėl at­sar­gų kau­pi­mo.

At­ski­rų na­cio­na­li­nių du­jų rin­kų su­jun­gi­mas, tu­riu ome­ny­je Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos du­jų rin­kų su­jun­gi­mas, at­ei­ty­je ir Suo­mi­jos, į re­gio­ni­nę rin­kos zo­ną leis­tų su­kur­ti pa­lan­kes­nes du­jų pre­ky­bos ir kon­ku­ren­ci­jos re­gio­ne są­ly­gas, di­din­tų tarp­vals­ty­bi­nius du­jų srau­tus ir du­jų rin­kos lik­vi­du­mą, re­gio­no ša­lių du­jų rin­kos tap­tų pa­trauk­les­nės tarp­tau­ti­niams du­jų tie­kė­jams.

Bal­ti­jos ša­lių su­tar­ta­me re­gio­ni­nės du­jų rin­kos kū­ri­mo veiks­mų pla­ne, ku­ris bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2016 me­tų pa­bai­go­je, nu­ma­ty­ta iki 2019 me­tų pri­im­ti įsta­ty­mi­nio lyg­mens tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, su­da­ran­čius tei­si­nį pa­grin­dą to­les­niems re­gio­ni­nės rin­kos for­ma­vi­mo dar­bams. Tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai reg­la­men­tuos re­gio­ni­nės rin­kos zo­nos su­for­ma­vi­mo, vei­ki­mo ir kai­no­da­ros nu­sta­ty­mo prin­ci­pus, kon­tro­lės ir prie­žiū­ros me­cha­niz­mus.

Ki­ta įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­mų pa­kei­ti­mų gru­pė yra su­si­ju­si su 2017 me­tais pri­im­to Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl du­jų tie­ki­mo sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mu. Siū­lo­mais pa­kei­ti­mais su­kur­tu­me na­cio­na­li­nius tei­si­nius pa­grin­dus re­gio­ni­nei du­jų rin­kai su­kur­ti. Ją su­kū­rus, tai bū­tų pir­ma­sis toks at­ve­jis, na­cio­na­li­nių du­jų rin­kų in­teg­ravi­mo at­ve­jis, Eu­ro­po­je. Re­gio­ni­nės du­jų rin­kos zo­nos su­kū­ri­mas leis­tų ma­žin­ti du­jų trans­por­ta­vi­mo kaš­tus, su­vie­no­din­tos Tarp­vals­ty­bi­nio du­jų tie­ki­mo tai­syk­lės su­kur­tų pa­trauk­les­nę ap­lin­ką nau­jiems du­jų tie­kė­jams, o tai su­da­ry­tų są­ly­gas var­to­to­jams įsi­gy­ti du­jas už kon­ku­rencin­gą kai­ną. Pra­šo­me svars­ty­ti šį įsta­ty­mą šių me­tų Sei­mo ru­dens se­si­jo­je ir pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už rei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu tu­ri­me re­gio­ni­nę elek­tros rin­ką, tai ga­lų ga­le tu­rė­si­me ir du­jų rin­ką, ku­ri veik­tų tur­būt pa­na­šiais prin­ci­pais, kaip ir elek­tros. Bet ma­no klau­si­mas yra dėl mū­sų LNG ter­mi­na­lo. Ar, su­jun­gus rin­kas ir su­tvar­kius šios rin­kos struk­tū­rą ir di­zai­ną, ga­li­me ti­kė­tis, kad LNG ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo kaš­tai Lie­tu­vos var­to­to­jams ga­lė­tų su­ma­žė­ti ar­ba LNG ter­mi­na­las tap­tų kon­ku­ren­cin­ges­nis? Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, bū­tent vi­sos in­fra­struk­tū­ros tiek kaš­tų, tiek pa­ja­mų, gau­na­mų pa­ja­mų, pa­si­da­li­ni­mo prin­ci­pai yra, dėl jų de­ra­ma­si. Jie yra ap­ta­ria­mi tiek per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rių, tiek re­gu­liuo­to­jų, tiek mi­nis­te­ri­jų. Šian­dien tu­riu pri­pa­žin­ti, kad nė­ra pa­siek­tas su­si­ta­ri­mas dėl re­gio­ni­nių ope­ra­to­rių kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo, bū­tent kaš­tų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo, bet tai yra vie­nas iš lo­giš­kų šios rin­kos kū­ri­mo ele­men­tų. Kaip ži­no­me, bu­vo pa­si­ra­šy­tas ir me­mo­ran­du­mas tarp ki­tų ša­lių. Lie­tu­va kol kas ne­da­ly­va­vo ta­me pro­ce­se, nes ne­ga­li­me su­tik­ti su to­kiais prin­ci­pais, ku­rie yra pa­siū­ly­ti, bet tai lei­džia to­liau mums taip pat da­ly­vau­ti ku­riant vi­sus ki­tus šios rin­kos ele­men­tus. Tai sie­kia­me šiuos kaš­tus įtrauk­ti ir kad jie bū­tų pa­si­da­li­na­mi vi­sa­me re­gio­ne po ly­giai.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ko­kia kon­kre­ti nau­da bū­tų iš re­gio­ni­nės du­jų rin­kos su­kū­ri­mo „Lie­tu­vos du­jų“ var­to­to­jams? Ar tai ma­žins, ar tai di­dins du­jų kai­nas?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš es­mės yra tie­sio­gi­nė šių pa­kei­ti­mų nau­da, šiais pa­kei­ti­mais su­da­ro­mas tei­si­nis pa­grin­das du­jų rin­kai su­kur­ti. To­kia du­jų rin­ka pa­ska­tin­tų ak­ty­ves­nę du­jų pre­ky­bą tarp Bal­ti­jos ša­lių, mū­sų pre­li­mi­na­riu ver­ti­ni­mu, ta pre­ky­ba ga­lė­tų iš­aug­ti maž­daug dvi­gu­bai. Tai reikš­tų, kad per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riai gau­tų pa­pil­do­mas pa­ja­mas, maž­daug apie 3–5 mln. eu­rų kas­met, ir ta pa­ja­mų da­li­mi ga­lė­tų ma­žin­ti per­da­vi­mo ta­ri­fą gy­ven­to­jams. Kon­kre­tūs skai­čiai bus ma­to­mi pa­gal pa­čios re­gio­ni­nės du­jų rin­kos ap­im­tį, bet tai tik­rai ne­di­dins kai­nos, o kaip tik ma­žins kai­ną mū­sų du­jų var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kaip jūs gal­vo­ja­te apie at­si­nau­ji­nan­čius gam­ti­nius iš­tek­lius, bū­tent bio­du­jų plėt­rą, nes es­tai, lat­viai šio­je sri­ty­je šiek tiek to­liau nu­ė­ję? Gal čia ne vi­sai su šiuo klau­si­mu, bet ar bus ko­kių pro­jek­tų?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, kai pri­sta­čiau anks­tes­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą tiek dėl bio­ma­sės, tiek dėl bio­du­jų, ypač ma­to­me ga­li­my­bes, kad jos bū­tų efek­ty­viau nau­do­ja­mos trans­por­to sek­to­riu­je, bet, kaip ir mi­nė­jau, tam rei­ka­lin­ga pa­pil­do­ma pa­ra­ma. Ieš­ko­me bū­dų ir prie­mo­nių, kaip at­ei­ty­je ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­ma prie­mo­nė tam, kad jos bū­tų efek­ty­viau pa­nau­do­ja­mos.

 PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ne vi­si su­si­ta­ri­mai pa­si­ra­šy­ti su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis ir ten yra ne­su­ta­ri­mų. Ar mes ne­už­lip­si­me ant grėb­lio pa­kar­to­ti­nai, kai ne­su­si­ta­rę pa­da­ro­me sa­vo spren­di­mus ir pas­kui tu­ri­me la­bai sun­kių de­ry­bų? Ar ne­bū­tų įma­no­ma, kad mes vis dėl­to su kai­my­nais su­si­ta­rę pa­da­ry­tu­me ši­tuos spren­di­mus? Ačiū už at­sa­ky­mą.

Ž. VAIČIŪNAS. Jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu, jū­sų klau­si­mas dėl ter­mi­na­lo iš­pir­ki­mo. Tai kon­kre­čiai bai­gia­me reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir jie grei­tai bus tei­kia­mi Vy­riau­sy­bei, po to bus tei­kia­mi Sei­mui.

Trum­pai at­sa­kau į jū­sų klau­si­mą. Ban­dė­me dar pas­ku­ti­nes ga­li­my­bes pra­ei­tais me­tais, 2017 me­tais, bu­vo aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­mai, pen­ki ar še­ši prem­je­rų ly­gio su­si­ti­ki­mai, pa­tik­ri­nant vi­sus va­rian­tus, ar dėl ter­mi­na­lo ne­ga­li­me tu­rė­ti re­gio­ni­nio spren­di­mo, kad iš­nau­do­tu­me ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos ga­li­my­bes. Tą klau­si­mą taip pat įver­ti­no­me.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie šį kon­kre­tų pa­ke­tą ir re­gio­ni­nės du­jų rin­kos tu­ri­mą pa­ke­tą, kal­ba­me apie tam tik­rus eta­pus, ku­rie lei­džia tam tik­rą da­lį ter­mi­na­lo kaš­tų, tu­riu ome­ny jų iš­lai­ky­mo kaš­tų, taip pat įtrauk­ti į re­gio­ni­nės du­jų rin­kos kū­ri­mo pla­ną, jo įgy­ven­di­ni­mo pla­ną. Kaip mi­nė­jau, dėl vis­ko dar nė­ra su­tar­ta, bet mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mai pir­miau­sia yra su­kur­ti tei­si­nes są­ly­gas du­jų rin­kai eg­zis­tuo­ti. Tą ir da­ro­me šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties re­gio­ni­nė rin­ka tu­rė­jo bū­ti su­kur­ta prieš to­kius pro­jek­tus kaip LNG ter­mi­na­lo, pa­ties lai­vo nu­omą, su­da­rant de­šim­ties me­tų su­tar­tį su „Sta­toi­lu“ ir vi­sa ki­ta. Šian­dien jau yra post fac­tum. Mums tai kai­nuo­ja, ka­dan­gi ter­mi­na­las nie­kaip ne­iš­si­lai­ko, mes mo­ka­me apie 100 mln. ben­drą su­mą, kiek­vie­nas Lie­tu­vos gy­ven­to­jas per ši­lu­mą, per elek­trą tu­ri­me kom­pen­suo­ti ir tą da­ry­si­me iki 2024 me­tų. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip pri­si­dės re­gio­no part­ne­riai, kiek jie su­ma­žins naš­tą kon­kre­čiai tais mi­li­jo­nais nuo to 100 mln. apy­tiks­liai, naš­ta šian­dien yra sau­gu­mo de­da­mo­ji, kiek ji su­ma­žės ki­tais me­tais, dar ki­tais me­tais ir kaip yra de­ra­ma­si su re­gio­no part­ne­riais? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų re­gio­ni­nės du­jų rin­kos kū­ri­mo klau­si­mas nė­ra pa­pras­tas. Tai rei­kia pri­pa­žin­ti. Ją su­kū­rę, kaip ir mi­nė­jau, bū­tu­me pir­mie­ji Eu­ro­po­je tai pa­da­rę. Gal­būt kaip vi­zi­ją tu­rė­ti du­jų rin­ką vi­sa­da ge­rai, bet yra daug ne­iš­spręs­tų klau­si­mų. Gal­būt, jei­gu tu­rė­tu­me vie­ną du­jų per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rių, tai vyk­tų efek­ty­viau, apie tai ga­li­ma pa­fi­lo­so­fuo­ti, bet, kal­bant apie kon­kre­čią nau­dą, tai pir­miau­sia šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais, kaip ir mi­nė­jau, yra su­ku­ria­mas tei­si­nis pa­grin­das.

Dėl kon­kre­čių kaš­tų pa­si­da­li­ni­mo, tai tiek dėl kaš­tų, tiek dėl pa­ja­mų pa­si­da­li­ni­mo yra ly­gia­gre­čiai kal­ba­ma­si ir tie klau­si­mai… Be abe­jo, ne­bus di­de­lis efek­tas su­ma­ži­nant, kaip ir mi­nė­jo­te, 86 mln. šiais me­tais. Da­lis yra tiek ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo, tiek bū­ti­no du­jų kie­kio tie­ki­mo, tai ta ap­im­ti­mi dir­ba­me at­ski­rai ma­žin­da­mi kaš­tus vi­sais bū­dais. Pir­miau­sia tai dėl bū­ti­no kie­kio tie­ki­mo teik­si­me siū­ly­mus dėl li­be­ra­les­nės pre­ky­bos šio­mis du­jo­mis. Ant­ras da­ly­kas yra dėl ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo, pa­siū­ly­mai ir­gi orien­tuo­ti į ter­mi­na­lo kaš­tų su­ma­ži­ni­mą mū­sų var­to­to­jams. De­ja, šis ter­mi­na­las ne­bu­vo kaip re­gio­ni­nės rin­kos kū­ri­mo da­lis. Ki­ta ver­tus, aiš­kiai ma­to­me pra­ei­tais me­tais pa­si­tik­ri­nę, kad šian­dien ne­tu­rė­tu­me to­kio su­ta­ri­mo, kad tai tu­rė­tų bū­ti re­gio­ni­nis ter­mi­na­las.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui už pra­ne­ši­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Pa­tei­ki­mas. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Po­de­rys. Ar Vir­gi­li­jus ne­no­ri kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas klau­si­mas bus pa­skelb­tas po to, kai pa­sa­ky­siu, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Taip, ačiū. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 4 die­na.

 

12.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir vartoji­mo pre­ven­ci­jos 2018–2028 m. pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2693 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­t­ro­lės ir var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos 2018–2028 m. pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2693. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nės nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos 2018–2028 me­tų pro­gra­mos pro­jek­tą. No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, jog tik­riau­siai pir­mą kar­tą mes nu­ma­to­me, jog tiek al­ko­ho­lio, ta­ba­ko, tiek nar­ko­ti­kų kon­tro­lės po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma kom­plek­siš­kai. Anks­čiau mes tu­rė­da­vo­me skir­tin­gas stra­te­gi­jas. Ši­ta pro­gra­ma taip pat yra skir­ta tam, kad tai tu­rė­tų bū­ti su­ba­lan­suo­ta, nuo­sek­lu ir tu­rė­tu­me aiš­kią vi­zi­ją, ką no­rė­tu­me pa­siek­ti per ar­ti­miau­sią de­šimt­me­tį.

Taip pat ši­to­je pro­gra­mo­je yra ak­cen­tuo­ja­ma, kad Lie­tu­va, kaip no­va­to­riš­ka vals­ty­bė, be­si­va­do­vau­jan­ti moks­lu, ak­cen­tuo­ja eko­no­miš­kai efek­ty­vius ir įro­dy­mais grįs­tus bū­dus, kaip bū­tų ga­li­ma kon­tro­liuo­ti įvai­rias pri­klau­so­my­bes. Ši­ta pro­gra­ma yra pa­reng­ta va­do­vau­jan­tis tiek Jung­ti­nų Tau­tų, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros bei ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jo­mis. Kaip ir mi­nė­jau, ši­ta pro­gra­ma at­lie­pia opiau­sias pro­b­lemas, tai yra ta­ba­ko, al­ko­ho­lio, nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo pre­ven­ci­ją, taip pat azar­ti­nių lo­ši­mų pre­ven­ci­ją skir­tin­go­se am­žiaus gru­pė­se ir skir­tin­go­se so­cia­li­nė­se gru­pė­se. Pro­gra­ma ap­ima pa­klau­sos, pa­siū­los, ža­los ma­ži­ni­mą bei ste­bė­se­ną.

Ke­le­tas da­ly­kų apie pa­grin­di­nius sie­kius ir pri­ori­te­tus, ku­rie yra įvar­di­ja­mi pro­gra­mo­je. Pir­miau­sia yra at­krei­pia­mas dė­me­sys į ko­ky­biš­ką pre­ven­ci­ją, ku­ri yra svar­bi ne tik­tai kal­bant apie vai­kus, bet ir apie jų tė­vus, mo­ky­to­jus, ben­druo­me­nę, vi­są vi­suo­me­nę, ak­cen­tuo­jant ir po­zi­ty­vios tė­vys­tės mo­ky­mą, taip pat nuo trum­pa­lai­kių, gąs­di­nan­čių pre­ven­ci­nių veik­lų per­ei­nant prie elg­se­ną kei­čian­čių, nuo­sta­tas kei­čian­čių il­ga­lai­kių pro­gra­mų, ku­rios bū­tų įgy­ven­di­na­mos ne tik­tai ug­dy­mo įstai­go­se.

Kon­tro­lės po­li­ti­ko­je tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ko­mas nuo­sek­lu­mas ir tęs­ti­nu­mas ir prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti grin­džia­mos moks­lu. Tai reiš­kia, mes, kaip vals­ty­bė, ne­tu­rė­tu­me blaš­ky­tis ir at­si­sa­ky­ti tų prie­mo­nių, ku­rias jau tu­ri­me pri­ėmę, kad ne­at­si­tik­tų taip, kad net­gi ne­su­lau­ku­si re­zul­ta­tų tam tik­rų pri­im­tų prie­mo­nių vals­ty­bė vėl grę­žio­ja­si at­gal, kaip yra ne kar­tą at­si­ti­kę. Svar­bu, kad tiems žmo­nėms, ku­rie su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, jos bū­tų lai­ku nu­sta­to­mos, tai yra tuo me­tu, ka­da žmo­nės dar ne­tu­ri pri­klau­so­my­bės ar­ba ją ga­li­ma iš­spręs­ti pa­pras­to­mis prie­mo­nė­mis. Kal­ba­ma apie anks­ty­vą iden­ti­fi­ka­vi­mą, apie mi­ni­ma­lias in­ter­ven­ci­jas. Jei­gu jau tai tam­pa li­ga, tai kal­ba­me apie gy­dy­mą, re­a­bi­li­ta­ci­ją, apie to­kias prie­mo­nes, ku­rios yra grįs­tos įro­dy­mais, grį­s­tos moks­lu.

Svar­bu ak­cen­tuo­ti, kad tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gas, vis dėl­to per svei­ka­tos priz­mę, ne per bau­džia­mą­ją priz­mę, nes mes šian­dien tu­ri­me daug dis­ku­si­jų, kad no­ri­me ne­re­tai tuos žmo­nes trauk­ti at­sa­ko­my­bėn, bet su­pras­da­mi, kad tai yra pri­klau­so­my­bė, tu­rė­tu­me pir­miau­sia ak­cen­tuo­ti pa­gal­bą žmo­gui. Svar­bu yra kal­bė­ti ir apie ža­los ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, nes pri­klau­so­my­bės yra su­si­ju­sios ir su žmo­gaus imu­no­de­fi­ci­to vi­ru­so pli­ti­mu. Grei­čiau­siai esa­te gir­dė­ję apie ke­ti­ni­mus teik­ti pa­gal­bą žmo­nėms, ku­rie yra ka­li­ni­mo įstai­go­se, tam, kad mes ga­lė­tu­me ši­tas in­fek­ci­jas ten su­val­dy­ti, nes jos daž­niau­siai yra su­si­ju­sios su nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mu. Kaip ir mi­nė­jau, ak­cen­tas vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti svei­ka­ta kaip pa­grin­di­nis ele­men­tas. As­me­nys, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bės li­gų, ne­tu­rė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mi vi­suo­me­nė­je.

Ką dar svar­bu bū­tų pa­mi­nė­ti? Tai, kad ši­ta pro­gra­ma yra su­for­mu­luo­ta ne ku­rios nors vie­nos mi­nis­te­ri­jos ar ke­le­to ins­ti­tu­ci­jų. Tai yra ben­dras kū­ri­nys dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir vi­suo­me­nės, ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Vie­šo­sios nuo­mo­nės ap­klau­sos me­tu, kai bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su vi­suo­me­ne, bu­vo gau­ta apie 2 tūkst. pa­siū­ly­mų dėl nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko, al­ko­ho­lio ir ki­tų ža­lin­gų įpro­čių pre­ven­ci­jos kryp­čių at­ei­ty­je. Dar­bo gru­pė­se dir­bo dau­giau kaip 30 vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių įstai­gų ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų bei uni­ver­si­te­to at­sto­vų. Pa­si­telk­ti įvai­rūs eks­per­tai, taip pat at­lik­tas iš­ori­nis esa­mos nar­ko­ti­kų kon­tro­lės po­li­ti­kos ver­ti­ni­mas.

Ko no­rė­tu­me pa­siek­ti? Kad iki 2028 me­tų bent du kar­tus su­ma­žė­tų var­to­ja­mo al­ko­ho­lio kie­kis, rū­kan­čių gy­ven­to­jų da­lis, kad bū­tų iš­lai­ky­tas ne­au­gan­tis nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių, ne­le­ga­lių me­džia­gų var­to­ji­mas, nes dau­ge­ly­je ša­lių, de­ja, ši­ta ten­den­ci­ja yra la­bai nei­gia­ma. Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja dar nė­ra la­bai blo­ga, bet no­rė­tu­me, net ir ma­ty­da­mi tas nei­gia­mas ten­den­ci­jas pa­sau­ly­je, ku­rios yra la­bai su­si­ju­sios net­gi su nau­jų nar­ko­ti­nių me­džia­gų le­ga­li­za­vi­mu, kad ne­le­ga­lių me­džia­gų var­to­ji­mo ne­bū­tų, tiks­liau, jis ne­iš­aug­tų.

Taip pat no­rė­tu­me, kad ne­bū­tų nė vie­nos mir­ties nuo nar­ko­ti­kų per­do­za­vi­mo Lie­tu­vo­je iki tol, kol pro­gra­ma baigs veik­ti, ir ti­ki­mės, kad iš tik­rų­jų vi­suo­me­nė, įgy­ven­di­nus šią pro­gra­mą, tik­rai taps svei­kes­nė ir sau­ges­nė. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiai pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri klaus­ti Sei­mo na­riai. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad pro­gra­mos yra tam tik­ras kel­ro­dis ke­lias, ku­riuo rei­kia ei­ti, kad mir­tį su­ke­lian­tys da­ly­kai kuo ma­žiau pa­lies­tų mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čius. Jūs pa­mi­nė­jo­te apie mir­tį nuo nar­ko­ti­kų. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai di­de­lį ži­di­nį – vien šiais me­tais ša­lia Kir­ti­mų miš­ke­lio tur­būt bu­vo ne vie­na mir­tis, bent jau pa­gal tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią aš ma­ty­da­vau penk­ta­me pus­la­py­je ko­kio nors laik­raš­čio apie mir­tis. Ką šia­me kon­teks­te mes ga­li­me ir ką ga­li pa­da­ry­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, bū­tent čia pat, prie Vil­niaus, kaip nors re­gu­liuo­jant šio taš­ko veik­lą? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Tik­rai ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, la­bai tie­sio­giai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ma­tyt, pa­ties ta­bo­ro tik­rai ne­su­tvar­kys. Tai pir­miau­sia sa­vi­val­dos klau­si­mas, nes kaip or­ga­ni­zuo­ti pa­gal­bą gy­ven­to­jams, pir­miau­sia pri­klau­so nuo sa­vi­val­dy­bės, bet tai ne­reiš­kia, kad mes nu­si­ša­li­na­me. Kaip aš ir mi­nė­jau, mes no­rė­tu­me iš­veng­ti mir­ties nuo per­do­za­vi­mo, nes ten bū­tent to­kia mir­tis daž­niau­siai ir bū­na: opia­tai, ku­rie at­ke­liau­ja, da­bar jau ki­to­kie, nei bu­vo, o, ma­tyt, nar­ko­ti­kus var­to­jan­tys as­me­nys įpra­tę juos var­to­ti ir dėl to per­do­zuo­ja. Mes ir šiuo me­tu la­bai ak­ty­viai dis­ku­tuo­ja­me, kaip pa­dė­ti tiek pri­klau­so­miems žmo­nėms, tiek tar­ny­boms tu­rė­ti me­džia­gų, ku­rios ga­li iš­gel­bė­ti nuo per­do­za­vi­mo, tai yra va­di­na­mų­jų an­ti­do­tų. Jie lei­džia net ir pa­var­to­jus iš­veng­ti mir­ties. Mes tik­rai ti­ki­mės, kad ga­lė­si­me to­kias prie­mo­nes pri­im­ti, nes tie pre­pa­ra­tai yra re­cep­ti­niai. Čia yra ta su­dė­tin­go­ji klau­si­mo da­lis, ir mes ne­ga­li­me pa­žeis­ti įsta­ty­mų, bet tik­rai ieš­ko­me spren­di­mų, kaip pa­dė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų klaus­ti ger­bia­ma­sis J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, svei­ki­nu pa­ren­gus pro­gra­mą. Aš ma­nau, kad tai yra ge­ras do­ku­men­tas, kad tu­rė­tu­me la­bai aiš­kų sie­kius api­ben­dri­nan­tį tiks­lą, bet ma­no klau­si­mas yra apie duo­me­nis ir eta­pų vyk­dy­mą. Jūs mi­ni­te, kad rei­kia du kar­tus su­ma­žin­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą ir ki­tus da­ly­kus, ar ne­bū­tų ge­rai prie pro­gra­mos tu­rė­ti prie­dą su da­bar­ti­niais ro­dik­liais ir tam tik­rais eta­pų žings­niais, kad mes de­šimt me­tų ne­lauk­tu­me, kaip sa­ko­ma, ne­si­dai­ry­tu­me, gal jau keis­ti, gal per ma­žai, bet ko­kių nors prog­no­zuo­ja­mų da­ly­kų, kad, sa­ky­ki­me, per pir­mus tre­jus ket­ve­rius me­tus ma­žiau pa­vyks, bet jau po pen­ke­rių še­še­rių me­tų mes jau ma­ty­tu­me, kur esa­me, ir kad lai­ku pa­siek­tu­me ga­lu­ti­nius tiks­lus. Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Duo­me­nys yra pa­teik­ti ap­ra­šant si­tu­a­ci­jas, kokie šian­dien yra ir kaip jie kei­čia­si, kai kur net pa­ko­men­tuo­ta, kur yra di­dė­ji­mo, ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jos.

Kur yra pro­ble­ma? Yra la­bai su­dė­tin­ga iš­dė­lio­ti taip į ka­len­do­rių, kaip jūs sa­ko­te, tiks­liai pro­cen­tus. Aiš­ku, ga­li­me am­bi­cin­gai su­si­dė­lio­ti, ku­riais – tre­čiais ar ket­vir­tais me­tais kaž­ką pa­da­ry­si­me, bet su­pras­ki­me, kad da­lis tų re­zul­ta­tų bus jau kaip pa­sek­mė to, ką šian­dien esa­me pri­ėmę, tai yra įsi­ga­lio­ję da­ly­kai. Jie jau yra su­prog­no­zuo­ti, tas yra nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra tam tik­ri la­bai kon­kre­tūs tar­pi­niai eta­pai. Gal ir ga­li­ma svars­ty­ti, kaip jūs sa­ko­te, prie pro­gra­mos prie­do kaž­ko­kius tar­pi­nius žings­niu­kus iš­dė­lio­ti de­šim­čiai me­tų, tik klau­si­mas bū­tų, kaip mes prog­no­zuo­si­me, ar mes kaž­ko­kį pro­cen­tą da­lin­si­me iš de­šim­ties ir iš­dė­lio­si­me kiek­vie­nais me­tais kon­kre­tų skai­čių, ar tai bus la­bai tiks­lu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi da­bar yra 13 va­lan­da, o mes ne­su­ge­bė­jo­me įveik­ti ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, bū­tų toks pa­siū­ly­mas: ar mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ir klaus­tų tik opo­zi­ci­ja? Įveik­tu­me tuos li­ku­sius tris klau­si­mus, ku­rie yra la­bai svar­būs. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū.

Ger­bia­mi Vy­riau­sy­bės na­riai, jums lei­dus, pus­va­lan­dis su­si­kaup­ti at­sa­ky­mams, o mes to­liau tę­sia­me klau­si­mus.

Da­bar klau­si­mas ger­bia­ma­jam mi­nist­rui A. Ve­ry­gai. J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kaip prie­mo­nę tu­rin­tiems pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­liz­mo už­drau­dė­te ko­da­vi­mą, bet aš pats esu ne vie­ną ve­žęs dėl ši­tos pa­gal­bos ir vi­są tą lai­ko­tar­pį jie sėk­min­gai ne­var­to­da­vo al­ko­ho­lio. Bai­gian­tis lai­ko­tar­piui vėl pra­šė, kad aš nu­vež­čiau, ta­čiau aš to ne­ga­lė­jau su­teik­ti, jie ne­le­ga­liai to­liau ko­da­vo­si ir jau tas ko­da­vi­mas to­liau ne­bu­vo toks veiks­min­gas, ma­tyt, ga­vo ne to­kią pa­slau­gą, ko­kią anks­čiau, kva­li­fi­kuo­tą, tin­ka­mą. Nors jūs ne kar­tą pa­reiš­kė­te, kad tai yra ne­veiks­min­ga, bet žmo­nės tuo ti­kė­jo, tuo ti­ki ir to­liau no­ri nau­do­tis. Ką ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti tuo at­ve­ju? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu at­krei­pė­te dė­me­sį, aš pri­sta­ty­da­mas pro­gra­mą ak­cen­ta­vau, kad mes vis dėl­to esa­me mo­der­ni vals­ty­bė ir gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, kur vi­sa me­di­ci­na yra moks­lu grįs­ta, ar­ba mes jau bent sie­kia­me, kad taip bū­tų. Nie­kas ne­nei­gia žmo­nių įsi­ti­ki­ni­mų, ne­nei­gia pla­ce­bo efek­tų, bet su­ti­ki­me, kad jei­gu mes jau tų me­to­dų ne­nau­do­ja­me gy­dy­da­mi krau­jo­spūdį, nes ir­gi bū­tų ga­li­ma ko­duo­ti, žmo­nės, ži­no­te, gal nu­si­ra­min­tų, gal krau­jo­spūdis nu­kris­tų. Tai aš ma­nau, kad mū­sų pa­cien­tai, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę, tik­rai yra ne blo­ges­ni už kar­dio­lo­gi­nė­mis li­go­mis ser­gan­čius pa­cien­tus ir jų ne­ga­li­ma ap­gau­di­nė­ti, nes tai bu­vo di­de­lė erd­vė tie­siog ap­gau­di­nė­ti ir ma­ni­pu­liuo­ti. Ir ten, kur spe­cia­lis­tas, kaip jūs sa­ko­te, kva­li­fi­kuo­tas, kas su­ge­bė­da­vo ge­riau pa­da­ry­ti tam tik­rą psi­cho­į­tai­gą, tai kaž­kur gal kaž­kas su­veik­da­vo.

Bet kaip aš ir sa­kiau, jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ne­ga­li­ma pa­cien­tų ap­gau­di­nė­ti, tu­ri­me tai­ky­ti to­kius me­to­dus, ku­rie yra grįs­ti moks­lu, tai yra lai­kas atsi­sa­ky­ti jų. Spe­cia­lis­tai ži­no ki­tus bū­dus, kaip pa­dė­ti. Žmo­nėms rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti. Man pa­čiam, kaip spe­cia­lis­tui, yra te­kę dirb­ti to­kį dar­bą ir vi­siems pa­cien­tams, ku­rie at­ei­da­vo ir pa­šy­da­vo už­ko­duo­ti, aš ge­bė­da­vau pa­aiš­kin­ti, kad yra ki­ta pa­gal­ba, pa­aiš­kin­ti, kuo žmo­gus ser­ga, ir tik­rai ne­kil­da­vo nei pro­ble­mų, nei kon­flik­tų. Ga­li­ma pa­dė­ti ir ne­tu­rint to­kių mis­ti­nių me­to­dų.

PIRMININKAS. La­bai pra­šy­čiau glaus­tai klaus­ti ir glaus­tai at­sa­ki­nė­ti, nes es­mė yra ta, kad mes dar tu­ri­me pa­baig­ti ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Klau­sia J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­ko­ju jums už to­kios gra­žios ir se­niai lauk­tos pro­gra­mos, kom­plek­si­nės pro­gra­mos, pri­sta­ty­mą. Čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, ma­tyt, pra­si­dės svars­ty­mai. No­riu pa­dė­ko­ti taip pat jums už pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trų per­tvar­kas, ku­rios vyks­ta, ir, be­je, už pri­klau­so­my­bių kon­sul­tan­tų ren­gi­mą pa­gal len­kiš­ką­jį mo­de­lį, apie ku­rį bu­vo­me se­niai kal­bė­ję. No­rė­čiau tie­siog pa­klaus­ti. Bu­vo pa­tei­ki­mas dėl stip­raus alaus di­de­lio tū­rio, liau­diš­kai va­di­na­mų bam­ba­lių, iš­ėmi­mo iš pre­ky­bos tin­klų.

Ant­ras klau­si­mas apie Mi­ne­so­tos pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą iš Li­go­nių ka­sų. Kaip nu­ma­to­te tuos spren­di­mus ar­ti­miau­siu me­tu? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl stip­raus alaus rei­kia Sei­mui ap­si­spręs­ti, nes tai nė­ra mi­nis­te­ri­jos klau­si­mas. Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs, kad to­kiu bū­du spręs, – ge­rai. Yra ir ki­tų bū­dų: mo­kes­čiai, ak­ci­zai, ga­li­ma taip su­val­dy­ti. Kaip ap­si­sprę­si­te, ko­le­gos, taip bus.

Da­bar dėl to, ką mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, ga­li­me pa­da­ry­ti dėl Mi­ne­so­tos. Tik­rai kal­ba­mės su Li­go­nių ka­so­mis. Aš ti­kiuo­si, kad mes ra­si­me bū­dą. Aš va­žiuo­ju da­bar, su­si­tin­ku su pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trais. Tiks­las yra pa­siek­ti, kad kaip ga­li­ma dau­giau pa­slau­gų bū­tų fi­nan­suo­ja­ma iš PSDF biu­dže­to, nes da­bar jiems su­dė­tin­ga ir at­ly­gi­ni­mus kon­ku­ren­cin­gus tu­rė­ti, ir pa­slau­gas iš­lai­ky­ti. Žo­džiu, tik­rai dir­ba­me. Aš ti­kiuo­si, kad mes tą pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­tę­siu klau­si­mą. Ar ga­li­te įvar­din­ti kon­kre­čius ter­mi­nus, ka­da bus pri­ei­na­ma Mi­ne­so­tos pro­gra­ma vi­siems, no­rin­tiems gy­dy­tis nuo al­ko­ho­liz­mo? Kaip ži­no­me, bu­vo al­ter­na­ty­vos įvai­raus ko­da­vi­mo, jos bu­vo už­draus­tos, ir aš ma­nau, kad pa­grįs­tai, mes tu­ri­me tai­ky­ti įro­dy­mais grįs­tus gy­dy­mo me­to­dus. Bet, de­ja, dau­ge­ly­je re­gio­nų nė­ra pri­ei­na­ma. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, ka­da bus pri­ei­na­mos vi­siems, no­rin­tiems gy­dy­tis nuo al­ko­ho­liz­mo, įro­dy­mais grįs­tos pro­gra­mos, kon­kre­čiai Mi­ne­so­tos pro­gra­ma?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ji yra pri­ei­na­ma, tik pro­ble­ma yra ta, kad rei­kia lauk­ti, žmo­nės tu­ri pa­lauk­ti. Ji yra pa­sie­kia­ma. Aiš­ku, no­ri­me pa­da­ry­ti, kad žmo­nėms rei­kė­tų lauk­ti trum­piau ir kad vi­suo­se re­gio­nuo­se bū­tų. Aš ti­kiuo­si, kad ki­tais me­tais jau vi­si pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trų fi­lia­lai tą pro­gra­mą tu­rės, ir ti­kiuo­si, kad iki ki­tų me­tų mes tik­rai pa­reng­si­me tvar­kas, kaip ap­mo­kė­ti. Tai nė­ra įpras­ti­nis gy­dy­mo bū­das, kas me­di­ci­no­je nau­do­ja­ma, ir ky­la pro­ble­ma tie­siog pa­čią pro­ce­dū­rą ap­ra­šant, kaip ją ap­mo­kė­ti. Bet aš ti­kiuo­si, kad ki­tais me­tais mes jau tu­rė­si­me tą me­cha­niz­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mus. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Da­bar, ger­bia­mie­ji, ar mes ga­li­me?.. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­kin­ti­na, kad pa­reng­ta il­ga­lai­kio lai­ko­tar­pio pro­gra­ma – iki 2028 me­tų. For­muo­ja­ma il­ga­lai­kė šių ža­lin­gų veiks­nių ir pro­ce­sų val­dy­mo stra­te­gi­nė po­li­ti­ka. Jei­gu siū­lo­ma pro­gra­ma bus pa­tvir­tin­ta Sei­mo lyg­me­niu, nė­ra abe­jo­nių, kad ji bus daug veiks­min­ges­nė nei anks­čiau tai­ky­tos prie­mo­nės, ku­rios bu­vo įtei­sin­tos Vy­riau­sy­bės tei­sės ak­tų lyg­me­niu.

Ža­vi do­ku­men­to kom­plek­siš­ku­mas, pro­gra­mos nuo­sta­tos orien­tuo­ja­mos į su­ba­lan­suo­tos po­li­ti­kos mo­de­lį vi­so­se sri­ty­se: pre­ven­ci­ją, gy­dy­mą, re­a­bi­li­ta­ci­ją, so­cia­li­nę in­teg­ra­ci­ją, pro­duk­ci­jos pa­siū­los ir ža­los ma­ži­ni­mą.

Tie­sa, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šian­dien tu­ri­me 2018 me­tų lap­kri­tį ir var­gu ar bespė­si­me iki me­tų pa­bai­gos ne tik pra­dė­ti įgy­ven­din­ti, bet net ir pa­tvir­tin­ti šią pro­gra­mą, to­dėl gal bū­tų tik­s­lin­giau nu­sta­ty­ti ne 2018–2028 me­tų, o 2019–2028 me­tų da­tą.

Ži­no­ma, di­de­le ap­im­ti­mi šios pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo sėk­mę lems la­bai at­sa­kin­gas ir kom­pe­ten­tin­gas kon­kre­čių pro­gra­mos prie­mo­nių są­ra­šo su­da­ry­mas ir jų re­a­li­za­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Gai­lius

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­su aš la­bai prieš, mi­nist­re. Ger­bia­mas mi­nist­re, ger­bia­mas mi­nist­re! Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­su la­bai prieš, ta­čiau pro­gra­mos 88 punk­te kal­ba­ma apie bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę kaip kraš­tu­ti­nę prie­mo­nę, ir jūs la­bai tei­sin­gai sa­ko­te, kad žmo­nės, nu­teis­ti už nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, įka­li­ni­mo įstai­go­se ne tik pra­ran­da so­cia­li­nius ry­šius, ga­li­my­bę in­teg­ruo­tis, gy­dy­tis ne­tu­ri tin­ka­mos ga­li­my­bės, bet aš jums ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad dau­ge­lis jų ten yra pri­pra­ti­na­mi prie sun­kių nar­ko­ti­kų.

PIRMININKAS. Ačiū, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar jū­sų lai­kas.

V. GAILIUS (LSF). Jūs pro­gra­mo­je kal­ba­te apie tei­sin­gus da­ly­kus, iš tik­rų­jų ne­rei­kia tų li­go­nių siųs­ti į pa­tai­sos na­mus…

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau ty­los, ger­bia­mi ko­le­gos!

V. GAILIUS (LSF). …kad jie tap­tų dar di­des­niais li­go­niais, bet mes 2017 me­tais kri­mi­na­li­za­vo­me daug ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mų prieš­ta­rau­da­mi šiam punk­tui. Bal­suo­siu už, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad ben­dro­mis pa­stan­go­mis ga­lė­tu­me dek­ri­mi­na­li­zuo­ti prieš ke­le­tą mė­ne­sių kri­mi­na­li­zuo­tas vei­kas, apie ką jūs čia ir kal­ba­te. Ačiū, mi­nist­re.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los ir su­si­kau­pi­mo!

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 68: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­si­me lap­kri­čio 22 die­ną.

 

13.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to bū­du pra­džios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2545 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to bū­du pra­džios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2545. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė. Pa­tei­ki­mas.

J. PETRAUSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti klau­si­mą dėl uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo. Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė Sei­mui siū­ly­mą pra­dė­ti My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mą pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to bū­du. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te siū­lo­ma uni­ver­si­te­tams iki 2018 m. lap­kri­čio 15 d. pa­teik­ti Vy­riau­sy­bei My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to bū­du są­ly­gų, re­or­ga­ni­za­vi­mo pla­no ir Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­tus.

Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio 1 da­li­mi, at­si­žvel­gus į Sei­mo pa­tvir­tin­tą Vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo pla­ną, Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas Vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo pla­no įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes, se­na­tų ir ta­ry­bų nu­ta­ri­mus dėl re­or­ga­ni­za­vi­mo ir uni­ver­si­te­tų per­tvar­kos 2018–2021 me­tais pro­jek­to san­trau­ką, tai pat įver­ti­nus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2018 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mą „Dėl LSU re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie LSMU bū­du“.

Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas yra vie­nas stip­riau­sių tech­no­lo­gi­nio pro­fi­lio Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų, ky­lan­tis tarp­tau­ti­niuo­se uni­ver­si­te­tų rei­tin­guo­se ir iš­si­ski­rian­tis glau­džiu ben­dra­dar­bia­vi­mu su ver­slu. My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas – di­džiau­sias Lie­tu­vo­je pro­fi­li­nių so­cia­li­nių moks­lų uni­ver­si­te­tas, ku­rio ryš­kiau­si stu­di­jų ir moks­lo kom­po­nen­tai yra tei­sė, vi­suo­me­nės sau­gu­mas ir vie­ša­sis val­dy­mas. Prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to pri­jun­gus My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tą, Vil­niu­je veik­tų tech­no­lo­gi­nis uni­ver­si­te­tas su stip­riu so­cia­li­nių moks­lų bran­duo­liu, jis bū­tų orien­tuo­tas į nau­jas dar­bo rin­kos ten­den­ci­jas, tam tik­rų tech­no­lo­gi­nių stu­di­jų pro­gra­mų vys­ty­mą, ly­de­rys­tę tech­no­lo­gi­nių moks­lų bei ino­va­ci­jų sri­ty­je, glau­dų ry­šį su ver­slu, val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vi­suo­me­ne.

Po per­tvar­kos ša­lia jau eg­zis­tuo­jan­čių stip­rių ir per­spek­ty­vių kryp­čių Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas nu­ma­to vys­ty­ti dvi nau­jas kryp­tis, tai yra at­ei­ties vi­suo­me­nės tech­no­lo­gi­jų bei vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sau­gu­mo kryp­tis, šiuo po­žiū­riu jis tap­tų iš­skir­ti­nis tarp Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų. Siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, mes nuo pa­va­sa­rio tu­ri­me uni­ver­si­te­tų re­or­ga­ni­za­vi­mo įvai­rių pa­tir­čių – nuo rek­to­rių at­si­sta­ty­di­ni­mo iki Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Ži­no­me, kaip iš­gy­ve­na aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės, stu­den­tai.

No­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar ši­tų abie­jų re­or­ga­ni­zuo­ja­mų uni­ver­si­te­tų ta­ry­bų, se­na­tų vi­si pri­ta­ri­mai, su­ti­ki­mai jau yra ar ne?

An­tra. Ar My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas ge­ra­no­riš­kai su­ti­ko su žo­džiu „pri­jun­gi­mo“, o ne „su­jun­gi­mo“, nes tas prieš­dė­lis ar su-, ar pri- su­ke­lia daug įvai­riau­sių ko­no­ta­ci­jų. No­rė­čiau tai iš­girs­ti.

Tre­čia. Čia yra nu­ma­ty­ta 2 straips­ny­je, kad iki šio mė­ne­sio 15 die­nos jau tu­ri pa­teik­ti vi­sus sa­vo siū­ly­mus. Ar tai ne per grei­tai? Ar įma­no­ma iki 15 die­nos?

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Abie­jų uni­ver­si­te­tų tiek se­na­tų, tiek ta­ry­bų spren­di­mai yra bū­tent dėl to­kios for­mu­luo­tės, ko­kia yra pa­teik­ta ir Vy­riau­sy­bės tei­ki­me. Taip pat uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nės nuo Vy­riau­sy­bės pla­no dėl uni­ver­si­te­tų per­tvar­kos pa­tei­ki­mo jau yra at­li­ku­sios di­de­lį dar­bą ir prie pri­de­da­mų do­ku­men­tų yra pa­reng­ta abie­jų uni­ver­si­te­tų pa­teik­ta per­tvar­kos stu­di­ja, to­dėl iki 15 die­nos uni­ver­si­te­tai yra pa­si­ren­gę pa­teik­ti vi­sus rei­kia­mus do­ku­men­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri klaus­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Ne­ma­tau. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip su­pran­tu iš jū­sų pra­ne­ši­mo ir at­sa­ky­mų į klau­si­mus, pri­jun­gi­mo pro­ce­dū­ra yra pra­si­dė­ju­si. To­kiu at­ve­ju šio nu­ta­ri­mo 1 straips­nis nė­ra rei­ka­lin­gas, nes ja­me yra nu­ma­ty­ta ar įpa­rei­go­ta pra­dė­ti pro­ce­dū­ras. Gal ga­lė­tu­me ap­si­ei­ti tik­tai su vie­nu straips­niu, įpa­rei­go­jan­čiu iki ki­tos sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nio pa­teik­ti tuos do­ku­men­tus, nes ki­taip at­ro­dys, kad jūs nu­si­žen­gė­te ši­tam nu­ta­ri­mui, nes lei­di­mas pra­dė­ti pri­jun­gi­mą bū­tų pa­gal ši­to nu­ta­ri­mo dva­sią tik po to, kai jis bus pri­im­tas. Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju. Va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis ir va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu, uni­ver­si­te­tų jun­gi­mas vyks­ta dviem pa­ko­pomis. Ka­dan­gi stei­gė­jas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, pir­ma, yra rei­ka­lin­gas pri­ta­ri­mas jun­gi­mui­si, po to pri­ima­mas ga­lu­ti­nis spren­di­mas dėl jun­gi­mo­si. To­kia yra tei­si­nė pro­ce­dū­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gų J. Ole­ko ir S. Tu­mė­no klau­si­mai bu­vo la­bai tiks­lūs, be­veik to pa­ties no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs tur­būt ži­no­te, aš pa­si­nau­do­siu pro­ga ir ne­klau­siu per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą dėl va­kar die­nos Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­jos ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­to nu­ta­ri­mo, kad Spor­to uni­ver­si­te­tas ne­bū­tų pri­jun­gia­mas prie Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to, ar ne. Ko­kius jūs ke­lius da­bar ma­ty­si­te to­liau bū­tent ši­tuo ma­no mi­nė­tu pas­ta­ruo­ju klau­si­mu?

O dėl pra­džios ir pa­bai­gos, tai jūs pa­tvir­tin­ki­te, ar tu­rės bū­ti dar at­ski­ras pa­bai­gos nu­ta­ri­mas. Taip? Bet ma­ne la­biau do­min­tų dėl Spor­to uni­ver­si­te­to li­ki­mo. Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Spor­to uni­ver­si­te­to klau­si­mas čia nė­ra su­si­jęs su šiuo nu­ma­ty­tu pa­tei­ki­mu. Yra or­ga­ni­zuo­ja­mi su­si­ti­ki­mai su moks­lo ben­druo­me­nė­mis, taip pat yra pa­reng­ti do­ku­men­tai, re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tai, to­dėl tik pir­ma ap­svars­čius Vy­riau­sy­bė­je ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą.

O dėl pa­čių pro­ce­dū­rų, ko klau­sė­te, tai, pir­ma, Sei­mui šian­dien pri­ta­rus uni­ver­si­te­tų sta­tu­tai, re­or­ga­ni­za­vi­mo do­ku­men­tai tu­rės bū­ti ap­svars­ty­ti ir pa­reng­ti, vi­siš­kai su­de­rin­ti Sei­me ir ta­da Sei­mas kaip stei­gė­jas at­ski­ru spren­di­mu tu­rės pa­tvir­tin­ti ir pri­im­ti ga­lu­ti­nius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš vis apie tas pa­čias pro­ce­dū­ras. Iš­ties kren­ta į akis tos da­tos ir la­bai trum­pas lai­kas, nes jūs sa­ko­te, kad pro­ce­dū­ros ne­ga­li pra­si­dė­ti be for­ma­laus nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo, bet tur­būt jau tie sta­tu­tai yra pa­reng­ti. Tai ko­kiu pa­grin­du uni­ver­si­te­tai pra­dė­jo ruoš­tis, jei­gu ne­bu­vo iš Sei­mo, ku­ris yra stei­gė­jas, bent jau pa­ro­dy­ta ini­cia­ty­va? For­ma­liai dar ji ne­bu­vo pa­ro­dy­ta. Ir po sa­vai­tės at­neš­ti do­ku­men­tai, na, aš ne­ži­nau, jei­gu jie tik šian­dien bus pra­dė­ti da­ly­ti, bet čia nė­ra es­mė.

Aš tik no­riu pa­klaus­ti, ar ne­at­si­tiks ta pa­ti is­to­ri­ja, kaip mes va­kar ko­mi­te­te aiš­ki­no­mės apie Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to ir Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­to pri­jun­gi­mą, kuo­met dras­tiš­kai trūks­ta lė­šų ir ne­vyk­do­mi Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai? Ar tik­rai bus pa­si­ruoš­ta? Kaip jūs re­a­liai gal­vo­ja­te, ka­da tie uni­ver­si­te­tai su­si­jungs? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir nu­ma­to Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, pir­ma bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas uni­ver­si­te­tų re­or­ga­ni­za­vi­mo pla­nas. Ta­da uni­ver­si­te­tai, uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nė, se­na­tai, ta­ry­bos pri­ėmė ati­tin­ka­mus spren­di­mus, ren­gė do­ku­men­tų pro­jek­tus, ku­riuos pir­miau­sia tvir­ti­no Vy­riau­sy­bė. Tai yra Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas Sei­mui pri­tar­ti jun­gi­mui­si. Do­ku­men­tų pro­jek­tai jau yra šian­dien, to­dėl svars­ty­ti tik­rai ga­li­ma.

Dėl uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo­si, in­ves­ta­vi­mo į uni­ver­si­te­tų jun­gi­mą­si yra pa­tvir­tin­tas at­ski­ras Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas – 160 mln. Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos. Taip pat yra pri­im­ti spren­di­mai dėl rein­ves­ta­vi­mo tur­tu į be­si­jun­gian­čius uni­ver­si­te­tus, tam dar pa­pil­do­mai yra skir­tos ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. Dėl tų kaš­tų, po­rei­kių jun­gian­tis tik­rai tu­rės svars­ty­ti ir pri­im­ti spren­di­mus pir­miau­sia Sei­mas kaip uni­ver­si­te­tų stei­gė­jas. Bus ir uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo­si, ir re­or­ga­ni­za­vi­mo do­ku­men­tų da­lis, o kaip nu­ma­to­ma šia­me nu­ta­ri­me, uni­ver­si­te­tų, VGTU ir MRU, jun­gi­ma­sis yra pla­nuo­ja­mas iki 2021 me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vis dėl­to aš no­rė­čiau grįž­ti prie pas­ku­ti­nio ger­bia­mo­jo V. Juo­za­pai­čio klau­si­mo dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mo. Mes klau­sė­mės Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to rek­to­riaus. Po su­si­jun­gi­mo su Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­tu ir Edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tu bu­vo pa­si­ra­šy­tas tam tik­ras kaip ir su­si­ta­ri­mas, kad bus fi­nan­suo­ja­mas su­si­jun­gi­mas. Pa­gal rek­to­rių, tai jūs ne­vyk­do­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ma­nau, kad at­ei­ty­je su­si­jun­gi­mai daug pri­klau­sys nuo to, ar jūs vyk­dy­si­te sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, ar jūs pa­si­ruo­šę vyk­dy­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus ir ly­giai taip pat nu­ma­ty­ti fi­nan­sus su­si­ta­ri­mu ki­tam uni­ver­si­te­tui, ar ši­to ne­vyk­dy­si­te ir at­ei­ty­je ne­nu­ma­ty­si­te sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais?

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­tiks­lin­ti, vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai yra vyk­do­mi, tik­tai uni­ver­si­te­tai… Ka­dan­gi įsi­pa­rei­go­ji­mai yra re­a­li­zuo­ja­mi pro­jek­tais ir at­ski­rais nu­ta­ri­mais, aš ma­nau, kad ski­riant uni­ver­si­te­tų jun­gi­mui­si vals­ty­bės mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus yra la­bai svar­bu pa­teik­ti ir pa­grįs­tu­mą, ir vi­sus įro­dan­čius do­ku­men­tus.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai, taip pat klau­siu­siems. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti šių me­tų lap­kri­čio 20 die­ną.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū.

 

13.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2579 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2579. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė. Pra­šau.

J. PETRAUSKIENĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pro­jek­to pa­skir­tis – ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir JAV Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­logi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je, ku­ris bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2018 m. bir­že­lio 25 d. Vil­niu­je. Su­si­ta­ri­mą pa­si­ra­šė švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė ir JAV am­ba­sa­do­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je A. Hol.

Tei­sės ak­tų pro­jek­tai bu­vo su­de­rin­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Su­si­ta­ri­mas pri­skir­ti­nas prie ra­ti­fi­kuo­ti­nų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­nio 2 da­lį ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tą. Su­si­ta­ri­mas pa­keis 2009 m. bir­že­lio 22 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir JAV Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je, jis nu­sto­jo ga­lio­ti 2015 me­tais. Dėl už­si­tę­su­sių su­si­ta­ri­mo pra­tę­si­mo pro­ce­dū­rų JAV ir Lie­tu­vo­je bu­vo nu­tar­ta nu­trauk­ti pra­tę­si­mo de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ras ir reng­ti nau­jos re­dak­ci­jos su­si­ta­ri­mą, jį pa­pil­džius ir ino­va­ci­jų sri­ti­mi.

Ra­ti­fi­ka­vus su­si­ta­ri­mą, bus su­da­ry­tas tei­si­nis pa­grin­das Lie­tu­vos ir JAV ty­rė­jams efek­tyviau da­ly­vau­ti ben­druo­se Lie­tu­vos ir JAV moks­li­nių ty­ri­mų pro­jek­tuo­se, ki­to­se moks­li­nių ty­ri­mų ir ino­va­ci­jų veik­lo­se, ska­tin­ti Lie­tu­vos ir JAV moks­li­nin­kų ben­dra­dar­bia­vi­mą moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­se bei jų mo­bi­lu­mą. Su­si­ta­ri­mu bus su­da­ry­tos pa­lan­kios są­ly­gos ty­rė­jams at­vyk­ti ir iš­vyk­ti, iš­vež­ti ir įvež­ti moks­li­nę įran­gą, gau­ti in­for­ma­ci­ją, duo­me­nų. Bus sie­kia­ma su­ma­žin­ti mui­to mo­kes­čius įve­ža­moms ir iš­ve­ža­moms moks­li­niams ty­ri­mams skir­toms me­džia­goms ir įran­gai.

Su­si­ta­ri­mo pir­ma­ja­me prie­de iš­dės­ty­tos in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos nuo­sta­tos. Ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Įsi­ga­lio­jus su­si­ta­ri­mui, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba ir Lie­tu­vos moks­lo tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų agen­tū­ra tu­rės ga­li­my­bę at­nau­jin­ti ben­drų moks­li­nių ty­ri­mo pro­jek­tų ir ki­tų ben­drų moks­li­nių ty­ri­mų ir ino­va­ci­jų veik­lų fi­nan­sa­vi­mą. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, aki­vaiz­du, kad ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­jo pri­im­ti maž­daug prieš 20 me­tų. Juo­lab kad vy­ko de­ry­bos, bet sa­kė­te… Ko­kios prie­žas­tys, kad bu­vo nu­trauk­tos tos de­ry­bos 2015 me­tais?

An­tra, kas pa­si­keis, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, nes ir da­bar fak­tiš­kai tai, kas čia su­ra­šy­ta, vis­kas vei­kia: uni­ver­si­te­tai ben­drau­ja, vyks­ta stu­den­tų mai­nai. Koks Šiau­lių uni­ver­si­te­tas su Ken­to vals­ty­bi­niu uni­ver­si­te­tu ben­drau­ja, su Oma­hos uni­ver­si­te­tu ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ar čia svar­biau­sia, kad at­si­ras ma­žes­ni mui­to mo­kes­čiai įran­gai įvež­ti, ar dar kas nors dau­giau? Fak­tiš­kai tai, kas čia yra nu­ma­ty­ta, vis­kas ir da­bar vyks­ta. Tai kur čia yra es­mė?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai trum­pai.

J. PETRAUSKIENĖ. Ben­dra­dar­bia­vi­mas moks­lo sri­ty­je tik­rai yra glo­ba­lus. Šis su­si­ta­ri­mas su­da­ro tei­si­nes prie­lai­das ska­tin­ti ir daug leng­viau vyk­dy­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­ce­dū­ras dėl jū­sų mi­nė­tų tei­si­nių klau­si­mų, to­kių kaip mui­tai, in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės. JAV aka­de­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų struk­tū­ra yra vi­sai ki­to­kia nei Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų. Sie­kiant pa­si­kvies­ti moks­li­nin­kus at­vyk­ti į il­ga­lai­kes sta­žuo­tes ar­ba da­ly­vau­ti ben­druo­se moks­li­nių ty­ri­mų pro­jek­tuo­se, su­da­ro­ma ga­li­my­bė jiems rem­tis šiuo su­si­ta­ri­mu kaip tei­si­niu pa­grin­du.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti du da­ly­kus. Ar mo­kes­čių leng­va­tos (jūs tei­gė­te, kad čia vie­nas iš svar­bių da­ly­kų yra) ski­ria­si nuo tų, ku­rios bu­vo 2009 me­tais pa­si­ra­šy­ta­me su­si­ta­ri­me. Ir ant­ras klau­si­mas, ar Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se taip pat pra­dė­ta ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū. Taip, ra­ti­fi­ka­vi­mas vyks­ta abie­jo­se ša­ly­se, ir tik ta­da ga­lės vi­siš­kai įsi­ga­lio­ti. Dėl tei­si­nių leng­va­tų, mui­tų ir taip to­liau: at­ski­ruo­se prie­duo­se yra nu­ma­ty­ti su­si­ta­ri­mai, per­žiū­ri­mi 2009 me­tų su­si­ta­ri­mai, įtrau­kia­mos pa­pil­do­mos veik­los, kaip mi­nė­jau, vie­na iš jų yra ben­dra­dar­bia­vi­mas ino­va­ci­jų sri­ty­je, in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės klau­si­mai, o tai yra be ga­lo svar­bu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­su­dė­tin­gas klau­si­mas. Gal aš ne­iš­gir­dau ar la­bai ne­įsi­gi­li­nau. Ar ino­va­ci­jos, tech­no­lo­gi­jos ir moks­las yra dau­giau to­kio tai­ko­mo­jo po­bū­džio, ku­ris tu­ri ko­kią nors ma­te­ria­li­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, ar taip pat čia įei­na ir hu­ma­ni­ta­ri­niai moks­lai, įskai­tant mu­zi­ko­lo­gi­ją, dai­lė­ty­rą ir taip to­liau?

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­siu trum­pai – taip.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai, ačiū klau­sian­tiems. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 59, bal­sa­vo 59: už – 59, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas – šių me­tų gruo­džio 6 die­ną.

Ger­bia­mie­ji, li­ko vie­nas klau­si­mas, bet ka­dan­gi mes ne­spė­jo­me, o da­bar yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, tai skel­biu Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį ir klau­si­nė­ja tik opo­zi­ci­ja.

 

13.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pir­mas klau­sia ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, kaip skel­bia ži­niask­lai­da, šian­dien vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, ku­ris at­sto­vau­ja Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gai, da­ly­vau­da­mas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, iš­sa­kė, kad Lie­tu­va ga­lė­tų pri­pa­žin­ti gė­jų san­tuo­kas. Mi­nist­rai pa­pras­tai iš­sa­ko Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją. Šiuo at­ve­ju aš no­rė­čiau tei­rau­tis, ar bu­vo kur nors fik­suo­ta to­kia Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja? Jei­gu ji yra ki­to­kia, gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia ji yra, ir gal pla­čiau ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja im­tis ko­kių nors tei­si­nių ini­cia­ty­vų spręs­da­ma ho­mo­sek­su­a­lių as­me­nų san­ty­kių klau­si­mus?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai Vy­riau­sy­bė ne­svars­tė to­kių klau­si­mų. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja nė­ra su­for­muo­ta. Jei­gu bus tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai bus su­for­muo­ta. Mi­nist­ras, be to, kad yra Vy­riau­sy­bės na­rys, yra ir po­li­ti­kas, tu­rin­tis ir sa­vo nuo­mo­nę, ku­rią ger­bia­me, ir mi­nist­ras ga­lė­tų sa­vo nuo­mo­nę dar kar­tą iš­sa­ky­ti at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

E. MISIŪNAS. Ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti tru­pu­tė­lį.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­pil­dy­ti.

E. MISIŪNAS. Šian­dien, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nag­ri­nė­jo gė­jų san­tuo­kos pri­pa­ži­ni­mą ir bu­vo klau­si­mas už­duo­tas taip: ką jūs da­ry­si­te ir kaip ver­tin­si­te si­tu­a­ci­ją? Aš pa­sa­kiau, kad jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, kad san­tuo­kas rei­kia pri­pa­žin­ti, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas tu­rės ati­tin­ka­mai pri­im­ti spren­di­mus ir rei­kės keis­ti tei­sės ak­tus. Tai toks ir bu­vo at­sa­ky­mas. Čia nie­kas ne­kal­ba apie šei­mos po­li­ti­ką ar ko­kias nors prin­ci­pi­nes nuo­sta­tas. Tik­tai la­bai gai­la, kad aš šian­dien pri­sta­čiau nau­ją įsta­ty­mą Lie­tu­vo­je, jo vi­si lau­kė­me, la­bai ak­tu­a­lų, o ši ži­nia bu­vo pa­ti įdo­miau­sia, nors iš es­mės nie­ko ne­le­mian­ti.

PIRMININKAS. Ačiū at­sa­kan­tiems. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ole­kas. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Aš klau­si­mą tu­rė­čiau ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Pri­sta­tė­te kai­nų ma­ži­ni­mo po­li­ti­kos pa­ke­tą, bet aš pa­si­ge­dau vie­nos prie­mo­nės, ku­rią ap­ta­rė­me va­kar ne­ei­li­nia­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Kal­bu apie „Met­rail“ skan­da­lą. Va­kar tiek STT, tiek FNTT va­do­vai pa­tvir­ti­no, kad kri­zė ple­čia­si, ir jau da­bar yra 2 tūkst. įmo­nių, tai yra bet koks ga­min­to­jas Lie­tu­vo­je ir bet koks im­por­tuo­to­jas nu­baus­ti ko­lek­ty­viai. Kri­zė ple­čia­si to­liau. 13 tūkst. įmo­nių ri­zi­kuo­ja šiais me­tais su­mo­kė­ti pa­pil­do­mus 90 mln. eu­rų, jei­gu iš es­mės per tris sa­vai­tes nie­kas ne­pa­si­keis. Ši kai­na bus įskai­čiuo­ta į kiek­vie­ną puo­de­lį, skar­di­nę, jo­gur­to pa­ke­lį, im­por­tuo­tą dė­žu­tę. Ir tam li­ko trys sa­vai­tės, kad bū­tų iš­spręs­tas iš es­mės kiek­vie­no im­por­tuo­to­jo, kiek­vie­no Lie­tu­vos ga­min­to­jo gal­vos skaus­mas, kas da­lį įmo­nių ga­li pri­ves­ti net prie ban­kro­to.

Kal­bė­da­mi apie kon­ku­ren­ci­nius da­ly­kus, ma­to­me, kad iš es­mės ne­iš­spręs­ta ši kri­zė.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Aš ne­rei­ka­lau­ju nie­ko iš ap­linkos mi­nist­ro, nes jis ir taip nie­ko man ne­at­sa­ko. Aš, ger­bia­mas prem­je­re, jū­sų lau­kiu at­sa­ky­mo. Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bės sri­tis ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja bei pa­val­džios agen­tū­ros tu­ri pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris ati­tin­ka mū­sų įsta­ty­mus pir­miau­siai, ar tai tai­kos su­tar­čių pa­ieš­ka, ku­ri tik­rai vy­ko ir bu­vo ieš­ko­ma spren­di­mų. Bet kol kas, bent jau kiek ma­ne mi­nist­ras in­for­ma­vo, yra lai­ko­ma­si po­zi­ci­jos, kad vis­kas tu­ri ati­tik­ti įsta­ty­mo rai­dę ir nė­ra jo­kių ki­to­kių spren­di­mo bū­dų. Gal mi­nist­ras ga­lė­tų dar pa­tiks­lin­ti?

PIRMININKAS. Ar no­ri mi­nist­ras pa­tiks­lin­ti?

K. NAVICKAS. Taip, no­rė­čiau. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų svar­bu pa­brėž­ti at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą ir ypač ko­men­tuo­jant jū­sų va­kar die­nos veiks­mus tai, kad iš tik­rų­jų mes tu­ri­me vie­ną kar­tą pa­siek­ti, kad mo­kes­čiai, ku­riuos su­ren­ka ga­min­to­jas im­por­tuo­to­jas per de­da­mą­ją da­lį pa­kuo­tės, tu­ri nu­gul­ti ten ir at­lie­kos tu­ri bū­ti ne sle­pia­mos, o su­tvar­ko­mos tin­ka­mai. Es­mi­nis prin­ci­pas yra šis. In­stru­men­tai yra ku­ria­mi ir tas sa­bo­ta­vi­mas, ku­ris da­bar vyks­ta, kad tai ne­vyk­tų, kal­bu apie (…), iš tik­rų­jų gar­bės ne­da­ro nie­kam. Tam, kas pa­lai­ko ki­tą pu­sę, kad ne­vyk­tų skaid­riai at­lie­kų ap­skai­ta, iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

Da­bar dėl tai­kos su­tar­ties ir ki­tų da­ly­kų. Va­kar Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų tar­ny­ba sa­kė, tai at­si­ve­ja, il­gus me­tus bu­vu­sios ne­tvar­kos re­zul­ta­tai per­ei­na į ty­ri­mus. Jie at­si­ran­da vien dėl to, kad stip­rė­ja mū­sų kon­tro­lė, stip­rė­ja Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos, ir rei­kia tą pro­ble­mą spręs­ti.

Dėl tai­kos su­tar­ties va­kar ga­vo­me pa­siū­ly­mą iš ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų. Tei­si­nin­kų įver­ti­ni­mu, ma­no sub­jek­ty­viu po­žiū­riu, ga­na ra­cio­na­lų ir kon­kre­tų, nes iki šiol bu­vo žai­džia­mi ne­vi­siš­kai są­ži­nin­gi žai­di­mai iš ki­tos pu­sės, tai yra kai mes pa­pra­šy­da­vo­me kon­kre­čių pa­siū­ly­mų ar­ba at­ei­da­vo­me su ko­kiais nors pa­siū­ly­mais, tai net pro­to­ko­lai bū­da­vo ki­to­kie, ne­gu bu­vo su­si­tar­ta. Jei­gu ki­ta pu­sė, tu­riu ome­ny – ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų at­sto­vai, no­rės tai­kos su­tar­ties, aš ma­nau, ji bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­rą. Mes dėl ši­tos si­tu­a­ci­jos bu­vo­me per­spė­ję dar prieš pen­kis mė­ne­sius, at­si­me­na­te, dar in­ter­pe­lia­ci­jos me­tu. Ta­da jūs ir­gi pie­šė­te ga­na ru­ža­vai vi­są si­tu­a­ci­ją, bet pra­ėjo pen­ki mė­ne­siai ir si­tu­a­ci­ja ne ge­rė­ja, o blo­gė­ja.

Bet ma­no klau­si­mas kon­kre­tes­nis, jį aš už­da­viau pra­ei­tą ant­ra­die­nį. Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja, jos pa­va­duo­to­jas siun­čia raš­tą į „Baltpoolą“, yra nu­trauk­tos il­ga­lai­kės me­die­nos par­da­vi­mo su­tar­tys, tiks­liau, jos ne­su­da­ro­mos 2019 me­tams. Jūs man pa­ža­dė­jo­te pa­ra­šy­ti at­sa­ky­mą, kol kas to raš­tiš­ko at­sa­ky­mo ne­ga­vau, to­dėl gal ga­li­te bent žo­džiu pa­sa­ky­ti, ko­kia da­bar si­tu­a­ci­ja ir kaip jūs į tai re­a­guo­ja­te, nes Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas įpa­rei­go­ja to­kias su­tar­tis pa­si­ra­šy­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad at­sa­ky­si­me raš­tu. Aš ži­nau, kad tu­ri­te ir (…) at­sa­ky­mą, aš ne­tu­riu ši­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ar tie­sa, kad, įgy­ven­di­nus jau pri­im­tus tei­sės ak­tus, pri­im­tą mo­kes­čių re­for­mą, val­dy­bos na­rių gau­na­mų pa­ja­mų, tai yra tant­je­mų, ap­mo­kes­ti­ni­mas ne tik ma­žė­tų, bet ir bū­tų reikš­min­gai ma­žes­nis ne­gu dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mas? Iki šiol bu­vo apie 50 %, pri­ėmus – apie 35 %. Mes čia tu­ri­me „Sod­ros“ pa­teik­tus duo­me­nis, kad gau­nan­tys 50 tūkst. su­mo­kė­tų be­veik 9 tūkst. ma­žiau mo­kes­čių. Pa­vyz­džiui, gau­nan­tys 150 tūkst. su­mo­kė­tų 28 tūkst. ma­žiau mo­kes­čių. Čia yra to­kie „Sod­ros“ pa­teik­ti duo­me­nys. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia klai­da, ku­rią pla­nuo­ja­te tai­sy­ti, ar čia bu­vo toks su­ma­ny­mas ma­žin­ti mo­kes­čius di­džiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties šis klau­si­mas va­kar bu­vo svars­ty­tas ko­mi­te­te, yra įžvelg­ta tam tik­ra ko­li­zi­ja. Tik­rai in­ten­ci­jų šio­je sri­ty­je keis­ti ne­bu­vo, kaip tik šiuo me­tu vyks­ta su­si­ti­ki­mas, ku­ria­me yra svars­to­ma, kaip tą ko­li­zi­ją iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į že­mės ūkio mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­tas va­di­na­ma­sis Bal­to­sios kny­gos pro­jek­tas. Juo nu­ma­to­ma di­din­ti ūki­nin­ka­vi­mo pa­trauk­lu­mą, ska­tin­ti ūki­nin­kus nau­ja­ku­rius kur­ti ma­žus ir vi­du­ti­nius ūkius, ta­čiau lai­ko­tar­piu nuo 2012 iki 2018 me­tų 20 % ūki­nin­kų pa­li­ko sa­vo ver­slą.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl šiuo me­tu ne­di­di­na­te ūki­nin­ka­vi­mo pa­trauk­lu­mo? Kai lan­ko­tės re­gio­nuo­se, daug ūki­nin­kų aso­ci­juo­tų struk­tū­rų jums sa­ko, kad tai­syk­lės dėl val­dų at­nau­ji­ni­mo, eko­lo­gi­nio ūki­nin­ka­vi­mo yra per griež­tos, jūs re­gio­ne pa­ža­da­te, kad tą da­ry­si­te, bet grįž­ta­te į mi­nis­te­ri­ją ir vėl lie­ka tas pats. Sa­ky­ki­te, ar ne­rei­kė­tų pra­dė­ti da­bar, o ne žiū­rė­ti į at­ei­tį? Ačiū.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, po­ne Juo­zai. Iš tie­sų gir­di­me to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų ir tai, ką ra­šo­me Bal­to­jo­je kny­go­je, jau da­ro­me. Tik­rai trum­pi­na­mos, su­pap­ras­ti­na­mos yra Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos tai­syk­lės. Dėl val­dų at­nau­ji­ni­mo ki­tą sa­vai­tę tur­būt tu­rė­si­me spren­di­mą, pa­leng­vin­sian­tį ūki­nin­kams šį pro­ce­są.

Taip pat gal­vo­ja­me apie mo­der­ni­za­vi­mą tik­rą­ja to žo­džio pras­me, kad ar ūkis di­de­lis, ar ūkis ma­žas, tai ne­bū­tų kri­te­ri­jus jam iš­lik­ti. Iš­li­ki­mo kri­te­ri­jus bū­tų vie­nas, kad jis bū­tų pel­nin­gas, kad jis ga­lė­tų šiuo­lai­ki­nė­je at­vi­ro­je rin­ko­je iš­lik­ti ga­min­da­mas tai, kas yra pa­trauk­lu var­to­to­jui. Kar­tu taip pat dir­ba­me ak­ty­viai plės­da­mi tą var­to­to­jų ra­tą tiek vi­du­je trum­po­sio­mis mais­to gran­di­nė­mis, eko­lo­giš­ko­mis, tą iš­ban­do­me da­bar Uk­mer­gė­je, ki­tais in­stru­men­tais, tiek iš­orė­je, kur tik­rai ak­ty­viai ieš­ko­me nau­jų rin­kų. Tai­gi tik­rai tie dar­bai, ku­riuos mes kon­struo­ja­me kaip vi­zi­ją, jau da­bar po tru­pu­tė­lį da­ro­mi.

Ko­dėl tai yra daug ar ma­žai? Ne­ži­nau, aš esu mi­nist­ras pen­kis mė­ne­sius, tai vėl­gi grei­tai, per die­ną tie da­ly­kai ne­pa­da­ro­mi, bet tik­rai tas po­stū­mis, no­riu ti­kė­ti, eg­zis­tuo­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal­būt klau­si­mas bū­tų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ar Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Šian­dien pa­si­ro­džiu­si in­for­ma­ci­ja apie trą­šų im­por­tą į Lie­tu­vą iš… toms įstai­goms, ku­rioms Eu­ro­pos Są­jun­ga tai­ko sank­ci­jas. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar yra ko­kia ins­ti­tu­ci­ja Lie­tu­vo­je, ku­ri pri­žiū­ri tuos da­ly­kus ir ski­ria tas sank­ci­jas, ko­kia ap­skri­tai prak­ti­ka, ką da­ro Eu­ro­pos Są­jun­go­je ki­tos ša­lys to­kiu at­ve­ju, jei­gu tie fak­tai pa­si­tvir­ti­na?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra vie­na iš tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri ko­or­di­nuo­ja ir pri­žiū­ri sank­ci­jų vyk­dy­mą, kei­čia­si in­for­ma­ci­ja ar­ba do­mi­si tais klau­si­mais. Pa­vyz­džiui, dėl šio kon­kre­taus at­ve­jo ga­liu pa­sa­ky­ti, kad įmo­nės, iš ku­rių per­ka­mos, sa­ky­sim, kaž­ko­kios pre­kės, jei­gu jos yra sank­cio­nuo­tų įmo­nių są­ra­še, tai au­to­ma­tiš­kai, ži­no­ma, yra ir sank­ci­jos prieš tuos, ku­rie jas pa­žei­džia. Sa­vi­nin­kams, ku­rie sank­cio­nuo­ti, tie­siog drau­džia­ma at­vyk­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją ir įšal­do­mos jų lė­šos. Ga­liu taip at­sa­ky­ti.

Šiuo at­ve­ju, jei­gu kal­ba­te apie tą kon­kre­tų at­ve­jį, ku­ris čia da­bar vie­šu­mo­je, tai įmo­nė, iš ku­rios per­ka­mos trą­šos, nė­ra sank­cio­nuo­tų įmo­nių są­ra­še. Tai tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Bet mes pa­pras­tai re­ko­men­duo­ja­me įmo­nėms įver­tin­ti su mi­nė­to­mis sank­ci­jo­mis prieš sa­vi­nin­ką su­si­ju­sią ri­zi­ką. Čia yra to­kia re­ko­men­da­ci­ja. Ta­čiau at­sa­kant kon­kre­čiai, tos įmo­nės nė­ra są­ra­še.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pra­ėju­siais me­tais bu­vo pa­keis­tas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mas ir iš es­mės su­ma­žin­tos įplau­kos į biu­dže­tą, nes bu­vo pri­ima­mi jū­sų įsta­ty­mai dėl kaž­ko­kių mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų, vie­nas iš tų, pa­vyz­džiui, ne­ap­mo­kes­ti­na­mo pa­ja­mų dy­džio, ir sa­vi­val­dy­bės ne­gau­na lė­šų, ku­rias gau­da­vo iki 2018 me­tų, ka­dan­gi so­li­da­riai tu­ri da­ly­vau­ti jū­sų po­li­ti­niuo­se spren­di­muo­se su sa­vo 50 % lė­šų. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų grįž­ti ir keis­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą, pa­kei­ti­mus da­ry­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ne taip skaus­min­gai nuo po­li­ti­nių cen­tri­nių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mo nu­ken­tė­tų? Tuo la­biau kad ar­tė­ja tur­būt ir nau­ji fi­nan­sa­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis pe­ri­odai, kai kei­sis są­ly­gos, ir šiuo me­tu tu­ri­me daug pro­ble­mų, pa­vyz­džiui, dėl švie­ti­mo sis­te­mos pa­gal­bos spe­cia­lis­tų ap­mo­kė­ji­mo. Iš tik­rų­jų pa­čios sa­vi­val­dy­bės ne­ga­li iš­spręs­ti tų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …pro­ble­mų. Gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to grįž­ti ir pa­keis­ti? Ar ne­si­ruo­šia­te to da­ry­ti? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­si­ruo­šia­me to da­ry­ti. No­riu pri­min­ti, kad per­nai ge­ro­kai per 200, tur­būt 260 mln., jei­gu ne­klys­tu, ga­vo dau­giau įplau­kų. Sa­vi­val­dy­bės šiais me­tais… Kal­bant apie ki­tus me­tus, ir­gi bus ge­ro­kai per 160 mln. Kal­bant apie nau­ją… Kaž­kam juo­kin­ga pa­si­ro­dė. Aš gal­vo­ju, gal dėl skai­čių jūs iš­si­gan­do­te, nes juo­kas bū­na dvie­jų da­lių: jis bū­na, kad juo­kin­ga, ar­ba bū­na šo­ko juo­kas. Tai gal čia šo­ko juo­kas?

PIRMININKAS. Gal pra­šy­čiau juo­kų ne­ko­men­tuo­ti. Ne­rei­kė­tų ko­men­tuo­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ką pa­da­ry­si, žmo­nės, ma­tyt, gir­di, kas tran­slia­ci­ją žiū­ri. Iš tie­sų mes no­ri­me per­ei­ti ir per­ei­na­me prie ki­to mo­de­lio – ska­tin­ti sa­vi­val­dy­bes pa­lik­ti tas lė­šas pri­si­dė­ti prie eko­no­mi­kos ir ver­slo vys­ty­mo ta­me re­gio­ne ir la­bai aiš­kiai su­sie­ti. Tu­ri­me su­vok­ti, kad pa­ja­mų pri­trau­ki­mas ir gau­si­ni­mas taip pat ir na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, iš ku­rio po to gau­na­mos įvai­rios do­ta­ci­jos, yra tie­sio­giai su­sie­tos ir su sa­vi­val­da. Mes ma­to­me įvai­riau­sių pa­vyz­džių, kai ne­no­ri­ma, sa­ky­kim, įsi­leis­ti į ver­slą vien dėl to, kad vie­tos po­li­ti­kai tu­ri ana­lo­giš­ką ar­ba kon­ku­ruo­jan­tį ver­slą. Tai su­sie­ji­mas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio su ver­slo ap­lin­kos ge­ri­ni­mu ir in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mu, ma­nau, yra tei­sin­gas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, vyk­dan­čio par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, po­sė­džio me­tu eko­no­mis­tas N. Ma­čiu­lis į klau­si­mą apie tai, ar jū­sų Vy­riau­sy­bės įvyk­dy­ta mo­kes­čių re­for­ma tik­rai at­lie­pia tą pro­cik­li­nę po­li­ti­ką, ku­ri šiuo me­tu tu­rė­tų bū­ti vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du vyk­do­ma, pa­ste­bė­jo, kad iš tie­sų mo­kes­čių re­for­ma, ku­rią jūs įvyk­dė­te, tik­rai tu­ri tei­gia­mų pu­sių, ku­rių tik­rai ne­ga­li­ma ne­ma­ty­ti, ta­čiau jis taip pat pa­si­da­li­jo įžval­ga, kad vis dėl­to rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ir apie pa­pil­do­mus lė­šų šal­ti­nius, kaip pa­gau­sin­ti tas lė­šas for­muo­jant eko­no­mi­kos lė­tė­ji­mo at­ve­ju taip rei­ka­lin­gą vals­ty­bės re­zer­vo fon­dą. Sa­ky­ki­te, mi­nist­re, ar tu­ri­te ar­ti­miau­siu me­tu ko­kių ke­ti­ni­mų ar pla­nų ką nors da­ry­ti su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiu ir su leng­va­tų ir iš­im­čių per­žiū­ra, dėl ku­rių biu­dže­tas ir da­bar pa­teik­ta­me pro­jek­te ne­gau­na apie 1,5 mlrd. eu­rų? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pro­cik­li­nį po­vei­kį, ži­no­ma, kad su­da­ry­da­mi biu­dže­tą ir at­si­žvelg­da­mi į tri­me­tį pla­ną ver­ti­na­me vi­sus sce­na­ri­jus ir vi­są po­vei­kį. Ka­dan­gi mo­kes­ti­nė per­tvar­ka ne­bu­vo vie­nin­te­lė, įver­ti­no­me ir vi­sų ki­tų re­for­mų po­vei­kį.

O kal­bant apie eko­no­mi­kos ši­li­mą, ži­no­ma, kad yra įvai­rių nuo­mo­nių, bet ma­to­me iš tų pa­grin­di­nių mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių, kad es­mi­nių dis­ba­lan­sų Lie­tu­vo­je nė­ra, rei­kė­tų tuo ir pa­si­džiaug­ti. Tiek Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do eks­per­tai ver­ti­no biu­dže­to pro­jek­tą, tiek šiuo me­tu ver­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė, tik­rai ga­li­ma sa­ky­ti, jog mū­sų eko­no­mi­kos au­gi­mas tva­rus, nors at­ei­ty­je bus tik­rai lė­tes­nis, kaip ir eu­ro zo­no­je, tiek ap­skri­tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tiek ap­skri­tai ir pa­sau­ly­je.

Da­bar kal­bant apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, tai Vy­riau­sy­bė bu­vo pa­tei­ku­si sa­vo va­rian­tą. Jis šiuo me­tu yra Sei­mo ran­ko­se ir Sei­mas bus lais­vas ap­si­spręs­ti, ar duo­ti ža­lią švie­są to­liau. Ma­nau, čia tą klau­si­mą ga­li­ma Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tik­rai iš­kel­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų klaus­ti G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis ap­lin­kos mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti apie iki šiol ne­gir­dė­tus da­ly­kus, apie ar­se­ną Lie­tu­vos van­den­vie­tė­se? Iš kur jis, kaip jis ga­lė­jo at­si­ras­ti? Gal tai ko­kių nors ne­ko­ky­biš­kų ru­siš­kų trą­šų pėd­sa­kas? Ačiū.

K. NAVICKAS. Iš tik­rų­jų ge­ras klau­si­mas, jis la­biau skau­dus klau­si­mas, nes čia ir yra es­mė – iš kur jis at­si­ran­da? Pir­ma­sis at­ve­jis, ku­ris re­zo­na­vo ir nu­skam­bė­jo, bu­vo Ra­sei­nių ra­jo­ne. Ten bu­vo iš­sa­mus ty­ri­mas ir is­to­ri­nio trą­šų san­dė­lio ieš­kant ant­ro­po­ge­ni­nės kil­mės tar­šos, tu­ri­ma min­ty­je, kad bu­vo ieš­ko­ma ir žiū­ri­ma, ar ne­ga­lė­jo bū­ti są­vei­ka iš­gau­to van­dens su ko­kio­mis nors bu­vu­sio­mis prieš tai nau­do­ja­mo­mis trą­šo­mis, ku­rių su­dė­ty­je ga­lė­jo bū­ti ar­se­no. Ta­čiau tas ty­ri­mas ne­pa­tvir­ti­no ar­se­no kil­mės. Iš tik­rų­jų lie­ka prie­lai­da, kad ga­lė­tų bū­ti ge­o­lo­gi­nės kil­mės, bet ta­da jau yra la­bai rim­tas klau­si­mas. Kas man ke­lia di­džiau­sią ne­ri­mą, kad ge­og­ra­fi­ja ple­čia­si, yra ir Ma­ri­jam­po­lės ap­skri­ty­je, ir Jur­bar­ko pas­ku­ti­niai da­ly­kai. Mes iš sa­vo pu­sės, kas pri­klau­so Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, da­ry­si­me iš­sa­mią ge­o­lo­gi­nę stu­di­ją su grę­ži­niais, ieš­ko­da­mi gam­ti­nės kil­mės, nes čia yra la­bai rim­tas sig­na­las. Jei­gu vis dėl­to yra ge­o­lo­gi­nės kil­mės ši­tas ar­se­nas, ta­da ga­li ri­bos plės­tis ir mes tu­rė­si­me la­bai rim­tą pro­ble­mą dėl ge­ria­mo­jo van­dens.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris yra tru­pu­tė­lį už­leis­tas, čia yra jau la­biau Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos at­sa­ko­my­bė. Įsta­ty­mai šian­dien nu­ma­to, kad bet ku­ris van­dens tie­kė­jas, tiek vie­ša­sis, ku­rį kon­tro­liuo­ja daug ins­ti­tu­ci­jų, taip pat ir pri­va­tus… Kal­bu la­biau apie bu­vu­sias ko­lū­ki­nes gy­ven­vie­tes ar­ba ga­li bū­ti nau­jas kvar­ta­las, ir vie­nas tie­kė­jas tie­kia van­de­nį iš vie­no grę­ži­nio ke­liems na­mų ūkiams. Jiems yra pri­va­lu taip pat da­ry­ti pe­ri­odiš­kai ty­ri­mus ir apie tai in­for­muo­ti van­dens tie­kė­jus, bet tai ne­vyks­ta.

Tu­ri pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, pir­miau­sia kreip­da­mos dė­me­sį į tuos po­že­mi­nius tel­ki­nius tuo­se re­gio­nuo­se, kur ar­se­no kon­cen­tra­ci­jų vir­ši­ji­mas ge­ria­ma­ja­me van­de­ny­je yra ras­tas. Tu­ri­me vi­so­je Lie­tu­vo­je pa­da­ry­ti tik­rai nuo­dug­nią in­ven­to­ri­za­ci­ją, nes ši­tie sig­na­lai yra la­bai svar­būs ir rei­kia veik­ti. Kas pri­klau­so nuo mū­sų, mes da­ro­me, ti­kiu, da­ro ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rių at­sa­ko­my­bė tai yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šy­čiau glaus­čiau kal­bė­ti ir klaus­ti, nes dar yra dau­giau klau­sian­čių­jų.

Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Šian­dien mums, di­plo­ma­tams, di­de­lė die­na, Di­plo­ma­to die­na, su tuo no­rė­čiau pa­svei­kin­ti ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, ir am­ba­sa­do­rių A. Vin­kų. Mes tai die­nai vi­si la­bai rim­tai ruo­šė­mės, pri­ėmė­me di­plo­ma­ti­nio įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios leis­tų di­plo­ma­tams efek­ty­viau dirb­ti, bet no­rė­čiau, prem­je­re, jū­sų pa­klaus­ti.

Ži­nant, kad ar­tė­ja Ka­lė­dos, ir ži­nant, kad įgy­ven­di­nant to di­plo­ma­ti­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tas di­plo­ma­tų at­ly­gi­ni­mams trūks­ta 2,6 mln. eu­rų, ži­nant, kad vi­siems ki­tiems sta­tu­ti­niams dar­buo­to­jams iš es­mės yra at­ly­gi­ni­mai pa­di­din­ti, ar mes ga­lė­tu­me nu­džiu­gin­ti di­plo­ma­tus ne tik žo­džiais, bet ir dar­bais, kon­kre­čia pa­ra­ma? Jie iš tik­rų­jų yra prie­ša­ki­nė mū­sų gy­ny­bos li­ni­ja.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pri­si­jun­giu prie svei­ki­ni­mų vi­siems gar­biems di­plo­ma­tams, am­ba­sa­do­riams, mi­nist­rui. Ži­no­me pro­ble­mą, ieš­ko­si­me spren­di­mo bū­dų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mą tu­ri J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, Lie­tu­vo­je eko­no­mi­ka au­ga, ta­čiau ke­liai nuo­lat blo­gė­ja, pra­de­dant au­to­ma­gist­ra­le ir bai­giant vie­ti­niais ke­liais. Ta pro­ble­ma yra ži­no­ma ir jums, la­bai pui­kiai ją esa­te iš­si­nag­ri­nė­ję. Ži­no­ma, de­da­te pa­stan­gas, kad nuo­lat ge­rė­tų tie da­ly­kai.

Bu­vo nu­ma­ty­ta nuo 48 iki 50 % pa­di­din­ti at­skai­ty­mus nuo ak­ci­zų ir skir­ti lė­šų bū­tent KPP pro­gra­mai pa­pil­dy­ti. Ta­čiau tai ne­įvy­ko, at­virkš­čiai, kiek ži­no­ma, ruo­šia­ma­si įšal­dy­ti apie 26 mln. KPP lė­šų, skir­tų bū­tent ke­lių prie­žiū­rai, ke­lių re­no­va­ci­jai ir re­konst­ruk­ci­jai. Re­gio­nuo­se ypač blo­ga pa­dė­tis gy­ven­vie­tė­se – žmo­nės gy­ve­na an­ti­sa­ni­ta­ri­nė­mis są­ly­go­mis, dul­kė­se, ir so­duo­se tas pats. Kaip nu­ma­to­te spręs­ti šias pro­ble­mas? Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Vi­si pui­kiai ži­no­me, kad biu­dže­to ga­li­my­bės nė­ra be­ri­bės. Kas lie­čia Ke­lių fon­dą, su tuo pa­čiu 48 % fi­nan­sa­vi­mu ir net įver­ti­nus 26 mln. už­šal­dy­mą ki­tiems me­tams Ke­lių fon­das tu­rė­tų iš­aug­ti apie 30 mln. Tai dar yra ta sri­tis, ku­rios ma­ži­ni­mas nė­ra pa­lie­tęs ir lė­šų bus ski­ria­ma dau­giau.

At­ski­ra te­ma iš vi­so dis­ku­tuo­ti apie Lie­tu­vos ke­lius, kiek jiems rei­kė­tų pi­ni­gų, kad ke­lių būk­lė ge­rė­tų, bū­tų dau­giau ke­lių ir taip to­liau, tai čia kur kas pla­tes­nė te­ma. Ir, be abe­jo, ben­dra­sis biu­dže­tas ke­liams, no­rint, kad jie ge­rė­tų, tu­rė­tų di­dė­ti, bet gy­ve­na­me re­a­ly­bė­je. Net įver­ti­nus da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją ke­lių fi­nan­sa­vi­mas di­dė­ja.

Kal­bant apie so­di­nin­kus, ar­ti­miau­siu me­tu Vy­riau­sy­bė­je bus dis­ku­tuo­ja­ma re­zer­vo sky­ri­mo lė­šų pa­nau­do­ji­mas, bus nu­ma­ty­tas tam tik­ras pro­cen­tas so­di­nin­kų reik­mėms. Pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je bus tas da­ly­kas pa­da­ry­tas, kad vals­ty­bė duos so­di­nin­kų reik­mėms, o tai yra dau­giau sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė. Mū­sų tiks­las – iš­ju­din­ti iš mir­ties taš­ko, nes so­duo­se si­tu­a­ci­ja tik­rai yra blo­ga. Bus pir­mas toks ban­dy­mas, sa­ky­čiau, iš­mė­gin­si­me, kaip veiks ši sis­te­ma. Prie jos 50 % pri­si­dės sa­vi­val­dy­bės. Bet tik­rai ga­ran­tuo­ju, kad sa­vi­val­dy­bių, ku­rios do­mė­sis šia pro­g­ra­ma, bus, ir po ki­tų me­tų ga­lė­si­me įver­tin­ti. Jei­gu pro­gra­ma bus sėk­min­ga, ją ga­lė­si­me mo­di­fi­kuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis, ar ne? Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ma­ža re­pli­ka dėl gė­jų san­tuo­kų. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to tik vy­ro ir mo­ters. Kaip be­nusp­ręs­tų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ko ge­ro, bū­tų pro­ble­miš­ka tai įgy­ven­din­ti, juo­lab kad po­nia A. Ši­rins­kie­nė taip pat ne­su­tin­ka.

Bet aš no­riu grįž­ti prie kul­tū­ros sri­ties. Po­nia mi­nist­re, ger­bia­ma Lia­na Ruo­ky­te-Jons­son, du klau­si­mai, jei­gu ga­li­ma. Koks yra li­ki­mas ir ka­da mes džiaug­si­mės Lu­kiš­kių aikš­tės me­mo­ria­lo ati­da­ry­mu? Ko­kia yra vi­so to kon­kur­so tei­si­nė pa­dė­tis, ar jis įvy­kęs, ar ne­įvy­kęs? Ir ko­kia pa­dė­tis yra su Tau­ro kal­nu, tai yra su na­cio­na­li­ne kon­cer­tų sa­le? Kas yra pa­da­ry­ta ir ka­da mes ei­si­me į pir­mą­jį kon­cer­tą? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pir­mas klau­si­mas skir­tas Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei, o ant­ras klau­si­mas dėl Tau­ro kal­no… Kaip ži­no­ma, sa­vi­val­dy­bė jau pe­ri­ma pa­sta­tą, ki­tas žings­nis yra bū­tent pa­čios kon­cer­tų sa­lės ap­ta­ri­mas, ar­chi­tek­tū­ri­nio kon­kur­so skel­bi­mas ir pa­na­šiai. Ti­ki­mės, kad 2025 me­tais sa­lė at­vers du­ris ir ga­lė­si­te ap­si­lan­ky­ti pir­ma­ja­me kon­cer­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mai iš­se­ko. At­sa­ky­mai jau vi­siems pa­teik­ti. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei, dė­ko­ja­me klau­sian­tiems.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.