LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas

 

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJOS ĮSTATYMO NR. X-1666 4, 18, 24 IR 31 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 241 STRAIPSNIU ĮSTATYMO

PROJEKTO NR. XIIIP-4426

 

2020-04-01  Nr. 113-P-13

Vilnius

 

1.      Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Ričardas Juška, Vytautas Kamblevičius, Gintautas Kindurys, Vanda Kravčionok, Kęstutis Masiulis, Zenonas Streikus, Povilas Urbšys.

Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Eglė Jonevičienė, Rasa Mačiulytė, Ieva Lavišienė, Kristina Šimkutė, Juras Taminskas, padėjėja Genovaitė Jasaitienė.

Kviestieji asmenys: Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pirmininko pavaduotoja Evelina Matulaitienė, VTEK Tyrimų skyriaus vedėja Areta Miškinienė, Lietuvos banko atstovai: Arūnas Raišutis, Aidenas Karpus ir Lauryna Savickienė.

 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

      1.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

1

(4)

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.    Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 4 dalis tikslintina, kokiais atvejais ir  kokio posėdžio data datos skelbimas turimas omenyje, nes iš projekto nuostatų, skirtingai nei nurodyta aiškinamajame rašte, nėra aišku, ar tai turėtų būti, pavyzdžiui, artimiausiais posėdis (atliekant tyrimą), ar posėdis, kuriame priimtas sprendimas (kai tyrimas jau atliktas), ar visi atliekant tyrimą vykę posėdžiai.

Pritarti

Argumentai:

Siūlome atsisakyti informacijos apie posėdį.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 4 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:

„4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais skelbiami asmens, dėl kurio VTEK atlieka ar atliko veiksmus, vardas, pavardė, darbovietė, pareigos, VTEK veiksmų pagrindas, dalykas ir priimtas sprendimas ir posėdžio data.“

      2.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

2

 

 

2.    Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad VTEK turi teisę „neatlygintinai gauti iš institucijų ir įstaigų, kitų juridinių asmenų, įskaitant Lietuvos banką, Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančius bankus, finansų ar kredito įstaigas, visą reikiamą informaciją, paaiškinimus ir dokumentus“, o informacijos nepateikimo atveju nurodoma atitinkamo subjekto atsakomybė.  Nuostatoje siekiama reguliuoti teisinius santykius, susijusius su privačių juridinių asmenų valdomomis informacinėmis sistemomis, ar jų tvarkomais duomenimis, dokumentais, kurie specialiaisiais įstatymais dėl jų veiklos pobūdžio nėra įpareigoti kaupti informaciją ir pateikti ją valstybės institucijoms, ir nustatyti valstybės institucijų teisę neatlygintinai gauti iš tokių privačių asmenų duomenis, turėtų būti svarstomas nuostatos derėjimas su konstituciniu nuosavybės teisės apsaugos principu, kadangi tokiu atveju siūlomas reguliavimas tiesiogiai apribotų privačių juridinių asmenų teisę į jų nuosavybę (duomenis, dokumentus, informaciją) ir sudarytų prielaidas valstybinei institucijai tokia nuosavybe neatlygintinai naudotis. Taigi svarstytinas privačių juridinių asmenų duomenų teikimo atlygintinumo nustatymas. 

Pritarti

Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, atsisakoma  įstatymo projekto 2 straipsniu siūlomo 18 VTEK įstatymo straipsnio pakeitimo. Žr. Komiteto pasiūlymą Nr. 2.

      3.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

4

(1)

 

3.    Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad „Institucijoje ar įstaigoje galimas valstybės tarnautojų ar pagal darbo sutartis dirbančių darbuotojų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas tiriamas teisės aktų nustatyta tvarka kaip tarnybinis nusižengimas ar darbo pareigų pažeidimas“. Pažymime, kad tokia siūloma formuluotė imperatyviai nustato, kad visi be išimties tyrimai, susiję viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimais, institucijoje ar įstaigoje galės būti tiriamas tik kaip tarnybinis nusižengimas ar darbo pareigų pažeidimas. Tokiais atvejais pagal projektu siūlomą keičiamo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį VTEK neturi teisės pati atlikti tyrimo, be to, pagal 241 straipsnio 1 dalį toks sprendimas negali būti skundžiamas VTEK. Tai reiškia, kad Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimų nagrinėjimas iš esmės eliminuojamas iš VTEK kompetencijos. Svarstytina, kiek toks siūlomas atitinka keičiamo įstatymo 2 straipsnyje nustatytus VTEK veiklos tikslus bei 17 straipsnio 1 dalies 2  ir 8 punktuose nustatytas VTEK funkcijas.

Iš dalies pritarti

Kaip buvo minėta aiškinamajame rašte ir rengiant įstatymo projektą VTEK ir Vidaus reikalų ministerijos atstovų išsakytus pastebėjimus, pasiūlymo tikslas numatyti, kad institucijose ir įstaigose būtų mažiau biurokratinių procedūrų (nereikėtų atlikti 2 tyrimų). Faktiškai ir šiuo metu institucijose ir įstaigose galimi valstybės tarnautojų arba darbuotojų Derinimo įstatymo pažeidimai yra tiriami kaip tarnybiniai nusižengimai ar darbo pareigų pažeidimai.

Papildomai atkreipiame dėmesį, jog pagal Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams tvarkos aprašo 12 punktą (LRV 2002 m. birželio 25 d. nutarimas Nr. 977), įstaigoje tyrimą atliekantis subjektas turi teisę „konsultuotis su reikiamais specialistais, ekspertais“.  Tokiu būdu dėl tiriamo Derinimo įstatymo pažeidimo galėtų būti gaunama VTEK nuomonė.

  Atitinkamai įstatymo projektas patikslinamas nuostatomis, kad institucijos ir įstaigos atlikdamos tyrimą turi teisę kreiptis konsultacijos į VTEK, o VTEK gavusi tokį paklausimą, turi atsakyti per 10 darbo dienų. Žr. Komiteto pasiūlymą Nr. 4.

      4.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

5

(2)

 

4.    Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 241 straipsnio 2 dalis tikslintina nurodant kieno atžvilgiu išankstinė ginčų nagrinėjimo institucija yra VTEK (pavyzdžiui, ginčų nagrinėjimo ne teisme).

Pritarti

Žr. Komiteto pasiūlymą Nr. 5.

      5.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

5

(3)

 

5.    Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 241 straipsnio 3 dalies  pirmojo sakinio redakcija tikslintina, vietoje formuluotės „duodamas skundas“ vartojant keičiamo įstatymo nuostatose vartojamus terminus (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 20 straipsnio pavadinime nurodomas „Pranešimų ir prašymų pateikimas“).

Iš dalies pritarti

Argumentai:

VTEK pranešimus ir prašymus nagrinės viena tvarka (20, 21, 25 ir kiti 4 skirsnio straipsniai), o skundus pagal 241 straipsnį. Taigi numatomos 2 atskiros tvarkos, kurioms atriboti vartotina skirtinga terminija. Atitinkamai Komiteto pasiūlymais Nr. 2 ir Nr. 3 kiti įstatymo straipsniai patikslinami skundų nagrinėjimo aspektais. 241 straipsnio 3 dalis patikslinama tik redakciškai.

 Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 4 straipsniu pildomo 241 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3. VTEK duodamas teikiamas skundas turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje (išskyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktą) nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Jeigu pateiktas skundas neatitinka nustatytų reikalavimų, VTEK pirmininkas nustato ne trumpesnį kaip 5 darbo dienų terminą trūkumams pašalinti.“

      6.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

5

(4)

 

6.    Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 241 straipsnio 4 dalyje vartojamas terminas „saugus elektroninis parašas“. Pažymime, kad nei nacionaliniuose įstatymuose, nei ES teisės aktuose, reglamentuojančiuose elektroninę atpažintį ir patikimumo užtikrinimą, „saugus“ elektroninis parašas nėra apibrėžtas, todėl projekte būtina nustatyti, ką šis elektroninio parašo požymis reiškia.

Pritarti

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:

„4. Skundas VTEK gali būti paduodamas raštu tiesiogiai, siunčiamas paštu arba elektroninių ryšių priemonėmis. Paduodant skundą elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama pasirašant saugiu elektroniniu parašu.“

      7.             

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2020-02-10

5

(8)

(9, 14)

(3)

7.    Projekto 4 straipsniu dėstomo keičiamo įstatymo 241 straipsnio 8 dalies 3 punkte, 9 ir 14 dalyse įvardijamos „bylos šalys“. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo nuostatas Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos atliekamos procedūros vadinamos tyrimu, sprendimo priėmimu ir pan., o ne byla, todėl vietoje minėto termino „bylos šalys“ vartotina keičiame įstatyme įtvirtinta terminija.

Pritarti

241 straipsnio 8 dalies 3 punkto galutinę redakciją žiūrėti prie VVSK pasiūlymo Nr. 6.

241 straipsnio 14 dalies galutinę redakciją žiūrėti prie VVSK pasiūlymo Nr. 8.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 9 dalį ir ją išdėstyti taip:

„9. Bylos Ginčo šalių ir (ar) jų atstovų neatvykimas į VTEK posėdį nėra kliūtis nagrinėti skundą ir priimti sprendimą.“

      8.             

Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2020-03-17

 

 

 

Įvertinę Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo Nr. X­1666 4, 18, 24 ir 31 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 241 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP­-4426 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų neturime.

Atsižvelgti

 

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-4426(2) ir Komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

 

 

 

I

Argumentai:

Atsižvelgiant į toliau Komiteto pasiūlymuose dėstomus pakeitimus, tikslinamas įstatymo projekto pavadinimas.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto  pavadinimą ir jį išdėstyti taip:

„LIETUVOS RESPUBLIKOS

VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJOS ĮSTATYMO NR. X-1666 4, 18 17, 24, 31 STRAIPSNIŲ, KETVIRTOJO SKIRSNIO PAVADINIMO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 241 STRAIPSNIU ĮSTATYMAS“

Pritarti

 

2.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

2

 

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 2 atsisakoma įstatymo projekto Nr. XIIIP-4426 2 straipsnyje numatyto 18 straipsnio pakeitimo. Vietoj jo atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas Nr. 4 ir 5 sistemiškai tikslinamas 17 straipsnio (VTEK įgaliojimai) 1 dalies 5 punktas, jį papildant skundų nagrinėjimo aspektu ir požymiu „ne teismo“.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto  2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„2 straipsnis. 18 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 18 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:

„1) neatlygintinai gauti iš institucijų ir įstaigų, kitų juridinių asmenų, įskaitant Lietuvos banką, Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančius bankus, finansų ar kredito įstaigas, visą reikiamą informaciją, paaiškinimus ir dokumentus, taip pat naudotis valstybės registruose ir informacinėse sistemose tvarkomais duomenimis, įskaitant asmens duomenis ir specialių kategorijų asmens duomenis, ir informacija, reikalingais VTEK įgaliojimams vykdyti.

2 straipsnis. 17 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 17 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip:

„5) šio įstatymo numatytais atvejais nagrinėdama skundus, veikia kaip privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo ne teisme institucija;“

Pritarti

 

3.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

3

 

 

N

Argumentai:

Sistemiškai atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 5 tikslinamas ketvirtojo skirsnio pavadinimas, ji papildant naujai skirsnyje reguliuojamu skundų nagrinėjimo aspektu. Atitinkamai buvęs 3 ir po jo einantys įstatymo projekto straipsniai pernumeruojami.

Pasiūlymas:

Papildyti  įstatymo projektą nauju 3 straipsniu:

„3 straipsnis. Ketvirtojo skirsnio pakeitimas

Pakeisti 4 skirsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:

„KETVIRTASIS SKIRSNIS

PRANEŠIMŲ TYRIMAS, SKUNDŲ NAGRINĖJIMAS IR VTEK SPRENDIMŲ PRIĖMIMAS“

Pritarti

 

4.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

4

 

 

 

Argumentai:

VTEK įstatyme numatyta, kad dalį tyrimų atlieka VTEK, o dalį institucijos ar įstaigos. Abu kontrolės subjektai tirti gali gavę pranešimą ar savo iniciatyva. Faktiškai šiuo metu institucijose ir įstaigose galimi specialių deklaruojančiųjų grupių: valstybės tarnautojų arba darbuotojų, Derinimo įstatymo pažeidimai ir yra tiriami kaip tarnybiniai nusižengimai ar darbo pareigų pažeidimai.  Taigi 24 straipsnio 1 ir 2 dalys vertintinos kaip bendroji ir specialioji taisyklės, įtvirtinančios status quo.

Iš dalies atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 3, 24 straipsnio 2 dalyje numatoma galimybė institucijai ar įstaigai tiriant tarnybinį nusižengimą ar darbo pareigų pažeidimą konsultuotis su VTEK. Nustatomas operatyvus 10 darbo dienų terminas VTEK atsakyti į gautą paklausimą. Institucijos ar įstaigos atlikdamos valstybės tarnautojų tarnybinius nusižengimus iki 2020 m. sausio 1 d. (naujos VTEK įstatymo redakcijos įsigaliojimo) buvo įpratę dėl Derinimo įstatymo pažeidimų teisinio kvalifikavimo „revizavimo“ kreiptis į VTEK. Nuo 2020 m. sausio 1 d. VTEK įstatyme nebeliko „revizavimo“ funkcijos, todėl ji keistina konsultavimusi su VTEK. Konstatavus Derinimo įstatymo pažeidimą ir už jį paskyrus atitinkamą nuobaudą, asmuo galės kreiptis į administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka.

24 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys taip pat patikslinamos techniškai.

 

Pasiūlymas:

Papildyti  įstatymo projektą nauju 4 straipsniu:

„3 4 straipsnis. 24 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 24 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„24 straipsnis. Tyrimo atlikimas institucijose ir įstaigose

1.  Tyrimą pagal šio skirsnio nuostatas savo iniciatyva, pagal VTEK perduotą ar kitų pareiškėjų pateiktą pranešimą atlieka ir institucija ar įstaiga, kurioje skundžiamas asmuo dirba, o kai pranešimas gautas dėl įstaigos vadovo, – šį vadovą į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija. Šio skirsnio nuostatos (įskaitant teisę savivaldybių tarybų etikos komisijų priimtą sprendimą skųsti VTEK vadovaujantis šio straipsnio 4 dalimi įstatymo 241 straipsniu) mutatis mutandis taikomos ir politikų elgesio tyrimams, atliekamiems pagal Valstybės politikų elgesio kodeksą. Institucijoje ar įstaigoje galimas valstybės tarnautojų ar pagal darbo sutartis dirbančių darbuotojų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas tiriamas teisės aktų nustatyta tvarka kaip tarnybinis nusižengimas ar darbo pareigų pažeidimas.

2. Galimas valstybės tarnautojų ar pagal darbo sutartis dirbančių darbuotojų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas institucijoje ar įstaigoje tiriamas teisės aktų nustatyta tvarka kaip tarnybinis nusižengimas ar darbo pareigų pažeidimas. Šiuo atveju dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo taikymo gali būti konsultuojamasi su VTEK. VTEK institucijai ar įstaigai konsultaciją suteikia per 10 darbo dienų.

2 3. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, išskyrus tarnybinio nusižengimo ar darbo pareigų pažeidimo atvejus, pagal šio skirsnio nuostatas atlikę tyrimą, per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo pateikia VTEK priimtą sprendimą ir visus jį pagrindžiančius dokumentus (toliau šiame straipsnyje – tyrimo medžiaga). Jeigu institucijoje ar įstaigoje atlikus tarnybinio nusižengimo ar darbo pareigų pažeidimo tyrimą nustatytas Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas, šis sprendimas korupcijos prevencijos tikslais pateikiamas kaupti VTEK.

3 4. VTEK, įvertinusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų pagal šio skirsnio nuostatas atlikto tyrimo medžiagą, išskyrus tarnybinio nusižengimo arba darbo pareigų pažeidimo atvejus, ir abejodama dėl galimo netinkamo Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų taikymo, per tris mėnesius nuo tyrimo medžiagos gavimo dienos gali nuspręsti pati atlikti tyrimą.“

Pritarti

 

5.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

5

(2)

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 3 ir Nr. 7 tiksliname išankstinės ginčų nagrinėjimo institucijos pobūdį požymiu „ne teisme“. Taip pat nustatoma, kad VTEK nagrinėjant ginčą dalyvaujantys subjektai laikomi ginčo šalimis.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. VTEK, nagrinėdama pareiškėjo arba asmens, dėl kurio veikos institucijoje ar įstaigoje priimtas sprendimas, skundą, veikia kaip privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo ne teisme institucija. Pareiškėjas, asmuo, dėl kurio veikos institucijoje ar įstaigoje buvo priimtas sprendimas, ir skundžiamą sprendimą priėmusi institucija ar įstaiga VTEK nagrinėjant skundą laikomi ginčo šalimis.“

Pritarti

 

6.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

5

(8)

 

 

Argumentai:

241 straipsnio 8 dalyje numatoma iš VTEK narių skundo nagrinėjimui skirti pranešėją, kuris būtų atsakingas už pasirengimą nagrinėti skundą ir spręsti ginčą. Atitinkamai patikslinami šio pranešėjo įgaliojimai: 2 punkte aiškiai numatoma, kad skundą pateikus pareiškėjui, VTEK priimtas sprendimas siunčiamas ir asmeniui, dėl kurio priimtas skundžiamas sprendimas; 3 punkte patikslinama, kad skundo nagrinėjimo posėdyje data ir laikas derinami su VTEK pirmininku; redakciškai patikslinamas visų punktų tekstas.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:

„8.  Rengiant bylą skundą nagrinėti VTEK posėdyje, Komisijos pirmininko paskirtas pranešėju Komisijos narys:

1)         prireikus įpareigojamas pareiškėjas įpareigoja pareiškėją ar asmuo asmenį, dėl kurio veikos institucijoje ar įstaigoje priimtas skundžiamas sprendimas, per VTEK nurodytą terminą pateikti su skundu susijusius įrodymus ir (ar) papildomus rašytinius paaiškinimus;

2)         skundo nuorašas išsiunčiamas nuorašą išsiunčia sprendimą priėmusiai institucijai ar įstaigai, o kai skundą paduoda pareiškėjas, – ir asmeniui, dėl kurio veikos institucijoje ar įstaigoje priimtas skundžiamas sprendimas, ir paprašoma paprašo per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos arba ne vėliau kaip iki VTEK nurodyto termino pabaigos pateikti atsiliepimą į skundą ir su skundu susijusią medžiagą (įrodymus, paaiškinimus);

3)         suderinęs su Komisijos pirmininku, bylos ginčo šalims ir jų atstovams išsiunčiami išsiunčia pranešimai pranešimus apie VTEK posėdžio vietą, datą ir laiką.“

Pritarti

 

7.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

5

(13)

 

 

Argumentai:

VTEK siūlymu tikslinamai jos galimi priimti sprendimai. Aiškiai numatoma, kad VTEK, išnagrinėjusi skundą ir jį patenkinusi gali panaikinti skundžiamą sprendimą, arba panaikinti jo dalį, arba institucijai ar įstaigai pateikti nurodymą atlikti tam tikrus veiksmus, pavyzdžiui, atlikti tyrimą.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 13 dalį ir ją išdėstyti taip:

„13. VTEK, išnagrinėjusi skundą, priima vieną iš šių sprendimų:

1)         patenkinti visą skundą ir panaikinti skundžiamą spendimą ar jo dalį arba įpareigoti skundžiamą sprendimą priėmusią instituciją ar įstaigą įvykdyti VTEK nurodymą;

2)         patenkinti skundą iš dalies;

3) 2)     atmesti skundą kaip nepagrįstą.“

Pritarti

 

8.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

5

(14)

 

 

Argumentai:

Įstatyme tikslinga nustatyti sprendimo priėmimo maksimalų terminą ir tam tikrus jo priėmimo aspektus (posėdyje, nedalyvaujant ginčo šalims). 5 darbo dienų terminas pasirinktas atsižvelgiant į kitus įstatyme nustatytus terminus (1 mėnuo skundo išnagrinėjimui) ir su VTEK sumodeliavus skundo tyrimo procedūrą. Taip pat numatoma, kad skundų nagrinėjimo tvarka detalizuojama VTEK reglamente.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu pildomo 241 straipsnio 14 dalį ir ją išdėstyti taip:

„14. VTEK sprendimas priimamas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo išnagrinėjimo, ginčo šalims nedalyvaujant, šio įstatymo ir Reglamento nustatyta tvarka. VTEK sprendime turi būti įrašyta nurodyta: sprendimo priėmimo vieta ir data, sprendimą priėmusios Komisijos sudėtis, ginčo šalių ir jų atstovų vardai, pavardės, skundo turinys, Komisijos nustatytos faktinės aplinkybės, priimtas sprendimas, sprendimo priėmimo motyvai ir pagrindai, sprendimo apskundimo tvarka. Sprendimą pasirašo visi Komisijos nariai, dalyvavę priimant sprendimą.“

Pritarti

 

9.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2020-04-01

7

 

 

N

Argumentai:

Įstatymo projekte yra tikslinamos ir atribojamos VTEK ir institucijose ar įstaigose atliekamų tyrimų ir skundų nagrinėjimo procedūros (4 ir 5 straipsniai), dėl ko reikalinga priimti/ pakeisti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus (Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams tvarkos aprašą (Vyriausybės 2002 m. birželio 25 d. nutarimas Nr. 977) bei VTEK reglamentą). Dėl šios priežasties reikalinga atidėti įstatymo straipsnių, kurių įgyvendinimas turės būti reglamentuotas poįstatyminiais teisės aktuose, įsigaliojimą. Taip pat įtvirtinama įstatymo taikymo taisyklė, kuri bus taikoma pasikeitus tyrimų ir skundų nagrinėjimo procedūras reglamentuojančioms teisės normoms.

Pasiūlymas:

Papildyti įstatymą 7 straipsniu:

„7 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas

1. Šio įstatymo 4 ir 5 straipsniai įsigalioja 2020 m. birželio 1 d.

2. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija ir Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2020 m. gegužės 31 d. priima šio įstatymo 4 ir 5 straipsnių įgyvendinamuosius teisės aktus.

3. Iki šio įstatymo 4 ir 5 straipsnių įsigaliojimo institucijų ir įstaigų pradėti tyrimai baigiami ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija jai pateiktą tyrimo medžiagą įvertina pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusias Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo nuostatas.“

Pritarti

 

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Guoda Burokienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

 

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                                  Guoda Burokienė

Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Kristina Šimkutė