LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS GYNYBOS IR SAUGUMO PRAMONĖS
ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-04-18 Nr. XIVP-3629
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje bei atsižvelgiant į tai, kad Mokslo ir studijų įstatyme yra vartojama „mokslo ir studijų institucijos“, o ne „mokslo įstaigos“ sąvoka, projekto 1 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių „mokslo įstaigų“ įrašytini žodžiai „mokslo ir studijų institucijų“.
2. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo paskirtis būtų ne įtvirtinti patį pramoninį bendradarbiavimą (kaip visumą bendradarbiavimo priemonių, kurias vykdys kompetentingi subjektai), o nustatyti tokio pramoninio bendradarbiavimo pagrindus ir sąlygas, tikslintina projekto 1 straipsnio 2 dalies formuluotė.
3. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje gali veikti ne tik fiziniai ir juridiniai asmenys bei juridinių asmenų padaliniai, tačiau ir kitos organizacijos bei jų padaliniai, atitinkamai reikėtų patikslinti projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, 8 straipsnio 1 dalies 3 punktą bei 9 straipsnio 4 dalį.
4. Nėra aišku, kodėl projekto 1 straipsnio 1 dalies formuluotėje „gynybos ir viešojo saugumo užtikrinimo reikmėms skirti produktai“ vartojamas kumuliatyvųjį kriterijų suponuojantis jungtukas „ir“, o projekto 2 straipsnio 1 dalyje toje pačioje formuluotėje „gynybos ir (ar) viešojo saugumo užtikrinimo reikmėms skirti produktai“ - alternatyvųjį kriterijų suponuojantys jungtukai „ir (ar)“. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu minėtų nuostatų turinys yra vienodas, vartojama terminija taip pat turėtų būti suvienodinta.
5. Atsižvelgiant į tai, kad ministerijos kompetencijai priklausančiais klausimais privalomos galios administracinius aktus priima ministras, o ne ministerija, projekto 2 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „jos įgaliotos institucijos“ įrašytini atitinkamai žodžiai „krašto apsaugos ministro įgaliotos institucijos“ bei „ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliotos institucijos“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 7 straipsnio 4 daliai bei 10 straipsnio 4 daliai.
6. Projekto 2 straipsnio 4 dalyje blanketinė nuoroda į Lietuvos Respublikos investicijų įstatymą turėtų būti dėstoma po nuorodos į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą.
7. Siūlytina pakeisti projekto 4 straipsnio pavadinimą, nes jis sutampa su viso projekto II skyriaus, kuriame yra keturi straipsniai, pavadinimu.
8. Atsižvelgiant į tai, kad Krašto apsaugos sistemos stiprinimo ir plėtros programoje, tvirtinamoje Seimo nutarimu, yra numatomi programos prioritetai ir uždaviniai bei uždavinių įgyvendinimo kryptys, reikėtų patikslinti projekto 4 straipsnio 1 dalies formuluotę, kurioje numatyta, kad minėtoje programoje nustatomi uždavinių įgyvendinimo prioritetai ir kryptys. Dėl analogiškos priežasties tikslintina ir projekto 4 straipsnio 4 dalies nuostata, nustatanti, kad minėtoje programoje numatomi krašto apsaugos sistemos plėtros, o ne programos uždaviniai.
9. Projekto 5 straipsnio 1 dalies nuostatoje iki dvitaškio brauktini pertekliniai žodžiai ir skaičiai „šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatyto“.
10. Pagal projekto 5 straipsnio 1 dalies 2 punktą Krašto apsaugos ministerija dalyvauja formuojant karinei įrangai priskirtinų ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų, jų dalių licencijavimo ir kontrolės srities politiką, teikia siūlymus ir ekspertinę nuomonę dėl karinei įrangai priskirtinų ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų, jų dalių licencijavimo. Pažymėtina, kad pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas licencijuojami ne ginklai, ginklų priedėliai, šaudmenys, jų dalys, o su ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis susijusi veikla (gamyba, prekyba, remontas ir kt.), todėl siūlytina aptariamą nuostatą patikslinti. Analogiška pastaba pareikština projekto 5 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatai.
11. Nėra aiškus projekto 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos, nustatančios, kad gynybai reikalingos ginkluotės ir kitų prekių, paslaugų ir darbų įsigijimo ir valdymo institucija identifikuoja ginkluotę, karinę techniką ir kitą įrangą bei technologijas, svarbias prioritetiniams Lietuvos kariuomenės pajėgumams vystyti, santykis su projekto 4 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad ginkluotės, karinės technikos ir kitos įrangos bei technologijų, svarbių prioritetiniams Lietuvos kariuomenės pajėgumams vystyti, sąrašą (kurį pagal 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą rengia Krašto apsaugos ministerija) tvirtina Vyriausybė. Kitaip sakant nėra aiškus ginkluotės, karinės technikos ir kitos įrangos bei technologijų, kurios jau nurodytos sąraše, papildomos identifikavimo procedūros turinys bei jos teisinė reikšmė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina plačiau atskleisti šiame punkte minimos ginkluotės identifikavimo funkcijos turinį.
12. Projekto 7 straipsnio 3 dalį siūlytina dėstyti taip: „Krašto apsaugos ministras nustato institucinę ir personalinę Tarybos sudėtį, sudaro Tarybą ir tvirtina jos darbo reglamentą“.
13. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 7 straipsnio 6 dalyje patikslinti formuluotę „pasirinktus Tarybos pasiūlymus“, pavyzdžiui, papildant ją formuluote „nurodytus šio įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 1 ir 3 punktuose“.
14. Projekto 7 straipsnio 7 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad Taryba, t. y. visuomeniniais pagrindais veikianti ekspertinė institucija, siekdama jai nustatytų veiklos tikslų, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų bei kitų juridinių asmenų reikalingą informaciją Tarybos kompetencijai priskirtiems klausimams spręsti. Vertindami šią nuostatą, norime pastebėti, kad tuo atveju, jeigu nuostatoje siekiama reguliuoti teisinius santykius, susijusius su privačių juridinių asmenų valdomais ar kitaip disponuojamais duomenimis, dokumentais ar kita informacija (kuriems jų veiklą reguliuojantys įstatymai dėl jų veiklos pobūdžio nenustato pareigos kaupti ir tvarkyti tokią informaciją bei pateikti ją valstybės institucijoms), ir nustatyti Tarybos imperatyvią teisę neatlygintinai gauti iš tokių privačių asmenų jų nusistatytais tikslais tvarkomus ir kaupiamus duomenis ar dokumentus, turėtų būti svarstomas nuostatos derėjimas su konstituciniu nuosavybės teisės apsaugos principu. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad tuo atveju, jeigu nuostatoje siekiama reguliuoti teisinius santykius, susijusius su teise gauti reikalingus duomenis iš privačių juridinių asmenų, kurie įstatymais dėl jų veiklos pobūdžio yra įpareigoti kaupti atitinkamą informaciją ir pateikti ją valstybės institucijoms, tai turėtų būti aiškiai nurodyta. Priešingu atveju, siūlytume projekte aiškiau reglamentuoti duomenų ar informacijos gavimo iš privačių juridinių asmenų sąlygas ir (ar) atlygintinumą už tokių duomenų (informacijos) teikimą.
Be to, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti projekto nuostatą, nurodant, kur turi būti nustatyti Tarybos veiklos tikslai (pavyzdžiui, jos darbo reglamente).
15. Vadovaujantis teisinio aiškumo principu, siūlytina tikslinti projekto 8 straipsnio 1 dalies nuostatą iki dvitaškio, vietoje žodžių „kai yra šių sąlygų visuma“ įrašant žodžius „kai yra visos šios sąlygos“.
16. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta galimo pramoninio bendradarbiavimo sąlyga nevisiškai dera su projekto 9 straipsnio 4 dalyje apibrėžtu šios sąlygos įgyvendinimo vertinimu. Projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punkto formuluotė, nustatanti, kad pramoninis bendradarbiavimas galimas tada, kai dalis sutartinių įsipareigojimų, susijusių su karinės įrangos gyvavimo ciklu ar su ja susijusiomis paslaugomis, privalo būti vykdomi gynybos ir saugumo pramonės srityje veikiančių fizinių, juridinių asmenų ar jų padalinių Lietuvos Respublikos teritorijoje, suponuoja, kad ir subjektai turi veikti, ir sutartiniai įsipareigojimai turi būti vykdomi Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo tarpu projekto 9 straipsnio 4 dalyje aiškiai išskiriamos alternatyvios šios sąlygos įgyvendinimo galimybės, t. y. arba ginkluotė, karinė technika ir kita įranga ar technologijos, turės būti vystomos Lietuvos Respublikos teritorijoje, arba vystomos Lietuvos Respublikoje veikiančių fizinių, juridinių asmenų ar jų padalinių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei 9 straipsnio 4 dalies formuluotes reikėtų suvienodinti.
Pastebėtina ir tai, kad įsipareigojimus, susijusius su karinės įrangos gyvavimo ciklu ar su ja susijusiomis paslaugomis, ko gero, galėtų vykdyti ne tik subjektai, išimtinai veikiantys gynybos ir saugumo pramonės srityje, bet ir, pavyzdžiui, IT technologijų įmonės, todėl svarstytina, ar projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos nėra formuluojamos per siaurai.
17. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte prieš žodį „esminių“ įrašyti formuluotę „Nacionalinio saugumo strategijoje nustatytų“. Atitinkama pastaba taikytina ir projekto 13 straipsnio 2 daliai.
18. Projekto 9 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad „Perkančioji organizacija, ketindama taikyti pramoninį bendradarbiavimą, privalo preliminariai įvertinti, ar egzistuoja šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1–4, 6 ir 7 punktuose nurodytos sąlygos“. Projekto 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra numatyta sąlyga, jog „esminių nacionalinių saugumo interesų negalima užtikrinti netaikant pramoninio bendradarbiavimo“, o projekto 9 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad perkančioji organizacija turi „pagrįsti, kodėl yra būtinas pramoninio bendradarbiavimo nustatymas, siekiant užtikrinti esminio nacionalinio saugumo intereso apsaugą, ir to negalima pasiekti kitomis, mažiau ribojančiomis priemonėmis“. Svarstytina, ar perkančioji organizacija gali įvertinti esminių nacionalinių saugumo interesų užtikrinimą bei pagrįsti ar esminių nacionalinių saugumo interesų užtikrinimo negalima pasiekti mažiau ribojančiomis priemonėmis. Svarstytina, ar tai, kaip ir projekto 8 straipsnio 1 dalies 5 punktas, neturėtų būti palikta tik Krašto apsaugos ministerijos kompetencijai. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai turėtų būti koreguojamos ir projekto 9 straipsnio 4 – 6 dalys.
19. Projekto 9 straipsnio 5 dalyse nurodyta, kad perkančioji organizacija kreipiasi į Krašto apsaugos ministeriją dėl sprendimo taikyti pramoninį bendradarbiavimą priėmimo. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 9 straipsnio 6 dalyje vietoje žodžio „prašymą“ vartoti formuluotę „kreipimąsi dėl sprendimo taikyti pramoninį bendradarbiavimą“.
20. Svarstytina, ar projekto 9 straipsnio 6, 7 ir 9 dalyse nereikėtų nustatyti terminų vertinimui ir sprendimų priėmimui.
21. Projekto 9 straipsnio 7 dalyje esanti formuluotė „1 – 7 punktuose” brauktina kaip perteklinė.
22. Svarstytina, ar projekto 9 straipsnio 8 ir 9 dalyse vartojamas žodis „aplinkybes“ neturėtų būti keičiamas žodžiu „sąlygas“.
23. Atkreipiame dėmesį, kad tuo atveju, jeigu Ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei Užsienio reikalų ministerijos atlikti vertinimai dėl galimo pramoninio bendradarbiavimo taikymo Krašto apsaugos ministerijai nebūtų privalomi, projekto 9 straipsnio 9 dalyje vietoj žodžio „atsižvelgdama“ įrašytinas žodis „įvertinusi“. Tuo atveju, jeigu Ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei Užsienio reikalų ministerijos atlikti vertinimai dėl galimo pramoninio bendradarbiavimo taikymo Krašto apsaugos ministerijai būtų privalomi, projekte reikėtų aiškiau atskleisti Ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei Užsienio reikalų ministerijos atlikto ir pateikto neigiamo įvertinimo teisines pasekmes.
24. Projekto 10 straipsnio 4 dalyje vietoj žodžių „Pasiūlymą pateikęs dalyvis“ siūlytina įrašytini tikslesnę formuluotę – „Dalyvis, kurio pasiūlymas nustatytas laimėjęs“.
25. Atsižvelgus į projekto 12 straipsnio nuostatų turinį, siūlytina šio straipsnio pavadinime po žodžio „pramonės“ įrašyti žodžius „produktų eksporto“.
26. Svarstytina, ar projekto 13 straipsnio 5 dalyje nereikėtų nurodyti, kad ir inovacinė veikla gynybos ir saugumo pramonės srityje būtų finansuojama iš šioje dalyje nurodytų šaltinių.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
R. Dirgėlienė, tel. (0 5) 209 6350, el. [email protected]
M. Masteikienė, tel. (0 5) 209 6843, el. p. [email protected]
J. Meškienė, tel. (0 5) 209 6089, el. p. [email protected]
E. Mušinskis, tel. (0 5) 209 6356, e. p. [email protected]