LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 621, 304 IR 441 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 622 IR 623 STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2827
2023-06-21 Nr. 102-P-30
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Arvydą Anušauską pavaduojanti Liuda Pociūnienė, Aušrinę Armonaitę pavaduojantis Tomas Vytautas Raskevičius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrių Vyšniauską pavaduojantis Linas Slušnys.
Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.
Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausiasis patarėjas Andrius Kabišaitis, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Simonas Mikšys, Teisingumo viceministrė Jurga Greičienė, Teisingumo ministerijos Teisėkūros politikos grupės vyriausioji patarėja Reda Gabrilavičiūtė, Teisingumo ministerijos Teisėkūros politikos grupės patarėja Samanta Delekaitė, Teisėjų tarybos pirmininkė Sigita Rudėnaitė, Teisėjų tarybos pirmininkės pavaduotoja Egidija Tamošiūnienė, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus pavaduotojas Antanas Jatkevičius, Nacionalinės teismų administracijos Teismų veiklos skyriaus vedėja Rimantė Valkavičienė, Seimo narys Jurgis Razma, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja Eglė Drėgvaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisės skyriaus patarėja Milda Masteikienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas Saulius Švedas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-06-05 |
2 3 6 |
|
|
Projekto 2 straipsniu keičiamo Civilinio proceso kodekso (toliau – keičiamas kodeksas) 622 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad bylos, kurios šio Kodekso nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms nėra taikomos išimtinio teismingumo taisyklės, automatizuotai paskirstomos tarp apylinkių teismų ir jų rūmų. Nuostata diskutuotina šiais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad nėra aiškus projektu siūlomos „automatizuoto paskirstymo“ sąvokos turinys ir veikimo principas, t. y. ar asmenų pareiškimai (ieškiniai, skundai) po jų pateikimo bet kuriam Lietuvos Respublikos teismui, būtų automatinių būdu skirstomi pačios sistemos (kuri be kita ko savarankiškai vertintų visų Lietuvos Respublikos teismų darbo krūvį), ar šiam automatizuotam skirstymui būtų paskirtas įgaliotas subjektas. Iš projekto nuostatų taip pat nėra aiškus ir bylų „automatizuoto paskirstymo“ atsižvelgiant į teismų darbo krūvį santykis su keičiamo kodekso 621 straipsniu, kuriame bylų skirstymas „atsitiktine tvarka“ priklauso atitinkamai apygardos teismo ar Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko kompetencijai, konstatavus esminio darbo krūvio skirtumą. Taigi, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar ir kokia apimtimi bylų „automatizuoto skirstymo“ procedūroje būtų atsižvelgiama į keičiamo kodekso 621 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą. Antra, projekto aiškinamajame rašte išvardijami konkretūs keičiamo kodekso straipsniai, kuriuose numatytas bylų nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka ir nurodoma, kad būtent šios bylos galėtų būti „automatizuotai paskirstomos“. Tuo tarpu projekte įtvirtinama tik bendro pobūdžio nuostata, kad „bylos, kurios šio Kodekso nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms nėra taikomos išimtinio teismingumo taisyklės, automatizuotai paskirstomos tarp apylinkių teismų ir jų rūmų“, nedetalizuojant konkrečių keičiamo kodekso straipsnių. Svarstytina, ar toks projektu siūlomas teisinis reguliavimas yra pakankamas, ypač atsižvelgiant į tai, kad ne visais atvejais bylos nagrinėjimas žodinio ar rašytinio proceso tvarka priklauso tik nuo konkrečios bylos (ieškinio, skundo) rūšies. Pavyzdžiui, keičiamo kodekso 235 straipsnio 6 dalyje nurodoma, kad „byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo“. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas siūlytina detalizuoti. |
Pritarti iš dalies |
Atsižvelgus į pastabą vietoje „automatizuoto paskirstymo“ sąvokos vartotina Teismų įstatymo 36 straipsnio 10 dalies formuluotė.
Teismų įstatymo 36 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad bylos teisėjams paskirstomos ir teisėjų kolegijos sudaromos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis. Tad bylos jau ir šiuo metu yra skirstomos naudojantis kompiuterine programa. Projektu siūloma bylas automatizuotai skirstyti naudojantis kompiuterine programa ir sukurtu algoritmu, atsižvelgiant į teisėjų darbo krūvį ir vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo taisyklėmis, taigi Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) siūloma įtvirtinti pagrindinę taisyklę, bylų paskirstymo principą, o konkrečias detalias taisykles nustatys Teisėjų taryba. Naujas siūlomas CPK 622 straipsnis ir galiojantis CPK 621 straipsnis bus taikomi sistemiškai, t. y. pagal 622 straipsnį atitinkamos bylos bus skirstomos automatizuotai, o pagal 621 straipsnį, jei vis dėlto būtų konstatuotas esminis darbo krūvio skirtumas, teismų pirmininkai taip pat galės priimti administracinį sprendimą dėl bylų priskyrimo nagrinėti kito teismo teisėjams. CPK 621 straipsnio 6 dalies pakeitimas neapribos galimybės konstatavus esminį darbo krūvį teisme perskirstyti ir rašytinio proceso tvarka nagrinėjimas bylas, tačiau atsižvelgiant į projektu siūlomus CPK 622-623 straipsnių pakeitimus, rašytinių procesų perskirstymui pagal CPK 621 straipsnį nebūtų teikiamas prioritetas. Be to, projektu siūloma automatizuotai skirstyti tik rašytinio proceso tvarka nagrinėjamas bylas, tuo tarpu konstatavus esminį darbo krūvį, vadovaujantis CPK 621 straipsniu, galimas ir bylų, nagrinėjamų žodinio proceso tvarka, perskirstymas. Projekte netikslinga nurodyti konkrečius straipsnius, nes, kaip minėta aiškinamajame rašte, CPK yra įtvirtintos aiškios bylų kategorijos, dėl kurių CPK nustatyta pagrindinė taisyklė, kad jos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka (jei teismas nepriima kitokio sprendimo). Bylų rūšys detalizuotos ir aiškinamajame rašte, be to, šios bylų rūšys ir bus įtraukiamos į bylų paskirstymo algoritmą, kuriamą Teisėjų tarybos tvirtinamomis taisyklėmis. |
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-06-05 |
2 |
|
|
Teismų įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas gali būti sudarytas iš teritorinių padalinių – apylinkės teismo rūmų. Vadovaujantis Teisėjų tarybos 2015 rugsėjo 25 d. Nutarimo Nr. 13P-123-(7.1.2) “Dėl bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, bylos priskiriamos nagrinėti apylinkės teismui, o kai teismas sudarytas iš rūmų - teismo rūmams. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, svarstytina ar neturėtų būti patikslinta projekto 2 straipsniu keičiamo kodekso 622 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „tarp apylinkių teismų ir jų rūmų“, nurodant „tarp apylinkių teismų arba jų rūmų“. Pažymėtina, kad tokia formuluotė vartojama ir keičiamo kodekso 34 straipsnyje. |
Pritarti |
|
|
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-06-05 |
2 3 |
|
|
Projekto 2 straipsniu keičiamo kodekso 3 dalyje nurodoma, kad automatizuoto paskirstymo būdu perduotą bylą gavusiam teismui nusprendus, kad ši byla turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, „bylos nagrinėjimas vyksta tame apylinkės teisme arba tuose teismo rūmuose, kuriems byla teisminga“. Pastebėtina, projektu siūlomu teisiniu reguliavimu nėra įtvirtinama nuostatų, kad bylą nusprendus nagrinėti žodinio proceso tvarka, ji turėtų būti grąžinama į teismingą apylinkės teismą ar jo rūmus. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 3 straipsniu keičiamo kodekso 623 straipsnio 3 daliai. |
Nepritarti |
Projekto 2 straipsniu siūlomo CPK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad automatizuotai paskirstytų bylų teismingumas nekeičiamas – bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjų kolegija) veikia teismo, kuriam byla teisminga, vardu, todėl bylos ,,grąžinimas“ nėra aktualus ir nebus vykdomas. Prireikus organizuoti žodinį posėdį, pirmiausia, bus siūloma jį vykdyti nuotoliniu būdu, o teismui pripažinus, kad būtinas tiesioginis bylos nagrinėjimas ar to paprašius šaliai, teismas rengs posėdį teismingo apylinkės teismo ar teismo rūmų patalpose, tačiau bylą nagrinės konkretaus kito teismo, kuriam buvo priskirta byla, teisėjas ir atvyks į to teismo, kuriam byla teisminga, patalpas. Minėta informacija detaliai paaiškinta aiškinamajame rašte. |
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: negauta.
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.
8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.
PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase
Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė