LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PLUOŠTINIŲ KANAPIŲ ĮSTATYMO NR. XII-336 4, 5 IR 8 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-03-05 Nr. XIVP-3503
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje siūloma atsisakyti nuostatos, numatančios, kad kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse gaunami, pagaminti ir tiekiami rinkai pluoštinių kanapių produktai ir jų gaminiai, turi būti gauti ar pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, ir turi turėti tai patvirtinančią pažymą. Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad „įstatymo projektu panaikinama nuostata reikalaujanti ūkio subjektui, tiekiančiam Lietuvos rinkai pluoštinių kanapių produktus ir jų gaminius, turėti pažymą, patvirtinančią, kad kitose nei Lietuva Europos Sąjungos valstybėse narėse pagaminti pluoštinių kanapių produktai ir jų gaminiai turi būti gauti ar pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos. Tokiu būdu bus sudarytos sąlygos įvežti į Lietuvą iš kitų ES valstybių narių pluoštinių kanapių produktus ir jų gaminius panaikinant ES laisvo prekių judėjimo ribojimą“. Tačiau įvertinę projekte įtvirtintą reguliavimą, pažymime, kad jame įtvirtinta naujo turinio nuostata neatitinka aiškinamajame rašte deklaruoto tikslo. Projektu siūlomas reguliavimas implikuoja ne tai, kad kitose nei Lietuvos Respublika Europos Sąjungos valstybėse narėse pagamintiems pluoštinių kanapių produktams ir jų gaminiams nebus reikalaujama pažymos, kad jie gauti ar pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, o tai, kad reikalavimas tiekti į Lietuvos Respublikos rinką pluoštinių kanapių produktus ir jų gaminius, gautus ar pagamintus iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, nebūtų taikomas kitose Europos Sąjungos valstybės narėms pagamintiems ir gautiems pluoštinių kanapių produktams ir jų gaminiams. Kitaip sakant, reikalavimas tiekti į Lietuvos Respublikos rinką pluoštinių kanapių produktus ir jų gaminius, gautus ar pagamintus iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, būtų taikomas tik Lietuvos Respublikoje gautiems ar pagamintiems pluoštinių kanapių produktams ir jų gaminiams.
Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintas visų asmenų lygybės principas apima ir diskriminacijos bei privilegijų draudimą (2003 m. lapkričio 17 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis visų asmenų lygybės principas, kurio turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant, ir vykdant teisingumą, įpareigoja vienodus faktus teisiškai vertinti vienodai ir draudžia iš esmės tokius pat faktus savavališkai vertinti skirtingai (inter alia 2012 m. vasario 27 d., 2017 m. sausio 25 d., 2022 m. vasario 10 d. nutarimai). Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintas asmenų lygiateisiškumo principas suponuoja pareigą įstatymų leidėjui nustatyti vienodą (nediferencijuotą) teisinį reguliavimą tam tikrų asmenų kategorijų, esančių vienodoje padėtyje, atžvilgiu, kai tarp tų asmenų kategorijų nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad nevienodas jų traktavimas būtų objektyviai pateisinamas (inter alia 2013 m. vasario 22 d., 2015 m. vasario 6 d., 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad galima nustatyti diferencijuotą teisinį reguliavimą tam tikriems asmenims, priklausantiems skirtingoms kategorijoms, tik tada, jeigu tarp šių asmenų yra tokio pobūdžio skirtumų, kurie tokį diferencijuotą reguliavimą daro objektyviai pateisinamą. Priešingu atveju toks teisinis reguliavimas būtų laikomas kaip įtvirtinantis privilegiją. Šiame kontekste pažymėtina, kad Konstitucija nesaugo ir negina tokių asmens įgytų teisių, kurios savo turiniu yra privilegijos; privilegijų gynimas ir apsauga reikštų, kad yra pažeidžiami konstituciniai asmenų lygiateisiškumo, teisingumo principai (Konstitucinio Teismo 1995 m. gruodžio 22 d., 2000 m. gruodžio 6 d., 2003 m. kovo 17 d., 2003 m. lapkričio 17 d., 2003 m. gruodžio 3 d., 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai). Pastebėtina, kad nei projekto nuostatose, nei aiškinamajame rašte nėra aiškiai nurodyta, dėl kokių objektyvių priežasčių kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse gautiems, pagamintiems pluoštinių kanapių produktams ir jų gaminiams yra naikinamas reikalavimas dėl žaliavinių pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis negali viršyti leidžiamos 0,3 procento ribos. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu pagrindinį administracinį sunkumą lemia atitinkamų pažymų kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse neišdavimas (atitinkamo reguliavimo tose valstybėse nebuvimas), turėtų būti pasirenkamas kitoks, proporcingesnis, Lietuvos gamintojų nediskriminuojantis reguliavimas, įgalinantis atitinkamų kanapių produktų ir jų gaminių atitiktį įrodančius reikalavimus pateikti galbūt ir kažkokia kita forma, o ne kompetentingų Europos Sąjungos valstybių institucijų išduodamomis pažymomis.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manome, kad projektu siūlomos įstatymo 4 straipsnio 3 dalies nuostatos, kiek tai susiję su skirtingų reikalavimų nustatymu Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių pluoštinių kanapių produktų ir jų gaminių gamintojams, prieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam asmenų lygiateisiškumo principui.
2. Pažymėtina, kad 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007, 189 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose numatyta, kad į Europos Sąjungą gali būti importuojamos žaliavinės sėjamosios ir sėjai skirtos kanapių rūšių sėklos, kurios atitinka 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1307/2013 32 straipsnio 6 dalyje ir 35 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas. Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 2 d. numatyta, kad šis straipsnis taikomas nedarant poveikio griežtesnėms nuostatoms, kurias valstybės narės yra priėmusios. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymo (toliau – galiojantis įstatymas) 5 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad importuojami pluoštinių kanapių produktai ir jų gaminiai turi būti gauti ar pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, ir turėti trečiosios šalies atsakingos institucijos išduotą tai patvirtinantį dokumentą. Šiame kontekste akcentuotina, kad visos į Lietuvos Respubliką importuojamos kanapės ir (ar) kanapių sėklos turi atitikti Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 189 straipsnio 1 dalies sąlygas, nedarant išlygų dėl importavimo tikslų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pažymėtina, kad projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punktas neatitinka Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 189 straipsnio 1 dalyje ir galiojančio įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje numatytų reikalavimų dėl importuojamų kanapių ir kanapių sėklų THC kiekio. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, siūlytina atsisakyti projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto ne tik kaip neatitinkančio aukščiau nurodyto Europos Sąjungos teisės akto ir nacionalinio teisinio reguliavimo ir nepagrįsto, tačiau ir nederančio su projektu keičiama įstatymo 5 straipsnio 3 dalies nuostata, pagal kurią minėtos mokslo ir studijų institucijos bei atitinkami ūkio subjektai apskritai nebebūtų laikomi licencijų turėtojais, todėl jiems galiojančio įstatymo 8 straipsnis apskritai nebebūtų taikomas. Jiems kaip importuotojams būtų taikomos pareigos, tame tarpe ir dėl THC kiekių importuojamuose produktuose ir gaminiuose, numatytos galiojančio įstatymo 5 straipsnyje.
3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Ši nuostata netaikoma mokslo ir studijų institucijoms, importuojančioms ne daugiau nei 6 kg konkrečios veislės sėjai skirtų pluoštinių kanapių sėklų per kalendorinius metus moksliniais eksperimentiniais ar selekcijos tikslais, ir ūkio subjektams, importuojantiems ne daugiau nei 6 kg sėjai skirtų pluoštinių kanapių sėklų per kalendorinius metus sertifikavimo tikslais ūkinio vertingumo tyrimams atlikti siekiant pluoštinių kanapių veislę įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą.“. Šios projekto nuostatos nėra pakankamai aiškios ir yra diskutuotinos keliais aspektais.
Pirma, šioje projekto nuostatoje nėra aiškus sąvokos „ūkio subjektams“ turinys, t. y. neaišku, ar turimi omenyje keičiamo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje apibrėžti pluoštinių kanapių augintojai, ar ši sąvoka suprantama kaip nors kitaip. Tuo atveju, jei „ūkio subjektai“ turi kitokią reikšmę nei „pluoštinių kanapių augintojai“, sąvokos „ūkio subjektai“ turinys turėtų būti apibrėžtas įstatyme, kadangi nuo sąvokų turinio gali priklausyti tam tikrų asmenų teisių ir pareigų apimtis. Pažymėtina, kad sąvokų įstatyminis turinys turi būti aiškus ir negali būti nustatomas poįstatyminiais teisės aktais. Atsižvelgiant į tai, minėta sąvoka arba turėtų būti aiškiai apibrėžta keičiamame įstatyme, arba jame turėtų būti pateikta nuoroda į kitą teisės aktą, kuriame ši sąvoka yra apibrėžta (nurodant, jog ji suprantama, kaip tai nustatyta nurodytame įstatyme arba kitame įgyvendiname Europos Sąjungos teisės akte).
Antra, teikiamu reguliavimu siūloma nustatyti, kad mokslo ir studijų institucijoms, importuojančioms ne daugiau nei 6 kg konkrečios veislės sėjai skirtų pluoštinių kanapių sėklų per kalendorinius metus moksliniais eksperimentiniais ar selekcijos tikslais, nuostata įtvirtinta galiojančio įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nėra taikoma. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje teisė auginti pluoštines kanapes yra siejama su moksliniais eksperimentiniais tikslais, taip pat selekcijos tikslais, kai siekiama jas įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą. Atsižvelgiant į tai ir siekiant aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje po žodžių „moksliniais eksperimentiniais ar selekcijos tikslais“ įrašyti žodžius „kai siekiama jas įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą“. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto.
Trečia, nėra aiškus nuostatos „sertifikavimo tikslais ūkinio vertingumo tyrimams atlikti siekiant pluoštinių kanapių veislę įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatose yra vartojama formuluotė „pluoštinių kanapių augintojams, auginantiems pluoštines kanapes selekcijos tikslais ir Tarnybos atliekamo naujai sukurtų veislių ūkinio vertingumo tyrimo, siekiant jas įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą, bei EBPO sėklos sertifikato išdavimo tikslais“. Jei teikiamu reguliavimu yra siekiama tikslų numatytų galiojančio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkte, siūlytina vartojamas formuluotes suvienodinti, priešingu atveju siūlytina aiškiau atskleisti formuluotės „sertifikavimo tikslais ūkinio vertingumo tyrimams atlikti siekiant pluoštinių kanapių veislę įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą“ turinį. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto.
4. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo įgyvendinimui reikės priimti poįstatyminius teisės aktus (reikės pakeisti žemės ūkio ministro tvirtinamas Pluoštinių kanapių produktų importo licencijavimo taisykles), projekto 4 straipsnis pildytinas 2 dalimi, nustatančia įpareigojimą žemės ūkio ministrui iki įstatymo įsigaliojimo priimti reikalingus poįstatyminius teisės aktus. Pažymėtina, kad ši dalis turėtų įsigalioti iš karto po įstatymo paskelbimo Teisės aktų registre, t. y. projekto 4 straipsnio 1 dalyje turėtų būti numatyta jos ankstesnio įsigaliojimo išlyga. Atitinkamai reikėtų patikslinti ir projekto 4 straipsnio pavadinimą (pavadinimą reikėtų dėstyti taip: „Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“).
5. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – rekomendacijos), nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas tobulintinas:
5.1. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto lyginamojo varianto 1 straipsnis neatspindi visų daromų keičiamo įstatymo 4 straipsnio 3 dalies pakeitimų. Atsižvelgiant į tai, projekto lyginamojo varianto nuostatos taisytinos vadovaujantis rekomendacijomis.
5.2. Vienintelė projekto 1 straipsnio dalis nenumeruotina. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 2 straipsnio.
6. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo reguliavimo dalykas priskirtinas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kompetencijai, dėl projekto siūlytina gauti Vyriausybės išvadą.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
I. Gaisrytė, tel. +370 5 209 6376, e. p. [email protected]
M. Griščenko, tel. +370 5 209 6552, el. p. mantas.griscenko@lrs.lt
E. Mušinskis, tel. +370 5 209 6536, el. p. [email protected]