LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 161

STENOGRAMA

 

2018 m. balandžio 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Pra­de­da­me 2018 m. ba­lan­džio 24 d., ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums lin­kė­ji­mus siun­čia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie šią sa­vai­tę dar­buo­ja­si Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je, lin­kė­da­mi dar­bin­gos ir mū­sų dar­bo die­nos – šios ir at­ei­nan­čių die­nų.

Da­bar dar no­riu vi­sų jū­sų var­du pa­svei­kin­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad mes tu­ri­me la­bai ak­ty­vų Sei­mo na­rį T. To­mi­li­ną, šven­čian­tį sa­vo ju­bi­lie­ji­nį, jau­nat­viš­ką ir gra­žų gim­ta­die­nį. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ba­lan­džio 24 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo ji ap­tar­ta. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, no­ri pa­siū­ly­mus iš­sa­ky­ti J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai ne­di­de­lis pa­siū­ly­mas, ku­rį aš ban­džiau teik­ti ir Se­niū­nų su­ei­go­je. Frak­ci­jos var­du no­riu pra­šy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos su­kū­ri­mo dėl ne­ri­mas­tin­gos pa­dė­ties že­mės ūky­je per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, kad bū­tų kon­kre­čiau – po Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ir re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų pa­siū­ly­mas iš­sa­ky­tas. Ko­le­goms Sei­mo na­riams pri­me­nu, kad mi­nė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl že­mės ūkio pa­dė­ties dar­bo­tvarkėje yra 2-2 klau­si­mas. Se­niū­nų su­ei­go­je bū­tent taip bu­vo su­tar­ta, ta­čiau pa­siū­ly­mas tei­sė­tas ir aš pra­šau frak­ci­jos var­du J. Ra­z­mos pa­siū­ly­mą ap­tar­ti bal­suo­jant.

Kas už tai, kad per­kel­tu­me šį Sei­mo nu­ta­ri­mą, kaip ir siū­lė J. Raz­ma, tuoj po dis­ku­si­jos dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės ata­skai­tos?

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą – 47, prieš – 34, su­si­lai­kė 14. Lie­ka taip, kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, skel­biu dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar yra pa­siū­ly­mų, taip?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jei­gu bu­vo tik vie­no bal­so skir­tu­mas, pra­šy­tu­me per­bal­suo­ti dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Pa­grin­do per­bal­suo­ti nė­ra. Ko­le­gos, ma­nau, kad dir­ba­me to­liau. Tik­rai vis­ką su­spė­si­me, ne­svar­bu lai­kas, svar­bu mū­sų ko­ky­biš­ki spren­di­mai. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

 

10.04 val.

Dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės me­ti­nės veik­los ata­skai­tos. Dė­ko­ju, kad yra at­vy­kę ir mi­nist­rai. Tai ro­do, kad jiems svar­bu, ką pa­sa­kys ko­mi­te­tai, skelb­da­mi sa­vo iš­va­das, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, ką iš­sa­ky­si­te jūs, ko­le­gos, dis­ku­si­jų me­tu. To­dėl ma­lo­niai kvie­čiu… Pra­šau duo­ti są­ra­šą pa­gal ko­mi­te­tų ei­lę. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – K. Ma­žei­ka. Pra­šau pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te vy­ko ga­na ašt­ri dis­ku­si­ja. Iš­ties ap­lin­ko­sau­gi­niai klau­si­mai šian­dien yra di­de­lis rū­pes­tis, o ypač jei­gu kal­bė­tu­me apie kli­ma­to kai­tos pro­ce­sus, ku­rie ste­bi­mi kiek­vie­no žmo­gaus gy­ve­ni­me. Dau­giau­siai ak­cen­tų, dau­giau­siai pa­sta­bų tur­būt su­lau­kė tiek tie­sio­giai mū­sų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, jei­gu kal­bė­tu­me apie at­si­nau­ji­nan­čius ener­gi­jos iš­tek­lius. Ypač di­de­lio dė­me­sio su­lau­kė Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, ku­riai tik­rai tu­ri­me ne­ma­žai pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Tai­gi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą, įver­ti­no dar­bus, ku­rių di­džio­ji da­lis tik­rai bu­vo at­lik­ti pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, taip pat pa­gal val­dan­čių­jų pro­gra­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 ko­mi­te­to na­riai.

Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip ir ki­ti ko­mi­te­tai, svars­tė Vy­riau­sy­bės me­ti­nę veik­los ata­skai­tą. Ka­dan­gi dau­gu­ma kvies­tų į ko­mi­te­tą mi­nist­rų ne­ma­lo­nė­jo mū­sų pa­gerb­ti, o da­ly­va­vę ko­mi­te­te at­sto­vai ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti į dau­gu­mą ko­mi­te­to na­rių už­duo­tų klau­si­mų, svars­ty­mas bu­vo tur­būt ne toks sėk­min­gas, kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Ta­čiau ap­svars­čius vy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, bu­vo du spren­di­mo pro­jek­tai: vie­nas spren­di­mo pro­jek­tas bu­vo pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai, ki­tas – ne­pri­tar­ti. Už pir­mą­jį spren­di­mą pa­si­sa­kė vie­nas ko­mi­te­to na­rys, ku­ris bu­vo vi­siš­kai pa­ten­kin­tas Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta. Li­kę ko­mi­te­to na­riai pa­si­sa­kė už spren­di­mą ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mū­sų ko­mi­te­te taip pat bu­vo dis­ku­si­ja, svars­ty­mas Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tos. Da­ly­va­vo tuo me­tu pa­va­duo­jan­tis Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką fi­nan­sų mi­nist­ras V. Ša­po­ka, bu­vo pa­si­keis­ta nuo­mo­nė­mis, at­sa­ky­ta į klau­si­mus. Mes iš­reiš­kė­me po­zi­ci­ją, bent jau dau­gu­ma ko­mi­te­to, kad Vy­riau­sy­bė dir­bo at­sa­kin­gai, ge­rai, fis­ka­li­nius da­ly­kus val­dė tin­ka­mai, pa­si­mankš­ti­no dėl mo­kes­čių pa­siū­ly­mų ir šie­met bus pa­si­ren­gu­si įgy­ven­din­ti jau sis­te­miškesnius po­ky­čius. Po dis­ku­si­jų, aš ma­nau, ra­si­me su­ba­lan­suo­tus spren­di­mus. Ir vi­sa tai ap­ta­rus… dau­giau­siai, be abe­jo, kon­cen­tra­vo­mės į fi­nan­si­nius da­ly­kus. Bal­suo­jant dėl pri­ta­ri­mo Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 ko­mi­te­to na­riai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Sin­ke­vi­čių pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų ata­skai­tą, iš­klau­sė daug mi­nist­rų pra­ne­ši­mų ir nu­spren­dė pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką G. Kir­ki­lą. Pra­šom, ko­le­ga.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat karš­tai svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, taip pat bu­vo pa­teik­tas al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas – ne­pri­tar­ti ata­skai­tai. Bal­sa­vo­me al­ter­na­ty­viai: 9 ir 6. Nu­tar­ta pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Stan­či­ką pa­teik­ti. Nė­ra. At­ei­na ger­bia­mas P. Čim­ba­ras. Pra­šom, Pet­rai.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė 2017 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Kar­baus­kį pa­teik­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą, jai pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 4, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to… J. Ja­ru­tis? Pra­šom. J. Ja­ru­tis. Pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė 2017 me­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Tai yra ata­skai­tą. Svars­ty­me da­ly­va­vo kraš­to ap­sau­gos ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rai. Vy­ko bal­sa­vi­mas. Nu­tar­ta: už – 5, prieš ne­bu­vo, 4 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą, pri­ta­rė jai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Pri­ėmė pro­to­ko­li­nį spren­di­mą siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei sis­te­miš­kai di­din­ti iš­lai­dų da­lį nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to so­cia­li­nei ap­sau­gai, at­si­žvel­giant į 2017 m. gruo­džio 7 d. Sei­mo pri­im­tą pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo Nr. XIII-838 bei sie­kdami vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo pa­reng­ti ir pa­teik­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio at­kū­ri­mo 2019 me­tams.

Sie­kiant la­biau už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­sę į būs­tą, skir­ti dau­giau vals­ty­bės lė­šų pa­ra­mai būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ata­skai­tą, at­si­pra­šau, iš­va­dą pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą. Tuoj, mi­nu­tė­lę, su­teik­si­me. D. Ka­mins­kas. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą. Dis­ku­ta­vo, iden­ti­fi­ka­vo pro­ble­mas ir nu­veik­tus dar­bus. Nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą pa­teik­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos… ata­skai­tos.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė 2017 me­tų Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tos švie­ti­mo ir moks­lo da­lį ir pir­miau­sia pa­ste­bė­jo, kad ko­mi­te­tas ma­to di­de­lį skir­tu­mą tarp 2016 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ir 2017 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos vi­sų pir­ma jau vien dėl to, kad šio­je ata­skai­to­je nu­ro­dy­tos kon­kre­čios veik­los, vi­sa tai pa­rem­ta dau­ge­liu pa­tvir­ti­nan­čių do­ku­men­tų, sche­mų ir ki­to­kių ana­li­zių.

Taip pat ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir ko­mi­te­tas pa­žy­mė­jo, kad ge­rė­ja moks­lei­vių pa­sie­ki­mai dėl ši­tų veik­lų.

Ko­kias svar­biau­sias da­lis ko­mi­te­tas ap­svars­tė? Pir­miau­sia pa­sa­ky­ta, kad yra iš tik­rų­jų da­ro­ma stip­ri mo­ky­to­jų ren­gi­mo per­tvar­ka, per­tvar­ka mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo, pa­da­ry­tas di­de­lis pa­ren­gia­ma­sis dar­bas per­ei­ti prie eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo, vys­to­mas ne­for­ma­lu­sis vai­kų švie­ti­mas ir Vy­riau­sy­bė su­pran­ta jo svar­bą. Tai nu­ma­to­ma tęs­ti ir at­ei­nan­čiais me­tais. Pa­da­ry­tos di­de­lės per­tvar­kos pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir švie­ti­mo gy­ve­ni­mo, tu­ri­me ome­ny Švie­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ris pa­kei­tė di­rek­to­rių reg­la­men­ta­vi­mą. Taip pat apie aukš­to­jo moks­lo sri­tį pa­sa­ky­ta, kad mes vis dėl­to da­ro­me to­kias kie­ky­bi­nes ir ko­ky­bi­nes per­mai­nas ir vi­sa tai, gal­vo­ja­ma, tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie ge­res­nio švie­ti­mo.

Kaip pa­gei­da­vi­mas dėl at­ei­nan­čios ata­skai­tos, tai ko­mi­te­tas no­rė­tų, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bė dau­giau dė­me­sio skir­tų ar­ba vie­tos ras­tų sa­vo ana­li­zė­je, ata­skai­to­je tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo pa­dė­čiai Lie­tu­vo­je.

Ap­skri­tai iš es­mės ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai švie­ti­mo ir moks­lo sri­ty­se. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Iš­va­dą – po­nia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės me­ti­nę veik­los ata­skai­tą ir jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tik­rai dė­ko­ju ko­mi­te­to na­riams už to­kią pa­ra­mą Vy­riau­sy­bės dar­bams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Pra­šo­me pa­teik­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas dau­giau­sia dė­me­sio sky­rė už­sie­nio po­li­ti­kos ir, kiek su mū­sų kom­pe­ten­ci­ja su­si­ję, vi­daus rei­ka­lų bei sau­gu­mo klau­si­mams. Pri­tar­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jos sri­ty­se.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 55 straips­nio 1 da­li­mi, re­zul­ta­tą lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Urb­šį kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Da­ly­va­vo so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, vi­daus rei­ka­lų. Bu­vo at­kreip­tas ko­mi­te­to na­rių dė­me­sys į vai­kų tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­nę re­for­mą. Dau­ge­lis ko­mi­te­to na­rių pri­pa­ži­no, kad yra pa­da­ry­ta pa­žan­ga. Taip pat bu­vo gi­lin­ta­si į vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra to­kie: ata­skai­tai pri­ta­rė 6, su­si­lai­kė 3, nė vie­nas ne­bal­sa­vo prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Si­mu­li­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ver­ti­nant Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą. Ko­mi­te­to siū­ly­mai – at­kreip­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad pra­ėju­sių me­tų veik­los ata­s­kai­to­je ma­žai dė­me­sio ski­ria­ma žmo­gaus tei­sių už­tik­ri­ni­mui, nors, da­ly­vau­da­mi tarp­tau­ti­niuo­se ren­gi­niuo­se, dis­ku­si­jo­se, Lie­tu­vos po­li­ti­kai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai daug kal­ba apie žmo­gaus tei­sių svar­bą. Ata­skai­to­je nė­ra ana­li­zuo­ja­ma si­tu­a­ci­ja, su­si­ju­si su to­mis sri­ti­mis, ku­rios daž­niau­siai su­lau­kia Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo dė­me­sio, ne­už­si­me­na­ma apie EŽTT spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mo ei­gą. Pa­siū­ly­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei 2018 me­tų veik­los ata­skai­to­je pa­teik­ti iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją apie Jung­ti­nių Tau­tų vi­suo­ti­nės pe­ri­odi­nės per­žiū­ros re­ko­men­da­ci­jų, Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­jų Lie­tu­vai įgy­ven­di­ni­mą, iš es­mės pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Mie­lie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tų iš­va­dos pa­skelb­tos ir pa­gal Sei­mo sta­tu­to 207 straips­nį ren­gia­ma spe­cia­lio­ji Sei­mo dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je pir­mie­ji kal­ba Sei­mo opo­zi­ci­jos at­sto­vai, frak­ci­jų at­sto­vai. Už­si­ra­šė kal­bė­ti iš vi­so 12 Sei­mo na­rių. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti… 13 Sei­mo na­rių. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad skir­tu­me tam va­lan­dą lai­ko? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu ski­ria­ma va­lan­da lai­ko ben­dra­jai dis­ku­si­jai. Kaip jau ir mi­nė­jau, pa­gal mū­sų Sta­tu­tą dis­ku­si­jo­je pir­mie­ji kal­ba opo­zi­ci­nių frak­ci­jų at­sto­vai. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių, frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no kal­ba bus gal ne­la­bai il­ga, bet ban­dan­ti at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį į vie­ną es­mi­nę pro­ble­mą. O es­mi­nė pro­ble­ma yra ta, kad mes tu­ri­me pa­ga­liau iš­kel­ti sau klau­si­mą, koks yra žan­ras Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta? Aš ma­tau, prem­je­ras link­si gal­va, nes iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad kuo to­liau, tuo la­biau mes pa­tys ne­be­ži­no­me, koks tai yra žan­ras, už ką Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti ir ką ji­nai to­je ata­skai­to­je tu­ri pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų taip jau yra su­si­klos­tę, kad iki šiol Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos žan­ras yra la­biau pa­pro­ti­nė tei­sė, nei kaip nors su­re­gu­liuo­ta tei­sė. Aš kiek ban­džiau dar sy­kį per­žiū­rė­ti ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus, ku­rie api­brė­žia, už ką Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti, tai ra­dau vie­nin­te­lį sa­ki­nį Sei­mo sta­tu­te, ku­ris skam­ba taip: „Kiek­vie­nais me­tais (iki ko­vo 31 d.) Vy­riau­sy­bė pri­va­lo pa­teik­ti sa­vo me­ti­nę veik­los ata­skai­tą, ku­rio­je taip pat tu­ri bū­ti ap­tar­ti ir ar­ti­miau­sio lai­ko­tar­pio Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tai.“ Ir to­liau jau ra­šo­ma, kaip ta ata­skai­ta yra svars­to­ma Sei­me. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me apie Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą nie­ko ne­ra­dau. Va­di­na­si, šis vie­nas sa­ki­nys ir su­ku­ria štai šį in­stru­men­tą. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, aš tik­rai ne­no­riu svars­ty­ti ir čia skir­ti lai­ko Vy­riau­sy­bės pra­ei­tų me­tų veik­los ver­ti­ni­mui. Jau tą ne vie­ną kar­tą pa­sa­kė­me. Be abe­jo, opo­zi­ci­ja tu­ri kri­ti­nių pa­sta­bų, val­dan­tie­ji čia tur­būt sa­kys, kad nuo­sta­biai dir­bo, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes ga­lė­tu­me, taip sa­kant, ne­dre­bin­da­mi čia to oro skir­tin­gais ver­ti­ni­mais, iš tik­rų­jų su­si­tar­ti, kad mums rei­kia im­tis ini­cia­ty­vos ir žy­miai aiš­kiau vie­na­me ar ki­ta­me do­ku­men­te, ar Sei­mo sta­tu­te, ar Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me, api­brėž­ti, už ką ir ko­kiu bū­du tu­ri at­si­skai­ty­ti Vy­riau­sy­bė. Nes ga­li bū­ti, kad ka­da nors prem­je­ru bus kas nors su dar di­des­ne fan­ta­zi­ja ne­gu ger­bia­ma­sis S. Skver­ne­lis, nei aš bū­da­vau, ir aš vis įsi­vaiz­duo­ju, kad ku­ris nors prem­je­ras, pa­vyz­džiui, su­gal­vos ei­lė­mis at­si­skai­ty­ti, jei­gu tu­rės ta­len­tą ir su­ra­šys po­emą apie sa­vo nuo­sta­bią veik­lą, ir mes tu­rė­si­me ją svars­ty­ti kaip rim­tą do­ku­men­tą.

Iš tik­rų­jų ga­li­ma bū­tų pri­si­min­ti tam tik­ra pras­me ana­lo­gi­ją, kai val­dan­tie­ji, kon­kre­čiai Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, iš­kė­lė klau­si­mą dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ata­skai­tos, kai ki­lo abe­jo­nių, ar te­le­vi­zi­ja iš tik­rų­jų tin­ka­mai pa­tei­kė ata­skai­tą, te­le­vi­zi­jos va­do­vy­bė sa­kė, o mes ne­ži­no­me, už ką tu­ri­me at­si­skai­ty­ti, ta­da ki­lo čia įvai­rios ini­cia­ty­vos tir­ti ir taip to­liau. Tai la­bai pa­na­šiai yra su Vy­riau­sy­be, nes ne­sa­me api­brė­žę, už ką Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti, tai Vy­riau­sy­bė ra­šo tai, ką jai no­ri­si pa­ra­šy­ti, to­dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta yra ne tiek ata­skai­ta apie Vy­riau­sy­bės veik­lą, o tai, kaip Vy­riau­sy­bė ma­to, kas pra­ei­tais me­tais ap­skri­tai Lie­tu­vo­je įvy­ko. Pa­vyz­džiui, BVP au­go? Au­go. Vy­riau­sy­bė ra­šo – „au­go“. O ko­dėl BVP au­go, ar dėl Vy­riau­sy­bės veik­los, ar kaip tik dėl to, kad Vy­riau­sy­bė bu­vo to­kia ga­nė­ti­nai tin­gi ir nie­ko daug ne­da­rė, nie­ko ne­pa­ga­di­no, tai apie tai ma­žai kal­ba­me.

Aš ne­no­riu tęs­ti, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta tu­rė­tų bū­ti vie­nas iš la­bai svar­bių in­stru­men­tų, ku­ris leis­tų ir vi­suo­me­nei daug ge­riau su­pras­ti, ką Vy­riau­sy­bė vei­kia, ką pla­nuo­ja vei­ki ir už ką tu­ri at­si­skai­ty­ti. To­dėl, ma­no ma­ny­mu, šian­die­ni­nę dis­ku­si­ją ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti tam, kad, rem­da­mie­si ir ge­ra ki­tų ša­lių prak­ti­ka, at­si­žvelg­da­mi kad ir į OECD vals­ty­bių prak­ti­ką, mes su­tar­tu­me, jog rei­kia ge­ro­kai tiks­liau api­brėž­ti ke­le­tą pa­pras­tų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, kaip tu­ri at­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tai. Štai ata­skai­to­je yra pa­teik­ti 2018 me­tų veik­los pri­ori­te­tai, ką Vy­riau­sy­bė šie­met nu­ma­to kaip sa­vo pri­ori­te­ti­nę veik­lą. Tai yra įdė­ta ata­skai­tos pa­bai­go­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ra­gi­nu jus pa­žiū­rė­ti, ką Vy­riau­sy­bė ra­šo sa­vo pri­ori­te­tuo­se, ir už­duo­ti sau pa­pras­tą klau­si­mą, ar ši­taip su­for­mu­la­vus pri­ori­te­tus, kur yra kal­ba­ma, na, ge­rin­si­me, pa­vyz­džiui, bus kon­so­li­duo­ta ir su­stip­rin­ta moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sis­te­ma… Štai vie­nas iš Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų šiais me­tais. Taip su­for­mu­la­vus pri­ori­te­tą ir ne­apib­rėž­tus kon­kre­čiai, ko­kiais pa­ra­met­rais bus ma­tuo­ja­mas šio pri­ori­te­to įgy­ven­di­ni­mas, ko­kių tiks­lų bus pa­siek­ta įgy­ven­di­nant to­kį pri­ori­te­tą, ar mes po me­tų ga­lė­si­me ver­tin­ti Vy­riau­sy­bės veik­lą kel­da­mi klau­si­mą, ar ji pa­sie­kė šį pri­ori­te­tą, ar ne?

Aš bai­giu sa­vo kal­bą tuo, kad ra­gi­nu svars­tant iš­nau­do­ti ši­tą Vy­riau­sy­bės va­di­na­mo­sios ata­skai­tos svars­ty­mą, nors aš ne­ga­liu to va­din­ti ata­skai­ta, nes ne­aiš­ku, už ką yra at­si­skai­to­ma, iš­nau­do­ti šią dis­ku­si­ją tam, kad su­tar­tu­me, kad mums rei­kia im­tis ke­le­to veiks­mų – ge­ro­kai tiks­liau api­brėž­ti, už ką Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti sa­vo ata­skai­to­je. O tam, kad api­brėž­tu­me, už ką Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti, tu­ri­me api­brėž­ti, kaip tu­ri at­ro­dy­ti Vy­riau­sy­bės veik­los me­ti­niai pri­ori­te­tai, nes na­tū­ra­lu, kad ata­skai­ta tu­rė­tų api­brėž­ti po me­tų, kaip tie pri­ori­te­tai yra įgy­ven­di­na­mi. To­kiu at­ve­ju mes pa­ga­liau tu­rė­tu­me ga­li­my­bę tu­rė­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą kaip tą in­stru­men­tą, ku­ris mums lei­džia re­a­liai ver­tin­ti Vy­riau­sy­bės veik­lą. Jei­gu val­dan­tie­ji pri­tars, mes im­si­mės to­kios ini­cia­ty­vos. Ma­nau, kad po me­tų re­a­liai ga­lė­si­me to­kiu at­ve­ju įver­tin­ti Vy­riau­sy­bės veik­lą.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų kal­bą ir pa­siū­ly­mus. Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū Vy­riau­sy­bei už ata­skai­tą, tik­rai daug de­ta­lių ga­li­ma skai­ty­ti, gi­lin­tis, var­ty­ti. Ko ge­ro, pa­čio­je pra­džio­je rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ką vis dėl­to po­zi­ty­vaus ma­to­me, nes nie­ka­da ne­bū­na taip, kad yra vien juo­da ir bal­ta. Vi­sų pir­ma aki­vaiz­dus yra mi­nist­rų, Vy­riau­sy­bės na­rių no­ras kon­so­li­duo­ti da­lį vals­ty­bės funk­ci­jų ma­ži­nant biu­ro­kratiją. Aiš­ku, biu­ro­kratija yra vi­sa­da lin­ku­si plės­tis, tai yra tie­sa, įro­dy­ta dau­gy­bės po­li­ti­kos moks­li­nin­kų. Sėk­mės tai da­rant, bet ma­tant tam tik­ras prie­lai­das, kad vie­ša­sis sek­to­rius ga­li bū­ti re­for­muo­tas į ge­res­nę pu­sę.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris ir­gi yra, ma­nau, ne­blo­gas, yra tai, kaip vyks­ta vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­ka. Mes Sei­me pri­ėmė­me ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų, įmo­nių de­po­li­ti­za­vi­mo kai ku­riuos re­gu­lia­vi­mus, ir tik­rai ir su­si­sie­ki­mo sri­ty­je, ir ki­to­se sri­ty­se yra ne­blo­gų po­slin­kių. Man at­ro­do, tai ve­da Lie­tu­vą į prie­kį.

Tre­čias da­ly­kas ir, ko ge­ro, de­ja, pas­ku­ti­nis, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, tai yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos no­ras re­for­muo­ti uni­ver­si­te­tus, no­ras ir ro­do­ma va­lia at­lais­vin­ti re­sur­sus, kad bū­tų ma­žiau švie­ti­mo biu­ro­kratijos ir dau­giau re­sur­sų tos pa­slau­gos ko­ky­bei ge­rin­ti.

Tai to­kius tris ge­rus da­ly­kus ga­lė­čiau iš­skir­ti. Gal­būt dar trūks­ta pro­ver­žio, kar­tais ir Sei­me kliū­na tie da­ly­kai, gal­būt kar­tais trūks­ta po­li­ti­nio pa­lai­ky­mo. Vis dėl­to lin­ki­me sėk­mės ir daž­niau­siai pa­lai­ko­me.

Da­bar dėl to, ko pa­si­ge­dau. Iš­skir­čiau gal­būt dvi pa­grin­di­nes sri­tis, nors, ži­no­ma, tų sri­čių yra la­bai daug, jos yra ga­na skir­tin­gos, bet, man at­ro­do, vis dėl­to la­bai svar­bios XXI am­žiaus va­ka­rie­tiš­ko­mis ver­ty­bė­mis gy­ve­nan­čiai vals­ty­bei.

Pir­miau­sia dė­me­sys skait­me­ni­nei eko­no­mi­kai. Iš tie­sų yra Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je šiek tiek de­ta­lių, ta­čiau kol kas tai yra dau­giau de­kla­ra­ci­jos, ar tai sie­kia­me di­des­nio pa­slau­gų skait­me­ni­ni­mo, ar tai da­ry­si­me ko­kius nors da­ly­kus, ta­čiau yra la­bai ma­žai re­zul­ta­tų. Skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos ir in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės tarp­tau­ti­niuo­se rei­tin­guo­se Lie­tu­vos ro­dik­lius smuk­do že­myn bū­tent vals­ty­bės vaid­muo. Ir tai yra men­kai vei­kian­čios elek­tro­ni­nės pa­slau­gos, men­kai at­ver­ti vals­ty­bės val­do­mi duo­me­nys, in­ves­ti­ci­jos į ži­nias ir kom­pe­ten­ci­jas.

Iš tik­rų­jų rei­kė­tų dau­giau pro­ver­žio ir dau­giau re­zul­ta­tų. Daž­nas mi­nist­ras, vi­ce­mi­nist­ras sa­ko: žiū­rė­ki­te, bet Lie­tu­va ne­blo­gai at­ro­do ES lyg­me­niu. Taip, tai yra tie­sa, mes esa­me apie vi­dur­kį. Bet pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip at­ro­do Eu­ro­pos Są­jun­ga glo­ba­lia­me kon­teks­te. Eu­ro­pos Są­jun­ga nu­si­lei­džia Pie­tų Ko­rė­jai, nu­si­lei­džia Jung­ti­nėms Vals­ti­joms, nu­si­lei­džia Ja­po­ni­jai, Aust­ra­li­jai. Bū­ki­me tie, ku­rie ei­na į prie­kį spar­čiau ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­ga, ir kar­tais iš tik­rų­jų žiū­rė­ki­me, ką da­ro mū­sų kai­my­nai: Es­ti­ja, Suo­mi­ja, Da­ni­ja. Tai yra pui­kūs ar­ti­mi pa­vyz­džiai, ir mes ga­li­me jais sek­ti, o kar­tais gal­būt juos ir ap­lenk­ti.

Tai­gi pa­si­gen­du re­zul­ta­tų šio­je sri­ty­je, nes vals­ty­bės, ku­rios vys­to­si, no­ri grei­tes­nio pro­ver­žio, no­ri dau­giau ga­li­my­bių, kad aug­tų eko­no­mi­ka, dau­giau žmo­nių už­si­dirb­tų, vis dėl­to tu­ri in­ves­tuo­ti ir pa­čios nau­do­ti iš­ma­nius spren­di­mus. Tai yra la­bai svar­bu.

Ki­tas kon­kre­tus da­ly­kas, ku­rio vis dar pa­si­gen­da­me, yra iš­ma­nūs spren­di­mai, ku­riuos vals­ty­bė įsi­gy­ja vie­šaisiais pir­ki­mais. To fak­tiš­kai nė­ra, nė­ra to kri­te­ri­jaus, kai įsi­gy­ja­me ar vys­to­me ko­kį nors in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tą, nė­ra kri­te­ri­jaus, kaip tai pa­si­tar­naus skait­me­ni­nei eko­no­mi­kai. Siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į čia, nes jau vis dėl­to 2018 me­tai.

Ant­ras da­ly­kas yra žmo­gaus tei­sės. Ačiū Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui – jis, pri­sta­ty­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pa­mi­nė­jo, kad ata­skai­to­je pri­trū­ko dė­me­sio žmo­gaus tei­sėms. Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad žmo­gaus tei­sės šio­je ata­skai­to­je yra mi­ni­mos tik kaip eks­por­tui skir­tos idė­jos tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Už­sie­nio rei­ka­lų sri­ty­je mes rū­pi­na­mės žmo­gaus tei­sių plėt­ra Ru­si­jo­je, Bal­ta­ru­si­jo­je, Ry­tų kai­my­nys­tė­je, bet sa­vo kie­me vis dėl­to ne­pa­žiū­ri­me, kas vyks­ta.

O mū­sų kie­me, čia, par­la­men­te, sklan­do abor­tų drau­di­mo idė­ja, sklan­do ly­ties kei­ti­mo ope­ra­ci­jų drau­di­mo idė­ja, sklan­do įvai­rios in­ter­pre­ta­ci­jos dėl pri­klau­so­my­bių gy­dy­mo. Pri­klau­so­my­bių po­li­ti­ka vyk­do­ma pasitelkiant Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Aš at­si­pra­šau, kaip jau ir esu mi­nė­ju­si ne kar­tą, pa­si­gen­du svei­ka­tos mi­nist­ro bal­so ir svei­ka­tos mi­nist­ro ly­de­rys­tės dėl ši­tų te­mų. Nes kai yra tam tik­ras ly­de­rys­tės va­ku­u­mas, ir da­bar yra bū­tent ly­de­rys­tės va­ku­u­mas, par­la­men­te la­bai grei­tai ta­li­ba­niš­kos idė­jos už­pil­do tą va­ku­u­mą, ir štai mes tu­ri­me to­kias ini­cia­ty­vas, ko­kios Lie­tu­vą tem­pia at­gal.

Šio­je ata­skai­to­je yra pa­mi­nė­ta žmo­gaus tei­sė į būs­tą. Tai yra to­kia la­bai jau iš­ves­ti­nė tei­sė. Ir vi­sai nė­ra kal­ba­ma apie pa­ma­ti­nę žmo­gaus tei­sę. Pa­ma­ti­nė žmo­gaus tei­sė, apie ku­rią Dž. Lo­kas kal­bė­jo, – tei­sė į lais­vę, tei­sė bū­ti sa­vi­mi. Tai­gi pa­si­ge­dau dė­me­sio žmo­gaus tei­sėms ir no­rė­čiau, kad jau ki­tą­met bū­tų apie ką kon­kre­čiau kal­bė­ti.

Tai­gi yra ge­rų da­ly­kų, apie ku­riuos pa­kal­bė­jau, ir sėk­mės to­liau juos vys­tant. Ma­nau, kad jei­gu no­ri­me, kad ši ša­lis ei­tų spar­čiau į prie­kį, tu­ri­me di­des­nį dė­me­sį skir­ti tech­no­lo­gi­joms, skait­me­ni­nei eko­no­mi­kai ir tam da­ly­kui, kaip žmo­nės šio­je ša­ly­je jau­čia­si: ar jie ga­li bū­ti sa­vi­mi, ar jie ga­li jaus­tis, kad yra vi­sa­tei­siai šios vals­ty­bės ir ši­tos vi­suo­me­nės na­riai. Tai tiek, dė­ko­ju jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, iš­ties vyks­ta la­bai įdo­mi dis­ku­si­ja. Jei sa­lė­je bū­tų tru­pu­tį dau­giau ty­los ir mes klau­sy­tu­me, gir­dė­tu­me la­bai iš­sa­mias pa­sta­bas, ku­rias, ma­nau, iš­sa­kys taip pat ir J. Ole­kas, ku­ris kvie­čia­mas į tri­bū­ną kal­bė­ti frak­ci­jos var­du.

J. OLEKAS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų nė­ra leng­va ver­tin­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Ma­no ko­le­ga A. Ku­bi­lius pra­dė­jo dis­ku­si­jas dėl žan­ro mums – dėl to, kad mes de­vy­nis mė­ne­sius dir­bo­me kar­tu ir ban­dė­me kai ku­riuos dar­bus pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad pir­miau­sia rei­kia pa­ste­bė­ti dėl ben­dro ver­ti­ni­mo, ką ir prem­je­ras ata­skai­tos me­tu kal­bė­jo, dėl eko­no­mi­kos au­gi­mo, dėl kai ku­rių spren­di­mų, ku­rie bu­vo vyk­dy­ti, tęs­ti pra­ei­tų Vy­riau­sy­bių, – kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo kė­li­mas, pen­si­jų kė­li­mai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti. Tai iš tik­rų­jų tie da­ly­kai, ku­riais ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, pri­tar­ti, kad tie dar­bai vy­ko. Ta­čiau ata­skai­to­je yra toks me­tas, kai rei­kia pa­si­žval­gy­ti ir į tuos dar­bus, ku­rie bu­vo ne­pa­da­ry­ti ar pa­da­ry­ti iš da­lies. Čia aš pa­prieš­ta­rau­čiau ko­le­gai A. Ku­bi­liui ir pa­sa­ky­čiau, kad mes tu­ri­me tam tik­rus įran­kius ir in­stru­men­tus ver­tin­ti Vy­riau­sy­bės dar­bą. Mes čia, Sei­me, pa­tvir­ti­no­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Jo­je yra su­ra­šy­ti dar­bai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė ima­si pa­da­ry­ti, ima­si pa­da­ry­ti per ka­den­ci­ją. Gal pa­čio­je pro­gra­mo­je nė­ra su­ra­šy­ta da­tų, bet tu­ri­me ki­tą do­ku­men­tą – Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ną. Štai čia mes jau ga­li­me pa­ste­bė­ti pir­muo­sius to­kius pir­mų me­tų dar­bo klup­te­lė­ji­mus. Sa­ky­ki­me, dar­bų pla­ne yra nu­ma­ty­ta, kad bus įves­tas mo­ky­to­jų eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas. Spren­di­mas – šio ap­mo­kė­ji­mo per­kė­li­mas iš 2017 me­tų į 2018 me­tus. Pa­žiū­rė­si­me. Lin­ki­me sėk­mės 2018 me­tais, bet 2017 me­tais tas dar­bas ne­pa­da­ry­tas.

Jei­gu žiū­rė­tu­me ati­džiau, smul­kme­niš­kiau, ras­tu­me ne­pa­da­ry­tų dar­bų ir ki­to­se sri­ty­se. Kai ku­rie da­ly­kai nu­kel­ti kraš­to ap­sau­go­je gal­būt dėl ob­jek­ty­vių da­ly­kų, o gal­būt tie­siog dėl to, kad bu­vo orien­tuo­ja­ma­si į tuos da­ly­kus, ku­rių ne­bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ne. Ta­čiau čia ma­to­me daug, sa­ky­ki­me, to­kių stab­te­lė­ji­mų, o tai ke­lia ne­ri­mą, ar bus jie ap­skri­tai įgy­ven­din­ti, kaip Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta. Bet tik­rai la­bai lin­kė­tu­me sėk­mės, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta.

Ta­čiau mū­sų, kaip so­cial­de­mok­ra­tų, nuo­mo­ne, di­džiau­sią rū­pes­tį ir ne­ri­mą ke­lia tai, kad ne­žiū­rint ban­dy­mo kaip nors so­cia­liai pa­gel­bė­ti pa­čias ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, vis dėl­to skur­das šei­mo­se, au­gi­nan­čio­se vai­kus, ar­ba vie­ni­ši tė­vai, au­gi­nan­tys vai­kus, – skur­das au­ga. Mes ma­to­me, kad to dė­me­sio ne­pa­kan­ka. Ta re­for­ma, ku­ri 2017 me­tais bu­vo pa­siū­ly­ta 2018 me­tams, dėl vai­ko pi­ni­gų, kai bu­vo at­im­ta iš tė­vų, ku­rie tu­rė­jo di­des­nį ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų mi­ni­mu­mą, ir skir­ta tik kaip pa­ra­ma vai­kui, – tai pa­ė­mi­mas iš vie­nos ki­še­nės ir per­dė­ji­mas į ki­tą – nė­ra pa­ra­mos di­di­ni­mas. To­dėl sa­ky­čiau, kad čia yra pa­tys skau­džiau­si da­ly­kai, kai mes kal­ba­me apie skur­do ma­ži­ni­mą, o jis vis dėl­to ne ma­žė­ja, bet di­dė­ja.

Taip pat no­rė­čiau pri­min­ti, kad ga­na su­dė­tin­gai at­ro­do dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mas, kai dir­ban­tiems sa­vi­val­dos, kul­tū­ros, švie­ti­mo sek­to­riaus dar­buo­to­jams dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­di­na­mas tik ke­liais ar ke­lio­li­ka eu­rų, o jė­gos struk­tū­roms dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­di­na­mas be­veik 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį. Iš tik­rų­jų tai da­ly­kai, ku­rie ke­lia ne­ri­mą ir įtam­pą, kai su­si­tin­ki su gy­ven­to­jais, ypač re­gio­nuo­se, nes ga­li­ma ma­ty­ti tam tik­rą pa­žan­gą mū­sų did­mies­čiuo­se, sos­ti­nė­je, bet skir­tu­mai tarp žmo­nių pa­ja­mų ir so­cia­li­nė at­skir­tis vis skau­džiau jun­ta­ma tarp di­džių­jų mies­tų ir re­gio­nų, ir kai­mų.

Tu­rė­čiau pa­saky­ti, kad ir švie­ti­mo re­for­ma kol kas ne­kve­pia re­zul­ta­tais, kad bū­tų ren­gia­mi kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai ir bū­tų pa­siek­tas tech­no­lo­gi­jos pro­ver­žis.

Ap­mau­du, kad mo­kes­čių sis­te­mos per­tvar­ka te­bu­vo orien­tuo­ta į so­cia­li­nės ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mą, pa­mirš­tant pa­ja­mų ne­ly­gy­bę ir vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę.

Aiš­ku, ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti sa­vo pro­fe­si­jos, ko­le­gų me­di­kų. Mes iš tik­rų­jų pra­ei­tais me­tais daug svars­tė­me, kaip tu­rė­tų keis­tis me­di­kų ap­mo­kė­ji­mas, de­ja, ne­su­lau­kė­me Vy­riau­sy­bės pa­lai­ky­mo dėl di­des­nio ap­mo­kė­ji­mo jau­nie­siems gy­dy­to­jams re­zi­den­tams. Tas klau­si­mas bu­vo ne­pri­im­tas, at­mes­tas, vėl už­re­gist­ruo­tas. Šian­dien Sei­me ne­ga­li­me svars­ty­ti, nes ne­tu­ri­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Mes tei­kia­me daug pa­siū­ly­mų, tiek opo­zi­ci­jos frak­ci­jų at­sto­vai, tiek ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos, dėl to, kad žo­džiai virs­tų dar­bais, nes nie­kaip ne­su­teik­si­me ge­res­nių są­ly­gų me­di­kams, jei­gu jie ne­bus ge­riau fi­nan­suo­ja­mi. Ko­le­gos už­re­gist­ra­vo la­bai aiš­kius at­skai­ty­mus į Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, ta­čiau vėl ne­tu­ri­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Mes už­re­gist­ra­vo­me su­jun­gi­mą sti­pen­di­jos ir dar­bo už­mo­kes­čio gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, ta­čiau vėl nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Nors kal­ba­ma žo­džiais, su­si­ti­kus su me­di­kais, kad tai bus pa­da­ry­ta.

Tur­būt kaip di­džiau­sias nu­skam­bė­ju­sios ata­skai­tos po­zi­ty­vas – miš­kų re­for­ma. Vie­nas iš miš­kų re­for­mos pa­grin­di­nių sti­mu­lų ir ele­men­tų, dėl ko ta miš­kų re­for­ma bu­vo da­ro­ma, bu­vo sa­ko­ma, kad miš­ke pa­si­liks dir­ban­tys gi­ri­nin­kai, ei­gu­liai ir dėl tos re­for­mos pa­di­dės jų dar­bo už­mo­kes­tis. Štai čia aš tu­riu (pa­ga­liau su­lau­kiau) ap­lin­kos mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą at­sa­ky­mą į ma­no klau­si­mą, kiek už­dir­bo Za­ra­sų gi­ri­nin­kas prieš re­for­mą ir kiek už­dir­ba po re­for­mos. At­sa­ky­mas: už­dir­bo 765 eu­rus, tiek pat už­dir­ba ir po re­for­mos. Į ki­tą ma­no klau­si­mo da­lį…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

J. OLEKAS (LSDPF). Tuoj bai­giu. Ki­ta ma­no klau­si­mo da­lis, kiek už­dir­bo ge­ne­ra­li­nis urė­das prieš re­for­mą ir kiek jis už­dir­ba šian­dien. Prieš re­for­mą ge­ne­ra­li­nis urė­das už­dir­bo 2 tūkst. 679 eu­rus 20 centų, po re­for­mos su 25 % prie­du, jis da­bar ne ge­ne­ra­li­nis urė­das, o di­rek­to­rius, už­dir­ba 7 tūkst. 870 eu­rų. Ką mes pa­da­rė­me, bi­čiu­liai? Ar pa­da­rė­me pa­ra­mą miš­ke dir­ban­tiems žmo­nėms, apie ką mes kal­bė­jo­me, ar po­nu­liui, sė­din­čiam Vil­niu­je, pri­dė­jo­me tris kar­tus dau­giau nei Sei­mo na­riui ar­ba de­šimt kar­tų dau­giau nei gi­ri­nin­kui, dir­ban­čiam miš­ke? De­ja, mes su to­kia re­for­ma…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). …ir to­kiu pa­si­gy­ri­mu ne­ga­li­me pa­svei­kin­ti Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vą J. Nar­ke­vi­čių.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bė­siu sa­vo var­du, ne frak­ci­jos var­du ir kon­cen­truo­siuos į es­mi­nius da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Pen­kios mi­nu­tės.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Pir­ma. Aki­vaiz­du, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ypač Vy­riau­sy­bė, nes čia Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, yra efek­ty­viai ir ener­gin­gai dir­ban­ti. Ima­si daug veiks­mų, daug re­for­mų, ku­rių gal­būt anks­tes­nės vy­riau­sy­bės ne­bu­vo iš­drį­su­sios… Kaip se­ka­si re­a­li­zuo­ti šias re­for­mas, jau ki­tas klau­si­mas. Be abe­jo, mes gal­vo­ja­me, kad dar pir­mi me­tai, lai­ko dar yra to­bu­lin­tis, ta­čiau kai ku­rie veiks­mai yra bū­ti­nai to­bu­lin­ti­ni.

Kal­bė­siu apie švie­ti­mą. Mes ži­no­me, kad Vy­riau­sy­bė kar­tu su mi­nis­te­ri­ja ėmė­si ryž­tin­gų per­tvar­kų, įve­dant va­do­vų ka­den­ci­jas. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. Per­ei­nant nuo pa­mo­ki­nio pe­da­go­go ap­mo­kė­ji­mo iki eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo. Pri­im­tas nau­jas Pro­fe­si­nio la­vi­ni­mo įsta­ty­mas, ku­ris pra­de­da įsi­ga­lio­ti. Im­ta­si ryž­tin­gų aukš­to­jo moks­lo įstai­gų re­or­ga­ni­za­vi­mo re­for­mų, ta­čiau da­bar mes ma­to­me, kad yra keb­lu­mų tai re­a­li­zuo­ti. Pir­mas da­ly­kas, per­ėji­mas prie eta­ti­nių va­do­vų, mo­ky­to­jų dar­bo. Yra su­de­rin­ta su prof­są­jun­go­mis, tie­sa, ne su vi­so­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ta­čiau tai dar ne­pa­teik­ta vie­šam svars­ty­mui, kad mes ga­lė­tu­me iš­ana­li­zuo­ti. Bet iš to pro­jek­to jau aiš­ku, kad tam tik­ri tiks­lai ir sie­kiai ne­bus pa­siek­ti. O mo­ky­to­jai su ne­ri­mu lau­kia bū­tent šio do­ku­men­to, tai­gi bu­vo ža­dė­ta pra­ei­tais me­tai, o lai­kas jau nu­to­lo.

Ki­tas da­ly­kas dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų re­for­mų. Mes re­or­ga­ni­za­vo­me Vy­tau­to Di­džio­jo, Edu­ko­lo­gi­jos, Stul­gins­kio ir šian­dien tu­rė­si­me svars­ty­me, bet ma­to­me, kad kai ku­rie re­or­ga­ni­za­vi­mo veiks­niai vėl­gi nė­ra to­kie leng­vi. Su ne­ri­mu žiū­ri­me, ar bus pa­tvir­tin­tos pro­gra­mos, ku­rios jau da­bar­ti­niu me­tu yra, ir ar tai ne­su­truk­dys šiais me­tais sto­ti bū­tent pa­si­ren­kant tas pro­gra­mas, ku­rios bu­vo iki šiol.

Ki­tas da­ly­kas dėl tur­to. Dėl tur­to per­da­vi­mo ir­gi da­ly­kai šlu­buo­ja, rei­kia ti­kė­tis, kad kuo grei­čiau mi­nis­te­ri­ja im­sis kon­kre­tes­nių dar­bų.

Dar vie­nas pa­kei­ti­mas, ga­na įdo­mus pa­kei­ti­mas, tai mes pri­ėmė­me, kad bū­tent spor­to po­li­ti­ka per­ke­lia­ma iš de­par­ta­men­to, kon­kre­čiai pa­val­daus Vy­riau­sy­bei, į Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją. Šian­dien bus pa­tei­kia­mas nau­jas Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, ga­na įdo­mus iš­šū­kis mū­sų lau­kia. Ar iš to bus kaž­ko­kios kon­kre­čios nau­dos, spor­to ben­druo­me­nės yra su­ne­ri­mu­sios, ta­čiau veiks­mai yra at­lie­ka­mi.

Da­bar prie so­cia­li­nių rei­ka­lų. Mes ne kar­tą pa­žy­mė­jo­me – ge­rai, kad at­si­ra­do va­di­na­mie­ji vai­ko pi­ni­gai, ta­čiau lin­ki­me Vy­riau­sy­bei ryž­tin­gu­mo, kad per­ei­tų prie di­des­nių tų lė­šų sky­ri­mo, nes da­bar­ti­nis sky­ri­mas – 30, o gal net 40 eu­rų, tai jie lyg iš­plau­kė ir nė­ra pa­ste­bi­mi, ben­druo­me­nės la­biau žiū­ri­ma į tai nei­gia­mai, nei tei­gia­mai. No­ri­mo re­zul­ta­to lyg ir ne­la­bai pa­siek­ta, o rei­kė­tų, nes čia veiks­mas yra la­bai ge­ras.

PIRMININKĖ. De­ja, jau lai­kas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Tai­gi, ben­drą­ją pras­me mes siū­lo­me, kad bū­tų ir to­liau ei­na­ma nu­ma­ty­tu ke­liu, pro­gra­mos ke­liu, im­ta­si ryž­tin­ges­nių veiks­mų. Sėk­mės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Mal­dei­kie­nę, Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Ne­pa­sa­ky­siu nie­ko nau­ja, nes iš da­lies kar­to­siu tai, ką sa­kė po­nas A. Ku­bi­lius. Ki­ta ver­tus, jei­gu kar­to­siu, ką sa­kė po­nas A. Ku­bi­lius, va­di­na­si, ne vie­na aš taip mąs­tau, o yra ir dau­giau žmo­nių, ku­rie pa­na­šiai gal­vo­ja.

Šiaip esu, ma­tyt, ga­na re­tas žmo­gus, ku­ris kas­met la­bai su­si­do­mė­jęs per­skai­to Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą. Ši­ta, pas­ta­ro­ji, ži­no­ma, ne iš­im­tis. Ši­tą ga­na sto­rą – 186 pus­la­pių do­ku­men­tą aš la­bai rim­tai skai­čiau po­rą kar­tų ir dar ke­le­tą kar­tų at­ski­ras vie­tas.

Pir­mas ir es­mi­nis klau­si­mas, ku­ris tu­rė­tų kil­ti kiek­vie­no gal­vo­je, yra: ko­kia to­kio pa­na­šaus do­ku­men­to, to­kios ata­skai­tos pras­mė? Pats žo­dis „ata­skai­ta“ „Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ne“ mus krei­pia link dvie­jų da­ly­kų: pir­ma, kad ata­skai­ta – tai kaž­koks do­ku­men­tas, kai raš­tu ar žo­džiu pa­sa­ko­ja­ma, kas pa­da­ry­ta. Ki­ta ver­tus, žo­dis „ata­skai­ta“ tu­ri ir ge­ro­kai gi­les­nę ko­no­ta­ci­ją, kai kal­ba­ma apie tai, kad ata­skai­to­je nu­brė­žia­ma da­ly­kų pa­dė­tis. Skai­tant šian­dien svars­to­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pra­ėju­sių me­tų ata­skai­tą, aiš­kiai ma­tai, kad čia tie­siog la­bai daug žmo­nių iš įvai­rių mi­nis­te­ri­jų su skir­tin­gu in­te­lek­to ly­giu, net­gi ir ra­šy­bos struk­tū­ra, ir mąs­ty­mo lo­gi­ka, į vie­ną vie­tą su­me­tė vis­ką, ką da­rė ar­ba ką ke­ti­no da­ry­ti.

2016 m. gruo­džio 13 d., tiks­liai, kai mes svars­tė­me šios Vy­riau­sy­bės dar­bų pla­ną, aš pa­sa­kiau, kad prieš ma­no akis yra in­te­lek­tu­a­li­nės miš­rai­nės do­ku­men­tas. Tai ši ata­skai­ta la­bai aiš­kiai pa­tvir­ti­no, kad ta in­te­lek­tu­a­li­nė miš­rai­nė tie­siog to­le­ruo­ja­ma ir to­liau gra­žiai puo­se­lė­ja­ma. Nes tai, ką čia ran­di, yra iš tik­rų­jų be ga­lo skir­tin­gų da­ly­kų su­mes­ti­nu­kas.

Yra da­ly­kė­lių, ku­rie kar­to­ja­si, nuo­sek­lu­mas pa­bė­ga, yra la­bai ko­miš­kų de­ta­lių. Ka­dan­gi po­sė­dis per­ne­lyg rim­tas, tai aš vie­ną ko­miš­ką de­ta­lę pa­sa­ky­siu. Tar­ki­me, ata­skai­tos 19 pus­la­py­je ran­di, kad Vil­niaus mies­te per­nai įreng­tos trys pri­va­taus ir vie­šo­jo trans­por­to jung­ties aikš­te­lės. Be­je, tai nie­kaip ne Vy­riau­sy­bės dar­bas, ne ta kom­pe­ten­ci­ja. Tai­gi įreng­tos trys aik­š­te­lės bei ke­lio… ge­le­žin­ke­lio li­ni­ja, elek­tri­fi­ka­vi­mo ir ran­gos dar­bų pir­ki­mo do­ku­men­tai. Ir tai, ata­skai­tos nuo­mo­ne… įro­do, kaip iš­va­da pa­tei­kia­ma, kad (ci­tuo­ju): „Iš­var­din­ti dar­bai pri­si­dės prie eko­lo­giš­kų ir daug ge­rų… šio trans­por­to plėt­ros, tin­ka­mos dar­niai gy­ven­ti vi­soms gy­vy­bės for­moms.“ Lau­kia­me at­ei­vių? Iš tik­rų­jų tie­siog ne­skai­to­me to, ką ra­šo­me.

Apie ką čia vis dėl­to kal­ba­ma, su­vok­ti su­dė­tin­ga, bet pa­na­šūs per­ėji­mai, kai tarp te­zių ir iš­va­dų nė­ra jo­kio ry­šio, kar­to­ja­si ga­nė­ti­nai daž­nai. Jei­gu tai bū­tų kur­si­nis dar­bas, ku­riuos aš są­ži­nin­gai skai­ty­da­vau, tai aš liep­čiau stu­den­tui ei­ti dar kar­tą dirb­ti. Bet ka­dan­gi 186 pus­la­pius tur­būt kas nors la­bai rim­tai ir įdė­miai skai­to re­tai, tai šiuo at­ve­ju lyg ir kaž­kaip nie­kas pre­ten­zi­jų tam ne­tu­ri.

Ap­skri­tai imant, ata­skai­ta yra la­bai tech­ni­nė. Jo­je ra­si to­kių da­ly­kų, ku­rių net ne­bu­vo. Kon­kre­tus ga­li­mas pa­vyz­dys: įsteig­ta na­cio­na­li­nė pro­duk­ty­vu­mo ta­ry­ba, dėl ku­rios at­si­ra­di­mo ir vei­ki­mo lo­gi­kos ky­la ma­žų ma­žiau­siai di­de­lių abe­jo­nių. Nes dar 2017 me­tų ba­lan­dy­je su­da­ry­to­se Vy­riau­sy­bės de­ri­ni­mo pa­žy­mo­se tei­gia­ma, kad ši ta­ry­ba bus stei­gia­ma pa­gal 2016 me­tų Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­ją, bet tos re­ko­men­da­ci­jos nu­ro­do, kad tai tu­ri bū­ti ne­ša­liš­ka, kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ku­rie ne­su­si­ję su Vy­riau­sy­be, da­ri­nys. O da­bar įsteig­ta ta­ry­ba, ku­rios įstei­gi­mo nie­kas, be­je, ne­svars­tė ir ne­pra­ne­šė, ne­ra­do­me jo­kių ži­nių, ji stei­gia­ma kaip vie­no iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­nių da­lis. Kas įvy­ko, ne­ga­li­ma su­pras­ti.

At­ro­do, kad tai, ką aš čia da­bar mi­niu, yra vi­siš­kos smul­kme­nos. Vis dėl­to aš abe­jo­ju, kad tai yra smul­kme­nos. Kai pa­skęs­ti smul­kme­no­se, pra­ran­di es­mę. Ir čia aš grįž­tu prie ant­ros sa­vo kal­bos da­lies apie tai, kad ata­skai­ta ga­li bū­ti do­ku­men­tas, ku­ris pa­sa­ko­ja ne apie tai, ką tu nu­vei­kei. Kai tu kar­to­ji mi­li­jo­ną da­ly­kų, tai dar la­biau an­tra da­lis tu­rė­tų bū­ti svar­bi dėl to, ką tu iš tik­rų­jų da­rai, koks yra ta­vo tiks­las.

Ir ta­da grįž­tu prie ant­ro­sios žo­džio „ata­skai­ta“, kaip tam tik­ros da­ly­kų pa­dė­ties ap­žval­ga, pras­mės. Ir čia yra di­džiau­sia bė­da. Jo­kių iš tik­rų­jų rim­tų bė­dų, ku­rios yra iš­ti­ku­sios Lie­tu­vą, na, bent man jų ma­to­si, šio­je ata­skai­to­je nė­ra. Gal Lie­tu­vo­je nė­ra jo­kių pro­ble­mų? Bet ta­da ky­la la­bai pa­ma­tuo­tas klau­si­mas, ko­dėl po po­ros die­nų prie Sei­mo rink­sis, tar­ki­me, me­di­kai? Ar jie rink­sis, nes tin­gi dirb­ti ir ne­ma­to, kaip gra­žiai jų pro­ble­mas spren­džia Vy­riau­sy­bė? Ar vis dėl­to jie rink­sis pa­sa­ky­ti, kad jie per­si­dir­ba ir dar gau­na ne­adek­va­tų at­ly­gi­ni­mą?

Aš ne kar­tą esu sa­kiu­si ir dar kar­tą pa­kar­to­siu. Aš jū­sų ner­vus čia ga­di­nu šio­je sa­lė­je tik to­dėl, kad ne­be­ga­lė­jau dirb­ti po 20 va­lan­dų per pa­rą dės­ty­da­ma be kny­gų ir tu­rė­da­ma už­si­dirb­ti pi­ni­gų tam, kad ga­lė­čiau dės­ty­ti. Tai at­ėjau jums pa­sa­ky­ti, kad klie­di­te. Šio­je ata­skai­to­je apie tai ir­gi nė žo­džio. Va­di­na­si, ata­skai­ta ne apie žmo­nes, o apie kaž­ką to­kio, kas vyks­ta pa­ra­le­li­nia­me pa­sau­ly­je.

Jei­gu pa­im­sim ke­le­tą ro­dik­lių, pa­vyz­džiui, so­cia­li­nę at­skir­tį, ir 2020 me­tų mū­sų tiks­lą, tai pa­gal 2020 me­tų tiks­lą tu­rė­tu­me tu­rė­ti 170 tūkst. žmo­nių ma­žiau at­skir­ty­je. Re­a­lūs skai­čiai ro­do, kad at­skir­tis kaip tik au­ga.

Tvir­ti­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je bu­vo 123 kar­tus pa­ra­šy­tas žo­dis „dar­na“. Da­bar žo­dis „dar­na“ pa­mi­nė­tas tik­tai de­vy­nis kar­tus, žo­džiai „pa­ja­mų ne­ly­gy­bė“ – ke­tu­ris, „įtrau­ki rin­ka“, dėl ku­rios mus vi­są lai­ką kal­ti­na sa­ky­da­mi, kad mes ne­ku­ria­me įtrau­kios rin­kos ir įtrau­kaus gy­ve­ni­mo, iš vi­so pa­bė­gę žo­džiai. Aš tu­riu to­kį jaus­mą la­bai stip­rų, kad ši­to­je, kaip ir anks­tes­nė­se Vy­riau­sy­bė­se, nė­ra žmo­nių, ku­rie skai­to mo­der­nias eko­no­mi­kos kny­gas, nes jau ma­žų ma­žiau­siai 20 me­tų pa­sau­ly­je bū­tent įtrau­ka yra svar­biau­sias eko­no­mi­nis ro­dik­lis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me A. Mal­dei­kie­nei.

Kvie­čiu J. Ja­ru­tį. Ruo­šia­si J. Raz­ma. Frak­ci­jos var­du – sep­ty­nios mi­nu­tės.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal žan­rą pa­ban­dy­siu at­ras­ti ke­le­tą tei­gia­mų da­ly­kų, ką ši Vy­riau­sy­bė nu­vei­kė per 2017 me­tus, iš tų 186 pus­la­pių.

Pa­me­nu, kaip bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir kri­ti­kuo­ja­ma, ka­da bu­vo for­muo­ja­ma ši pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė, kiek skep­tiš­kų nuo­mo­nių bu­vo, bet aš bent jau ma­tau, kad ši Vy­riau­sy­bė pa­si­žy­mi tuo, kad ne­po­li­ti­kuo­ja, o ir mus, Sei­mą, kar­tais sa­vo pro­fe­sio­na­liais spren­di­mais pa­ska­ti­na to ne­da­ry­ti. Nors iš pra­džių bu­vo ga­na sun­ku su­si­tai­ky­ti, bet Vy­riau­sy­bės spren­di­mas ne­taš­ky­ti Vy­riau­sy­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pi­ni­gų vis at­si­ran­dan­čioms sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kų už­gai­doms sta­ty­ti nau­jus ob­jek­tus – ba­sei­nus, spor­to sa­les, par­kus ir t. t. – yra tei­sin­gas. Pir­miau­sia rei­kia baig­ti jau pra­dė­tus ob­jek­tus, kad tos sta­ty­bos ne­si­tęs­tų de­šimt­me­čius, ir ta­da, įver­ti­nus pa­dė­tį, pla­nuo­ti ir gal­vo­ti apie nau­jus.

Ko ge­ro, tik ši Vy­riau­sy­bė la­biau­siai iš vi­sų at­si­žvel­gė į vie­tos sa­vi­val­dą ir jos pro­ble­mas. Bu­vo pa­reng­tas ir Sei­mo pri­im­tas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­riuo pa­tvir­tin­ta 2017 me­tų, biu­dže­ti­nių me­tų, kon­kre­čioms sa­vi­val­dy­bėms ski­ria­ma vals­ty­bės biu­dže­to ben­dro­sios do­ta­ci­jos kom­pen­sa­ci­ja ir įtvir­tin­ta kaip ne­kin­tan­tis tų sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų šal­ti­nis, ku­ris pla­nuo­ja­mas at­ei­nan­tiems me­tams. Toks pa­kei­ti­mas jau pa­di­di­no sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas dau­giau kaip 30 mln. eu­rų ir ska­tins sa­vi­val­dy­bes ir to­liau di­din­ti sa­vo pa­ja­mas, mo­ty­vuos pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, pa­dė­sian­čių kur­ti nau­jas dar­bo vie­tas.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­tis. 2004 m. ko­vo 29 d. Lie­tu­va ta­po NATO na­re ir įsi­pa­rei­go­jo skir­ti 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to gy­ny­bai, bet tik ši­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė per 2017 me­tus pa­si­ren­gė ir nuo 2018 me­tų ski­ria 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to kraš­to gy­ny­bai. Pa­gal anks­tes­nį par­ti­jų su­si­ta­ri­mą ši­tas ro­dik­lis tu­rė­jo bū­ti pa­siek­tas 2020 me­tais. Da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė per ma­žiau nei pu­sę sa­vo ka­den­ci­jos kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą pa­di­di­no nuo 1,49 iki 2,01 % BVP. Au­gan­tys Lie­tu­vos, ki­tų Bal­ti­jos vals­ty­bių na­cio­na­li­niai ir re­gio­ne dis­lo­kuo­ti NATO pa­jė­gu­mai di­di­na Ru­si­jos po­ten­cia­laus kon­flik­to kai­ną. Tai ma­ži­na ti­ki­my­bę, kad Ru­si­ja ry­šis pa­nau­do­ti ka­ri­nę jė­gą Bal­ti­jos re­gio­ne.

2017 me­tais Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui skir­tas fi­nan­sa­vi­mas 19,6 % di­des­nis ne­gu 2016 me­tais. Dau­giau­sia dė­me­sio skir­ta pa­žan­gių tech­no­lo­gi­jų die­gi­mui ir plė­to­ji­mui, grės­mių iden­ti­fi­ka­vi­mo ki­ber­ne­ti­nė­je erd­vė­je pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mui.

In­ves­ti­ci­jos į sie­nų ap­sau­gos stip­ri­ni­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­di­din­tos dau­giau kaip 3,5 mln. eu­rų. Per 2017 me­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos, Lie­tu­vos da­lies, sau­go­mos nau­do­jant mo­der­nias sie­nos ste­bė­ji­mo tech­no­lo­gi­jas, da­lis pa­di­dė­jo nuo 33 iki be­veik 50 %. Tai di­džiau­sias po­ky­tis per pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų. Be to, apie 45 ki­lo­met­rų il­gio vals­ty­bės sie­nos su Ru­si­ja ruo­že įreng­ta ap­sau­gi­nė tvo­ra. Die­gia­mos tech­ni­nės sie­nos ap­sau­gos prie­mo­nės pa­dės ma­žin­ti vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mų skai­čių, taip pat su­ma­žins kon­tra­ban­dos įve­ži­mo ga­li­my­bes, o tai sa­vo ruož­tu pri­si­de­da prie eko­no­mi­nės pa­dė­ties ge­ri­ni­mo Lie­tu­vo­je.

La­bai svar­bus Vy­riau­sy­bės už­da­vi­nys – pi­lie­ti­nis ir pa­trio­ti­nis vi­suo­me­nės bei jau­nuo­me­nės ug­dy­mas. 2017 me­tais ben­dra­dar­biau­jant Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gai ir ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms plė­to­ta ak­ty­vi pi­lie­ti­nė ir pa­trio­ti­nė ug­dy­mo veik­la, ska­ti­nan­ti vi­suo­me­nę do­mė­tis ša­lies gy­ny­bos klau­si­mais, ka­riuo­me­ne ir pri­si­dė­ti prie ša­lies sau­gu­mo.

2017 me­tais to­liau nuo­sek­liai dirb­ta sie­kiant Bal­ti­jos elek­tros tin­klus sin­chro­ni­zuo­ti su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais. „Lie­tu­vos du­jų“ rin­kos 2017 me­tų ypa­tu­mas – to­les­nis su­skys­tin­tų­jų du­jų, gam­ti­nių du­jų tie­kė­jo di­ver­si­fi­ka­vi­mas.

Na­cio­na­li­nis sau­gu­mas – tai ne tik 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ski­ria­mo kraš­to gy­ny­bai, bet ir so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas. Tam Vy­riau­sy­bė ski­ria di­džiu­lį dė­me­sį. So­cia­li­nė ir re­gio­ni­nė at­skir­tis, skur­das, di­de­lė pa­ja­mų ne­ly­gy­bė ken­kia eko­no­mi­kos au­gi­mui ir mak­ro­e­ko­no­mi­niam sta­bi­lu­mui, ska­ti­na di­de­lę emig­ra­ci­ją, so­cia­li­nę įtam­pą, nu­si­vy­li­mą vals­ty­be ir jos po­li­ti­ne sis­te­ma. Vi­sa tai di­di­na Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­žei­džia­mu­mą, su­ku­ria są­ly­gas prie­šiš­koms už­sie­nio vals­ty­bėms, ypač mū­sų kai­my­nei Ru­si­jai, jais ma­ni­pu­liuo­ti pa­si­tel­kiant pro­pa­gan­dą, in­for­ma­ci­nes ata­kas, pro­jek­tuo­jant ma­si­nius so­cia­li­nius ne­ra­mu­mus. Ska­ti­na vyk­dy­ti ne­le­ga­lias vei­kas (pa­vyz­džiui, kon­tra­ban­dą), dėl ku­rių gy­ven­to­jai tam­pa ne­at­spa­rūs prie­šiš­kų vals­ty­bių žval­gy­bos tar­ny­bų ver­ba­vi­mui ir šan­ta­žui.

2017 me­tais po maž­daug de­vy­ne­rių me­tų per­trau­kos bu­vo pra­dė­tos di­din­ti pen­si­jos. Lie­tu­vo­je au­go eko­no­mi­ka, di­dė­jo vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis – bru­to iki 840 eu­rų, pa­di­din­tas mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis, ma­žė­jo ne­dar­bas: per pra­ei­tus me­tus be­veik vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu – nuo 8 iki 7,1. Stip­rė­jo an­ti­ko­rup­ci­nė ap­lin­ka, plė­to­ta ak­ty­vi pi­lie­ti­nė švie­ti­mo veik­la, pri­im­ti svar­būs spren­di­mai šei­mų ir vai­kų būk­lei ge­rin­ti. Stip­rin­ta vai­ko ap­sau­ga nuo smur­to, pri­im­tas Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas – vi­siems vai­kams nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti vai­ko pi­ni­gus. Pri­im­ti ir ki­ti svar­būs spren­di­mai, pri­si­de­dan­tys prie di­des­nės vals­ty­bės pa­gal­bos šei­moms.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Lie­tu­vai vis dar „te­be­pir­mau­jant“ pa­gal sa­vi­žu­dy­bių sta­tis­ti­ką Eu­ro­po­je, 2017 me­tais bu­vo fi­nan­suo­ja­mi 34 pro­jek­tai, iš jų 18 ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos, sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos sri­ty­se. Bu­vo di­di­na­mas psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų, tei­kia­mų pir­mi­nės svei­ka­tos cen­trų, pri­ei­na­mu­mas, nuo 20 tūkst. iki 17 tūkst. su­ma­žin­tas mak­si­ma­lus ap­tar­nau­ja­mų gy­ven­to­jų skai­čius kiek­vie­nam psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gų tei­ki­mo ko­man­dos na­riui. Pra­dė­tos teik­ti nau­jos psi­chi­kos svei­ka­tos pa­slau­gos, joms teik­ti ski­ria­mos pa­pil­do­mas ska­ti­na­ma­sis prie­das.

Ku­riant anks­ty­vos ga­li­mų sa­vi­žu­dy­bių at­pa­ži­ni­mo ir kom­plek­si­nės pa­gal­bos su­tei­ki­mo sis­te­mą, pa­reng­tas tei­sės ak­to pa­kei­ti­mas, nu­sta­tan­tis pir­mi­nės am­bu­la­to­ri­nės psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tie­ki­mo rei­ka­la­vi­mus šias pa­slau­gas tei­kian­čiai įstai­gai ar spe­cia­lis­tams.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

J. JARUTIS (LVŽSF). Pu­sę mi­nu­tės, jei­gu ga­li­ma. 2017 me­tais bus in­ves­tuo­ja­ma į sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją, mo­ko­mi sa­vi­žu­dy­bių at­pa­ži­ni­mo pa­gal­bos mo­ky­to­jai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, po­li­ci­nin­kai, ug­nia­ge­siai ir ki­ti.

Vis dar ne­pa­vyks­ta žen­kliau su­ma­žin­ti re­gio­nų at­skir­ties, tam yra ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Dar­bo rin­kos būk­lė ge­ro­kai ski­ria­si pa­gal re­gio­nus. Ne­dar­bo ly­gis Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos ap­skri­ty­je yra toks, koks pra­ėju­sio de­šimt­me­čio eko­no­mi­kos pa­kili­mo me­tu – apie 5,8 %, o ma­žes­nė­se ap­skri­ty­se maž­daug – 11 %. Es­mi­nis re­gio­nų eko­no­mi­nis iš­šū­kis – per­ėji­mas iš pi­gios dar­bo jė­gos re­gio­nų į di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čius re­gio­nus. Tai­gi ver­slas, užuot sie­kęs pel­no mi­ni­ma­lio­mis są­nau­do­mis, tu­rė­tų per­si­tvar­ky­ti į so­cia­liai at­sa­kin­gą ver­slą. Rei­kė­tų nu­sta­ty­ti aiš­kius re­gio­no eko­no­mi­nius pri­ori­te­tus.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, jau lai­kas! Ne­pik­tnau­džiau­ki­te!

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai ir ti­kiu, kad 2018 me­tais bus at­si­žvelg­ta į pa­čios Vy­riau­sy­bės ir ko­le­gų Sei­me var­di­ja­mus trū­ku­mus, to­liau bus sie­kia­ma ko­ky­biš­ko Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs pik­tnau­džiau­ja­te, ir ko­le­gos dėl to pyks­ta, ne­py­ki­me, tie­siog šyp­so­ki­mės, nes J. Raz­ma ruo­šia­si la­bai rim­tos pa­sta­boms.

J. Raz­ma – pen­kios mi­nu­tės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė pra­ėju­sias me­tais tik­rai tu­rė­jo la­bai dė­kin­gas dar­bo ap­lin­ky­bes – ge­ra tarp­tau­ti­nė si­tu­a­ci­ja, au­gan­ti eko­no­mi­ka. Ir jei­gu Vy­riau­sy­bė net nie­ko ne­bū­tų da­riu­si, čia bū­tų ga­lė­ju­si ra­por­tuo­ti apie įvai­rus pa­ge­rė­ji­mus, ku­rie sa­vai­me to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis vyks­ta. Be­je, ata­skai­to­je ne­trūks­ta var­di­ji­mo vi­so­kių pa­ge­rė­ji­mų, ku­rie ne­pri­klau­so nuo Vy­riau­sy­bės veiks­mų, ir tai nė­ra nie­kaip pa­ro­dy­ta. Pa­vyz­džiui, skel­bia­ma, kad di­dė­jo dar­bo už­mo­kes­tis pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Ne­ži­nau, ko­kie Vy­riau­sy­bės veiks­mai čia ga­lė­tų bū­ti įvar­dy­ti, ne­bent tai, kad Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­da­rė, kad stab­dy­tų emig­ra­ci­ją, dėl to ma­žė­jo dar­buo­to­jų ir juos rei­kė­jo vi­lio­ti di­des­niais at­ly­gi­ni­mais. Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­da­rė, kad tram­dy­tų in­flia­ci­ją, ir mes tu­rė­jo­me re­kor­di­nę in­flia­ci­ją, be­veik 4 %. To­dėl darb­da­viai vėl no­ri ar ne­no­ri tu­rė­jo kel­ti at­ly­gi­ni­mus.

Pa­vyz­džiui, Vy­riau­sy­bė gi­ria­si, kad 10 % su­ma­žė­jo ma­žų mo­kyk­lų. Vėl Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­pa­da­rė, kad iš Lie­tu­vos ne­iš­vyk­tų jau­nos šei­mos, ma­žė­jo mo­ki­nių skai­čius ir sa­vi­val­dy­bės na­tū­ra­liai už­da­rė mo­kyk­las. Vy­riau­sy­bės jo­kių nuo­pel­nų dėl to nie­kaip ne­ma­tau. Gi­ria­ma­si pa­sie­ki­mais pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­ty­je, bet čia pa­grin­di­nis įsta­ty­mas bu­vo pa­teik­tas, de­ja, ne Vy­riau­sy­bės, o Pre­zi­den­tės. Gi­ria­ma­si pa­di­dė­ju­siu kul­tū­ros ren­gi­nių ir įstai­gų lan­ko­mu­mu. Tai ką čia Vy­riau­sy­bė lė­mė? Čia žmo­nių toks nu­si­tei­ki­mas ir ap­si­spren­di­mas.

Jei­gu žiū­rė­tu­me į ata­skai­tą, tik­rai, ma­tyt, no­rė­ta pri­blokš­ti mus kie­ky­be, bet taip bū­na, kai trūks­ta ko­ky­bės, ta­da vis­ką ban­do­ma pa­skan­din­ti di­de­lė­je ap­im­ty­je. To­je di­de­lė­je ap­im­ty­je įra­šy­ti kai ku­rie sta­tis­ti­niai ro­dik­liai ir su­dė­tos švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ties len­te­lės, ku­rio­se kal­ba­ma ne apie pra­ėju­sius me­tus, o apie 2015, 2016 me­tus. Gal ta­da Vy­riau­sy­bė, da­bar­ti­nė jau, da­rė ko­kį nors įdir­bį, kad rei­ka­lai kaip nors ge­rė­tų? To­kių da­ly­kų ne­tu­rė­tų bū­ti.

Jei­gu kam ir dė­ko­ti už pra­ei­tų me­tų tam tik­rus ryš­kiau­sius po­ky­čius, tai rei­kė­tų dė­ko­ti ži­niask­lai­dai. Kai tik ži­niask­lai­da iš­ke­lia ko­kį nors skan­da­lin­gą da­ly­ką, Vy­riau­sy­bė su­krun­ta ir šį tą pa­da­ro. Pa­vyz­džiui, iš­kė­lė ei­lių prie Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pro­ble­mą. Žiū­rėk, jau po ke­lių mė­ne­sių mi­nist­ras ra­por­tuo­ja, kad ei­lės dvi­gu­bai su­ma­žė­jo. Bu­vo ap­ra­šy­ta skau­di Ma­tu­ko nu­žu­dy­mo is­to­ri­ja, ir štai la­bai grei­tai pa­da­ro­ma vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos re­for­ma. Iš­kė­lė ži­niask­lai­da, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mo­je ne­ra­cio­na­liai nau­do­ja­mos, ir, žiū­rėk, mi­nist­rė jau du treč­da­lius lė­šų per­me­tė į ki­tas, pra­smin­ges­nes sri­tis. Ir taip čia bū­tų ga­li­ma var­din­ti ir var­din­ti.

Kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bei ir to­je ata­skai­to­je, ir ap­skri­tai tik­rai trūks­ta sa­vi­kri­tiškumo. Aš ma­nau, tuos da­ly­kus, ku­rie ne­pa­vy­ko, tuos ro­dik­lius, ku­rie yra pras­ti, rei­kė­tų nuo­šir­džiau ir drą­siau įvar­dy­ti. Pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šų panaudoji­mas 2017 me­tų pa­bai­go­je – tik 19 %. Ar bus taip pa­pras­ta panaudo­ti 81 % per li­ku­sius me­tus? Jei­gu im­si­me at­ski­ras mi­nis­te­ri­jas, pa­vyz­džiui, cha­o­tiš­ki, mo­men­ti­niai spren­di­mai Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­rijo­je, pa­lie­kant aukš­to­jo moks­lo tin­klo per­tvar­ką sa­vie­i­gai, Sei­mo na­rių im­pro­vi­za­ci­joms, il­gi­na­mos ug­dy­mo va­lan­dos, ne­ži­nant, ką tuo me­tu da­ry­ti, ir t. t. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, rei­kė­tų tur­būt svei­kin­ti, kad ga­lų ga­le su­ren­gė Na­cio­na­li­nio ope­ros ir ba­le­to te­at­ro va­do­vo kon­kur­są. Iš ki­tos pu­sės, ma­tant, kaip tvar­ko­mas Ge­di­mi­no kal­nas, už ku­rį at­sa­kin­ga ta mi­nis­te­ri­ja, tik­rai ne­iš­ei­na la­bai pa­gir­ti. Trūks­ta lai­ko su­si­kau­pu­sioms pro­ble­moms iš­var­dy­ti, bet tik­rai ne vie­nas mi­nist­ras ga­lė­tų sa­vi­kri­tiškiau pa­žvelg­ti į sa­vo at­sa­ko­my­bės sri­tis ir tai tu­rė­ti kaip tam tik­rą im­pul­są at­ei­čiai pro­ble­moms spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu A. Sy­są. Taip, pas­ku­ti­nis pa­gal ei­lę A. Sy­sas. Pa­gal frak­ci­jų ei­lę – taip, kaip per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ir pas­ku­ti­nis kal­bės S. Skver­ne­lis. Va­lan­da bus pa­si­bai­gu­si, ko­le­gos.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Di­de­lė gar­bė prieš Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką kal­bė­ti.

Aš ma­nau, kad tik­rai yra už ką pa­gir­ti Vy­riau­sy­bę, bent jau ata­skai­ta pa­gal ap­im­tį yra re­kor­di­nė. To­kių ap­im­čių ne­bu­vo ir tik­rai bu­vo ką pa­skai­ty­ti ir pa­žiū­rė­ti. Ko ge­ro, tei­sin­gai sa­kė ko­le­ga A. Ku­bi­lius, kad mums tik­rai rei­kia pa­dis­ku­tuo­ti, kad mes ra­cio­na­liau iš­nau­do­tu­me lai­ką ap­tar­ti, kas ne­pa­da­ry­ta.

Nie­kas ne­ga­li pa­neig­ti, kad 2017 me­tai Lie­tu­vai bu­vo tik­rai fan­tas­tiš­ki, vie­ni ge­riau­sių iš pen­ke­rių pas­ku­ti­nių me­tų. Vis­kas ge­rai. Bet ar dėl to kal­ta Vy­riau­sy­bė? Aš ma­nau, šiek tiek kal­ta ir Vy­riau­sy­bė, bet tai yra ir ver­slo, ir žmo­nių, ir bu­vu­sių vy­riau­sy­bių nuo­pel­nas. Man svar­biau, ar ga­lė­jo bū­ti ge­res­ni 2017-ie­ji Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Ne at­ski­rai ma­žai gru­pei, ne at­ski­riems seg­men­tams, bet dau­gu­mai, nes emig­ra­ci­ja, kaip vie­nas iš ro­dik­lių to, kad Lie­tu­vo­je ne vi­sai ge­rai kai kam gy­ven­ti, iš­lie­ka la­bai di­de­lė.

J. Raz­ma pa­mi­nė­jo dar ir in­flia­ci­jos da­ly­kus, ku­rie vyks­ta, to­dėl siū­ly­čiau gal­būt, jau čia dėl ki­to klau­si­mo kal­bant, tau­py­ti lai­ką ir, kaip sa­kė Auš­ra, ne reng­ti in­te­lek­tu­a­li­nę miš­rai­nę, o pa­pras­čiau­siai dau­giau dė­me­sio skir­ti ne­sėk­mėms ar­ba pa­sta­boms ir pa­siū­ly­mams, ku­riuos mums tei­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja sa­vo ata­skai­to­se. Net pa­ti Vy­riau­sy­bė pa­rašo (ci­ta­ta): „Ne­pai­sant tei­gia­mų ten­den­ci­jų už­im­tu­mo ska­ti­ni­mo rin­ko­je ir pen­si­jų sis­te­mo­je, eko­no­mi­nio au­gi­mo nau­da ne­bu­vo to­ly­giai pa­da­ly­ta.“ No­riu pa­brėž­ti – nau­da ne­bu­vo to­ly­giai pa­da­ly­ta ir skur­do ri­zi­ka te­bė­ra vie­na aukš­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Bu­vo šiek tiek pa­mi­nė­ti mo­kes­čiai ir man pa­ti­ko S. Ja­ke­liū­no pa­sa­ky­ti žo­džiai, kad Vy­riau­sy­bė per­nai pa­si­mankš­ti­no su mo­kes­čių re­for­ma. Aš ma­nau, mes pa­mankš­ti­no­me ir Vy­riau­sy­bė lie­žu­vius apie mo­kes­čių re­for­mą, nes jo­kios mo­kes­čių re­for­mos ne­įvy­ko, nes at­skir­tis ir skur­das pa­di­dė­jo. Jei­gu di­dė­ja, va­di­na­si, mes at­si­re­mia­me į mo­kes­čius, ku­rių per­skirs­ty­mas ne­lei­džia de­ra­mai fi­nan­suo­ti vie­šo­jo sek­to­riaus. Ap­skri­tai dėl dar­bo už­mo­kes­čio vie­ša­ja­me se­k­to­riu­je aš jau pa­var­gau kal­bė­ti. O tu­rint ome­ny­je, kad bu­vo vie­na iš di­džiau­sių in­flia­ci­jų, tai gy­ve­ni­mo ko­ky­bė dau­ge­liui Lie­tu­vos žmo­nių iš da­lies net pa­blo­gė­jo, nes pa­ja­mos ne­au­go vie­šo­jo sek­to­riaus, kai­nų in­dek­sas au­go ir re­zul­ta­tas sa­vai­me su­pran­ta­mas.

Tai­gi daug kal­ba­ma, dar no­riu pa­brėž­ti, ir apie so­cia­li­nį dia­lo­gą. Pri­ėmė­me nau­ją Dar­bo ko­dek­są. Vi­sur kal­ba­me, kad at­si­žvelg­si­me į dar­buo­to­jus, jų in­te­re­są, jų at­sto­va­vi­mą. De­ja, ten­ka kar­to­ti, kad pa­ti Vy­riau­sy­bė da­ro vis­ką, kad dar­buo­to­jų at­sto­vų ne­bū­tų val­dy­bo­se, kad dar­bo ta­ry­bos ren­ka­mos la­bai fik­ty­viai. Bet čia gal­būt ir dar­buo­to­jų pro­ble­mos.

Tai­gi prie vi­sų ge­rų da­ly­kų, kal­bant apie ata­skai­tą, bal­sa­vi­mą, aš tik­rai tu­riu pa­sta­bų, ku­rios ne­leis man bal­suo­ti už šią ata­skai­tą. Tik­rai kvie­čiu, kad mes ki­tais me­tais ne­grįž­tu­me į tą pa­čią si­tu­a­ci­ją, vėl kal­bė­tu­me apie žan­rą, kai tik orą pa­vir­pi­na­me, o pa­šne­kė­tu­me apie tas pa­sta­bas, ku­rias mums dar kar­tą pa­ra­šys Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir EBPO. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­le­gai. Kvie­čiu prem­je­rą S. Skver­ne­lį. Dėl ve­di­mo tvar­kos – pra­šom, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, nors mes su­ta­rė­me dėl tos va­lan­dos, bet aš žiū­riu, li­ko…

PIRMININKĖ. Taip, 11 val. 20 min. tu­rė­tu­me dis­ku­si­ją baig­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). …trys Sei­mo na­riai, jie da­bar bus ne­lai­min­gi, kad ne­ga­vo pa­si­sa­ky­ti. Tur­būt bu­vo pa­si­ren­gę. 15 mi­nu­čių nie­ko ne­lem­tų. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau pra­tęs­ti dis­ku­si­ją.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Bal­suo­ki­te.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­si­me. Da­bar prem­je­ras jau yra tri­bū­no­je, gal su­teik­si­me žo­dį jums, o ta­da bal­suo­si­me dėl dis­ku­si­jos.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Bū­tų pras­min­ga ta­da iš­klau­sy­ti ir tuos tris Sei­mo na­rius.

PIRMININKĖ. Ge­rai, bal­suo­ja­me. J. Raz­ma pra­šo pra­tęs­ti 15 mi­nu­čių dis­ku­si­ją. Kal­bė­jo aš­tuo­ni Sei­mo na­riai, prem­je­ras – de­vin­tas, li­ko trys Sei­mo na­riai ne­kal­bė­ję. Jū­sų va­lio­je ap­si­spręs­ti, ar 15 mi­nu­čių pra­tę­sia­me dis­ku­si­ją. Da­bar ma­tau už­si­ra­šiu­sius ir ne­kal­bė­ju­sius T. To­mi­li­ną, D. Ša­ka­lie­nę ir A. Ma­tu­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs iš­si­brau­kė­te. R. Bud­ber­gy­tė iš­si­brau­kė.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 23, su­si­lai­kė 26. At­leis­ki­te, ko­le­gos, vi­sa­da taip bū­na – Sei­mo va­lio­je ap­si­spręs­ti.

Kal­ba prem­je­ras S. Skver­ne­lis. Dis­ku­si­ja.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už jū­sų iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, ko­mi­te­tų ir ver­ti­ni­mus šio­je sa­lė­je. Mes gir­di­me ra­cio­na­lius pa­siū­ly­mus ir į kri­ti­ką tik­rai at­si­žvelg­si­me.

Dar kar­tą no­riu Vy­riau­sy­bės var­du pa­dė­ko­ti už tą dar­bą, ku­rį jūs at­li­ko­te, kai skai­tė­te ata­skai­tą. Ma­tyt, ne­bu­vo kiek­vie­nam leng­va per­skai­ty­ti. Tik­rai nė­ra ši­to­je sa­lė­je be ma­nęs daug žmo­nių, ku­rie pa­skai­tė vis­ką nuo pra­džios iki ga­lo, bet, ma­nau, tik­rai bu­vo pa­da­ry­tas dar­bas ir už jį aš jums dė­ko­ju.

Da­bar ke­le­tas pa­sta­bų dėl kai ku­rių pa­si­sa­ky­mų. Pir­miau­sia dėl ger­bia­mo A. Ku­bi­liaus. Per­nai ši­to­je tri­bū­no­je sto­vint taip pat pa­na­ši dis­ku­si­ja už­vi­rė. Ta­da bu­vo dar ydin­ges­nė prak­ti­ka, nes rei­kė­jo teik­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą, ir sa­kė­me: gal pa­gal­vo­ki­me, kaip ši­tą for­mą pa­keis­ti? Bet pra­ėjo me­tai ir vėl kal­ba­me apie tą pa­čią pro­ble­mą iš nau­jo. Ga­li­ma keis­ti tą va­di­na­mą­jį žan­rą, ga­li­ma kal­bė­ti, ko­kia tai for­ma tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta, bet fak­tiš­kai da­rant pa­kei­ti­mus rei­kia at­si­žvelg­ti ir į Kon­sti­tu­ci­ją, ku­rio­je nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės veik­la, at­si­skai­ty­mo, at­skai­to­my­bės prin­ci­pai. Jei­gu to­kia dis­ku­si­ja bus ir bus no­ras, aiš­ku, mes pa­si­ry­žę taip pat da­ly­vau­ti ir to­bu­lin­ti ši­tą for­mą, jei­gu tik­rai tai yra pras­min­ga, kad čia, Sei­me, vir­tų ki­to­kios dis­ku­si­jos, ar­ba ki­to­kio ly­gio dis­ku­si­jos, dėl Vy­riau­sy­bės pra­ei­tų me­tų ata­skai­tos.

Dėl ko­le­gos J. Ole­kos pa­ste­bė­tų dar­bų, ku­rie bu­vo gal ne­pa­da­ry­ti. Taip, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne yra aiš­kūs ter­mi­nai. Gy­ve­ni­mas ver­čia ko­re­guo­ti. Pro­cen­tais tik­rai nė­ra daug tų prie­mo­nių, ku­rios bu­vo per­kel­tos, ati­dė­tos dėl įvai­riau­sių tiek ob­jek­ty­vių, tiek sub­jek­ty­vių prie­žas­čių.

At­ly­gi­ni­mo au­gi­mas, tą mi­nė­jo ir ger­bia­mas Juo­zas, ir ger­bia­mas A. Sy­sas, vi­sas tas ban­dy­mas su­prie­šin­ti, kad kaž­kam dau­giau da­vė­me, kaž­kam ma­žiau da­vė­me. Vis tiek bet ko­kiu at­ve­ju mes tu­ri­me nu­sto­ti tą la­bai ge­rą so­cial­de­mok­ra­ti­nę tra­di­ci­ją – duo­ti už bet ką – tai­ky­ti. Kal­bė­ki­me apie veik­los efek­ty­vu­mą, re­zul­ta­ty­vu­mą ir at­ly­gi­ni­mus bū­tent su­sie­ki­me su tuo. Vy­riau­sy­bė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus pa­tei­kus, vyks­ta svars­ty­mai ko­mi­te­tuo­se, ma­tyt, tai bus ge­ra at­spir­tis per­ei­ti prie ki­tos už­mo­kes­čio ir vals­ty­bės tar­ny­bos mo­ty­va­vi­mo sis­te­mos. Kal­bant apie tas gru­pes, ku­rioms bu­vo pa­da­ry­ti at­ly­gi­ni­mų kė­li­mai, fak­tas tas, kad tai bu­vo su­si­ję su jų veik­los efek­ty­vi­ni­mu ir re­zul­ta­tų pa­sie­ki­mu.

Miš­kų re­for­ma bu­vo pa­mi­nė­ta. Taip, nau­ja įmo­nė pra­dė­jo veik­ti nuo sau­sio 1 die­nos. Tur­būt ti­kė­tis, kad ba­lan­džio mė­ne­sį jau bū­tų pa­siek­ti vi­si ke­lia­mi re­zul­ta­tai… ji nė­ra baig­ta. Dėl at­ly­gi­ni­mų. Ma­tyt, ir­gi rei­kė­tų pa­mi­nė­ti. Ži­no­te, kaip ta­me anek­do­te bū­na. Šiaip, kal­bant apie vals­ty­bės įmo­nę, ji pa­kel­ta į ki­tą lyg­me­nį, yra kaip stra­te­gi­nė įmo­nė, ir įmo­nės va­do­vo at­ly­gi­ni­mas ati­tin­ka, ger­bia­mas Juo­zai, tuos spren­di­mus, ku­riuos mes pri­ėmė­me XVI Vy­riau­sy­bė­je dėl ša­ku­čių nu­sta­ty­mo. Tai yra vals­ty­bės įmo­nė ir kar­tu pa­da­rė­me tuos spren­di­mus. Da­bar Vy­riau­sy­bė tuo va­do­vau­ja­si.

Ki­tas mo­men­tas. No­rė­čiau pri­min­ti tą anek­do­tą. Ži­not, si­tu­a­ci­ja vis tiek yra ki­to­kia, ka­da klau­sia ar vie­nos, ar ki­tos pro­fe­si­jos at­ėjęs žmo­gus, gau­nan­tis ne­di­de­lį at­ly­gi­ni­mą, sa­ko, o čia dar ir at­ly­gi­ni­mą mo­ka. Ma­nau, kad tos per­tvar­kos es­mė, kad to­kių klau­si­mų ne­bū­tų, ir tiek pa­tiems va­do­vams, tiek ir pa­da­li­nių va­do­vams tie at­ly­gi­ni­mai, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, tik­rai tu­rės bū­ti ke­lia­mi. Da­bar kaip tik vyks­ta kon­kur­sai į pa­da­li­nių va­do­vus, at­ran­ka ir nau­ji va­do­vai, ku­rie bus pa­skir­ti, lai­mės kon­kur­są, ga­lės ti­kė­tis pa­gal jų pa­da­li­nio veik­los efek­ty­vu­mą adek­va­taus at­ly­gi­ni­mo.

Dėl ger­bia­mo­jo Jur­gio pa­si­sa­ky­mo. Ma­tyt, ap­skri­tai ša­ly­je to­kia lo­gi­ka va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bė nė­ra rei­ka­lin­ga, tai ga­li­ma svars­ty­ti… Tie­siog ži­niask­lai­da, ką pa­sa­ko ar­ba pa­ro­do, ta­da Sei­me pri­ima­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai ir pro­ble­ma yra iš­spręs­ta. Sa­ky­ti, kad ap­skri­tai kas vyks­ta ša­ly­je, čia Vy­riau­sy­bė nie­ko to­kio įta­ko­ti ne­ga­li, tai, švel­niai ta­riant, ne vi­sai rim­ta.

Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mo ir­gi siū­lau su­si­pa­žin­ti, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos yra in­ves­tuo­ja­mos vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ir ku­rio­je vie­to­je yra Lie­tu­va. Tik­rai mes esa­me pir­ma­me de­šim­tu­ke pa­gal in­ves­ta­vi­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie panaudoji­mą, tai bū­tų, ko ge­ro, jei­gu tą prin­ci­pą nau­do­tu­me, tai jos bū­tų se­niai panaudo­tos, bet ko­kia grą­ža iš to, tur­būt bū­tų daug įvai­riau­sių abe­jo­nių.

Pas­ku­ti­nis, į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ger­bia­mojo A. Sy­so, au­go at­ly­gi­ni­mai ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, be­veik 7 %, ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je be­veik 8,5 %, tai­gi sa­ky­ti, kad ne­au­go, nė­ra jo­kio pa­grin­do ir in­flia­ci­ja tik­rai ne­su­val­gė ši­to au­gi­mo, nes ji­nai bu­vo ge­ro­kai ma­žes­nė.

Dar kar­tą dė­ko­ju, tau­py­da­mas lai­ką, už jū­sų in­dė­lį, mes gir­di­me, kaip jau mi­nė­jau, ko­mi­te­tų spren­di­mus taip pat tu­ri­me, pa­si­steng­si­me, kad ki­tais me­tais ata­skai­ta bū­tų dar įdo­mes­nė, bet jei­gu mes tik­tai skai­čiuo­si­me ata­skai­to­je pa­si­kar­to­jan­čius žo­džius, kiek kar­tų žo­dis bu­vo pa­kar­to­tas, tai tik­rai pri­ta­riu A. Ku­bi­liui, rei­kia, ma­tyt, ieš­ko­ti ki­to žan­ro ir ki­to bū­do, kaip bū­tų ga­li­ma at­si­skai­ty­ti ar įver­tin­ti Vy­riau­sy­bės veik­lą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju prem­je­re. Dis­ku­si­ja bai­gia­ma.

 

11.22 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2008 (pa­tei­ki­mas ir svarstymas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2008. Pa­tei­ki­mas. R. Kar­baus­kis. Pra­šau, ko­le­ga, pa­teik­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Svei­ki dar sy­kį. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas trum­pas, aš jį pa­skai­ty­siu: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, ap­svars­tęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tą, įver­ti­nęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 veik­lą ir pa­siek­tą pa­žan­gą, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tos iš­sa­mu­mą, pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­veik­tus dar­bus ir pa­siek­tus re­zul­ta­tus de­ta­lu­mą, at­kreip­da­mas dė­me­sį į tai, kad duo­me­nys apie 2017 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­veik­tų dar­bų po­vei­kį dau­ge­liu at­ve­jų bus pri­ei­na­mi tik vė­les­niais me­tais, pa­brėž­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tų 2018 me­tams am­bi­cin­gu­mą, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ta­čiau jums dar ten­ka bū­tų tri­bū­no­je, nes pra­šy­mas yra at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ku­bi­lius, ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia to­kia re­zo­liu­ci­ja nie­ko daug ne­reiš­kian­ti. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma ją re­da­guo­ti, ir aš taip su­pran­tu, kad prem­je­ras ir­gi pri­ta­ria ma­no iš­kel­tiems klau­si­mams, kad mes ga­lė­tu­me re­zo­liu­ci­jo­je nu­ma­ty­ti tam tik­rus prin­ci­pus, kaip tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ky­ti tei­sės ak­tai, kon­kre­čiai Sei­mo sta­tu­tas ar­ba Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas, kad juo­se bū­tų at­spin­dė­ta, už ką tu­ri at­si­skai­ty­ti Vy­riau­sy­bė, t. y. koks tu­ri bū­ti ata­skai­tos tu­ri­nys ir žan­ras. Ar jūs su­tik­tu­mė­te da­ry­ti re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo per­trau­ką? Ta­da ga­lė­tu­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, kaip pa­pil­dy­ti šią re­zo­liu­ci­ją, kad bū­tų aiš­ki Sei­mo po­li­ti­nė va­lia, ku­riai, kaip su­pran­tu, pri­ta­ria ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Trum­pai – ne­su­tik­čiau. O jei­gu iš­plės­tai, pa­sa­ky­siu, tam, ką jūs siū­lo­te, tik­rai rei­kia ne­ma­žai lai­ko. Aš ne­pri­eš­ta­rau­čiau tam, kad mes tai dis­ku­tuo­tu­me, ap­ta­ri­nė­tu­me, bet tik­rai ne ši­tos re­zo­liu­ci­jos atveju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­me­nu Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nį, pa­gal ku­rį mes ir ap­si­sprę­si­me, ar pri­im­ti be pa­tai­sų, ar da­ry­ti per­trau­ką. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga pui­kiai tą Sta­tu­to straips­nį ži­no.

Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, jū­sų kaip tu­rin­čio pa­tir­ties pri­va­čia­me sek­to­riu­je ir ma­tan­čio, kaip vei­kia sėk­min­gai įmo­nės, ku­rios me­ti­nę sa­vo ata­skai­tą la­bai aiš­kiai pri­sta­to. Pri­sta­to aiš­kius tiks­lus, ku­riuos iš­si­kė­lė, įvar­di­na prie­mo­nes, ku­rias pa­nau­do­jo tiems tiks­lams pa­siek­ti, ir pri­sta­to la­bai aiš­kius re­zul­ta­tus, ku­rie po to, vė­liau, ver­ti­na­mi ir taip for­muo­ja­mi nau­ji tiks­lai, prie­mo­nės ir taip ei­na­ma to­liau. Čia at­ro­do šiek tiek to­kia iš­plau­ku­si ata­skai­ta, šiek tiek pri­me­na to­kią kny­gą, kai bu­vau ma­žas, bu­vo „Ką žmo­nės dir­ba vi­są die­ną“. Tai vi­si vis­ką pa­sa­ko­ja.

Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų su­siau­rin­ti Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą, nu­ma­tant bent ke­lis la­bai aiš­kius tiks­lus, tar­ki­me, in­flia­ci­ja, emig­ra­ci­ja, so­cia­li­nė ne­ly­gy­bė, mir­tin­gu­mo su­ma­ži­ni­mas? Ta­da nu­sta­ty­ti aiš­kias prie­mo­nes ir ver­tin­ti ke­lis ro­dik­lius, o ne 180 pus­la­pių ata­skai­tą, kas ką vei­kia.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Trum­pai – ne­ma­nau, o iš­plės­tai pa­sa­ky­siu, kad iš tik­rų­jų kiek yra įmo­nių, tiek yra ata­skai­tų, vi­si spren­džia sa­vaip. Mū­sų Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė ata­skai­tą, kaip ji ją ma­to, ati­tin­ka­mai mes ją ir svars­to­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko­kia pras­mė to­kios jū­sų pa­teik­tos re­zo­liu­ci­jos? Čia iš­sa­ko­mos liaup­sės Vy­riau­sy­bei, bet nie­ko ne­pa­sa­ko­ma apie ateitį, ne­pa­sa­ko­mas joks kri­tiš­kes­nis žo­dis, ku­ris gal­būt pa­ska­tin­tų Vy­riau­sy­bę ką nors pa­ge­rin­ti, į ką at­kreip­ti dė­me­sį. Tai ko­kia čia pras­mė, ka­da val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­bal­suos, kad jie my­li sa­vo Vy­riau­sy­bę, ir tuo mes vis­ką už­bai­gia­me. Ko­dėl reng­da­mas re­zo­liu­ci­ją jūs ne­ma­tė­te rei­ka­lo pa­si­kal­bė­ti su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis? Gal ką nors ben­dro bū­tu­me ga­lė­ję pa­siū­ly­ti, gal vie­ną ki­tą sa­ki­nį ir iš mū­sų jūs pri­im­tu­mė­te, ir ta re­zo­liu­ci­ja įgy­tų ko­kią nors pras­mę?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pran­tu, jums ši­ta re­zo­liu­ci­ja tik­rai jo­kios pras­mės ne­su­teiks, bet čia yra pa­grin­di­nis klau­si­mas – pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų veik­los ata­skai­tai. Tai yra kon­sta­tuo­ja­mo­ji da­lis, o prieš tai yra pre­am­bu­lė­je pa­ra­šy­ta, ko­dėl pri­ta­ria. Ma­nau, kad vis­kas ge­rai su ši­ta re­zo­liu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo skel­bia­ma dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai.

Mie­li ko­le­gos, gal pa­si­tar­ki­me? Dis­ku­ta­vo­me jau dėl veik­los ata­skai­tos, da­bar už­si­ra­šė kal­bė­ti vėl tie pa­tys, tai pa­na­šu, kad mes kal­bė­si­me… Aš kvies­čiau gal­būt kal­bė­ti tuos, ku­rie ne­bu­vo už­si­ra­šę. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me su­tar­ti, tie­siog drau­giš­kai, ko­rek­tiš­kai? Jū­sų va­lio­je.

Aš ma­nau, kad mes ap­si­sprę­si­me dėl lai­ko. Siū­lau 20 mi­nu­čių skir­ti dis­ku­si­jai. Ar yra ki­tų siū­ly­mų? Ma­žiau? 15 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom pa­siū­ly­­ti. Aš siū­liau 20 mi­nu­čių. Kas siū­lo 15 mi­nu­čių, pra­šo­me pa­sa­ky­ti, kad jūs siū­lo­te 15 mi­nu­čių, ta­da ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kia re­zo­liu­ci­ja pa­si­ro­dė tik šian­dien, frak­ci­jos se­niū­nas tik šian­dien ją įre­gist­ra­vo. Tai vėl­gi ati­tin­ka­mai ro­do­mas tam tik­ras po­žiū­ris į pa­tį ši­tą žan­rą – vi­siš­kai ne­ger­bia­ma nei Vy­riau­sy­bė, nei jos ata­skai­tos svars­ty­mas, nei vi­sas Sei­mas. Mes siū­lo­me ra­miai da­ry­ti per­trau­ką bent jau iki ki­to po­sė­džio. Per tą lai­ką mes įre­gist­ruo­si­me nor­ma­lia tvar­ka reikš­min­gų pa­tai­sų, kad iš tik­rų­jų to­kia re­zo­liu­ci­ja įgau­tų bent šiek tiek tu­ri­nio, jei­gu jos ši­ta­me Sei­me kam nors rei­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs rei­ka­lau­ja­te per­trau­kos? Tik aš vi­siems no­riu pri­min­ti, ypač A. Ku­bi­liui, ku­ris kū­rė šį Sta­tu­tą ir pui­kiai jį ži­no, 183 straips­nis – re­zo­liu­ci­ją pa­tei­kus dvi va­lan­dos iki svars­ty­mo. Tai­gi, ko­le­gos, pra­šo­me ne­pri­ekaiš­tau­ti. Re­zo­liu­ci­ja bu­vo pa­teik­ta lai­ku ir ne­pa­žei­džiant Sta­tu­to. Jū­sų rei­ka­la­vi­mas per­trau­kos čia yra…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, dar vie­na re­pli­ka.

PIRMININKĖ. Re­pli­kas nu­trau­kiu. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo skelb­ti per­trau­ką dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, iki 15 val. 30 min.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 52, su­si­lai­kė 14. Per­trau­ka ne­da­ro­ma. Dir­ba­me. Vie­nas penk­ta­da­lis, at­si­pra­šau, su­kly­dau. Iki va­ka­ri­nio po­sė­džio re­gist­ruo­ki­te pa­siū­ly­mus ir ta­da ap­si­sprę­si­me.

Po­nas A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bet aš vis tiek no­rė­čiau jums pa­ci­tuo­ti la­bai ge­rą Sta­tu­to strai­ps­nį: „Re­zo­liu­ci­ją ga­li­ma re­gist­ruo­ti li­kus dviem va­lan­doms.“ Bet pa­pras­tai, esant nor­ma­lioms ap­lin­ky­bėms, dir­bant sta­bi­liai Vy­riau­sy­bei ir sta­bi­liai val­dan­čiajai dau­gu­mai, ku­ri la­bai ge­rai dir­ba, tai to­kios re­zo­liu­ci­jos pa­pras­tai re­gist­ruo­ja­mos prieš sa­vai­tę. Tik ka­ro at­ve­ju ar­ba ko­kios nors po­li­ti­nės di­džiu­lės kri­zės at­ve­ju to­kia re­zo­liu­ci­ja re­gist­ruo­ja­ma li­kus dviem va­landoms. Tai aš no­riu pa­klaus­ti, ku­ri prie­žas­tis lė­mė, kad ši re­zo­liu­ci­ja at­si­ra­do tik prieš dvi va­lan­das?

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų hu­mo­ro jaus­mą. Mes tie­siog mo­kė­mės iš jū­sų, pa­skai­tė­me Sei­mo ste­nog­ra­mas ir ma­tė­me, kaip dau­gu­ma re­zo­liu­ci­jų bu­vo re­gist­ruo­tos prieš dvi va­lan­das. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau.

 

11.32 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1, 2, 16, 18, 19, 20, 21, 23 ir 24 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1453, Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1454, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1455 (pa­tei­ki­mas)

 

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1453. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį pa­teik­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius: Trans­por­to leng­va­tų ir Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mus. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiuo pro­jek­tų pa­ke­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti vie­ną iš pri­ori­te­ti­nių Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos dar­bų, tai yra nau­jos Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ji­mo tvar­kos, pa­nai­ki­nan­čios di­de­lį ato­trū­kį tarp tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ir dis­kri­mi­na­ci­nes nuo­sta­tas dėl am­žiaus, nu­sta­ty­mas.

Pro­jek­tų tiks­lai: pa­nai­kin­ti ne­įga­liuo­sius dis­kri­mi­nuo­jan­čią ne­dar­bin­go as­mens są­vo­ką, taip įgy­ven­di­nant Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vai; op­ti­mizuo­ti ne­įga­lių­jų spe­cia­lių­jų po­rei­kių ir spe­cia­lių­jų po­rei­kių ly­gio nu­sta­ty­mą; op­ti­mi­zuo­ti tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ne­įga­lių­jų spe­cia­lie­siems po­rei­kiams ten­kin­ti sky­ri­mą, mo­kė­ji­mą ir kon­tro­lę; už­tik­rin­ti pa­ra­mos tęs­ti­nu­mą įsi­gy­jant leng­vą­jį au­to­mo­bi­lį šei­moms, au­gi­nan­čioms slau­go­mus vai­kus, šiems vai­kams su­ka­kus 18 me­tų; įgy­ven­din­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos re­ko­men­da­ci­jas, reg­la­men­tuo­jant Gin­čų ko­mi­si­jos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos veik­lą.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vie­toj šiuo me­tu tei­sės ak­tuo­se var­to­ja­mų ne­įga­liuo­sius dis­kri­mi­nuo­jan­čių są­vo­kų „ne­dar­bin­gas“ ir „iš da­lies dar­bin­gas“ bū­tų nu­ro­do­mas tik as­me­niui nu­sta­ty­tas dar­bin­gu­mo ly­gis, iš­reikš­tas pro­cen­tais.

Taip pat pro­jek­tais nu­sta­to­mos spe­cia­lių­jų po­rei­kių rū­šys: nuo­la­ti­nės slau­gos, nuo­la­ti­nės prie­žiū­ros pa­gal­bos, leng­vo­jo au­to­mo­bi­lio įsi­gi­ji­mo ir jo tech­ni­nio pri­tai­ky­mo, iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos, ug­dy­mo, tech­ni­nės pa­gal­bos prie­mo­nių, ap­lin­kos ir būs­to pri­tai­ky­mo. Reg­la­men­tuo­ja­ma, kad spren­di­mas dėl spe­cia­lių­jų po­rei­kių ir spe­cia­lių­jų po­rei­kių ly­gio nu­sta­ty­mo pri­ima­mas Ne­įga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bo­je, kad nu­sta­tant spe­cia­liuo­sius po­rei­kius da­ly­vau­ja sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­niai dar­buo­to­jai. Nu­sta­to­mi nau­ji slau­gos ir prie­žiū­ros tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų dy­džiai. Nu­sta­to­ma ga­li­my­bė so­cia­li­niams dar­buo­to­jams esant rei­ka­lui tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas slau­gai ir prie­žiū­rai keis­ti as­me­niui bū­ti­no­mis pa­slau­go­mis.

Šei­moms, au­gi­nan­čios slau­go­mus vai­kus, tei­sė gau­ti leng­vo­jo au­to­mo­bi­lio įsi­gi­ji­mo kom­pen­sa­ci­ją, slau­go­mam vai­kui su­ka­kus 18 me­tų. Šiuo me­tu to­kią tei­sę tu­ri tik šei­mos, au­gi­nan­čios slau­go­mus vai­kus iki 18 me­tų. Ir Gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ir na­riai ga­li bū­ti ski­ria­mi į tas pa­čias pa­rei­gas ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Jie tu­ri tu­rė­ti tei­sės ar svei­ka­tos moks­lų ma­gist­ro kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį, ar­ba jį ati­tin­kan­tį aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, ir ne ma­žes­nę kaip tre­jų me­tų dar­bo pa­tir­tį pa­gal nu­ro­dy­tą iš­si­la­vi­ni­mą. Pla­nuo­ja­ma, kad dėl pa­si­kei­tu­sių tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų dy­džių (siū­lo­ma vi­sas tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas pa­di­din­ti 11,2 eu­ro, sie­kiant, kad ne­nu­ken­tė­tų as­me­nys, tu­rė­ję tei­sę iki šių įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo gau­ti dvi tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas) šioms iš­mo­koms mo­kė­ti pa­pil­do­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to rei­kės apie 14 mln. eu­rų, iš jų iš­mo­koms ad­mi­nist­ruo­ti ir da­ly­vau­ti nu­sta­tant spe­cia­liuo­sius po­rei­kius sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms rei­kės skir­ti apie 1,8 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų per pir­mus me­tus. 2020–2021 me­tais ati­tin­ka­mai rei­kės po 13 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų tiks­li­nėms kom­pen­sa­ci­joms mo­kė­ti ir ad­mi­nist­ruo­ti. Pra­šo­me pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau kon­kre­tų klau­si­mą, su­si­ju­sį su spe­cia­lių­jų po­rei­kių tei­ki­mo pa­slau­go­mis. Dėl vie­no kon­kre­taus at­ve­jo krei­piau­si į jū­sų mi­nis­te­ri­ją, bet ga­vau vi­siš­kai ne­aiš­kų at­sa­ky­mą. Pa­vyz­džiui, rei­ka­lin­ga ne­įga­liam žmo­gui spe­cia­lių­jų po­rei­kių… ir gau­na in­te­gralią pa­gal­bą (su­si­de­da iš dvie­jų da­lių – prie­žiū­ros ir slau­gos), ir, tar­kim, slau­gą, jei­gu gy­ve­na ato­kio­je vie­to­vė­je, už 20 ki­lo­met­rų nuo mies­to, nuo cen­tro pa­slau­gų… yra vi­siš­ka ne­ga­lia, at­va­žiuo­ja iš mies­to slau­gos dar­buo­to­jas, ku­ris su­tei­kia pa­gal­bą ir vėl iš­va­žiuo­ja. Va­di­na­si, vals­ty­bei bran­giai kai­nuo­ja.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Tuo tar­pu yra šei­mos na­riai, ku­rie tą pa­tį ga­lė­tų pa­da­ry­ti. Fak­tiš­kai šei­ma dar tu­ri pri­mo­kė­ti vals­ty­bei už tą pa­slau­gą. Šei­mos na­riai ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti…

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …ne­mo­ka­mai. Jū­sų to­kios nu­sta­ty­tos tai­syk­lės, kad in­te­g­ralios pa­gal­bos iš­vis ne­ga­li gau­ti, jei­gu…

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė! Ko­le­gos!

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …slau­gos pa­slau­gų ne­ima. Ab­sur­diš­ka si­tu­a­ci­ja. Bet jūs at­sa­kė­te, kad vis­kas ge­rai. Ar ne­rei­kė­tų pri­žiū­rė­ti jū­sų spren­di­mų?..

L. KUKURAITIS. Kaip su­pran­tu, klau­sia­ma apie tai, kad šei­ma tu­ri pa­pil­do­mai pri­mo­kė­ti už pa­slau­gą. Tai vi­siš­kos ne­ga­lios slau­ga ir glo­ba yra iš da­lies kom­pen­suo­ja­mos.

Kaip su­pran­tu, ki­ta klau­si­mo da­lis bū­tų apie šei­mos na­rių ga­li­my­bes pa­tiems teik­ti ir gau­ti pi­ni­gi­nę pa­ra­mą. Šiuo at­ve­ju tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos yra di­di­na­mos ir ski­ria­mos bū­tent to­dėl, kad bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti lė­šų, rei­ka­lin­gų vi­siš­kos ne­ga­lios žmo­nių prie­žiū­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė. Jos ne­ma­tau. A. Dumb­ra­va.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te at­krei­pė­te dė­me­sį, jog, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, da­liai žmo­nių, da­bar tu­rin­čių nu­sta­ty­tus spe­cia­liuo­sius po­rei­kius, ga­li bū­ti nu­sta­ty­tos ma­žes­nės po­rei­kių gru­pės, o kai ku­riems iš­vis pa­nai­kin­tos.

No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar tai reiš­kia, kad šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja, stačiokiškai kal­bant, ne­pa­grįs­tai iš­mo­kas ir vals­ty­bės pa­ra­mą gau­nan­tys ne­įga­lu­mo sis­te­mą iš­nau­do­jan­tys žmo­nės?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų yra di­des­nė di­fe­ren­cia­ci­ja gau­nant tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas. Tu­rė­da­vo­me la­bai ma­žas ir pa­kan­ka­mai di­de­les, o šiuo at­ve­ju įve­da­mos ke­lios rū­šys tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų tam, kad bū­tų įvai­res­nius po­rei­kius ati­tin­kan­čių iš­mo­kų.

Ka­dan­gi įtrau­kia­mi sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai, ku­rie nu­sta­tys ir so­cia­li­nius po­rei­kius, ti­kė­ti­na, kad ver­ti­ni­mo eta­pe kei­sis ir po­rei­kis (įvar­di­ja­mas ki­taip, nu­sta­to­mas ki­toks ly­gis), ta­čiau vi­sa tai ga­lios tik­tai nau­jai įtrau­kia­miems ti­ria­miems as­me­nims ir tiems, ku­riems baig­sis ter­mi­nas ir rei­kės iš nau­jo kreip­tis į tar­ny­bą tam, kad bū­tų nu­sta­to­mi spe­cia­lie­ji po­rei­kiai. Va­di­na­si, da­bar­ti­nių as­me­nų, ku­riems nu­sta­ty­ti spe­cia­lie­ji po­rei­kiai, si­tu­a­ci­ja tik ge­rės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Jo ne­ma­tau. J. Ole­kas. Ruo­šia­si R. Po­povie­nė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų kai ku­rie pa­siū­ly­mai ver­ti dė­me­sio ir aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl trans­por­to leng­va­tų. Iš tik­rų­jų kaip šiuo me­tu bus ga­li­ma ver­tin­ti pa­gal nau­jus kri­te­ri­jus nu­sta­ty­tas žmo­nių trans­por­to leng­va­tų ga­vi­mo ga­li­my­bes? Jūs jau mi­nė­jo­te, kad su­lau­kus pil­na­me­tys­tės anks­čiau ne­bu­vo ga­li­my­bės, kad koks nors ki­tas žmo­gus ga­lė­tų pa­dė­ti vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę. Ar ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta po šių pa­kei­ti­mų? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. KUKURAITIS. Kaip bu­vo gau­na­ma trans­por­to leng­va­ta, taip ji­nai bus ir tę­sia­ma. Šiuo at­ve­ju bū­tų tai­ko­ma tik tiems ne­įga­lie­siems, ku­rie už­au­ga, nuo vai­kys­tės, nuo kū­di­kys­tės turi sun­kią ne­ga­lią ir jiems pri­klau­so ši­ta leng­va­ta. Kai jiems su­eis 18 me­tų, ji bus tę­sia­ma. Jei­gu no­rė­tu­me įves­ti vi­siems, ku­rie su­lau­kę pil­na­me­tys­tės įgau­tų to­kią tei­sę, rei­kė­tų pa­pil­do­mai 15 mln. eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, mi­nist­re, kad jūs pri­sta­to­te ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rė­jau pa­klaus­ti, įve­di­mas tar­pi­nių ver­ti­ni­mų ir, kaip sa­ko­te, gra­da­ci­ja spe­cia­lių­jų po­rei­kių nu­sta­ty­mo ko­kias iš tie­sų su­teiks pa­pil­do­mas so­cia­li­nes pa­slau­gas ar­ti­mie­siems ir žmo­nėms, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­gal­ba dėl to, kad bus įves­ti tar­pi­niai spe­cia­lių­jų po­rei­kių nu­sta­ty­mo ly­giai? Be to, kad gaus dvi va­lan­das iš pa­gal­bos pa­slau­gų ir tie, ku­rie tu­rė­jo slau­gos nu­sta­ty­mą in­te­gralios pa­gal­bos, ko­kie bus pa­pil­do­mi da­bar pa­slau­gų pa­ke­tai?

L. KUKURAITIS. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­me nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją bū­tų ga­li­ma keis­ti į pa­slau­gas, bū­ti­nas ne­įga­lia­jam. Ta tvar­ka bus nu­sta­to­ma mi­nist­ro po­tvar­kiu, nu­ta­ri­mu ir tas tu­ri­nys kol kas yra dis­ku­tuo­ja­mas. Tik­rai ga­li­ma įtrauk­ti į dis­ku­si­jas, kad tos pa­slau­gos bū­tų la­biau­siai ati­tin­kan­čios as­me­nų po­rei­kius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs nu­ma­to­te, kad šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui rei­kia 14 mln. eu­rų. La­bai no­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip pa­skirs­to­mas po­rei­kis, kam dau­giau skir­ti: trans­por­tui, glo­bai, prie­žiū­rai ar kam nors? Tu­ri­te skai­čia­vi­mus, dėl ko pa­di­dė­ja 14 mln. ir ko­kiems po­rei­kiams? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Di­džio­ji da­lis – 11,2 eu­ro iš tie­sų skir­ta pa­di­din­ti tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų ba­zei, ku­ri, pri­min­siu, šiuo me­tu yra 112 eu­rų. Tai 11,2 eu­ro pa­di­di­nus, di­dži­ą­ją da­lį ir su­da­ry­tų. Mes ga­lė­si­me pa­tiks­lin­ti ko­mi­te­to svars­ty­mų eta­pe.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nė klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš iš tik­rų­jų taip pat džiau­giuo­si šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mu ir ma­nau, kad la­bai ge­rai, jog pa­ga­liau yra nai­ki­na­ma dis­kri­mi­nuo­jan­ti są­vo­ka „ne­dar­bin­gas“, ku­ri tap­da­vo nuosp­ren­džiu dau­gy­bei žmo­nių. Bet man la­bai no­rė­tų­si ži­no­ti ir prak­ti­nį at­sa­ky­mą. Tai reiš­kia, kad nuo šiol darb­da­viai ne­be­ga­lės ne­įdar­bin­ti žmo­gaus, ar­ba, ki­taip ta­riant, ne­be­bus to­kių si­tu­a­ci­jų, kai žmo­gui, kad ir tu­rin­čiam ne­di­de­lį dar­bin­gu­mo pro­cen­tą, bet no­rin­čiam ir ga­lin­čiam dirb­ti, už­da­ro­mos du­rys, taip ne­be­bus. Kaip jūs už­tik­rin­si­te, kad taip ne­be­bū­tų?

L. KUKURAITIS. Iš tie­sų ši­tos są­vo­kos tam ir nai­ki­na­mos, kad vi­si tu­rė­tų ly­gias tei­ses da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je. Darb­da­vių pri­ėmi­mas ne­įga­lių­jų į dar­bą iš tie­sų yra švie­ti­mo klau­si­mas ir, ša­lia to, kad svars­to­mi ne­įga­lių­jų už­im­tu­mo ska­ti­ni­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai, kar­tu ren­gia­ma di­de­lė darb­da­vių švie­ti­mo ir mo­ky­mo ak­ci­ja, kad ne­įga­lie­ji bū­tų pri­ima­mi, ne­disk­ri­mi­nuo­ja­mi. Iš tie­sų tai yra švie­ti­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums už­duo­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. Jūs ga­li­te at­si­sės­ti. Nuo­mo­nė už – J. Džiu­ge­lis. Ačiū, mi­nist­re. Pra­šom, Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad ku­ria­me tik­rai glau­dų ben­dra­dar­bia­vi­mą su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau ši Vy­riau­sy­bė at­krei­pė dė­me­sį į dis­kri­mi­nuo­jan­čią są­vo­ką dėl ne­dar­bin­gu­mo, kad žmo­gus ne­ga­li ši es­mės bū­ti ne­dar­bin­gas, ir ši­ta ne­dar­bin­gu­mo są­vo­ka nai­ki­na­ma. Tai, ko ge­ro, bus ir pa­ska­ta žmo­nėms re­gist­ruo­tis dar­bo bir­žo­je, ir tik­rai su­si­ras­ti dar­bus, ir ly­giai taip pat darb­da­viams, ku­rie abe­jo­ja dėl ši­tos nuo­sta­tos, bū­tent pri­im­ti as­me­nis į dar­bą. Tai la­bai gra­žiai ko­re­liuo­ja bū­tent su vi­sa įdar­bi­ni­mo re­for­ma, ku­ri ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­ta Sei­mui svars­ty­ti. To­dėl tik­rai ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mų pa­ke­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl ką tik pa­teik­to Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų – Trans­por­to ir Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų – įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau jus pa­tai­sy­ti: mi­nist­ras ban­dė at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­at­sa­kė. Tai gal­būt ki­tą kar­tą rei­kia siųs­ti vi­ce­mi­nist­rę, ku­ri ga­lė­tų Sei­mo na­riams de­ta­liau at­sa­ky­ti, nes pa­vir­šu­ti­niš­ki at­sa­ky­mai tai nė­ra at­sa­ky­mai?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­nau, vi­sus rū­pi­mus klau­si­mus iš­si­aiš­kin­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je dar ko­mi­te­tuo­se ir ne­aiš­ku­mai ar abe­jo­nės bus iš­sklai­dy­ti.

Ko­le­gos, da­bar mums rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiems pa­skir­tiems ko­mi­te­tams? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Su­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­ja re­ko­men­duo­ja 15 mi­nu­čių per­trau­ką, to­dėl ją skel­biu. Grį­ši­me į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę 12 val. 5 min.

Po per­trau­kos pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Per­trau­ka iki 12 val. 5 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Bai­gia­me per­trau­ką, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

12.06 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1479 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­mas klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1479. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las, at­si­žvel­giant į prak­ti­ko­je ky­lan­čias jau­ni­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­mas, – to­bu­lin­ti jau­ni­mo po­li­ti­kos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, api­brėž­ti dar­bą su jau­ni­mu ir jo vyk­dy­mo prin­ci­pus, įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų, dir­ban­čių jau­ni­mo po­li­ti­kos sri­ty­je, veik­los sri­tis ir funk­ci­jas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma api­brėž­ti ir pa­tiks­lin­ti ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų, dir­ban­čių jau­ni­mo sri­ty­je, veik­los sri­tis ir funk­ci­jas, taip pat jau­ni­mo po­li­ti­ką for­muo­jan­čius ir įgy­ven­di­nan­čius sub­jek­tus, jų kom­pe­ten­ci­ją. At­si­žvel­giant į jau­ni­mo po­rei­kius, to­bu­lin­ti dar­bo su jau­ni­mu or­ga­ni­za­vi­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir įsta­ty­me nu­sta­ty­ti dar­bo su jau­ni­mu prin­ci­pus, reg­la­men­tuo­ti at­ski­ras dar­bo su jau­ni­mu for­mas, to­kias kaip dar­bas su jau­ni­mu gat­vė­je, mo­bi­lu­sis dar­bas su jau­ni­mu, at­vi­ra­sis dar­bas su jau­ni­mu, taip už­tik­ri­nti vie­no­dą dar­bo su jau­ni­mu vyk­dy­mo reg­la­men­ta­vi­mą Lie­tu­vo­je. Taip pat su­ku­riant pa­lan­kias są­ly­gas mo­ty­vuo­ti jau­ni­mą sa­va­ran­kiš­kai ap­si­spręs­ti da­ly­vau­ti įvai­rio­se veik­lo­se, įtrau­kiant į švie­ti­mo sis­te­mą, dar­bo rin­ką, už­tik­rin­ti so­cia­li­nių įgū­džių ug­dy­mą, vi­sa­pu­siš­ką jau­no žmo­gaus to­bu­li­ni­mą.

Taip pat pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti prie­lai­das steig­ti ati­tin­ka­mus tei­si­nės for­mos at­vi­ruo­sius jau­ni­mo cen­trus ir at­vi­rą­sias jau­ni­mo erd­ves, at­si­žvel­giant į jų vyk­do­mos veik­los po­bū­dį, va­do­vau­jan­tis įsta­ty­mo pro­jek­te pa­teik­tais jų api­brė­ži­mais.

Taip pat sie­kia­ma to­bu­lin­ti Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bos ir sa­vi­val­dy­bių jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bų su­da­ry­mo tvar­ką, aiš­kiau api­brėž­ti nu­ro­dy­tų ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­ją ir taip už­tik­rin­ti sklan­des­nį jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bų dar­bą bei ak­ty­ves­nį jau­ni­mo in­te­re­sų at­sto­va­vi­mą na­cio­na­li­niu ir vie­tos sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Taip pat įsta­ty­mu aiš­kiau api­brė­žia­ma sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ja įgy­ven­di­nant jau­ni­mo po­li­ti­ką sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu.

Sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, spren­džia­mos prak­ti­ko­je ky­lan­čios jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pro­ble­mos, at­si­sa­ko­ma ne­rei­ka­lin­gų api­brėž­čių, per­tek­li­nių reg­la­men­ta­vi­mų, at­lie­ka­mi ki­ti įsta­ty­mo tech­ni­niai pa­tai­sy­mai. At­si­sa­ko­ma jau­ni­mo po­li­ti­kos sri­čių, ben­drų­jų jau­ni­mo tei­sių nuo­sta­tų, jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo prin­ci­pų, da­lies ne­var­to­ti­nų są­vo­kų ir t. t. Pra­šo­me įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­bai iš tik­rų­jų džiu­gu, kad šis įsta­ty­mas pa­ga­liau pa­sie­kė Sei­mą, liūd­na tik, kad taip il­gai ne­pa­sie­kė. Bet iš tik­rų­jų no­rė­čiau ki­to klau­si­mo pa­klaus­ti. Pa­gal da­bar­ti­nį tu­ri­mą jau­ni­mo fi­nan­sa­vi­mą, vi­sų rei­ka­lų, tai tur­būt su­dė­tin­ga bū­tų pa­siek­ti tų re­zul­ta­tų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti. Bet gal­būt mes kaip pa­ly­gi­ni­mą, kaip pa­vyz­dį ga­lė­tu­me pa­im­ti ne­įga­lių­jų cen­trus. Sa­ky­ki­me, kaip pa­vyz­dys – ra­jo­ne yra pen­ki, še­ši ne­įga­lių­jų cen­trai, o jau­ni­mo cen­tro nė vie­no. Tai to­kia si­tu­a­ci­ja. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kiek ne­įga­lie­siems yra ski­ria­ma? Koks fi­nan­sa­vi­mas jau­ni­mui? Ir kaip iš­spręs­ti pro­ble­mą, kad pu­sė ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių iš­vis ne­tu­ri ra­jo­nų cen­trų? Kaip ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­ti? Jei­gu ga­li­ma, trum­pai.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų fi­nan­sa­vi­mas jau­ni­mo sri­ty­je iš lė­to au­ga. Pa­vyz­džiui, at­vi­riems jau­ni­mo cen­trams, ly­gi­nant su 2017 me­tais, šiais me­tais jau tri­gu­bai dau­giau lė­šų ski­ria­ma. Ly­gin­ti su ne­įga­liai­siais nė­ra vi­sai ko­rek­tiš­ka, nes ne vi­sam jau­ni­mui rei­kia to­kio in­ten­sy­vu­mo pa­slau­gų, jų rei­kia, bet to­kio in­ten­sy­vu­mo ne vi­sam jau­ni­mui. Yra daug al­ter­na­ty­vių ne­for­ma­laus ug­dy­mo ini­cia­ty­vų švie­ti­mo sis­te­mo­je, ne­for­ma­liojo ug­dy­mo ir t. t.

Ži­no­ma, kad lė­šos, ski­ria­mos ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jai ir re­a­bi­li­ta­ci­jai, yra daug di­des­nės. Tu­ri­me 240 tūkst. ne­įga­lių­jų Lie­tu­vo­je ir teisiš­kai esa­me įpa­rei­go­ti kiek­vie­nam jų mak­si­ma­liai su­teik­ti pa­slau­gas, kad jie bū­tų kaip vi­suo­me­nė­s dalis. Jau­ni­mui tuo tar­pu, žiū­rint į po­rei­kius ir mū­sų tiks­lus, sie­kiant juos ak­ty­vin­ti, iš tie­sų mak­si­ma­liai ku­ria­ma tų cen­trų tiek, kiek yra įma­no­ma. Kaip ži­no­te, at­vi­rų jau­ni­mo erd­vių yra 131 Lie­tu­vo­je, jau­ni­mo cen­trų – tik 36. Ši­tos plėt­ros rei­kia, to­dėl da­bar, kai svars­to­me biu­dže­tus, fi­nan­sa­vi­mu siek­si­me ska­tin­ti sa­vi­val­dy­bes juos kur­ti. Ti­kiuo­si, kad šiuo at­ve­ju ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­lai­kys šią kryp­tį.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti J. Ole­kas, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia R. Po­po­vie­nė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti apie pa­pil­do­mų pa­slau­gų už­tik­ri­ni­mą sa­vi­val­dy­bė­se. Įsta­ty­me tei­gia­ma, kad ten, kur nė­ra jau­ni­mo cen­trų, tu­rės pa­slau­gas su­teik­ti mo­bi­lio­jo dar­bo su jau­ni­mu ar dar­bo su jau­ni­mu gat­vė­je spe­cia­lis­tai. Ar tam bus skir­tos pa­pil­do­mos lė­šos, ar tie­siog sa­vi­val­dy­bė, įgy­ven­din­da­ma įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tu­rės už­tik­rin­ti ši­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir tie­siog įsteig­ti tuos etatus spe­cia­lis­tams pa­pil­do­mai?

L. KUKURAITIS. Dar­bo su jau­ni­mu ar­ba pa­slau­gų tei­ki­mo plėt­ra tu­rė­tų bū­ti žen­kliai spar­tes­nė. Šiuo at­ve­ju mo­bi­li­ą­sias gru­pes mes tu­ri­me tik­tai aš­tuo­nio­se sa­vi­val­dy­bė­se, dar­bą gat­vė­je su jau­ni­mu – tik vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, kaip mi­nė­jau, jau­ni­mo cen­trų tu­ri­me tik 36. Net jei­gu su­dė­tu­me vi­sas ir iš­da­lin­tu­me vi­soms sa­vi­val­dy­bėms, tų pa­slau­gų trūks­ta.

Ži­no­ma, kad rem­da­mo­si šiuo įsta­ty­mu sa­vi­val­dy­bės tu­rės už­tik­rin­ti šią veik­lą. Mi­nis­te­ri­ja ati­tin­ka­mai di­dins fi­nan­sa­vi­mą ir ska­tins sa­vi­val­dy­bes, ypač tas, ku­rios ne­da­ly­vau­ja, da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, kad bū­tų už­tik­ri­na­mos šios pa­slau­gos. Ta­čiau sa­vi­val­dy­bės tu­ri ir sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją – at­sa­ko­my­bę sa­va­ran­kiš­kai plės­ti pa­slau­gas jau­ni­mui, ypač toms gru­pėms, ku­rioms rei­kia in­ten­sy­vių, kad jos įsi­trauk­tų ir da­ly­vau­tų vi­suo­me­nė­s gyvenime – tai ir at­skir­ties jau­ni­mui, ir gat­vės jau­ni­mui, ir ki­toms gru­pėms.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tas įsta­ty­mas iš es­mės per daug nie­ko ne­pa­­keis­tas, gal kai ku­rių punk­tų ne­be­li­ko, bet ne­be­li­ko ir de­par­ta­men­to, ku­ris prie mi­nis­te­ri­jos tu­rė­jo įgy­ven­din­ti jau­ni­mo po­li­ti­ką. Ir da­bar įsta­ty­me tik­tai lie­ka, kad jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­na so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ką gal­vo­ja­te apie tą ins­ti­tu­ci­ją, kokia tai bū­tų ins­ti­tu­ci­ja? Ar čia koks nors nau­jas da­ri­nys?

Dar ant­ro­ji klau­si­mo da­lis. Vie­na iš di­džiau­sių to­kių pro­ble­mų, apie ku­rią mes da­bar daž­nai kal­ba­me, yra emig­ra­ci­ja. Ar ne­ma­no­te, kad įsta­ty­me taip pat tu­rė­tų bū­ti tam tik­ras dė­me­sys dar­bui su jau­ni­mu ne tik gal­būt… čia kal­ba­ma dau­giau apie lais­va­lai­kio for­mas, bet iš tik­rų­jų dau­giau pa­gi­lin­tos ko­kios nors funk­ci­jos, su­si­ju­sios su dar­bo ga­li­my­bė­mis Lie­tu­vo­je?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ši nuo­sta­ta tie­siog iš­ima­ma pa­gal ben­drą tei­sė­kū­ros prin­ci­pą, iš­ima­mi kon­kre­tūs pa­va­di­ni­mai įstai­gų, ku­rios vyk­do įgy­ven­di­nan­čią funk­ci­ją. Taip pat el­gia­ma­si ir šiuo at­ve­ju. Yra svars­ty­mų, kaip op­ti­mi­zuo­ti jau­ni­mo sri­ty­je įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, ta­čiau kon­kre­čių pla­nų dėl Jau­ni­mo rei­ka­lų de­par­ta­men­to nė­ra. Šiuo at­ve­ju jam bū­tų pa­ti­kė­tos ši­tos funk­ci­jos, ku­rios ir nu­ma­to­mos įsta­ty­me.

Dėl mig­ra­ci­jos. Vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. Šiuo at­ve­ju, jei­gu sie­kia­ma jau­ni­mą įtrauk­ti į dar­bo rin­ką, ati­tin­ka­mai tu­rė­tų bū­ti daug žen­kles­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas tiek su Dar­bo bir­ža, tiek su sa­vi­val­dy­bė­mis ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Šiuo me­tu pa­pil­do­mai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je yra ku­ria­mas mo­de­lis, kaip įtrauk­ti at­skir­ties gru­pes, taip pat ir jau­ni­mą, ku­rio di­de­lis pro­cen­tas ne­dir­ba, į dar­bo rin­ką. Tas mo­de­lis bū­tent su­jung­tų tiek sa­vi­val­dy­bių, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, taip pat ir jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų, tiek Dar­bo bir­žos ben­dra­dar­bia­vi­mą. Mo­de­lį tu­rė­tu­me pri­sta­ty­ti ant­ra­me pus­me­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Kor­te­lę įsi­dė­jo­te?

A. ARMONAITĖ (LSF). Da­bar jau įsi­dė­jau. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Su­pra­tau, kad Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bą ple­čia­te. Ne tik Vy­riau­sy­bės ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, bet ir dau­giau žmo­nių jo­je da­ly­vaus. Ar ga­lė­tu­mė­te tru­pu­tį pa­ko­men­tuo­ti ši­tą sa­vo pa­kei­ti­mą?

Ki­ta da­ly­kas. Iš tik­rų­jų ins­ti­tu­ciš­kai mū­sų jau­ni­mo po­li­ti­ka yra ga­na ge­rai su­kur­ta, at­ro­do, 1998 me­tais bu­vo su­kur­tos struk­tū­ros, re­mian­tis Vo­kie­ti­jos mo­de­liu. Tai­gi įran­kių yra, ta­čiau vis dėl­to sa­va­no­rys­tės skai­čius Lie­tu­vo­je ne­pa­sie­kia di­de­lių aukš­tu­mų, ne­pa­sie­kia pro­ver­žio. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ba ap­skri­tai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­ka sie­kia įtrauk­ti dau­giau žmo­nių į sa­va­no­riš­kas veik­las? Aš ne­abe­jo­ju, kad jūs ge­rai ži­no­te ši­tą klau­si­mą, nes pats esa­te il­ga­me­tis ne­vy­riau­sy­bi­nin­kas. Bū­tų įdo­mu iš­girs­ti. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bos plėt­ros. Dau­ge­lis įsta­ty­mo nuo­sta­tų… Kaip jūs ir sa­kė­te, is­to­riš­kai su­si­klos­tė ga­na ge­ra ins­ti­tu­ci­nė… ir net­gi toks reg­la­men­tas jau­ni­mo sri­ty­je. O tai, kas pil­do­ma čia, įsta­ty­me, yra iš prak­ti­kos. Nau­jos dar­bo su jau­ni­mu for­mos įve­da­mos, tos, ku­rios jau pra­dė­tos, ta­čiau nė­ra nie­kaip reg­la­men­tuo­tos. Jas sie­kia­ma ap­ra­šy­ti įsta­ty­me tam, kad ne tik kad jas reg­la­men­tuo­tu­me, bet taip pat ir pa­ska­tin­tu­me jų plėt­rą.

Ly­giai taip pat Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bos iš­plė­ti­mas yra bū­tent iš po­rei­kio, iš dis­ku­si­jų su ta­ry­bos na­riais, su jau­ni­mo ly­de­riais ir tas siū­ly­mas su­for­muo­tas šia lin­kme.

Dėl sa­va­no­rys­tės. Pa­pil­do­mai mū­sų mi­nis­te­ri­ja, vys­ty­da­ma, plė­to­da­ma šį įsta­ty­mą, yra nu­ma­čiu­si fi­nan­suo­ti at­ski­rą pro­gra­mą – va­di­na­mo­sios jau­ni­mo sa­va­no­rys­tės tar­ny­bos, sa­va­no­riš­kos tar­ny­bos. Yra ke­le­tas pro­jek­ti­nių pro­gra­mų, fi­nan­suo­ja­mų iš struk­tū­ri­nių ar ki­tų lė­šų, kur jau­ni­mas at­lik­da­vo prak­ti­ką. Kaip pa­ly­gi­ni­mas eu­ro­pi­nia­me kon­teks­te ga­lė­tų bū­ti Eu­ro­pos sa­va­no­rių tar­ny­ba, jos il­ga­lai­kė prak­ti­ka, ji net­gi tu­ri ver­ti­na­mą­jį ba­lą, ku­ris įskai­to­mas sto­jant į uni­ver­si­te­tus. Tai to­kią tar­ny­bą ska­tin­ti na­cio­na­li­niu ly­giu ir tam kon­kur­suo­ti lė­šas, kad kiek ga­li­ma dau­giau at­si­ras­tų ne trum­pa­lai­kių sa­va­no­rių, bet il­ga­lai­kę sa­va­no­riš­ką tar­ny­bą at­li­ku­sių as­me­nų, ku­rie ir tuo me­tu, ir pas­kui ga­lė­tų žen­kliai pri­si­dė­ti prie vi­suo­me­nės vys­ty­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ga­na įdo­mūs jū­sų ne­va ke­ti­ni­mai re­or­ga­ni­zuo­ti de­par­ta­men­tą. Ge­rai, kad jūs dar svars­to­te šį veiks­mą, nes iš prin­ci­po de­par­ta­men­tas, kaip mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­nys, yra ne vyk­do­ma­sis, o po­li­ti­ką for­muo­jan­tis pa­da­li­nys. Vie­na pa­sta­ba.

O an­tra. Są­ry­šis bū­tent to pa­da­li­nio ar­ba po­li­ti­ką for­muo­jan­čios struk­tū­ros su sa­vi­val­da. Tu­ri­me sa­vi­val­dy­bė­se jau­ni­mo rei­ka­lų ko­or­di­na­to­rių

Da­bar jū­sų tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo iš­plė­ti­mas reiš­kia, kad ne vi­sai ge­ras są­ry­šis bū­tent ko­or­di­na­to­riaus, sa­vi­val­dy­bės, mi­nis­te­ri­jos. Ar jūs iš­ana­li­za­vo­te pro­ble­mą, kaip ir kas tu­rė­tų sa­vi­val­dy­bė­se, kon­kre­čio­se te­ri­to­ri­jo­se, vyk­dy­ti to­bu­lą ar­ba ge­res­nę jau­ni­mo po­li­ti­ką? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Iš tie­sų pa­gal da­bar eg­zis­tuo­jan­čią są­ran­gą sa­vi­val­dy­bė­se jau­ni­mo po­li­ti­ką ko­or­di­nuo­ja jau­ni­mo ko­or­di­na­to­riai. Tai, kiek šia­me tei­sės ak­te yra iš­ple­čia­mos tiek na­cio­na­li­nių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos, tiek jau­ni­mo ko­or­di­na­to­rių veik­la, yra ki­lę iš prak­ti­kos tam, kad kaip ga­li­ma ge­riau bū­tų už­tik­rin­tas jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas. Jei­gu bū­tų koks nors kon­kre­tes­nis pro­ble­mi­nis klau­si­mas dėl jau­ni­mo ko­or­di­na­to­rių, Jau­ni­mo de­par­ta­men­to ir mi­nis­te­ri­jos to są­ry­šio trū­ku­mo, ta­da ga­lė­čiau la­biau pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si, ta­čiau ko­le­gos ne­su­pyks, jei­gu dar lei­si­me Al­gir­dui pa­klaus­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pas ma­no klau­si­mas. Mi­nist­re, įsta­ty­mas la­bai de­kla­ra­ty­vus, net aiš­ki­na­ma­sis raš­tas yra il­ges­nis už pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar mes ga­lė­tu­me gy­ven­ti be šio įsta­ty­mo?

L. KUKURAITIS. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai su­ku­ria prie­lai­das pa­pil­do­moms 11 tvar­kų, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro tvar­kų, dėl… Ga­liu iš­var­din­ti. Dėl dar­bo su jau­ni­mu kon­cep­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mo, dėl at­vi­ro dar­bo su jau­ni­mu tvar­kos ap­ra­šo, mo­bi­lio­jo dar­bo ir t. t. Ki­taip sa­kant, įsta­ty­me įve­da­mos for­mos, ku­rių ne­bu­vo nie­kur, jo­kio­je tei­sė­kū­ro­je, kol kas nė­ra to­kių for­mų, da­bar jos įve­da­mos, ir mes po­įsta­ty­mi­niais kaip rei­kiant pra­plė­si­me jau­ni­mo sri­tį, kaip sa­kiau, ne tik reg­la­men­tuo­si­me, bet ir ska­tin­si­me tai at­si­ras­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Nuo­mo­nė už – R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų rei­ka­lin­gas ir lauk­tas, at­ne­šan­tis dau­giau tei­si­nio aiš­ku­mo, kal­bant apie dar­bą su jau­ni­mu, ir re­gu­liuo­jan­tis or­ga­ni­za­ci­jų ir ins­ti­tu­ci­jų, dir­ban­čių su jau­ni­mu, veik­los sri­tis. La­bai ti­kiuo­si, kad to­kios nau­jos są­vo­kos, kaip mo­bi­lus dar­bas su jau­ni­mu, dar­bas gat­vė­je, prak­tiš­kai pa­dės pa­siek­ti ma­žiau ak­ty­vius ir ma­žiau ga­li­my­bių tu­rin­čius jau­nus žmo­nes. Tie­sa, nu­ro­do­ma, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų fi­nan­sų, ta­čiau tai, ką sa­ko mi­nist­ras, ma­nau, la­bai svar­bu, kad at­ei­ty­je jau­ni­mo po­li­ti­kai bus ski­ria­mi di­des­ni re­sur­sai. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Nie­kas dau­giau nie­ko ir ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 24 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­me Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

12.24 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 161, 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-150(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so II da­lies VIII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 691 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kontro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-153(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-154(2), Moks­lo ir studi­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-155(2), Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 4, 5, 6 ir 7 straips­nių pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-156(2), Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-157(2), Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-158(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-159(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-394 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1973, Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įstaty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1974, Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių nekilnojamą­jį tur­tą įsta­ty­mo Nr. XI-1470 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1975, Lab­da­ros ir para­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1976, Ne­įga­lių­jų socia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 5, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1977, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1978, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1979, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15, 21 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1980, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1981, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-1261 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1982 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149(2). Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė J. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Kar­tu pri­sta­tys ir ly­dimuo­sius.

J. PETRAUSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad Sei­mas 2017 me­tais grą­ži­no Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Už pro­jek­to ren­gi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­sky­rė Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją… Su­bū­rė­me dar­bo gru­pę iš įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų: Lie­tu­vos tau­ti­nio olim­pi­nio ko­mi­te­to, Pa­ro­lim­pi­nio ko­mi­te­to, Lie­tu­vos kur­čių­jų spor­to ko­mi­te­to, Spor­to fe­de­ra­ci­jų są­jun­gos, aso­cia­ci­jos „Spor­tas vi­siems“, Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros mo­ky­to­jų aso­cia­ci­jos ir tre­ne­rių pro­fe­si­nės są­jun­gos, sa­vi­val­dy­bės, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­to, ki­tų mi­nis­te­ri­jų at­sto­vų. Su­da­ry­ta dar­bo gru­pė per ga­nė­ti­nai trum­pą lai­ką de­rin­da­ma tik­rai su­dė­tin­gus klau­si­mus, la­bai įvai­rius in­te­re­sus pa­tei­kė Vy­riau­sy­bei svars­ty­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti pa­grin­di­nes nau­jo­ves ar­ba ak­cen­tus nau­jos Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo re­dak­ci­jos. Tai­gi kas yra nau­ja? 

Pir­mą kar­tą yra įtrau­kia­ma kaip at­ski­ra veik­la ar­ba la­bai svar­bi skaid­ru­mą ir vie­šu­mą įtvir­ti­nan­ti at­sa­ko­my­bės sri­tis kū­no kul­tū­ros ir spor­to ste­bė­se­na. La­bai svar­bu, kad for­muo­jant kū­no kul­tū­ros ir spor­to po­li­ti­ką bū­tų va­do­vau­ja­ma­si aiš­kiais ar­gu­men­tais, bū­tų vi­siems pri­ei­na­mi vi­si spren­di­mų ar­gu­men­tai ir pa­grin­di­mai. To­kios re­ko­men­da­ci­jos yra tei­kia­mos ir ki­tų ša­lių bei Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų.

Dar svar­bu, kad įsta­ty­me la­bai aiš­kiai api­brė­žia­ma kū­no kul­tū­ros ir spor­to sis­te­ma, ku­ri ap­ima fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, ku­ris yra sie­ti­nas ir su svei­kos gy­ven­se­nos pa­grin­dų stip­ri­ni­mu, bei di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­tas. La­bai svar­bu, kad šios dvi sri­tys bū­tų įgy­ven­di­na­mos kaip ne dvi at­ski­ros veik­los, bet du sa­vai­me su­si­sie­kian­tys in­dai. Tai vien­ti­sa kū­no kul­tū­ros ir spor­to sis­te­ma ir rei­ka­lin­ga vie­na vals­ty­bės po­li­ti­ka šio­je sri­ty­je, jos rū­pi­ni­ma­sis tiek jau­ną­ja mū­sų kar­ta, vai­kais, stu­den­tais, tiek au­gi­nant pro­fe­sio­na­lius spor­ti­nin­kus, tiek ska­ti­nant su­au­gu­sių žmo­nių ir įvai­rių vi­suo­me­nės gru­pių da­ly­va­vi­mą ir ak­ty­vu­mą šio­se veik­lo­se.

Fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, svei­ka­ti­ni­mo, spor­to vi­siems reg­la­men­ta­vi­mas ir fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas taip pat yra api­brė­žia­mas įsta­ty­mo pro­jek­te. Siū­lo­mas aiš­kus įsta­ty­mo ly­giu nu­sta­ty­tas me­cha­niz­mas in­ves­tuo­jant į spor­tą ir ski­riant fi­nan­sa­vi­mą spor­to, kū­no kul­tū­ros, svei­ka­ti­ni­mo, fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­loms.

Taip pat siū­lo­ma di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, ski­ria­mą šioms veik­loms. Per ke­le­rius me­tus iki 2021 me­tų skir­ti di­des­nes lė­šas: nuo da­bar ga­lio­jan­čio 1 % al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir ap­do­ro­to ta­ba­ko ak­ci­zo nuo­sek­liai di­din­ti ski­ria­mą pro­cen­tą iki 3, bet taip pat pa­lik­ti ga­lio­ti 10 % pra­ėju­sių me­tų fak­ti­nių įplau­kų iš lo­te­ri­jų, azar­ti­nių lo­ši­mų mo­kes­čio.

Šis žings­nis tik­rai la­bai svar­bus ir rei­ka­lin­gas tam, kad pa­ge­rin­tu­me mū­sų vi­suo­me­nės svei­ka­tos ro­dik­lius, ku­riuos tik­rai la­bai vei­kia ir ma­žas fi­zi­nis ak­ty­vu­mas. Tai lie­čia tiek jau­nes­nio am­žiaus vai­kus, tiek su­au­gu­sius žmo­nes. Tai tu­ri įta­kos mū­sų gy­ve­ni­mo truk­mei. Esa­me že­miau dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos ro­dik­lių šio­se sri­ty­se. Vai­kų ir jau­ni­mo už­im­tu­mo fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ska­ti­ni­mas bū­tų la­bai di­de­lis im­pul­sas taip pat gy­ven­to­jų so­cia­li­nei in­teg­ra­ci­jai ir ge­ro­vei.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­te aiš­kiai nu­ma­to­ma, ko­kio dy­džio vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos ski­ria­mos fi­zi­niam ak­ty­vu­mui. Prin­ci­pai, kaip ski­ria­mos ir kam ga­li bū­ti nau­do­ja­mos fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, svei­ka­ti­ni­mo veik­loms ir in­ven­to­riui įsi­gy­ti rei­ka­lin­gos lė­šos. Taip pat įsta­ty­mo ly­giu reg­la­men­tuo­ja­mas spor­to fi­nan­sa­vi­mas. Be ap­tar­to fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, svei­ka­ti­ni­mo veik­lų fi­nan­sa­vi­mo, įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus dėl vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų sky­ri­mo di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­tui. Taip pat nu­sta­to­ma, kad vals­ty­bė stei­gia cen­trą, ku­ris su­da­ro są­ly­gas spor­ti­nin­kams reng­ti. Svar­bus įsta­ty­mo skir­snis yra su­si­jęs su šios sri­ties dar­buo­to­jais ir pro­fe­sio­na­lais. Yra aiš­kiai api­brė­žia­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai spor­to spe­cia­lis­tams, tre­ne­riams. Tie siū­ly­mai yra pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­te.

Taip pat yra siū­lo­ma įsta­ty­me ne­be­nu­ma­ty­ti, t. y. pa­nai­kin­ti, šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­čią įvai­rių lei­di­mų sis­te­mai prie Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­to iš­da­vi­mą.

Ki­ta svar­bi nau­jo­vė, kas ska­ti­na vėl­gi mū­sų jau­ną­ją kar­tą ir tik­riau­siai tai ir­gi yra vie­na iš la­bai aiš­kių są­sa­jų su švie­ti­mo sis­te­ma, tai yra siū­ly­mas mo­kyk­lo­se vyk­dy­ti tris kū­no kul­tū­ros pa­mo­kas. Jau pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti dėl ben­drų­jų kū­no kul­tū­ros pa­mo­kų pro­gra­mos tu­ri­nio kei­ti­mo, nes pra­dė­ta švie­ti­mo sri­ty­je vi­so ug­dy­mo tu­ri­nio kai­ta. Tai, be jo­kios abe­jo­nės, ap­ima ir fi­zi­nio la­vi­ni­mo pa­mo­kas. Pir­miau­siai vai­kai tu­ri su­pras­ti, ko­dėl fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­los yra mums vi­siems nau­din­gos ir rei­ka­lin­gos. Taip pat tu­ri gau­ti pa­kan­ka­mai ži­nių, kai sie­kia­ma for­muo­ti įpro­tį bū­ti ak­ty­viems, o jau vė­liau ir fi­zi­nių pa­sie­ki­mų as­pek­tai ir­gi tik­rai yra svar­būs.

Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat nu­ma­to­mi ir dau­ge­lis ki­tų as­pek­tų, svar­bių spor­to ben­druo­me­nei. Tiek Na­cio­na­li­nės kū­no kul­tū­ros ir spor­to ta­ry­bos veik­la yra api­brėž­ta, tiek sa­vi­val­dy­bių vaid­muo ren­giant spor­ti­nin­kus bei vys­tant spor­ti­nes veik­las, as­mens svei­ka­tos tik­ri­ni­mo rei­ka­la­vi­mai, rei­ka­la­vi­mai spor­to pra­ty­boms, spor­to var­žy­boms, kū­no kul­tū­ros pra­ty­boms ir ki­tiems kū­no kul­tū­ros ar spor­to ren­gi­niams or­ga­ni­zuo­ti. Vals­ty­bės ska­ti­ni­mas už spor­to pa­sie­ki­mus bei lai­mė­ji­mus api­brė­žia­mas nu­ma­tant pre­mi­jas, sti­pen­di­jas ir ren­tas.

Tai­gi, tei­kiant šį įsta­ty­mą, kar­tu yra tei­kia­ma 20 su­si­ju­sių (šio įsta­ty­mo ly­di­mų­jų) tei­sės ak­tų pro­jek­tų. Aš gal de­ta­liai ne­pri­sta­ty­siu, bet mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. Vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su­sie­ti su ma­no jau pa­sa­ky­to­mis nuo­sta­to­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai esu be ga­lo dė­kin­gas už ski­ria­mą dė­me­sį kū­no kul­tū­rai. Man at­ro­do, kad svei­ka gy­ven­se­na yra pa­ti ge­riau­sia pre­ven­ci­ja nuo įvai­riau­sių li­gų, taip pat ir psi­chi­kos svei­ka­tos li­gų. Dė­me­sys spor­tui ir ak­ty­viam gy­ve­ni­mui tik­rai už­tik­ri­na, kad žmo­nės, ypač jau­ni, aug­tų svei­ki.

Čia no­rė­jau pa­klaus­ti apie, man at­ro­do, pui­kią ini­cia­ty­vą už­tik­rin­ti, kad vai­kai tu­rė­tų tris kū­no kul­tū­ros pa­mo­kas per sa­vai­tę, ne dvi ar vie­ną, kaip šiuo me­tu kar­tais yra. No­rė­jau pa­klaus­ti. Daž­nai jau­ni­mas ven­gia spor­tuo­ti, nes in­fra­stuk­tū­ra yra ne­pri­tai­ky­ta: nė­ra kur nu­si­praus­ti, nė­ra kur per­si­reng­ti, aikš­te­lės su­griu­vu­sios, ne­su­tvar­ky­tos ir pa­na­šiai. No­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip bus už­tik­ri­na­ma, jog ir in­fra­struk­tū­ra bū­tų to­kia, ku­ri ska­tin­tų jau­ni­mą spor­tuo­ti, nes šiuo me­tu, at­ro­do, daž­nai yra re­mia­mi pro­fe­sio­na­lūs spor­to klu­bai, pro­fe­sio­na­lus spor­tas, o kai kal­ba­me apie jau­ni­mą, tai pa­lie­ka­ma pa­čiam jau­ni­mui tvar­ky­tis?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai sie­kia­ma už­tik­rin­ti ir ga­li­my­bes, ly­giai taip pat ir vai­kų sau­gu­mą vyk­dant fi­zi­nes veik­las, tik­rai yra žiū­ri­ma kom­plek­siš­kai. Tai, kad ši at­sa­ko­my­bė, pri­ėmus įsta­ty­mą, per­ei­na Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, at­si­ran­da ge­res­nės ga­li­my­bės iš­nau­do­ti vi­so­je sa­vi­val­dy­bė­je esan­čią spor­to in­fra­struk­tū­rą. Yra nuo­sek­liai at­nau­ji­na­ma mo­kyk­lų spor­to in­fra­struk­tū­ra, tik­rai yra ne­ma­žai lė­šų in­ves­tuo­ja­ma at­nau­ji­nant tiek spor­to aikš­ty­nus, tiek sta­dio­nus, tiek spor­to sa­les. Tų mo­kyk­lų, ku­rios tu­ri pra­stes­nes są­ly­gas, de­ja, jų yra, bet jų skai­čius nuo­sek­liai ma­žė­ja. Bet kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tik­rai at­vė­rus tiek mies­to in­fra­struk­tū­rą, spor­to mo­kyk­lų in­fra­struk­tū­rą, kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės at­ve­ju yra ki­ta si­tu­a­ci­ja, tik­rai at­si­ran­da ga­li­my­bė į tai pa­si­žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­tą tarp vi­sų, tai ir­gi la­bai svar­bu, tai mū­sų vals­ty­bės pres­ti­žas tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu. Ži­no­te, kad nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, vi­sai ne­se­niai, bu­vo pa­nai­kin­tas Lie­tu­vos olim­pi­nis spor­to cen­tras. Jū­sų nuo­mo­ne, da­bar jūs gal­būt jau su­si­pa­ži­nu­si su si­tu­a­ci­ja, be­veik vi­si di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kai, ku­rie da­ly­vau­ja olim­pia­do­se, pa­sau­lio ir ki­tuo­se Eu­ro­pos čem­pio­na­tuo­se, ma­no, kad tai yra di­de­lė klai­da. Čia tar­pu­sa­vio in­tri­gų, in­te­re­sų kaž­ko­kie kon­flik­tai vyks­ta, ar jūs da­ry­si­te ko­kius nors žings­nius, kad at­sta­ty­tu­mė­te, iš­tai­sy­tu­mė­te to­kią klai­dą, nes šian­dien tai dar ne­juntami, bet po ke­le­rių me­tų pa­si­jus mū­sų aukš­to, di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kų re­zul­ta­tams ir mū­sų sie­kiui olim­pia­do­se ir čem­pio­na­tuo­se? Kaip, jū­sų nuo­mo­ne, bus spren­džia­mas šis klau­si­mas?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Be jo­kios abe­jo­nės, pa­čios pi­ra­mi­dės vir­šū­nė­je yra mū­sų spor­to meist­rai ir tik­rai vi­sa Lie­tu­va di­džiuo­ja­si pa­sie­ki­mais. Tu­ri bū­ti nuo­sek­li sis­te­ma ir ko­ky­biš­ka sis­te­ma, už­tik­ri­nant pro­fe­sio­na­lų ren­gi­mą. Šian­dien esa­me to­kio­je tar­pi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tui pa­skirs­čius fi­nan­sa­vi­mą skir­tin­goms sri­tims, bu­vo rem­ta­si vie­na me­to­di­ka. Mes da­bar tik­rai tu­ri­me šiuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu ga­li­my­bę iš­ana­li­zuo­ti ir tei­gia­mas pu­ses, ir gal­būt klai­das. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me tik­rai yra nu­ma­ty­ta, kad spor­to meist­rų, pro­fe­sio­na­lų ren­gi­mo cen­tras tik­rai yra ir bus, jei­gu su­si­pa­ži­no­te su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kaip jis tu­ri veik­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas, tai ir tu­rė­tų būti nu­ma­ty­ta ir po­įsta­ty­mi­niuose, ir su­si­jusiuose tei­sės ak­tuose.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Alek­na.

V. ALEKNA (LSF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš jū­sų jau klau­siau ko­mi­si­jo­je to klau­si­mo ir vis dėl­to la­bai įdo­mu, kad jūs tą pa­tį pa­kar­to­tu­mė­te. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja – to­kia bu­vo vi­sų vi­zi­ja, ir kai mes grą­ži­no­me įsta­ty­mą to­bu­lin­ti, tai bu­vo tuo tiks­lu. Jū­sų kaip tik, ne­ži­nau, ne jū­sų, bet jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra įra­šy­ta, kad at­si­ras to­kia mi­nis­te­ri­ja. Ga­vo­me mes tą įsta­ty­mą, to­kio žo­džio nė­ra, kad spor­tas yra mi­nis­te­ri­jos lyg­mens.

Ki­tas da­ly­kas, mi­nis­te­ri­ja for­muos po­li­ti­ką, o kas ją įgy­ven­dins? Ko­mi­si­jo­je jūs at­sa­kė­te, kad įgy­ven­dins vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Sa­ky­ki­te, ką jūs da­ry­si­te, jei­gu nė vie­na iš tų or­ga­ni­za­ci­jų ne­su­tiks įgy­ven­din­ti jū­sų po­li­ti­kos?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš pa­me­nu, kad jūs jį už­da­vė­te, to­dėl su­si­rin­kau ir pa­pil­do­mos me­džia­gos. Dėl to, koks tu­ri bū­ti mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mas, tik­rai Sei­mo na­riai tu­ri to­kią ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad ne pa­va­di­ni­mas le­mia at­ski­ros veik­los svar­bą. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į eu­ro­pi­nę pa­tir­tį, tik­rai yra įvai­rių mo­de­lių, kur spor­to po­li­ti­ka yra pri­skir­ta ko­kiai nors mi­nis­te­ri­jai. Mes, tu­rė­da­mi Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tą, pa­val­dų tie­sio­giai Vy­riau­sy­bei, tu­rė­jo­me uni­ka­lią Eu­ro­po­je pa­tir­tį. Vi­so­se ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se spor­to po­li­ti­ka yra pri­skir­ta vie­nai iš mi­nis­te­ri­jų. Yra ke­lios vals­ty­bės, ku­rios tu­ri at­ski­ras spor­to mi­nis­te­ri­jas, bet tik­rai yra daž­nas de­ri­nys, tik­riau­siai na­tū­ra­lus, kai Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bės sri­ty­je yra spor­to po­li­ti­ka. Iš ke­tu­rių švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jų, ku­rios tu­ri to­kią at­sa­ko­my­bę, pa­va­di­ni­mas yra tik­tai švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jų veik­lo­je, o tik ke­tu­rios iš vi­sų tu­ri mi­nė­tą pa­va­di­ni­mą, bet pa­pras­tai tai yra Švie­ti­mo ir jau­ni­mo mi­nis­te­ri­jos ar­ba kaž­koks ki­tas de­ri­nys.

Yra ir prag­ma­tiška pu­sė, ku­ri, aš ma­nau, ly­giai taip pat yra svar­bi su­vo­kiant, kad mū­sų mi­nis­te­ri­jai bu­vo pa­ti­kė­ta reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­tu­rint nei at­ski­ro de­par­ta­men­to, nei at­ski­rų šios sri­ties dar­buo­to­jų. Ir tik­rai dė­ko­ju vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo.

No­rint keis­ti mi­nis­te­ri­jos pa­va­di­ni­mą, aš jums ža­dė­jau, kad tuos skai­čius pa­sa­ky­siu, tai skai­čiai yra to­kie, kad rei­kė­tų keis­ti 36 įsta­ty­mus, 380 Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų, dar 1433 nu­ta­rimai su­si­ję su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos veik­la bei per 1 tūkst. įsa­ky­mų. Tai nė­ra tik­riau­siai pa­grin­di­nė in­for­ma­ci­ja, bet su­vo­kiant, kad tai ir­gi yra dar­bas, ku­ris gu­la ant mi­nis­te­ri­jos pe­čių, ir mes ga­li­me ši­tą ener­gi­ją skir­ti tik­rai spor­to po­li­ti­kai stip­rin­ti ir veik­loms įtei­sin­ti ar­ba šioms pro­ce­dū­roms. Be jo­kios abe­jo­nės, ap­si­spręs Sei­mas ir tai yra Sei­mo va­lia.

Dėl įgy­ven­di­ni­mo. Įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­sa­miai iš­nag­ri­nė­ti ir ap­tar­ti, yra nu­ma­ty­ta spor­to po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo struk­tū­ra. Kai kur yra nu­ro­dy­ta mi­nis­te­ri­ja, kai kur yra nu­ro­dy­tos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, ta­čiau taip pat yra nu­ma­ty­ta ir ap­ra­šy­ta veik­la Na­cio­na­li­nės kū­no kul­tū­ros ir spor­to ta­ry­bos kaip pa­ta­rian­čio­sios ins­ti­tu­ci­jos tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, tiek Vy­riau­sy­bei, tiek mi­nis­te­ri­jai. Taip pat jau da­bar yra daug vei­kian­čių spor­to po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rių veik­la tik­rai rei­ka­lin­ga.

O jei­gu ma­ty­tu­mė­te, kad tu­rė­tų bū­ti to­bu­lin­ti­na, tai tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti, da­bar yra ge­ras me­tas ap­ta­riant pro­jek­tą. Tai yra ir Lie­tu­vos olim­pi­nis spor­to cen­tras, ir Lie­tu­vos spor­to me­di­ci­nos cen­tras, Švie­ti­mo mai­nų pa­ra­mos fon­das siū­lo­mas kaip ins­ti­tu­ci­ja, ga­lin­ti da­ly­vau­ti fi­nan­suo­jant fi­zi­nio ak­ty­vu­mo veik­las, An­ti­do­pin­go agen­tū­ra, Spor­to mu­zie­jus. Ma­nau, kad vals­ty­bi­nės įstai­gos ne pa­čios ren­ka­si, vyk­dy­ti ar ne­vyk­dy­ti tam tik­rą veik­lą. Jei­gu bus to­kie nu­ma­ty­ti spren­di­mai pri­imant Spor­to įsta­ty­mą, to­kia bus sis­te­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, vis dėl­to no­rė­čiau grįž­ti prie M. Ma­jaus­ko klau­si­mo. Aš pa­ci­tuo­siu jums bu­vu­sį įsta­ty­mą. Kū­no kul­tū­ros pa­mo­kos for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas vyk­dan­čio­se įstai­go­se, iš­sky­rus aukš­tą­sias mo­kyk­las, yra pri­va­lo­mos ne ma­žiau kaip tris va­lan­das per sa­vai­tę. Uni­ver­si­te­tuo­se taip pat bu­vo nu­ma­ty­ta ne ma­žiau kaip dvi va­lan­dos per sa­vai­tę pir­muo­se kur­suo­se. De­ja, šis įsta­ty­mas ne­bu­vo vyk­do­mas ir jū­sų šiuo me­tu va­do­vau­ja­mo­je mi­nis­te­ri­jo­je lai­ku… Sa­vai­me su­pran­ta­ma, vis­kas pri­klau­so nuo fi­nan­sų. Ar jau bus nu­ma­ty­ti nau­ja­me biu­dže­te fi­nan­sai fi­zi­niam ak­ty­vu­mui di­din­ti, ypač fi­nan­suo­ti va­lan­das, fi­zi­nio pa­si­ren­gi­mo pa­mo­kas pa­pras­čiau­siai? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­mo­kų skai­čių api­brė­žia ne tik įsta­ty­mas, bet ir ug­dy­mo pla­nas, ku­ris taip pat yra dis­ku­tuo­ja­mas, to­dėl šis siū­ly­mas yra įtvir­tin­ti, dar kar­tą kar­to­ju, tris fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pa­mo­kas mo­kyk­lo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si, bet ka­dan­gi pri­sta­to­me tik­rai di­de­lį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, tai gal ga­li­me pra­tęs­ti dar 10 mi­nu­čių? Ne­pri­eš­ta­rau­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Dar pra­tę­sia­me 10 mi­nu­čių.

Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, Eu­ro­po­je bu­vo ir Gy­ny­bos ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, Aust­ri­jo­je. Aš vi­są lai­ką ad­vo­ka­ta­vau dėl to, kad jums rei­kia pa­dė­ti. Bet ma­no klau­si­mas ne apie tai.

Jūs pa­mi­nė­jo­te tik­rai ne­blo­gą per­spek­ty­vą dėl fi­zi­nės kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mo, nors dau­ge­ly­je ša­lių ta fi­zi­nė kul­tū­ra ne­iš­ski­ria­ma, ji va­di­na­ma spor­to var­du. Bet ne­la­bai aiš­ku iš įsta­ty­mo pro­jek­to, o kaip bus su spor­to fi­nan­sa­vi­mu. Jūs pri­sta­ty­da­ma ban­dė­te tru­pu­tį už­si­min­ti, bet taip at­ro­do, kad di­de­lė ar­ba la­bai di­de­lė da­lis lė­šų nu­eis fi­zi­nei kul­tū­rai, svei­ka­ti­ni­mui, tai yra la­bai ge­rai, svei­kin­ti­na, bet no­rė­da­mi iš­lai­ky­ti aukš­tą spor­ti­nį meist­riš­ku­mą mes tur­būt tu­rė­tu­me ne­pa­mes­ti ir spor­to fi­nan­sa­vi­mo. Tai gal ga­lė­tu­mė­te dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, koks bus nu­ma­to­mas pro­fe­sio­na­laus spor­to fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mas?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju. Dar kar­tą pa­ti­ki­nu, kad įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­tas tiek fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, svei­ka­ti­ni­mo, ly­giai taip pat ir pro­fe­sio­na­laus spor­to fi­nan­sa­vi­mas. Fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pro­jek­tams įgy­ven­din­ti yra nu­ma­ty­ta da­ry­ti at­ran­ką, tai su­da­ry­tų vėl­gi ko­mi­si­jos… Pa­tys prin­ci­pai įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ti. Ly­giai taip pat tik­rai ne­ma­žės, no­riu nu­ra­min­ti, dė­me­sys ir ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas pro­fe­sio­na­liam spor­tui. Aš da­bar čia grei­tai ne­ran­du, bet tai yra at­ski­ru įsta­ty­mo straips­niu api­brėž­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš dėl 24 straips­nio, t. y. ren­tos. Yra olim­pi­nio spor­to rung­čių, ku­rios tik­rai yra pel­nin­gos pa­čiam spor­ti­nin­kui, ir jis, bai­gęs kar­je­rą, tam­pa ne tik mi­li­jo­nie­riu­mi, bet gal ir mul­ti­mi­li­jo­nie­riu­mi. Ta­čiau yra rung­čių, kai tik­rai, au­ko­da­mi sa­vo svei­ka­tą, lai­ką ir fi­nan­sus, bai­gia kar­je­rą tik­rai ne­už­dir­bę pi­ni­gų. Įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­tas joks tur­to de­kla­ra­vi­mas, tik nu­ma­ty­ta, kad jei­gu tu ta­pai olim­pi­niu čem­pio­nu, tau ren­ta mo­ka­ma. Vie­na ver­tus, lyg ir vis­kas nor­ma­lu.

Bet, ki­ta ver­tus, mul­ti­mi­li­jo­nie­riui mes at­ima­me nuo ki­tų žmo­nių ir dar mo­ka­me ren­tą iki gy­ve­ni­mo pa­gal­bos. Ren­tos są­vo­ka nė­ra pen­si­jos są­vo­ka. Kaip jūs ma­ny­tu­mė­te, ar ne­rei­kė­tų įra­šy­ti kri­te­ri­jų dėl tur­to de­kla­ra­vi­mo ren­tos ga­vė­jui?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš net ne­abe­jo­ju, kad dėl to bus dis­ku­tuo­ja­ma. Su­pran­ta­ma, kad žmo­nėms, ne­pri­klau­so­mai nuo tur­ti­nės pa­dė­ties ar so­cia­li­nio sluoks­nio, ar kil­mės, su­tei­kę ren­tas, mes ska­tin­si­me juos už tam tik­rus spor­ti­nius pa­sie­ki­mus. Ma­nau, tai yra pa­ti svar­biau­sia nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai ža­viuo­si, kad jūs pra­bi­lo­te apie spor­tą. Ne­si­ti­kė­jau. Tu­riu tik­rai la­bai daug klau­si­mų ir, ma­no gal­va, šis įsta­ty­mas tik­rai dar pra­šo­si in­va­zi­jos. Ir mes ją da­ry­si­me. Bet aš no­riu dar apie fi­nan­sa­vi­mą pra­tęs­ti ki­tu kam­pu.

19 straips­ny­je yra fi­nan­sa­vi­mas pa­gal tam tik­rus kri­te­ri­jus, ar ne? Bū­ti­na įvyk­dy­ti tam tik­ras są­ly­gas, kad gau­tum di­des­nį ar ma­žes­nį fi­nan­sa­vi­mą. Bet yra ga­li­my­bė toms fe­de­ra­ci­joms, ku­rios ne­įvyk­do kri­te­ri­jų, vis tiek gau­ti lė­šų iš vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Aš tu­riu ome­ny­je Lie­tu­vos tau­ti­nį olim­pi­nį ko­mi­te­tą – jis ga­li pa­rem­ti pa­gal įsta­ty­mu nu­ma­ty­tą tvar­ką. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad bū­tų op­ti­ma­liau vi­sas tas lė­šas kon­so­li­duo­ti į vie­ną fon­dą ir ta­da kri­te­ri­jai ne­bū­tų iš­krai­po­mi? Jūs ma­ne tur­būt su­pra­to­te. Ir kaip bus dėl Spor­to rė­mi­mo fon­do? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Čia tik­riau­siai net ke­li klau­si­mai kaip vie­na­s. Be jo­kios abe­jo­nės, įsta­ty­mas yra siū­ly­mas. Toks siū­ly­mas yra pa­teik­tas dar­bo gru­pės, ku­rio­je da­ly­va­vo la­bai įvai­rių su­in­te­re­suo­tų ša­lių. Tai yra tas kom­pro­mi­sas ir su­ta­ri­mas, ku­ris šian­dien tei­kia­mas jums. Ma­nau, na­tū­ra­lu, kad sie­kiant už­tik­rin­ti spor­to fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mą tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai įsta­ty­mo lyg­me­niu įvar­din­ti kri­te­ri­jai.

Dėl Olim­pi­nio ko­mi­te­to. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių, taip pat ir šio įsta­ty­mo at­ve­ju, tai yra ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tu­ri sa­vo fi­nan­sa­vi­mą su sa­vo me­cha­niz­mu. Jei­gu jūs ma­ty­tu­mė­te, kad kri­te­ri­jai, ku­rie yra pa­siū­ly­ti 19 straips­ny­je, tu­rė­tų bū­ti ki­ti, tai bū­tų tik­rai dis­ku­tuo­ja­ma. Tu­ri­me, jei ne­klys­tu, at­ro­do, 74 fe­de­ra­ci­jas, ir tu­rė­tų bū­ti vi­siems la­bai aiš­ku ir vie­ša, kaip yra ski­ria­mos lė­šos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no bū­tų ke­li klau­si­mai. Tai dėl to pa­ties fi­nan­sa­vi­mo – 16 straips­nio, ar yra tik­rai ge­rai nu­sta­ty­ti pro­cen­tus, juo la­biau kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mui ir var­žo Vy­riau­sy­bės, kaip biu­dže­to for­muo­to­jos, tei­ses pla­nuo­jant biu­dže­tą?

Ki­tas klau­si­mas bū­tų. Šiuo pa­ke­tu mes nai­ki­na­me Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mą. Re­a­liai fi­nan­sa­vi­mą ne­di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­tui mes net 2021 me­tams fak­tiš­kai tris kar­tus pa­di­di­na­me, bet pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą, iš Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do bu­vo re­mia­mi ir di­de­lio spor­ti­nio meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kai, spor­to moks­las, spor­to spe­cia­lis­tų ren­gi­mas, to­bu­li­ni­mas, ba­zių re­konst­ruk­ci­ja ir sta­ty­mas. Da­bar vis­kas bus, kaip su­pran­tu, iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Ar mes fi­nan­sa­vi­mą dar la­biau iš­plė­si­me?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ne­su­tik­čiau, kad yra nai­ki­na­mas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to fon­do įsta­ty­mas. Jis kaip tik yra in­teg­ruo­ja­mas į šį įsta­ty­mą. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, da­bar ga­lio­jan­tis yra in­teg­ruo­ja­mas į šį įsta­ty­mą, aiš­kiau api­brė­žiant spor­to fi­nan­sa­vi­mo nuo­sta­tas. Jei­gu pa­da­ry­tu­me ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, tai la­bai aiš­kiai ma­ty­tu­mė­te.

O fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pai ir veik­los… tik­rai tai, kas yra nu­ma­ty­ta tiek meist­riš­ku­mui, tiek in­ven­to­riui, tiek ren­gi­niams, tiek ki­toms veik­loms, – vi­sos ši­tos veik­los yra su­si­ju­sios su spor­to vys­ty­mu ir vi­soms veik­loms tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas. Apie tai ir kal­ba­ma šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­je. (Bal­sas sa­lė­je) Aš gal kon­kre­čių da­bar iš kar­to ei­lu­čių jums ne­su­ra­siu, bet ne­abe­jo­ju, kad ko­mi­te­tuo­se mes tik­rai tai ap­svars­ty­si­me.

Jei­gu at­sa­kyčiau į klau­si­mą dėl Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų var­žy­mo biu­dže­tą for­muojant, tai yra siū­ly­mas, ku­riuo siū­lo­ma nuo­sek­liai di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą fi­zi­niam ak­ty­vu­mui, ir tam yra pri­ta­ru­si Vy­riau­sy­bė. To­dėl ne­ma­ty­tu­me čia prieš­prie­šos dėl Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų var­žy­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pir­miau­sia no­riu mi­nist­rei pa­dė­ko­ti už pui­kų pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Į dau­ge­lį klau­si­mų, ku­riuos no­rė­jau pa­klaus­ti, jau at­sa­kė­te. Bet vis tiek no­rė­čiau pa­kar­to­ti pa­grin­di­nį – dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tos… spor­tą pa­kel­ti į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­muo­se yra „spor­tas“. Ne­bū­ti­nai švie­ti­mas ir spor­tas. Bū­na jau­ni­mas ir spor­tas, kul­tū­ra ir spor­tas, švie­ti­mas, moks­las ir spor­tas. Dau­giau kaip pu­sė­je ša­lių yra įra­šy­ta „spor­tas“ į pa­va­di­ni­mą. Tai ro­do ir vals­ty­bės po­žiū­rį į šią sri­tį, ku­ri yra la­bai ak­tu­a­li. Mes ma­tė­me, dėl spor­to ir po­li­ti­ka, tarp­tau­ti­niai san­ty­kiai pa­ge­rė­ja. Net ir Šiau­rės Ko­rė­ja su Pie­tų Ko­rė­ja su­da­rė ben­drą ko­man­dą ir da­ly­va­vo. Ga­li­ma pa­siek­ti pui­kių re­zul­ta­tų.

Pir­mas ma­no klau­si­mas. Kaip jūs kel­si­te spor­tą į aukš­tes­nį lyg­me­nį, kai Kū­no kul­tū­ros de­par­ta­men­tas bu­vo prie Vy­riau­sy­bės, o da­bar bus tik prie mi­nis­te­ri­jos?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip at­ro­dys spor­to po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo struk­tū­ra?

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Tre­čias klau­si­mas. Ar kū­no…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). …kul­tū­ros ir spor­to spe­cia­lis­tai, tre­ne­riai, bus, kaip iki šiol, pe­da­go­gai, ar…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). …ki­taip bus įvar­dy­ti? Lauk­siu at­sa­ky­mų.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju. Čia daug klau­si­mų. Ma­nau, tik pri­ėmę ko­ky­biš­ką Spor­to įsta­ty­mą ir sėk­min­gai įgy­ven­din­da­mi spor­to po­li­ti­ką, mes vi­si pa­kel­si­me šią svar­bią sri­tį į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Ma­nau, veik­lų ko­ky­bė pir­miau­siai tai ro­do.

No­riu pa­tiks­lin­ti. Ne­siū­lo­ma steig­ti de­par­ta­men­to prie mi­nis­te­ri­jos. Tai tap­tų tie­sio­gi­ne mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­be, o tai, ma­nau, yra tik­rai la­bai reikš­min­ga.

Dėl įgy­ven­di­ni­mo struk­tū­ros. Mes jau dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te. Aš ger­bia­mam Sei­mo na­riui V. Alek­nai taip pat pa­sa­kiau tuos pa­čius siū­ly­mus dėl įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ar rei­kia tai per­žiū­rė­ti, ar rei­kia kaip nors ki­taip to­bu­lin­ti jų veik­lą. Tik­rai ne­abe­jo­ju, kad dis­ku­tuo­si­me.

Tre­ne­rio są­vo­ka vėl­gi yra pa­teik­ta kaip siū­ly­mas įsta­ty­mo pro­jek­te. Yra api­brėž­ta, kas yra tre­ne­ris. Šian­dien yra siū­lo­ma, kad tai spor­to spe­cia­lis­tas, ren­gian­tis spor­ti­nin­ką spor­to var­žy­boms ir (ar) jam va­do­vau­jan­tis spor­to var­žy­bų me­tu. Jei­gu mes su­vo­kia­me, kad da­lis tre­ne­rių dir­ba ir pe­da­go­gi­nį dar­bą, be jo­kios abe­jo­nės, ta­da jie yra ir pe­da­go­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­riu dar kar­tą pa­dė­ko­ti už ski­ria­mą dė­me­sį kū­no kul­tū­rai. Tai iš tie­sų svar­bi sri­tis ir svar­bu, kad vi­si su­si­telk­tu­me ir pri­im­tu­me rei­ka­lin­gus spren­di­mus ir tei­sės ak­tus. Bet dar svar­biau, kaip bus įgy­ven­di­na­ma tai, kas čia yra pa­ra­šy­ta. Vie­nas da­ly­kas yra aiš­kus, kad jau šian­dien mes strin­ga­me įgy­ven­din­da­mi tuos įsta­ty­mus, ku­rie jau yra pri­im­ti. Kaip ko­le­ga E. Pu­pi­nis pa­mi­nė­jo, jau šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­je re­dak­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta, jog ne ma­žiau kaip trys kū­no kul­tū­ros va­lan­dos per sa­vai­tę yra pri­va­lo­mos, bet ta nuo­sta­ta nė­ra įgy­ven­di­na­ma. Da­bar jūs tą nuo­sta­tą iš­ke­lia­te kaip nau­ją, pa­ra­šo­te, kad trys kū­no kul­tū­ros pa­mo­kos per sa­vai­tę bus pri­va­lo­mos. Vėl­gi klau­si­mas, kaip tie da­ly­kai bus įgy­ven­di­na­mi?

Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti pa­tei­ki­mą, bet jį pa­lai­ky­ti avan­su, nes, man at­ro­do, rei­kia dar la­bai at­sar­giai ir rim­tai pa­si­kal­bė­ti, kaip bus įgy­ven­di­na­mos tos nuo­sta­tos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos šia­me pro­jek­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Tik­riau­siai su­si­lai­ky­siu, bet ma­no su­si­lai­ky­mas bus su šio­kiu to­kiu pliu­so žen­klu vien dėl to, kad svars­ty­mo me­tu ga­lu­ti­nis spren­di­mas ir ap­si­spren­di­mas pri­klau­sys nuo pri­im­tų siū­ly­mų, jų įtrau­ki­mo ir įgy­ven­di­ni­mo.

Da­bar nau­do­da­ma­sis pro­ga ga­liu at­sa­ky­ti ko­le­gai V. Rin­ke­vi­čiui dėl olim­pi­nių spor­to cen­trų. Fe­de­ra­ci­jos, ge­rai fi­nan­suo­ja­mos fe­de­ra­ci­jos, ga­lės pui­kiai iš­nau­do­ti ga­li­my­bę sa­vo lė­šo­mis sam­dy­ti tiek tre­ne­rius, tiek gy­dy­to­jus, tiek ki­tą pa­gal­bi­nį per­so­na­lą, ir Lie­tu­vos olim­pi­nis spor­to cen­tras liks iš­lai­ko­mas iš biu­dže­to tik kaip pa­sta­tai, įren­gi­mai ir pa­na­šiai. Tai­gi čia pro­ble­mos ne­bus ir pla­nas op­ti­mi­zuo­ti yra vi­siš­kai ge­ras. Aš ne­ži­nau, ko­dėl fe­de­ra­ci­jos ši­taip nuo­gąs­tau­ja. Tie­sa, ne vi­sos.

Mū­sų frak­ci­ja tur­būt ir­gi ap­si­spręs lais­vai, bet įsta­ty­mo lai­kas jau tik­rai at­ėjo. Aš ma­nau, kad mes pa­va­sa­rio se­si­jo­je tu­ri­me su­si­do­ro­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl vi­sų pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-149 kaip pa­pil­do­mi siū­lo­mi Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bei So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą dar siū­lo­te? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Kas dar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? K. Smir­no­vas. Pra­šau.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Jau­ni­mo ir spor­to. A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šau. Čia dėl ko­mi­te­tų.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ne, aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo no­rė­jau.

PIRMININKAS. Tuoj, mi­nu­tė­lę!

Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems siū­ly­mams? Ačiū, pri­tar­ta. Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad dėl klau­si­mo 1-5c – pro­jek­to Nr. XIIIP-151(2) kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Taip pat dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1977 kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1979 taip pat kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1981 kaip pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Dėl ly­di­mo­jo Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ka­dan­gi ne­spė­jau pa­klaus­ti, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į 7 da­lį, kad vals­ty­bi­nė­se ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lo­se, biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se dir­ban­tiems tre­ne­riams už dar­bą bus mo­ka­ma Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Va­di­na­si, jie jau yra iš­ski­ria­mi iš vi­sų ki­tų mo­ky­to­jų, tai yra pa­vo­jus, kad jiems, nors jie dir­ba tą pa­tį dar­bą su vai­kais, tu­ri pe­da­go­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą, pe­da­go­gi­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, bus nu­sta­to­mas skir­tin­gai at­ly­gi­ni­mas ne­gu vi­siems mo­ky­to­jams. Net yra pa­vo­jus, kad jie, dirb­da­mi to­kį pa­tį dar­bą su vai­kais, ga­li pra­ras­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, pa­vyz­džiui, pail­gin­tas atos­to­gas, su­trum­pin­tą dar­bo die­ną. No­riu at­kreip­ti į tai dė­me­sį, kai svars­ty­si­me šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tai, ko ge­ro, at­si­žvelgs į jū­sų pa­sta­bas. Dė­ko­ju.

 

13.01 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 9 ir 10 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1945 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 9 ir 10 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1945. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Pra­šom.

K. NAVICKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pir­miau­siai įgy­ven­din­da­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, 2002 me­tų nu­ta­ri­mą Nr. 49/1, ku­ria­me yra kon­sta­tuo­ja­ma, kad spe­cia­liai­siais įsta­ty­mais ne­ga­li bū­ti nu­ma­to­mos iš­lai­dos kon­kre­čioms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės funk­ci­joms vyk­dy­ti, at­lik­ti, o ki­ta nuo­sta­ta tei­gia, kad taip yra pa­nei­gia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės kon­sti­tu­ci­nė tei­sė ir pa­rei­ga reng­ti vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai įsta­ty­mu yra at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos tvar­koms va­do­vau­jan­tis spe­cia­lių­jų pro­gra­mų prin­ci­pais. Pa­nai­ki­na­ma pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mo pro­por­ci­ja ir įgy­ven­di­na­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to dėl ES apy­var­ti­nių tar­šos pre­ky­bos sis­te­mos tai­ky­mo avia­ci­jai ri­bo­ji­mo pra­tę­si­mo nuo­sta­tos. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo siū­lo­ma pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­ri­si pa­klaus­ti mi­nist­ro, nes ne pir­mą kar­tą pa­ste­biu, kad ši Vy­riau­sy­bė sie­kia at­neš­ti tei­sės ak­tus, ku­rie su­ma­ži­na įvai­rių pro­gra­mų ly­gį. Iš Vy­riau­sy­bės per­ke­lia­me į mi­nis­te­ri­jas ir pa­na­šiai, tar­si at­sa­ko­my­bę per­ke­lia­me kuo že­mes­niems biu­ro­kratams, ta­čiau la­biau­siai ne­ri­mą ke­lia štai kas šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju. Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mo­je, jūs tai pa­mi­nė­jo­te la­bai trum­pai, pa­kei­čia­mos pro­por­ci­jos, tai yra at­si­sa­ko­ma 40 %, kas bu­vo anks­čiau įsta­ty­me bū­tent su­sie­ta su dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jos mo­der­ni­za­ci­ja, sie­kiant ener­gi­jos efek­ty­vu­mo, taip pat at­si­sa­ko­ma 40 % at­si­nau­ji­nan­tiems šal­ti­niams ska­tin­ti. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl tas pa­da­ro­ma? Ir dar vie­nas da­ly­kas: ko­dėl jūs at­si­sa­ko­te, kad su­de­rin­ti pro­gra­mą rei­kė­tų su Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu, nes da­bar bu­vo pa­ra­šy­ta?..

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ko jūs bi­jo­te ko­mi­te­to?

K. NAVICKAS. At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, pir­miau­sia per­ver­siu jį ki­taip. Iš tik­rų­jų ne ma­ži­na­ma at­skir­tis, o di­di­na­mas pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, mi­nis­te­ri­jo­mis. Šiuo at­ve­ju yra ir kon­sta­tuo­ta, kad ne Sei­mo įsta­ty­mais, pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms ar pa­si­kei­tus Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai, tu­rė­tų bū­ti per­skirs­to­mos pro­por­ci­jos. Vi­sų ši­tų jū­sų mi­nė­tų… dėl at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo ne­at­si­sa­ko­ma, jos yra den­gia­mos, sie­kia­ma pa­deng­ti vi­siš­kai, net ir dau­giau iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos. Tai­gi, dar kar­tą tu­riu grįž­ti, kad tai yra Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­jos tei­sė bū­tent nu­spręs­ti, kur ko­kios lė­šos ko­kiu lai­ko­tar­piu yra ski­ria­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tai jūs taip ir ne­at­sa­kė­te į ko­le­gos klau­si­mą, ko­dėl ven­gia­te, kad šios pro­gra­mos są­ma­tos bū­tų tvir­ti­na­mos gre­ta ki­tų ins­titu­ci­jų ir Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, taip pat Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos kon­sul­taci­nė­s ta­ry­bo­s, to­kios spe­cia­lios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rią su­da­ro eks­per­tai ir į ku­rių nuo­mo­nę rei­kė­tų at­si­žvelg­ti. Da­bar ši­to įsta­ty­me ne­be­lie­ka. Ne­be­lie­ka tiks­lin­gai ski­ria­mų pro­cen­tų to­kiems pro­jek­tams kaip, tar­ki­me, mo­kyk­lų, dar­že­lių re­no­va­ci­ja. Ne­be­lie­ka tiks­lin­gai ski­ria­mų lė­šų at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai ska­tin­ti, nors bū­tent vi­sa idė­ja ir pras­mė, ir dva­sia šių lė­šų, ku­rios at­ei­na iš tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų per kli­ma­to kai­tos pre­ky­bą apy­var­ti­nės tar­šos lei­di­mais, pras­mė to­kia ir bū­tų. Da­bar tie­siog jūs tas lė­šas pa­si­i­ma­te Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. BALSYS (MSNG). …ir ką no­rė­si­te, tą da­ry­si­te. Jūs tie­siog pri­pa­žin­ki­te, kad čia yra at­viras no­ras tie­siog ne­skaid­riai tvar­ky­ti lė­šas, ku­rios pri­klau­so vi­siems, net tik Ap­lin­kos mi­niste­ri­jai.

K. NAVICKAS. Aš ka­te­go­riš­kai at­me­tu jū­sų pas­ku­ti­nį tei­gi­nį ir at­me­tu ki­tus tei­gi­nius, kai jūs sa­ko­te, kad ne­bus ski­ria­ma ki­toms pro­gra­moms. Tai dar kar­tą sa­kau, kad bus.

Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos ski­ria­mos, kaip ir da­bar, taip ir siū­lo­ma skir­ti ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spren­di­mu, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Tai­gi čia ko­kios nors bė­dos ne­ma­tau. Sei­mas, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas da­ly­vau­ja for­muo­jant po­li­ti­ką, bet ne skirs­tant lė­šas, tai yra Vy­riau­sy­bės pre­ro­ga­ty­va, tą pa­sa­kė ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu kai ku­rių ko­le­gų no­rą pa­si­nau­do­ti tri­bū­na, pa­po­li­ti­kuo­ti ir vi­sa ki­ta, bet aš no­riu už­duo­ti kon­kre­tų klau­si­mą. Jūs tur­būt do­mė­jo­tės ir mi­nis­te­ri­jos pa­tir­ti­mi. Kiek kar­tų ar iš­vis bent vie­ną kar­tą nuo ta­da, kai bu­vo pri­im­tas tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, nu­sta­ty­ti tie pro­cen­tai 40, 40, 20, bu­vo taikyti tie pro­cen­tai? Ar ka­da nors bu­vo nors ma­žiau­sia ga­li­my­bė, kad lyg ir bū­tų tas ben­dras su­ta­ri­mas? Nes daž­niau­siai, ir per­nai, ir vi­sa­da, kiek aš ma­čiau anks­tes­nių me­tų spren­di­mus, iš tie­sų vis­kas tas pats per tą pa­tį. Tai gal­būt iš tik­rų­jų yra svar­biau­sia su­ta­ri­mas, o ne tai, kas yra pa­ra­šy­ta po­pie­riu­je? Aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti, ar jūs ži­no­te bent vie­nus me­tus, ka­da bu­vo tie pro­cen­tai tai­ko­mi?

K. NAVICKAS. Ge­ras klau­si­mas, ačiū už jį. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti, tu­rė­čiau pa­si­tik­rin­ti. Bet tą, ką ži­nau, tai daž­niau­siai di­dži­ą­ja da­li­mi ar­ba di­džiau­sia da­li­mi įsta­ty­mo ne­bu­vo lai­ko­ma­si, kaip aš sa­kau, dėl la­bai aiš­kių prie­žas­čių, ku­rios ky­la iš Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, šiuo įsta­ty­mu, jei­gu mes pri­im­si­me, ar ne­pri­skal­dy­si­me mal­kų dau­giau, ne­gu yra da­bar šiuo me­tu? Vien to­dėl, jei nau­do­si­me ne­pro­por­cin­gai lė­šas gy­ve­na­majam būs­tui, ener­ge­ti­kai, tai kas pa­si­da­ro, nė­ra tos iš­klo­ti­nės, kiek kai­nuos tos A kla­sės, plius ki­ti būs­tai, kiek rei­kės pa­pil­do­mos do­ku­men­ta­ci­jos, kiek iš­leis žmo­nės pi­ni­gų ir t. t.? Ar čia ap­si­ims vis­ką deng­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jū­sų klau­si­mas yra su­si­jęs su Gy­ve­na­mų­jų na­mų ar­ba dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo įsta­ty­mu. Jis bu­vo pri­im­tas pra­ei­tais me­tais. Aš ne­ko­men­tuo­siu, nors ži­nau at­sa­ky­mą, bet ne­ko­men­tuo­siu, nes tai ne­su­si­ję su šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Čia la­biau yra su­si­ję su vie­nos pro­gra­mos lė­šų pa­skirs­ty­mu ir su­tei­kimu Vy­riau­sy­bei dis­kre­ci­jos tei­sės val­dy­ti fi­nan­sus pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ma­nau, kad pri­va­lu įvyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Mes tu­rė­jo­me to­kių at­ve­jų ir ki­tur. Čia tie­siog lo­giš­kas at­ve­jis. Bet gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kiu do­ku­men­tu, Vy­riau­sy­bės ar mi­nis­te­ri­jos, nu­ma­ty­si­te pa­skirs­ty­mą tų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mui? Kaip da­bar bu­vo įra­šy­ta įsta­ty­me, kai bus per­im­ta, sa­ky­ki­me, Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, nu­ta­ri­mu ar­ba mi­nist­ro įsa­ky­mu, ko­kie tie pro­cen­tai ar­ba ko­kios tos lė­šos ga­lė­tų bū­ti ar­ba jūs siū­ly­tu­mė­te, kad jos bū­tų?

K. NAVICKAS. Net ir pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na są­ma­tas. Ši­ta nuo­sta­ta iš­lie­ka. Vy­riau­sy­bė tvir­tins są­ma­tas ir pro­por­ci­jas. Pas­ku­ti­nė są­ma­tų… Jei­gu aš ne­klys­tu iš at­min­ties, yra 21 % at­si­nau­ji­nan­tiems, li­ku­sie­ji – dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mui.

No­riu pa­brėž­ti, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si re­no­vuo­ti ne ma­žiau kaip 500 dau­gia­bu­čių per me­tus. Vie­nas iš šal­ti­nių taip pat yra ši­ta pro­gra­ma. Tai rei­kia įvar­din­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš at­si­me­nu, prieš pen­ke­rius me­tus už tar­šos lei­di­mus Lie­tu­va pri­si­pir­ko is­pa­niš­kų au­to­bu­sų. Pra­ėjo pen­ke­ri me­tai, be­veik vi­si tie au­to­bu­sai gen­da. Gal jūs ga­li­te įvar­din­ti ke­le­tą pro­jek­tų, į ką bus at­si­žvel­gia­ma, be na­mų re­no­va­ci­jos?

K. NAVICKAS. Pa­kar­to­ki­te pa­bai­gą.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Gal ga­li­te įvar­din­ti ke­lis pro­jek­tus, kas bus, be na­mų re­no­va­ci­jos? Ko­kiems nu­ma­to­ma?

K. NAVICKAS. Kas ir nu­ma­ty­ta. Yra at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių vie­šuo­siuo­se pa­sta­tuo­se, ta pro­gra­ma bus tę­sia­ma. Tai yra ga­min­to­jo at­si­ra­di­mas, ga­mi­nan­čio var­to­to­jo, at­si­pra­šau, ne taip pa­sa­kiau, ir vie­šo­jo trans­por­to ska­ti­ni­mas. Tai, kas bu­vo, tik­tai tiek, kad da­bar, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad di­des­nė pro­por­ci­jos da­lis ke­liau­ja dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­jai. Tai yra fak­tas.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­si­me­nu pra­ei­tų me­tų tur­būt vie­ną iš se­si­jų, kai aš pats bu­vau įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rius, kai no­rė­jau įtvir­tin­ti įsta­ty­mu, kad bū­tų 40/40/20 pro­cen­ti­ne da­li­mi iš­reikš­tas pa­skirs­ty­mas tarp at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių po­pu­lia­ri­ni­mo prie­mo­nių ir dau­gia­bu­čių, kad ne­nu­ken­tė­tų tos ino­va­ci­jos, tos ga­li­my­bės gy­ven­to­jams įsi­reng­ti tas prie­mo­nes, na, pa­si­nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čiais iš­tek­liais.

Bet su­pras­da­mas re­a­ly­bę, kad is­to­ri­jo­je dar nie­ka­da ne­bu­vo lai­ko­ma­si šio įsta­ty­mo ir tai yra tik­tai po­li­ti­nių dis­ku­si­jų ob­jek­tas, pri­tar­da­mas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jau esu už­re­gist­ravęs pa­siū­ly­mą. Jei­gu, ko­le­gos, pa­žiū­rė­tu­mė­te, pa­si­do­mė­tu­mė­te, tai pa­siū­ly­me at­si­spin­di ne pro­cen­ti­nė iš­raiš­ka, bet kad va­do­vau­jan­tis ir Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, ir Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka, mū­sų vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių lū­kes­čiais, orien­tuo­tais į at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių po­pu­lia­ri­ni­mą, įsi­ren­gi­mo pri­ei­na­mu­mą ir vi­sas ki­tas prie­mo­nes, taip pat ma­ži­nant iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mą ir ne­efek­ty­vias CO2 emi­si­jas di­di­nan­čias prie­mo­nes… Pa­tei­kiau tą pa­siū­ly­mą ir ma­nau, kad tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas.

Ir ne­rei­kia pri­si­deng­ti įvai­rio­mis bai­mė­mis, nes ma­to­me iš is­to­ri­jos, kad tas įsta­ty­mas bet ko­kiu at­ve­ju ne­vei­kia. Ma­nau, jei­gu mes lai­ky­si­mės Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos, Vy­riau­sy­bės tiks­lų, po­li­ti­nių par­ti­jų tiks­lų at­si­žvel­gdami į at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių nau­do­ji­mą ir pri­ori­te­tų nu­sta­ty­mą, ma­nau, ta­da ir pa­siek­si­me to re­zul­ta­to, kai bus pa­siek­ta tai, ko mes vi­si ir no­ri­me, kad kuo dau­giau žmo­nių ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ga­mi­ni­mu ir nau­do­ji­mu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti. Mo­ty­vai, kad įsta­ty­mas iki šiol dar ne­vei­kia, tai nė­ra tas mo­ty­vas, kad rei­kia jį kaip nors nai­kin­ti ar keis­ti. Gal­būt iš pra­džių rei­kė­tų pa­ban­dy­ti lai­ky­tis įsta­ty­mo ir jį vyk­dy­ti. Čia aš su­tik­čiau, kad iki šiol bu­vo ne­si­lai­ko­ma ir ne­vyk­do­mas įsta­ty­mas. Bū­tent mi­nis­te­ri­ja ne­si­lai­kė ir ne­vyk­dė, nes ši­tie nu­sta­ty­ti dy­džiai, kad 40 % spe­cia­lių­jų lė­šų iš ap­lin­kos tar­šos pro­gra­mos ei­tų vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties pa­sta­tų re­no­va­vi­mui, dar 40 % ei­tų at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pa­ra­mai, vi­sa­da, pa­na­šu, šiai Vy­riau­sy­bei ir ypač mi­nist­rui bu­vo lyg ir sa­vo­tiš­ka aša­ka ger­klė­je da­rant, tvar­kant tuos pi­ni­gus taip, kaip jie no­ri, o ne taip, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas. Iki šiol bū­da­vo tie­siog ig­no­ruo­ja­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir mi­nis­te­ri­ja sa­ky­da­vo, kad da­bar mes pa­si­sko­li­na­me, pa­si­sko­li­na­me, pas­kui grą­žin­si­me kaip nors. Vi­sa­da bu­vo „sko­li­na­ma­si“ ir nie­ka­da ne­grą­ži­na­ma. Aš siū­ly­čiau pra­dė­ti lai­ky­tis įsta­ty­mo, o ne jį keis­ti. Taip, kaip yra da­bar siū­lo­ma, eli­mi­nuo­ti iš są­ma­tų tvir­ti­ni­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą ir Na­cio­na­li­nę eks­per­tų ta­ry­bą, tai reikš­tų, kad pro­jek­tai ga­li tap­ti vi­siš­kai ne­skaid­rūs, mes ne­bū­tu­me tik­ri, ar ko­kia nors su mi­nist­ru ar su ki­tais pa­rei­gū­nais su­si­ju­si vie­šo­ji įstai­ga ne­lai­mės vėl ko­kio nors kon­kur­so, o kai lai­mės, bus per vė­lu ką nors keis­ti, pra­si­dės by­li­nė­ji­mai­si ir pa­na­šiai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­rei­kia keis­ti to, kas ge­rai vei­kia, tiks­liau, kas yra ge­rai, tik rei­kia pra­dė­ti to lai­ky­tis. Jei­gu mes pri­im­si­me ši­to­kį įsta­ty­mą, mes pa­da­ry­si­me di­džiu­lę ža­lą, ypač tu­rėkime ome­ny, kad kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos augs, ir čia tur­būt yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad kai kam su­bliz­go akys, kad šio­je pro­gra­mo­je pa­dau­gės lė­šų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. BALSYS (MSNG). …nes Lie­tu­va ne­tu­rės ga­li­my­bių bran­giau par­duo­ti apy­var­ti­nių tar­šos lei­di­mų. Štai čia yra la­bai svar­bus as­pek­tas, dėl ko, aš ma­nau, ban­do­ma eli­mi­nuo­ti ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, ir eks­per­tų nuo­mo­nę. Tai yra la­bai pa­vo­jin­gas ke­lias, siū­lau su­stab­dy­ti jau per pa­tei­ki­mą ir grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. Pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 die­ną. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

13.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus ekono­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753(2) Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­rei­kia, nes vie­nas straips­nis. Pa­tai­sų nie­kas ne­siū­lo. (Bal­sai sa­lė­je) Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. A. Ar­mo­nai­tė.

J. BERNATONIS (LSDDF). Nau­jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ko­mi­te­tas yra vien­bal­siai pri­ta­ręs šiam pro­jek­tui, siū­lo­me ra­ti­fi­kuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­mo­ji už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų, ko­le­gos, šis ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas Sei­me kar­tais bū­da­vo ko­miš­kas, kar­tais bū­da­vo šiek tiek ir liūd­nas. Vie­to­mis net ir pri­mi­nė po­ną By­ną – daug kui­ti­mo­si ir ma­žai re­zul­ta­to. Man at­ro­do, la­bai svar­bu vis dėl­to pa­mi­nė­ti, kad tas pro­ce­sas, ku­ris čia Sei­me vy­ko, yra įdo­mus ne tik dėl Ka­na­dos pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo, jis yra ak­tu­a­lus ir dėl ki­tų bū­si­mų su­si­ta­ri­mų. Mes tu­rė­si­me su­tar­tį, Eu­ro­pos Są­jun­ga, tu­riu ome­ny­je, tu­rės su­tar­tį su Di­dži­ą­ją Bri­ta­ni­ja po brek­si­to, ji apims gal dar dau­giau sri­čių, ir vis dėl­to pro­ce­sas bu­vo svar­bus. Tai pir­mas da­ly­kas.

Da­bar dėl tu­ri­nio. Esa­me jau daug kar­tų kal­bė­ję, kad ši­ta su­tar­tis su­ku­ria dau­giau ga­li­my­bių Lie­tu­vos eks­por­tuo­to­jams: šiuo me­tu 150 Lie­tu­vos įmo­nių eks­por­tuo­ja į Ka­na­dą, 80 % iš jų yra ma­žos ir vi­du­ti­nės įmo­nės. Ši­ta su­tar­tis taip pat duo­da in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gą. Daug kam ne­pa­tin­ka ši­tas in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos punk­tas, man tai pir­miau­sia by­lo­ja apie tei­sės į nuo­sa­vybės ap­sau­gą, kad ko­kia nors Vy­riau­sy­bė ko­kio­je nors ša­ly­je ne­na­cio­na­li­zuo­tų įmo­nių ir in­ves­ti­ci­jų.

Tre­čias, ko ge­ro, la­bai svar­bus da­ly­kas. Taip, mes esa­me ma­ža vals­ty­bė, gal­būt ir eko­no­mi­ka ne­di­de­lė, bet mes vei­kia­me glo­ba­lio­je erd­vė­je, mes vei­kia­me di­de­lė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ko­je, ir jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gai yra nau­din­gas ši­tas eko­no­mi­kos su­si­ta­ri­mas, jis, ži­no­ma, yra nau­din­gas ir mums, ku­rių eko­no­mi­ka ne­di­de­lė, bet at­vi­ra. Ka­na­da yra ta ša­lis, su ku­ria tik ir no­ri­si stip­rin­ti part­ne­rys­tę tiek eko­no­mi­ko­je, tiek po­li­ti­ko­je. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą su­tar­tį. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai pa­si­sa­kau už vi­sus ge­o­po­li­ti­nius ar­gu­men­tus, ku­rie yra la­bai aiš­kūs ir su­pran­ta­mi. Mums rei­kia stip­rin­ti ry­šius su Ka­na­da ir JAV, nė­ra jo­kios abe­jo­nės. Ta­čiau čia yra eko­no­mi­nius san­ty­kius re­gu­liuo­jan­ti su­tar­tis, ku­rios nau­da su­abe­jo­jo Eu­ro­pos Par­la­men­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­ris ap­skai­čia­vo, kad bus la­bai aiš­kus smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo dar­bo vie­tų pra­ra­di­mas – per 200 tūkst. Mes per­lei­džia­me da­lį sa­vo su­ve­re­ni­te­to pa­to­bu­lin­tai in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos sis­te­mai, t. y. pri­va­čiam in­vestuo­to­jų teis­mui. Mes tu­ri­me vie­šų­jų pa­slau­gų pri­va­ti­za­ci­jos pa­vo­jų, mes tu­ri­me stan­dar­tų ma­žė­ji­mo pa­vo­jų. Apie tai mes šiek tiek dis­ku­ta­vo­me. Be­je, dis­ku­si­ja bu­vo tik­rai ne­iš­sa­mi. Mes ati­duo­da­me da­lį na­cio­na­li­nės vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­to ga­na leng­vai, iš tik­rų­jų be kri­ti­nio po­žiū­rio ir gi­lios dis­ku­si­jos.

Aš tik no­riu pri­min­ti, kad mums vi­siems Ai­ri­jos kai ku­rie ak­ty­vūs par­la­men­ta­rai at­siun­tė laiš­ką ir pa­pra­šė tie­siog ne­sku­bė­ti, nes šiuo me­tu Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mas nag­ri­nė­ja by­lą dėl šios su­tar­ties ati­tik­ties Eu­ro­pos tei­sei. Jau yra iš­nag­ri­nė­ta by­la dėl Ny­der­lan­dų ben­dro­vės „Ach­mea“. Be­je, tai pri­va­ti svei­ka­tos ap­sau­gos ben­dro­vė, ku­ri pri­si­tei­sė iš Slo­va­ki­jos 22 mln. eu­rų, ir Slo­va­ki­ja ne­su­ti­ko mo­kė­ti. Tei­sin­gu­mo Teis­mo by­la bai­gė­si iš­va­da, kad in­ves­ti­ci­jų (…) sis­te­ma ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos tei­sei. To­dėl dėl lo­ja­lu­mo Eu­ro­pos Są­jun­gai bū­tų la­bai pras­min­ga pa­lauk­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai su­pran­tu, kai iš opo­zi­ci­jos opo­nuo­ja Vy­riau­sy­bės teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ar­ba nu­ta­ri­mų pro­jek­tams. Bet kai ka­da man ten­ka su­abe­jo­ti, ko­dėl taip vyks­ta, kai vie­ni tei­kia iš val­dan­čių­jų, ki­ti opo­nuo­ja. Iš tik­rų­jų, kaip čia ma­no ko­le­gė pa­sa­kė, min­čių ky­la vi­so­kių.

Čia bu­vo pra­dė­ta kal­bė­ti apie tai, iš tik­rų­jų eko­no­miš­kai Lie­tu­vai, tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kia bi­jo­ti, nes ba­lan­sas tei­gia­mas. Iš tik­rų­jų dėl mui­tų tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mų, pra­ran­da­me ne­ma­žai pi­ni­gų, ypač čia su­si­ję su že­mės ūkio pro­duk­ci­ja, ku­ri vėl­gi ski­na­si ke­lius, ga­na sėk­min­gai vi­sur kon­ku­ruo­ja­me. Čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad gal­būt Eu­ro­pos Są­jun­ga tam tik­ro­se sri­ty­se nu­ken­tės, bet ne­ma­nau, kad Lie­tu­va to­se sri­ty­se nu­ken­tės, kur kon­ku­ruo­ja gal­būt ki­ti pra­mo­ni­niai da­ly­kai. Iš tik­rų­jų ir bal­dų sek­to­rius, ir smul­kio­jo ki­to ver­slo sek­to­rius. Jū­sų Vy­riau­sy­bės aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bu­vo pa­ra­šy­ta daug gra­žių skai­čių – apie 2 tūkst. 500 dar­bo vie­tų, ku­rios tie­sio­giai su­si­ju­sios su eks­por­tu. Ma­nau, kad prie­žas­ties nė­ra, ir ypač dau­gu­mai, iš dau­gu­mos siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti ši­tą tei­kia­mą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu iš­reikš­ti pa­gar­bą T. To­mi­li­nui, ku­ris nuo­sek­liai lai­ko­si sa­vo po­zi­ci­jos, ir no­riu pri­min­ti ko­le­gai E. Pu­pi­niui, ko­dėl aš iš­reiš­kiu pa­gar­bą T. To­mi­li­nui. Jei­gu mes at­si­ver­si­me feis­bu­ko įra­šus 2015 me­tų bir­že­lio–s­pa­lio mė­ne­sių, ten Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga la­bai agi­ta­vo prieš, net­gi rin­ko pa­ra­šus ir rin­ki­mus lai­mė­jo. Be­je, ant­ras kar­tas, kai ap­gau­na rin­kė­jus. Pir­mą kar­tą – su pro­gre­si­niais mo­kes­čiais, ku­rių ne­įves. Ant­ras va­rian­tas – Ce­tos su­tar­tis. Yra gra­žių pla­ka­tų pri­si­mi­ni­mui, bet aš ne apie tai. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­dėl pa­si­sa­ky­siu prieš ši­tą įsta­ty­mą.

Pir­miau­sia to­dėl, kad, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, bus Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas. Mes tik­rai ne­tu­rė­tu­me lėk­ti pir­mi į pra­ga­rą ar­ba į ro­jų (ne­ži­nau, kiek­vie­nas ma­to skir­tin­gai), nes tik aš­tuo­nios Eu­ro­pos ša­lys ra­ti­fi­ka­vo. Ga­li­me pa­lauk­ti, pa­žiū­rė­si­me, ką nu­spręs. Ar tik­rai tar­pna­cio­na­li­nės kor­po­ra­ci­jos ga­li nu­ro­dy­ti vals­ty­bėms, kaip elg­tis? Mes ga­li­me pa­kliū­ti į ne vi­sai gra­žią kom­pa­ni­ją. Be jo­kios ana­li­zės, be ki­tų ša­lių ra­ti­fi­kuo­jam su­tar­tį, ku­rią rei­kės per­žiū­rė­ti. Tai pir­miau­sia įsi­ti­kin­ki­me, kad ši su­tar­tis ne­bus nu­kreip­ta prieš Lie­tu­vą, prieš Lie­tu­vos val­džią ir prieš Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie kar­tais no­rė­tų spręs­ti kai ku­riuos klau­si­mus. To­dėl šiuo at­ve­ju aš re­zer­vuo­tai žiū­riu į tai, kas siū­lo­ma.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ten­ka kon­sta­tuo­ti, mes iš­gir­do­me, ką kal­bė­jo Auš­ri­nė, ką kal­bė­jo E. Pu­pi­nis ir ką T. To­mi­li­nas ir A. Sy­sas. Vis tiek aš ma­nau, kad šian­dien mes tu­ri­me svars­ty­mo sta­di­ją. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pri­ėmi­mo sta­di­ją. Jei­gu pri­ima­me spren­di­mą, ar nu­ken­čia mū­sų eko­no­mi­ka, ar nu­ken­čia mū­sų pre­ky­ba, ar nu­ken­čia mū­sų san­ty­kis su ki­to­mis ša­li­mis? Ma­nau, kad ne. Ir mums, mū­sų ša­liai ne­ga­li nu­ro­dy­ti, su kuo pre­kiau­ti ir taip to­liau. Ma­ny­čiau, at­si­žvel­gus į vi­sus pa­si­sa­ky­mus ir siū­ly­mus, rei­kė­tų pri­tar­ti šiai su­tar­čiai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tai siū­ly­čiau tik­rai ne­sku­bė­ti, su­si­lai­ky­ti ir pa­mąs­ty­ti. Lie­tu­vo­je ne­bu­vo pla­čios dis­ku­si­jos, ko­kia bu­vo vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir dau­ge­ly­je ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Ne­bu­vo pla­čios ir to­kios at­vi­ros, su­pran­ta­mos dis­ku­si­jos, ko­kia čia su­tar­tis, ko­kia su­tar­tis yra su Ka­na­da, ko­kia su­tar­tis bu­vo pla­nuo­ja­ma su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, nors tuo me­tu vi­sa Eu­ro­pa ūžė nuo ši­tų dis­ku­si­jų. Lie­tu­vo­je kaž­kaip pra­ėjo ir pra­ėjo. Ir stai­ga mes at­si­du­ria­me si­tu­a­ci­jo­je, kad vie­ni pir­mų­jų, su pir­mą­ja ban­ga, sku­ba­me ra­ti­fi­kuo­ti, nors tie ar­gu­men­tai grin­džia­mi pa­pras­čiau­siais mo­ty­vais, kad rei­kia drau­gau­ti su mū­sų stra­te­gi­niais part­ne­riais: Ka­na­da ir Jung­ti­nė­mis Vals­ti­jo­mis. Tei­sin­gai, nie­kas to ne­kves­tio­nuo­ja.

Rei­kia drau­gau­ti su stra­te­gi­niais part­ne­riais ir ta drau­gys­tė vyks­ta, bet kai kal­ba­me apie šias su­tar­tis, apie CETA ir apie kol kas suž­lu­gu­sią TTIP, t. y. su Jung­ti­nė­mis Vals­ti­jo­mis, tai yra dau­gy­bė da­ly­kų, ku­rie su­si­ję ne su ben­dra­vi­mu su vals­ty­bė­mis, o su vals­ty­bių san­ty­kiais su tarp­tau­ti­nė­mis kor­po­ra­ci­jo­mis. Tų tarp­tau­ti­nių kor­po­ra­ci­jų kai ku­rių apy­var­tos ir biu­dže­tai yra ke­lis kar­tus di­des­ni nei Lie­tu­vos biu­dže­tas. Bū­tent šio­je su­tar­ty­je įtei­si­na­mas gin­čų spren­di­mo bū­das ga­li­mai at­ima da­lį Lie­tu­vos vals­ty­bi­nio su­ve­re­ni­te­to, pri­imant spren­di­mus pa­čiai, t. y. kai gin­čai per­ke­lia­mi į kaž­ko­kius spe­cia­liuo­sius ar­bit­ra­žus ar spe­cia­liuo­sius tri­bu­no­lus, kur tos tarp­tau­ti­nės kom­pa­ni­jos ga­li pri­si­teis­ti mi­li­jar­di­nes su­mas iš Lie­tu­vos. Tai­gi tie ar­gu­men­tai yra la­bai stip­rūs ir ver­čia su­si­lai­ky­ti.

O tai, kad ten Lie­tu­vos smul­kio­jo ver­slo ar mais­to pra­mo­nės sek­to­riaus pa­dau­gės eks­porto į Ka­na­dą, tai iš tik­rų­jų tiek daug ne­pa­dau­gės, pa­re­gu­lia­vus mui­tus. Tos įmo­nės, ku­rios jau da­bar tas rin­kas yra iš­si­ko­vo­ju­sios, jų tik­rai ne­pra­ras, čia di­de­lio nuos­to­lio, jei mes su­si­lai­ky­si­me, ne­bus. O vė­liau, at­ei­ty­je, svars­tant to­liau ga­li­mas su­tar­tis su Jung­ti­nė­mis Vals­ti­jo­mis, bū­tų ga­li­ma grįž­ti ir prie Ka­na­dos. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pir­miau­sia man la­bai gai­la, kad kai ku­rie par­la­men­ta­rai ne­skai­tė ir ne­su­pran­ta, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos bei Eu­ro­pos Są­jun­gos ir JAV su­tar­tys yra dvi vi­siš­kai skir­tin­gos su­tar­tys ir dau­gelis tai­ko­mų rei­ka­la­vi­mų, kri­te­ri­jų yra vi­siš­kai skir­tin­gi. Šian­dien aki­vaiz­du, kad šios su­tar­ties Lie­tu­vai rei­kia daug la­biau nei Ka­na­dai.

Mū­sų kai­my­nė Lat­vi­ja bu­vo pir­mo­ji, ku­ri ra­ti­fi­ka­vo tą su­tar­tį ir sėk­min­gai su­ren­gė bent ke­tu­rias ver­slo mi­si­jas į Ka­na­dą. Šian­dien mū­sų vos 150 įmo­nių dir­ba Ka­na­do­je. In­ves­ti­ci­jos iš Ka­na­dos yra vos 150 mln. eu­rų į Lie­tu­vą. Aki­vaiz­du, kad au­gi­mo po­ten­cia­las yra la­bai di­de­lis. Vi­si tie, ku­rie sa­ko, kad pa­lau­kim, man la­bai įdo­mu, kaip jie at­ro­dys vie­šo­jo­je erd­vė­je ir ap­skri­tai tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je aiš­kin­da­mie­si, ko­dėl Lie­tu­va yra nu­si­tei­ku­si bū­tent prieš Ka­na­dą. Aki­vaiz­du, kad jo­kių ob­jek­ty­vių prie­žas­čių tam nė­ra. O kas sa­ko, kad dis­ku­si­joms lai­ko ne­pa­ka­ko, tai dau­giau nei pus­me­tį, aš­tuo­nis mė­ne­sius, ši su­tar­tis bu­vo Sei­me, ko­mi­te­tuo­se gu­lė­jo ir ko­le­gos ga­lė­jo per­skai­ty­ti, iš­si­vers­ti kiek­vie­ną žo­dį. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 6, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas, bal­sai sa­lė­je) Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną…

J. BERNATONIS (LSDDF). Ka­dan­gi trūks­ta vie­no bal­so, LSDDP frak­ci­jos var­du…

PIRMININKAS. Ne­trūks­ta.

J. BERNATONIS (LSDDF). …siū­lau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­trūks­ta. Da­ly­va­vo 90, rei­kia 57 nuo 71.

J. BERNATONIS (LSDDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai.

 

13.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­reiš­ki­mo „Dėl Ka­na­dos ir Euro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS)“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1971(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­reiš­ki­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS)“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1971(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, šian­dien ko­mi­te­tas įvyk­dė Sei­mo pa­ve­di­mą – su­re­da­ga­vo Sei­mo nu­ta­ri­mą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos re­dak­to­riai su­re­da­ga­vo, kaip pri­klau­so iki pri­ėmi­mo.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pir­mai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, t. y. su­tvar­ky­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo struk­tū­ra, ta­čiau lik­ta prie tei­sės ak­to kaip Sei­mo nu­ta­ri­mo, nes mū­sų Sei­mo prak­ti­ko­je la­bai daug yra pa­na­šių nu­ta­ri­mų.

Taip pat bu­vo ne­pri­tar­ta nuo­sta­tai, kad ne­ga­li­ma įpa­rei­go­ti Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, nes Sei­mas yra pri­ėmęs įvai­riau­sių nu­ta­ri­mų net­gi įpa­rei­go­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios nė­ra at­skai­tin­gos, ir ši­ta for­mu­luo­tė iš es­mės reiš­kia tą pa­tį, ką reikš­tų ir pa­siū­ly­ti, nes Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja vie­naip ar ki­taip Sei­mo va­lią įvyk­dys.

Taip pat ko­mi­te­te bu­vo bal­suo­ta dėl vi­so šio nu­ta­ri­mo. Bal­sai šiek tiek iš­si­sky­rė: 4 bu­vo už, 3 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi pri­im­ta bal­sų dau­gu­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu M. Pui­do­ką.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, iš tie­sų, aš ma­nau, Lie­tu­vo­je at­ėjo lai­kas ati­džiai žvelg­ti į tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, nes jų ga­lio­ji­mas yra ne­ter­mi­nuo­tas. Vis dėl­to tu­rė­tu­me pa­na­šė­ti į Va­ka­rų ša­lių par­la­men­tus, kai nė­ra bai­mi­na­ma­si ar stig­ma­ti­zuo­ja­mi to­kie da­ly­kai kaip skir­tin­gos nuo­mo­nės, kaip dis­ku­si­jos, kaip sie­kis nu­sta­ty­ti, ko­kią nau­dą ar ža­lą su­tar­tis ar­ba at­ski­ri jos punk­tai ga­lė­tų at­neš­ti vals­ty­bei. Šiuo at­ve­ju Lie­tu­va, ma­nau, tik­rai per sa­vo ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį la­bai re­tai ka­da ag­re­sy­viai gin­da­vo sa­vo vals­ty­bės eko­no­mi­nius in­te­re­sus, sa­vo ša­lies pi­lie­čių in­te­re­sus. Ši­ta prak­ti­ka tu­rė­tų keis­tis. Mes tu­rė­tu­me vis dėl­to iš­mok­ti ana­li­zuo­ti tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, pa­ste­bė­ti, kur yra skir­tu­mas tarp vals­ty­bės ir mul­ti­na­cio­na­li­nės kor­po­ra­ci­jos.

Jei­gu šiuo at­ve­ju kal­bė­tu­me apie Ka­na­dą, tai tiek mū­sų ko­le­gos A. Sy­sas, T. To­mi­li­nas, L. Bal­sys – jie vi­si yra už Lie­tu­vos stra­te­gi­nę part­ne­rys­tę ir ben­dra­dar­bia­vi­mą su Ka­na­da, už to ben­dra­dar­bia­vi­mo stip­ri­ni­mą, bet jie vi­si aiš­kiai įžvel­gia ta­ko­skyrą, kur yra ben­dra­dar­bia­vi­mas su vals­ty­be ir kur yra pro­ble­mų, kai tam tik­ri klau­si­mai, tam tik­ri ne­su­ta­ri­mai ga­li per­si­kel­ti į pri­va­čius ar­bit­ra­ži­nius teis­mus, ir ta­da vals­ty­bė iš tie­sų ga­li tu­rė­ti la­bai rim­tų fi­nan­si­nių pro­ble­mų, jei­gu taip įvyks­ta. Vi­sa lai­mė, kad šiuo at­ve­ju dėl šio ne­su­ta­ri­mo šiuo me­tu vyks­ta spren­di­mo pa­ieš­ka Tarp­tau­ti­nia­me Tei­sin­gu­mo Teis­me, ir mes bir­že­lio 1 die­ną tu­ri­me tu­rė­ti at­sa­ky­mą, ku­ris bus pri­va­lo­mas vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims na­rėms. Aš ma­nau, kad Tarp­tau­ti­nis Tei­sin­gu­mo Teis­mas šią nuo­sta­tą tik­rai la­bai ati­džiai ir prin­ci­pin­gai iš­nag­ri­nės ir kad tas at­sa­ky­mas bus aki­vaiz­džiai tei­sin­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims na­rėms ir pa­čiai Ka­na­dai, kad jis ne­su­kurs prie­lai­dų, ka­da di­džiu­lius biu­dže­tus val­dan­čios mul­ti­na­cio­na­li­nės kor­po­ra­ci­jos ga­li pri­im­ti vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. Ko ge­ro, tik­rai, na, ar ne­bū­tų bu­vęs ma­žiau iš­min­tin­gas spren­di­mas ra­miai pa­lauk­ti tos bir­že­lio 1 die­nos ir ta­da pri­im­ti spren­di­mą, at­si­žvel­giant į tai, ko­kį mes tu­rė­si­me Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mą.

Ka­dan­gi mes pa­si­rin­ko­me ki­tą ke­lią, tai mū­sų frak­ci­ja gal­vo­ja, kad yra la­bai svar­bu ap­sau­go­ti ir va­do­vau­tis at­sar­gu­mo kri­te­ri­ju­mi dėl ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų ir su jais su­si­ju­sių pro­duk­tų, taip pat hor­mo­nais šer­tos mė­sos, kad nuo jų im­por­to mū­sų rin­ka ir Lie­tu­vos var­to­to­jai bū­tų ap­sau­go­ti net ir tuo at­ve­ju, jei­gu per Jung­ti­nį ko­mi­te­tą CETA su­tar­ties nuo­sta­tos bū­tų pa­keis­tos.

Aš ra­gi­nu ko­le­gas ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti į šį sau­gik­lį, nes Lie­tu­va at­ski­rų vals­ty­bės pa­reiš­ki­mų ra­ti­fi­kuo­jant tarp­tau­ti­nes su­tar­tis yra pa­da­riu­si vos ke­le­tą kar­tų. Ki­to­se ša­ly­se tai yra įpras­ti­nė prak­ti­ka. Vien kal­bant apie CETA to­kių pa­reiš­ki­mų kar­tu su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bu­vo 40.

Tai­gi tik­rai nė­ra kei­čia­mos es­mi­nės su­tar­ties nuo­sta­tos, pats teks­tas yra iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Ji­sai la­bai aiš­kiai įvar­di­na tą at­sar­gu­mo prin­ci­pą, ku­ris, ma­nau, yra svar­bus mū­sų ša­liai ir mū­sų žmo­nėms, nes nuo­sta­tos dėl GMO, dėl hor­mo­ni­nės mė­sos mū­sų vals­ty­bė­je tik­rai yra la­bai vie­na­reikš­mės ir aiš­kios.

To­dėl ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mą kaip svar­bų ir bū­ti mo­ty­vuo­tiems ir at­sa­kin­giems. Šian­dien da­bar­ti­nia­me su­tar­ties teks­te Eu­ro­pos Są­jun­gai ga­lio­ja eu­ro­pi­niai ko­ky­bės stan­dar­tai, o Ka­na­dai ga­lio­ja Ka­na­dos ko­ky­bės stan­dar­tai, bet bū­tent per Jung­ti­nį ko­mi­te­tą yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, ka­da šie stan­dar­tai ga­lė­tų bū­ti kei­čia­mi. Šiuo at­ve­ju at­sar­gų ir Die­vas sau­go. Lin­kiu pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi ką tik kal­bė­jau, tai tie­siog ra­gin­čiau vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­s pa­rei­gū­nai vien kaž­ko­kie ne­aiš­kūs, ne­no­rin­tys gin­ti sa­vo rin­kų, pri­si­leis­ti bet ko­kių pro­duk­tų, ir čia ga­li bū­ti, kad įvyks, gal ne­įvyks. Iš tik­rų­jų at­ro­do­me ne­so­li­džiai, to­kį be­reikš­mį do­ku­men­tą pri­ima­me pri­ėmę pa­tį ba­zi­nį do­ku­men­tą, o da­bar dar kaž­kaip pa­grū­mo­ja­me pirš­tu­ku – na, na, na, na.

Tai iš tik­rų­jų be­reikš­mis do­ku­men­tas, be­reikš­mis bal­sa­vi­mas ir be­reikš­mės bai­mės. Pa­li­ki­me dar ir ve­te­ri­na­ri­nėms tar­ny­boms dirb­ti, žiū­rė­ti, gal­būt ieš­ko­ki­me ki­tų bū­tų, kaip ap­sau­go­ti sa­vo rin­kas. Gal­būt tei­ki­me siū­ly­mus ir pa­čiai Eu­ro­pos Są­jun­gai, kad tos abe­jo­nės bū­tų vi­siš­kai iš­sklai­dy­tos, o ne dėl ko­kio nors vie­no su­si­ta­ri­mo tei­ki­me pa­siū­ly­mus ir su­kel­ki­me abe­jo­nių. Siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 14, su­si­lai­kė 23. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ka­dan­gi tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo.

Pa­straips­niui. Nie­ko ne­siū­lo­ma dėl nė vie­no iš tri­jų straips­nių. Gal ga­li­me vi­siems trims kar­tu ir pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už. Tai yra tas mi­ni­mu­mas, ku­rį mes ga­li­me pa­da­ry­ti jau pri­ėmę ir pa­tvir­ti­nę, ra­ti­fi­ka­vę su­tar­tį. Tik­rai vi­so­je lais­vo­je Eu­ro­po­je, de­mo­kra­tinėje Eu­ro­po­je, dis­ku­si­ja vyks­ta at­vi­rai, ga­li­ma kal­bė­ti ir apie pa­vo­jus, ir apie tei­gia­mas su­tar­ties pu­ses. Mū­sų pa­reiš­ki­mas yra nor­ma­li prak­ti­ka, ir tik­rai ne­tu­ri bū­ti nei gė­da, nei tai koks nors sig­na­las mū­sų ger­bia­miems ir svar­biau­siems trans­at­lan­ti­niams part­ne­riams Ka­na­do­je ir JAV.

Tik­rai ma­nau, kad ir Ka­na­dos vi­suo­me­nei, ir JAV vi­suo­me­nei yra daug kri­ti­kos dėl to, kaip vei­kia glo­ba­lus ka­pi­ta­liz­mas, kai pra­lai­mi tą kon­ku­ren­ci­nę ko­vą smul­kios įmo­nės. Vis dėl­to tu­ri­me klaus­ti, ko­dėl tiek daug žmo­nių bal­sa­vo už D. Tram­pą, ku­ris iš vi­so at­si­sa­kė vie­nos iš svar­biau­sių su­tar­čių su Eu­ro­pa. Tik­rai klau­si­mai yra svar­būs, rei­kia gerb­ti opo­nen­tus. Aš su­pran­tu ir tuos, ku­rie bal­suo­ja prieš ši­tą nu­ta­ri­mą. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad mi­ru­siam li­go­niui kom­pre­sas jau ne­pa­de­da. Tai šiuo at­ve­ju la­bai ana­lo­giš­ka. Mes pir­ma ra­ti­fi­kuo­ja­me su­tar­tį, o po to ruo­šia­mės dar pri­im­ti nu­ta­ri­mą, apie ku­rį Tei­sės de­par­ta­men­tas iš kar­to pa­ra­šė la­bai aiš­kiai: ne­nu­sta­to jo­kių tai­ky­ti­nų tei­sės nor­mų ir ne­su­ku­ria jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių ki­toms su­si­ta­ri­mo ša­lims. Sie­lai nu­ra­min­ti ga­li­ma nu­bal­suo­ti, bet iš kar­to pa­dė­ti į stal­čių. To­dėl tik­rai ne­gai­šin­ki­me lai­ko. Jei­gu jau nu­ta­rė­te keis­ti sa­vo po­žiū­rį į CETA su­tar­tį po tre­jų me­tų, tai pa­kei­tė­te, vis­kas ge­rai, bet ši­tas nu­ta­ri­mas nu­si­ra­mi­ni­mui. Aš prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų bū­tent šis nu­ta­ri­mas yra vals­ty­bės at­ski­ro­ji nuo­mo­nė ir pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę, Sei­mui pri­ėmus šį nu­ta­ri­mą, jis bus de­po­nuo­tas. To­kiu bū­du Lie­tu­vos rin­ką jis vi­siš­kai ap­sau­go nuo šių dvie­jų kom­po­nen­tų: GMO ir su jais su­si­ju­sių pro­duk­tų bei hor­mo­nais šer­tos… mė­sos. Šiuo at­ve­ju mū­sų var­toto­jai, re­mian­tis šiuo at­sar­gu­mo prin­ci­pu, iš tie­sų bus ap­sau­go­ti. Tei­sės po­žiū­riu tik­rai šis spren­di­mas nė­ra nie­ki­nis, nes, iš­ana­li­za­vus tiek Lie­tu­vos, tiek ki­tų ša­lių tei­si­nę prak­ti­ką, tai yra la­bai daž­nai tai­ko­mas me­cha­niz­mas.

Iš tik­rų­jų ga­li­ma to­kius vals­ty­bės at­ski­rus pa­reiš­ki­mus pa­da­ry­ti tiek su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo me­tu, tiek ir su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu. Mes pasirenka­me bū­tent an­trą va­rian­tą. La­bai gai­la, bet tai ne­bu­vo at­lik­ta ta­da, kai su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šo­ma, apie dau­gy­bę svar­bių sau­gik­lių tiek dėl mais­to, tiek van­dens sau­gos iš tie­sų ne­bu­vo kal­bė­ta ir tų at­ski­rų pa­reiš­ki­mų pa­da­ry­ta, kai su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šo­ma. Šiuo at­ve­ju mes pa­da­ro­me tai, ką ga­li­me ir ką mums lei­džia tarp­tau­tinė tei­sė.

To­dėl tik­rai ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, bū­ti at­sa­kin­gus, nes ma­nau, kad mums vi­siems rū­pi mū­sų rin­kos sau­gu­mas dėl šių pro­duk­tų ir taip pat var­to­to­jų svei­ka­ta.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų no­rė­čiau kves­tio­nuo­ti tiek for­mą, tiek tu­ri­nį ši­to nu­ta­ri­mo. Pir­miau­sia dėl for­mos. Tik­ra tie­sa, kad vals­ty­bės pa­da­ro pa­reiš­ki­mus, prieš ra­ti­fi­kuo­da­mos su­tar­tį, tai yra vi­siš­ka tei­sy­bė, ta­čiau tai jos pa­da­rė Eu­ro­pos Są­jun­gos ta­ry­bo­je pro­to­ko­li­niais nu­ta­ri­mais. Da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, gal­būt Že­mės ūkio, gal­būt ki­to­je ta­ry­bo­je, ta­čiau ko­dėl mū­sų Vy­riau­sy­bė to ne­pa­da­rė, yra di­de­lis klau­si­mas, gal šiek tiek ati­džiau rei­kė­tų žiū­rė­ti, kaip mes reiš­kia­me tą po­zi­ci­ją, jei­gu mums iš tik­rų­jų rū­pi GMO ir ki­ti re­gu­lia­vi­mai.

Iš tie­sų yra ga­li­my­bė pa­da­ry­ti to­kius pa­reiš­ki­mus, kaip tei­sin­gai Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­mi­nė­jo, re­zo­liu­ci­ja ar­ba pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu, da­bar yra siū­lo­ma da­ry­ti nu­ta­ri­mą ir įpa­rei­go­ti Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją jį de­po­nuo­ti. Vi­sų pir­ma, val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pas by­lo­ja apie tai, kad Sei­mas ne­ga­li įpa­rei­go­ti vyk­do­mo­sios val­džios to da­ry­ti. Taip, gal­būt an­k­s­čiau bu­vo to­kių nu­ta­ri­mų, ta­čiau pa­ti iš sa­vo prak­ti­kos ge­rai pri­si­me­nu tas pa­sta­bas, jog ne­ga­li­ma nu­ta­ri­mais įpa­rei­go­ti mi­nist­ro.

Ant­ras da­ly­kas – tik­rai di­de­lis klau­si­mas, kaip prak­tiš­kai tai at­ro­dys, ką už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras da­rys dėl to nu­ta­ri­mo, nes, kaip su­pra­tau, ko­mi­te­te, jis dar ne­ži­no, kaip jam rei­kės su tuo elg­tis.

Ir ga­liau­siai dėl GMO tai­syk­lių ir ki­tų mais­to sau­gos stan­dar­tų re­gu­lia­vi­mo. Su­tar­tis jų ne­kei­čia. Su­pran­tu, kad ini­cia­to­riams ke­lia ne­ri­mą at­ei­tis. Ta­čiau juk mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, mes da­ly­vau­ja­me pri­imant spren­di­mus, mes da­ly­vau­ja­me Va­do­vų Ta­ry­bo­je, mi­nist­rų ta­ry­bo­se. Mes tu­ri­me dau­gy­bę sa­vo at­sto­vų. Mes da­ly­vau­ja­me ku­riant GMO ir ki­tas mais­to sau­gos tai­syk­les. Nie­kas dar iš Eu­ro­pos Są­jun­gos juk ir ne­iš­sto­jo. Pra­šau nau­do­tis tais in­stru­men­tais, ku­rie yra su­kur­ti, ir ne­iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čio. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik pa­kar­to­siu, kad šis nu­ta­ri­mas yra nie­ki­nis, jis nie­ko ne­pa­keis. Vis­kas yra už­fik­suo­ta su­tar­ty­je. Čia tik at­kar­to­ja­mos iš­trau­kos iš tos su­tar­ties. Lau­žia­ma­si per at­vi­ras du­ris ir de­monst­ruo­ja­mas ta­ria­mas su­si­rū­pi­ni­mas Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­ta. Tai yra juo­kai. Dar kar­tą pa­kar­to­siu.

Ga­lė­čiau Vy­riau­sy­bę kri­ti­kuo­ti, bet šiuo at­ve­ju ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti, kad vyk­do­mo­ji val­džia pa­da­rė 24 re­zer­va­ci­jas, t. y. iš­im­tis, kaip ir ki­tos vals­ty­bės. Da­bar čia vyks­ta mū­šis net ne­ži­nau dėl ko. Dėl po­pie­riaus, ku­ris nie­ko ne­reiš­kia. Dar dau­giau – jis prieš­ta­rau­ja Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos su­si­ta­ri­mui, kad pa­si­ra­šius šią su­tar­tį jo­kių vie­na­ša­liš­kų vals­ty­bių na­rių pa­reiš­ki­mų ne­ga­li bū­ti. Tai jūs sta­to­te į keb­lią pa­dė­tį sa­vo Vy­riau­sy­bę. Jei­gu no­ri­te, sta­ty­ki­te.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, koks čia žan­ras, tur­būt ir aiš­ku. Esa­me kai ku­rių vals­tie­čių su­si­reikš­mi­ni­mo au­kos. Dėl to čia da­bar tu­ri­me svars­ty­ti kaž­ko­kį pa­reiš­ki­mą, ku­rio nie­kas ne­su­pran­ta, koks jo tiks­las ir tu­ri­nys. Ką reiš­kia tarp­tau­ti­nės tei­sės po­žiū­riu toks nu­ta­ri­mas, ne­ži­no­me, ir ko­kios to pa­sek­mės, taip pat ne­ži­no­me. Ne tik ju­ri­di­nės, bet gal­būt ir po­li­ti­nės. Tai to­kį nu­ta­ri­mą skai­tys mū­sų ko­le­gos ka­na­die­čiai. Ar kas nors įver­ti­no, kaip jie skai­tys bū­tent to­kį nu­ta­ri­mą.

Kiek aš su­pran­tu, pa­si­kon­sul­ta­vęs su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais, Lie­tu­va vie­nin­te­lė, ku­ri ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu, ne de­ry­bų me­tu, o ra­ti­fi­ka­vi­mo me­tu, ža­da pri­im­ti to­kį nu­ta­ri­mą, ne­ži­no­da­ma nei koks jo re­zul­ta­tas, nei ko­kios jo pa­sek­mės. Tai aš po­nams T. To­mi­li­nui ir M. Pui­do­kui no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra jū­sų as­me­ni­nio su­si­reikš­mi­ni­mo re­zul­ta­tas. Kiek su­pran­tu, jū­sų nuo­mo­ne, ka­na­die­čiai iki šiol nuo­di­ja­si hor­mo­nais mai­ti­na­ma… jau­tie­na ir GMO. Nuo­di­ja­si ir nuo­di­ja­si, bet kaž­kaip gy­ve­na. Mes da­bar nuo to ap­si­sau­go­si­me. Tai gal pa­im­ki­me ir už­draus­ki­me ka­na­die­čiams var­to­ti tą nuo­din­gą GMO ir tą hor­mo­nais mai­ti­na­mą… jau­tie­ną, bū­si­me tik­ri hu­ma­nis­tai ir tik­ri ža­lie­ji.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ra­gi­nu šiuo­se rei­ka­luo­se ne­juo­kau­ti ir baig­ti sa­vo su­si­reikš­mi­ni­mo spek­tak­lius.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties, iš­klau­sęs ger­bia­mo ko­le­gos iš de­ši­nės nuo­mo­nę, pri­si­me­nu la­bai ne­se­nus lai­kus, kai tie pa­tys ko­le­gos agi­ta­vo už ska­lū­ni­nių du­jų pa­ieš­ką ir Lie­tu­vos vi­so grun­to, sa­ky­ki­me, iki dvie­jų ki­lo­met­rų gy­lio, su­skal­dy­mą tam, kad ska­lū­ni­nės du­jos, gal­būt ska­lū­ni­nė naf­ta pa­tek­tų į kriš­to­li­nius Lie­tu­vos gel­mių van­de­nis. Tas, be­je, yra bran­giau ar­ba po ke­le­to me­tų bus bran­giau ne­gu ta naf­ta.

Šian­dien mes kal­ba­me apie itin jaut­rų eko­lo­gi­nį Lie­tu­vos ūkį, apie eko­lo­giš­ką gam­tos ap­lin­ką ir gal­būt apie tą pri­dė­ti­nę ver­tę, ku­rią Lie­tu­va ga­lė­tų kur­ti vi­sai Eu­ro­pai, ap­si­sau­go­da­ma nuo ma­si­nės ga­my­bos mais­to pro­duk­tų, ar gy­vu­li­nės, ar au­ga­li­nės kil­mės. Čia ne­rei­kė­tų, sė­dint ant bač­kos su pa­ra­ku, juo­kau­ti ir žais­ti su deg­tu­kais, ger­bia­mie­ji de­ši­nie­ji. To­dėl siū­lau tik­rai ne­men­kin­ti ini­cia­ty­vų, sie­kian­čių ap­sau­go­ti Lie­tu­vos iš­skir­ti­nį tur­tą. Tam man­da­tą yra su­tei­kę mums rin­kė­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: 53 – už, prieš – 22, su­si­lai­kė 12. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau M. Na­vic­kie­nę.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš to­kius gal ke­lis tik­tai re­to­ri­nius klau­si­mus. Vi­sų pir­ma, ne­la­bai man aiš­ku, kas yra hor­mo­nų pri­šer­ta… mė­sa, ką čia ger­bia­mas ko­le­ga var­to­jo bent ke­le­tą kar­tų.

No­rė­čiau pa­klaus­ti ir po­no M. Pui­do­ko. Ar jam ne­at­ro­do, kad pa­na­šūs Sei­mo nu­ta­ri­mai ir nuo NSO mus ap­sau­gos?

Ki­ta re­pli­ka bū­tų ski­ria­ma ūkio mi­nist­rui, kaip jis jau­čia­si, kai frak­ci­ja bal­suo­ja ir tei­kia to­kius nu­ta­ri­mus, kad jam net ne­pa­to­gu da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me?

PIRMININKAS. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju ko­le­goms už pa­lai­ky­mą, už tai, kad esa­me są­mo­nin­gi, kad ne­pa­si­duo­da­me ger­bia­mo ko­le­gos A. Ku­bi­liaus sie­kiui su­as­me­nin­ti tam tik­rus pro­jek­tus ar­ba pa­ty­čių kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mui. Aš ma­nau, tik­rai šis pro­jek­tas, ar­ba nu­ta­ri­mas, yra la­bai svar­bus vi­sų pir­ma mū­sų pa­pras­tiems ša­lies žmo­nėms tam, kad jie bū­tų ap­sau­go­ti nuo tam tik­rų pro­duk­tų, vi­sų pir­ma nuo GMO. Tik­rai ne­rei­kė­tų tiek daug gar­bės su­teik­ti man ir ma­no ko­le­gai T. To­mi­li­nui, dė­kui vi­siems bal­sa­vu­siems už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

 

13.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­na­dos stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-754(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­na­dos stra­te­gi­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-754. Pra­ne­šė­jas… Gal aš iš vie­tos pa­skai­ty­siu, jei­gu ga­li­ma? Ar no­ri­te? Pra­šau. J. Ber­na­to­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė šiam ra­ti­fi­ka­vi­mo ak­tui, siū­lo­me ir Sei­mui ra­ti­fi­kuo­ti.

PIRMININKAS. Vie­nas straips­nis. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­pri­ta­riau pa­čiai su­tar­čiai, tai ne­pri­ta­riu ir ra­ti­fi­ka­vi­mui. Ko ge­ro, ger­bia­mi ko­le­gos, aš gir­dė­jau apie tai, kad ši­ta su­tar­tis su­kurs 150 tūkst. nau­jų dar­bo vie­tų. Gal­būt, bet aš pri­si­me­nu Dar­bo ko­dek­są, ku­ris tu­rė­jo su­kur­ti 85 tūkst. Su­pran­tu, kad kuo di­des­nė su­tar­tis, tuo dau­giau dar­bo vie­tų, bet re­zul­ta­tas tai at­virkš­ti­nis, to­dėl aš prieš.

PIRMININKAS. A. Ar­mo­nai­tė – už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti A. Sy­so dė­me­sį į tai, kad mes pre­ky­bos su­tar­tį jau ra­ti­fi­ka­vo­me prieš pri­im­da­mi nu­ta­ri­mą ir da­bar yra stra­te­gi­nė part­ne­rys­tė po­li­ti­niu ly­giu, ji ir vi­so­se ki­to­se tarp­tau­ti­nių san­ty­kių sri­ty­se svar­bi šiuo po­žiū­riu. Tai­gi aš tik­rai kvie­čiu ne­su­si­pai­nio­ti – dėl pre­ky­bos su­tar­ties mes jau bal­sa­vo­me. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią su­tar­tį.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

13.54 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 1, 2, 10, 11, 14, 22, 27, 38 straips­nių, IV sky­riaus ir priedo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1492(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Tu­ri­me dar lai­ko, ga­li­me nag­ri­nė­ti ki­tą klau­si­mą – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 įvai­rių straips­nių, IV sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1492(2)ES. Pra­ne­šė­jas – M. Pui­do­kas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). …ko­le­goms. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dė­kui už su­teik­tą žo­dį. No­rė­čiau trum­pai su­pran­ta­ma kal­ba pa­sa­ky­ti, ko­kie bu­vo svars­ty­mai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ir kas bu­vo pri­im­ta. Iš es­mės jei­gu kal­bė­tu­me apie šį Kon­su­li­nio sta­tu­to kai ku­rių straips­nių, sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, se­niau bu­vo dvi­ša­liu pa­grin­du su­tei­kia­ma pa­gal­ba Lie­tu­vos pi­lie­čiams to­se ša­ly­se, ku­rio­se nė­ra mū­sų ša­lies am­ba­sa­dos ar­ba kon­su­la­to. Šiuo at­ve­ju yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ar­ba dau­gia­ša­lis for­ma­tas ir sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad ta pa­ti pa­gal­ba bū­tų tei­kia­ma nau­do­jan­tis mū­sų ko­le­gų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių na­rių pa­jė­gu­mais ir pa­gal­ba. Iš tik­rų­jų to­se ša­ly­se, tre­čio­sio­se ša­ly­se, ku­rio­se Lie­tu­va ne­tu­ri am­ba­sa­dų ar­ba kon­su­la­tų, ta pa­gal­ba bus tei­kia­ma pa­si­ra­šius, bū­tent pri­ėmus ši­tuos pa­tai­sy­mus dau­gia­ša­lio for­ma­to. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te šiems pa­tai­sy­mams, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, bu­vo pri­tar­ta vien­bal­siai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­siu Sei­mo, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu iš­va­dai? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3, 4, 5, 6 strai­ps­nių taip pat nė­ra siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

7 straips­nis. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio nė­ra siū­ly­mų. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ga­li­te pri­sta­ty­ti? Dėl 9 straips­nio.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ar­gu­men­tai kaip ir yra ne­pri­tar­ti, nes Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas lai­ko­si sa­vo anks­tes­nės nuo­mo­nės, iš­dės­ty­tos ko­vo 28 die­nos iš­va­do­je, ir ko­mi­te­tas pa­žy­mi, kad siū­lo­ma pa­tai­sa sie­kia­ma pa­grei­tin­ti pi­lie­čių in­for­ma­vi­mo pro­ce­są, nes at­si­sa­ko­ma in­for­ma­ci­jos siun­ti­mo per dvi gran­dis, šiuo at­ve­ju Už­sie­nio rei­ka­lų ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jas. Be to, pa­vel­dė­ji­mo tei­si­nius san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­ti Lie­tu­vos tei­sė ne­nu­ma­to, tad kon­su­li­nis pa­rei­gū­nas ar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja da­ly­vau­ja nu­sta­tant ir ieš­kant įpė­di­nių pa­li­kė­jui mi­rus už­sie­ny­je. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, tu­rin­tys tei­sę pa­vel­dė­ti už­sie­nio vals­ty­bė­se esan­tį tur­tą tiek da­bar, tiek ir at­ei­ty­je apie ga­li­mą pa­vel­dė­ti už­sie­nio vals­ty­bė­se esan­tį tur­tą iš kon­su­li­nio pa­rei­gū­no su­ži­nos, jei­gu kon­su­li­nis pa­rei­gū­nas tu­rės kon­kre­čią in­for­ma­ci­ją, gau­tą iš už­sie­nio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. Tai­gi, ma­no­me, kad bū­tent šis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas nė­ra pri­tar­ti­nas. Tik­rai pa­gal tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką šiuo at­ve­ju, Lie­tu­vos at­ve­ju, bū­tų pa­pras­čiau žmo­nėms, kad jie ga­lė­tų kreip­tis tie­siai į kon­su­li­nę tar­ny­bą ir kon­su­li­nius pa­rei­gū­nus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Šiam siū­ly­mui Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pro­jek­to 10 straip­s­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio 5 da­ly­je po žo­džių „pri­va­lo pa­teik­ti“ įra­šy­ti žo­džius „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nėms at­sto­vy­bėms ar kon­su­li­nėms įstai­goms“.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau straips­nių ne­bė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar yra 11 ir 12 straips­niai, dėl ku­rių nie­kas nie­ko ne­siū­lo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas. At­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė.

At­si­pra­šau, dar tu­rė­tu­me per­bal­suo­ti, ka­dan­gi trū­ko vie­no bal­so. Kvie­čiu dar kar­tą bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo. Ati­de­da­me va­ka­ri­niam po­sė­džiui.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau tę­sia­me ple­na­ri­nį po­sė­dį. Per­trau­ka, kaip bu­vo su­tar­ta, bus 14 val. 15 min.

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. spa­lio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-691 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos komi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl as­me­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ga­li­mos neteisėtos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2001 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. spa­lio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl as­me­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2001.

Pra­ne­šė­jas D. Gai­žaus­kas jau tri­bū­no­je. Pra­šom.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar jums ži­no­ma, kad šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ti ir Sei­mo ko­mi­si­jų po­sė­džiai, an­trą va­lan­dą pra­si­de­dan­tys? Ir tas ne­sta­tu­ti­nis po­sė­džio iš­tę­si­mas, vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai el­gian­tis su par­la­men­ta­rų lai­ku, dar 15 min. tra­di­ci­nės po­sė­džių per­trau­kos sąskaita yra vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gas. Aš siū­ly­čiau baig­ti kaip įpras­ta an­trą va­lan­dą po­sė­dį ir pra­tę­si po per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pa­tys pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, tai pir­mas punk­tas. Ant­ras punk­tas, šian­dien – ne ko­mi­si­jų po­sė­džių die­na, ko­mi­si­jos po­sė­džiau­ja tre­čia­die­niais. O jei­gu ko­mi­si­ja pa­skel­bė po­sė­dį, bū­ki­te ma­lo­nūs, po 15 min. per­trau­kos me­tu rin­ki­tės.

Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų su­ta­rė­te, vie­nas da­ly­kas, bet čia įsi­vy­ra­vo to­kia ne­svei­ka prak­ti­ka, kad mes be pen­kio­li­kos dvy­lik­tą pra­de­da­me ran­ku­tes spor­tuo­ti… iš­ei­na­me ir po to vėl su­grįž­ta­me, o po to an­trą va­lan­dą tę­sia­me. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas po Kon­su­li­nio sta­tu­to yra Re­kla­mos įsta­ty­mas. Jei­gu ima­me, tai ima­me Re­kla­mos įsta­ty­mą, ne kaž­ką ki­tą. O jei­gu jūs siū­lo­te nag­ri­nė­ti klau­si­mą vi­siš­kai ne pa­gal dar­bo­tvarkę, tai aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ši­tuo klau­si­mu, nes taip ne­ga­li­ma elg­tis. Dar nė­ra taip bu­vę. Ir jūs esa­te sen­bu­vė Sei­mo na­rė, ne nau­jo­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, kad pri­mi­nė­te, ko­kio aš se­nu­mo Sei­mo na­rė. Bet, ger­bia­ma­sis, aš dir­bu pa­gal tą dar­bo­tvarkę, ku­ri ry­te bu­vo pa­tvir­tin­ta. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Dai­niau, tę­sia­te pra­ne­ši­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­si­me dėl R. Že­mai­tai­čio pra­šy­mo dėl per­trau­kos. Pra­šom, skel­biu bal­sa­vi­mą.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 63: už per­trau­ką – 23, prieš – 32, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, yra šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo per­trau­ka.

 

14.05 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 2, 12, 14, 15, 19, 21, 24, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4775(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4775(3). Pra­šom. A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). …ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je po svars­ty­mo dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­vo ke­le­tą pa­sta­bų. Ir jas įver­ti­no. Pir­ma pa­sta­ba su­si­ju­si su pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tu: pas­ku­ti­nia­me sa­ki­ny­je vie­toj for­mu­luo­tės „su­si­rin­ki­me da­ly­va­vu­sių ar raš­tu bal­sa­vu­sių“ rei­kia var­to­ti for­mu­luo­tę „su­si­rin­ki­me ar raš­tu bal­sa­vu­sių“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei vien­bal­siai bu­vo pri­tar­ta.

Ki­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba su­si­ju­si su tuo pa­ties straips­nio 2 da­lies 6 punk­tu. Es­mė yra, kad tu­ri­nys to­bu­lin­ti­nas, at­si­sa­kant žo­džių skliaus­tuo­se. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai šiai pa­sta­bai pri­ta­rė. Taip pat dėl 12 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko pa­tai­sa, ją ko­mi­te­tas svars­tė, bet aš ne­ži­nau, pir­mi­nin­ke, V. Si­mu­li­ko ne­ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Mes, pra­ne­šė­jau, ka­dan­gi pri­ėmi­mas, vis tiek tu­rė­si­me ei­ti pa­straips­niui. Tai­gi dėl 1 straips­nio siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio taip pat siū­ly­mų nė­ra… bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Bu­vo dar vie­nas siū­ly­mas dėl 6 punk­to, ar ne? Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl kei­čia­mo 12 straips­nio, dėl iš­ori­nės re­kla­mos įren­gi­nio rei­ka­la­vi­mo, yra tei­kia­mas Sei­mo na­rio siū­ly­mas, bet pa­ties Sei­mo na­rio sa­lė­je ne­ma­tau. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Sei­mo na­rys ko­le­ga V. Si­mu­li­kas dėl 12 straips­nio tei­kė ­dėl vie­ti­nės rin­klia­vos dy­džio ir jis pa­pil­dė 8 punk­tu, o jis skam­ba taip: „Už lei­di­mo iš­da­vi­mą ima­ma vie­ti­nė rin­klia­va Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pa­tvir­tin­tų vie­ti­nės rin­klia­vos nuo­sta­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ Ko­mi­te­tas svars­tė ir vien­bal­siai jai ne­pri­ta­rė. O mo­ty­vai yra to­kie, kad vie­ti­nė rin­klia­va yra ne Re­kla­mos įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, tai yra vie­nas mo­men­tas. Ant­ras, kad pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 strai­­­ps­nio 2 da­lies 37 punk­to Rin­klia­vų įsta­ty­mo nuo­sta­toms, taip pat pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja teis­mų su­for­mu­luo­tai prak­ti­kai, kad vie­ti­nės rin­klia­vos sam­pra­ta nė­ra kaip nors sie­ja­ma su at­ly­giu už tei­kia­mas pa­slau­gas, to­dėl aiš­ki­nant tai sis­te­mi­niu tei­sės aiš­ki­ni­mo bū­du vie­ti­nė rin­klia­va yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta įmo­ka už tei­sę at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus vers­tis tam tik­ra veik­la.

Ant­ras pa­siū­ly­mas bu­vo dėl iš­ori­nės re­kla­mos pa­tei­ki­mo prie­mo­nių, įreng­tų ant pri­va­čių ob­jek­tų, pa­ša­li­ni­mo. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir­gi ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ir ar­gu­men­tai yra to­kie: jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui – ga­li­mi at­ve­jai, kai per 90 die­nų ne­bus pa­ša­lin­ti pa­vo­jų gy­ven­to­jams, eis­mo sau­gu­mui ke­lian­tys tuš­ti, ap­leis­ti, dar­kan­tys kraš­to­vaiz­dį sten­dai ar ki­ti re­kla­mi­niai įren­gi­niai… Dėl pa­siū­ly­me pa­teik­to ar­gu­men­to, kad bū­tų ri­bo­ja­mas Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas nuo­sa­vy­bės ne­lie­čia­mu­mo prin­ci­pas, pa­žy­mė­ti­na, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­muo­se yra pa­žy­mė­jęs, kad nuo­sa­vy­bės tei­sės tu­ri tam tik­ras ri­bas. Bū­tent šie ar­gu­men­tai ir su­da­rė prie­lai­dą, kad ko­mi­te­tas ko­le­gos V. Si­mu­li­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai dėl V. Si­mu­li­ko tei­kia­mų siū­ly­mų? Pra­šom pa­lai­ky­ti. Kas už ko­mi­te­to siū­ly­mus, pra­šom bal­suo­ti. At­si­pra­šau, už Sei­mo na­rio. (Bal­sai sa­lė­je) Už Sei­mo na­rio siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš (…) ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė V. Si­mu­li­ko siū­ly­mams. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 8, prieš – 13, su­si­lai­kė 23. Tai­gi lie­ka Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Dau­giau dėl ki­tų straips­nių siū­ly­mų nė­ra.

Pra­šom, mo­ty­vai dėl vi­so. Pa­straips­niui? O, at­si­pra­šau. 1 straips­nis. Bu­vo. 2 straips­nį mes ap­ta­rė­me. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Nė­ra siū­ly­mų, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Siū­ly­mų taip pat nė­ra, pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra, ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra, taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra, ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vus už no­ri sa­ky­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ma­tau, jog už­si­re­gist­ra­vu­sių yra ma­žiau, nei rei­kia bal­sų pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne­ži­nau, ar čia iš tik­rų­jų ver­ta da­bar daug dis­ku­tuo­ti. Gal­būt tie­siog ver­ta nu­kel­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, kai bus pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus ga­li­te sa­ky­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mo­ty­vas la­bai pa­pras­tas – pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, man at­ro­do, jis tu­ri la­bai aiš­kią prak­ti­nę reikš­mę. Bet aš ma­nau, kad dar ga­lė­si­me pla­čiau apie tai pa­dis­ku­tuo­ti, kai bus pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ta­da bal­sa­vi­mas dėl ši­to įsta­ty­mo po pie­tų, Sei­mo va­ka­ri­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu.

 

14.13 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-781 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1459(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­dimas Re­kla­mos įsta­ty­mo pro­jek­tas… (Bal­sas sa­lė­je) Nė­ra. Už D. Krei­vį. Pra­šom. Re­kla­mos įsta­ty­mo 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1459(2). Pra­ne­šė­jas – A. Bau­ra. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų ba­lan­džio 18 die­ną ką tik pa­mi­nė­tą tei­sės ak­tą svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Iš­va­da to­kia: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

Kar­tu no­riu pa­pra­šy­ti po­sė­džio pir­mi­nin­kės. Jis yra ne­at­sie­ja­mas nuo prieš tai mū­sų svars­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Šiuo at­ve­ju aš pra­šau sku­bos tvar­kos, nes tei­kia­mas pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas tik tuo at­ve­ju, jei bū­tų pri­im­tas šiuo me­tu Sei­me svars­to­mas ir ma­no mi­nė­tas pro­jek­tas Nr. XIIP-4775(3).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet ne­ma­tau sa­lė­je Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­sios pa­va­duo­to­jos. Sei­mo Pir­mi­nin­kas iš­vy­kęs ir tik ji ga­li siū­ly­ti (aš ne­tu­riu to­kios tei­sės) ypa­tin­gą sku­bą. Tai­gi pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai po pie­tų. O da­bar mes ga­li­me tik­tai pri­tar­ti po svars­ty­mo. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Ko­le­gos, per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Re­gist­ruo­tis. Ga­li­te re­gist­ruo­tis, kiek mū­sų bai­gė ry­ti­nį po­sė­dį.

Tai­gi da­ly­vau­ja, už­si­re­gist­ra­vo 43 Sei­mo na­riai.

Ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.