LIETUVOS RESPUBLIKOS

EKONOMIKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽEMĖS ĮSTATYMO NR. I-446 7 IR 9 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-705

2023-04-05 Nr. 108-P-08

Vilnius

1. Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: komiteto pirmininkas K. Starkevičius, komiteto pirmininko pavaduotojas G. Paluckas; komiteto nariai: A. Bagdonas, A. Kupčinskas, D. Labanavičius, L. Mogenienė, A. Nekrošius, I. Pakarklytė, J. Pinskus, P. Saudargas, M. Skritulskas. Komiteto biuro: vedėja R. Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R. Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka; padėjėja Z. Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos Vandens ir geležinkelių transporto politikos grupės patarėja V. Ubartaitė, Palangos miesto savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas P. Kaminskas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09	1			1. Pagal teikiamo įstatymo projekto 1 ir 2 straipsniais atitinkamose Žemės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 7 ir 9 straipsnio struktūrinėse dalyse siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybinės žemės patikėtiniais galėtų būti ne tik savivaldybės, kai joms valstybinė žemė Vyriausybės nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu būtų perduodama keičiamame įstatyme nustatytoms reikmėms arba Vyriausybės nutarimu kitoms reikmėms, įtvirtintoms kituose įstatymuose, bet ir savivaldybių įmonės, kai valstybinė žemė jiems būtų perduodama tokioms pačioms reikmėms kaip ir perduodama savivaldybėms. Pažymėtina, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis būtų nustatoma, kuriais atvejais valstybinė žemė turėtų būti perduodama savivaldybėms, o kuriais – savivaldybių įmonėms, nes, kaip jau buvo minėta, valstybinė žemė tiek savivaldybėms, tiek savivaldybių įmonėms galėtų būti perduodama toms pačioms reikmėms. Be to, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis projektas. Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas projekto aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybinė žemė patikėjimo teise galėtų būti perduodama bet kuriai savivaldybės įmonei keičiamame įstatyme ir kituose įstatymuose nurodytoms reikmėms. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas (valstybinė žemė) galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09	1			2. Iš projekto 1 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 7 straipsnio 6 dalies nuostatų nėra aišku, kuris subjektas - savivaldybė, kaip savivaldybės įmonės savininkė, ar savivaldybės įmonės direktorius - pasirašytų valstybinės žemės sklypo, perduodamo patikėjimo teise savivaldybės įmonei, perdavimo - priėmimo aktą. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09	2			3. Iš projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar savivaldybės taryba priimtų sprendimą išnuomoti valstybinės žemės sklypą ir tuo atveju, kai patikėjimo teise valstybinės žemės sklypas yra perduotas savivaldybės įmonei. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 32 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas savivaldybės taryba įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išnuomoja ir perduoda neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus, perduotus patikėjimo teise savivaldybei, o pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto nuostatas išimtinė savivaldybės tarybos funkcija yra sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas. Atsižvelgiant į tai ir siekiant pašalinti šį neaiškumą, projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos. Be to, atsižvelgiant į šias projekto nuostatas ir į tai, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 10 punkto nuostatas viena iš valstybinių (valstybės perduotų savivaldybėms) savivaldybės funkcijų yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise, svarstytina, ar kartu su teikiamu projektu neturėtų būti teikiamas ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatų pakeitimas.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09				4. Projekto aiškinamojo rašto 12 punkte nurodyta, kad įstatymo įgyvendinimui „Lietuvos Respublikos Vyriausybė turės atnaujinti Šventosios jūrų uosto žemės nuomos konkurso tvarką; Šventosios jūrų uosto žemės nuomos sutarties formą ir žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašą. Palangos miesto savivaldybės taryba turės atnaujinti Šventosios jūrų uosto naudojimo taisykles, kitus susijusius įgyvendinamuosius teisės aktus“. Atsižvelgiant į tai, reikėtų įvertinti, ar šio įstatymo įgyvendinimui reikės keisti poįstatyminius teisės aktus ir, jeigu reikės, tai tokiu atveju projektą papildyti atskiru straipsniu, reglamentuojančiu vėlesnį įstatymo įsigaliojimą ir įgyvendinimą.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09				5. Teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti disponavimą valstybės turtu. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.	Pritarti.	Išvados paprašyta, ji gauta ir įvertinta.
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09				6. Atsižvelgiant į imperatyvią Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2021-10-04				Dėl Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-705 (toliau šiame skirsnyje – Projektas) teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Kritinių antikorupcinių pastabų neturime. 2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai: 2.1. Projektu siūloma papildyti Lietuvos Respublikos žemės įstatymą nuostatomis, pagal kurias ne tik savivaldybėms (kaip nustato galiojantis įstatymas), bet ir savivaldybės įmonėms patikėjimo teise galėtų būti perduodami valstybinės žemės sklypai reikmėms, susijusioms su viešosios paskirties rekreacija ir poilsiu, viešojo naudojimo poilsio objektais, gatvėmis ir vietiniais keliais ir kt. Kaip nurodoma teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte, Projektu (o taip pat kitais susijusiais teisės aktų projektais) siekiama nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai (o ne per savivaldybę) perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą – Šventosios jūrų uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą. Specialiųjų tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį, kad Projekto siūlymų priėmimo atveju valstybinės žemės perdavimo patikėjimo teise valdyti, naudotis ir disponuoti ja institutas galėtų būti taikomas ir įgyvendinimas žymiai plačiau, kadangi patikėjimo teise valstybinės žemės sklypai galėtų būti perduodami ne tik minėtai savivaldybės įmonei (Šventosios jūrų uosto direkcijai), bet ir kitoms (kitų savivaldybių įsteigtoms) savivaldybių įmonėms. 2.2. Svarbu yra ir tai, kad tiek pagal galiojančio Lietuvos Respublikos šventosios jūrų uosto įstatymo 5 ir 7 straipsnius) (toliau – Šventosios jūrų uosto įstatymas), tiek ir pagal Šventosios jūrų uosto įstatymo 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-703 nuostatas (dėl Šventosios jūrų uosto įstatymo 5 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 – 3 dalių) uosto žemė, akvatorija ir infrastruktūra patikėjimo teise perduodama su uosto paskirtimi ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimu susijusioms reikmėms, tačiau pagal Projekto siūlymus valstybinės žemės sklypai patikėjimo teise savivaldybės įmonėms galėtų būti perduodami reikmėms, kurios niekaip nesusijusios su Šventosios jūrų uosto veikla arba Šventosios jūrų uosto direkcijos (kaip uosto valdytojos) funkcijų įgyvendinimu (pavyzdžiui: valstybinės žemės sklypai galėtų būti patikėjimo teise perduodami viešosios paskirties rekreacijai ir poilsiui; gyvenamiesiems namams statyti ir (ar) eksploatuoti ir kt.). Atsižvelgdami į aukščiau išdėstytas pastabas manytume, kad Projektu siūlomos nuostatos neatitinka (arba atskirais atvejais gali neatitikti) teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, todėl galimai sudarytų sąlygas nepagrįstam (pavyzdžiui: kitiems tikslams negu siekiama) valstybinės žemės perdavimui patikėjimo teise savivaldybės įmonėms. 3. Kitų pastabų neturime.	Susipažinta.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
2.	Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-07-29				Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-705 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Susipažinta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2022-02-02				3. Nepritarti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-705 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIVP-705) atsižvelgiant į tai, kad: 3.1. Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės valdymo patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) yra kiti įstatymų nustatyti subjektai. Šio įstatymo nuostatos nustato galimybę subjektui valdyti valstybinę žemę patikėjimo teise, jei tokia galimybė nurodyta kituose įstatymuose. Įstatymo projekto Nr. XIVP-703 3 straipsnyje, kuriuo keičiamas galiojančio įstatymo 7 straipsnis, nurodyta, kad uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja ir jomis disponuoja uosto direkcija šiame įstatyme, uosto direkcijos įstatuose, jos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Priėmus Įstatymo projektą XIVP-705, įstatymu būtų nustatytas valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas, atitinkantis Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas. Todėl Įstatymo projekte Nr. XIVP-705 siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų perteklinės ir netikslingos. 3.2. Įstatymo projekto Nr. XIVP-705 1 straipsniu keičiamo Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą siūloma papildyti – nustatyti, kad valstybinės žemės sklypų patikėjimo teisės subjektai yra ne tik savivaldybės, bet ir savivaldybės įmonės, kai valstybinės žemės sklypai joms perduoti patikėjimo teise Vyriausybės nustatyta tvarka šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytoms reikmėms ar kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sąlygomis šio straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytoms reikmėms, taip pat valstybinės miško žemės sklypų, perduotų savivaldybėms patikėjimo teise Vyriausybės nutarimais šio straipsnio 3, 5 ir 6 dalyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Pagal siūlomą nuostatą, savivaldybių ir savivaldybės įmonių teisinis statusas, kaip valstybinės žemės patikėtinio, yra sulyginamas, t. y. savivaldybės įmonės gali įgyti patikėjimo teisę į valstybinės žemės sklypus tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir savivaldybės. Siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų neproporcingos Įstatymo projekto Nr. XIVP-705 tikslui. Aiškinamajame rašte nurodoma, kad siekiama nustatyti teisinį pagrindą, leidžiantį uosto žemę, akvatoriją ir infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija, tačiau Žemės įstatymo pakeitimo projektas nustatytų galimybę perduoti valstybinę žemę patikėjimo teise visoms savivaldybės įmonėms.	Pritarti.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2022-02-02

3. Nepritarti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-705 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIVP-705) atsižvelgiant į tai, kad:

3.1. Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės valdymo patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) yra kiti įstatymų nustatyti subjektai. Šio įstatymo nuostatos nustato galimybę subjektui valdyti valstybinę žemę patikėjimo teise, jei tokia galimybė nurodyta kituose įstatymuose. Įstatymo projekto Nr. XIVP-703 3 straipsnyje, kuriuo keičiamas galiojančio įstatymo 7 straipsnis, nurodyta, kad uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja ir jomis disponuoja uosto direkcija šiame įstatyme, uosto direkcijos įstatuose, jos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Priėmus Įstatymo projektą XIVP-705, įstatymu būtų nustatytas valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas, atitinkantis Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas. Todėl Įstatymo projekte Nr. XIVP-705 siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų perteklinės ir netikslingos.

3.2. Įstatymo projekto Nr. XIVP-705 1 straipsniu keičiamo Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą siūloma papildyti – nustatyti, kad valstybinės žemės sklypų patikėjimo teisės subjektai yra ne tik savivaldybės, bet ir savivaldybės įmonės, kai valstybinės žemės sklypai joms perduoti patikėjimo teise Vyriausybės nustatyta tvarka šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytoms reikmėms ar kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sąlygomis šio straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytoms reikmėms, taip pat valstybinės miško žemės sklypų, perduotų savivaldybėms patikėjimo teise Vyriausybės nutarimais šio straipsnio 3, 5 ir 6 dalyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Pagal siūlomą nuostatą, savivaldybių ir savivaldybės įmonių teisinis statusas, kaip valstybinės žemės patikėtinio, yra sulyginamas, t. y. savivaldybės įmonės gali įgyti patikėjimo teisę į valstybinės žemės sklypus tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir savivaldybės.

Siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų neproporcingos Įstatymo projekto Nr. XIVP-705 tikslui. Aiškinamajame rašte nurodoma, kad siekiama nustatyti teisinį pagrindą, leidžiantį uosto žemę, akvatoriją ir infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija, tačiau Žemės įstatymo pakeitimo projektas nustatytų galimybę perduoti valstybinę žemę patikėjimo teise visoms savivaldybės įmonėms.

Pritarti.

Įstatymo projektą siūloma atmesti.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2022-03-30				Įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Vyriausybės, Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pastabas ir pasiūlymus, siūloma įstatymo projektą Nr. XIVP-705 atmesti.	Pritarti.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.
2	Audito komitetas, 2022-04-07				Atsižvelgiant į tai, kad iniciatorių pateiktu įstatymo projektu siekiama įtvirtinti reguliavimą pagal kurį valstybinė žemė galėtų būti perduodama visoms savivaldybių valdomoms įmonėms, neatsižvelgiant į jų veiklos pobūdį, taip pat į tai, kad toks reguliavimo poreikis iniciatorių nėra pagrįstas bei argumentuotas, todėl neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtinto teisėkūros tikslingumo principo, pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos pastaboms bei Vyriausybės pozicijai, siūlyti Žemės įstatymo Nr. I-446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-705 atmesti.	Pritarti.	Įstatymo projektą siūloma atmesti.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: atsižvelgiant į LR Vyriausybės išvadoje pateiktą sprendimą ir jo argumentus, Seimo paskirtų papildomų komitetų išvadas – įstatymo projektą atmesti.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: K.Starkevičius.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Priedų nėra.

Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris