LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 371

STENOGRAMA

 

2019 m. gruodžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, la­bas ry­tas. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 20 d. ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

8.32 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4243(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4243. Pri­ėmi­mas.

P. Ne­vu­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. NEVULIS (LVŽSF*). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Šiuo klau­si­mu frak­ci­jos var­du pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, jis pa­mi­nė­jo, – frak­ci­jos var­du. P. Ne­vu­lis frak­ci­jos var­du pa­pra­šė pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl pro­je­k­to Nr. XIIIP-4243.

Už per­trau­ką bal­sa­vo 47.

 

8.33 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1360 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4244(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4244. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė P. Kuz­mic­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl vi­so? R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (MSNG). Tie­siog pri­me­nu, kad jei­gu mes da­bar ši­to ne­pri­im­si­me, ta­da anui­te­tų iš­mo­kė­ji­mas su­stos nuo Nau­jų­jų me­tų. Ne­aiš­ku, kas juos mo­kės.

PIRMININKAS. Dau­giau nuo­mo­nių sa­ky­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 91: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4244) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

8.35 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3514(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3514. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Strel­čiū­no ir G. Bu­ro­kie­nės. Ku­ris pri­sta­to­te? G. Bu­ro­kie­nė ar A. Strel­čiū­nas? Pri­sta­tys A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­lo­me su­vie­no­din­ti, kaip yra ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams, dar­bo sta­žą pra­dė­ti skai­čiuo­ti už kiek­vie­nus ištar­nau­tus me­tus. Da­bar yra nu­sta­ty­ta kas tre­jus me­tus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Luk­te­lė­ki­te mi­nu­tę, tu­ri­me ži­no­ti, kad yra 29. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ki­me, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir ko­mi­te­tas, be to, pa­siū­lė, pri­ta­riant ši­tam pa­siū­ly­mui, ati­tin­ka­mai pa­pil­do­mai dar pa­tiks­lin­ti pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 5 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas“. Įra­šy­tas ir straips­nis, ne tik prie­dė­lis.

PIRMININKAS. Ar R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti dėl pa­siū­ly­mo?

R. J. DAGYS (MSNG). Aš pri­ta­riu, ma­nau, rei­kia gra­žiai su­vie­no­din­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Jam pri­ta­rė ir R. J. Da­gys, ir vi­sas ko­mi­te­tas. Vi­sam 1 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kiu pri­ta­ri­mu 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra už­re­gist­ruo­tas K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas, bet jis ne­ati­tin­ka ter­mi­nų, to­dėl jo svars­ty­ti jau ne­ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Sy­sas – mo­ty­vai už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia da­ro­me iš­im­tį, bet aš ma­nau, kad pa­va­sa­rį mes tu­ri­me su­tvar­ky­ti vi­sų li­ku­sių­jų ko­e­fi­cien­tus, kad nuo 2021 me­tų ne­bū­tų toks di­de­lis ko­e­fi­cien­tų iš­ba­lan­sa­vi­mas tarp pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų, sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, Sei­mo na­rių, me­rų, me­rų pa­va­duo­to­jų. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me su­tvar­ky­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą, kad ne­bū­tų kon­ku­ra­vi­mo tarp at­ski­rų sri­čių ir baig­tų­si tas at­ski­rų gru­pių ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mas. To­dėl vien dėl to, kad bu­vo pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas su­de­rin­ti, pa­keis­ti me­ro ap­mo­kė­ji­mą, rei­kia pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­tent aš ir or­ga­ni­za­vau krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes ma­niau, kad me­ro ap­mo­kė­ji­mas ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip ir pa­sa­kė: me­ro at­ly­gi­ni­mas ne­ga­li bū­ti nu­sta­to­mas pa­gal vie­ną vie­nin­te­lį kri­te­ri­jų. Tas kri­te­ri­jus bu­vo, kiek vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je yra gy­ven­to­jų.

Anuo­met bu­vo 100 tūkst. ir dau­giau. Iki 100 tūkst. – vie­nas at­ly­gi­ni­mas, virš 100 tūkst. – ki­tas at­ly­gi­ni­mas. Nie­kas ne­pa­si­kei­tė. Įsta­ty­mas iš­lie­ka an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Ka­dan­gi bu­vo vie­nas kri­te­ri­jus, vie­nas kri­te­ri­jus ir li­ko – kiek yra sa­vi­val­dy­bė­je gy­ven­to­jų. Tru­pu­tį pa­tru­pin­ta. O at­ly­gi­ni­mai iš vi­so juo­kin­gi pa­si­da­rė.

Jūs da­bar pa­gal­vo­ki­te, ko­kio nors ra­jo­no (mes tu­ri­me sa­vi­val­dy­bių, kur tik 7 tūkst. gy­ven­to­jų) me­ras gau­na to­kį pat at­ly­gi­ni­mą kaip Vil­niaus me­ras. Iš es­mės to­kį pat. O kai ku­rių ma­žes­nių, kaip Birš­to­no, sa­vi­val­dy­bių da­bar ir di­des­nį gaus. Tvar­kin­ga ir tei­sin­ga? Vil­niaus se­niū­ni­jos se­niū­nas tu­ri dau­giau už­duo­čių ir gy­ven­to­jų ne­gu to­kios sa­vi­val­dy­bės me­ras. Me­ras nė kiek ne­su­in­te­re­suo­tas rū­pin­tis, kad kur­tų­si dar­bo vie­tos.

Vi­si re­gio­nai nyks­ta ir lai­ko­tar­piu, kiek mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, su­ny­ko, tik ny­ko. O in­ves­tuo­ta dau­giau pi­ni­gų. Mes nė kiek ne­at­si­ly­gi­na­me už re­zul­ta­tą ir nie­kaip jo ne­ver­ti­na­me. Įsta­ty­mas lie­ka an­ti­kons­ti­tu­ci­nis. Nie­ko mes ne­pa­kei­tė­me. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ar­tė­ja Ka­lė­dos, aš šiek tiek pla­čiau pa­si­žiū­rė­siu į šį svars­ty­mą ir at­kreip­siu dė­me­sį į jau at­si­ra­du­sią įdo­mią Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką. Dar ne­gir­dė­jau nė vie­no­je vals­ty­bė­je, kad par­la­men­tas ar ko­kia nors ki­ta tau­tos at­sto­vo įga­lio­ji­mus tu­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja ne­ga­lė­tų nu­sta­ty­ti sa­vos tvar­kos, kaip jie mo­ka pa­rei­gū­nams at­ly­gi­ni­mus, ar pa­gal vie­ną la­bai svar­bų kri­te­ri­jų, ar pa­gal de­šimt, ar dvi­de­šimt ir pa­na­šiai. Tai yra jų, at­sto­vų, pre­ro­ga­ty­va. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pra­dė­jo ir to­kius da­ly­kus aiš­kin­ti. O čia, aš ma­nau, tik­rai… Kon­sti­tu­ci­jo­je tik­rai to­kių da­ly­kų aš nie­kur ne­ra­dau.

Pa­mąs­ty­ki­me, ar tik­rai čia Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­žen­gia tuo ke­liu, kaip tei­sė­jams at­ly­gi­ni­mų ne­ma­ži­ni­mo ke­liu nu­ė­jo. Aš ma­nau, kad rei­kia šį įsta­ty­mą pri­im­ti, nes su­tvar­ky­ti rei­kia. O re­gio­nai nyks­ta ne vien dėl me­rų, de­ja, ir dėl mū­sų veik­los.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­reikš­ti nuo­mo­nę Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3514.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 85, prieš 1, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3514) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

8.43 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3724(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3724. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – taip pat R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui vie­ną straips­nį. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3724) pri­im­tas. (Gon­gas)

8.44 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2949(3) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2949(3). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Varž­ga­lys. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas Sei­mo… Juo­zai Varž­ga­ly, dar yra du pa­siū­ly­mai, kiek­vie­ną tu­ri­me ap­tar­ti. Pra­šo­me ant­rą­jį pa­siū­ly­mą, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ir­gi pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais.

4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ga­li­me su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­tar­ti 4 straips­niui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra vie­na iš pro­gra­mų, ku­ri tik­rai pa­si­tei­si­no ir la­bai pa­si­tei­si­no re­gio­nuo­se. Da­bar jau tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai dau­ge­lis pa­raiš­kų yra pa­ten­kin­ta, ei­lės su­nor­ma­lė­jo ir vyks­ta kas­die­ni­nis nau­jų pa­raiš­kų pri­ėmi­mas, tvir­ti­ni­mas, ten­ki­ni­mas. Tai re­gio­nuo­se yra tik­rai stip­ri pa­ska­ta, ypač jau­noms šei­moms. Kvie­čiu pri­tar­ti šiai pro­gra­mai, šiai Būs­to pro­gra­mai, ir ti­kiuo­si, kad ta pro­gra­ma at­ei­ty­je bus tik ple­čia­ma, są­ly­gos bus pa­pras­tes­nės, dar la­biau pri­ei­na­mes­nės ir jau­nų šei­mų ra­tas tik di­dės. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pri­tar­ti ką tik kal­bė­ju­siam ko­legai, kad ši­ta pro­gra­ma tik­rai pa­si­tei­si­no, re­gio­nuo­se jau, ga­li­ma sa­ky­ti, pra­de­da įsi­bė­gė­ti ir tik­rai at­si­lie­pi­mai yra tei­gia­mi. Įgy­ven­di­nant iš­ryš­kė­jo tam tik­ri bar­je­rai, ku­riuos šio įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ban­do­me pa­tai­sy­ti. To­kia ir yra es­mė, kad tai yra su­si­ję su pa­vel­dė­ji­mu. Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad tai la­bai ge­ra pa­ra­ma re­gio­nams, su­si­do­mė­ji­mas yra ga­na di­de­lis, tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti tą pa­tai­są, ku­ri tik­rai pri­si­dės prie ši­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­me­nu šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo kon­teks­tą, tik­rai bu­vo la­bai daug skep­sio, bu­vo šne­ka­ma apie tai, kad įsta­ty­mas ne­veiks, nie­kas ne­no­ri kel­tis į kai­mą gy­ven­ti, bet iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra prie­šin­ga. Šiuo me­tu mes to­bu­li­na­me įsta­ty­mą, lei­džia­me kre­di­to ga­vė­jams keis­ti, tai yra ge­ras žings­nis į prie­kį. Tie­siog siū­lau pri­si­min­ti, kiek daug mes skep­tiš­ku­mo iš­sa­kė­me, o iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja mū­sų re­gio­nuo­se, kai­me yra daug ge­res­nė, ne­gu mums at­ro­do, žmo­nės no­ri ten gy­ven­ti. Taip, apie pu­sė jų ke­lia­si į prie­mies­čius, tos sis­te­mos mes vi­siš­kai ide­a­liai su­tvar­ky­ti ne­ga­li­me, bet tik­rai ne­ma­ža da­lis ima tuos kre­di­tus kai­mo vie­to­vė­se ir ke­lia­si gy­ven­ti ir dirb­ti į mū­sų kai­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su iš es­mės prieš. Aiš­ku, čia jau ger­bia­mas ko­le­ga T. To­mi­li­nas pa­mi­nė­jo, kad iš tik­rų­jų ne vis­kas taip gra­žu ir įsta­ty­mą rei­kia to­bu­lin­ti, ypač dėl to, kad dau­gu­ma pa­sko­lų nu­sė­da ar­čiau­siai di­džių­jų mies­tų, pa­gal ga­li­my­bes, kur ga­li­ma, ten yra in­ves­tuo­ja­ma ir yra įsi­gy­ja­mi tie būs­tai. Ta­čiau yra ke­le­tas to­kių mies­tų, ku­rie ge­ro­kai nu­to­lę nuo cen­trų, ta­čiau ten būs­tų kai­nos di­des­nės, ir ne­pa­ten­ka į tuos, ku­rie ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į būs­tą įsi­gy­jant pa­gal ši­tą įsta­ty­mą… ga­li tik­tai pa­gal ki­tą – Pa­ra­mos būs­tui jau­noms šei­moms įsta­ty­mą įsi­gy­ti.

Ma­nau, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tu­rė­tų dar pa­si­steng­ti, kad vis dėl­to tas įsta­ty­mas tap­tų tei­sin­ges­nis ir ki­ti mies­tai, kaip Pa­ne­vė­žys, Ute­na, taip pat tu­rė­tų pa­tek­ti pa­gal šį įsta­ty­mą, re­mia­mų gy­ven­vie­čių sta­tu­są gau­ti.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tik­rai ga­lė­tų pa­si­steng­ti, iš­sky­rus vie­ną ne­di­de­lę smul­kme­ną, kiek pi­ni­gų yra tam ski­ria­ma. Kiek tų pi­nigų yra ski­ria­ma to­kiai pro­gra­mai, tiek ir ga­li pa­si­steng­ti ma­ty­da­mas nuo svar­biau­sių tur­būt re­gio­nų, ku­rie iš tik­rų­jų yra kuo to­liau nu­to­lę nuo tų trau­kos cen­trų, ku­riuo­se ir taip tos pro­ble­mos leng­viau spren­džia­mos. Jei­gu biu­dže­to sky­ri­mo me­tu at­si­ras­tų di­des­nės lė­šos, ta­da ir pro­gra­ma bū­tų pla­tes­nė.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių sa­ky­ti nuo­mo­nes ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2949. Tai yra Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2949) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

8.51 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4228(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 8 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4228. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Ma­lo­niai pra­šo­me į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, J. Lie­sio ir R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to A. Ma­tu­las. Pra­šo­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, 22 ar 23 Sei­mo na­riai, siū­lo­me pa­tai­są, ku­ri, ma­nau, yra es­mi­nė pa­cien­tams ir gy­dy­to­jams. Šiuo me­tu nė­ra ga­li­my­bės pa­cien­tui pa­si­rink­ti pri­mo­kė­ti už vais­tą, jei­gu gy­dy­to­jas ar gy­dy­to­jas kar­tu su pa­cien­tu pa­si­ren­ka kad ir tos pa­čios su­dė­ties, bet skir­tin­go te­ra­pi­nio po­vei­kio vais­tą. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja tai ga­ran­tuo­ja, to­dėl mes siū­lo­me, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė žmo­gui pri­mo­kė­ti.

Mes ne­kves­tio­nuo­ja­me, kad pir­mo pa­sky­ri­mo me­tu bū­tų ga­li­ma ir ga­li­ma skir­ti pi­giau­sią vais­tą, bet jei­gu, kaip sa­kiau, yra pa­si­ren­ka­mas ki­tas vais­tas, su­de­rin­tas, se­niai var­to­ja­mas, tai vals­ty­bė vis dėl­to tu­rė­tų kom­pen­suo­ti to pi­giau­sio vais­to ba­zi­nę kai­ną, bet žmo­gui tu­ri bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė pri­mo­kė­ti skir­tu­mą. To no­ri vi­si me­di­kai, to no­ri vi­sos pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos. La­bai pra­šau, tai yra la­bai at­sa­kin­gas siū­ly­mas.

PSDF iš­lai­dos ne­augs. Tai yra ne kar­tą mi­nis­te­ri­ja kon­sta­ta­vu­si ko­mi­te­te, tai yra mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai kon­sta­ta­vę ir Vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me. PSDF iš­lai­dos ne­au­ga.

PIRMININKAS. Pra­šom bal­suo­ti, kad ži­no­tu­me, jog yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas pa­siū­ly­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nę aš pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Yra 56 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma. Pra­šom – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. VINKUS (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui, ne­bū­tų pa­siek­ti įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai pa­di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją tarp ge­ne­ri­nių vais­tų ga­min­to­jų, kad jie kon­ku­ruo­tų vais­to kai­na ir siek­tų tap­ti kai­ny­ne įtrauk­tu to pa­ties ben­dri­nio pa­va­di­ni­mo, stip­ru­mo ir tos pa­čios far­ma­ci­nės for­mos vais­tu su ma­žiau­sia pa­cien­to prie­mo­ka. Taip pat ne­bū­tų ska­ti­na­mas ra­cio­na­lus vais­tų var­to­ji­mas. Be to, siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­liai, ku­rio­je yra nu­sta­ty­ta, kad iš­lai­dos vais­tams kom­pen­suo­ja­mos pa­gal ba­zi­nes kai­nas, o ne ly­gi­nant vais­tų kai­nas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik pra­ne­šė­jas A. Vin­kus da­bar pa­sa­kė, kad li­go­nių ka­sos kom­pen­suo­ja ba­zi­nę kai­ną, mes su tuo ir su­tin­ka­me. Vis­kas yra ge­rai, bet jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, ne jo­kiais įsta­ty­mais, ne jo­kiais mi­nist­ro įsa­ky­mais – nie­kas ne­ga­li už­draus­ti me­di­kui pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją pa­skir­ti pa­cien­tui pa­gal jo reik­me­nis, pa­gal jo in­di­ka­ci­jas tam tik­rą vais­tą. Pa­tys far­ma­ko­lo­gai yra įro­dę, kad net­gi skir­tin­gų fir­mų pa­va­di­ni­mų… ir, pri­klau­so­mai nuo to, ne ko­kia yra veik­lio­ji me­džia­ga, o ko­kie yra prie­dai, bū­tent vie­nam pa­cien­tui tai at­si­lie­pia vie­naip, ki­tam su­ke­lia tik­rai ne­ma­lo­nias pa­ša­li­nes re­ak­ci­jas. Tam ir yra tie ty­ri­mai. Tai čia siū­ly­mas ir yra. Nie­kas ne­vir­šys bū­tent ski­ria­mų lė­šų ba­zi­nei kai­nai nu­sta­ty­ti, bet jei­gu gy­dy­to­jas ma­to rei­ka­lą pa­skir­ti ki­to­kį, tai tą skir­tu­mą pats pa­cien­tas ir su­mo­ka. Bū­tų ir pa­cien­to at­žvil­giu tei­sin­ga, ir me­di­ko at­žvil­giu tei­sin­ga, ir ne­nu­ken­tė­tų lė­šos Vals­ty­bi­nė­je li­go­nių ka­so­je, to­dėl ma­nau, kad čia la­bai iš­min­tin­gas siū­ly­mas ir rei­kia pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, nes tai yra la­bai svar­bus ir klai­di­nan­tis pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis jo tiks­las – pa­lik­ti ga­li­my­bę ir to­liau ap­gau­di­nė­ti pa­cien­tus ir far­ma­ci­jos kom­pa­ni­joms plė­ši­kau­ti pa­cien­tų są­skai­ta. Kai­nų skir­tu­mai, pa­grin­di­niai kai­nų skir­tu­mai daž­niau­siai at­si­ran­da dėl to, kad far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jos in­ves­tuo­ja į gy­dy­to­jų kon­fe­ren­ci­jas, ke­lio­nes, re­kla­mą, ir čia yra pa­grin­di­nis skir­tu­mas, net­gi tos pa­čios ori­gi­na­lių vais­tų ga­min­to­jos kar­tais ga­mi­na vais­tą to­je pa­čio­je ga­myk­lo­je, kur ga­mi­na ge­ne­ri­nių vais­tų ga­min­to­jai, tad apie ko­kius mes čia skir­tu­mus kal­ba­me? Dau­gy­bę me­tų me­di­kai iš­ra­šo veik­li­ą­ją me­džia­gą, gy­dy­to­jas ne­iš­ra­ši­nė­ja jo­kių fir­mi­nių pa­va­di­ni­mų, tai apie ko­kius mes čia pa­si­rin­ki­mo ap­ri­bo­ji­mus kal­ba­me? Iš tik­rų­jų tai yra ap­gau­lė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pra­šau ir kvie­čiu jus ne­pa­si­duo­ti ši­tam, nes tai yra prie­mo­nė, ku­ri leis far­ma­ci­jos kom­pa­ni­joms to­liau ap­gau­di­nė­ti pa­cien­tus, nau­do­jant to­kius ar­gu­men­tus, kad ori­gi­na­las yra kaip, ži­no­te, gy­vas au­ga­las, o ge­ne­ri­kas – kaž­koks plast­ma­si­nis au­ga­las. Tai to­kius ar­gu­men­tus jie nau­do­jo vaikš­čio­da­mi per gy­dy­to­jus. Ne­bū­ki­me at­si­li­ku­si ša­lis, nes iš tik­rų­jų šių mū­sų dis­ku­si­jų spe­cia­lis­tai pa­sau­ly­je net ne­ga­li su­pras­ti, apie ką mes čia dis­ku­tuo­ja­me. Tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

A. VINKUS (LSDDF). Prieš ar už? Ne, ne, aš klau­siu, ar prieš, ar už.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 27, su­si­lai­kė 28. Ly­gu.

Bal­suo­ja­me dar kar­tą. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ra­miai, ko­le­gos. Triukš­mas tei­sin­gas, ma­no arit­me­ti­ka pras­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Už bal­sa­vo 57, o prieš ir su­si­lai­kė ma­žiau. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ko­le­gos, tu­ri­me… T. To­mi­li­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos. To­mai, pra­šau kal­bė­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Siū­lo­me per­bal­suo­ti, nes pen­ki Sei­mo na­riai ne­bu­vo vi­siš­kai tik­ri dėl bal­sa­vi­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal tie­siog bai­gia­me tą dis­ku­si­ją. Ne­ži­nau, ko­kį iš­si­la­vi­ni­mą yra bai­gęs ger­bia­mas A. Ve­ry­ga, bet kaip che­mi­kas, tu­rin­tis ba­zi­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir dak­ta­ro laips­nį tos sri­ties, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, net ele­men­ta­rus bio­che­mi­kas ži­no, kad ta pa­ti veik­lio­ji me­džia­ga, pa­ga­min­ta ki­tos fir­mos… net ne vi­sos bak­te­ri­jos au­ga ant ki­tos me­džia­gos. Tai yra spe­ci­fi­ka. Rei­kia ži­no­ti prie­dus, prie­mai­šas ir vi­sa ki­ta. Ne­ga­li bū­ti vie­nas su vie­nu, taip nie­ka­da ne­bu­vo ir ne­bus taip. Veik­lio­ji me­džia­ga, taip, vi­siems yra ta pa­ti, bet spe­ci­fi­ka yra vi­sa­da. Jei­gu dar su (…) kom­plek­siš­kai vei­kia, vi­siš­kai ki­to­kį…

PIRMININKAS. Jei­gu tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl ve­di­mo tvar­kos… P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­da­mas į ger­bia­mo T. To­mi­li­no pa­sa­ky­mą, kad pen­ki na­riai dar ne­bu­vo pa­si­ruo­šę, aš no­rė­čiau per­fra­zuo­ti, kad pen­ki na­riai dar ne­bu­vo pa­ruoš­ti, dar ne­bu­vo iš­su­kio­tos ran­kos jiems. Bet čia ne ar­gu­men­tas per bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į šiuos pa­si­sa­ky­mus. Mes kal­ba­me apie pir­mo vais­to pa­sky­ri­mą. Gy­dy­to­jas, skir­da­mas pir­mą vais­tą, ne­ži­no, kaip jis su­veiks. An­trą vais­tą jis jau ga­li skir­ti ki­to­kį – bran­ges­nį, pi­ges­nį. Pir­mas vais­tas ga­li su­kel­ti ir aler­gi­nę re­ak­ci­ją, ir ki­to­kias re­ak­ci­jas. Čia gy­dy­to­jas ir spren­džia, o ne pa­cien­tas, ir ne­rei­kia čia jo­kių ma­ni­pu­lia­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti prieš, ap­si­ri­kau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Ba­kas. Ir po to A. Ne­kro­šius. To­liau – vis­kas.

V. BAKAS (MSNG). Aš taip pat pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau, kad bū­tų va­do­vau­ja­ma­si Sta­tu­to 121 straips­niu. Jei­gu ki­lo abe­jo­nių dėl bal­sų skai­čia­vi­mo tiks­lu­mo ir jei­gu bent pen­ki Sei­mo na­riai iš­reiš­kė pa­gei­da­vi­mą, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­ima spren­di­mą dėl per­bal­sa­vi­mo. Pra­šy­čiau, kad pri­im­tu­mė­te to­kį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sų skai­čia­vi­mo tiks­lu­mo ne­ki­lo abe­jo­nių. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 2 straips­nio su pa­siū­ly­mu.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 60, prieš – 30, su­si­lai­kė 28 Sei­mo na­riai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, J. Lie­sio, R. Mar­ti­nė­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pir­miau­sia pa­dė­ko­ti. Iš­ties vais­tas, ku­rio veik­lio­ji me­džia­ga, net­gi vais­to ta pa­ti veik­lio­ji me­džia­ga ki­ta for­ma vei­kia ki­taip, to­dėl ir pa­da­ry­tos iš­im­tys kai ku­rio­mis li­go­mis ser­gan­tiems as­me­nims. Aš nuo­šir­džiai dė­ko­ju ir mes, 23 Sei­mo na­riai, siū­lo­me pa­tai­są. Da­bar la­bai daug iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų iš­brau­kia­mi, kei­čia­mi, vais­tų ma­žė­ja, apie tai kal­ba me­di­kai ir pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos, to­dėl mes siū­lo­me, kad kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ba­zi­nės kai­nos da­lis pa­cien­tų prie­mo­kai ne­vir­šy­tų 20 % pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nės re­cep­ti­nės kom­pen­suo­ja­mo­sios kai­nos. Tai yra fak­tiš­kai tech­ni­nis da­ly­kas, kad ap­sau­go­tu­me vi­suo­me­nę, kad ne­bū­tų iš­brau­ki­a­mi vais­tai ir taip daug vais­tų ne­si­keis­tų. La­bai pra­šo­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, ar yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma? K. Smir­no­vas. Pra­šom dėl pa­siū­ly­mo.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pra­šau ma­no bal­są prieš tai bal­sa­vi­me įskai­ty­ti kaip prieš.

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio jūs bal­sa­vo­te?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. K. Smir­no­vas bal­sa­vo prieš, dėl pro­to­ko­lo. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl to, ar yra 29 pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą. Yra 54. Pa­siū­ly­mas svars­to­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Šiuo me­tu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me yra nu­sta­ty­ta, kad jei vais­to ba­zi­nė kai­na ne­vir­ši­ja pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nio re­cep­to kai­nos, šiais me­tais ji su­da­ro 24 eu­rus, prie­mo­ka ne­ga­li vir­šy­ti 20 %. Jei vais­to ba­zi­nė kai­na vir­ši­ja 24 eu­rus, prie­mo­ka ne­ga­li bū­ti di­des­nė ne­gu 4,71 eu­ro. Va­di­na­si, ne­svar­bu, ar vais­to ba­zi­nė kai­na 100, ar 200 eu­rų, prie­mo­ka ne­bus di­des­nė ne­gu 4,71 eu­ro. Pri­ėmus siū­lo­mą pa­kei­ti­mą, prie­mo­kos už vais­tus, ku­rių ba­zi­nė kai­na vir­ši­ja pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nę re­cep­to kai­ną, la­bai iš­aug­tų. Pa­vyz­džiui, prie­mo­ka už vais­tą, ku­rio ba­zi­nė kai­na 100 eu­rų, ga­lė­tų bū­ti ir 20 eu­rų, už vais­tus, ku­rių kai­na 1 tūkst. eu­rų – 200 eu­rų, ir taip to­liau. Tai la­bai pa­blo­gin­tų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pri­ei­na­mu­mą, nes jie daug kam tap­tų ne­įper­ka­mi, di­din­tų svei­ka­tos ne­to­ly­gu­mus.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų dėl šios pa­tai­sos Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 31, su­si­lai­kė 28 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

 Vi­sam 3 straips­niui be pa­siū­ly­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir 4 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai, kas čia vyks­ta, ro­do, kad Lie­tu­vo­je ne­rei­kia far­ma­ci­jos kom­pa­ni­joms pa­čioms nie­ko da­ry­ti, nes yra Sei­mo na­rių, ku­rie krei­pia­si į teis­mus, ku­rie at­sto­vau­ja kar­te­li­niams su­si­ta­ri­mams, ku­rie at­sto­vau­ja far­ma­ci­nėms kom­pa­ni­joms. Jos yra pa­si­da­li­nu­sios rin­ką, jos dau­gy­bę me­tų ėmė iš pa­cien­tų pi­ni­gus, ir jūs su­da­ro­te są­ly­gas tą da­ry­ti to­liau. Vi­sos pa­sa­kos apie far­ma­ci­nin­kų ne­va kaž­ko­kias mo­le­ku­les, bak­te­ri­jas yra pa­sa­kos, ku­rio­mis ci­vi­li­zuo­tas pa­sau­lis se­niai nu­sto­jo ti­kė­ti. Ži­no­te, yra pa­sau­ly­je žmo­nių, ku­rie sėk­min­gai ti­ki, kad že­mė yra plokš­čia, nes pa­lei ho­ri­zon­tą ma­ty­ti tie­si li­ni­ja.

Svei­ki­nu, ko­le­gos, ir iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad Sei­mas Lie­tu­vo­je vis dėl­to va­do­vau­ja­si ne moks­lu, bet fan­ta­zi­jo­mis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Na, kas da­bar yra prieš, tas yra už, o kas yra už, da­bar yra prieš, nes iš tik­rų­jų yra ge­ros pa­tai­sos, ku­rias pa­tvir­ti­no Sei­mas, ir ga­liu pa­aiš­kin­ti tiek.

Aš tik­rai ne me­di­kas ir ne che­mi­kas, bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį dėl skaid­ru­mo. Aki­vaiz­du, kad kai ku­rie ge­ne­ri­nių vais­tų ga­min­to­jai, nors po­pie­ri­nia­me va­rian­te pa­tei­kia, kad veik­lio­ji me­džia­ga yra ta, bet iš tik­rų­jų tai nė­ra taip, ir ne kar­tą tai bu­vo įro­dy­ta, nes mes da­bar ma­to­me pi­giau­sių ge­ne­ri­nių vais­tų ant­plū­dį iš Ki­ni­jos, In­di­jos. Mes jau tu­rė­jo­me fak­tų, kad eu­ro­pi­nio ly­gio vais­tų kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos iš­ima ma­siš­kai to­kius vais­tus, nes ten ta veik­lio­ji me­džia­ga, ku­ri pas mus yra ab­so­liu­ti­na­ma, yra ne ta. To­dėl kal­bė­ti apie tai, kad jei­gu yra ge­ne­ri­nis vais­tas ir (…) iš es­mės jis yra ge­ras, yra nu­ty­lė­ji­mas.

Aš su­pras­čiau, jei­gu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras bū­tų pa­tei­kęs duo­me­nų iš Vals­ty­bės kon­tro­lės tar­ny­bos, kad ne, yra me­las, kad iš In­di­jos pra­dė­jo plūs­ti vais­tai, kad iš Ki­ni­jos, bet ši­to da­ly­ko nė­ra. To­dėl pa­li­ki­mas tei­sės žmo­gui pa­si­rink­ti, ko­kį vais­tą rink­tis, yra ge­ras. Kal­bė­ji­mas, kad tie, ku­rie ga­mi­na ori­gi­na­lius vais­tus, yra va­gys ir plė­ši­kai, o tie, ku­rie ge­ne­ri­nius da­ro, tai ne, ir­gi yra me­las.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį į tai, kaip kas už­si­ra­šė kal­bė­ti. Už­si­ra­šė kal­bė­ti už, o iš es­mės kal­ba prieš. Aš pri­me­nu, kad mes vie­ną straips­nį pri­ėmė­me jau ki­to­kį, ne­gu kad bu­vo, tai ati­tin­ka­mai tie, kas kal­ba už, fak­tiš­kai ir tu­rė­tų kal­bė­ti už pa­keis­tą vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, o jie iš es­mės kal­ba prieš, ir jūs lei­džia­te tą da­ry­ti. Da­bar vie­nas ir ant­ras vis­ką su­jau­kė, tai čia jau yra ab­so­liu­tūs pa­žei­di­mai.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti už­si­ra­šy­ti dėl mo­ty­vų kal­bė­ti iš nau­jo? (Bal­sai salė­je) Tur­būt ne­ga­liu. Tai­gi, ko­le­gos, pa­tys tu­ri­te su­pras­ti, už ką kal­ba­te. P. Urb­šys kal­bė­jo prieš, nors už­si­ra­šė kal­bė­ti… (Bal­sas sa­lė­je) …tai yra kal­bė­jo už, nors už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. A. Ve­ry­ga, kaip su­pra­tau, ir­gi kal­bė­jo, ne už mo­ty­vai bu­vo. Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­ki­te at­sa­kin­gi ir pa­tys pa­si­rin­ki­te kal­bė­ti tei­sin­gai.

Ki­tas kal­bė­to­jas. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa­da yra už­si­ra­šo­ma at­žvil­giu to pro­jek­to, ku­ris bū­na po­sė­džio pra­džio­je, dėl to čia mes ne­spė­si­me taip per­si­re­gist­ruo­ti.

Šiuo at­ve­ju aš no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, ku­rie mo­bi­li­za­vo­si ir pri­ėmė rei­ka­lin­gą pa­tai­są. Lie­tu­vos žmo­nės bus ap­sau­go­ti nuo A. Ve­ry­gos „ka­lė­di­nės do­va­nė­lės“, nes ne­pri­ėmus tos pa­tai­sos vi­si bū­tų prie­var­tau­ja­mi pirk­ti pi­giau­sią vais­tą. Tik­rai man mi­nist­ras ne­įro­dys, kad veik­lio­ji me­džia­ga, pa­ga­min­ta Ki­ni­jo­je, yra to­kia pa­ti kaip veik­lio­ji me­džia­ga, pa­ga­min­ta Švei­ca­ri­jo­je. O jei­gu kas nors su­gal­vo­tų rink­ti mi­nist­rą, at­kak­liau­siai prie­var­tau­jan­tį žmo­nes, tik­rai A. Ve­ry­ga čia ga­lė­tų bū­ti be kon­ku­ren­ci­jos už tą at­kak­lų žmo­nių prie­var­ta­vi­mą pirk­ti pi­giau­sią vais­tą, kai no­ri­ma žmo­gui net ne­leis­ti…

PIRMININKAS. Pra­šau kal­bė­ti apie pro­jek­tą, ne apie as­me­nis.

J. RAZMA (TS-LKDF). As­me­nys yra su­si­ję su pro­jek­tu kaip ne­at­ski­ria­ma da­lis, to­dėl čia… Ne­bū­tų to as­mens, ne­bū­tų, ma­tyt, ir to­kių pro­jek­tų. To­dėl bal­suo­ki­me da­bar už pa­tai­sy­tą pro­jek­tą ir tik­rai ge­rą ži­nią pa­skelb­si­me žmo­nėms, kad tas prie­var­ta­vi­mo lai­ko­tar­pis bai­gė­si.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė. Mo­ty­vai. Įsi­dė­ki­te kor­te­lę.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat kal­bė­siu už tą pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, nes už­si­ra­šiau taip. Tik­rai no­riu su­re­a­guo­ti į ko­le­gos J. Raz­mos pa­sa­ky­mą, kad tik­rai jums nie­kas ne­įro­dys, kad veik­lio­ji me­džia­ga, pa­ga­min­ta Ki­ni­jo­je ir ki­tur, ski­ria­si. Taip, iš tik­rų­jų čia rei­kia tru­pu­tė­lį dau­giau moks­lo, nes vais­tai yra re­gist­ruo­ja­mi. Yra Vais­tų re­gist­ra­vi­mo agen­tū­ra ir ji nu­spren­džia, ko­kie vais­tai tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ko­kie vais­tai ne­tin­ka.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu jūs nu­ei­na­te į vais­ti­nę, šian­dien jau nie­kas ne­pra­šo: man nuo tem­pe­ra­tū­ros vais­tų bū­tent to­kiu pa­va­di­ni­mu ar pa­čių bran­giau­sių. Mes tie­siog pra­šo­me vais­tų nuo tem­pe­ra­tū­ros.

Tai­gi, ko­le­gos, tie, ku­rie no­ri, kad pa­cien­tai mo­kė­tų ma­žiau, tu­rė­tų bal­suo­ti už tą pra­di­nį pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu pa­svei­kin­ti, kad mes žmo­nėms, ku­rie gy­do­si ir per­ka vais­tus, pa­da­ry­si­me ge­rą Ka­lė­dų do­va­ną.

Aš pats tu­riu štai to­kį pa­ty­ri­mą ir no­rė­čiau, kad A. Ve­ry­ga da­bar iš­girs­tų, nes prieš dvi die­nas… Prieš dvi die­nas nu­ė­jau su krū­va re­cep­tų pirk­ti vais­tų ma­mai, ku­ri sau­jo­mis var­to­ja vais­tus. Ji tu­ri są­ra­šė­lį, pri­pra­tu­si, jau de­šimt­me­čiais var­to­ja vais­tus, pri­pra­tu­si prie tam tik­rų vais­tų. Štai at­ei­nu pirk­ti ir ži­nau, ku­rie kom­pen­suo­ja­mi. Aš vais­ti­nė­je sa­kau: man rei­kia to­kio vais­to, ji­sai yra kom­pen­suo­ja­mas. Sa­ko: ne, ne­be­kom­pen­suo­ja­mas. Aš gin­či­juo­si. Sa­kau: jis yra kom­pen­suo­ja­mas, ma­no ma­ma pui­kiai ži­no, se­niai var­to­ja. Ne, ne­kom­pen­suo­ja­mas. Nuo da­bar ne­be­kom­pen­suo­ja­mas. Ki­tas da­bar kom­pen­suo­ja­mas. Pir­ki­te ki­tą. Aš sa­kau: ji prie to pri­pra­tu­si. Ko­dėl aš da­bar tu­riu pirk­ti ki­tą? Jai rei­kės per­si­mo­ky­ti – žmo­gui, ku­riam yra be­veik 90 me­tų, ne taip leng­va prie to pra­tin­tis. Sa­ko: ne, pir­ki­te ki­tą. Sa­kau: ne, ta­da aš pirk­siu ši­tą. Tai jūs kom­pen­suo­ki­te tą da­lį, jei­gu yra koks skir­tu­mas. Ne, rei­kia mo­kė­ti vi­są kai­ną.

Štai to­kia re­a­ly­bė. Šios die­nos re­a­ly­bė. Prieš dvi die­nas, mi­nist­re, su­mo­kė­jau vi­są kai­ną už vais­tą, ku­ris bu­vo anks­čiau kom­pen­suo­ja­mas, da­bar ne­be­kom­pen­suo­ja­mas. Čia jūs da­bar aiš­ki­na­te kaž­ko­kias ne­są­mo­nes, kad čia žmo­nėms veik­lio­ji me­džia­ga… Tai aiš­kin­ki­te ši­tiems pen­si­nin­kams apie veik­li­ą­sias me­džia­gas, apie tai, kad jis tu­ri ge­rai gy­ven­ti ir kaip jis pa­lai­ko kaž­ko­kius vais­ti­nin­kų są­moks­lus. Jo­kių vais­ti­nin­kų są­moks­lų nė­ra. Jis no­ri nu­si­pirk­ti vais­tą, ku­rio no­ri, o mi­nist­ras vais­tą iš jo no­ri at­im­ti kaip al­ko­ho­lį. Ne al­ko­ho­lis tas vais­tas! Ne­at­im­ki­te bent jau vais­tų.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Bet kal­bė­si­te dėl ve­di­mo tvar­kos, taip? R. Že­mai­tai­tis pir­mas at­si­sto­jo.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos… Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš to­kio cha­o­so, kai kal­ba Sei­mo na­riai už ir sa­ko ki­tiems ko­le­goms Sei­mo na­riams, kad jūs tu­ri­te bal­suo­ti už pir­mi­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą… Ar­ba jūs ne­raš­tin­gi, ar­ba jūs ne­su­pran­ta­te, kas įvy­ko 10 mi­nu­čių at­gal. Ger­bia­ma As­ta, prieš 15 mi­nu­čių bu­vo pri­tar­ta A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui. Tai fi­ziš­kai bal­suo­ti už pir­mi­nį pro­jek­tą nė­ra jo­kios tei­si­nės ga­li­my­bės. Apie ką jūs ta­da kal­ba­te? To­kiu at­ve­ju jūs sa­ky­ki­te prieš ir pa­sa­ky­ki­te, dėl ko prieš, nes da­bar Sei­mo na­riai ne­su­pran­ta. Mes ne­bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai už ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir už to­kį, ko­kiam Sei­mas pri­ta­rė. Ar čia yra bent ele­men­ta­rus tei­si­nis raš­tin­gu­mas, ar nė­ra? Pir­mi­nin­ke, tik­rai su­draus­min­ki­te ko­le­gas, kad ne­mai­šy­tų ir ne­klai­din­tų ki­tų.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia at­sa­ky­siu Re­mi­gi­jui, kad aš pa­si­sa­kiau dėl pir­mo pro­jek­to. Aš ne­ga­liu per­si­ra­šy­ti dėl nau­jo pro­jek­to, nes jis tie­siog ne­pa­skelb­tas.

Bet aš dėl ve­di­mo tvar­kos no­riu pa­sa­ky­ti. Pir­mi­nin­ke, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį pa­si­sa­kan­čių Sei­mo na­rių, kad mes kal­ba­me apie pir­mo pa­sky­ri­mo vais­tą, ir rei­kia kal­bė­ti apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ne ko­kius nors sap­nus, ką kal­ba ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ke­lis kar­tus bu­vau pa­mi­nė­tas ir vyks­ta dis­ku­si­ja už ar prieš pro­jek­tus, tai aš vis dėl­to no­riu taip, kaip ir ko­le­gė As­ta, at­kreip­ti dė­me­sį į tai, apie ką jūs dis­ku­tuo­ja­te. Mes kal­ba­me apie pir­mą pa­sky­ri­mą, o jūs pa­sa­ko­ja­te apie vais­tus, ku­riuos jūs daug me­tų per­ka­te, kaž­ką kaž­kur pri­mo­ka­te. Jūs klai­di­na­te Sei­mo na­rius, jūs tie­siog vi­sus ap­gau­di­nė­ja­te.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys. Trum­pai ir bai­gia­me šią dis­ku­si­ją.

R. J. DAGYS (MSNG). Ka­dan­gi pra­dė­jo­me to­kią dis­ku­si­ją ger­bia­mo mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mais apie ge­ne­ri­nius vais­tus, tai man pa­čiam te­ko juos kur­ti ir gin­ti ne vie­ną jų. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti ele­men­ta­rias che­mi­nes ži­nias. Kiek­vie­nas vais­tas pri­klau­so nuo jo ga­mi­ni­mo…

PIRMININKAS. Jūs ne­kal­ba­te dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (MSNG). At­si­pra­šau, aš pa­sa­ky­siu. Ka­dan­gi yra prie­mai­šų, o jos skir­tin­gų fir­mų yra skir­tin­gos ir vei­kia skir­tin­gai, to­dėl net ir pir­mo pa­sky­ri­mo vais­tas ga­li bū­ti tau ža­lin­gas. Tai yra e-le-men-to-rius.

PIRMININKAS. Tę­sia­me mo­ty­vus. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti taip, kad tie, ku­rie už­si­ra­šė už, da­bar vi­si kal­ba prieš, o tie, ku­rie už­si­ra­šė prieš, vi­si kal­ba už. Tiek ir ži­nių. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už, o jie bus prieš.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pra­šo­me man ne­nu­ro­di­nė­ti, ko­kie bus ma­no mo­ty­vai. Yra daug įvai­rių ki­tų pa­si­rin­ki­mų, ką Sei­mo na­rys ga­li pa­da­ry­ti prieš pri­ėmi­mą.

O kal­bant apie tai, ko­kį spek­tak­lį mes da­bar ste­bi­me, tik­rai da­ro­si liūd­na, nes per pas­ta­rąjį mė­ne­sį jūs ap­gy­nė­te la­bai daug svar­bių in­te­re­sų. Ban­dė­te gin­ti kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko in­te­re­sus. Vie­ną nak­tį ne­mie­go­jo­te ir gy­nė­te ban­kų in­te­re­sus, ne­pa­vy­ko. Su ta­ba­ku ir­gi ne­pa­vy­ko. Da­bar ga­li­ma pa­svei­kin­ti gims­tan­čią far­ma­ci­jos pra­mo­nės ko­a­li­ci­ją. La­bai gra­žu! Jūs de­ši­nė­je, vi­sa­da tu­rė­tu­mė­te bū­ti už kon­ku­ren­ci­ją. Ši­tas įsta­ty­mas ska­ti­na ga­min­to­jų kon­ku­ren­ci­ją ir ko­vą dėl var­to­to­jo. Tai yra es­mi­nis prin­ci­pas. O šian­dien jūs de­monst­ra­ty­viai ro­do­te, kad jums tai nė­ra ver­ty­bė, jūs no­ri­te, kad mū­sų žmo­nės ir to­liau ver­gau­tų far­ma­ci­jos pra­mo­nei, mo­kė­tų daug pi­ni­gų už tai, ko ne­tu­ri mo­kė­ti, mo­kė­tų už ke­lio­nes, se­mi­na­rus, bet jums ne­pa­vyks. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip pat mo­ty­vai dėl vi­so – Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš­ties pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas bu­vo pats įti­ki­na­miau­sias ir čia ke­liu ran­kas. Ma­to­te, aš ne­ži­nau, prieš ką jūs čia da­bar ban­do­te nu­teik­ti ar kuo gąs­din­ti, kad jū­sų daug? Na, ne­ži­nau, kiek ten jū­sų yra, bet nu­tei­ki­nė­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus prieš far­ma­ci­jos pra­mo­nę, tai aš ne­ži­nau, ar jūs pa­tys pra­dė­si­te san­dė­liu­kuo­se ga­min­ti vais­tus, ar mi­nis­te­ri­jo­je kur nors la­bo­ra­to­ri­ją su­kur­si­te? Ką jūs ap­skri­tai kal­ba­te? Jūs iš tik­rų­jų ir prie­ši­na­te vi­suo­me­nę, ir nie­ki­na­te bū­tent tą eko­no­mi­kos ir svei­ka­tos sis­te­mos da­lį, be ku­rios mes tie­siog ne­ga­li­me gy­ven­ti. Tai­gi mes už lais­vą pa­si­rin­ki­mą ele­men­ta­riai.

Bet aš no­rė­jau pri­min­ti, kal­bant apie pro­fe­sio­na­lu­mą, aš no­rė­jau pri­min­ti, kad Vais­tų kon­tro­lės de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, ku­ris iš­ei­na į vie­šu­mą ir kaip spe­cia­lis­tas kal­ba apie vais­tus, ga­lin­čius su­kel­ti vė­žį, prieš pus­an­trų me­tų bu­vo kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ru, ten taip pat da­rė sa­vo vi­sus rei­ka­lus ir bu­vo pa­ša­lin­tas. Mes gal­vo­jo­me, kad už ne­ge­rus dar­bus, bet, pa­si­ro­do, jis tie­siog per­kel­tas į ki­tą sis­te­mą. Jei­gu to­kie pro­fe­sio­na­lai ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je, ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, ir kur tik no­ri yra uni­ver­sa­lūs, tai pa­si­ti­kė­ti to­kiais pro­fe­sio­na­lais mes tik­rai ne­tu­ri­me jo­kio pa­grin­do. Ne­pra­eis, kaip sa­kė T. To­mi­li­nas, ne­pra­eis, ne­pa­si­duo­ki­te.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, Sei­mas pa­siun­tė pui­kią do­va­ną far­ma­ci­jos kom­pa­ni­joms, su tuo ir svei­ki­nu. Be­je, pir­mą kar­tą ši­tos ka­den­ci­jos Sei­me taip ryš­kiai bu­vo at­sto­vau­ja­mi far­ma­ci­nin­kų in­te­re­sai.

Svei­ki­nu opo­zi­ci­ją ir su tuo, kad jums pa­vy­ko įro­dy­ti, kas Eu­ro­pos Są­jun­go­je ne­įro­do­ma, kad vais­to po­vei­kis kei­čia­si ties vals­ty­bės sie­na. Vi­so­je Eu­ro­po­je ge­ne­ri­kai ir pa­ten­ti­niai vei­kia iden­tiš­kai, nu­ro­do­mas jų bio­ek­vi­va­len­tiš­ku­mas, Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra dėl to ne­tu­ri pro­ble­mų, bet vos tik jie pa­sie­kia Lietuvos–Lenkijos ar Lietuvos–Latvijos sie­ną, jų vei­ki­mas pa­sie­ny­je pa­si­kei­čia. To­kias moks­lo tie­sas įro­džius, tik­rai la­bai svei­ki­nu ir ma­nau, kad kai ben­drau­si­te, ku­rie ben­drau­ja­te su far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jo­mis, tai pa­si­džiaug­si­te ta ka­lė­di­ne do­va­na.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

No­ri­te re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo? Tur­būt tiks­lo ne­bė­ra.

Ly­di­ma­sis 4-2.9 klau­si­mas taip pat ne­bal­suo­ja­mas, ati­de­da­mas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Vėl daug iš­si­ri­kiuo­si­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Man keis­ta bu­vo gir­dė­ti apie tai, kad yra da­ro­ma do­va­na far­ma­ci­nin­kams. Leis­ki­te pa­klaus­ti, kas ga­mi­na ge­ne­ri­nius vais­tus? Ne far­ma­ci­nin­kai? Kam jūs at­sto­vau­ja­te? Ne far­ma­ci­nin­kams? Jūs at­sto­vau­ja­te bū­tent tiems, ku­rie dau­giau­sia fal­si­fi­kuo­ja vais­tus. Tai jums žmo­gaus svei­ka­ta ma­žiau­siai rū­pi, jums dau­giau­siai rū­pi sa­vo po­zi­ci­jos įtvir­ti­ni­mas bet ko­kia kai­na.

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Po to, kai bu­vo pri­im­ta pa­tai­sa, ku­rią pa­siū­lė A. Ma­tu­las, far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jos la­bai nu­si­mi­nė. Ta­čiau val­dan­tie­ji nu­ta­rė iš­trauk­ti kor­te­les ir bal­suo­ti už far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jas ir prieš pa­cien­tus. Ne vel­tui mes gir­dė­jo­me, ir mi­nist­ras rū­pi­na­si, mi­nė­jo vien far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jas, bet nė kar­to ne­pa­mi­nė­jo žo­džių „pa­cien­tas“ ir „li­go­nis“. Štai jūs, val­dan­tie­ji, bal­sa­vo­te prieš li­go­nius, prieš tuos, ku­rie ser­ga ir ku­riems rei­kia ge­rų vai­s­tų. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Gal ga­na? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne­ga­na!“)

A. Ma­zu­ro­nis ir tuo pa­bai­gia­me dis­ku­si­ją.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau re­a­guo­ti į bal­suo­jant dėl pa­tai­sų iš ši­tos pu­sės skli­du­sią re­pli­ką, kad pen­ki Sei­mo na­riai bu­vo ne­pa­si­ruo­šę. Tai aš su­pran­tu, kad šian­dien po­sė­dį da­ro­me šiek tiek anks­čiau ir gal­būt ne vi­si tam yra pa­si­ruo­šę. Ta­čiau ka­dan­gi to­liau dar­bo­tvarkėje yra ir­gi pri­ėmi­mai, tai gal ga­li­te pa­ža­din­ti tuos pen­kis Sei­mo na­rius, kad iš­veng­tu­me pa­na­šių si­tu­a­ci­jų per at­ei­nan­čius bal­sa­vi­mus?

PIRMININKAS. Ge­rai, ža­di­na­me vi­sus Sei­mo na­rius dirb­ti to­liau.

 

9.29 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straipsnių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4185(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4185. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jas bū­tų R. Mar­ti­nė­lis, bet ne­kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 strai­ps­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 5 strai­ps­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 7, 8, 9 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 10 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 ir 12 straips­niams taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 13 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 14 straips­nis, kaip ir dėl vi­sų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2017 me­tais, kaip sa­kiau pra­ei­tą kar­tą, Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir Ta­ry­ba pa­tvir­ti­no du reg­la­men­tus dėl me­di­ci­nos prie­mo­nių, jais kei­čia­mos šiuo me­tu ga­lio­jan­čios Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­vos, reg­la­men­tuo­jan­čios me­di­ci­nos prie­mo­nių sau­go­ji­mą. Vie­no iš jų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nu­ma­ty­ta nuo ki­tų me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio, ki­to – 2022 me­tais. To­dėl lo­giš­ka, kad šiuo me­tu yra sie­kia­ma, at­si­žvel­giant į pri­im­tų eu­ro­pi­nių reg­la­men­tų nuo­sta­tas, pa­ko­re­guo­ti tam tik­rus Lie­tu­vos įsta­ty­mus. Ka­dan­gi siū­lo­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai iš­plau­kia iš Eu­ro­pos reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mų, jie ne­ke­lia di­des­nių dis­ku­si­jų ir abe­jo­nių.

Ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis, įgy­ven­di­nan­čio­mis at­ski­ras reg­la­men­to nuo­sta­tas, ku­rios įpa­rei­go­ja vals­ty­bes na­res pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­jas, atsakingas už at­ski­rų už­duo­čių vyk­dy­mą, taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma su­de­rin­ti reg­la­men­tų ir įsta­ty­mų są­vo­kas ir api­brė­ži­mus, tiks­lin­ti me­di­ci­nos prie­mo­nių tei­ki­mo ir nau­do­ji­mo rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­ty­ti me­di­ci­nos prie­mo­nių re­gist­ra­vi­mo rei­ka­la­vi­mus ir pa­na­šiai. Pri­ta­riu šiam įsta­ty­mų pa­ke­tui ir kvie­čiu ko­le­gas, kaip ir pra­ei­tą kar­tą, vien­bal­siai pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia no­rė­čiau jums dėl ve­di­mo tvar­kos pa­sa­ky­ti. Jūs man ne­lei­do­te at­sa­ky­ti, nors ma­no pa­var­dė ly­giai taip pat bu­vo mi­ni­ma. O A. Ve­ry­gai svars­ty­mo me­tu su­tei­kė­te žo­dį. Pa­pras­tai vi­sos tos re­pli­kos yra po dis­ku­si­jų, re­pli­kuo­ja­ma vi­sais var­dais ir at­sa­ko­ma.

Štai aš no­riu re­a­guo­ti ir pa­sa­ky­ti A. Ku­bi­lie­nei, ku­riai sun­kiai se­ka­si su­pras­ti kal­bas. Ga­li bū­ti taip – moks­lo me­to­do­lo­gi­nės, apie tai, kad pa­ra­dig­mos yra ne ben­dro­ma­tės. Aš ge­rai at­si­me­nu, kad va­kar jai la­bai sun­kiai se­kė­si su­pras­ti, kad iš ki­niš­kos me­di­ci­nos pa­ra­dig­mos ne­su­pra­si va­ka­rie­tiš­kos me­di­ci­nos pa­ra­dig­mos ir ne­ga­li ma­tuo­ti ir ver­tin­ti. O iš va­ka­rie­tiš­kos ne­ga­li ver­tin­ti ki­niš­kos. Taip yra. Jei­gu jūs no­ri­te su­kur­ti čia ko­kių nors ki­nų me­di­ci­nos prak­ti­kų, tai ta­da kvies­ki­te ir jų ver­tin­to­jus. Jūs ne­ga­lė­si­te ver­tin­ti. Tai sun­ku su­pras­ti.

Bet ly­giai taip pat tai po­niai, ku­ri apie sap­nus šne­ka, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: jūs ab­so­liu­čiai net ele­men­ta­raus teks­to ne­su­pran­ta­te. Jūs ne­gir­di­te, kai aš sa­kau, pa­pras­tą pa­vyz­dį pa­tei­kiu: pir­kau vais­tą už­va­kar ir ne­ga­lė­jau nu­si­pirk­ti vais­to, ku­ris bu­vo kom­pen­suo­ja­mas ke­le­tą me­tų, ar tą su­pran­ta­te? Jau da­bar ne­ga­liu nu­si­pirk­ti. Ir žmo­gus no­ri jį nu­si­pirk­ti, o A. Ve­ry­ga šo­ka prie mik­ro­fo­no ir kly­kia, kad te­gul per­ka ten pir­mo pa­sky­ri­mo ar dar kaž­ką. Po­ne, ji no­ri nu­si­pirk­ti tą vais­tą, prie ku­rio pri­pra­tu­si, ir jūs jai ne­lei­džia­te, ir sa­ko­te, kad ji tar­nau­ja vais­tų pra­mo­nei. Jūs tar­nau­ja­te vais­tų pra­mo­nei. O žmo­gui tik­rai ne­tar­nau­ja­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4185. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4185) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.34 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4243(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mo – pu­sė va­lan­dos pra­ėjo. Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4243(2). Pri­ėmi­mas.

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Skar­džių, yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 strai­ps­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas at­me­tė dėl vie­nos prie­žas­ties. Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė tai, kad rei­kė­tų prieš pu­sę me­tų pra­neš­ti apie mo­kes­čių pa­si­kei­ti­mus, bet šiuo at­ve­ju mo­kes­tis ne­di­di­na­mas, mo­kes­tis iš­lie­ka toks, kaip bu­vo per­nai, o jei­gu žvelg­tu­me į prieš ket­ve­rius me­tus pri­im­tą įsta­ty­mą ir ten iš­dės­ty­tą mo­kes­čio mo­kė­ji­mo tvar­ką, tai jis yra ma­žes­nis. Sa­ky­ki­me, bū­tent dėl tos prie­žas­ties ko­mi­te­tas ir ap­si­spren­dė at­mes­ti Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu be šio pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. Va­liau Ąžuo­lai!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ke­lias si­tu­a­ci­jas. Šian­dien pa­pil­do­mų de­gi­ni­mų… taip pat ne­vei­kia, kai ku­rios įmo­nės net­gi ne­ga­li de­gin­ti, ir tų al­ter­na­ty­vų nė­ra daug, kai ga­lė­tum rink­tis, kur šiukš­lės tu­rė­tų pa­pul­ti. Vi­si pui­kiai ži­no­me, kad į są­var­ty­nus ne­rū­šiuo­tų ar ki­to­kių at­lie­kų tik­rai ne­ga­li­ma vež­ti, ir grės­mės nė­ra, kad bus ve­ža­mos ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos. Bet žmo­nėms pa­teik­ti tar­si to­kią staig­me­ną, kad šiukš­lės da­bar dras­tiš­kai brangs, tik­rai ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Ki­tais me­tais tu­ri­me iš­lai­ky­ti tą pa­tį var­tų mo­kes­čio ly­gį. Kai jau bus ki­tų al­ter­na­ty­vų ir ga­li­my­bių, kur ga­li­ma iš­vež­ti šiukš­les, tik ta­da gal­vo­ti apie tai, kad reik­tų bran­gin­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, mes, at­ro­do, ei­na­me šiek tiek at­gal, jei­gu ver­tin­tu­me pro­gre­so ke­lią. Iš es­mės pri­duo­ti šiukš­les į są­var­ty­nus tu­rė­tų bū­ti bran­gu ir tai tu­rė­tų už­tik­rin­ti, jog šiukš­lės bus vi­sais įma­no­mais bū­dais… at­lie­kos bus per­dir­ba­mos ir pa­nau­do­ja­mos ar ener­gi­jai, ar ki­tiems pro­duk­tams su­kur­ti. Da­bar, kai mes stab­do­me tą pro­gre­są ir už­tik­ri­na­me, kad kai­na pri­duo­dant į są­var­ty­ną ne­di­dė­tų, tai mes stab­do­me bet ko­kią ini­cia­ty­vą ir pa­ska­tą žmo­nėms per­dirb­ti, už­tik­rin­ti, kad at­lie­kos kur­tų ener­gi­ją, už­tik­rin­ti, kad bū­tų ta va­di­na­mo­ji žie­di­nė eko­no­mi­ka. Tai­gi čia mes tie­siog su­stab­dy­da­mi šį pro­ce­są ir to­liau ska­tin­si­me žmo­nes vež­ti at­lie­kas į są­var­ty­nus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes, na­tū­ra­lu, nie­kam ne­si­no­ri, kad šiukš­lių iš­ve­ži­mo kai­nos ge­ro­kai kil­tų. Ma­no po­žiū­ris dėl šiukš­lių pa­te­ki­mo į są­var­ty­nus, aiš­ku, ne­si­kei­čia – į są­var­ty­nus tu­rė­tų pa­tek­ti kuo ma­žiau šiukš­lių. Na­tū­ra­lu, kad tu­rė­tų bū­ti ska­ti­na­mas rū­šia­vi­mas, nes iš­rū­šia­vus šiukš­les tam­pa šiukš­lės ne šiukš­lė­mis, o ža­lia­vo­mis, ir na­tū­ra­lu, kad per­dir­bė­jai iš to už­dir­ba. Gal­būt bū­tų ga­li­ma glo­ba­liai pa­gal­vo­ti apie tai, kad už to­kias iš­rū­šiuo­tas šiukš­les, ža­lia­vas, gy­ven­to­jai gal­būt net­gi ne­mo­kė­tų ir pa­na­šiai. Bet čia po­žiū­ris į at­ei­tį. O šiaip da­bar kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir ne­kel­ti žmo­nėms šiukš­lių kai­nų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. Nė­ra. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi esu prieš, kad gy­ven­to­jams at­lie­kų iš­ve­ži­mas ne­brang­tų. Bet pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad at­lie­kų ša­li­ni­mas są­var­ty­ne yra tik­rai pa­ti že­miau­sia at­lie­kų tvar­ky­mo pa­ko­pa, ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti ve­ža­mos at­lie­kos, ku­rios yra per­dir­ba­mos kaip ža­lia­va. To­dėl ir yra tiks­las, kad bū­tų ša­li­ni­mas są­var­ty­nuo­se pats bran­giau­sias. Šian­die­ną mes ne­tu­ri­me ki­tų ska­ti­na­mų tvar­ky­mo bū­dų, ta­čiau bran­gi­na at­lie­kų tvar­ky­mą, gy­ven­to­jams są­skai­tą tik­rai ne są­var­ty­no mo­kes­tis. Tar­kim, la­bai aki­vaiz­dus Vil­niaus pa­vyz­dys. Mes tu­ri­me Vil­niu­je to­kią VASA – Vil­niaus at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius, jo iš es­mės pa­rei­ga ar funk­ci­ja yra tik­tai kaip ir iš­ra­šy­ti vie­ną są­skai­tą ar or­ga­ni­zuo­ti at­lie­kų iš­ve­ži­mą. Tai yra su bran­giu per­so­na­lu, di­de­lius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­čiu per­so­na­lu, su val­dy­bo­mis, taip pat di­rek­to­riais ir taip to­liau. Bet at­lie­kų tvar­ky­mas iš es­mės Vil­niu­je nė­ra to­bu­las, ypač ant­ri­nių ža­lia­vų iš­ve­ži­mas. Gy­ven­to­jai ši­tai tu­ri ap­mo­kė­ti.

Ly­giai tas pats Kau­no at­ve­ju. Jau per­nai bu­vo pa­bran­gin­ta, ne­pai­sant to, kad są­var­ty­no mo­kes­tis ne­di­dė­jo, ir da­bar, to­liau dar avan­su pa­kė­lus gy­ven­to­jams są­skai­tas, to­liau ža­da­ma bran­gin­ti. Ne tai yra… Čia tik­rai yra ap­gau­lė gy­ven­to­jams, kad tai brangs. Mes tu­ri­me spręs­ti ši­tą klau­si­mą ki­taip. Pir­miau­sia mes tu­ri­me ska­tin­ti at­lie­kų pir­mi­nį rū­šia­vi­mą, per­dir­bi­mą. Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, ką mes tu­rė­tu­me da­bar pa­da­ry­ti, tai iš­plės­ti de­po­zi­to sis­te­mą, ku­ri pa­ska­tin­tų gy­ven­to­jus rū­šiuo­ti.

Dėl są­var­ty­nų. Aš ma­ny­čiau, pir­miau­sia mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti jų au­di­tą – ir fi­nan­si­nį, ir ap­skri­tai, kad ma­ty­tu­me, ko­kia yra iš tie­sų sis­te­ma. Aš pa­si­sa­ky­siu prieš.

PIRMININKAS. Lai­kas! Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai pri­tar­čiau, kad rei­kia pa­da­ry­ti au­di­tą, nes są­var­ty­nai jau se­niai yra ta­pę vals­ty­be vals­ty­bė­je. Aki­vaiz­du, kad va­di­na­mie­ji są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čiai jau tam­pa auk­si­niai. Jei­gu mes bū­tu­me pir­ma pa­da­rę au­di­tą, įsi­ti­ki­nę tuo, kiek yra ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti, ir ta­da jau tik spręs­tu­me dėl kai­nų di­di­ni­mo, bet kaž­ko­dėl vėl ir vėl no­ri­ma pa­sta­ty­ti ve­ži­mą prieš ar­klį. Ši­tas siū­ly­mas vis dėl­to sa­ko: su­sto­ja­me, įkve­pia­me oro. Jums nie­kas ne­truk­do, ger­bia­ma Sei­mo na­re, pa­si­nau­do­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­ja ir ini­ci­juo­ti au­di­tą, ta­da mes ga­lė­tu­me su­grįž­ti prie ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­žval­gy­ki­te ap­lin­kui, kiek ap­link mus yra daik­tų, ku­rie pa­ga­min­ti iš ant­ri­nių ža­lia­vų. Be­veik nė­ra, įskai­tant ši­tą plas­ti­ki­nį bu­te­liu­ką. Ko­dėl? To­dėl, kad Lie­tu­vo­je ma­siš­kai ir pi­giai vi­si ve­ža vis­ką į są­var­ty­ną. Iš tik­rų­jų ne­vei­kia per­dir­bi­mo sis­te­ma, ne­vei­kia žie­di­nė eko­no­mi­ka, apie ku­rią mes jau čia ge­rą de­šimt­me­tį kal­ba­me. Pa­si­žiū­rė­ki­te ap­lin­kui, kas yra pa­ga­min­ta iš per­dirb­tos ža­lia­vos. Nė­ra. Ir ne­bus, jei­gu są­var­ty­nai bus pi­gūs.

Da­bar, ger­bia­mie­ji, dėl kai­nų ki­li­mo, nes kiek­vie­nas grį­ši­te į sa­vo sa­vi­val­dy­bę ir sa­ky­si­te, kad čia Sei­mo na­riai pa­bran­gins kaž­ką. Kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba jau tu­rė­jo įsi­skai­čiuo­ti ši­tą rin­klia­vos di­dė­ji­mą į kai­ną. Kau­nas tą pa­da­rė, ki­ti re­gio­nai ir­gi jau pa­da­rė ir tai tu­ri bū­ti skai­čiuo­ja­ma jau nuo sau­sio 1 die­nos. Da­bar 60 sa­vi­val­dy­bių per­si­skai­čiuos? Ne! To ne­bus. Pel­nai bus su­kaup­ti są­var­ty­nuo­se ir pel­nai bus iš­pūs­ti per ki­tas ki­še­nes. Pa­si­žiū­rė­ki­te, pa­vyz­džiui, Vil­niaus at­lie­kų są­var­ty­nas – 11 mln. eu­rų gu­li ka­so­je. Iš žmo­nių su­rink­ti pi­ni­gai gu­li są­var­ty­no ki­še­nė­je, ne­grą­žin­ti nei per di­vi­den­dus, nei per rin­klia­vos nuo­lai­das. Pi­ni­gai yra su­rink­ti ir gu­li sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­se. Bū­ki­me tei­sin­gi sau.

 Kai ką tik įve­dė­te au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tį, ku­ris pa­lies tūks­tan­čius au­to­mo­bi­lių, tai čia yra tas tei­sin­ga­sis mo­kes­tis, ku­ris mo­ty­vuo­tų vi­są sis­te­mą – ža­li­ą­ją eko­no­mi­ką, žie­di­nę eko­no­mi­ką, per­dir­bi­mą, ra­cio­na­lų de­gi­ni­mą. Ne, jūs, užuot įdie­gę nor­ma­lią mo­ty­va­ci­ją su­si­tvar­ky­ti Lie­tu­vo­je, ką da­ro­te? Pi­giau­sią Eu­ro­po­je tar­šos mo­kes­tį tu­rė­da­mi Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, ku­ri vi­sa­da ši­tai kri­ti­ka­vo, ap­lin­kos ko­mi­sa­rą… Ne­da­ry­ki­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …ši­tų klai­dų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­la­bai su­pra­tau S. Gent­vi­lo šiuo at­ve­ju dėl kaž­ko­kių lo­biz­mų ir pa­na­šiai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, Aly­taus re­gio­nas, Aly­taus mies­tas pa­kė­lė stip­riai žmo­nėms kai­nas, tik­rai ne­adek­va­čias kai­nas, ir da­bar jie tik­rai tu­rės la­bai daug, di­de­lio gry­no pel­no. Gai­la, ten yra ir ta­ry­bos na­rių, ku­rie dir­ba ta­me są­var­ty­ne, ir pa­na­šiai. Žo­džiu, žmo­nės yra ap­gau­ti.

Aš kvie­čiu ne­pa­si­mes­ti ši­ta­me ke­ly­je ir bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, ku­ris ne­leis kar­di­na­liai di­din­ti kai­nų žmo­nėms. Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ne­pa­di­di­no kai­nos ir ne­lei­džia to da­ry­ti. Ši­ta kai­na kils mi­ni­ma­liai, bet ne tiek gru­biai, kaip pa­da­rė ki­tos sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tur­būt ne­rei­kė­tų klai­din­tis, nes są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čio kai­na są­skai­to­je, ku­rią gau­na gy­ven­to­jai, už­ima tik­rai men­ką da­lį, ir tai, ką da­bar da­ro są­var­ty­nų ad­mi­nist­ra­to­riai, yra tik­rai pats pel­nin­giau­sias bū­das ša­lin­ti at­lie­kas są­var­ty­ne, nes 5 eu­rai tur­būt yra su­ma, ku­ri ne­įpa­rei­go­ja nau­do­tis ki­tais, bran­ges­niais, bū­dais, tai yra rū­šiuo­ti, per­dirb­ti ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės, jei­gu žiū­ri­me Vil­niaus sa­vi­val­dy­bę, jau da­bar 40 % pa­kė­lė są­skai­tas gy­ven­to­jams už at­lie­kų tvar­ky­mą ir jau yra įtrauk­ta… bran­ges­nis ir tur­būt tas įkai­nis, apie ku­rį mes da­bar kal­ba­me. Pa­ke­ltoje kainoje ši­tas mo­kes­tis tik­rai neat­si­spin­di. Pats ad­mi­nist­ra­vi­mo ir tur­būt biu­ro­kratinio apa­ra­to iš­lai­ky­mas yra sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė ir sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri… tiks­liau, tu­ri vi­sus įran­kius, kad ta kai­na ne­kil­tų ar­ba bū­tų su­ba­lan­suo­ta.

Pa­grin­di­nis tiks­las, kad at­lie­kos ne­va­žiuo­tų į są­var­ty­ną ir už jas ne­rei­kėtų mo­kė­ti nie­ko. Jei­gu mes pa­lie­ka­me pra­ver­tas du­ris, tai yra pra­ve­ria­me dar pla­čiau, pa­lik­da­mi tą pa­tį 5 eu­rų įkai­nį, tai yra tik­rai mo­ty­va­ci­ja ša­lin­ti są­var­ty­ne ir ne­da­ry­ti nie­ko, o są­var­ty­nų pri­pil­dy­mas ir nau­jų są­var­ty­nų at­si­ra­di­mo po­rei­kis jau da­bar yra, nors mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję nau­jų są­var­ty­nų ne­steig­ti. Tie­siog, ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­me.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 4, su­si­lai­kė 28 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4243) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ku­ris pir­mas at­si­sto­jo­te? P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kie­no dau­gu­mos at­sto­vas yra ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka? Va­kar bu­vo at­mes­tas dau­gu­mos siū­ly­mas dėl no­ro su­jung­ti Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­bą. Ini­cia­to­rė yra mi­nis­te­ri­ja. Da­bar mi­nist­ras ir­gi prieš­ta­rau­ja jū­sų, dau­gu­mos, nuo­sta­tai. Aš siū­ly­čiau jums vie­naip ar ki­taip su­sės­ti, ap­tar­ti ir mi­nist­rui su­si­gau­dy­ti, kam jis at­sto­vau­ja mi­nis­te­ri­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­li ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ge­rą ka­lė­di­nę do­va­nė­lę pa­do­va­no­jo­te Lie­tu­vos žmo­nėms tie, ku­rie bal­sa­vo­te už. Jū­sų dė­ka mes to­liau di­din­si­me są­var­ty­nus, jū­sų dė­ka mes to­liau tu­rė­si­me di­de­lę tar­šą. Aš, kaip bu­vęs VAATCʼo val­dy­bos pir­mi­nin­kas 2006, 2007 ir 2008 me­tais, ši­tą vi­są da­ly­ką la­bai pui­kiai ži­nau. Jūs ši­tą da­ly­ką da­rė­te tam ir da­ro­te tam, kad ve­žė­jai ir są­var­ty­nų ad­mi­nist­ra­to­riai to­liau lob­tų.

Da­bar jūs kal­ba­te apie sa­vi­val­dy­bių… Va­di­na­si, jūs esa­te liur­biai Sei­mo na­riai, liur­biai, pa­sa­ky­siu… (Šur­mu­lys sa­lė­je) …ku­rie ne­su­ge­ba­te sa­vo vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se, tu­rė­da­mi sa­vo ta­ry­bos na­rius, per ta­ry­bos na­rius tvar­ky­ti ta­ry­bos spren­di­mus, nes sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­ima ir nu­sta­to var­tų mo­kes­čius. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jūs kiek­vie­nas tu­ri­te sa­vo par­ti­jos at­sto­vą, ir jei­gu šian­dien, aš net ne­abe­jo­ju, bū­tų žur­na­lis­ti­nis ty­ri­mas, kiek­vie­na­me at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tre ras­tu­me po­li­ti­nių par­ti­jų de­le­guo­tus par­ti­jų na­rius, už­iman­čius aukš­tas pa­rei­gas ir gau­nan­čius ge­rus at­ly­gi­ni­mus. Užuot ėję į ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, užuot iš tik­rų­jų kuo ma­žiau at­lie­kų ne­šę į są­var­ty­ną, šian­dien mes da­ro­me prie­šin­gai. Man tik įdo­mu, šian­dien at­va­žiuo­ja jū­sų de­le­guo­tas mi­nist­ras, tiks­liau, bu­vęs mi­nist­ras, da­bar ko­mi­sa­ras V. Sin­ke­vi­čius, įdo­mu, už­duo­ki­te tą klau­si­mą, kaip re­a­guo­ja į šį da­ly­ką ir kaip ei­na vi­sa Eu­ro­pa. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ne­var­to­ti­ni žo­džiai. Su­si­lai­ky­mas – do­ry­bė. Jūs bal­suo­da­mas su­si­lai­kė­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tą įsta­ty­mą jau pri­ėmė­me, ar tik­rai ver­ta dar tęs­ti tą dis­ku­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Ver­ta. Ge­rai. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia aš no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad tas va­di­na­ma­sis są­var­ty­no mo­kes­tis, ku­rio mes šian­dien ne­pa­di­di­no­me, pa­li­ko­me 5 eu­rus, tik­rai nė­ra prie­žas­tis di­din­ti mo­kes­čius gy­ven­to­jams. Iki šiol kai­nos au­go, kaip ir mi­nė­jau tą pa­tį Vil­niaus at­ve­jį, tai yra pri­klau­so­mai nuo ad­mi­nist­ra­ci­nio per­so­na­lo, ku­rio pri­ku­ria­ma tiek RAS su di­de­liais at­ly­gi­ni­mais, tiek Vil­niaus VASA. Be­je, mes ši­tą tu­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti. Ly­giai tas pats ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės.

Na, da­bar mes pa­bal­sa­vo­me, tai yra nie­kas, tie­siog ele­men­ta­riau­sias opiu­mas liau­džiai, aš sa­ky­čiau. O iš tie­sų į są­var­ty­nus ta­da bus pi­giau­sia vež­ti. Da­bar ką rei­kia pa­da­ry­ti – pri­im­ti spren­di­mą to­kį, kad į są­var­ty­nus ne­bū­tų ve­ža­mos per­dir­ba­mos at­lie­kos, vi­siš­kai griež­tai, ir to­liau plės­ti de­po­zi­to sis­te­mą, ku­ri pa­ska­tins gy­ven­to­jus rū­šiuo­ti, nes vie­nin­te­lis bū­das gy­ven­ti šva­riai yra bū­tent eko­no­mi­nė pa­ska­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš at­kreip­čiau dė­me­sį į du da­ly­kus. Vi­sų pir­ma yra nu­lei­džia­mos grin­dys, tai yra jei­gu iki 27, są­var­ty­nams tą pa­tį mo­kes­tį, jau grin­dis tu­rės ir de­gi­ni­mo įmo­nės, for­tu­mai, vi­si ki­ti. Da­bar grin­dys pa­si­lie­ka 5, nes koks at­lie­kų tvar­ky­mo bū­das, ger­bia­mas mi­nist­re, kai jos su­de­gi­na­mos, tai nė­ra tvar­ky­mas.

Da­bar abiem ko­le­goms, ku­rie kal­bė­jo ne­tie­są, čia sto­vin­tys prie mik­ro­fo­no, kai kal­bė­jo­te dėl mo­ty­vų, kad į są­var­ty­ną pa­teks at­lie­kos, ku­rios ga­li bū­ti per­dir­ba­mos. Įsta­ty­mas drau­džia per­dir­ba­mas at­lie­kas vež­ti į są­var­ty­ną. Jos tu­ri bū­ti bū­ti­nai per­dir­ba­mos, o ne­per­dir­ba­mos ga­li bū­ti de­gi­na­mos ar­ba ša­li­na­mos są­var­ty­ne. Štai, mes kal­ba­me apie tas at­lie­kas, ku­rios ar­ba de­gi­na­mos, ar­ba ša­li­na­mos. Jei­gu jūs no­ri­te de­gi­ni­mo mo­kes­tį pa­kel­ti – pra­šau. Mes ku­ria­me įmo­nes kaip at­lie­kų tvar­ky­mo gran­di­nę, o šian­dien jos tu­ri su­tar­tis dėl pa­kuo­čių, ku­rios ge­rai de­ga. Kas blo­gai de­ga, tai yra tas, kas ne­per­dir­ba­ma, ir jos ne­no­ri ši­to da­ly­ko, bet no­ri su­si­kel­ti tvar­ky­mo bū­dą, pa­si­skir­ti, tai yra su­de­gin­ti. Tai nė­ra tvar­ky­mo bū­das, ką ga­li­me per­dirb­ti. Ir štai vi­sas biz­ne­lis vyks­ta bū­tent dėl to, kad bū­tų pa­kel­tas tas mo­kes­tis, kad lu­pi­kau­tų de­gi­ni­mo įmo­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­mi­nė­tas mi­nist­ras. Jam su­tei­kiu žo­dį ir tuo dis­ku­si­ją baigia­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Aš tik ko­le­gai, ku­ris su­sto­jęs lai­ke, pri­min­siu, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir to­kio mi­nist­ro nė­ra Lie­tu­vo­je. Yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ap­lin­kos mi­nist­ras. Tur­būt yra žmo­nių, ku­rie už tai ne­te­ko pos­to, tur­būt pri­si­me­na­te. Tie­siog.

 

9.53 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5, 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4186(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mo – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 5, 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4186. Pra­ne­šė­jas – R. Mar­ti­nė­lis. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta, ne­kvie­siu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, kaip ir dėl vi­sų. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3, 4, 5 straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vę bu­vo 96: už bal­sa­vo 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4186) pri­im­tas. (Gon­gas) Ty­lu.

 

9.55 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4187(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4187(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pa­straips­niui pri­im­da­mi ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? 2 straips­niui ir 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vę bu­vo 94: už bal­sa­vo – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4187) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.56 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 20, 21, 22, 23, 24 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4189(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4189(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­niams. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 14 straips­niui. Ir 15 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4189) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.58 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 20, 21, 22, 25 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 241 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-735 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4190(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.5 klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 241 straips­niais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4190(2). Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas nau­jos re­dak­ci­jos straips­nis, ku­ris su­si­de­da iš 13 straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė­ra ir ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam straips­niui. Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vę bu­vo 93: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4190) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 5 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2381 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4191(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.6 klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo 5 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2381 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4191. Pri­ėmi­mas.

Vie­nas straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4191) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

10.01 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4192(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4192(2).

Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir 3 straips­nį pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.02 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 1, 2, 9, 121, 122, 15, 21, 261, 27 ir 30 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4193(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4193(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Šiuos straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Pa­bai­gė­me šį kom­plek­si­nį klau­si­mą. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas. (Bal­sas sa­lė­je)

 

10.03 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4194(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip, dar vie­nas ly­di­ma­sis – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4194(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3, straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

10.04 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3904(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3904(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Juos ir ap­tar­si­me.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mas. Ar yra 29 ir Auš­ra? Pra­šom, Auš­ra, pa­teik­ti, o po to ap­si­sprę­si­me.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas dėl mo­kyk­lų va­do­vų ka­den­ci­jų truk­mės pri­ėmė kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, ir už tai ačiū. Ge­rai ir la­bai ge­rai dir­ban­čių mo­kyk­lų va­do­vų ka­den­ci­jos ga­lės bū­ti da­bar jau ne­be pen­ke­rių, o de­šim­ties me­tų. Ta­čiau, ko­mi­te­to spren­di­mu, į įsta­ty­mo pa­tai­są yra įra­šy­ti žo­džiai „ga­li bū­ti“, tai yra, pa­si­bai­gus va­do­vo pir­mai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jis ga­li bū­ti ski­ria­mas be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jei jo me­ti­nė veik­la kiek­vie­nais me­tais ver­ti­na­ma la­bai ge­rai ar­ba ge­rai.

Ma­no pa­siū­ly­me tas „ga­li bū­ti“ yra iš­brau­kia­mas ir įra­šo­ma „va­do­vas jo su­ti­ki­mu“. Už šios są­ly­gos „va­do­vas jo su­ti­ki­mu“ įra­šy­mą pa­si­sa­kė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui ir tuos „ga­li bū­ti“ iš­brauk­ti, nes ant­raip at­si­ras tei­si­nis ne­aiš­ku­mas, kaip tai­ky­ti įsta­ty­mą. Pa­gal ko­mi­te­to spren­di­mą ge­ras va­do­vas ga­lės bū­ti ar­ba ne­ga­lės bū­ti ski­ria­mas ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai. Mes jau ir taip nu­sta­tė­me są­ly­gą, kad va­do­vas tu­ri bū­ti įver­tin­tas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai kiek­vie­nais me­tais, to­dėl for­mu­luo­tė „ga­li bū­ti“ yra per­tek­li­nė są­ly­ga, iš­krai­pan­ti ma­no ir ko­le­gų teik­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų tiks­lus. Tas „ga­li bū­ti“ ro­do ne­pa­si­ti­kė­ji­mą va­do­vais. Sa­vi­val­dos tei­sės ma­no pa­siū­ly­mu tik­rai ne­bus ap­ri­bo­tos, kaip kad ar­gu­men­tuo­ja­ma ko­mi­te­to iš­va­do­je, nes stei­gė­jas yra įga­lus at­leis­ti pras­tai dir­ban­tį va­do­vą ar­ba ne­skir­ti jo ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai.

Pa­ga­liau mes juk kal­ba­me apie mo­kyk­lų va­do­vų ly­de­rys­tę, va­do­vus ly­de­rius, o tuo „ga­li bū­ti“ vis dar no­ri­me juos tar­si, vaiz­džiai ta­riant, lai­ky­ti už trum­po pa­va­džio. Sa­vo bal­sa­vi­mu, mie­li ko­le­gos, už ma­no pa­siū­ly­mą mes dar ga­li­me pa­ro­dy­ti mo­kyk­lų va­do­vams de­ra­mą pa­gar­bą ir pa­si­ti­kė­ji­mą…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). …ar­ba kom­pro­mi­si­nę pa­gar­bė­lę, jei­gu at­me­si­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą? Yra. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti, ar yra 29, kad to­liau svars­ty­tu­me A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Svars­to­me.

Vėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir pra­šau iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus. Po to iš­gir­si­me ko­le­gų mo­ty­vus.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tuo­ja­ma štai ši­taip, tie­siog per­skai­ty­siu: iš­brau­kus žo­džius „ga­li bū­ti“, ga­li­mai bū­tų ap­ri­bo­ta sa­vi­val­dos tei­sė tu­rė­ti ga­li­my­bę skir­ti ar ne­skir­ti va­do­vą ant­rai ka­den­ci­jai. Be to, Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kė pa­sta­bą, kad tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta tik tei­si­nė dar­bo san­ty­kių tęs­ti­nu­mo ga­li­my­bė abiem ša­lims pa­gei­dau­jant, tai yra įra­šant žo­džius „ga­li bū­ti“.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes pri­im­tu­me šią A. Pa­pir­tie­nės pa­tai­są, mes su­var­žy­tu­me sa­vi­val­dos tei­sę. Jau yra pa­siek­tas šis kom­pro­mi­sas, kaip ge­rai sa­kė pa­ti pre­le­gen­tė, ir tai yra di­de­lis kom­pro­mi­sas. Iš tik­rų­jų pa­da­ry­ta vis­kas, kad ge­rai dir­ban­tiems žmo­nėms bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė. Jei­gu kas me­tai jie dir­ba ir įver­ti­na­mi yra ge­rai ir la­bai ge­rai, sa­vi­val­dy­bė tu­ri tu­rė­ti tei­sę ir ga­li­my­bę tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mo tei­sę, ku­ri nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Štai ko­kie čia yra da­ly­kai, o im­pe­ra­ty­vo ši­to­je vie­to­je ne­ga­li bū­ti. Štai ir vi­sa lo­gi­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mo mo­ty­vai už – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai esu tas, ku­ris šio­je sa­lė­je vis kal­ba apie sa­vi­val­dos tei­ses ir ne­pri­klau­so­mu­mą. Bet švie­ti­mas, su­ti­ki­te, yra la­bai spe­ci­fi­nė sri­tis. Ir mums švie­ti­me rei­kia iš­sau­go­ti kiek ga­li­ma ob­jek­ty­vius ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, ypač va­do­vų. Juk ne pa­slap­tis, kad švie­ti­mo įstai­gos sa­vi­val­dy­bė­se yra ta­pu­sios po­li­ti­nių in­te­re­sų tai­ki­niu. Tam, kad švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas ne­tap­tų po­li­ti­niu įran­kiu ar vie­nos, ar ki­tos po­li­ti­nės dau­gu­mos sa­vi­val­dy­bė­je, ta­da rei­kia įves­ti kiek ga­li­ma ob­jek­ty­ves­nius kri­te­ri­jus jo dar­bui ver­tin­ti. Jei­gu mes kal­ba­me apie jo ates­ta­vi­mą, kai yra ge­rai ar­ba la­bai ge­rai įver­ti­na­mos da­ly­ki­nės sa­vy­bės, tai yra jau tam tik­ra są­ly­ga, jam ga­ran­tuo­jan­ti pre­ten­duo­ti ki­tai ka­den­ci­jai. Jei­gu mes įve­da­me to­kį ne­aiš­kų api­brė­ži­mą „ga­li bū­ti“, tai mes jau įve­da­me tą sub­jek­ty­vų veiks­nį, kai jau ne­bus va­do­vau­ja­ma­si vien tik da­ly­ki­nė­mis ir pro­fe­si­nė­mis sa­vy­bė­mis, bet bus ver­ti­na­ma vi­sai pa­gal ki­tus da­ly­kus, ir po tuo pa­mu­ša­lu vis vien sly­pės no­ras, pa­vyz­džiui, su­si­do­ro­ti su ne­la­bai lo­ja­liu švie­ti­mo įstai­gos va­do­vu, ku­ris ne­įtin­ka da­bar­ti­nei sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­nei dau­gu­mai. Man at­ro­do, tik­rai A. Pa­pir­tie­nės siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas, jis orien­tuo­tas į tai, kad pir­miau­sia at­si­žvelg­tu­me į švie­ti­mo įstai­gų ne­pri­klau­so­mu­mą ir bū­tent jas ap­sau­go­tu­me nuo tam tik­ros po­li­ti­nės sa­vi­va­lės. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai prieš. Ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je. Jei­gu ga­li­ma, ty­liau. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, šiai pa­tai­sai, nes iš es­mės čia no­ri­ma eli­mi­nuo­ti va­do­vo, pra­ėjus jo ka­den­ci­jai, veik­los įver­ti­ni­mą. Jis tie­siog au­to­ma­tiš­kai, jei­gu su­tin­ka, yra pa­ski­ria­mas į pa­rei­gas. Pa­pras­tai sa­vi­val­dy­bės or­ga­ni­zuo­ja va­do­vų įver­ti­ni­mą. Man at­ro­do, svei­ka, jog, kaip ir rin­kė­jai po mū­sų ka­den­ci­jos mū­sų veik­lą įver­tins, taip ir vi­sų va­dy­bi­nin­kų, pro­fe­sio­na­lų, švie­ti­mo va­do­vų veik­lą taip pat rei­kia įver­tin­ti. Tai­gi aš siū­lau ne­su­ga­din­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­ja­me dėl A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mo. Ar­gu­men­tus iš­gir­do­me, ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą 34, prieš – 7, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl šio straips­nio. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ir įver­ti­no… Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas no­rė­tų dar ko­men­tuo­ti, kaip pa­tai­sė šį straips­nį.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, ir vie­nam, ir ant­ram Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui…

PIRMININKĖ. Da­bar dėl pir­mo­jo.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, yra pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai pa­keis­ta straips­nio for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ir mes ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai yra pa­ko­re­guo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mes tam pri­ta­ria­me. Ir 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be abe­jo, rei­kia bal­suo­ti už tai, kad ge­rai dir­ban­tis švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas ga­lė­tų bū­ti ant­rai ka­den­ci­jai ski­ria­mas be kon­kur­so. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, val­dan­tie­ji tu­rė­tų pri­pa­žin­ti, klai­din­gai pa­si­da­vė tam tik­ram va­jui, kad tas ka­den­ci­jų, ro­ta­ci­jų, kon­kur­sų prin­ci­pas bus koks nors ste­buk­lin­gas vais­tas, at­ve­sian­tis prie švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų vai­ro nau­jus, jau­nus, mo­der­nius va­dy­bi­nin­kus ir čia vis­kas ryš­kiai ims keis­tis į ge­rą­ją pu­sę. De­ja, ma­to­me re­a­ly­bę vi­siš­kai ki­to­kią – kai skel­bia­mi da­bar kon­kur­sai, ne­at­si­ran­da kar­tais nė vie­no da­ly­vau­jan­čio, ar­ba jų at­si­ran­da, bet nė vie­nas ne­per­ei­na tų rei­ka­la­vi­mų, ku­riuos yra su­konst­ra­vęs švie­ti­mo mi­nist­ras. Bent jau aš tu­riu sa­vo gim­to­sios Plun­gės pa­vyz­dį, kai vie­nu me­tu bu­vo pa­skelb­ti pen­ki kon­kur­sai, tik vie­nas bu­vo re­zul­ta­ty­vus. Be abe­jo, kad pa­dė­tį da­bar karšt­li­giš­kai tai­so­me jau ne pir­mą kar­tą, vis švel­ni­na­me tuos rei­ka­la­vi­mus. Gal rei­kė­tų iš tik­rų­jų pri­pa­žin­ti klai­dą ir ap­skri­tai pa­lik­ti sa­vi­val­dai tei­sę, tie­siog ver­ti­nant va­do­vų dar­bą, juos at­leis­ti ar­ba to­liau pa­lik­ti ir ne­žais­ti su kon­kur­sais. Bet bal­suo­ki­me nors už tą iš­tai­sy­mą, ku­ris šiek tiek su­švel­nins si­tu­a­ci­ją, ku­ri da­bar da­ro­si kri­ti­nė ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je dėl švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ne­su­ra­di­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai ge­ras no­ras yra tai, kad tas at­nau­ji­ni­mas pa­dė­tų pa­čioms mo­kyk­loms at­si­nau­jin­ti ir ap­sau­go­tų nuo tam tik­ro su­sta­ba­rė­ji­mo. Bet aki­vaiz­du, jei­gu jau dau­giau nei 270 vie­tų mo­kyk­lų va­do­vų yra tuš­čių, tai kaž­ką ro­do. Tai sig­na­li­zuo­ja, kad tas mū­sų įsta­ty­mas kaž­kaip ati­to­lęs nuo re­a­ly­bės. Ar kas nors kal­bė­jo­tės su tais il­ga­me­čiais va­do­vais, ku­rie pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai tu­ri vėl da­ly­vau­ti at­ran­ko­se? Iš es­mės ten yra pa­si­ty­čio­ji­mas iš žmo­gaus, nes ates­tuo­ja tie, ku­rie, aš ne­ži­nau, ar ka­da nors dir­bo va­dy­bi­nį dar­bą pa­čio­je mo­kyk­lo­je. Jo­kio di­fe­ren­ci­ja­vi­mo, ar ta mo­kyk­la spe­cia­lių­jų po­rei­kių, kur yra ke­lias­de­šimt vai­kų, ar tai yra ug­dy­mo mo­kyk­la, kur yra ke­li šim­tai. Ir vis­kas at­lie­ka­ma for­ma­liai.

Bet svar­biau­sia, ką aš mi­nė­jau, kad mes vis dėl­to ne­pa­nai­ki­na­me nuo­sta­tos, ku­ri bū­tent pa­da­ro švie­ti­mo įstai­gos va­do­vą tam tik­rų po­li­ti­nių in­tri­gų įkai­tu. Man at­ro­do, čia yra blo­giau­sia. Tai, kad ne­si­jau­čia va­do­vas so­cia­liai sau­gus, ne­si­jau­čia sau­gus kaip žmo­gus, to­dėl jis ir ne­be­no­ri pra­tęs­ti ka­den­ci­jos, o nau­ji ne­no­ri at­ei­ti į tas po­zi­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Jo­vai­ša – mo­ty­vai už.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Sei­me, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­si­ra­dęs dėl to, kad vis dėl­to per dve­jus me­tus ne­su­ge­bė­ta su­tvar­ky­ti, nor­ma­liai su­tvar­ky­ti ver­ti­ni­mo sis­te­mos. Šiaip, no­riu pa­sa­ky­ti, te­ko va­kar kal­bė­tis su sa­vi­val­da, su me­ru, kon­kre­čiai su Tau­ra­gės. Kai aš pa­aiš­ki­nau ši­to straips­nio ga­lio­ji­mo ap­lin­ky­bes, tai iš tik­rų­jų, kaip ga­li­ma at­im­ti iš sa­vi­val­dos jos tei­sė­tą tei­sę pa­si­rink­ti, tai yra tu­rė­ti. Čia yra di­džiu­lis žings­nis kom­pro­mi­so ke­ly­je ir ne­su­da­ro jo­kių sun­ku­mų. Tai yra nor­ma­li tei­si­nė prak­ti­ka, kaip tu­ri bū­ti de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je. Tai aš kvie­čiu, ka­dan­gi mes ši­tą įsta­ty­mą pa­da­rė­me kaip rei­kiant, tai kvie­čiu jus bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­ži­nau, ar ši­ta pa­tai­sa iš­spręs pro­ble­mas, ku­rios su­si­kau­pė švie­ti­mo sis­te­mo­je po to, kai bu­vo pri­im­tos ka­den­ci­jos. Kaip ži­no­te, dau­giau kaip 70 įstai­gų ne­tu­ri va­do­vų. Bet mes pri­si­min­ki­me, o kas ši­tas ka­den­ci­jas mums siū­lė, ar ne bu­vu­si Lie­tu­vos Pre­zi­den­tė? Tie­siog rei­ka­la­vo, kad tos ka­den­ci­jos bū­tų. Ir ne tik dėl ši­tos sis­te­mos, dėl vi­sų sis­te­mų Pre­zi­den­tė tei­kė, kad bū­tų vi­so­se sri­ty­se ka­den­ci­jos.

Aš ma­ny­čiau, kad gal­būt nė­ra pa­ti pro­ble­ma ka­den­ci­jos, bet di­des­nė pro­ble­ma yra ver­ti­ni­mo sis­te­ma. Ir ko­mi­si­jos na­riai (…) kos­mi­nė, fak­tiš­kai da­ly­va­vę to­se ko­mi­si­jo­se, to­se at­ran­ko­se ar tuo­se eg­za­mi­nuo­se, kaip juos įvar­din­si, bū­si­mi di­rek­to­riai yra ap­stul­bę, kas yra to­je ko­mi­si­jo­je, kad žmo­nės, nie­ka­da ne­dir­bę va­dy­bi­nio dar­bo, kad iš­kel­ti vi­siš­kai kos­mi­niai rei­ka­la­vi­mai, daž­nai ne­su­si­ję su jo­kiu švie­ti­mu, su jo­kiu va­do­va­vi­mu. Štai čia yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma. Ir jei­gu mes pa­kei­tė­me ši­tą įsta­ty­mą, bet ne­pa­kei­si­me ver­ti­ni­mo sis­te­mos, tai var­gu ar ta pro­ble­ma iš es­mės iš­si­spręs. Čia tu­rė­tų ge­rai pa­dir­bė­ti švie­ti­mo mi­nist­ras ir tik­rai ši­tas vi­sas nuo­sta­tas, ver­ti­ni­mo nuo­sta­tas, su­pap­ras­tin­ti, nes ne tas svar­biau­sia – at­sa­kys į ko­kius nors skai­čius, bet kaip žmo­gus dir­bo. Bet vis dėl­to gal nė­ra ki­to pa­si­rin­ki­mo, ma­žas žings­nis į prie­kį ir ne­ga­liu, nors la­bai abe­jo­ju, bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad vis dėl­to per vi­są ka­den­ci­ją val­dan­tie­siems ne­pa­vy­ko pa­siek­ti to, kas bu­vo nu­ma­ty­ta. Iš tik­rų­jų bu­vo gal­būt vi­sai ne­blo­gi ke­ti­ni­mai: pa­di­din­ti pres­ti­žą mo­kyk­lų, mo­ky­to­jų, taip pat di­rek­to­rių, bet, de­ja, šis su­ma­ny­mas ne­bu­vo įgy­ven­din­tas. Net Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bu­vo su­da­ręs gru­pę, bu­vo pa­reng­ti tam tik­ri pa­siū­ly­mai mi­nis­te­ri­jo­je, ta­čiau vėl­gi to ju­de­sio nė­ra. Svars­tant biu­dže­tą taip pat bu­vo tei­kia­mi siū­ly­mai gal­būt pa­di­din­ti fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, su­teik­ti tam tik­rų fi­nan­si­nių ga­ran­ti­jų as­me­nims ir žmo­nėms, ku­rie no­ri tap­ti di­rek­to­riais, ta­čiau ir to ne­pa­da­rė­me.

Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas yra kaip tam tik­ra pa­sek­mė, kuo­met ko­kiu nors bū­du mes no­ri­me už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad vis dėl­to jos ras­tų į di­rek­to­rių vie­tas žmo­nių, ku­rie ir esant to­kioms są­ly­goms no­rė­tų tap­ti jais ar­ba no­rė­tų bent pra­tęs­ti su­tar­tis, kad mo­kyk­los ne­lik­tų be di­rek­to­rių. Ta­čiau ma­nau, kad vis tiek at­ei­ty­je tu­rė­si­me grįž­ti prie to klau­si­mo, kad vis dėl­to tiek mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ir dar­bo są­ly­gos, tiek ypač di­rek­to­rių, va­do­vų at­ly­gi­ni­mai ir dar­bo są­ly­gos bei ga­li­my­bė tap­ti di­rek­to­riais bū­tų pa­lan­kes­nės. Iš tik­rų­jų tur­būt tu­rė­tų bū­ti tam tik­ra sis­te­ma, pra­de­dant nuo po­ten­cia­lių va­do­vų pa­ren­gi­mo, mo­ky­mo, taip pat svar­bu ir fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos jiems au­gant, to­bu­lė­jant ir ieš­kant ge­riau­sių spren­di­mų sa­vo mo­kyk­lo­se.

Ma­nau, tai, kad sa­vi­val­dy­bės to­liau ieš­kos di­rek­to­rių, yra tei­sin­ga, nes vis dėl­to švie­ti­mo sis­te­ma pri­klau­so, nors ir de­le­guo­ta funk­ci­ja, sa­vi­val­dy­bėms. Iš tik­rų­jų ne­ga­li­me nu­ša­lin­ti sa­vi­val­dy­bių nuo di­rek­to­rių sky­ri­mo. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne prieš. Aš tie­siog sa­ky­čiau, kad dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia su­si­lai­ky­ti ir jis ne­ga­li bū­ti pri­im­tas. Žmo­nėms, ku­rie kal­ba apie tai, kad tai yra sa­vi­val­dos tei­sė… Nie­kas iš sa­vi­val­dos tei­sės ne­at­ima. Sa­vi­val­da tu­ri sa­vo tei­sę skir­ti mo­kyk­los di­rek­to­rius ir pri­trauk­ti, kad jie at­ei­tų.

Bet aš ga­liu pa­kal­bė­ti apie sa­vo Ši­la­lės ra­jo­ną. Ši­la­lės mo­kyk­lų di­rek­to­riai ir gim­na­zi­jų di­rek­to­riai yra vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai. Ab­so­liu­čiai. Ne­ra­si­te nė vie­no mū­sų ra­jo­ne esan­čios mo­kyk­los di­rek­to­riaus, ku­ris nė­ra po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys. Ne­ra­si­te Kel­mė­je, ko ge­ro, nė vie­no mo­kyk­los di­rek­to­riaus, ku­ris nė­ra po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys, ne­ra­si­te Šiau­lių ra­jo­ne nė vie­no mo­kyk­los di­rek­to­riaus, ku­ris nė­ra po­li­ti­nės par­ti­jos na­rys. Fak­tiš­kai vi­sų mo­kyk­lų di­rek­to­riai, pa­va­duo­to­jai yra vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės par­ti­jos na­riai ir at­ėjęs me­ras no­ri pa­skir­ti sa­vo žmo­gų, kad per jį ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti. Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je – di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se mes ne­tu­ri­me tos pro­ble­mos. Ko ge­ro, pui­kiai ži­no vien­man­da­ti­nin­kai, kaip yra. Mo­kyk­lo­je nei va­ly­to­jo dar­bo, nei mo­ky­to­jo dar­bo ne­gaus, jei nė­ra val­dan­čio­sios par­ti­jos at­sto­vas.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Ko­dėl ne­kal­ba­ma apie di­džiau­sią blo­gį, kad mo­kyk­los di­rek­to­rius ga­li bū­ti tik mo­ky­to­jas. Mo­kyk­los di­rek­to­rius tu­ri bū­ti va­dy­bi­nin­kas. Mo­kyk­los di­rek­to­riaus šian­dien tiks­las ir už­da­vi­nys yra kel­ti mo­ky­to­jų ir mo­kyk­los ko­ky­bę, tai yra pri­trauk­ti spe­cia­lis­tų, pri­trauk­ti jau­nų žmo­nių, pri­trauk­ti iš­ma­nan­čių žmo­nių, o ne dirb­ti­nai iš­lai­ky­ti tam, kad ją iš­lai­ky­tų. Kai aš ma­tau mo­kyk­lą su 15 ar 20 vai­kų ir ap­tar­nau­ja 15 mo­ky­to­jų, ir dar dirb­ti­nai gau­na fi­nan­sa­vi­mą to­dėl, kad di­rek­to­rius yra tos par­ti­jos, iš tik­rų­jų yra gė­da. To­dėl mes ir ma­to­me to­kius bai­sius re­zul­ta­tus.

Ki­tas da­ly­kas. Šian­dien mes tu­ri­me su­si­tar­ti su vi­sa švie­ti­mo ben­druo­me­ne, ko­kios ko­ky­bės ir ko­kių re­zul­ta­tų mes pra­dė­si­me rei­ka­lau­ti iš mo­kyk­lų di­rek­to­rių. Šian­dien to nė­ra ir nė vie­nas mo­kyk­los di­rek­to­rius ar­ba kan­di­da­tas, ku­ris no­rė­tų ei­ti lai­ky­ti eg­za­mi­ną, ne­iš­lai­ko to eg­za­mi­no, ar­ba ku­ris yra ga­bes­nis, pro­tin­ges­nis, jis net ne­ina te­nai.

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas. Ačiū. R. Šar­knic­kas – mo­ty­vai už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą, nes jis tik­rai yra pa­to­bu­lin­tas, kur kas stip­res­nis ir ge­res­nis. O R. Že­mai­tai­čio kal­bo­je tik­rai yra ma­žos tie­sos, kad dir­ba par­ti­niai va­do­vai to­se mo­kyk­lo­se, nes iš to mes ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti iš­va­das. Lie­tu­va la­bai aki­vaiz­džiai ma­tė, ko­kios po­li­ti­nės par­ti­jos 100 % mo­ky­to­jų da­ly­va­vo 5 % mi­tin­guo­se, tai tas aki­vaiz­du.

Per­ei­nant prie ki­tos trum­pos te­mos, aš ma­ny­čiau, kad ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je rei­kia tvar­ky­ti vie­ną iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, kad mo­kyk­los va­do­vas ne­tu­ri už­si­im­ti ūki­ne veik­la, jis tu­ri už­si­im­ti tie­sio­gi­ne veik­la, tai moks­lo veik­la. Ge­rų pa­vyz­džių yra Va­ka­rų Eu­ro­pos ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Kol mes prie šio da­ly­ko ne­pri­ei­si­me, taip ir bus, kad va­do­vas yra ne­ga­bus ūki­nė­je veik­lo­je, bet ga­bus moks­le, ir kai su­de­da­me tuos du da­ly­kus į vie­ną, ta­da gau­na­me ne­ko­ky­biš­ką dar­bą. Tu­ri­me iš­skir­ti tuos ele­men­tus ir pa­dė­ti va­do­vams šio­je sis­te­mo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Lie­sys – mo­ty­vai prieš.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Mes tą chro­niš­ką li­gą jau įve­dė­me į vi­sas struk­tū­ras, sa­ky­ki­me, pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja. Ko­dėl ne ket­ve­rių? Gal ly­gin­ki­me su Sei­mu ir su ta­ry­bos na­riais, kiek yra, na, ir me­rų ka­den­ci­jos yra, vie­nas da­ly­kas. Ir pe­da­go­gi­nė­je sis­te­mo­je da­bar, ypač va­do­vų sis­te­mo­je, rei­kia keis­ti ne ka­den­ci­jas, rei­kia tai­sy­ti ne lai­ko­tar­pį, o rei­kia tai­sy­ti ver­ti­ni­mo sis­te­mą iš es­mės. Ta­da mes tu­rė­si­me ge­rus re­zul­ta­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3787(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3787(2). Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl jū­sų pa­skelb­to klau­si­mo ir ly­di­mų­jų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad ne­da­ro­me gal per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ne­da­ro­me?

J. JARUTIS (LVŽSF). Jei­gu ko­le­gos ne­da­rys kliū­čių, tai taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­da­ry­ti? Ge­rai. Ko­le­gos, jei­gu yra ben­dras su­ta­ri­mas ne­da­ry­ti, tai dir­ba­me to­liau. Ge­rai.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį jau ir pa­skel­biau, Nr. XIIIP-3787(2). Vie­nas straips­nis. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas įver­ti­nęs pri­ta­rė. Ga­li­me ir mes pri­tar­ti ir ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­tys kal­bė­ti. Pra­šau. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, iš tik­rų­jų dau­ge­lis tur­būt ži­no­me, kad svar­bus įsta­ty­mas, nes daug sa­vi­val­dy­bių įmo­nių tu­ri pro­ble­mų dėl sa­vo dar­bo pra­tę­si­mo, ypač ko­mu­na­li­niai ūkiai.

Džiau­giuo­si, kad dėl ši­lu­mos tei­ki­mo dau­ge­liu at­ve­jų, van­dens tie­ki­mo jau ne­ky­la no­ras vie­šų­jų pa­slau­gų… šiuos sek­to­rius įtrauk­ti į pri­va­tų ver­slą, nes vi­si mes pa­ma­tė­me, kad iš tik­rų­jų ne vi­sa­da vis­kas iš­ei­na ge­rai. Ži­no­me, kad iš tik­rų­jų ver­slas daž­niau­siai dir­ba siek­da­mas gau­ti pel­no ar­ba blo­giau­siu at­ve­ju siek­da­mas už­im­ti tam tik­rą rin­ką, pra­džio­je nu­ver­tin­da­mas, o pas­kui kel­da­mas kai­nas.

Ma­nau, kad ir pa­sau­lis daug ką pa­ma­tė, tu­ri­me ki­tų pa­vyz­džių, kaip Pran­cū­zi­jo­je. Lie­tu­vo­je net svars­tė­me, kaip ati­duo­ti vie­šą van­dens tie­ki­mo pa­slau­gą į pri­va­čios įmo­nės ran­kas, ta­čiau su­si­lai­kė­me tuo me­tu. Tur­būt tu­ri­me ir kar­čių pa­vyz­džių, kai su ko­mu­na­li­niais ūkiais bū­na pro­ble­mų, ir Vil­niu­je tu­rė­jo­me, kai per pri­va­čių as­me­nų, ku­rie ap­tar­na­vo šiukš­lių iš­ve­ži­mą, gin­čus bu­vo tam tik­rų su­tri­ki­mų.

Iš tik­rų­jų kai ka­da nau­din­ga, ypač kai nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, kad tos vie­šo­sios pa­slau­gos lik­tų sa­vi­val­dy­bės ran­ko­se, nes sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko ne tik už pa­slau­gų ko­ky­bę, bet tur­būt ir pri­ei­na­mą kai­ną. Ma­ny­čiau, kad ta­ry­bos, ku­rios sa­vo ži­nio­je tu­ri įmo­nes, iš tik­rų­jų nė­ra tos, ku­rios vei­kia prieš žmo­nes. O ypač tie, ku­rie są­ži­nin­gai dir­ba ir tik­rai kon­ku­ruo­ja sa­vi­val­dy­bė­je, iš tik­rų­jų vi­sa­da pa­ste­bi, kad bū­na ne­ge­rų da­ly­kų, ypač sten­gian­tis ati­duo­ti vie­šą­sias pa­slau­gas į pri­va­čias ran­kas. Dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių tu­rė­jo pro­ble­mų su mai­ti­ni­mu, kai at­ei­na as­me­nys, ku­rie no­ri teik­ti pa­slau­gas, bet jas tei­kia ne­pa­kan­ka­mai ge­rai…

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ir at­si­ran­da daug nu­si­skun­di­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nęs pra­šo pri­min­ti, kad 11 va­lan­dą di­džiu­lis ren­gi­nys ir jei­gu mes il­gai kal­bė­si­me, taip ir pa­baig­si­me po­sė­dį ne­pri­ėmę. Jei­gu ga­li­te, trum­pai ir kon­struk­ty­viai.

S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­ny­je sa­ko­ma: „Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čios nuo­sa­vy­bės tei­se, as­mens ūki­nės veik­los lais­ve ir ini­cia­ty­va.“ Kal­ba­ma apie tai, kad pri­va­ti veik­la… ūki­nė veik­la vi­sų pir­ma tu­ri bū­ti pri­va­ti. Štai da­bar vals­ty­bė su­gal­vo­jo pa­kon­ku­ruo­ti su pri­va­ti­nin­kais, net ne­įdė­da­ma jo­kių tei­sin­gų sau­gik­lių. Pa­vyz­džiui, to­kių, kaip svars­ty­mo sta­di­jo­je aš bu­vau pa­siū­lęs, kad kas ket­ve­rius me­tus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir ta­ry­ba pri­va­lo įver­tin­ti, ar pa­slau­gos rin­ko­je yra pi­ges­nės ir ge­res­nės ko­ky­bės. Ne, vi­daus san­do­riais mes pa­sa­ko­me, kad už­si­ra­ki­na­me su sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­mis ar­ba vals­ty­bės įmo­nė­mis ir ten tū­no­me ap­si­kaus­tę. Net ne­pa­tik­rin­si­me, ar iš tik­rų­jų yra pri­va­ti ini­cia­ty­va, kuri gal­būt ir ge­res­nė, ir ino­va­ty­ves­nė, ir ge­res­nės ko­ky­bės. Tai yra klai­din­gas ke­lias. Ru­si­ja ei­na tuo pa­čiu ke­liu – vėl na­cio­na­li­zuo­ti iš­ti­si sek­to­riai grįž­ta į vals­ty­bės ran­kas. Mes ri­zi­kuo­ja­me pa­da­ry­ti tą pa­tį, kad iš­ti­si ūki­niai sek­to­riai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti pri­va­ti ini­cia­ty­va, grįš į vals­ty­bės ran­kas. Tai ne kas ki­ta, bet ar­tė­jan­tis so­viet­me­tis. To ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Taip, kar­tais ver­slas ge­rai su­si­de­ra su sa­vi­val­dy­be ar­ba kar­tais iš­du­ria, bet daž­nai ir pa­ti vals­ty­bė iš­du­ria tą ver­slą dau­ge­liu da­ly­kų. To­dėl ne­ga­li­me sa­ky­ti, ger­bia­mas Ed­mun­dai, kad yra tik blo­gi pa­vyz­džiai. Yra ai­bė ge­rų pa­vyz­džių ir pri­va­ti ini­cia­ty­va daž­nai at­ne­ša pui­kius re­zul­ta­tus, pui­kias pa­slau­gas. Neuž­si­sklęs­ki­me sa­vo dar­že su sa­vo įmo­nė­mis. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me. Yra siū­ly­mas bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­tes­tuo­ja­me. Ko­le­gos, jei­gu vi­si su­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip, bet ka­dan­gi yra prieš­ta­rau­jan­čių, aš ne­ga­liu.

M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kas čia per tvar­ka. Yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Taip, ir lai­ko­mės tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas My­ko­lai, lai­ko­mės tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bū­tų tik­rai sma­gu, kad čia ne­už­si­im­tu­mė­te sa­va­ran­kiš­ku Sta­tu­to aiš­ki­ni­mu. Da­bar…

PIRMININKĖ. Ne­už­si­i­ma­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš pa­teik­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį, kas yra vi­daus san­do­riai. SGD ter­mi­na­las yra pui­kus vi­daus san­do­rio pa­vyz­dys. Da­bar mes tu­ri­me ga­li­my­bę pirk­ti iš SGD ter­mi­na­lo ar­ba iš „Gaz­pro­mo“. „Gaz­pro­mas“, pui­kiai ži­no­da­mas, už kiek mes per­ka­me du­jas iš SGD ter­mi­na­lo, ga­li du­jas pa­siū­ly­ti 1 eu­ru pi­giau. Ta­da il­gai­niui pirk­tu­me tik­tai iš „Gaz­pro­mo“ ir at­si­sa­ky­tu­me SGD ter­mi­na­lo. Tą pa­čią mi­nu­tę, kai tik mes at­si­sa­ko­me SGD ter­mi­na­lo, du­jų kai­na iš „Gaz­pro­mo“ šo­ka per lu­bas.

Ly­giai ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja yra ra­jo­nuo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, kur sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri ga­li­my­bės tiek­ti pa­slau­gas tu­rė­da­mos sa­vo nuo­sa­vą sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­rą, ten pri­va­tus sek­to­rius ta­da už­ke­lia kai­nas iki lu­bų. Tai­gi tu­rė­da­ma sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­rą sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, sa­vi­val­dy­bės įstai­ga, iš ku­rios ga­li nu­si­pirk­ti pa­slau­gą, už­tik­ri­na il­ga­lai­kį kon­ku­ren­cin­gu­mą ir že­mą tos pa­slau­gos kai­ną. To­dėl mes tu­ri­me už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę pirk­ti iš sa­vęs pa­slau­gas ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti var­to­to­jams il­ga­lai­kes že­mas kai­nas ir ko­ky­biš­kas pa­slau­gas, ir kon­ku­ren­ci­ją, jei­gu rei­kė­tų, su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, nes sa­vi­val­dy­bės, ne­tu­rė­da­mos ga­li­my­bės už­tik­rin­ti kon­ku­ren­ci­jos pri­va­čiam sek­to­riui, tu­rės pirk­ti pa­slau­gas ypač bran­giai, dar bran­giau ne­gu kad iš tik­rų­jų, jei­gu pa­čios tu­rė­tų to­kias įstai­gas ir to­kią in­fra­struk­tū­rą. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­tau­tas… At­si­pra­šau, A. Bi­lo­tai­tė – mo­ty­vai prieš.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vi­val­dy­bės ir da­bar ga­li vyk­dy­ti vi­daus san­do­rius. Nie­kas joms ne­truk­do. Mes kal­ba­me apie tai­syk­les, kad tai­syk­lės tu­ri bū­ti.

Ko­dėl ši­tas re­gu­lia­vi­mas bū­tų ydin­gas? Pir­miau­sia, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­niui, nu­ma­tan­čiam, kad įsta­ty­mas drau­džia mo­no­po­li­zuo­ti ga­my­bą ir rin­ką, sau­go są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos lais­vę. An­tra, nau­jas re­gu­lia­vi­mas ne­abe­jo­ti­nai su­ma­žins vie­šų­jų pir­ki­mų efek­ty­vu­mą, kon­ku­ren­ci­ją ir skaid­ru­mą, ir už tai su­mo­kės var­to­to­jas.

Vie­šų­jų pir­ki­mų ana­li­zė ro­do, kad mas­tai vi­daus san­do­rių la­bai iš­au­go. 2011–2017 me­tais bu­vo su­da­ry­ta san­do­rių už 431 mln., tuo tar­pu 2018 me­tais, vien 2018 me­tais – už 446 mln. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba pa­brė­žia, kad ne­pri­ta­ria tei­si­niam reg­la­men­ta­vi­mui, ku­ris iš­ple­čia vi­daus san­do­rių su­da­ry­mo ga­li­my­bes, nes tai su­da­ro prie­lai­das ko­rup­ci­jai ir ne­su­da­ro są­ly­gų efek­ty­viai pa­nau­do­ti lė­šas.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, kas yra blo­giau­sia, tai, kad ši­tas prin­ci­pas yra stu­mia­mas bul­do­ze­riu. Tik­tai gruo­džio 10 die­ną mes ga­vo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, bet ki­tą die­ną bu­vo re­gist­ruo­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­ris eli­mi­na­vo tiek Au­di­to ko­mi­te­tą, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą nuo ga­li­my­bių svars­ty­ti, ko­dėl mes ne­svars­to­me su eks­per­tas ir ne­ieš­ko­me, kaip tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ti ši­tą tvar­ką.

Ir pa­bai­gai. Jei­gu šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas, tik­rai kreip­si­mės į Pre­zi­den­tą pra­šy­da­mi ve­tuo­ti, nes, kiek ži­no­me, Pre­zi­den­to vi­są lai­ką bu­vo aiš­kiai de­kla­ruo­ja­ma, kad jis yra už vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ri­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ja­ru­tis – mo­ty­vai už.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, jei­gu bus pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas, aš ma­nau, kad šiuo įsta­ty­mu bus grą­žin­ta nors kruo­pe­ly­tė pa­si­ti­kė­ji­mo vie­tos sa­vi­val­da. Vie­tos sa­vi­val­dos prie­vo­lė ir pa­rei­ga yra už­tik­rin­ti sa­vo pi­lie­čiams pa­čias ko­ky­biš­kiau­sias, už ma­žiau­sią kai­ną pri­ei­na­mas pa­slau­gas.

Ko­le­ga Si­mo­nas mi­nė­jo Ru­si­jos pa­vyz­dį, bet tai nė­ra vi­siš­kai tei­sin­ga. Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bės, ge­ro­vės vals­ty­bės, to­kios kaip Da­ni­ja, Nor­ve­gi­ja, Pran­cū­zi­ja, Vo­kie­ti­ja, aš mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, grįž­ta prie vie­šo­jo sek­to­riaus pa­slau­gų tei­ki­mo. Pe­ri­ma­mos van­dens tie­ki­mo pa­slau­gos, at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gos, ši­lu­mos ūkis į sa­vi­val­dos ran­kas.

Ir kaž­ko­dėl mes… Gal Lie­tu­vo­je taip yra pri­im­ta, kad dėl vie­no blo­go pa­vyz­džio ar dėl vie­no blo­go vai­ko šei­mo­je tu­ri ken­tė­ti vi­sa šei­ma. Im­ki­me mes ge­ruo­sius pa­vyz­džius ir jais va­do­vau­ki­mės, o jei­gu yra kas blo­gai, tuos rei­kia nu­baus­ti. Aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Kup­čins­kas – mo­ty­vai prieš.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų dėl vi­daus san­do­rių ga­li nuo­mo­nė bū­ti dve­jo­pa, bet tik­rai nė­ra nei bal­ta, nei juo­da, aiš­ku, ga­lė­tų bū­ti pil­ka, jei­gu ras­tu­me auk­so vi­du­rį.

Spa­lio mė­ne­sį Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas pa­si­sa­kė bū­tent dėl vi­daus san­do­rių ir kon­kre­čiai dėl Kau­no at­ve­jo. Bū­tent bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tik iš­im­ti­niais at­ve­jais, įsi­ti­ki­nus, kad per­kant vie­šo­jo pir­ki­mo bū­du ne­įma­no­ma už­tik­rin­ti pa­slau­gos tei­ki­mo, kad ji­nai bū­tų ne­per­trau­kia­ma, ge­ros ko­ky­bės ir už­tik­ri­nant pri­ei­na­mu­mą. Tai vi­siš­kai aiš­ku, bet mes ma­to­me ir at­ve­jų, kai da­lis sa­vi­val­dy­bių ima pik­tnau­džiau­ti.

Per­nai, kai bu­vo svars­to­ma dėl vi­daus san­do­rių už­drau­di­mo vals­ty­bės įmo­nėms, ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių, ypač di­džių­jų, su­sku­bo pa­si­ra­šy­ti vi­daus san­do­rius mak­si­ma­liam pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui. Tik­rai su­pran­tu me­rus, ku­rie iš­gy­ve­na dėl tam tik­ros in­fra­struk­tū­ros, kad rei­kia iš­skir­ti­nai nuo­mo­ti, pa­vyz­džiui, ba­sei­nus. Mes Kau­ne taip pat pa­si­tik­ri­no­me rin­ko­je net ke­lis kar­tus dėl „Girs­tu­čio“ ba­sei­no ir kiek­vie­ną kar­tą bu­vo pra­šo­ma di­des­nės su­mos, ne­gu sa­vi­val­dy­bė pa­ti su­ge­bė­tų ope­ruo­ti bū­tent tą ba­sei­ną, net­gi dvi­gu­bai.

Šiuo at­ve­ju tik­rai nė­ra pa­na­cė­jos ir, man at­ro­do, rei­kė­tų de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti, ku­riuo­se sek­to­riuo­se bū­tų ga­li­mi vi­daus san­do­riai. Pa­vyz­džiui, ši­lu­mos ūky­je ar­ba van­dent­var­kos ūky­je jau jie su­re­gu­liuo­ti, juos re­gu­liuo­ja Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba ir dėl to ne­ga­limas joks pik­tnau­džia­vi­mas nei iš sa­vi­val­dy­bės įmo­nių pu­sės, nei iš pri­va­taus, ku­ris val­do ši­lu­mos ūkį. Šiuo at­ve­ju re­gu­lia­vi­mas at­si­ran­da ir čia ko­kie nors pa­žei­di­mai ma­žai ga­li­mi. Ma­no nuo­mo­ne, iš­ties nė­ra nei bal­ta, nei juo­da, rei­kė­tų ieš­ko­ti kaž­ko­kio auk­so vi­du­riu­ko šio­je sis­te­mo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Bū­tent ir at­ras­tas tas auk­so vi­du­riu­kas, prie to auk­so vi­du­riu­ko mes ėjo­me be­veik ket­ve­rius me­tus, nuo ka­den­ci­jos pra­džios. Keis­ta tai, kad kai mes kal­ba­me apie skaid­ru­mą, ir vėl yra tai, kad no­ri­me su­da­ry­ti šilt­na­mio są­ly­gas tik pri­va­čioms ver­slo įmo­nėms, ku­rios tei­kia ko­mer­ci­nes pa­slau­gas. Ir mes ma­to­me tai, kad kai nė­ra ga­li­my­bės ap­ri­bo­ti jų ape­ti­to, nu­ken­čia bū­tent žmo­gus. Ar tie pa­vyz­džiai su ši­lu­mos ūkiu, kai bu­vo ati­duo­ta pri­va­čiam ver­slui, nie­ko ne­sa­ko? Bū­tent ta­da nu­ken­tė­jo kas? Žmo­gus. Nes ga­lų ga­le mes tu­ri­me su­pras­ti: vie­šo­ji pa­slau­ga ir ko­mer­ci­nė pa­slau­ga – čia du skir­tin­gi da­ly­kai, nes ko­mer­ci­nės ver­slo įmo­nės tiks­las yra pel­nas.

Be abe­jo, iš­ky­la pro­ble­mų, ar ne­ga­li sa­vi­val­dy­bės pik­tnau­džiau­ti, bū­tent kai jos tu­ri pre­ro­ga­ty­vą dėl vi­daus san­do­rio. Bet bet ko­kiu at­ve­ju tai su­si­ve­da į kai­ną. Jei­gu sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jai pa­jus, kad sa­vi­val­dy­bės pik­tnau­džiau­ja ir vis dėl­to tos kai­nos jiems di­dė­ja, bet ko­kiu at­ve­ju jie ga­li pa­nau­do­ti po­li­ti­nį ap­si­spren­di­mą ki­tuo­se rin­ki­muo­se pa­keis­ti tą po­li­ti­nę dau­gumą. Bet ko­kiu at­ve­ju da­bar įsta­ty­muo­se yra įdė­ti sau­gik­liai dėl skaid­ru­mo, nes šis pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ir ati­tin­ka ben­drą eu­ro­pi­ne prak­ti­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų nei vi­daus san­do­riai, nei pa­slau­gų pir­ki­mas lais­vo­je rin­ko­je nė­ra kaž­koks blo­gis, svar­bu, kad bū­tų pa­si­rin­ki­mas. Ga­li­ma pirk­ti ir pa­slau­gas, pa­vyz­džiui, su­sisie­ki­mo, lais­vo­je rin­ko­je, bet pirk­ti iš su Sei­mo na­riais su­si­ju­sių įmo­nių, su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais su­si­ju­sių įmo­nių. To­kių pa­vyz­džių yra be­ga­lė ir da­bar. Ga­li­ma da­ry­ti vi­daus san­do­rius, steig­ti įmo­nes, įdar­bin­ti sa­vo gi­mi­nai­čius, drau­gus, pa­žįs­ta­mus ir taip iš­pūs­ti tų pa­slau­gų kai­ną mai­nais į tai, kad mums dirb­tų, sa­ky­ki­me, kon­kre­tiems po­li­ti­kams, ar­ti­mi žmo­nės.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bė­se, dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių, tik­rai yra ne­pa­tei­si­na­mai di­de­lis ne­po­tiz­mo ly­gis. Ir jei­gu mes tei­kia­me to­kius pro­jek­tus, ku­rie ri­bo­ja žmo­nių pa­si­rin­ki­mą, mums rei­kia teik­ti ir rim­tas an­ti­ko­rup­ci­nes prie­mo­nes. O šian­dien tam pro­jek­tui yra ne­pa­si­ruoš­ta, tam prieš­ta­rau­ja Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Mes pa­tys at­si­sa­ko­me to, ką pa­da­rė­me prieš po­rą me­tų. Ir šis pro­jek­tas mus grą­ži­na į tuos lai­kus, kai iš tie­sų bu­vo da­ro­ma di­džiu­lė ža­la, ir dau­gy­bė vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų tei­kė dau­gy­bę pa­sta­bų, kad to­kie vi­daus san­do­riai vi­so la­bo yra ko­rup­ci­jos liz­dai dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės įmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 8, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3787) pri­im­tas. (Gon­gas)

J. Varž­ga­lys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Ba­kai, jūs čia kal­ti­na­te Sei­mo na­rius, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rius su­si­ju­siais san­ty­kiais, ne­po­tiz­mu ir ki­ta. Pir­miau­sia į sa­ve pa­žiū­rė­ki­te.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas. Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. BAKAS (MSNG). Ga­li­te į ma­ne pa­žiū­rė­ti, bet, pa­žiū­rė­jęs į šią pu­sę, ga­liu pa­var­dė­mis iš­var­din­ti sa­vi­val­dy­bes, ku­rio­se net­gi ir pri­va­čios įmo­nės yra su­da­riu­sios san­do­rius su su Sei­mo na­riais su­si­ju­sio­mis įmo­nė­mis.

 

10.44 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3788(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas, ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3788(2). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ana­lo­giš­kas kaip pa­grin­di­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo­ma jam pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me ir mes pri­tar­ti? Dė­ko­ju. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra tik mo­ty­vai už. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik mes ma­tė­me, kaip vie­ni kon­ser­va­to­riai įti­ki­no ar­gu­men­tais ki­tus kon­ser­va­to­rius ir lai­mė­jo vie­ni prieš ki­tus šį bal­sa­vi­mą. Tik­rai di­de­lė da­lis Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pa­bal­sa­vo už mū­sų, vals­tie­čių, pa­siū­ly­tas vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų re­for­mas. Aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad taip įvy­ko, su­du­žo iš es­mės tie mi­tai, kad čia yra ko­kia nors ko­rup­ci­ja.

Taip, tai yra po­žiū­rių skir­tu­mas. Aš la­bai ger­biu ir lais­vo­sios rin­kos ak­ty­vių se­kė­jų nuo­mo­nę, kad mes tu­ri­me vi­sais įma­no­mais bū­dais ska­tin­ti lais­vą­ją rin­ką net ten, kur ji vei­kia blo­gai ar net yra kenks­min­ga var­to­to­jams. Aš ger­biu tą po­zi­ci­ją, bet nu­lė­mė aiš­kiai ki­ta po­zi­ci­ja, ir taip pat di­de­lės da­lies Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rių, bū­tent sa­kan­ti, kad mes tu­ri­me grą­žin­ti Sei­mo pa­si­ti­kė­ji­mą ir val­džios pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­val­da 60 me­rų pa­ra­šų, įskai­tant Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to bu­vu­sį va­do­vą R. Ši­ma­šių ir pa­na­šiai. Tai yra la­bai rim­tas ar­gu­men­tas, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­si­ra­šė? At­si­pra­šau, ta­da klai­di­nu. Taip, taip. Aš ma­čiau la­bai daug pa­ra­šų, gal 59. Tvar­ka, ge­rai, aš pa­tiks­li­nu. Bet tai ne­kei­čia es­mės – 59 ar 58. Tai yra mū­sų sa­vi­val­dos dau­gu­ma, ku­ri la­bai aiš­kią tu­ri nuo­mo­nę, kad vi­daus san­do­riai ne­ken­kia nei eko­no­mi­kai, nei mū­sų var­to­to­jams, tai yra nor­ma­li eu­ro­pi­nė prak­ti­ka. Mes ne­tu­ri­me plės­ti to rin­kos fun­da­men­ta­liz­mo ir bū­ti­nai vals­ty­bės prie­mo­nė­mis ska­tin­ti žūt­būt lais­vą­ją rin­ką.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pras­min­ga ši dis­ku­si­ja, ne­rei­kė­tų čia iš nie­ko ty­čio­tis. Ta­čiau ta li­be­ra­lio­ji pa­ra­dig­ma, ku­ri vy­ra­vo maž­daug pra­ei­to am­žiaus 7–8 de­šimt­me­ty­je, at­ėjo bū­tent iš Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos, iš M. Te­čer lai­kų, iš­si­kvė­pė. Bu­vo su­pras­ta, kad pri­va­ti­zuo­jant vie­šą­sias pa­slau­gas ir su­tel­kiant pri­va­čio­se kom­pa­ni­jo­se da­lis pri­va­čių pa­slau­gų yra ne­įvyk­do­ma. Nuos­to­lin­gu marš­ru­tu pri­va­ti­nin­kas ne­va­žiuos. Ta­da vis tiek kas nors tu­ri va­žiuo­ti tuo marš­ru­tu. Ir pa­na­šiai. Čia ga­li­ma tęs­ti be­ga­lę to­kių pa­vyz­džių.

Esu ver­tęs vie­no švei­ca­rų pro­fe­so­riaus kny­gą sa­vo stu­den­tams. Bū­tent jis ir ra­šo, kad maž­daug pas­ku­ti­nia­ja­me de­šimt­me­ty­je, apie 1990 me­tus, pra­dė­ta grįž­ti at­gal. Bu­vo su­pras­ta, kad ap­si­mo­ka ir rei­kia sa­vi­val­dai teik­ti pa­čiai vie­šą­sias pa­slau­gas la­bai pla­čiai ir daug kur. Ir sa­vi­val­dy­bė pa­ti tu­ri nu­spręs­ti. Ta­čiau iš pra­ei­ties, iš tos li­be­ra­liz­mo epo­chos, rei­kia pa­si­mo­ky­ti val­dy­mo. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas, tu­ri bū­ti su­da­ro­mos ne­pri­klau­so­mos val­dy­bos, kom­pe­ten­tin­gos, ku­rios la­bai kon­tro­liuo­tų, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma ir pa­na­šiai. Taip yra da­ro­ma da­bar. Ir jei­gu mes ei­na­me tuo ke­liu, tai vis­kas ge­rai. Va­di­na­si, mes ne­at­si­lie­ka­me nuo laik­me­čio ir tei­sin­gai ren­ka­mės. O tos dis­ku­si­jos yra pra­smin­gos ir ne­rei­kia čia iš nie­ko ty­čio­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas! P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, aš ir­gi ma­nau, kad tik­rai dis­ku­si­jos yra la­bai pra­smin­gos ir mes už­li­po­me ne ant vie­no grėb­lio mū­sų vals­ty­bė­je. Pa­žiū­rė­ki­me, „Ru­bi­ko­nas“, vi­si Vil­niaus ši­lu­mos tin­klai, taip pat ma­to­me Prie­nus. Mes ga­li­me daug pa­vyz­džių pa­im­ti, ka­da bu­vo ati­duo­ta ver­slui, kaip kal­ba li­be­ra­lai, ir štai kas at­si­ti­ko.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­me, net ir Ita­li­ja – griū­va ne­pri­žiū­ri­mi til­tai, nors juos pri­žiū­ri, at­ro­do, vien pri­va­čios kom­pa­ni­jos, žūs­ta žmo­nės, di­džiu­lės pa­sek­mės. Tik­rai rei­kia bū­ti­nai kon­tro­liuo­ti sa­vi­val­dą, bet sa­vi­val­dai rei­kia su­teik­ti funk­ci­jas pa­čiai at­lik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas. Aš ma­nau, kad dar la­biau rei­kė­tų li­be­ra­li­zuo­ti, nes nė­ra jo­kia pa­na­cė­ja pri­va­tus ver­slas, pri­va­tus ver­slas ma­to tik pi­ni­gus ir dau­giau nie­ko. To­dėl, aš ma­nau, per ma­žai li­be­ra­lus ši­tas įsta­ty­mas, ne­ži­nau, ar ne­rei­kė­tų jo la­biau li­be­ra­li­zuo­ti ir ar ne­rei­kė­tų la­biau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis – vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis? Juk sa­vi­val­dy­bes ren­ka žmo­nės, pi­lie­čiai, to­dėl aš vis dėl­to ne­ga­liu bal­suo­ti už, ka­dan­gi šiek tiek … prieš, ka­dan­gi šiek tiek li­be­ra­li­zuo­ja­ma, bet, aš ma­nau, per ma­žai li­be­ra­li­zuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad tik­rai kal­bė­ki­me apie ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ne apie vis­ką. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to pra­si­dė­jo po­le­mi­ka ir tur­būt rei­kė­tų iš es­mės su­pras­ti ga­li­my­bę tik­rin­tis rin­ko­je. Ži­no­te, jei­gu sa­vi­val­dy­bė nor­ma­liai ūki­nin­kau­ja, ko­dėl ši­lu­mos ūkiai ta­po ge­rai dir­ban­tys ūkiai, pa­ly­gi­nus su pri­va­čiam ver­slui ati­duo­tais, to­dėl, kad bu­vo in­ves­tuo­ja­ma. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad, in­ves­ta­vus su at­si­pir­ki­mu 10 ar 15 me­tų, at­nau­ji­nus ūkį, ga­li­ma vėl skelb­ti kon­kur­sus, ma­nau, jūs klai­din­gai gal­vo­ja­te. Iš tik­rų­jų nė vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li skelb­ti.

Ly­giai tas pats ir su ko­mu­na­li­niais ūkiais. Jei­gu mes no­ri­me ge­rai tvar­ko­mo ko­mu­na­li­nio ūkio, tu­ri­me jį nuo­la­tos at­nau­jin­ti, kad jis bū­tų kon­ku­ren­cin­gas, o kai­nas mes ne­sun­kiai ga­li­me pa­si­tik­rin­ti, nes rin­ko­je vei­kia ir pri­va­čios, kur ga­li­ma kon­ku­ren­ci­ją su­kur­ti, ir ne­pri­va­čios, yra tos, kur sa­vi­val­dy­bėms tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas. Žmo­nės la­bai ge­rai ma­to, ko­kios kai­nos vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, ko­kios kai­nos ki­to­je, ir, sa­vai­me su­pran­ta­ma, spau­džia po­li­ti­kus, kad jie pri­im­tų tin­ka­mus spren­di­mus ir tin­ka­mai ūki­nin­kau­tų. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti su­kur­ta kaž­ko­kia pa­ra­dig­ma, kad vie­nas ar ki­tas da­ly­kas blo­gas. Spren­di­mai tu­ri bū­ti pri­ima­mi pro­tin­gai. Ma­nau, kad vis dėl­to ge­riau­siai ma­to, kaip pri­im­ti spren­di­mus, vie­ti­nė val­džia, ku­ri iš tik­rų­jų ana­li­zuo­ja, ku­ri at­sa­ko už vie­šą­sias pa­slau­gas sa­vo žmo­nėms.

Ma­nau, tu­ri­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ne­bi­jo­ti, ne­tu­rė­ti to­kių bai­mių, kad kaž­ku­rio­je vie­to­je va­gys sė­di, o ki­to­je vie­to­je – vien są­ži­nin­gi. Vi­sur vis­ko yra, bet tam ir yra de­mo­kra­tinė sis­te­ma, kad tas vi­sas ydas pa­ste­bė­tų ir tai­sy­tų rin­ki­mų bū­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Kup­čins­kas – mo­ty­vai prieš.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš po­nui T. To­mi­li­nui no­rė­čiau pa­siū­ly­ti pa­žiū­rė­ti į bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jo­je dau­giau bu­vo bal­suo­jan­čių prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­gu bal­sa­vu­sių už. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­gos, at­kreip­čiau dė­me­sį į ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą, tai yra Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties… sek­to­rius. Vis­kas bū­tų ge­rai, jei­gu tie vi­daus san­do­riai bū­tų lei­džia­mi bū­tent to­kio­se sri­ty­se, bet mes ma­tome ai­bę at­ve­jų, kai sa­vi­val­dy­bės pik­tnau­džiau­ja ir lei­džia vi­daus san­do­rius dėl šie­na­vi­mo pa­slau­gų, dėl gat­vių žen­kli­ni­mo, dėl švie­so­fo­rų įren­gi­mo, dėl lai­dų tie­si­mo, lyg ne­bū­tų kon­ku­ren­ci­jos to­se rin­ko­se. Šiuo at­ve­ju aš bū­čiau už tai, kad bū­tų reg­la­men­tuo­ti sek­to­riai, ku­riuo­se ga­li bū­ti at­lie­ka­mi vi­daus san­do­riai, kai tik­rai ta pa­slau­ga ne­ga­li bū­ti ne­per­trau­kia­mai tei­kia­ma, ir tai bū­tent iš­im­ti­niais at­ve­jais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­rin­tie­ji kal­bė­ti kal­bė­jo, iš­sa­kė mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3788. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3788) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3789(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Nr. XIIIP-3789(2). Yra gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Guo­da Bu­ro­kie­ne, dėl vie­no pa­siū­ly­mo tik­rai rei­kia jū­sų ar­gu­men­tų.

Pir­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ant­ras pa­siū­ly­mas – ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mas. Pra­šom pa­aiš­kin­ti, ko­dėl. Ar Sei­mas su­tin­ka su jū­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės ir to­liau tu­rės tei­sę iš­nuo­mo­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą vie­šo­jo pir­ki­mo me­tu, ta­čiau, sie­kiant spręs­ti prak­ti­ko­je ky­lan­čias pro­ble­mas dėl in­fra­struk­tū­ros prie­žiū­ros ir plėt­ros, bū­ti­na vie­tos sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­joms su­teik­ti tei­sę pa­čioms spręs­ti, ko­kiu bū­du tu­ri bū­ti tei­kia­ma vie­šo­ji pa­slau­ga ir val­do­ma, nau­do­ja­mas sa­vi­val­dy­bių ar sa­vi­val­dy­bių ju­ri­di­nių as­me­nų tur­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Pri­taria­me.

Dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Taip pat pa­siū­ly­mas 3 da­lį lai­ky­ti 4-ąja. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­to­bu­li­no re­dak­ci­ją.

1 straips­nį su vi­sais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes pri­ta­ria­me ir 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad rei­kia sa­vi­val­dai pa­lik­ti tei­sę pa­si­rink­ti, ko­kiu bū­du vyk­dy­ti jai įsta­ty­mu pri­skir­tas funk­ci­jas: ar per sa­vo įsteig­tus ju­ri­di­nius as­me­nis, ar kon­kur­so bū­du per­kant tas pa­slau­gas pri­va­čio­je rin­ko­je. Šiuo įsta­ty­mu mes nu­ro­do­me vis dėl­to ga­na ne­daug sri­čių, ku­rio­se sa­vi­val­dai lei­džia­mi tie vi­daus san­do­riai. Mū­sų įsta­ty­mas tuo po­žiū­riu, ly­gi­nant su ki­tų Eu­ro­pos ša­lių, iš­lie­ka vie­nas griež­čiau­sių.

Čia taip pat nu­ma­to­ma, kad bū­ti­nas Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos lei­di­mas, jei­gu sa­vi­val­dy­bė su­gal­vo­ja nau­jas pa­slau­gas teik­ti ar steig­ti nau­ją ju­ri­di­nį as­me­nį. Aš ma­nau, kad, ma­tant Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos kal­bė­ji­mą, be­veik be­vil­tiš­ka ti­kė­tis, kad sa­vi­val­dy­bė tą tei­sę gau­tų, nes Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos at­sto­vai iš es­mės kal­ba Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to at­sto­vų lū­po­mis. Čia mes tik­rai pri­ima­me ga­na griež­tą ir ap­ri­bo­tą ga­li­my­bę sa­vi­val­dai. Tai bent tiek pri­im­ki­me.

O kal­bant apie ne­skaid­ru­mus, aš ma­nau, jų ga­li bū­ti abiem at­ve­jais – tiek ir sa­vi­val­dy­bių ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se, tiek kvie­čiant per kon­kur­sus pri­va­ti­nin­kus. Be­je, STT vis dėl­to be­veik vi­sas by­las tu­ri, kai kon­kur­so bū­du pa­kvie­čia­mi pri­va­tūs as­me­nys, ži­no­me, kaip tie kon­kur­sai kar­tais pa­da­ro­mi. To­dėl aš ne­ma­nau, kad čia yra skaid­ru­mo ir ne­skaid­ru­mo ta­ko­skyra. Ta­ko­skyra iš tik­rų­jų yra dau­giau ide­o­lo­gi­nė – kai­res­nio ar de­ši­nes­nio po­žiū­rio, li­be­ra­les­nio ar ne vi­sai li­be­ra­laus. Ka­dan­gi mū­sų par­ti­ja iš es­mės yra cen­tris­ti­nė…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

J. RAZMA (TS-LKDF). …bal­suo­si­me įvai­riai.

PIRMININKĖ. Lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­skaid­ru­mo iš tik­ro žen­kliai dau­giau yra bū­tent li­be­ra­lia­ja­me val­dy­mo mo­de­ly­je. „Li­tes­ko“ ir ki­tos įvai­rios su „Ru­bi­ko­nu“ su­si­ju­sios įmo­nės ku­rį lai­ką nuo­mo­jo ši­lu­mos ūkius la­bai daug kur sa­vi­val­do­je Lie­tu­vo­je. Štai, tar­kim, kai Pa­lan­go­je su­grį­žo ši­lu­mos ūkis į sa­vi­val­dy­bės ran­kas, kas pa­aiš­kė­jo? Pa­aiš­kė­jo, kad nuo­mo­to­jas ne­su­in­te­re­suo­tas plė­to­ti tin­klų, ne­su­in­te­re­suo­tas jų nor­ma­liai pri­žiū­rė­ti, nes jis ži­no, kad jam nuo­mos su­tar­tis baig­sis. Kas pa­aiš­kė­jo su­si­grą­ži­nus į sa­vas ran­kas? Yra ga­li­my­bė kai­ną su­ma­žin­ti treč­da­liu. Aiš­ku, nuo­mi­nin­kas su­in­te­re­suo­tas už­dirb­ti pel­no ir jis ne­su­in­te­re­suo­tas tos kai­nos gy­ven­to­jams ma­žin­ti.

Tai­gi ne­rei­kė­tų per­dė­ti li­be­ra­lio­jo val­dy­mo mo­de­lio efek­ty­vu­mo. Jis kaip tik pa­si­žy­mi daug kur ne­pa­lan­ku­mu var­to­to­jui ir bran­gio­mis kai­no­mis. Čia li­be­ra­lai da­ro di­džiu­lę klai­dą. Štai to­kia klai­da yra Klai­pė­do­je. Pa­sta­to­mas spor­to kom­plek­sas už ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų eu­rų ir tas spor­to kom­plek­sas dar pri­mo­kant sa­vi­val­dai yra iš­nuo­mo­ja­mas pri­va­ti­nin­kui. O jei­gu bū­tų li­kęs sa­vi­val­dos val­dy­mo ran­ko­se, bū­tų bu­vę ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti per mo­kyk­las ir pa­na­šiai pla­tų jo pa­nau­do­ji­mą, vi­sai pla­tes­nes pa­slau­gas, su­teik­ti žmo­nėms dau­giau pa­slau­gų ir, ne­abe­jo­ju, efek­ty­viau nau­do­ti. Tik­rai ne­rei­kia čia gąs­din­ti, kad yra ko­rup­ci­ja ar pa­na­šiai. Ko­rup­ci­ja kve­pia ru­bi­ko­ni­niuo­se pro­jek­tuo­se, mes tu­rė­jo­me ke­le­tą by­lų.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Ba­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į tų ko­le­gų, ku­rie ko­rup­ci­ją ar­ba pro­tek­cio­niz­mą, pa­vyz­džiui, sie­ja tik su de­ši­ne ar tik su kai­re, pa­si­sa­ky­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo iki tol. Bu­vo po­nas T. To­mi­li­nas, kal­bė­jo apie, žo­džiu, kon­ser­va­to­rius kaž­ką. Aš po­nui T. To­mi­li­nui no­riu pa­sa­ky­ti, kad ša­lia po­li­ti­nių ide­o­lo­gi­jų yra to­kie reiš­ki­niai kaip klep­tok­ra­ti­ja, oli­gar­chi­ja. To­kie da­ly­kai ne­pri­klau­so nuo par­ti­jų, nuo po­li­ti­nių ide­o­lo­gi­jų. Jie ap­skri­tai ne­su­si­ję su po­li­ti­nė­mis ide­o­lo­gi­jo­mis.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kie pa­vyz­džiai kaip „Leo LT“ pa­ro­do, kad… „Ru­bi­ko­no“ ši­lu­mos tin­klų pri­va­ti­za­vi­mo is­to­ri­jos ar­ba „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“, mes ma­to­me, kad ga­li bū­ti ko­rup­ci­nių san­do­rių, da­ly­vau­jant ir pri­va­čiam ver­slui, ir kai tai da­ro vals­ty­bė. Mes ne apie tai kal­ba­me. Mes kal­ba­me apie tai, kad ket­ve­rius me­tus Lie­tu­va sto­vi vie­to­je, pa­gal skaid­ru­mo in­dek­są mes esa­me že­miau ne­gu Eu­ro­pos vi­dur­kis. Ir ko­kie da­ly­kai ne­pa­sver­ti, kai mes iš­si­gąs­ta­me vien dėl to, kad pa­si­ra­šė 60 me­rų, bet ne­ma­to­me, ko­kios pa­sek­mės ga­li bū­ti ne­kon­tro­liuo­ja­mų vi­daus san­do­rių, ko­kias pa­sek­mes jie su­ke­lia, kaip iš­bran­gi­na pa­slau­gas. Mes da­ro­me tie­siog, na, po­pu­lis­ti­nius ar­ba tie­siog ne­iš­min­tin­gus spren­di­mus. Ko­le­gos, ko­rup­ci­ja nuo par­ti­nės po­li­ti­nės ide­o­lo­gi­jos vi­siš­kai ne­pri­klau­so.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš džiau­giuo­si šia dis­ku­si­ja ir tik­rai no­rė­čiau man­da­giai opo­nuo­ti po­nui V. Ba­kui. Aš su­skai­čia­vau pra­ei­tą bal­sa­vi­mą: 10 kon­ser­va­to­rių prieš, ro­dos, 9, jau li­ku­sius sa­lė­je. Prieš tai bu­vo gal­būt per­sva­ra tų, ku­rie ne­no­ri pa­si­kei­ti­mo vi­daus san­do­rių sis­te­mo­je, 11 ar 12 už, prieš, ne­svar­bu. Es­mė ta, kad opo­zi­ci­nė, di­džiau­sia opo­zi­ci­nė par­ti­ja, bal­sai pa­si­skirs­tė, žmo­nės tu­ri skir­tin­gas nuo­mo­nes. Aš ger­biu abi pu­ses ir nė vie­na iš jų ne­at­sto­vau­ja jo­kiai ko­rup­ci­jai čia.

PIRMININKĖ. Bū­tų pui­ku, jei­gu kal­bė­tu­mė­te apie įsta­ty­mo pro­jek­tą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti po­nui V. Ba­kui, kad šian­dien eg­zis­tuo­ja vie­šų­jų pir­ki­mų kon­tro­lės sis­te­ma. Ne­rei­kia įžei­di­nė­ti ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios dir­ba sa­vo dar­bą, pui­kiau­siai jį at­lie­ka. Ir tik­rai, jei­gu mes taip stip­riai sku­bė­si­me link to­kio rin­kos fun­da­men­ta­liz­mo, ne­ži­nia, ar ne­at­si­ras dau­giau ko­rup­ci­jos, bū­tent to reiš­ki­nio, prieš ku­rį jūs taip stip­riai ko­vo­ja­te. Ma­no gal­va, bū­tent to­kie sku­bo­ti spren­di­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti prieš ke­le­tą me­tų čia, Sei­me, ir su­da­ro di­džiau­sią pa­grin­dą ko­rup­ci­jai ir stam­baus ver­slo įta­kai po­li­ti­kai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­rai, kad pa­tai­sė­me tą įsta­ty­mą, nes kai ka­da įsta­ty­me įra­šy­tos nor­mos, pa­vyz­džiui, to­kios, kai ki­ti tei­kė­jai ne­ga­li teik­ti ar­ba kai ne­už­tik­ri­na ge­ros ko­ky­bės… Iš tik­rų­jų ką reiš­kia nuo­lat tik­rin­ti ge­rą ko­ky­bę? Su­pran­ta­te, jei­gu pa­skel­bi kon­kur­są vi­siems me­tams ar­ba pen­ke­riems me­tams ir tau ne­tei­kia ko­ky­biš­kai, iš tik­rų­jų pro­tes­tuo­ti per teis­mus yra la­bai su­dė­tin­ga. Jei­gu sa­vi­val­dy­bėms su­tei­kia­me tei­sę sa­vi­val­dy­bės įsta­ty­mais, tu­rė­tu­me ir pa­si­ti­kė­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės spren­džia, ar ga­lės už­tik­rin­ti rin­ko­je, at­si­žvel­giant į rin­ką, ge­rą kai­ną, ar ne­ga­lės. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės vi­sa­da ga­li už­tik­rin­ti, nes, kaip ir mi­nė­jau, jos žiū­ri ne tik ko­ky­bės, bet žiū­ri ir ge­ros kai­nos. Ma­nau, kad vi­sos žmo­nėms tei­kia­mos vie­šo­sios pa­slau­gos – jas teik­ti ir yra pa­grin­di­nis da­ly­kas sa­vi­val­dy­bėms – ir ge­ros ko­ky­bės, ir kuo ma­žiau­sios kai­nos. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl ly­di­mo­jo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 9 ir 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Rei­kia pra­tęs­ti po­sė­džio lai­ką ir, ma­nau, jūs su­tik­si­te, kad dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tus klau­si­mus pra­tę­si­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­baig­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę? Iš­ties, daug dis­ku­ta­vo­me, daug kal­bė­jo­me. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me tol, kol iš­nag­ri­nė­si­me vi­sus li­ku­sius dar­bo­tvarkėje įra­šy­tus klau­si­mus? Kai ku­rie Sei­mo nu­ta­ri­mai bū­ti­ni pri­im­ti. Ki­tas po­sė­dis sau­sio 14 die­ną.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už tai, kad bū­tų pra­tęs­ta ir pa­baig­ti vi­si dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti klau­si­mai – 57, prieš – 10, su­si­lai­kė 11.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes bu­vo­me su­ta­rę, bu­vo ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mas, nuo 11 va­lan­dos pra­si­de­da Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis. Tie, ku­rie bū­ti­nai tu­ri­te ten da­ly­vau­ti, Sei­mas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dė­ko­ju.

A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riams no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­sė­dis įvyks tuoj po ple­na­ri­nio po­sė­džio. Tu­ri­me tris nau­jus skun­dus, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar juos pra­de­da­me nag­ri­nė­ti. To­dėl la­bai pra­šy­čiau 10 mi­nu­čių su­si­rink­ti įpras­to­je vie­to­je, nes ki­tą po­sė­dį šauk­si­me sau­sio 15 die­ną ir jau pa­žei­si­me Sta­tu­tą, nes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą per 10 die­nų, nag­ri­nė­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ar ne­nag­ri­nė­ti. La­bai pra­šau vi­sus su­si­rink­ti po po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tie, ku­rie ne­tu­ri­te bū­ti­nai iš­ei­ti į Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dį, pra­šo­me lik­ti. Da­bar sa­lė­je dar yra 79 ir ga­li­me vyk­dy­ti įsta­ty­mų pri­ėmi­mą to­liau.

 

11.06 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 35, 36, 44, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 64 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4135(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Ga­li­me pri­im­ti.

5 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šo­me pa­sa­ky­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bu­vo ga­na il­gai dis­ku­tuo­ta ir su pa­čia Ad­vo­ka­tū­ra. Tie­siog mes kon­sta­tuo­ja­me ir esa­mą si­tu­a­ci­ją, kad jau ir da­bar yra skel­bia­mi ir vi­suo­me­nei pri­ei­na­mi du są­ra­šai. Tai ad­vo­ka­to dar­bo vie­tų ir prak­ti­kuo­jan­čių ad­vo­ka­tų są­ra­šai, kas kar­tais ga­li ir ne­su­tap­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tams. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju, pri­ima­me.

Dėl 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

11 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir mes tam pri­ta­ria­me. 11 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

12 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. 12 straips­nį pri­ima­me.

Dėl 13, 14, 15 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

16 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. Pri­ima­me 16 straips­nį.

Dėl 17 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

18 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė­me, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė nu­ma­ty­ti, ar Ad­vo­ka­tū­ra mo­ka Gar­bės teis­mo na­riams, ar ne. Tuo tar­pu Ad­vo­ka­tū­ra tu­ri sa­vi­val­dą ir tie­siog nu­spren­dė­me pa­lik­ti sa­vi­val­dai tei­sę ap­si­spręs­ti. Juo la­biau kad ir ki­tų pa­na­šių tei­si­nių pro­fe­si­jų, no­ta­rų ir ant­sto­lių, ta sa­vi­val­dos tei­sė iš­lie­ka ir ten ne­mo­ka­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Dar vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tad vi­są 18 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 19 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. 20 straips­nis – nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

21 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes pri­ta­ria­me. 21 strai­ps­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ačiū.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to E. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­ži­nau, ar jūs su­pran­ta­te, kad ši­taip mes ri­ta­mės į to­ta­li­ta­ri­nę vals­ty­bę. Kai kal­bė­jo­me apie odon­to­lo­gų tei­ses ir at­imi­nė­jo­me tas tei­ses iš Odon­to­lo­gų rū­mų, aš jau įvar­di­nau ta­da, kad tai yra pa­si­kė­si­ni­mas į pro­fe­si­nę sa­vi­val­dą, kai vals­ty­bė ge­riau už sa­vo sri­ties pro­fe­sio­na­lus iš­ma­no, ką ir kaip rei­kia da­ry­ti, ir vis­ką per­ke­lia ant mo­kes­čių mo­kė­to­jų pe­čių. Ta­da aš pa­mi­nė­jau dar nie­ko ne­ži­no­da­mas apie nau­jus pro­jek­tus, jie, ma­tyt, dar net ne­bu­vo re­gist­ruo­ti, kaip mes jaus­tu­mės, jei­gu pra­dė­tu­me kiš­tis į Ad­vo­ka­tų, No­ta­rų ar Ant­sto­lių rū­mų pro­fe­si­nes sa­vi­val­das. Ir štai iš­lin­do pro­jek­tai, ku­riuos šian­dien jau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je siū­lo­te pri­im­ti.

Tai­gi mes pra­de­da­me kiš­tis kaip vals­ty­bė į ad­vo­ka­tų, no­ta­rų ir ant­sto­lių pro­fe­si­nę sa­vi­val­dą, įkiš­da­mi vals­ty­bės de­le­guo­tus at­sto­vus, ku­rie tu­rės kon­tro­liuo­ti ir tur­būt ra­por­tuo­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­rui ar val­džiai tie­siog, kas ten vyks­ta. Be jo­kios abe­jo­nės, tie vals­ty­bės de­le­guo­ja­mi at­sto­vai da­ly­vaus ir pri­imant spren­di­mus.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip yra sil­pni­na­ma tei­si­nin­kų ben­druo­me­nių pro­fe­si­nė sa­vi­val­da, ku­ri yra la­bai svar­bi. Ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, da­bar aš jau vi­siš­kai įsi­vaiz­duo­ju, kad la­bai grei­tai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja su­si­kurs me­cha­niz­mą ir teiks ad­vo­ka­to kva­li­fi­ka­ci­ją tei­si­nin­kams. Ei­na­me link ši­to. Štai ir ma­no klau­si­mas: ar jūs jau­čia­te, kur link mes ei­na­me? Su odon­to­lo­gų pro­fe­si­ne sa­vi­val­da ten jau ir nu­ė­jo­me. Tai da­bar žen­gia­me žings­nius su ad­vo­ka­tų, no­ta­rų ir ant­sto­lių pro­fe­si­nė­mis sa­vi­val­do­mis. Aš tik­rai ne­bal­suo­siu už ir ma­nau, kad at­si­ras…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. GENTVILAS (LSF). …ki­tas Sei­mas, ku­ris pa­keis ši­tuos spren­di­mus.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai už.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ki­tas Sei­mas vi­sus spren­di­mus keis, tai jau yra pa­ža­dė­ta, įskai­tant ir pen­si­jos bus ma­ži­na­mos, sa­kė­te, at­šauk­si­te, ir vai­ko pi­ni­gus at­šauk­si­te. Tai mes prie tų gra­si­ni­mų, ma­nau, pri­pra­to­me. Lie­tu­vos žmo­nės tą ne­abe­jo­ti­nai įver­tins. Bet grįž­tant prie tų pa­sa­kų apie to­ta­li­ta­riz­mą, tai kur jūs ma­to­te to­ta­li­ta­riz­mą, kai Ad­vo­ka­tū­ros gar­bės teis­me, no­ta­ria­te, tarp ant­sto­lių at­si­ran­da vi­suo­me­nės at­sto­vai iš ša­lies. Jie ga­li ma­ty­ti to­se už­da­ro­se ben­druo­me­nė­se, už­da­ruo­se gar­bės teis­muo­se vyks­tan­čius pro­ce­sus, jie ga­li reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Tai ar vi­suo­me­nės įtrau­ki­mas yra to­ta­li­ta­riz­mo po­žy­mis? Juk mi­nist­ras ir da­bar ski­ria at­sto­vus.

Ne­ga­na to, su to­mis ben­druo­me­nė­mis ir jų at­sto­vais dis­ku­tuo­jant bu­vo pri­ei­ta prie spren­di­mo, kad mi­nist­ras ne­skirs kon­kre­čių žmo­nių, tie­siog jis pa­teiks ad­vo­ka­tū­rai, no­ta­ria­tui, ant­sto­liams kan­di­da­tų są­ra­šą, iš ku­rio tos ben­druo­me­nės ga­lės pa­si­rink­ti. Bet tai bus žmo­nės iš ša­lies, tai ne­bus tų už­da­rų kas­tų (ne­bi­jo­ki­me to pri­pa­žin­ti, tai yra tam tik­ros už­da­ros kas­tos) na­riai, ku­rie kaip vi­suo­me­nės at­sto­vai ga­lės da­ly­vau­ti ir dis­ku­tuo­ti.

Ma­ny­čiau, kad tas at­vi­ru­mas vi­suo­me­nė­je yra ir skaid­ru­mo, ir aiš­ku­mo tam tik­ras žen­klas, ir jis tik­rai di­dins pa­si­ti­kė­ji­mą, ypač ant­sto­liais pa­si­ti­kė­ji­mas vi­suo­me­nė­je yra tra­giš­kas. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas – mo­ty­vai prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, kaip ir ki­tais, siū­lo­ma va­di­na­muo­sius vi­suo­me­nės at­sto­vus, ki­taip sa­kant, mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­tus as­me­nis įtrauk­ti į Gar­bės teis­mo su­dė­tį. Tai dar kaip ar­gu­men­tas bu­vo var­to­ja­mas, kad, pa­žiū­rė­ki­te, teis­mų gar­bės teis­muo­se taip pat yra vi­suo­me­nės at­sto­vų. Ir toks pa­ro­do­mas ne­su­vo­ki­mas ir ne­su­pra­ti­mas, kad ši­ta sa­vi­val­da jau ir taip yra vi­suo­me­nės at­sto­vai, nes pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nį vals­ty­bės val­džią vyk­do Sei­mas, Pre­zi­den­tas, Vy­riau­sy­bė ir teis­mai. Teis­mai pri­ima spren­di­mus, ku­rie pri­va­lo­mi vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, vi­siems as­me­nims. Ad­vo­ka­tū­ros spren­di­mai nė­ra pri­va­lo­mi vi­siems, tai yra pro­fe­si­nė sa­vi­val­da, ku­ri tvar­ko­si sa­vo vi­du­je. Kaip pa­vyz­dį pa­teik­siu: net vi­du­ram­žiais ku­ni­gaikš­čiai ne­si­ki­šo į pro­fe­si­nių ce­chų sa­vi­val­dą ir ne­ki­šo sa­vo le­te­nų ten ir sa­vo klap­čiu­kų.

Ki­ta pro­ble­ma. Ad­vo­ka­tai, kaip ir ku­ni­gai, tu­ri tam tik­rą tei­sę į kon­fi­den­cia­lu­mą, į va­di­na­mą­ją iš­pa­žin­ties pa­slap­tį, ku­rią iš­duo­da jiems jų gi­na­ma­sis as­muo. Da­bar nag­ri­nė­jant Gar­bės teis­me by­las ta vi­sa in­for­ma­ci­ja bus iš­nag­ri­nė­ta. Tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri tei­sės su­si­pa­žin­ti su to­kia in­for­ma­ci­ja, ten sė­dės, klau­sys, pri­ims spren­di­mus ir iš­ne­šios tą in­for­ma­ci­ją, ku­rios ne­tu­ri tei­sės…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jū­sų lai­kas bai­gė­si.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ra­gi­nu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat ir ki­tiems ly­di­mie­siems pro­jek­tams, nes tai de­mo­kra­tiją ri­bo­jan­tys įsta­ty­mai.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, jei­gu už­teks Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas bus pri­im­tas ar­ba ne, jei ne, sprę­si­me to­liau. Bal­suo­ja­me dėl Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo ne­ga­li­me pri­im­ti. Ir ap­skri­tai pra­šy­čiau už­si­re­gist­ruo­ti, kiek mū­sų yra sa­lė­je, ar tę­si­me įsta­ty­mų pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Li­ko Sei­mo nu­ta­ri­mai. Gal su­tar­tu­me ta­da pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mus, ku­rie yra iš­ties ne­prob­le­mi­niai? Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė siū­lau, jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, yra Sei­mo nu­ta­ri­mai, klausimai 1-15, 1-16, 1-17 ir 1-18.

E. Gent­vi­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Na, pa­si­ro­do, kar­tais bū­na­me tei­sūs sa­ky­da­mi, kad gal jau bai­gia­me tą po­sė­dį. Taip mes ir bal­sa­vo­me. Ta­da bal­sa­vo – tę­sia­me, tę­sia­me, o pa­tys iš­si­laks­tė tie, ku­rie no­rė­jo tęs­ti. Bet, ži­no­ma, aš su­tin­ku dėl nu­ta­ri­mų, ką jūs siū­lo­te.

PIRMININKĖ. Ačiū.

 

11.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį teis­mą su prašymu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 47 straips­nio 2 da­lis neprieštarau­ja Lietu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4342(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 47 strai­ps­nio 2 da­lis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4342. Pri­ėmi­mas.

Vie­nas straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­rė­jo iš­sa­ky­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui. (Gon­gas)

In­for­muo­ju ir at­sa­kau į klau­si­mą dėl anks­tes­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rių ne­ga­li­me pri­imi­nė­ti. Jie į dar­bo­tvarkę bus įtrauk­ti sau­sio 14 die­ną.

 

11.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­rės pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4343 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­rės pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4343. Pri­ėmi­mas.

Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas nuo gruo­džio 23 die­nos. Ga­li­me pri­im­ti.

Mo­ty­vai. P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai yra lyg ir for­ma­lus pa­grin­das pa­tvir­tin­ti at­lei­di­mą, bai­gia­si ka­den­ci­ja. Bet ma­nęs ne­ap­lei­džia nuo­jau­ta, kad ki­tais me­tais mes vėl tap­si­me at­nau­jin­to po­li­ti­nio far­so – pa­trauk V. Pranc­kie­tį – da­ly­viais. Šio far­so re­ži­sie­rius da­bar la­bai sėk­min­gai dė­lio­ja sa­vo šaš­kių len­to­je tam tik­ras si­tu­a­ci­jas, ku­rios iš es­mės mo­ty­vuos grįž­ti prie šio klau­si­mo. Pir­mas klau­si­mas – dėl Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko K. Bart­ke­vi­čiaus, ku­ris da­bar yra iš­kel­tas ir lyg su­sto­jęs dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko po­zi­ci­jos. Ir da­bar dirb­ti­nai yra ku­ria­ma Sei­mo kanc­le­rio… kur bū­tent ir­gi su­as­me­ni­na­ma į V. Ačie­nės as­me­nį. Aš ne­tu­riu nie­ko prieš nei prieš ger­bia­mą Kęs­tu­tį, nei prieš Vi­dą, bet iš es­mės šie žmo­nės yra pa­nau­do­ja­mi kaip šaš­kės to­je šaš­kių par­ti­jo­je, ku­ri bus su­dė­lio­ta. Ir ta­da bus lo­giš­kas klau­si­mas: klau­sy­ki­te, ar nė­ra taip, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra ne dau­gu­mos Pir­mi­nin­kas? Štai, žiū­rė­ki­te, „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, ku­ri da­bar va­di­na­si Ge­ro­vės frak­ci­ja, štai per jį jūs ne­ga­li­te tu­rė­ti sa­vo žmo­gaus vi­ce­prem­je­ro pos­te. Štai, ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai, jei­gu jūs esa­te prieš ma­ne, bet, žiū­rė­ki­te, ger­bia­ma V. Ačie­nė ir­gi tam­pa bū­tent Sei­mo Pir­mi­nin­ko tar­si am­bi­ci­jų įkai­te. Dėl šios prie­žas­ties aš ne­ga­liu bal­suo­ti prieš, nes aš tik­rai pa­var­gau jau bū­ti to far­so da­ly­viu ir, ga­lų ga­le, da­ly­vau­ti ak­ci­jo­je, ku­ri nie­ki­na Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Rin­ke­vi­čius – mo­ty­vai už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. P. Urb­šys tik­rai pa­var­go, jam rei­kia atos­to­gų. Bus šven­tės, gal jis at­si­gaus, šiek tiek at­si­gaus ir jo mąs­ty­mas. Bai­gė­si ka­den­ci­ja ir mes tu­ri­me at­leis­ti. Dau­ge­liu at­ve­jų – ir tei­sė­jų, ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, dar­buo­to­jų pa­si­bai­gia ka­den­ci­ja ir jie yra at­lei­džia­mi. Po to ski­ria­mas lai­ki­nai gal­būt ar tas pats, ar ki­tas as­muo ei­ti pa­rei­gas. Aš ne­su­pran­tu čia to­kių dve­jo­pų stan­dar­tų, kai pra­de­da­mi pai­nio­ti po­li­ti­niai da­ly­kai su tais, ku­rie vi­siš­kai ne­su­si­ję. Po­li­ti­ka yra po­li­ti­ka. Tai jūs dis­ku­tuo­ki­te su ko­le­ga R. Kar­baus­kiu apie kan­di­da­tū­ras, apie ką nors. Šiuo at­ve­ju ab­so­liu­čiai vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus kal­bė­ki­me. Bai­gė­si ka­den­ci­ja, pri­va­lo­me mes at­lik­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą at­leis­ti pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai iš pa­rei­gų, ir bal­suo­ja­me už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Iš­ties tai yra ka­den­ci­jos pa­bai­ga.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 3, su­si­lai­kė 45. Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas. (Plo­ji­mai) Taip, ka­den­ci­jos pa­bai­ga.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš tik no­riu pa­ko­men­tuo­ti dėl ko­men­ta­ro apie mū­sų kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą. Ar­ba čia yra tei­si­nė ko­li­zi­ja, ar­ba vis dėl­to mes tu­ri­me tei­sę pri­im­ti ko­kį nors spren­di­mą, ko­kį mes tu­ri­me tei­sę pri­im­ti. Jei­gu žmo­gui ne­si­bai­gia au­to­ma­tiš­kai pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai jo pa­rei­ga ei­ti tas pa­rei­gas, va­di­na­si, mes sa­vo nu­ta­ri­mu ga­li­me ne­pri­tar­ti at­lei­di­mui, o tai reiš­kia, kad tas žmo­gus tu­ri ei­ti pa­rei­gas to­liau. Ki­to ke­lio čia nė­ra. Čia yra ar­ba tei­si­nė ko­li­zi­ja, ar­ba mū­sų iš­reikš­ta po­li­ti­nė va­lia, o tai yra taip pat tei­sė­ta. Tai­gi svei­ki­nu po­nią kanc­le­rę.

PIRMININKĖ. Taip, spren­di­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Spren­di­mas ne­pri­im­tas. Gon­gas taip ne­ty­čia su­skam­bė­jo. Jei­gu bū­tu­me pri­ėmę, ta­da gon­gas bū­tų rei­ka­lin­gas. Aš at­si­pra­šau jū­sų. Tie­siog pa­tik­ri­nau jū­sų bud­ru­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, lin­ki­me kanc­le­rei da­bar tą lai­ko­tar­pį dirb­ti. Ži­nau, vis tiek yra pa­ruoš­ta gė­lių. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mo­te­rims gė­lės tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­ma­sis Sei­me, la­bai džiau­giuo­si to­kiu spren­di­mu. Mes vis gal­vo­ja­me, ko­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma pra­tęs­ti kanc­le­rei ka­den­ci­ją. Jūs pra­tę­sė­te. Dė­ko­ju. Pri­si­de­du prie to gal­vo­da­mas, kad kanc­le­rė dir­bo sėk­min­gai ir ge­rai, taip jūs ir bal­sa­vo­te, to­dėl tu­ri­me šian­dien ge­rą pro­gą pa­dė­ko­ti jai lin­kė­da­mi vis­a ko ge­riau­sio. (Plo­ji­mai)

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Vai­kų emo­ci­nės ge­ro­vės me­tais“ projek­tas Nr. XIIIP-4261(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar li­ko po­ra Sei­mo nu­ta­ri­mų. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Vai­kų emo­ci­nės ge­ro­vės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4261(2). Li­ko tik pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti… M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne vie­ną kar­tą sa­kiau, kad vi­si me­tų skel­bi­mai yra la­bai de­kla­ra­ty­vūs da­ly­kai, fak­tiš­kai jie daž­nai ma­žai ką tu­ri su re­a­ly­be ir ati­tin­ka­mais veiks­mais. Mes iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai rim­tą pro­ble­mą su vai­kų emo­ci­ne si­tu­a­ci­ja, ypač ra­jo­nuo­se, su psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mo­mis. Di­de­lė da­lis vai­kų net ne­ga­li su­lauk­ti ati­tin­ka­mos pa­gal­bos, tu­ri lauk­ti mė­ne­sių mė­ne­sius, kol už­si­ra­šys pas spe­cia­lis­tą. Man at­ro­do, vie­toj to­kių de­kla­ra­ty­vių spren­di­mų ir emo­ci­nės ge­ro­vės me­tų skel­bi­mų bū­tų ge­rai, kad bū­tų pri­im­tas ati­tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas, iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do skir­ti rei­ka­lin­gą fi­nan­sa­vi­mą ati­tin­ka­moms pa­slau­goms, ypač ra­jo­nuo­se. Man at­ro­do, taip reikš­min­giau pri­si­dė­tu­me prie vai­kų emo­ci­nės ge­ro­vės, nei skelb­da­mi de­kla­ra­ty­vius me­tus. To­dėl kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas – mo­ty­vai už. Jei­gu ko­le­gos D. Ke­pe­nis, A. Gai­džiū­nas at­si­sės­tų, mes ga­lė­tu­me ma­ty­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti už šią idė­ją, ji­nai iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga vien dėl są­mo­nin­gu­mo for­ma­vi­mo į at­ei­tį. Aiš­ku, gal tu­ri tam tik­rų to­bu­lin­ti­nų vie­tų ir pa­na­šiai, bet vis dėl­to mums mo­ra­liai bū­tų nau­din­ga star­tuo­ti į prie­kį, kas su­si­ję su mū­sų vai­kais ir pa­aug­liais. Ir pa­bai­gai – yra bū­ti­nas emo­ci­nis raš­tin­gu­mas švie­ti­mo sis­te­mo­je, kas jau yra se­niai įvai­rio­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se. Tai mes ga­lė­tu­me ir­gi už­kirs­ti ke­lią įvai­rioms ne­sėk­mėms, kas lie­čia gy­ve­ni­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša – mo­ty­vai prieš.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad čia nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris prieš­ta­rau­tų svei­kai, ge­rai mū­sų vai­kų emo­ci­nei bū­se­nai, ta­čiau man ne­pa­tin­ka, kad mes įrė­mi­na­me tik­tai 2020 me­tais. Jei­gu ši­tas nu­ta­ri­mas skam­bė­tų, kad Lie­tu­vos vai­kų šimt­me­čio ge­ro­vei, ta­da vi­si bal­suo­tu­me dar lais­viau. O da­bar vie­ni me­tai bus emo­cin­gai ge­ri, o kaip to­liau? To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų čia toks pa­na­šus ana­lo­gi­nis at­ve­jis, kaip ži­no­te, bū­na sa­vai­tė be pa­ty­čių. Toks jaus­mas, kad ki­to­mis sa­vai­tė­mis pa­ty­čios yra pa­tei­si­na­mos.

Aš ne vie­ną kar­tą jau sa­kiau, tik­rai la­bai daug va­ži­nė­ju per re­gio­nus ir ma­tau la­bai daug vai­kų, ku­riems iš tie­sų rei­kia vals­ty­bės pa­gal­bos. Taip, kai ku­rios pa­stan­gos yra de­da­mos, bet aš ma­nau, kad ši­tas nu­ta­ri­mas, ku­rį mes da­bar pla­nuo­ja­me pri­im­ti, yra iš tik­rų­jų la­bai de­kla­ra­ty­vus ir at­neš la­bai trum­pa­lai­kę nau­dą vie­nos ar­ba dvie­jų ant­raš­čių ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se. Pro­ble­mos yra iš tie­sų kom­plek­si­nės ir la­bai svar­bios.

To­dėl ne­ma­nau, kad pa­pras­to to­kio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas, de­kla­ra­ty­vus pri­ėmi­mas, spren­džia tas pro­ble­mas, ku­rios iš tie­sų yra la­bai jaut­rios ir iš tie­sų rei­ka­lau­ja, ko ge­ro, ir vi­sų par­ti­jų su­si­tel­ki­mo. To­dėl aš taip pat ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti šio de­kla­ra­ty­vaus daik­to, da­ly­ko ir, ko­le­gos, lin­kė­da­mas jums ge­rų Nau­jų me­tų, lin­kė­čiau taip pat ne­pa­lai­ky­ti šio nu­ta­ri­mo, o su­si­telk­ti dar pa­va­sa­rio se­si­jai ir pri­im­ti es­mi­nius spren­di­mus, ku­rie ir pa­keis­tų to­kių vai­kų at­ei­tį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­lė­je toks triukš­mas, kad ne­gir­di­me vie­ni ki­tų. La­bai pra­šau jū­sų dė­me­sio.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Vai­kų emo­ci­nės ge­ro­vės me­tais“. Ži­nau ir pri­me­nu jums, kad vi­sos pro­gra­mos pa­reng­tos, tam pa­si­reng­ta, li­ko tik pri­im­ti nu­ta­ri­mą, kad ga­lė­tu­me įgy­ven­din­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4261) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4352(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pro­jek­to svars­ty­mas. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom. S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, sim­bo­liš­ka, kad prieš­ka­lė­di­niu me­tu tę­sia­me va­kar pra­dė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, su­si­ju­sį su Šv. Jo­no baž­ny­čios ir bokš­to at­kū­ri­mu. Šian­dien ry­te vy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis. Da­ly­va­vo pen­ki na­riai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Pri­ėmi­mą vyk­dy­si­me sau­sio 14 die­ną. Dė­ko­ju.

At­si­pra­šau, ne­ma­čiau, kad A. Nor­kie­nė bu­vo už­si­ra­šiu­si. Jau at­si­sa­ko. Ačiū.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Nė­ra. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tri­bū­na… (Bal­sas sa­lė­je) Po Sei­mo Pir­mi­nin­ko kal­bos re­gist­ruo­si­mės.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, tur­būt da­bar yra ge­ra pro­ga kreip­tis į vi­sus. Šian­dien ir va­kar, ir ki­to­mis die­no­mis jau ga­vo­me daug svei­ki­ni­mų iš Sei­mo na­rių ir ki­tų žmo­nių. Pa­da­riau pa­pras­tą ana­li­zę: pa­žiū­rė­jau, ko­kie pa­grin­di­niai žo­džiai ir ko mes lin­ki­me vie­ni ki­tiems. Tur­būt ne­nu­steb­si­te, jei­gu pa­sa­ky­siu, kad pras­mė, ar­tu­ma, oru­mas, ra­my­bė, svei­ka­ta, vil­tis, at­ei­tis, at­ei­ties lū­kes­čiai, ši­lu­ma, jau­ku­mas. O daž­niau­siai lin­kė­ji­muo­se pa­si­kar­to­jan­tis žo­dis bu­vo „džiaugs­mas“.

Aš dė­ko­ju vi­siems už tai, ko lin­ki­me vie­ni ki­tiems. Tai yra ne tik pa­lin­kė­ji­mas ki­tiems, bet tik­riau­siai vi­sa­da, lin­kint ki­tam, tai yra ir mū­sų pa­čių lū­kes­tis to pa­ties. Šian­dien tur­būt mes ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad mū­sų lū­kes­čiai ga­lė­tų tu­rė­ti pras­mę ir at­ei­tį. Ir aš šian­dien nie­ko ne­tu­riu ome­ny­je dėl to, kad kal­bu tai, ką gal­vo­ju, ir jo­kių iš­va­dų iš ma­no kal­bė­ji­mo ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Bet vi­sa­da yra to­kia tei­sė.

Vi­si no­ri­me bū­ti tei­sūs ir tei­sin­gi. Vi­si. Bet gal­vo­ja­me ne­vie­no­dai. Pa­pras­tas da­ly­kas: tu gal­vo­ji ki­taip, tu gal­vo­ji vie­naip, aš gal­vo­ju ki­taip. Tu gal­vo­ji, kad tu gal­vo­ji tei­sin­gai, bet aš gal­vo­ju ki­taip. Bū­ki­me to­le­ran­tiš­ki tam ki­taip gal­vo­jan­čiam, ki­to­kiai nuo­mo­nei.

Ma­nau, kad vi­si tie žo­džiai, ku­rie čia bu­vo pa­sa­ky­ti pa­lin­kė­ji­muo­se, tu­rė­tų bū­ti skir­ti ne tik mums vie­ni ki­tiems – jie tu­rė­tų bū­ti skir­ti vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, kad kiek­vie­nas žmo­gus jaus­tų­si pa­svei­kin­tas, kad jis ži­no­tų, kad tai yra vi­sų šven­tė ir jo šven­tė, ir jis yra tos šven­tės da­ly­vis prieš ki­tus ir prieš sa­ve.

Bū­ki­me pa­svei­kin­ti. Pa­si­džiau­ki­me ta prieš­ka­lė­di­ne ga­li­my­be. Ir dar, pa­svei­kin­ki­me ką nors kon­kre­čiai. Mes tu­ri­me du ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jus, tai jau mi­nė­ta kanc­le­rė, ku­rios sėk­min­gai ne­at­lei­do­me, ir yra įsteig­ti pri­zai, ku­riuos mes tu­rė­tu­me įteik­ti ir po­nui A. Ze­le­nia­kui taip pat. Ga­li­me svei­kin­da­mi vi­są Lie­tu­vą pa­gerb­ti mū­sų dar­buo­to­jus, ku­rių nuo­šir­dus dar­bas bu­vo įver­tin­tas šiais pri­zais. Ačiū. (Plo­ji­mai)

D. RAUDONIENĖ. Iš tik­rų­jų la­bai ne­ti­kė­ti šian­dien spren­di­mai, ne­ti­kė­tos do­va­nos. Bet no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems jums už dar­bą kar­tu, kar­tais la­bai sun­kų, kar­tais leng­ves­nį. Už tą kas­die­ni­nę ru­ti­ną, ku­ri la­bai daug tu­ri įta­kos žmo­nių gy­ve­ni­mams ir vi­sai mū­sų Lie­tu­vai. Ačiū jums vi­siems, ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą ir lin­kiu jau­kių at­ei­nan­čių šven­čių.

PIRMININKĖ. Ačiū. (Plo­ji­mai) Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kui, dė­ko­ja­me kanc­le­rei. Svei­ki­name. Pra­šom. Po­nas A. Ze­le­nia­kas.

A. ZELENIAKAS. Dė­ko­ju už man iš tie­sų la­bai svar­bų įver­ti­ni­mą ir su­teik­tą gar­bę čia sto­vė­ti. Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau pa­svei­kin­ti su ar­tė­jan­čiu mū­sų mo­der­nios Res­pub­li­kos šimt­me­čiu. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų dar­bas, jū­sų vi­sų dar­bai ver­ti di­džiau­sios pa­gar­bos. V. Juo­za­pai­tis. Ma­lo­niai pra­šo­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis ma­no pa­si­sa­ky­mas bus la­biau skir­tas jums as­me­niš­kai. Įkvėp­tas, iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai sa­kau, ir Pir­mi­nin­ko to­kios nuo­šir­džios kal­bos, no­riu pir­miau­sia pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie gal­būt ir ne­la­bai ge­ro lin­kė­jo, bet vis tiek tai yra įkve­pian­tis toks žings­nis, ma­tyt, kuo dau­giau mu­ša, tuo da­rai­si stip­res­nis. Bet ger­bia­mai R. Baš­kie­nei aš no­rė­čiau pa­reikš­ti sa­vo at­si­pra­šy­mą už va­kar die­nos Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu to­kį, sa­ky­čiau, iš­sprū­du­sį ne­la­bai etiš­ką pa­si­sa­ky­mą, tai bu­vo vi­siš­kai spon­ta­niš­ka. Aš jus la­bai ger­biu ir iš tik­rų­jų, na, ir to­kių šven­čių iš­va­ka­rė­se, ir ap­skri­tai kaip žmo­gus at­si­pra­šau jū­sų ir la­bai ti­kiuo­si, kad tai ne­pa­kenks mū­sų to­les­niems žmo­giš­kiems san­ty­kiams. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Tai yra tik­rai ne­ti­kė­ta, bet tik­rai tik tik­ri vy­rai, tik­ri po­li­ti­kai su­ge­ba pa­si­elg­ti taip, kaip pa­si­el­gė V. Juo­za­pai­tis. Ačiū. Esu su­jau­din­ta.

O vi­siems taip pat sa­kau, at­si­pra­šau, jei­gu kar­tais ne­lei­dau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ti re­pli­kos, at­si­pra­šau, jei­gu sa­vo že­mai­tiš­ku bū­du pa­sa­kiau griež­čiau, ger­biu, ver­ti­nu kiek­vie­ną, lin­kiu kuo ge­riau­sios klo­ties, gra­žių vi­siems mums šven­čių. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 kan­triau­si mū­sų ko­le­gos. Lin­ki­me di­džiu­lės sėk­mės. Ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas) Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­šo dar vi­sus čia su­sto­ti ir to­kiai… Pra­šau, Pir­mi­nin­ke, gal jūs ir pa­sa­ky­ki­te.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad vi­siems tur­būt bū­tų ma­lo­nu nu­si­fo­tog­ra­fuo­ti prieš­nau­ja­me­ti­nei nuo­trau­kai. Džo­ja, ma­tau, yra. Kvie­čiu į an­trą aukš­tą, o mes ga­li­me čia, prie­ky­je, už­im­ti vie­tas.


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.