LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 337

STENOGRAMA

 

2016 m. balandžio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pra­dė­si­me ba­lan­džio 19 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4283 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys. Tai­gi prieš pie­tus iki ki­to po­sė­džio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos. Da­bar jau pra­si­de­da tas lai­kas, ka­da mes pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­me grįž­ti. Kvie­čiu V. Va­si­liaus­ką.

V. VASILIAUSKAS (TTF*). Po­nia Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ką čia žai­džia­te da­bar? Ko­dėl? Aš jus kvie­čiau į tri­bū­ną, be­je, po­ne Val­dai. Ge­rai, pra­šy­mas yra sta­tu­ti­nis – frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mui per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai. Už – 28, prieš – 8, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų aš ti­kiuo­si, kad per­trau­ka bus nau­din­ga, ir tie, kas pa­si­ra­šė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­gal­vos apie jo an­ti­kons­ti­tu­ci­nį po­bū­dį, kad ne­de­ra tuš­čiai po­li­ti­kuo­ti prieš Sei­mo rin­ki­mus ar ban­dy­ti at­si­plau­ti nuo sa­vo par­ti­jos at­sto­vų tam tik­rų pro­ble­mų per to­kias ini­cia­ty­vas. Ma­nau, kad per­trau­ka tik­rai bus nau­din­ga.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. P. Gy­lys.

P. GYLYS (TTF). Nuo­lat gir­džiu, kad kaž­kas ruo­šia­si da­ry­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­nius veiks­mus. Par­la­men­ti­nės prie­žiū­ros veiks­mai yra vi­siš­kai kon­sti­tu­ci­niai. Ir po­nas J. Raz­ma, ir ki­ti kon­ser­va­to­riai tai pui­kiai ži­no.

PIRMININKĖ. Ačiū. Spren­di­mas pri­im­tas. Per­ei­na­me prie va­ka­ri­nės po­sė­džio dar­bo­tvarkės.

 

15.04 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 10, 11, 13, 17, 171, 18, 21, 24, 27, 29, 31, 32, 36, 37, 53, 54, 61, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 1710, 1711 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3461(2)ES (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3461. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­riu pri­min­ti, kad šį klau­si­mą įtrau­kiau va­do­vau­da­ma­si Sei­mo sta­tu­to 261 straips­niu, nes ko­mi­te­tui Sei­mas bu­vo pa­ve­dęs iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio pa­teik­ti svars­ty­ti su­de­rin­tą nau­ją iš­va­dą, o ko­mi­te­tas iki šios die­nos nė­ra už­re­gist­ra­vęs, nė­ra pa­tei­kęs.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja du kar­tus kei­tė po­zi­ci­jas. No­riu pa­žy­mė­ti, kad ke­tu­ri Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, to­dėl ir­gi la­bai abe­jo­ti­na, ar ne­bu­vo tam tik­ro in­te­re­sų kon­flik­to, nes spren­dė­me jų klau­si­mą. To­dėl aš, va­do­vau­da­ma­si 261 straips­niu, grą­ži­nu šį klau­si­mą į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę ir tu­ri ap­si­spręs­ti pats Sei­mas, vi­sas Sei­mas. Mes tu­ri­me pro­ce­dū­riš­kai iš­ju­dė­ti iš mir­ties taš­ko, šį įsta­ty­mą rei­kia mums pri­im­ti, nes tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mai.

Tai­gi pra­šom, ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jūs pa­siū­lė­te va­do­vau­tis 261 straips­niu. Jo 1 da­lis sa­ko: „Vi­sus Sei­mo veik­los pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus, ku­rie ne­nu­ma­ty­ti šia­me Sta­tu­te, siū­lo spręs­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas.“ Jūs tą ir pa­siū­lė­te. Bet pa­sa­ky­ki­te, ko­kie pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai ne­nu­ma­ty­ti Sei­mo Sta­tu­te? Vi­si jie yra nu­ma­ty­ti, bu­vo ki­lę ko­le­goms ne­aiš­ku­mų. Bu­vo kreip­ta­si į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, ir vis­kas aiš­ku, kad tu­ri bū­ti tę­sia­mas svars­ty­mas. Trūks­ta vie­no da­ly­ko, t. y. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mo.

Pra­ėju­sią sa­vai­tę (ba­lan­džio 13 die­ną) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas san­ty­kiu pen­ki ir du nu­spren­dė ne­svars­ty­ti ši­to klau­si­mo. Aš siū­lau šian­dien įpa­rei­go­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą pa­teik­ti su­re­da­guo­tą pa­tai­są, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas ir kaip iš­aiš­ki­no Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, iki ki­to po­sė­džio, t. y. ket­vir­ta­die­nio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­ga­li, ne­pri­ima jo­kio spren­di­mo. Jis tu­rė­jo pri­im­ti spren­di­mą iki ki­to po­sė­džio. To­dėl Sta­tu­te dau­giau nė­ra ap­ra­šy­ta, ka­da su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ko­mi­te­te nė­ra ga­li­my­bės pri­im­ti spren­di­mų. Mes re­gist­ruo­tos iš­va­dos ir nau­jų pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me, to­dėl to­kią tei­sę aš tu­riu pa­gal 261 straips­nį ir aš no­riu, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų.

P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau per­trau­kos, nes iš tik­ro la­bai daug gin­čų. Yra dvi pu­sės, ir mū­sų frak­ci­ja taip pat no­rė­tų dar su­si­tik­ti. Pa­reiš­kė no­rą ir vie­na, ir ki­ta pu­sė. Gal mums taip pat bus leng­viau ap­si­spręs­ti po su­si­ti­ki­mo su vie­na ir ki­ta su­in­te­re­suo­ta pu­se. To­dėl pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du da­ry­ti da­bar per­trau­ką. Gal ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ims spren­di­mą. Siū­ly­čiau to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Jū­sų pra­šy­mas sta­tu­ti­nis, tik no­riu pri­min­ti, kad mes jau be­veik me­tai svars­to­me lai­ko ši­tą klau­si­mą. Įsi­gi­lin­ti… Jau atmin­ti­nai ga­lė­jo­me vi­si iš­mok­ti.

No­riu pri­min­ti, kad Sei­mo na­rys tu­ri va­do­vau­tis sa­vo są­ži­ne ir sa­vo nuo­mo­ne, kaip yra są­ži­nin­giau­sia, o ne­bū­ti­nai taip, kaip no­ri su­si­tik­ti vie­na ar ki­ta pu­sė ir no­ri pa­da­ry­ti įta­ką.

Tei­sė­tas siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šo per­trau­kos. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Šio įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, t. y. iki ket­vir­ta­die­nio.

 

15.09 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 89, 122, 123, 134, 136, 1401, 145, 150, 151, 152, 155, 163, 164, 170, 1713, 172, 194, 200 ir 205 straips­nių pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1978(4) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1978(4). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti iš­va­dą.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Nar­ke­vi­čius. Nė­ra J. Sa­ba­taus­ko. Kas ga­li iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­tal­kin­ti? Ger­bia­ma­sis V. Gai­lius.

Duo­kit jam iš­va­dą.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 6 die­ną svars­tė Sta­tu­to at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą ir, at­si­žvel­gęs į pa­sta­bas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF). La­bai ačiū. Po­nas P. Urb­šys. Pra­šom pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Kas iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ga­li pri­sta­ty­ti? Po­nia M. Pet­raus­kie­nė. Ma­lo­niai pra­šau.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar prie Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Yra dėl 5 straips­nio… Ta­da iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to rei­kė­tų. Ge­rai. Ju­da­me. Aš pri­sta­ty­siu Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ko­kie yra, o ko­le­ga pa­teiks ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Tai­gi pir­mas yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Jo pa­ties nė­ra.

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Iš da­lies pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip, kaip ko­mi­te­to? Ačiū.

Ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi A. Sy­so dėl 111 straips­nio.

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­ta­ria­me. To­liau ko­le­gos A. Sy­so, tai bus dėl 14 straips­nio. Ko­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Iš da­lies. Iš da­lies, taip?

V. GAILIUS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Iš da­lies. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi po­no A. Sy­so dėl 15 straips­nio – 1713 straipsnio pa­kei­ti­mas.

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir ki­tas dėl 16 straips­nio – 172 straips­nio pa­kei­ti­mas. Po­no A. Sy­so pa­siū­ly­mas.

V. GAILIUS (LSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu. Gai­la, nė­ra au­to­riaus, bet ju­da­me. Ki­tas A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl 17 straips­nio – 200 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

V. GAILIUS (LSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti.

V. GAILIUS (LSF). Ne­pri­tar­ti, taip.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ne­pri­tar­ti, tai mes dėl ko­mi­te­to tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu mes ga­li­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­rė­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, va­di­na­si, A. Sy­so pa­siū­ly­mui (tuo la­biau jo nė­ra) ne­pri­tar­ta.

Ir prieš­pas­ku­ti­nis A. Sy­so pa­siū­ly­mas.

V. GAILIUS (LSF). Iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Ir vis­kas. Dė­ko­ja­me po­nui V. Gai­liui už pa­tei­ki­mą. Tai­gi po svars­ty­mo mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas J. Raz­ma. Pra­šom, jū­sų mo­ty­vai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir iš­brau­kė kai ku­rias ma­no svar­biau­sias pa­tai­sas iš to pro­jek­to, sa­ky­ki­me, dėl to, kad pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ne­bū­ti­nai reik­tų lauk­ti vė­luo­jan­čio pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ar dėl di­des­nio bal­sų skai­čiaus rei­ka­lin­gu­mo pri­imant mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus, bet li­kęs pro­jek­tas, kaip da­bar jis yra pa­teik­tas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, yra rei­ka­lin­gas ir bū­ti­na jį pri­im­ti. Čia da­bar yra pa­da­ro­mi ele­men­ta­rūs pa­tiks­li­ni­mai. Mes pa­tys tu­rė­tu­me ro­dy­ti ki­tiems to­kios tei­siš­kai tvar­kin­gos lai­ky­se­nos pa­vyz­dį. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į Sta­tu­to pro­jek­to ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, pa­ma­ty­tu­mė­te, kiek da­ly­kų mes se­niai pri­va­lė­jo­me pa­tai­sy­ti. Gy­ve­no­me už­si­mer­kę net kai Sta­tu­te įvar­di­na­mi ki­ti Sei­mo pa­da­li­niai, ki­taip pla­ti­na­mi pro­jek­tai. Vi­sa tai, kas de fac­to eg­zis­tuo­ja, šiuo pro­jek­tu mes su­tvar­ko­me. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Jei­gu čia bū­tų Sta­tu­to pa­tai­sy­mai, tai aš ir­gi pri­tar­čiau. Ka­dan­gi čia yra da­lis Sta­tu­to pa­tai­sy­mų, bet yra da­lis es­mi­nių pa­kei­ti­mų, tai aš pa­si­sa­kau prieš, nes tai ri­bo­ja par­la­men­ti­nės vals­ty­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių tei­sę rink­tis for­mą ir ki­tus bū­dus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1399 svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ieš­kau sa­lė­je po­no J. Sa­ba­taus­ko. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vas kas bus? Po­nia Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą ir šian­dien pri­im­ti, nes čia dau­giau tech­ni­niai da­ly­kai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Prieš, taip?..

L. GRAUŽINIENĖ. Prieš tai, ku­rį po svars­ty­mo…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai. Ačiū. Ka­dan­gi po­nia Pir­mi­nin­kė siū­lo… Po­nas J. Raz­ma. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Pa­lau­ki­te!

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš la­bai ver­ti­nu ir dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei už ši­tą no­rą, bet ma­tau, kad kai ku­rie Sei­mo na­riai net nė­ra per­skai­tę. Kon­kre­čiai Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja bal­suo­ja su­si­lai­ky­da­mi, gal­vo­ja, kad aš ten kaž­ką pa­slė­piau. Ge­riau ne­ri­zi­kuo­ki­me, nes čia rei­kia 71 bal­so. Gal iki pri­ėmi­mo vi­si per­skai­tys. Ga­li bū­ti ypa­tin­ga sku­ba, jei­gu mes nu­ma­ty­si­me, kad pri­ėmi­mas ga­lio­ja ket­vir­ta­die­nio ry­tui. To­kia ypa­tin­ga sku­ba bū­tų ge­rai, bet ne šian­dien, aiš­ku.

PIRMININKAS. Po­nia Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš su­tin­ku su Jur­gio ar­gu­men­ta­ci­ja, gal ne vi­si įsi­gi­li­nę. Ka­dan­gi dėl kiek­vie­no rei­kia 71 bal­so už, tai gal­būt ta­da ket­vir­ta­die­nį iš ry­to.

PIRMININKAS. Dėl ypa­tin­gos sku­bos ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad ket­vir­ta­die­nį ry­te bū­tų? Ačiū.

Po­nas K. Dauk­šys. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų no­riu tik pa­sa­ky­ti sa­vo ko­le­gai, kad kaip tik Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, ma­tyt, per daug skai­to, kad ne­žiū­ri tik į prie­kį, bet pa­žiū­ri ir kas ga­le pa­ra­šy­ta. Pa­gal tai, kas ten su­ra­šy­ta, ger­bia­mas Jur­gi, ki­tas Sei­mas ga­lės ne­si­var­gin­ti, nes nei mo­kes­čių įsta­ty­mų, nei ki­tų da­ly­kų ne­ga­lė­si­me pri­im­ti be Vy­riau­sy­bės ar­ba Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­tvir­ti­ni­mo. Rei­kia į tai žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Kęs­tu­ti. Iki ket­vir­ta­die­nio mes dar tu­ri­me lai­ko įsi­gi­lin­ti.

Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas ir tę­si­me…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­tai per­skai­ty­siu vie­ną sa­ki­nį, kad Sei­mo na­riai ne­tu­rės tei­sės gau­ti iš Ty­ri­mų sky­riaus jo­kios me­džia­gos taip, kaip mes da­bar gau­na­me iš Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­to. Mums rei­kia įsta­ty­mų lei­dy­bai gau­ti ati­tin­ka­mą ty­ri­mo me­džia­gą, tai mes da­bar tu­ri­me tei­sę už­si­sa­ky­ti. Šiuo at­ve­ju bus at­si­sa­ko­ma ši­tų nuo­sta­tų ir Sei­mo na­riai ne­ga­lės gau­ti ši­tos me­džia­gos. Kuo mes pa­ver­si­me vi­są mū­sų dar­bą?

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi ju­da­me to­liau.

2-3 klau­si­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Po­ne Jur­gi, gal jau iki ket­vir­ta­die­nio mes… Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai aš to­kių bai­sių da­ly­kų ne­bū­čiau su­ge­bė­jęs su­gal­vo­ti, kaip čia nu­pie­šė ko­le­ga. Čia yra tik pa­keis­tas pa­va­di­ni­mas – Ty­ri­mų de­par­ta­men­to į Ty­ri­mų sky­riaus. Ir ne aš tai pa­siū­liau, o ko­mi­te­tas ap­si­žiū­rė­jo svars­ty­da­mas, ir rei­kia tai pa­da­ry­ti, jei­gu bu­vo pa­keis­ta kan­ce­lia­ri­jos struk­tū­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi siū­lau ko­mi­te­tui dar kar­tą pa­žiū­rė­ti iki ket­vir­ta­die­nio.

Po­nia Pir­mi­nin­ke, pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš no­riu dar kar­tą at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį – ne­skai­ty­ki­te tik­tai vie­nos ei­lu­tės. Bu­vo per­tvar­ky­ta kan­ce­lia­ri­ja, kei­tė­si pa­va­di­ni­mai. Rei­kia kai ką pa­keis­ti tie­siog pa­gal pro­ce­dū­ras. Tik­rai pa­si­žiū­rė­ki­me ati­džiai iki ket­vir­ta­die­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip ir su­ta­rė­me dėl ši­to.

 

15.22 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 122, 134, 136, 151, 152 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2962 (svars­ty­mas)

 

Tai­gi vėl dėl Sei­mo sta­tu­to – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 122, 134, 136, 151, 152 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­to svars­ty­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-2962. Kas pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Po­nas V. Gai­lius? Pra­šau. Kaip pa­grin­di­nio ir vie­nin­te­lio ko­mi­te­to at­sto­vas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 12 die­ną svars­tė Sei­mo sta­tu­to at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą. Iš­si­sky­rus ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nei, pri­im­tas spren­di­mas at­mes­ti siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da – at­mes­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Mo­ty­vai, taip? Aiš­ku.

Mo­ty­vai už – po­nas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pro­jek­to idė­jos iš es­mės yra re­a­li­zuo­tos anks­tes­nia­me di­des­nia­me pro­jek­te. Dėl to, kad pro­jek­tas ne­bū­tų da­li­na­mas po­pie­ri­niu va­rian­tu ir ki­tų da­ly­kų, dar vie­no pa­na­šaus tu­ri­nio pro­jek­to ly­gia­gre­čiai pri­im­ti tik­rai nė­ra pras­mės. Tie­siog čia yra, aš ma­nau, pa­pras­tas tech­ni­nis spren­di­mas šio pro­jek­to ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas Š. Gus­tai­nis.

Š. GUSTAINIS (LSF). Ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau dar sy­kį pa­pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą ir at­mes­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Iliust­ra­ci­jai tie­siog no­rė­čiau pa­skai­ty­ti vie­ną sa­ki­nį iš ko­mi­te­to spren­di­mo dėl ši­to pro­jek­to: „Siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas są­ly­go­tų tech­ni­nes pro­ble­mas dėl ne­pa­grįs­tai už­kimš­tų Sei­mo na­rių, ko­mi­te­tų, frak­ci­jų elek­tro­ni­nio paš­to dė­žu­čių.“ Čia aš ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti. Jei­gu Sei­mo na­rių paš­to dė­žu­tės nė­ra skir­tos tie­sio­gi­niam jų dar­bui – po­sė­džių me­džia­gai, tai kam jos ta­da iš­vis yra skir­tos?

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me svars­ty­mo sta­di­jo­je už mi­nė­to pro­jek­to at­me­ti­mą. Ki­taip kal­bant, dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos at­mes­ti. Už – pri­ta­ria ši­tai iš­va­dai at­mes­ti, prieš, su­si­lai­kę – ki­taip. Už reikš­tų pri­ta­ri­mą ko­mi­te­to po­zi­ci­jai at­mes­ti pro­jek­tą dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 83: 61 – už, prieš – 8, su­si­lai­kė 14. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­jai at­mes­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

15.26 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3549 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ge­rai. Kol at­vyks pra­ne­šė­jai, ta­da siū­lo­me nag­ri­nė­ti dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą. Pa­tei­ki­mas. Po­nia A. Stan­ci­kie­nė. Jūs ga­lė­tu­mė­te tru­pu­tį anks­čiau? Ga­lė­tu­mė­te. Ačiū. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-3549. Po­nia A. Stan­ci­kie­nė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra su­si­jęs tik­tai su vie­na sa­vi­val­dy­be ir vie­na sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, t. y. su Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­niu par­ku. Be­veik še­še­rius me­tus vy­ko dis­ku­si­jos ir spren­di­mo ieš­ko­ji­mo bū­dai, pa­ieš­kos kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Dar esant fi­nan­sų mi­nist­rei ger­bia­mai I. Ši­mo­ny­tei, pa­ti mi­nis­te­ri­ja bu­vo pa­siū­liu­si ke­le­tą va­rian­tų, kaip bū­tų ga­li­ma spręs­ti Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus, kaip bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, nes, kaip ži­no­te, vals­ty­bė ne­tu­ri lė­šų. Mū­sų biu­dže­tas yra pa­kan­ka­mai kiau­ras. Vi­sa pro­ble­ma yra ta, kad vi­sa­me pa­sau­ly­je sau­go­mų te­ri­to­ri­jų lan­ky­mas yra ap­mo­kes­ti­na­mas. Lie­tu­vo­je yra ap­mo­kes­ti­na­mas įva­žia­vi­mas į Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nį par­ką, kaip sau­go­mą te­ri­to­ri­ją, bet tik­tai į tą da­lį, ku­ri pri­klau­so Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bei. Min­tis bu­vo ta, kad sa­vi­val­dy­bė, be abe­jo­nės, sie­kia ir no­ri kuo dau­giau pri­kvies­ti žmo­nių į sa­vo fak­tiš­kai ad­mi­nist­ruo­ja­mą te­ri­to­ri­ją, bet iš es­mės sa­vi­val­dy­bė tvar­ko tik­tai la­bai ne­di­de­lę te­ri­to­ri­ją, t. y. tai, kas su­si­ję su kon­kre­čiai ur­ba­ni­zuo­to­mis vie­to­vė­mis.

Pa­ly­gi­ni­mui ga­liu pa­sa­ky­ti – vi­sa Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko te­ri­to­ri­ja yra virš 10 tūks­t. hek­ta­rų, o Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės ur­ba­ni­zuo­tos te­ri­to­ri­jos, ku­rias fak­tiš­kai tvar­ko Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės ko­mu­na­li­nis ūkis, yra tik­tai apie 300 hek­ta­rų. Kaip pa­vyz­dys. Maž­daug įsi­vaiz­duo­ki­te, koks di­de­lis skir­tu­mas.

Da­bar vi­sus pi­ni­gus už įva­žia­vi­mą į Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nį par­ką per eko­lo­gi­nį pos­tą su­si­ren­ka Ne­rin­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė ir tai su­da­ro to­kias lė­šas: 2014 me­tais tai bu­vo 1 mln. 467 tūkst. eu­rų, per­ei­tais me­tais tai bu­vo la­bai pa­na­šiai – 1 mln. 468 tūkst. eu­rų. Iš ši­tų pi­ni­gų sa­vi­val­dy­bė na­cio­na­li­niam par­kui, tai yra vi­sų ki­tų – pa­miš­kių, pa­ma­rių, pa­jū­rio tvar­ky­mui ir t. t., vi­sų ki­tų te­ri­to­ri­jų, iš­sky­rus tuos 300 hek­ta­rų ur­ba­ni­zuo­tų vie­to­vių, tai­gi tų te­ri­to­ri­jų tvar­ky­mui sky­rė tik­tai šiek tiek dau­giau ne­gu 1 %. 2014 me­tais sky­rė 1,29 % iš su­rink­tų ši­tų eko­lo­gi­nio mo­kes­čio rin­klia­vos (ji pa­va­din­ta kaip rin­klia­va) pi­ni­gų. Pra­ei­tais me­tais sky­rė tik­tai 1,03 %.

Jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad tai yra la­bai ma­ži pi­ni­gai. Iš es­mės mes, pa­di­din­da­mi, pa­da­lin­da­mi tą eko­lo­gi­nį mo­kes­tį tarp sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės pa­ti­kė­tų funk­ci­jų įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos – Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­jos, pa­da­lin­da­mi tuos pi­ni­gus (aš ma­nau, bū­tų lo­giš­ka po 50 % ir 50 %), iš­spręs­tu­me la­bai daug pro­ble­mų. Mes iš es­mės ga­lė­tu­me ne­be­suk­ti gal­vos, iš kur gau­ti pi­ni­gų fi­nan­suo­jant, Na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­jos funk­ci­jas įgy­ven­di­nant, na, trūks­ta­mų lė­šų.

Da­bar tie­siog no­riu dėl įdo­mu­mo pa­sa­ky­ti, kad vi­sas Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko biu­dže­tas 2014 me­tais su­da­rė 374 tūkst. eu­rų, tai yra vie­nas penk­ta­da­lis vi­so par­ko di­rek­ci­jos biu­dže­to, di­rek­ci­jos, ku­ri pri­žiū­ri tiek Klai­pė­dos da­lį Kur­šių ne­ri­jos, tiek Ne­rin­gos da­lį, vi­są tą di­džiu­lį plo­tą, jos biu­dže­tas yra pen­kis kar­tus ma­žes­nis nei Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė su­ren­ka eko­lo­gi­nio mo­kes­čio rin­klia­vos. Pen­kis kar­tus ma­žes­nis. Jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad lo­gi­kos ta­me pa­siū­ly­me yra.

Ži­nau, kad so­cial­de­mok­ra­tai, vei­kia­mi Ne­rin­gos me­ro, yra pri­ėmę spren­di­mą ne­pa­lai­ky­ti šio siū­ly­mo. Bet aš tie­siog la­bai ti­kiu jų svei­ku pro­tu, nuo­vo­ka ir la­bai ti­kiuo­si, kad jie bent jau leis svars­ty­ti ko­mi­te­te, pa­si­kvie­tus Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, pa­si­kvie­tus tą pa­čią Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją. Iš tik­rų­jų jei­gu bus at­mes­ta, tai at­mes­ta iš­gir­dus vi­sas pu­ses, o ne vie­ną me­rą, ku­ris, be­je, pats anks­čiau rin­ko tą eko­lo­gi­nį mo­kes­tį ir ten plė­šė bi­lie­tė­lius. Tie­siog pra­šy­mas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Moc­kus. Jū­sų klau­si­mas.

A. MOCKUS (LSDPF). Iš tik­rų­jų aš no­rė­siu pa­si­sa­ky­ti. Bet dėl klau­si­mo. Jūs mi­nė­jo­te, kiek sa­vi­val­dy­bė pri­žiū­ri, ta­čiau ne­pa­mi­nė­jo­te, kad Na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­ja da­bar ne­pri­žiū­ri miš­kų. Miš­kus pri­žiū­ri Kre­tin­gos urė­di­ja ir di­rek­ci­jai li­ko la­bai la­bai ma­žai funk­ci­jų – tai ata­skai­tos, in­for­ma­ci­nė, mo­ko­mo­ji veik­la ir vi­sa ki­ta. Vi­sa ki­ta da­ro ar­ba už su­rink­tus mo­kes­čius dir­ba sa­vi­val­dy­bė, kur su­da­ro apie 16 % jos biu­dže­to, ir už tuos pi­ni­gus ir tu­a­le­tus sta­to, ir laip­te­lius, ir taip to­liau, o miš­kus pri­žiū­ri Kre­tin­gos urė­di­ja. Tai at­kren­ta nuo di­rek­ci­jos.

Di­rek­ci­jos na­rių skai­čius li­ko fak­tiš­kai tas pats. Biu­dže­to nie­kas ne­su­ma­ži­no. Aš kaip tik siū­ly­siu, kad di­rek­ci­jos dar­buo­to­jų skai­čių rei­kė­tų su­ma­žin­ti, nes jie ne­be­ži­no ką da­ry­ti. Kam tie pi­ni­gai rei­ka­lin­gi ir ko­dėl jūs sa­ko­te, kad pi­ni­gų yra su­ma­žin­ta? Pir­mą kar­tą gir­džiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Aš ne­sa­kiau, kad pi­ni­gų su­ma­žin­ta. Ger­bia­ma­sis Moc­kau, aš la­bai kvie­čiu jus at­ei­ti į mū­sų ko­mi­te­tą, įsi­lie­ti į mū­sų ko­mi­te­to dar­nią veik­lą ir jūs šiek tiek dau­giau su­pra­si­te vi­są struk­tū­rą, kaip yra. Taip, ne­tei­sin­ga, kad yra at­skir­ti miš­kai. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti ki­tą da­ly­ką, kad miš­kai… Urė­di­ja vyk­do ūki­nę veik­lą, t. y. rū­pi­na­si miš­ko so­di­ni­mu ir miš­ko par­da­vi­mu. Par­ko di­rek­ci­ja tvar­ko vi­są te­ri­to­ri­ją, vi­sa tai, ką jūs va­žiuo­da­mas ir kas nors ki­tas va­žiuo­da­mas pa­da­ro, pri­šiukš­li­na­te, ku­ria­te lau­žus, gal­būt su­ku­ria­te grės­mę gais­rui kil­ti, tvar­ko ab­so­liu­čiai vi­sas rek­re­a­ci­nes vie­tas, vi­sus dvi­ra­čių ta­kus, ša­lia dvi­ra­čių ta­kų. Jūs per­va­žiuo­ki­te, pa­si­žiū­rė­ki­te, vi­sa tai tvar­ko par­ko di­rek­ci­ja. Di­džiu­lė te­ri­to­ri­ja. Di­džiu­lė, 10 tūkst. hek­ta­rų te­ri­to­ri­ja, ins­pek­ci­nę veik­lą vyk­do tik Na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­ja. Ir ne­rei­kia čia bai­min­ti. Miš­kų ins­pek­to­riai tik­ri­na, ar ne­ker­ta­mas miš­kas, tai yra vi­siš­kai kas ki­ta, tai ne­su­si­ję su lan­ky­to­jais. Pa­sa­ky­ti, kad yra ne­vyk­do­ma ta funk­ci­ja ar­ba ta veik­la, tai yra, na, tie­siog jūs ne­ži­no­te struk­tū­ros. Aš ne­ga­liu pa­dė­ti jums šiuo at­ve­ju. Rei­kė­tų pa­dir­bė­ti par­ke, ta­da tur­būt su­pras­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Žei­mys. Jū­sų klau­si­mas.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Iš tik­rų­jų jū­sų pa­siū­ly­mas yra eko­no­miš­kai nuos­to­lin­gas pa­čiai Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bei, ka­dan­gi ir taip di­džio­ji da­lis Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to yra do­tuo­ja­ma vals­ty­bės. Ar skai­čia­vo­te, ko­kie bū­tų pra­ra­di­mai pa­čiai sa­vi­val­dy­bei, ir ar bu­vo de­rin­tas jū­sų pa­siū­ly­mas su sa­vi­val­dy­bės va­do­vais?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Su sa­vi­val­dy­bės va­do­vais, kon­kre­čiai da­bar­ti­niais, tik­rai nė­ra de­rin­tas. No­riu jums pri­min­ti, kad aš pa­ti bu­vau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rė ir tą klau­si­mą kė­liau dar bū­da­ma ta­ry­bos na­rė, ir ne vie­ną kar­tą tas klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas.

Da­bar dėl to, kad tai bū­tų nuos­to­lin­ga. No­riu pa­sa­ky­ti ir pa­kar­to­ti – ši­toks siū­ly­mas bu­vo su­de­rin­tas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ma­tyt, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­sve­ria, ko­kios lė­šos rei­ka­lin­gos tai sa­vi­val­dy­bei. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta sa­vi­val­dy­bė… Kaip ži­no­te, sa­vi­val­dy­bė gau­na fi­nan­sa­vi­mą at­si­žvel­giant į dau­ge­lį kri­te­ri­jų, į gy­ven­to­jų skai­čių, bet vie­nas iš kri­te­ri­jų yra, pa­vyz­džiui, gat­vės il­gis. 50 ki­lo­met­rų gat­vės il­gio ne­tu­ri nė vie­na Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ši­ta sa­vi­val­dy­bė nau­do­ja­si vie­nu iš kri­te­ri­ju­mi – šiuo, nau­do­ja­si 10 tūkst. hek­ta­rų te­ri­to­ri­jos kri­te­ri­ju­mi. Jūs su­pran­ta­te, kur iš tik­rų­jų žmo­nės gy­ve­na – tik 300 hek­ta­rų, bet ski­riant fi­nan­sa­vi­mą yra ap­skai­čiuo­ja­ma vi­sa te­ri­to­ri­ja. Tai­gi šiuo at­ve­ju šios sa­vi­val­dy­bės fi­nan­sa­vi­mas pa­gal la­bai daug kri­te­ri­jų yra vi­siš­kai iš­kreip­tas ir ne­ati­tin­ka fak­ti­nės si­tu­a­ci­jos, vi­siš­kai ne­ati­tin­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, ma­tau, kad Ne­rin­gą jūs ži­no­te kaip sa­vo pen­kis pirš­tus. Bet kiek vie­šo­jo­je erd­vė­je me­ras pa­si­sa­ko, tai jis pa­ti­ria nuo­la­ti­nę įtam­pą. Sa­ky­ki­te… (Juo­kas sa­lė­je) Jūs ne­si­juo­ki­te, aš klau­siu kaip žmo­gus, kaip ei­li­nis pi­lie­tis. Jis vi­są lai­ką de­juo­ja, kad biu­dže­tas yra ma­žas, kad pi­ni­gų ne­tu­ri, kad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas yra ne­su­tvar­ky­tas ir ten vyks­ta in­te­re­sų ko­va. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar šiuo įsta­ty­mu jūs ne­pa­di­din­si­te įtam­pos tarp par­ko di­rek­ci­jos ir sa­vi­val­dy­bės? La­bai ačiū.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Įtam­pos tarp par­ko di­rek­ci­jos ir sa­vi­val­dy­bės ne­pa­di­din­siu, nes įtam­pa ar taip, ar taip yra. Bet jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te dėl įtam­pos. Taip, įtam­pos to­je sa­vi­val­dy­bė­je yra. Ji­nai at­si­ra­do dėl tam tik­rų anks­čiau pri­im­tų spren­di­mų ir dėl di­de­lės fi­nan­si­nės naš­tos, ku­ri da­bar yra nu­kri­tu­si po teis­mų spren­di­mų. Bet tai nė­ra su­si­ję su šiuo įsta­ty­mu, nes vis tiek vi­sais at­ve­jais tie pi­ni­gai, jei­gu juos rei­kės mo­kė­ti dėl ko­kių nors ka­da nors pri­im­tų ne­tei­sė­tų spren­di­mų, ne­bus ima­mi iš eko­lo­gi­nio mo­kes­čio nė vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, nes tai yra spe­cia­lio­ji są­skai­ta, vi­siš­kai ki­ti pi­ni­gai.

Bet da­bar kal­bė­ki­me apie tai, kad sa­vi­val­dy­bė… Ma­tot, aš no­riu pa­sa­ky­ti, jū­sų klau­si­mas yra la­bai taik­lus, bet gai­la, kad aš ne­tu­riu tiks­lių da­bar­ti­nių skai­čių. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad prieš dve­jus ar tre­jus me­tus ši­ta sa­vi­val­dy­bė vie­nam žmo­gui iš biu­dže­to ski­ria­mų lė­šų skai­čiu­mi len­kė Vil­nių ir Kau­ną gal ko­kius ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus. Tai yra ge­riau­siai Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­ti sa­vi­val­dy­bė pa­gal biu­dže­to pi­ni­gus, ten­kan­čius vie­nam ten gy­ve­nan­čiam as­me­niui.

Kaip ži­no­te, ten yra ap­skri­tai (žiū­riu į P. Žei­mį) la­bai daug as­me­nų, fik­ty­viai de­kla­ra­vu­sių gy­ve­na­mą­ją vie­tą dėl ne­mo­ka­mo per­si­kė­li­mo kel­tu ir dėl to pa­ties eko­lo­gi­nio mo­kes­čio. Kaip ži­no­te, jų vi­sos lė­šos, mo­ka­mi dar­bo už­mo­kes­čio, pel­no mo­kes­čiai – vis­kas ei­na į tą sa­vi­val­dy­bę, tai yra la­bai ge­rai gy­ve­nan­ti sa­vi­val­dy­bė. Aiš­ku, aš to jiems ir to­liau lin­kiu, tai yra ku­ror­ti­nė sa­vi­val­dy­bė, rei­ka­lau­jan­ti di­des­nių lė­šų, bet ma­nau, kad rei­kia at­si­žvelg­ti ir į vals­ty­bės nu­ma­ty­tus pri­ori­te­tus, kad tai yra ypa­tin­gos ver­tės sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, ir skir­ti šiek tiek di­des­nį dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas G. Mi­ko­lai­tis. Jū­sų klau­si­mas.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs la­bai gra­žiai pri­sta­to­te dėl biu­dže­to, dėl Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės. Par­kui pri­klau­sę vi­si miš­kai dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių bu­vo pa­im­ti ir per­duo­ti urė­di­jai. Man la­bai aiš­ku dėl ko. Dėl to, kad Na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­ja nesu­si­tvar­kė, ki­lo gais­rai, duo­tos lė­šos, skir­ta tech­ni­ka pa­nau­do­ti, iš ki­tos pu­sės Kur­šių ma­rių gais­rus pa­ste­bė­jo, kad de­ga, o vie­ti­niai ne­ma­tė, ir bu­vo ati­duo­ti urė­di­joms. Gal­būt per daug mes ver­ti­na­me ši­tą par­ko di­rek­ci­ją. Gal rei­kė­tų ma­žin­ti jų te­ri­to­ri­jų (…) ir dau­giau per­duo­ti urė­di­jai, sa­vi­val­dy­bei, ku­rie yra tik­ri šei­mi­nin­kai, nes kai ke­li šei­mi­nin­kai, tai, ži­no­te, nie­kas nie­ko ir ne­žiū­ri. Kaip jūs ver­ti­na­te, ko­dėl bu­vo per­duo­ti miš­kai ir ar ne­rei­kė­tų iš­vis ap­ri­bo­ti?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ga­liu pa­sa­ky­ti. Sa­vi­val­dy­bė la­bai se­niai ši­tą idė­ją kė­lė, gal jau de­šimt me­tų. La­bai se­niai ši­tą idė­ją kė­lė ir vi­są lai­ką sie­kė to tiks­lo, t. y. sie­kė to­kio veiks­mo, nes ta­da ji­nai įgy­ven­di­no sa­vo tiks­lą – su­ma­žin­ti par­ko di­rek­ci­jos įta­ką. Iš po­no A. Moc­kaus klau­si­mo, ku­ris, abe­jo­ju, ar jo pa­ties su­gal­vo­tas, bet yra pa­dik­tuo­tas me­ro, la­bai pa­na­šiai ir skam­ba. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė įsi­vaiz­duo­ja, kad jie tą tiks­lą pa­sie­kė, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl funk­ci­jų taip, kaip ir anks­čiau, ši­tie miš­kai nie­ka­da ne­bu­vo ker­ta­mi ir par­duo­da­mi kaip ūki­nės veik­los miš­kai, pa­vyz­džiui, kaip me­die­na. Jie nie­ka­da ne­bu­vo. Ši­to­je par­ko te­ri­to­ri­jo­je nie­ka­da ne­bu­vo miš­kai tvar­ko­mi pa­gal ūkis­kai­tą. Ir to­dėl Miš­kų įsta­ty­me bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­tis, ka­dan­gi čia miš­kuo­se jo­kia ūki­nė veik­la ne­ga­li­ma. No­riu pa­sa­ky­ti, kad nė vie­na urė­di­ja ne­no­rė­jo pri­im­ti. Kaip ži­no­te, pri­ėmė ap­skri­tai net ne Kre­tin­gos urė­di­ja, ku­ri pa­gal pa­jū­rį, gal net bū­tų ga­li­ma pri­trauk­tai sa­ky­ti, kad gal net ir ša­lia, bet pri­ėmė ap­skri­tai Ši­lu­tės, ki­to­je ma­rių pu­sė­je esan­ti urė­di­ja. Tai iš vi­so ti­kė­tis, kad urė­das ar­ba miš­ki­nin­kas, ki­to­je ma­rių pu­sė­je esan­tis, ga­li pri­žiū­rė­ti, kaip dir­ba jo miš­ko dar­bi­nin­kas, tur­būt su­pran­ta­te, kad nė­ra nei eko­no­miš­kai efek­ty­vu, nei ūkiš­kai, nei ad­mi­nist­ra­ci­niu po­žiū­riu tai yra efek­ty­vu. Žo­džiu, tie­siog tai bu­vo įgy­ven­din­ta V. Ma­zu­ro­nio am­bi­ci­ja, ma­nau, kad la­bai ne­tei­sin­ga am­bi­ci­ja. Aš ma­nau, kad su lai­ku bus grįž­ta prie to, kaip bu­vo anks­čiau, nes yra la­bai nuos­to­lin­ga urė­di­jai tu­rė­ti šiuos miš­kus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų iš­nau­do­jo­te vi­są lai­ką klau­si­mams ir at­sa­ky­mams. Ačiū už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus. Mo­ty­vai. Tu­ri­me no­rin­čių? Mo­ty­vai prieš. Už nė­ra. Ge­rai. Po­nas P. Žei­mys. Pra­šom.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui iš es­mės yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vi­soms vals­ty­bi­nių par­kų di­rek­ci­jų pro­gra­moms fi­nan­suo­ti bū­tų ski­ria­ma vie­nos sa­vi­val­dy­bės, tai yra Ne­rin­gos mies­to sa­vi­val­dy­bės, 50 % biu­dže­to lė­šų, gau­tų kaip vie­ti­nė rin­klia­va už lei­di­mą įva­žiuo­ti me­cha­ni­nė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis į vals­ty­bės sau­go­mą Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko Ne­rin­gos te­ri­to­ri­ją.

2015 me­tais, kaip pro­jek­to tei­kė­ja ir pa­sa­kė, Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tas iš šios rin­klia­vos su­rin­ko tru­pu­tį dau­giau nei 1,4 mln. eu­rų, ta­čiau vi­siš­kai ne­kal­ba­ma, ko­kia bū­tų kom­pen­sa­ci­ja pri­ta­rus šiam pro­jek­tui. Pri­ta­rus, ma­no gal­va žiū­rint, šiam pro­jek­tui, Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė dar šiais me­tais ga­li pri­trūk­ti lė­šų sa­vo funk­ci­joms vyk­dy­ti, juo­lab kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas įsi­ga­lio­tų ne­pa­si­bai­gus biu­dže­ti­niams me­tams. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, jei­gu ne­bū­tų pri­tar­ta, jį pa­pras­čiau­siai siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų už nė­ra. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­kė­ja – po­nia A. Stan­ci­kie­nė. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-3549. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 22, prieš – 18, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Siū­lo­ma grą­žin­ti au­to­rei to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­mes­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me at­mes­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sai sa­lė­je) To­bu­lin­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už – to­bu­lin­ti, kas prieš ar­ba su­si­lai­kė – at­mes­ti. To­bu­lin­ti – už, at­mes­ti… Al­ter­na­ty­vus. At­mes­ti – prieš, to­bu­lin­ti – už. Bal­suo­ja­me dėl to, kad po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų…

Už – 34, prieš – 46. At­mes­tas. Ačiū.

 

15.45 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 32, 321, 322, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 323 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3901ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Kvie­čia­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą po­ną A. Ge­ne­vi­čių. Jis 2-4 klau­si­mą pri­sta­tys. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 323 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. GENEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­da­ry­ti šie pa­kei­ti­mai: pa­tiks­lin­ta są­vo­ka „ūki­nė veik­la“, iš­ple­čia­ma, kad ati­tik­tų di­rek­ty­vos są­vo­ką, yra di­rek­ty­vi­niai da­ly­kai apie vyk­do­mą veik­lą, ver­slą ar­ba įmo­nę, ne­pai­sant to, ar ji yra pri­va­ti, vie­šo­ji, sie­kian­ti ar ne­sie­kian­ti pel­no.

To­liau, pa­teik­ta są­vo­ka „ne­iš­ven­gia­ma ža­los grės­mė“, tu­ri­me pa­tiks­lin­ti pa­gal Ko­mi­si­jos nu­ro­dy­mą ar­ba pa­sta­bas, kad tai bū­tų ver­ti­na­ma kaip pa­kan­ka­ma ti­ki­my­bė, kad ar­ti­mo­je at­ei­ty­je bus pa­da­ry­ta ža­la ap­lin­kai. To įsta­ty­me ne­bu­vo per­kel­ta iš di­rek­ty­vos.

To­liau, ter­mi­nas „pre­ven­ci­nės prie­mo­nės“, tai yra pre­ven­ci­nės prie­mo­nės dėl ža­los ap­lin­kai.

Ket­vir­ta, siū­lo­ma tiks­lin­ti 32 ir 33 straips­nius, sie­kiant aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti di­rek­ty­vos 2 straips­nio 16 da­ly­je nu­ro­dy­tas iš­lai­das, ku­rias pri­va­lo at­ly­gin­ti veik­los sub­jek­tas, pa­da­ręs ža­lą ap­lin­kai ir su­kė­lęs ža­los ap­lin­kai grės­mę.

Penk­ta. Taip pat siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 323 straips­niu „Reikš­min­gas nei­gia­mas po­vei­kis ap­lin­kai“, kai nu­sta­to­mi to­kio po­vei­kio reikš­min­gu­mo kri­te­ri­jai. Kri­te­ri­jai yra per­kel­ti iš di­rek­ty­vos ir yra ak­tu­a­lūs, tai­kant ža­los ap­lin­kai pre­ven­ci­jos prie­mo­nes, tais at­ve­jais, kai nu­sta­to­mas reikš­min­gas po­vei­kis ap­lin­kai. Pri­va­lo­ma tai­ky­ti ap­lin­kos at­kū­ri­mo ar­ba pre­ven­ci­nes prie­mo­nes. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės nau­jo re­gu­lia­vi­mo ne­su­ku­ria. Dėl nau­jų są­vo­kų pa­tiks­li­ni­mo kei­čia­mi ir vi­si ki­ti su­si­ję straips­niai dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Au­re­li­ja Stan­ci­kie­ne, jū­sų klau­si­mas.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, prieš pu­sę me­tų, gal prieš me­tus aš krei­piau­si į jus dėl to­kios te­ri­to­ri­jos, ku­ri yra bu­vu­si ga­ra­žų te­ri­to­ri­ja. Ži­no­te, me­ta­li­niai ga­ra­žai Laz­dy­nė­liuo­se, ša­lia Laz­dy­nų. At­si­me­na­te? Ir aš jums sa­kiau, kad ten te­ri­to­ri­ja yra ypač už­terš­ta, ša­lia yra ge­ria­mo­jo van­dens, van­den­tie­kio re­zer­vu­a­rai, ten pa­ten­ka, ne­pa­ten­ka van­duo. Be abe­jo­nės, po­že­mi­nis van­duo pa­ten­ka, grei­čiau­siai tar­ša ir ten. Jūs pa­ža­dė­jo­te iš­si­aiš­kin­ti dėl ši­tos si­tu­a­ci­jos. Jūs pa­ža­dė­jo­te iš­si­aiš­kin­ti, ka­dan­gi to­kia eko­lo­gi­nė tik­sin­ti bom­ba yra ne vie­na, yra dau­giau to­kių ana­lo­giš­kų. Jūs pa­ža­dė­jo­te iš­si­aiš­kin­ti. Nu­sta­ty­ti kal­tų ne­įma­no­ma, nes ten ke­li šim­tai sa­vi­nin­kų. Kas pa­da­ry­ta ši­to­je sri­ty­je ir kaip ši­tas kon­kre­čiai jū­sų Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ga­lės da­ry­ti įta­ką at­sa­ko­my­bei už to­kių te­ri­to­ri­jų at­si­ra­di­mą, ne­ži­nau, ir už tai, kad jos yra ne­tvar­ko­mos iki šian­dien?

A. GENEVIČIUS. Aš ma­nau, kad jis tie­sio­gi­nę įta­ką pa­da­rys. Ži­nau tą at­ve­jį, la­bai liūd­nas at­ve­jis, ka­da sa­vi­val­dy­bė grą­ži­na vi­siš­kai už­terš­tus že­mės skly­pus. To ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti, tai tik­rai prieš­ta­ra­vo įsta­ty­mui. Ten da­bar vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. O dėl šio pa­kei­ti­mo tai bus tie­sio­gi­nė nuo­ro­da, ka­dan­gi to­kių te­ri­to­ri­jų at­si­ran­da, kad tu­rė­tų pri­si­im­ti tas, ku­ris pa­žei­dė, iš kar­to, per­leis­da­mas tas te­ri­to­ri­jas. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mą į klau­si­mą. Mo­ty­vus iš­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių. Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svar­sty­mo da­ta – bir­že­lio 16 die­na. Ačiū. Tai­gi šis 2-4 klau­si­mas iš­nag­ri­nė­tas.

 

15.50 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29, 30, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923ES, Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3924ES (pateiki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3923ES. Ger­bia­ma­sis po­nas vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­tys. Pa­tei­ki­mas. Ir bus ne­ma­žai ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, iki h… Taip, 2-5a ir 2-5b klau­si­mai. No­rė­jau jau pas­ku­bin­ti. Pra­šom.

A. GENEVIČIUS. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – to­bu­lin­ti veik­los sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se reg­la­men­ta­vi­mą ir jų ap­sau­gos ir tvar­ky­mo val­dy­mą. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­kia yra pro­ble­ma. Veik­lą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se re­gu­liuo­ja, sa­ky­tu­me, per daug do­ku­men­tų. Jų tai­ky­mas yra vi­siš­kai su­dė­tin­gas ir siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti sau­go­mų te­ri­to­ri­jų in­di­vi­du­a­lių ap­sau­gos reg­la­men­tų, re­gio­ni­nių ar­chi­tek­tū­ri­nių reg­la­men­tų, lai­ki­nų ap­sau­gos reg­la­men­tų, ku­rių nuo­sta­tos, jei­gu jos ak­tu­a­lios, per­ke­lia­mos į sau­go­mų te­ri­to­ri­jų nuo­sta­tus ar­ba jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus.

An­tra pro­ble­ma, iš­plau­kian­ti, tai yra sta­ti­nių sta­ty­ba esa­mo­se so­dy­bo­se re­gu­liuo­ja­ma per griež­tai, su­da­ro dėl iš­sau­go­ji­mo tiks­lų ne­pro­por­cin­gai di­de­les kliū­tis ūki­nei veik­lai ir ne­si­de­ri­na su ko­ky­biš­ko tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pais. Siū­lo­me kon­kre­čiai api­brėž­ti sta­ti­nių sta­ty­bos są­ly­gas, ski­riant ypa­tin­gą dė­me­sį sta­ti­niams, jau esa­mų ir bu­vu­sių so­dy­bų at­kū­ri­mo są­ly­goms.

Tre­čia iš­plau­kian­ti pro­ble­ma yra ta, kad van­dens tel­ki­nių pa­kran­tės daž­nai nė­ra pri­ei­na­mos vi­suo­me­nei, kaip to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. Že­mės sa­vi­nin­kai truk­do pri­ei­ti ir nau­do­ja­si įsta­ty­mo spra­go­mis.

Ki­ta ver­tus, įsta­ty­mas taip pat ne­nu­ma­to pa­kran­tė­se be­si­lan­kan­čių as­me­nų pa­rei­gų, ku­rios už­tik­rin­tų, kad pa­kran­tės ne­bū­tų ter­šia­mos. Yra daug pa­vyz­džių: žmo­gus tu­ri sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se sa­vo že­mės skly­pą, jam te­lie­ka tik at­ei­ti, su­si­ran­kio­ti šiukš­les, at­lie­kas ar­ba su­si­mo­kė­ti bau­dą, o po­il­siau­to­jas jo­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­tu­ri. Tai­gi siū­lo­me su­teik­ti ba­lan­są šiems san­ty­kiams, su­griež­tin­ti drau­di­mą už­tver­ti pa­kran­tes, ta­čiau kon­kre­čiai api­brėž­ti ir iš­im­tis, ka­da pa­kran­tės už­tvė­ri­mas bū­tų lei­džia­mas. Tai yra nu­sta­ty­ti kon­kre­tų pa­kran­tės ap­sau­gos juos­to­je lei­džia­mų sta­ty­ti sta­ti­nių są­ra­šą, nu­sta­ty­ti drau­di­mą ir tai­ko­mas iš­im­tis va­žiuo­ti mo­to­ri­nė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis ar­ba jas sta­ty­ti prie van­dens tel­ki­nių kran­to.

Nu­sta­ty­ti as­me­nų, ap­si­sto­jan­čių van­dens tel­ki­nio pa­kran­tė­se, pa­rei­gą in­for­muo­ti pri­va­čios, in­for­muo­ti (pa­brė­žiu) pri­va­čios že­mės sa­vi­nin­ką, kad jis ten po­il­siaus, ar pa­na­šiai ir ko­kie įsi­pa­rei­go­ji­mai jam iš to ky­la. Pa­brėž­ti­na, kad pri­ei­ti pri­va­čia pa­kran­te jo­kių lei­di­mų ne­rei­ka­lau­ja­ma, tik po­il­siau­ti, tai yra po­il­siui. Ke­lia­mas rei­ka­la­vi­mas už­tik­rin­ti šva­rą ap­si­sto­ji­mo vie­to­se pa­kran­tė­se. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad pa­siū­ly­mais stip­ri­na­ma pa­kran­čių ap­sau­ga, už­tik­ri­na­ma, kad pa­žei­dė­jai ne­ga­lė­tų iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės teig­da­mi, kad at­lie­kas pa­kran­tė­je pa­li­ko ki­ti as­me­nys, t. y. įro­di­nė­ti at­lie­kų iš­me­ti­mo veiks­mo.

Pro­ble­ma ket­vir­ta. Į vals­ty­bi­nių par­kų val­dy­mą ne­pa­kan­ka­mai įtrau­kia­ma vie­tos ben­d­ruo­me­nės, dėl to ky­la daž­ni kon­flik­tai. Siū­lo­me nu­ma­ty­ti, kad į vals­ty­bi­nių par­kų ta­ry­bas, ku­rios ga­li bū­ti su­da­ro­mos veik­lai vals­ty­bi­nia­me par­ke or­ga­ni­zuo­ti, įtrau­kia­mi ne tik sau­go­mos te­ri­to­ri­jos di­rek­ci­jos ir sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, bet įtrau­kia­mi ir ki­tų re­gio­ne vei­kian­čių su­in­te­re­suo­tų or­ga­ni­za­ci­jų, pa­vyz­džiui, vie­tos ben­druo­me­nių, se­niū­nai­čių, miš­kų urė­di­jų, kul­tū­ros pa­vel­do ins­ti­tu­ci­jų ir pa­na­šiai, at­sto­vai.

Penk­ta pro­ble­ma. Tai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se už vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas su­ku­ria­ma vis dau­giau lan­ky­to­jams skir­tos bran­gios in­fra­struk­tū­ros, ta­čiau ja pa­si­nau­do­ja ne vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Siū­lo­me įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis, kad iš vals­ty­bi­nių par­kų ir ki­tų pri­tai­ky­tų lan­ky­ti sau­go­mų te­ri­to­ri­jų lan­ky­to­jų ren­ka­mas lan­ky­to­jų mo­kes­tis, pla­ti­nant sau­go­mų te­ri­to­ri­jų lan­ky­to­jų bi­lie­tus, kad tai bū­tų da­ro­ma, kon­kre­čiai nu­sta­to­ma, kur su­rink­tos lė­šos ga­li bū­ti pa­nau­do­tos ar­ba tu­ri bū­ti. Tai leis­tų su­rink­ti pa­pil­do­mų lė­šų sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se su­kur­tos rek­re­a­ci­nės in­fra­struk­tū­ros prie­žiū­rai ir bū­si­miems ar­ba bū­ti­niems re­mon­tams at­ei­ty­je.

Pa­kei­ti­mai dėl kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo ir ki­ti klau­si­mai iš­aiš­kin­ti ly­di­muo­siuo­se do­ku­men­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Šį­kart jū­sų kur kas dau­giau Sei­mo na­rių no­ri pa­klaus­ti. Tai­gi pir­mo­ji D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, dė­kui jums už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų jū­sų pa­teik­ta­me pro­jek­te yra daug ge­rų ir svei­kin­ti­nų da­ly­kų, ta­čiau aš no­riu klaus­ti to, kas iš tie­sų ke­lia ne­ri­mą. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl dėl mi­nis­te­ri­jos pa­reng­to pro­jek­to at­si­ra­do 54 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, iš ku­rių gal­būt tik de­šim­ta­da­lis yra tech­ni­nio po­bū­džio, vi­sos ki­tos yra da­ly­ki­nės? Tai reiš­kia, kad mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to dar­bo ko­ky­bė tik­rai ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą. Ką jūs apie tai ma­no­te?

Ir ki­tas da­ly­kas. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo la­bai daug svars­to­ma apie tai, ar kar­ka­sas yra sau­go­ma te­ri­to­ri­ja? Kar­ka­sas yra sau­go­mas te­ri­to­ri­jas jun­gian­čios te­ri­to­ri­jos ir tai su­da­ro 95 % Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jos. Įtrau­kiant kar­ka­są į ši­tą įsta­ty­mą, mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai vos ne vi­sa Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ja tam­pa sau­go­ma te­ri­to­ri­ja su ga­li­my­be įves­ti vie­ną die­ną kaž­ko­kius ap­ri­bo­ji­mus. Kaip jūs tą pa­ko­men­tuo­tu­mė­te?

A. GENEVIČIUS. Aš ma­nau, kad dėl pa­sta­bų, tai jų ten yra tik­rai ma­žiau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne ma­žiau!“) Na, gal­būt. Bet ko­mi­te­tuo­se ga­li­ma svars­ty­ti. O dėl to, ką jūs da­bar sa­ko­te, tai bū­tent šis įsta­ty­mas, ma­no ma­ny­mu, ir tu­rė­tų ni­ve­liuo­ti ar­ba ko­re­liuo­ti tai, kas ke­lia rū­pes­tį, kad ga­li bet ku­rią die­ną, pa­vyz­džiui, tap­ti sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, tik­rai ne.

PIRMININKAS. Po­nia A. Stan­ci­kie­nė. Jū­sų klau­si­mas.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ne­ži­nau, ar jums ži­no­ma, kad mū­sų ko­mi­te­te ap­lin­kos mi­nist­ras bu­vo la­bai nu­ste­bęs, kad ši­tuo įsta­ty­mu, ku­rio ren­gė­jas tu­rė­tų bū­ti kaip ir jis, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ren­gia ši­tą įsta­ty­mą, kad ši­tuo įsta­ty­mu yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tvenk­ti upes, kad yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tver­ti pa­kran­tes, nes be­veik vi­sos jos va­din­sis ga­nyk­lo­mis (iš kar­to į prie­kį ži­no­me), rei­kės tik pa­lik­ti ma­žus var­te­lius žmo­gui pri­ei­ti. Kad iš es­mės ne­ga­lės žve­jo­to­jai mė­gė­jai, žve­jai (pa­tai­sė ko­le­ga), žve­jai mė­gė­jai pa­kran­tė­se žve­jo­ti, jei­gu ne­tu­rės ra­šy­ti­nio sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo ir ap­skri­tai, kad lei­džia­te ur­ba­ni­zuo­ti, lei­džia­te fak­tiš­kai miš­kuo­se sta­ty­ti so­dy­bas net ir to­se vie­to­se, kur jų nie­ka­da ne­bu­vo, ir net ir ne to­kios ar­chi­tek­tū­ros, ko­kios, pa­vyz­džiui, so­dy­ba ga­lė­jo bū­ti…

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas! Po­nia Au­re­li­ja, lai­kas!

A. STANCIKIENĖ (MSNG). …tie­siog nu­ma­to­te vie­nin­te­lį ri­bo­ji­mą – 2 hek­ta­rų te­ri­to­ri­ja. Ar ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip iš mi­nis­te­ri­jos iš­ėjo įsta­ty­mas, ku­rio mi­nist­ras ne­ži­no?

A. GENEVIČIUS. Kad mi­nist­ras bu­vo nu­ste­bęs, ir aš da­bar nu­ste­bęs dėl to, kad bus ga­li­ma tvenk­ti. Apie tai tik­rai ne­kal­ba­ma. Nes kaž­ko­kį upių ar upe­lių pa­tven­ki­mą reg­la­men­tuo­ja van­dens įsta­ty­mai ir ten aš tik­rai ne­įžvel­giu, kad tai bus lei­džia­ma da­ry­ti Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ar­ba ši­tuo įsta­ty­mu ar­ba pro­jek­tu.

O jei kal­ba­me apie žve­jus, tai tik­rai jis ga­lės at­ei­ti iki tos upės. Čia yra kal­ba­ma dau­giau apie po­il­siau­ti įsi­kū­ru­sius žmo­nes ta­me že­mės skly­pe, kur jie pas­kui kaž­ką pa­lie­ka.

PIRMININKAS. A. Ažu­ba­lis. Pra­šom. Jū­sų klau­si­mas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­ne pra­ne­šė­jau, kaip jūs iš prin­ci­po cha­rak­te­ri­zuo­tu­mė­te ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas? Ar iš es­mės jis li­be­ra­li­zuo­ja sau­go­mų te­ri­to­ri­jų vys­ty­mą ar­ba įsi­sa­vi­ni­mą, ar at­virkš­čiai? Jūs čia la­bai gra­žiai kal­bė­jo­te apie tvo­ras. Bet tvo­ros – tai am­ži­na bė­da. Ir ar čia tik tvo­ros yra es­mi­nis da­ly­kas, jei­gu taip pa­žiū­rė­tu­me iš šo­no api­ben­drin­tai? Įsta­ty­mas li­be­ra­li­zuo­ja vys­ty­mą, tai yra sta­ti­nių (…), vi­so­kių hid­ro­lo­gi­nių sta­ti­nių sta­ty­mą ar, at­virkš­čiai, su­da­ro są­ly­gas iš­lai­ky­ti tai, ką da­bar tu­ri­me?

A. GENEVIČIUS. Gal­būt kal­bė­ki­me apie tas di­džiu­les tvo­ras, ku­rios yra tik­rai di­džiu­lė pro­ble­ma, tai ten ir nu­ma­ty­ta yra, kad jei­gu… Aš da­bar pats ži­nau, pa­e­že­rė­je tu­riu šio­kią to­kią so­dy­bą, ir jei­gu at­si­tver­čiau ir pa­lik­čiau tuos 5 met­rus, tai tik­rai nie­kas ne­pra­ei­tų ir ne­nu­ei­tų iki žve­jy­bos vie­tos. Bet ten bus nu­ma­ty­ta ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, kad pa­lie­ka­mi, sa­ky­ki­me, var­te­liai, per ku­riuos jis ga­li at­ei­ti ir pa­tek­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Apie tai bus de­ta­liau jau po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iš­dės­ty­ta.

Aš ma­nau, kad kal­bant, ar čia li­be­ra­liz­mas, tai kai kur yra pa­leng­vi­na­ma, ta­čiau griež­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė pa­pras­čiau­siai. Aš apie tai no­riu pa­sa­ky­ti. At­sa­ko­my­bė už už­ter­ši­mą ir vi­sa ki­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas L. Bal­sys. Jū­sų klau­si­mas.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš jau ne­var­din­siu tų ga­li­mų pa­sek­mių, ku­rios at­si­ras­tų pri­ėmus šį jū­sų siū­lo­mą įsta­ty­mą, čia jau ko­le­gos klau­sė. Vi­suo­me­ni­nin­kai, moks­lų dak­ta­rai, pro­fe­so­riai yra Sei­mo na­riams iš­da­li­nę ga­na aiš­kią ar­gu­men­ta­ci­ją, ko bū­tų ga­li­ma nei­gia­mo ti­kė­tis. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti iš es­mės. Iš kur tas toks no­ras, kaip jūs sa­kė­te, to­bu­lin­ti veik­lą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ar­ba kiš­ti na­gus prie sau­go­mų te­ri­to­ri­jų? Juk jos tam ir yra sau­go­mos, kad ten bū­tų sau­go­ma bio­į­vai­ro­vė, gam­ta, ap­lin­ka. Jei­gu jums at­ro­do, kad kaž­kur gal­būt yra per daug tų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ar jos tu­rė­tų bū­ti ne­sau­go­mos, tai gal­būt ei­ki­te ki­tu ke­liu – siū­ly­ki­te ma­žin­ti sau­go­mų te­ri­to­ri­jų kie­kį, bet jei­gu sau­go­ma, tai tu­ri bū­ti tik­rai sau­go­ma. O jūs ei­na­te kom­pro­mi­sų ke­liu – pa­da­ry­ti lyg ir sau­go­mą, lyg ir ne­sau­go­mą.

A. GENEVIČIUS. Su­tin­ku, kom­pro­mi­sas ky­la iš di­džiu­lių gin­čų ir vi­suo­me­nės ne­pa­si­ten­ki­ni­mo. Ma­tyt, ieš­ko­ma iš­ei­čių, kaip tai su­re­gu­liuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ką da­ry­ti žmo­gui, ku­ris tu­ri 80 me­tų miš­ką. Jis yra sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ir ten ran­da­mas kaž­koks paukš­čių liz­das. Jis tu­ri kir­ti­mo pro­jek­tą ir jam da­bar už­drau­dė tai at­lik­ti. Ka­dan­gi miš­kas jau yra su­bren­dęs, jei­gu ne­lei­sim kirs­ti, vi­siš­kai su­ges. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip elg­tis tam sa­vi­nin­kui?

A. GENEVIČIUS. Jei­gu kal­ba­me apie bu­vei­nes ar­ba kaž­ko­kį su­si­tel­ki­mą paukš­čių, ku­rie yra sau­go­mi (yra net to­kių at­ve­jų, kai sau­go ne tik Lie­tu­va, bet ir Eu­ro­pa), tai tik­rai taip. Tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mi tos te­ri­to­ri­jos ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai ir, ma­tyt, iš­ly­gų tik­rai ne­bus pa­da­ry­ta, kad jis ga­lė­tų ten kirs­ti, kaž­ką da­ry­ti, va­ly­ti. Ma­tyt, kol kas liks taip, kaip yra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš kal­bu ne apie 80 hek­ta­rų, taip ne­bū­na, kad sau­go­mi paukš­čiai ar­ba jų bu­vei­nės ap­im­tų to­kį pla­tų…

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Tai bus pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš­ei­tų, kad pa­gal jū­sų siū­lo­mą pro­jek­tą net ir draus­ti­ny­je ar vals­ty­bi­nia­me par­ke bus ga­li­ma pa­da­ry­ti po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą ir vyk­dy­ti veik­lą, taip? Ži­no­te, mū­sų tra­di­ci­jos, kaip tie klau­si­mai kar­tais spren­džia­mi, na, pa­pra­šys koks po­nas R. Ma­li­naus­kas pa­da­ry­ti ši­tą ver­ti­ni­mą, ir ta­da vis­kas. Ar ne­at­ve­ria­me Pan­do­ros skry­nios?

Ir ki­tas klau­si­mas jau bu­vo už­duo­tas, bet la­bai no­rė­tų­si pa­pra­šy­ti. Jūs at­sa­ky­ki­te vis dėl­to mums tie­siai. Pri­ėmus ši­tą pro­jek­tą bus sta­to­mos už­tvan­kos sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ar ne? Ačiū.

A. GENEVIČIUS. Ma­nau, kad tik­rai ne­bus, iš­sky­rus už­tvan­kas, kal­ba­me apie už­tvan­kas, ku­rios yra kul­tū­ros pa­vel­do, jos ten yra iš­ny­ku­sios ar­ba yra li­kęs jų is­to­ri­nis pa­vel­das, ten jas at­kur­ti, tei­sin­gai, ne­bus drau­di­mo. Jų Lie­tu­vo­je yra apie 200. Tai at­kur­ti kaip kul­tū­ros pa­vel­dą, aš ma­nau, tik­rai bus ga­li­ma. Apie ki­tas už­tvan­kas šia­me įsta­ty­me mes tik­rai ne­kal­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas jau bai­gė­si. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties mes tur­būt jau tre­čią ka­den­ci­ją ban­do­me kaž­ką da­ry­ti su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, tai yra ar­ba ženg­ti žings­nį į prie­kį, ar­ba pa­lik­ti tai, kas da­bar yra. Aš vis dėl­to pri­tar­čiau, kad rei­kia ženg­ti tą žings­nį ir ban­dy­ti tai­sy­ti. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to 52 iš­va­dos dėl 32 straips­nių, iš­ties bus la­bai daug dar­bo, iš­ties nė­ra čia jo­kio nei li­be­ra­liz­mo, nei so­cial­de­mok­ra­ti­jos sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, nei kon­ser­va­tiz­mo.

Yra žmo­gus, ku­ris ten gy­ve­na, ir tas žmo­gus vie­na­reikš­miš­kai tu­ri pa­sa­ky­ti: man gy­ve­ni­me pa­vy­ko, kad aš gy­ve­nu sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, kad gam­ta nuo­sta­bi. Tu­ri iš­si­tek­ti ir žmo­gus, tu­ri iš­si­tek­ti ir aug­me­ni­ja, ir flo­ra, ir fau­na. Bet pri­klau­so nuo mū­sų, ar dir­ba­me su tuo įsta­ty­mu, ar ne. Dir­ba­me ta lin­kme, kad pa­ge­rin­tu­me ten žmo­nėms gy­ve­ni­mą, ar pa­lie­ka­me ki­toms ka­den­ci­joms? Aš su­tik­čiau su tuo, kad ban­dy­tu­me jį tai­sy­ti. Aiš­ku, di­džiau­sias krū­vis teks Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui. Jis nė­ra ide­a­lus, tą pri­pa­žįs­ta ir vi­ce­mi­nist­ras, bet ma­nau, kad ben­dro­mis jė­go­mis jį pa­tai­sy­si­me ir iki bir­že­lio pa­bai­gos tu­rė­si­me nau­ją įsta­ty­mą, ku­ris tik­rai, bus ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ati­tin­ka ir gy­ven­to­jų, ir fau­nos, ir flo­ros rei­ka­la­vi­mus šio­se 16 % Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­se, ku­rios va­di­na­si sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Pa­gal ši­tą Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, aš no­riu pa­sa­ky­ti, mes lei­si­me to­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se kur kas dau­giau, vi­ce­mi­nist­re, iš­girs­ki­te, kur kas dau­giau ne­gu ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se, nes tik­rai veik­lą dau­ge­liu at­ve­jų, ūki­nę veik­lą, reg­la­men­tuo­ja ki­ti įsta­ty­mai. Čia jūs nu­ma­to­te la­bai aiš­kias iš­im­tis.

Dėl tų tvo­rų. Aš jums pa­ci­tuo­siu. „Ga­li bū­ti sta­to­mos tvo­ros, ku­rios bū­ti­nos ap­tver­ti šio straips­nio 5 da­ly­je nu­ro­dy­tus sta­ti­nius.“ Tai yra prie­plau­kos ir jų sta­ti­niai, rek­re­a­ci­nės te­ri­to­ri­jos, elin­gai, ne­su­dė­tin­gi pa­plū­di­mių sta­ti­niai, tei­sė­tai pa­sta­ty­ti pa­sta­tai pa­kran­tės juos­to­je, pir­te­lės ir t. t., plius ga­nyk­los. Jūs iš es­mės nu­ma­to­te ga­li­my­bę tver­ti be­veik vi­sas be iš­im­ties pa­kran­tes. Vie­nin­te­lė są­ly­ga, ku­rią įra­šo­te, yra var­te­liai. Va­di­na­si, ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se bus daug griež­čiau reg­la­men­tuo­ja­ma ne­gu sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se.

Dėl ap­si­sto­ji­mo. Vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je žmo­nės ap­si­sto­ti ne­sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pa­kran­tė­je ga­li. Sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je jie ne­ga­lės ap­si­sto­ti, jei­gu bus len­te­lė „Pri­va­ti val­da“, ne­ga­vę raš­tiš­ko sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo. Pa­ci­tuo­siu. „Jei­gu pa­si­rink­to­je ap­si­sto­ti van­dens tel­ki­nio pa­kran­tės ap­sau­gos juos­tos da­ly­je yra nu­ro­dy­ta in­for­ma­ci­ja, kad tai yra pri­va­ti že­mė, tu­ri bū­ti…“ raš­tiš­kas, at­si­pra­šau, ne raš­tiš­kas, „…tu­ri bū­ti su­de­rin­tas ap­si­sto­ji­mas su že­mės sa­vi­nin­ku.“ La­bai įdo­mu, kad jūs api­brė­žia­te, kas yra ap­si­sto­ji­mas. Ap­si­sto­ji­mu pa­kran­tė­je lai­ko­mas as­me­nų bu­vi­mas vie­no­je vie­to­je il­giau ne­gu rei­kia pra­ei­ti pa­kran­tės ap­sau­gos juos­tą ir su tuo su­si­jęs bet ko­kių daik­tų pa­dė­ji­mas ant že­mės, įskai­tant mau­dy­mą­si van­dens tel­ki­ny­je nuo pa­kran­tės. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, daik­tus pa­si­dė­ti, rank­šluostį pa­si­dė­ti aš ne­ga­lė­siu ne­tu­rė­da­ma sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo. Ne­ži­nau, kaip bus su žve­jais, nes jūs nu­ma­to­te iš­im­tį vie­nin­te­liu at­ve­ju, kai yra žu­vi­nin­kys­tės van­dens tel­ki­nių pa­kran­tės ap­sau­gos juos­to­je.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Tai ten, kur žu­vi­nin­kys­tės tel­ki­niai, vi­sur ki­tur ne­ga­lės žve­jai mė­gė­jai žve­jo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas, po­nia Au­re­li­ja.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Jau neš­ne­ku apie sta­ty­bas.

A. GENEVIČIUS. Su­pra­tau, bet aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Po­ne mi­nist­re, vi­ce­mi­nist­re, at­si­pra­šau, ta­čiau da­bar jau mo­ty­vai, ne­ko­men­tuo­ja­me. Da­bar tie­siog bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo. Pa­tei­kė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras A. Ge­ne­vi­čius.

Bal­sa­vo 69: 36 – už, prieš – 6, su­si­lai­kė 27. Jei­gu ne­klys­tu, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dėl vie­no ir ki­to pro­jek­to ir pa­pil­do­mas – pir­muo­ju at­ve­ju Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta bū­tų bir­že­lio 16 die­na. Ačiū. Šis klau­si­mas iš­nag­ri­nė­tas.

 

16.10 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4160, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396, 49 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4161, Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4162, Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4163, Miš­kų įstatymo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4164, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4165, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 42, 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4166, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 27 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4167 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – klau­si­mų 2-6 pa­ke­tas. Po­ne vi­ce­mi­nist­re Al­gir­dai Ge­ne­vi­čiau, po­nia Au­re­li­ja, la­bai jums ačiū. Su­pran­tu, kad prie sim­pa­tiš­kos Sei­mo na­rės yra ir (…) ma­lo­nu ap­tar­ti.

A. GENEVIČIUS. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Aš pri­sta­tau daug klau­si­mų: 2-6a, 2-6b, 2-6h. Tai bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo kai ku­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne vi­ce­mi­nist­re.

A. GENEVIČIUS. Tai yra pa­pras­tas da­ly­kas. Tai yra pa­kei­ti­mas kei­čiant ko­dek­so pa­va­di­ni­mą. Tik tiek ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Al­gi Strel­čiū­nai, jū­sų klau­si­mas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Čia kal­bant apie pro­jek­tą dėl dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tų pa­sta­tų prie­žiū­ros. Jei­gu iš­brau­kia­me punk­tą, iš­ei­na, kad sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li at­lik­ti sa­vo funk­ci­jų. Gal jūs ši­to­je vie­to­je iš­brauk­da­mas ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, kad tai bus pa­da­ry­ta klai­da ir sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lės vyk­dy­ti funk­ci­jų pri­žiū­rint ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų ir gi­nant vie­šą­jį in­te­re­są?

A. GENEVIČIUS. Pri­imu. Pa­sta­ba, ma­tyt, tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. At­sa­ky­mų, klau­si­mų nė­ra. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me už vi­sus… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te dėl vie­no at­ski­rai? (Bal­sas sa­lė­je) Dėl dau­gia­bu­čių. Taip? Gal mes ta­da nuo jo ir pra­dė­si­me. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Vi­ce­mi­nist­re, gal ten tu­ri­ny ne­su­mai­šys nie­ko? Tvar­ka.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­me­sio! Klau­si­mas 2-6c – dėl Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me tik­tai dėl ši­to da­bar, pas­kui dėl vi­sų ki­tų. Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Už – 36, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Gal ko­mi­te­tus ta­da… Na, pa­sa­ky­siu: Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Svars­ty­mas – bir­že­lio 16 die­ną. Mes šį klau­si­mą iš­nag­ri­nė­jo­me.

Dėl vi­sų ki­tų ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­ta­ria­me. Tai­gi dėl vi­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir­gi lie­ka Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Dar plius 4b – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta bū­tų bir­že­lio 16 die­na. Tai­gi 2-6 blo­ką mes iš­nag­ri­nė­jo­me.

 

16.15 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2040 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas (ir­gi ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­tys) – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau.

A. GENEVIČIUS. Pra­šau pa­kar­to­ti.

PIRMININKAS. Tai bū­tų At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2040.

A. GENEVIČIUS. Mes, man at­ro­do, ar ne an­trą sy­kį jau svars­to­me dėl ge­o­lo­go die­nos įtei­si­ni­mo? Tik tiek no­riu pa­ko­men­tuo­ti, nes tai yra pra­šy­mas, yra tik­rai pra­šy­mas pri­tar­ti. Tai yra ba­lan­džio pas­ku­ti­nis sek­ma­die­nis.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū. Klau­sia po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ge­o­lo­gui, kad at­švęs­tų sa­vo šven­tę, bū­ti­nai tu­ri bū­ti die­na? Te­gul jie šven­čia be tos die­nos. Ar tu­ri­me čia vi­sur įam­žin­ti tas jų die­nas? Te­gu su­si­ta­ria ir su­ei­na ten pa­bū­ti kar­tu ko­kią nors die­ną, ir bus jų die­na. Tiek jau tų die­nų, kad me­tuo­se nė­ra tiek die­nų, kiek vi­so­kių mes čia pri­ku­ria­me įvai­riau­sių šven­čių.

PIRMININKAS. Klau­si­mas, po­ne Pet­rai. Aiš­ku. Po­ne vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te.

A. GENEVIČIUS. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti – jiems pa­ti die­na tai bū­tų pa­ska­ta ar­ba jos pa­žy­mė­ji­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia po­nas D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi ly­giai taip pat no­rė­jau su­for­mu­luot sa­vo klau­si­mą, nes pas mus dar­bo­tvarkėje yra la­bai daug to­kių klau­si­mų kaip at­min­ti­nos die­nos, iš­skir­ti­nės die­nos, su­si­ju­sios su tam tik­ra pro­fe­si­ja die­nos, bet, sa­ky­ki­te, ar tai nė­ra per­tek­li­nis da­ly­kas, kad mes to­kiais da­ly­kais už­si­i­mi­nė­tu­me ir įpras­min­tu­me po­sė­džio me­tu bū­tent ge­o­lo­gų, pa­sau­li­nės svei­ka­tos ir gam­tos die­nas?

PIRMININKAS. Pra­šau at­sa­ky­ti, po­ne vi­ce­mi­nist­re. Pra­šau at­sa­ky­ti, po­ne vi­ce­mi­nist­re, į klau­si­mus.

A. GENEVIČIUS. At­sa­ky­mo kaip ir ne­tu­riu. Jei­gu per daug… Bet aš ma­nau, kad vis tiek reikš­min­ga bū­tų ta die­na. Yra daug to­kių die­nų – ir Mo­ky­to­jo, ir pa­na­šiai…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. GENEVIČIUS. Ne­tu­riu at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Tvar­ka. Jūs pri­sta­tė­te, at­sa­kė­te į klau­si­mus. Dė­kui, po­ne vi­ce­mi­nist­re. Dė­ko­ja­me A. Ge­ne­vi­čiui.

Mo­ty­vai už ir prieš. Už – po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties ma­ny­čiau, kad rei­kia pa­gerb­ti ge­o­lo­gus. Tai yra ne to­kia jau pa­pras­ta pro­fe­si­ja. Že­mės gel­mės tik­rai yra ir Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­žy­mė­tos, ke­lis kar­tus apie jas kal­ba­me, to­dėl mes tu­ri­me iš­ties… Su­tin­ku su opo­nuo­jan­čiais, kad mes tu­ri­me la­bai daug die­nų, kad kar­tais gal to­kias ir odio­zi­nes die­nas, kur pa­ger­bia­me vie­ną ar ki­tą pro­fe­si­ją, aš jas vi­sas ger­biu, bet ma­nau, kad ge­o­lo­gai tik­rai yra ir pa­sau­li­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ir vi­sa ki­ta, ir tik­rai ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je tu­ri tu­rė­ti sa­vo die­ną. Agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai mes švais­to­me sa­vo lai­ką, spręs­da­mi, ar ge­o­lo­gams rei­kia įsta­ty­mu įtvir­tin­ti jų die­ną. Ge­o­lo­gai tu­ri ir tarp­tau­ti­nių, ir pa­sau­li­nių aso­cia­ci­jų ir, jei­gu no­ri, nu­ta­ria, ka­da švęs­ti tą die­ną, ir lai šven­čia. Ly­giai taip pat bet ko­kie – ge­o­lo­gai, me­te­o­ro­lo­gai, sek­so­lo­gai, pa­to­lo­gai, ko­kie nors ten dru­ge­lių gel­bė­to­jai ar my­lė­to­jai, ka­da no­ri, te­gul šven­čia tas die­nas. Aš bu­vau įre­gist­ra­vęs dar per­ei­tą ka­den­ci­ją pa­tai­są, kad mes vie­nu ypu vi­sas tas die­nas pa­nai­kin­tu­me ir įsta­ty­mu ne­be­nu­sta­ti­nė­tu­me. Nu­sta­to aso­cia­ci­jos, ben­druo­me­nės, drau­gi­jos ir lai šven­čia, te­gu da­ro. Da­bar mes ne­tu­ri­me ką veik­ti – vien nu­sta­ti­nė­ja­me. Aš ta­da, kai įre­gist­ra­vau ši­tą pa­tai­są, sa­kiau, kad ka­len­do­riu­je be­veik ne­li­kę tuš­čių vie­tų, kad ne­bū­tų mū­sų įsta­ty­mu įtvir­tin­ta ko­kia nors die­na. Kai kur yra po dvi, tris die­nas, ir vis gau­si­na­me, ir gau­si­na­me. Dau­ge­lis Sei­mo na­rių per vi­są ka­den­ci­ją tai ir te­nu­vei­kė, kad įtei­si­no dar ko­kią nors vie­ną die­ną. Da­bar čia ge­o­lo­gai tu­rės die­ną, bet, jei­gu pa­žiū­rė­ję, to­je sri­ty­je yra dar krū­va spe­cia­ly­bių, ku­rios nie­kaip ne­bus pa­mi­nė­tos, bet jos gal tu­ri aso­cia­ci­jų ir jo­se įsi­tvir­ti­na sa­vo šven­tę ir tas įsi­tvir­ti­ni­mas gerb­ti­nas. Iš tik­ro juk ko­le­ga tei­sin­gai sa­ko – ne­bent yra pro­ga iš­ger­ti, dau­giau nie­ko ki­to aš ne­ma­tau.

Ne­gau­sin­ki­me, bai­ki­me su tais šven­čių įtvir­ti­ni­mais įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį tei­kia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, pro­jek­tas Nr. XIIP-2040.

Už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Svars­ty­mas – ge­gu­žės 12 die­ną. Ge­rai. Su­ta­rėm.

 

16.21 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 3, 23, 281, 35, 48 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4202, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4203, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 587, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4204 (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. 2-9a, 2-9b, 2-9c klau­si­mai. Pra­šo­me į tri­bū­ną Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ją po­nią G. Gri­gai­tę pri­sta­ty­ti tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus: Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šau, po­nia Ga­bi­ja.

G. GRIGAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Pre­zi­den­to šių me­tų ko­vo 23 die­nos dek­re­tu pa­teik­tų Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Šių įsta­ty­mų ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos įžū­lė­ja, ir tai ro­do nuo­lat į vie­šu­mą iš­ky­lan­tys skan­da­lin­gi sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų at­ve­jai. Vien per­nai bu­vo nu­sta­ty­ti 462 sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos at­ve­jai, iš ku­rių net 43 % bu­vo su­si­ję su gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tais. Pre­zi­den­tės nuo­mo­ne, vals­ty­bės at­sa­kas į sa­va­va­liš­kas sta­ty­bas tu­ri bū­ti griež­tas. At­sa­kin­gų as­me­nų at­sa­ko­my­bės ne­iš­ven­gia­mu­mas ir sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių ša­li­ni­mas tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mas taip, kad vi­suo­me­nei ne­kil­tų abe­jo­nių dėl to­kio ne­tei­sė­to vei­ki­mo ne­bau­džia­mu­mo.

Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą Vals­ty­bi­nė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja sa­va­va­liš­kų sta­tybų at­ve­jais pri­ima pri­va­lo­muo­sius nu­ro­dy­mus dėl to­kių sta­ty­bų pa­da­ri­nių pa­ša­li­ni­mo, t. y. nu­grio­vi­mo ar re­konst­ra­vi­mo. Ta­čiau šie pri­va­lo­mie­ji nu­ro­dy­mai nė­ra vyk­do­mie­ji do­ku­men­tai, o tai reiš­kia, kad vi­sais at­ve­jais, jei jie nė­ra ge­ra­no­riš­kai vyk­do­mi, ins­pek­ci­ja pri­va­lo kreip­tis į teis­mą dėl pri­vers­ti­nio jų vyk­dy­mo. Vien per­nai ins­pek­ci­ja teis­mui pa­tei­kė 166 to­kius ieš­ki­nius. Po me­tų me­tus be­si­tę­sian­čio teis­mi­nio pro­ce­so pa­ti ins­pek­ci­ja pri­va­lo už­tik­rin­ti ir pri­im­to teis­mo spren­di­mo vyk­dy­mą, nes dau­ge­liu at­ve­jų jie taip pat yra pik­ty­biš­kai ne­vyk­do­mi. Vien per­nai bu­vo vė­luo­ja­ma įvyk­dy­ti 108 teis­mų spren­di­mus. To­kiai si­tu­a­ci­jai įta­kos tu­ri tai, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­da­ro ga­li­my­bes pa­žei­dė­jams be pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių nuos­to­lių vil­kin­ti ins­pek­ci­jos nu­ro­dy­mų vyk­dy­mą, tuo­met vil­kin­ti by­las teis­muo­se ir ga­liau­siai taip pat sėk­min­gai be jo­kių fi­nan­si­nių nuos­to­lių vil­kin­ti teis­mų spren­di­mų vyk­dy­mą tol, kol teis­mo spren­di­mą ga­lų ga­le įvyk­do pa­ti ins­pek­ci­ja.

Nuo sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų ne­at­gra­so ne tik ne­vyk­do­mi teis­mų spren­di­mai, bet ir bau­dų už sa­va­va­liš­kas sta­ty­bas ir už jų įtei­si­ni­mą mo­ka­mų įmo­kų dy­džiai. Per­nai ju­ri­di­niai as­me­nys su­mo­kė­jo 73 tūkst. eu­rų bau­dų už sta­ty­bos pa­žei­di­mus, už įtei­si­ni­mą bu­vo su­mo­kė­ta 248 tūkst. eu­rų įmo­kų. Ban­dant tik nu­spė­ti, kiek pa­žei­dė­jai ga­li­mai už­dir­bo už sa­va­va­liš­kai pa­sta­ty­tų ir tik vė­liau įtei­sin­tų bei per­leis­tų gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tų, da­ry­ti­na iš­va­da, kad ri­zi­kuo­ti ir im­tis sa­va­va­liš­kų sta­ty­tų vis dar ap­si­mo­ka. Šią iš­va­dą pa­tvir­ti­na ir tai, kad dau­giau­siai sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų at­ve­jų yra nu­sta­to­ma Vil­niu­je ir Klai­pė­dos ra­jo­ne, t. y. ten, kur ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­nos yra di­džiau­sios. Ri­zi­kuo­ti ap­si­mo­ka ir dėl to, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą ne vi­si sa­va­va­liš­kas sta­ty­bas vyk­dę as­me­nys su­lau­kia at­sa­ko­my­bės, t. y. sta­ty­bos lei­di­mas ne­re­tai yra gau­na­mas jau pra­dė­toms sta­ty­boms. Jei šių sta­ty­bų ins­pek­ci­ja ne­bu­vo už­fik­sa­vu­si, įmo­kos už įtei­si­ni­mą mo­kė­ti ne­rei­kia.

At­si­žvel­giant į ma­no trum­pai pa­mi­nė­tas prie­žas­tis ir sie­kiant už­tik­rin­ti vi­sų be iš­im­ties sa­va­va­liš­kas sta­ty­bas vyk­džiu­sių as­me­nų at­sa­ko­my­bės ne­iš­ven­gia­mu­mą, taip pat ope­ra­ty­vų sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių ša­li­ni­mą, tei­kia­mas Sta­ty­tos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma: pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad ins­pek­ci­jos su­ra­šy­ti pri­va­lo­mie­ji nu­ro­dy­mai yra vyk­do­mie­ji do­ku­men­tai. Tai reiš­kia, kad jų ne­vyk­dy­mo at­ve­ju jie ga­lės bū­ti vyk­do­mi pri­vers­ti­nai, be at­ski­ro krei­pi­mo­si į teis­mą. Teis­me pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo klau­si­mas bū­tų nag­ri­nė­ja­mas tik tuo at­ve­ju, jei­gu pats as­muo kreip­tų­si į teis­mą ir skųs­tų to­kį ins­pek­ci­jos pri­va­lo­mą­jį nu­ro­dy­mą. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad to­kios prak­ti­kos lai­ko­ma­si Es­ti­jo­je, Suo­mi­jo­je, Šve­di­jo­je, Kro­a­ti­jo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se.

An­tra, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vi­si as­me­nys, sie­kian­tys įtei­sin­ti sa­va­va­liš­ką sta­ty­mą, tu­ri mo­kė­ti įmo­ką už jos įtei­si­ni­mą, neat­si­žvel­giant į tai, ar ins­pek­ci­ja bu­vo nu­sta­čiu­si sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos fak­tą, ar ne. Ins­pek­ci­ja to­kiu at­ve­ju ga­lės rei­ka­lau­ti su­mo­kė­ti įmo­ką ir tais at­ve­jais, kai bus nu­sta­ty­ta, kad sta­ty­to­jas ga­vo sta­ty­bos lei­di­mą jau fak­tiš­kai vyk­dy­toms sta­ty­boms.

Tre­čia, siū­lo­ma už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bių ir ins­pek­ci­jos ben­dra­dar­bia­vi­mą to­kiu bū­du, kad ki­lus įta­ri­mui, jog sta­ty­bos lei­di­mo bu­vo pra­šo­ma jau at­lik­tiems sta­ty­bos dar­bams, bū­tų su­stab­do­mas sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mas ir apie tai in­for­muo­ja­ma ins­pek­ci­ja. Ins­pek­ci­ja pri­va­lo­mai tu­rė­tų bū­ti in­for­muo­ja­ma ir tais at­ve­jais, kai pa­tys as­me­nys, siek­da­mi gau­ti sta­ty­bos lei­di­mą, nu­ro­dy­tų at­li­kę sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos dar­bus.

Ket­vir­ta. Siū­lo­ma su­teik­ti tei­sę vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams pa­tiems, t. y. ne tik re­mian­tis teis­mo spren­di­mu sta­ty­bos lei­di­mo de­ri­ni­mo pro­ce­se, pa­nai­kin­ti sa­vo pri­im­tus tar­pi­nius ad­mi­nist­ra­ci­nius spren­di­mus. Toks re­gu­lia­vi­mas ga­lio­ja šiuo me­tu pa­gal te­ri­to­ri­jų pla­navi­mo pro­ce­dū­ras ir lei­džia vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams ope­ra­ty­viai tai­sy­ti klai­das, kol dar nė­ra iš­duo­tas ga­lu­ti­nis do­ku­men­tas ir nė­ra at­si­ra­dę nei­gia­mų pa­da­ri­nių tre­tie­siems as­me­nims.

Sie­kiant at­gra­sy­ti nuo sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų, tei­kia­mo­mis Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis taip pat siū­lo­ma pa­di­din­ti ju­ri­di­niams as­me­nims tai­ko­mas bau­das už sa­va­va­liš­ką sta­ty­bą. Siū­lo­ma la­biau­siai di­din­ti bau­das už pa­vo­jin­giau­sias vei­kas, t. y., pa­vyz­džiui, už nau­jo, ypa­tin­go sta­ti­nio, to­kio kaip dau­gia­bu­čio, sa­va­va­liš­ką sta­ty­bą, mak­si­ma­lią bau­dą di­di­nant, pa­vyz­džiui, nuo 14 tūkst. 481 eu­ro iki 30 tūkst. eu­rų. Bau­das už li­ku­sias vei­kas siū­lo­ma di­din­ti ma­žiau. Taip pat siū­lo­ma dvi­gu­bai di­din­ti įmo­kos, mo­ka­mos už to­kios sta­ty­bos įtei­si­ni­mą, dy­dį, t. y. nu­sta­ty­ti 300 tūkst. eu­rų kaip mak­si­ma­lią įmo­kos ver­tę. Ta­čiau sie­kiant, kad bū­tų iš­lai­ky­ta pro­tin­ga pro­por­ci­ja tarp įvyk­dy­tų sa­va­va­liš­kų sta­ty­bos dar­bų ir įmo­kos, nu­sta­to­ma, kad įmo­kos ver­tė nie­ka­da ne­ga­lės vir­šy­ti 70 % sta­ty­bos ver­tės. Be to, siū­lo­ma 50 % su­ma­žin­ti įmo­kas už sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos įtei­si­ni­mą tiems as­me­nims, ku­rie pa­tys nu­ro­dys at­li­kę sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos dar­bus iki to mo­men­to, kai ins­pek­ci­ja už­fik­suo­ja bū­tent to­kią ne­tei­sė­tą sta­ty­bą.

Kar­tu su Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis tei­kia­mu Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­binės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kaip aš ir mi­nė­jau, kad ins­pek­ci­jos pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų ne­vyk­dy­mo at­ve­jais jie yra iš kar­to per­duo­da­mi ant­sto­liui pri­vers­ti­niam vyk­dy­mui be at­ski­ro krei­pi­mo­si į teis­mą; taip pat pa­keis­ti ins­pek­ci­jos pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo su­ra­šy­mo tai­syk­les to­kiu bū­du, kad vi­sais at­ve­jais jo­se bū­tų nu­sta­ty­ta tei­sė ins­pek­ci­jai pa­čiai nu­griau­ti sta­ti­nį ir su­tvar­ky­ti sta­tyb­vie­tę sa­va­va­liš­kas sta­ty­bas vyk­džiu­sio as­mens lė­šo­mis, jei šis per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­ša­li­na pats sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių; taip pat nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę įtei­sin­ti nau­jų sta­ti­nių sa­va­va­liš­ką sta­ty­bą vals­ty­bi­nė­je že­mė­je tik tais at­ve­jais, jei as­muo to­kias sta­ty­bas vyk­dė tu­rė­da­mas vals­ty­bi­nės že­mės val­dy­mo ir nau­do­ji­mo tei­ses.

At­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­už­ker­ta ga­li­my­bių vil­kin­ti tiek ins­pek­ci­jos pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų, tiek teis­mo spren­di­mų sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos sri­ty­je vil­ki­ni­mui, kar­tu tei­kia­mos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rio­mis siū­lo­ma: pir­ma, nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę teis­mui skir­ti iki 289 eu­rų bau­dą už kiek­vie­ną už­dels­tą vyk­dy­ti spren­di­mą die­ną. Gre­sian­ti bau­da ska­tin­tų sko­li­nin­ką įvyk­dy­ti spren­di­mą ir jį draus­min­tų.

An­tra. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti teis­mui ga­li­my­bę bau­dą už teis­mo spren­di­mo ne­vyk­dy­mą skir­ti vi­sais at­ve­jais, tai yra ne­pai­sant to, ar yra ga­li­ma al­ter­na­ty­vi teis­mo spren­di­mo vyk­dy­mo tvar­ka. Pa­vyz­džiui, ar ins­pek­ci­ja pa­ti ga­li įvyk­dy­ti spren­di­mą už pa­žei­dė­ją. Da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne pa­leng­vi­na, o ap­sun­ki­na ins­pek­ci­jos tei­si­nę pa­dė­tį, nes ne­vyk­dant teis­mo spen­di­mo ge­ruo­ju ins­pek­ci­ja yra pri­vers­ta įgy­ven­din­ti sa­vo tei­sę įvyk­dy­ti spren­di­mą ir nu­griau­ti sta­ti­nį, o tam įgy­ven­din­ti rei­kia tiek fi­nan­si­nių, tiek ad­mi­nist­ra­ci­nių ins­pek­ci­jos re­sur­sų.

No­rė­tų­si at­kreip­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­liko šių kar­tu su Vals­ty­bi­ne te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja pa­reng­tų pro­jek­tų an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą ir kon­sta­ta­vo, kad siū­lo­mos pro­jek­to nuo­sta­tos są­ly­gų ko­rup­ci­jai ne­su­da­ro.

No­rė­čiau baig­ti sa­vo pri­sta­ty­mą ir pa­kvies­ti jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­vas. Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Da­bar jums no­ri už­duo­ti klau­si­mų ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja, iš­ties svei­kin­ti­ni ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, nes yra daug ne­tei­sy­bės vals­ty­bė­je. Aš tik pa­si­ge­dau ta­me pa­ke­te to­kios nuo­sta­tos. Jūs pa­mi­nė­jo­te itin bran­gias te­ri­to­ri­jas, kur yra bran­giau­sias ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas. Pa­jū­ris, sos­ti­nė, bet, kaip pa­ste­bė­jo­te, tur­būt daug ne­tei­sy­bės yra, ka­da vie­nam kai­my­nui lei­džia­mas už­sta­ty­mo tan­kis, už­sta­ty­mo plo­tas vie­noks, o ša­lia esan­čiam ne­lei­džia­ma. Tai yra pik­tnau­džiau­ja ta tei­se pa­tys pa­rei­gū­nai, jie su­ku­ria to­kią si­tu­a­ci­ją. Ta­da jau kal­bė­ti apie sta­ty­bos pa­žei­di­mus, ar­ba leis­ti­nus, mes ma­to­me štai ir Šven­to­jo­je tą pen­ta­go­ną pa­sta­ty­tą. (At­si­pra­šau, ko­le­gos.) Pa­sta­ty­tą di­džiu­lį pen­ta­go­ną ir ša­lia 7,5 met­ro šiau­di­niais sto­gais sto­vin­čius na­mus. Tą pa­tį ga­li­ma kal­bė­ti apie Žvė­ry­ną, Ant­akal­nį, apie ki­tus. Ką jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų pa­pil­dy­ti dar vie­nu tei­sės ak­tu, kad vi­si prieš Die­vą bū­tų ly­gūs, o ne­bū­tų ly­ges­nių? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

G. GRIGAITĖ. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, mū­sų ma­ny­mu, ta siū­lo­ma prie­mo­nė, jog ga­lės bū­ti nai­ki­na­mi tar­pi­niai ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai iki ga­lu­ti­nio sta­ty­bos lei­di­mo iš­da­vi­mo, tu­rė­tų draus­min­ti ir pa­čius pa­rei­gū­nus, tai yra kad ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri da­ly­vau­ja de­ri­nant sta­ty­bos lei­di­mus, pa­ste­bė­ju­si, kad ki­ta ins­ti­tu­ci­ja gal­būt pri­ėmė tą ne­tei­sė­tą ad­mi­nist­ra­ci­nį spren­di­mą, in­for­muo­tų. Mes taip ska­ti­na­me vyk­dy­ti di­des­nę prie­žiū­rą tarp ins­ti­tu­ci­jų. Gal­būt tai draus­min­tų. O jei­gu bū­tų kaž­ko­kių ki­tų pa­siū­ly­mų, tai ko­mi­te­te vi­są lai­ką ga­li­ma juos svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Čig­rie­jie­ne, jū­sų klau­si­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, jau tos sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos Lie­tu­vo­je tam­pa keiks­ma­žo­džiu, at­leis­ki­te už pa­sa­ky­mą. Tik­rai jų la­bai daug, ir kaž­kas duo­da sta­ty­bos lei­di­mą. Pa­vyz­dys – Ne­rin­ga. Tai da­bar sa­ky­ki­te, kuo kal­tas žmo­gus, kad iš­duo­tas lei­di­mas, ir jei­gu kar­tais įvyks­ta kaž­koks pir­ki­mas ir par­da­vi­mas, tu­ri ken­tė­ti pa­pras­tas, ei­li­nis žmo­gus? Ar ši­tas įsta­ty­mas tik­rai su­val­dys, ar ne­bus lan­dų sa­va­va­liš­koms sta­ty­boms?

G. GRIGAITĖ. Mū­sų ma­ny­mu, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų at­gra­sy­ti nuo tų sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų. Jei­gu kal­bė­tu­me apie as­me­nis, ku­rie įsi­gi­jo abe­jo­ti­no tei­sė­tu­mo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tus, tai, kaip ži­no­me, vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­sa­ko­my­bė ir­gi tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma. Šiuo me­tu Sei­me yra svars­to­ma nau­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Ma­no ži­nio­mis, Vals­ty­bės kon­tro­lė Au­di­to ko­mi­te­tui yra pa­tei­ku­si pa­siū­ly­mą įsteig­ti dar­bo gru­pę, kad bū­tų sis­te­miš­kai spren­džia­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bės klau­si­mai, tai yra ku­riais at­ve­jais jie tu­rė­tų at­ly­gin­ti vals­ty­bei pa­da­ry­tą ma­te­ria­li­nę ža­lą, ir tie klau­si­mai tik­rai tu­ri bū­ti spren­džia­mi.

O mū­sų siū­lo­ma­me įsta­ty­mų pa­ke­te mes taip pat nu­ma­to­me, kad Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja nega­lė­tų vi­sais at­ve­jais iš­duo­ti sta­ty­bos už­bai­gi­mą pa­tvir­ti­nan­tį do­ku­men­tą, jei­gu vie­ša­ja­me re­gi­­stre bū­tų nu­ro­dy­ta, kad vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai dėl že­mės klau­si­mų, dėl sta­ty­bos, ir teis­mas bu­vo pri­tai­kęs lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes. Da­bar ne vi­sais at­ve­jais Sta­ty­bų ins­pek­cijai yra pa­rei­ga ne­iš­duo­ti ga­lu­ti­nio sta­ty­bos pa­tvir­ti­ni­mo do­ku­men­to, ku­rio pa­grin­du ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tas yra re­gist­ruo­ja­mas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re ir su­da­ro­mos ga­li­my­bės jį per­lei­s­ti tre­tie­siems as­me­nims. Tai­gi mū­sų pa­tai­sos ir­gi tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie tos si­tu­a­ci­jos spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Vie­na da­lis, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip bus su so­di­nin­kų ben­dri­jų pa­sta­tais? Jūs ži­no­te, kad ten fak­tiš­kai la­bai daug gy­ve­na­mų­jų na­mų, jie vi­si nuo am­žių am­ži­nų­jų, ne­ži­nau, per kiek lai­ko, per kiek per­sta­ty­mų jau yra pa­sie­kę tam tik­rą tū­rį. De­ja, di­džio­ji da­lis, gal 80 %, gal 90 %, jų yra ne­įtei­sin­ti ir ne­ži­nau, ar ap­skri­tai bus ka­da nors įtei­sin­ti, nes tie žmo­nės pa­pras­tai yra pa­gy­ve­nę, žo­džiu, jie nie­kuo ne­si­rū­pi­na. Ar ne­bus per di­de­lė naš­ta juos už­krau­ti to­kiais vi­so­kiais fi­nan­si­niais di­de­liais, gal net ne­pa­ke­lia­mais krū­viais? Tai pir­ma klau­si­mo da­lis.

Ki­ta klau­si­mo da­lis. Aš tik­rai la­bai dė­kin­ga, kad jūs di­di­na­te bau­das, bet kaip jūs ruo­šia­tės ar­ba ko­kį ma­to­te spren­di­mą, kai yra de­kla­ruo­ja­ma, kad sta­to­mas vien­bu­tis, gau­na­mas lei­di­mas vien­bu­čiam, o iš es­mės pa­sta­to­ma 2 tūkst. kv. met­rų? Jie iš­par­duo­da­mi 1/100, 1/200 da­li­mi. Žo­džiu, vi­si yra vie­no bu­to ben­dra­sa­vi­nin­kiai. Pa­vyz­džiui, sta­to­mas vien­bu­tis su 50 tu­a­le­tų ir 50 vir­tu­vių ir ana­lo­giš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Au­re­li­ja. Klau­si­mą pra­šau!

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Lyg ir fak­tiš­kai tei­sė­ta. Kaip jūs siū­lo­te spręs­ti ši­tas si­tu­a­ci­jas, kur yra lei­di­mai, bet yra…

PIRMININKAS. Ačiū.

G. GRIGAITĖ. Dėl so­di­nin­kų no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes la­biau­siai siū­lo­me di­din­ti bau­das pa­čiais pa­vo­jin­giau­siais at­ve­jais. Be to, yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė 50 % su­ma­žin­ti įmo­ką už įtei­si­ni­mą tiems as­me­nims, ku­rie, siek­da­mi gau­ti sta­ty­bos lei­di­mą, ge­ra­no­riš­kai nu­ro­dys, kad jie at­li­ko tos sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos dar­bus.

Dėl jū­sų an­tro klau­si­mo dėl vien­bu­čių. Dėl vien­bu­čių Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė po­įsta­ty­mi­nį tei­sės ak­tą, nes, kaip jūs ži­no­te, da­bar, jei­gu yra vien­bu­tis, yra tai­ko­ma su­pap­ras­tin­ta sta­ty­bos lei­di­mo de­ri­ni­mo tvar­ka ir nė­ra rei­ka­lau­ja­ma su­ti­ki­mo iš kai­my­nys­tė­je esan­čių skly­pų sa­vi­nin­kų. Tuo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad jei­gu to vien­bu­čio plo­tas yra aki­vaiz­džiai per di­de­lis vie­nam bu­tui, vi­sais at­ve­jais tu­rė­tų bū­ti gau­na­mi kai­my­ni­nių skly­pų sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mai. Taip bent jau at­si­ras­tų in­for­ma­vi­mo ir in­for­ma­ci­jos ga­vi­mo ga­li­my­bė tiems kai­my­nys­tė­je gy­ve­nan­tiems as­me­nims.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nio­ji – po­nia A. Mon­kaus­kai­tė. Pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš taip pat pri­si­de­du prie tų ko­le­gų, ku­rie svei­ki­na ši­tą pro­jek­tą. Jei­gu mes jį pri­im­si­me, tik­rai sta­ty­bos sek­to­riu­je tvar­kos bus dau­giau. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ši­ta­me pro­jek­te la­bai aiš­kus vie­nas da­ly­kas – sta­ty­bos ins­pek­to­riams dar­bų pa­dau­gės. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip ma­no­te, ar bus di­di­na­mas jų skai­čius, ar ne­si­sle­pia po tuo val­di­nin­kų ar­mi­jos di­di­ni­mas? Ar su­si­tvar­kys su dėl nau­jo įsta­ty­mo pri­ėmi­mu iš­ki­lu­sio­mis už­duo­ti­mis da­bar­ti­niai sta­ty­bų ins­pek­to­riai, ar tie­siog už­teks žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių?

G. GRIGAITĖ. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ins­pek­ci­jai kaip tik su­ma­žės, nes da­bar ins­pek­ci­ja kiek­vie­nu at­ve­ju, kai nė­ra vyk­do­mas jos pri­va­lo­ma­sis nu­ro­dy­mas, tu­ri kreip­tis į teis­mą ir per me­tus tai su­da­ro 166 ieš­ki­nius. Tai reiš­kia, kad ins­pek­ci­ja tu­ri vėl­gi su­ra­šy­ti ieš­ki­nį, tuo­met vyks­ta pro­ce­sas, pa­žei­dė­jai, ži­no­ma, by­li­nė­ja­si ir tai su­ku­ria kaip tik di­de­lę naš­tą ins­pek­ci­jai. Mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­dė­ti ins­pek­ci­jai vyk­dy­ti tą at­sa­kin­gą funk­ci­ją, ku­rią ji ir vyk­do.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai po­niai G. Gri­gai­tei. Yra už ir yra prieš. Ge­rai. Mo­ty­vai už – po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu ne­bū­tų prieš, tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs. Bet da­bar ką no­riu pa­sa­ky­ti? Iš­ties rei­kia pri­tar­ti toms pa­tai­soms. Kas at­si­ti­ko? Vi­są lai­ką bu­vo kal­ba­ma, kad la­bai var­žo­mos sta­ty­bos, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mas. Sei­mas žen­gė ga­na ge­rą žings­nį – mes pa­leng­vi­no­me sta­ty­bų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus. Bet ko­kį at­sa­ką ga­vo­me iš mū­sų mie­lo ver­slo? Va, ką kal­bė­jo A. Stan­ci­kie­nė. Vie­toj vien­bu­čio at­si­ran­da 2 tūkst. kv. met­rų vien­bu­tis. Po to jis iš­par­duo­da­mas su vie­na sto­vė­ji­mo aikš­te­le. Vie­toj kai­mo so­dy­bos at­si­ran­da gy­ve­na­mie­ji na­mai.

Ma­nau, kad Eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tė žen­gia tą žings­nį, ku­ris tik­rai rei­ka­lin­gas. Jei­gu ver­slas ne­no­ri elg­tis pa­do­riai, ta­da tu­ri­me dė­ti apy­nas­rį ir te­gul jis ne­kal­ba, kad mes, Sei­mas, esa­me blo­gie­čiai, truk­do­me ver­slui, juos smau­gia­me. Nor­ma­lio­je Eu­ro­pos vals­ty­bė­je pa­tys ver­sli­nin­kai su­si­tvar­ko su to­kiais niek­da­riais. Pas mus, pa­si­ro­do, rei­kia kiš­tis įsta­ty­mų lei­dė­jui, dė­ti jiems apy­nas­rį, kad jie gal­vo­tų.

Aš ma­nau, tai yra tik da­lis pa­tai­sų. Ma­nau, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te mes įdė­miai svars­ty­da­mi gal dar su­griež­tin­si­me, o pats ver­slas, jų ly­de­riai te­gul po to ži­niask­lai­dai aiš­ki­na, kaip mes blo­gai pa­da­rė­me. Jiems nė­ra lais­vės, jiems nė­ra tos at­skir­ties tarp tur­tin­giau­sių ir bied­niau­sių. Jiems 30 % pel­nas yra nu­lis, bū­ti­nai rei­kia žu­li­ka­vo­ti sta­tant 2 tūkst. kv. met­rų vien­bu­tį.

Aš pra­šau ko­le­gas tik­rai pri­tar­ti, nes žai­di­mo tai­syk­lės iš abie­jų pu­sių tu­ri bū­ti są­ži­nin­gos. Tik­rai dė­ko­ju Pre­zi­den­tei, kad ji tei­kia to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Aš ne­su ka­te­go­riš­kai prieš. Tie­siog ma­nau, kad griež­tin­ti tik­rai rei­kia, ir la­bai ge­rai, kad pre­zi­den­tū­ra to ėmė­si. Iš prin­ci­po ge­rai, kad su ne­le­ga­lio­mis sta­ty­bo­mis ban­do­ma ko­vo­ti, ir ypač su ne­tei­sė­to­mis sta­ty­bo­mis, ir griež­ti­na­mas jų įtei­si­ni­mas.

Ma­no klau­si­mas, ku­ris, ma­nau, yra la­bai svar­bus dau­ge­liui, ko­dėl mes griež­tin­da­mi vie­ną pu­sę ne­ma­to­me ki­tos? Pa­vyz­dys – tos pa­čios so­di­nin­kų ben­dri­jos. Net ir 50 %, net ir 80 % su­ma­ži­nus jiems įtei­si­ni­mo, va­din­ki­me, le­ga­li­za­vi­mo, įmo­ką, ne­si­ims tie pen­si­nin­kai le­ga­li­zuo­ti. Mes taip nie­ka­da ir ne­su­tvar­ky­si­me tų so­di­nin­kų ben­dri­jų. Jos (…) ur­ba­ni­zuo­tos, ke­liai ne­su­tvar­ky­ti, van­den­tie­kiai, ka­na­li­za­ci­jos ir t. t. Mes tu­ri­me ai­bę pro­ble­mų. Rei­kė­tų kaip nors su­ras­ti spren­di­mą ir gal pre­zi­den­tū­ra tik­rai mums pa­dės ko­mi­te­te, jei­gu su­tiks da­ly­vau­ti. Gal mes su­ra­si­me pro­tin­gą sa­lia­mo­niš­ką spren­di­mą, iš tik­ro la­bai di­de­lei da­liai žmo­nių, ku­rie ne sa­vo no­ru, bet tie­siog dėl so­viet­me­čio at­si­dū­rė to­kio­je įdo­mio­je struk­tū­ro­je, ku­ri va­di­na­si so­di­nin­kų ben­dri­ja, pa­dė­si­me iš­spręs­ti. Nes tik­rai va­ži­nė­da­mi per Lie­tu­vą gir­di­me, žmo­nės ke­lia tuos klau­si­mus, kad jie no­rė­tų le­ga­li­zuo­ti. Jie no­rė­tų mo­kė­ti tą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, bet juos la­bai bau­gi­na bau­dos, ku­rios da­bar yra nu­ma­ty­tos.

Tie­siog rei­kė­tų ko­kio nors la­bai pro­tin­go spren­di­mo ir gal tik­rai mums ga­lė­tų pa­dė­ti su­ras­ti tą spren­di­mą pre­zi­den­tū­ra, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­la­bai ima­si tą iš­spręs­ti. Žo­džiu, lyg ir bū­čiau už, tik vie­ną da­ly­ką mums rei­kia iš­spręs­ti – so­di­nin­kų ben­dri­jų na­mų le­ga­li­za­vi­mą.

PIRMININKAS. Esu už, net­gi prieš… Ačiū už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Tai­gi bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, pa­siū­ly­tų Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės, t. y. dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo, dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pri­sta­tė pa­ta­rė­ja po­nia G. Gri­gai­tė.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: 60 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Aš pats ne­bal­sa­vau. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ma­no bal­są ir­gi bū­tų ge­rai įskai­ty­ti už. Ačiū.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. O dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 19 die­ną.

Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las – pir­mas. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ir­gi bal­sa­vau už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, kad jis duos daug nau­dos, ta­čiau ma­no mo­ty­vai vi­siš­kai ki­to­kie ne­gu ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no pa­si­sa­ky­mo. Ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no kal­bą at­si­spaus­din­siu ir ži­no­siu, tai yra ko­vos prieš ver­slą ma­ni­fes­tas. Ma­no mo­ty­vai ki­to­kie.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Eu­ge­ni­jau. Po­ne Sa­la­ma­ki­nai, pra­šo­me.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Iš pra­džių re­pli­ka, o to­liau dėl ko­mi­te­to pa­sky­ri­mo.

Iš­ties su­pran­tu li­be­ra­lus, jiems ver­slas yra šven­tas da­ly­kas, to­dėl nors ir ką jis da­ry­tų, ar blo­gai, ar ge­rai, tai yra Lie­tu­vai, jie įsi­vaiz­duo­ja, la­bai ge­rai. Bet kaž­ko­dėl so­cia­li­nė at­skir­tis ir vi­si ki­ti da­ly­kai pri­ve­dė prie to­kio li­be­ra­liz­mo, kad mes esa­me pas­ku­ti­nė­je vie­to­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je su li­be­ra­liz­mo prin­ci­pais. Čia, Au­gi, tau at­sa­ky­mas, ko­le­ga ir bi­čiu­li.

Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau, kad bū­tų pa­skir­tas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, nes šiuo me­tu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas jau bai­gė nau­jos re­dak­ci­jos Sta­ty­bos įsta­ty­mo svars­ty­mą. Mes tą in­teg­ruo­si­me, ką sa­ko ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir no­rė­čiau, kad tas pro­ce­sas ne­bū­tų stab­do­mas. Bū­na taip, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas il­gai ir nuo­bo­džiai gal­vo­ja, ką da­ry­ti, ir stab­do to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą Sei­me.

Ir tre­čia re­pli­ka, ką sa­kė ger­bia­ma Au­re­li­ja dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lė baig­ti ši­tą cir­ką su so­di­nin­kų ben­dri­jo­mis. Aš žiū­riu į R. Ži­lins­ką. Nė­ra so­di­nin­kų ben­dri­jų, yra gy­ve­na­mie­ji kvar­ta­lai. Tad įvar­din­ki­me juos gy­ve­na­mai­siais kvar­ta­lais, o ten, kur dir­ba že­mę, įvar­din­ki­me, kad dir­ba­mos že­mės plo­te­liai.

Bet yra vie­nas mo­men­tas. Sei­mas ne­si­ryž­ta įves­ti mo­kes­čio už že­mę, kaip ir ki­tur, taip ir so­di­nin­kų ben­dri­joms, to­dėl mes ir lai­ko­me gy­ve­na­muo­sius kvar­ta­lus mies­to cen­tre Vil­niu­je, bet va­di­na­me so­di­nin­kų ben­dri­ja. Tai ir yra vi­sa pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Ačiū A. Sa­la­ma­ki­nui. Kiek su­pran­tu, jūs ne­siū­lo­te keis­ti, nes… Vis­kas aiš­ku. Ge­rai. Ju­da­me to­liau.

 

16.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-964 „Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4206, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. balan­džio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1626 „Dėl Na­cio­na­li­nės ap­lin­kos ap­sau­gos stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4207 (pa­tei­ki­mas)

 

10a ir 10b klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Res­pub­li­kos Sei­mo… A, pir­miau­sia mes tu­rė­tu­me… Ge­rai, ge­rai.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ ir ki­tas – nu­ta­ri­mas „Dėl Na­cio­na­li­nės ap­lin­kos ap­sau­gos stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“. Pra­šom, ger­bia­ma­sis svei­ka­tos vi­ce­mi­nist­re Gav­ri­lo­vai. Pra­šom.

V. GAVRILOV. La­ba die­na. Tei­kia­me du Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus: Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ ir ant­ras – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. ba­lan­džio 16 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ap­lin­kos ap­sau­gos stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“.

Pro­jek­tai tei­kia­mi ir pa­reng­ti įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. spa­lio 15 d. pri­im­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tais da­ro­mi tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Fak­tiš­kai žo­dis „pro­gra­ma“ kei­čia­mas į žo­dį „stra­te­gi­ja“ ir da­ro­ma nuo­ro­da į ati­tin­ka­mą stra­te­gi­ją ki­ta­me tei­sės ak­te.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 46 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu tvir­ti­na Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ją, ku­rio­je nu­ro­do­mi svei­ka­ti­ni­mo veik­los tiks­lai, vals­ty­bės sie­kia­mo svei­ka­tos ly­gio ro­dik­liai ir svei­ka­ti­ni­mo veik­los stra­te­gi­jos jiems pa­siek­ti. O Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­jai įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na Na­cio­na­li­nę vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mą. Tei­kia­mais pro­jek­tais sie­kia­ma pa­keis­ti dar anks­čiau, prieš įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, pri­im­tus tei­sės ak­tus, kad jie bū­tų su­de­rin­ti ir ne­bū­tų tei­si­nių ne­aiš­ku­mų ir prieš­ta­ra­vi­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už ope­ra­ty­vų pri­sta­ty­mą. Po­nia Vin­ce Vai­de­vu­te Mar­ge­vi­čie­ne, jū­sų klau­si­mas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, na, kei­čia­te stra­te­gi­ją į pro­gra­mą, pro­gra­mą į stra­te­gi­ją. Šis Sei­mas 2014 me­tus bu­vo pa­skel­bęs Vai­kų svei­ka­tos me­tais. Kaip da­bar pa­aiš­kė­jo, tam ne­bu­vo skir­ta lė­šų. Tai nei vai­kų svei­ka­tos, nei lė­šų, nie­ko. Ar da­bar nuo to, kad pa­si­keis žo­džiai, at­si­ras pi­ni­gų, ar tie­siog dar gra­žiau su­ra­šy­si­me po­pie­rė­lius? Ačiū.

V. GAVRILOV. Kaip mi­nė­jau, tei­kia­mi pa­kei­ti­mai yra tech­ni­nio po­bū­džio. Sie­kia­ma at­si­žvelg­ti į pa­ties Sei­mo pri­im­tus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kad ki­ti tei­sės ak­tai, šiuo at­ve­ju Sei­mo nu­ta­ri­mai, jų for­mu­luo­tės, ati­tik­tų įsta­ty­mo for­mu­luo­tes. Be abe­jo, dėl žo­džių pa­kei­ti­mo di­de­lių po­ky­čių ne­su­lauk­si­me, o tu­ri­me dirb­ti ki­to­se svar­bio­se sri­ty­se, įskai­tant, be abe­jo, ir vai­kų svei­ka­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas pa­na­šus į ko­le­gės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės. Aš tik­rai ma­tau svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je la­bai daug pro­ble­mų, ku­rias rei­kė­tų spręs­ti, ta­čiau ne­ma­tau jo­kios ini­cia­ty­vos iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos va­do­vau­ja­mos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Tai, ką jūs da­bar tei­kia­te, ir­gi yra kos­me­ti­niai pa­kei­ti­mai, ta­čiau nuo to nei pa­cien­tams, nei me­di­kams tik­rai ne­bus ge­riau.

Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, ka­dan­gi ren­gia­te stra­te­gi­ją, per­va­di­no­te pro­gra­mą ar at­virkš­čiai, ar bus kon­kre­čių veiks­mų, kai ga­lė­tų Sei­mas pri­si­dė­ti, kad iš tik­rų­jų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je ar­ba pa­cien­tams, ar­ba bent jau me­di­kams gy­ven­ti šio­je ša­ly­je bū­tų ge­riau? O bū­tų dar ge­riau, jei­gu ir vie­niems, ir ki­tiems, taip bū­tų su­re­gu­liuo­ta sis­te­ma, kad tik­rai bū­tų ob­jek­ty­vūs ir tei­gia­mi po­ky­čiai.

V. GAVRILOV. Ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, pa­kei­ti­mai ru­ti­ni­nio po­bū­džio, bet ru­ti­ni­niai dar­bai ir­gi tu­ri bū­ti at­lik­ti, to­dėl šiuos pro­jek­tus ir tei­kia­me jums svars­ty­ti.

Kal­bant apie rim­tus dar­bus, tai į mū­sų mi­nis­te­ri­ją at­ėjus nau­jam mi­nist­rui svars­to­me ir dau­giau ini­cia­ty­vų, ir tų, ku­rios bu­vo anks­čiau su­gal­vo­tos ir pra­dė­tos, ir da­bar nau­jos. Be abe­jo, rei­kės ir Sei­mo pa­lai­ky­mo, kal­bant apie tam tik­rus spren­di­mus vais­tų kai­no­da­ros po­li­ti­ko­je, kal­bant apie tam tik­rus spren­di­mus val­dant pa­cien­tų srau­tus. Taip pat yra pa­tei­kia­mi ir Sei­me svars­to­mi la­bai svar­būs įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, su­si­ję su ei­lių val­dy­mo klau­si­mais, tai ini­ci­ja­vo pre­zi­den­tū­ra ir šiuo me­tu svars­to Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Be abe­jo, jū­sų pa­lai­ky­mo rei­kės dau­ge­liu klau­si­mų, ku­rie iš tik­rų­jų ga­lės iš es­mės da­ry­ti įta­ką mū­sų si­tu­a­ci­jai, mū­sų svei­ka­tos sis­te­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui V. Gav­ri­lo­vui už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti, taip? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, skel­biu bal­sa­vi­mą. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dėl nu­ta­ri­mų dėl Svei­ka­tos pro­gra­mos pa­kei­ti­mo ir dėl Na­cio­na­li­nės ap­lin­kos ap­sau­gos stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo. Pri­sta­tė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras V. Gav­ri­lo­vas.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl pir­mo klau­si­mo – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl an­tro – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė siū­lo ir vie­ną, ir ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 10 die­ną.

 

16.55 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 5, 51, 61, 71, 73, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3460(2)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras G. Kli­ma­vi­čius pri­sta­tys Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3460. Pra­šom, po­ne vi­ce­mi­nist­re.

G. KLIMAVIČIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant di­des­nio tei­si­nio aiš­ku­mo ir efek­ty­ves­nio Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mo, už­tik­ri­nant as­me­nų ap­sau­gą nuo dis­kri­mi­na­ci­jos. Pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad dis­kri­mi­na­ci­ja ap­ima ir mo­te­rų dis­kri­mi­na­ci­ją dėl nėš­tu­mo ir mo­ti­nys­tės, taip pat pa­tiks­lin­ti, kad dar­be drau­džia­mas ne tik sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas, bet ir prie­ka­bia­vi­mas. Šiuo me­tu įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nu­ma­ty­ta, kad darb­da­vys pri­va­lo im­tis prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jas ne­pa­tir­tų sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo, ta­čiau nė­ra nu­ma­ty­ta darb­da­vio pa­rei­ga ap­sau­go­ti dar­buo­to­ją nuo prie­ka­bia­vi­mo, kaip rei­ka­lau­ja di­rek­ty­va. Taip pat pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, lei­džian­čios tai­ky­ti iš­im­tį dėl ly­ties, ap­skai­čiuo­jant so­cia­li­nės ap­sau­gos iš­mo­kų dy­džius, o įsta­ty­mo prie­de nu­ma­ty­ta, kad įgy­ven­di­nant Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jai ga­lė­tų leng­viau nau­do­tis lais­vo dar­buo­to­jų ju­dė­ji­mo tei­sė­mis, pa­skir­ti na­cio­na­li­nę įstai­gą, ku­ri bū­tų ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus įstai­ga ir at­sa­ky­tų bū­tent už ne­pri­klau­so­mą tei­si­nę pa­gal­bą, tei­kia­mą tiems dar­buo­to­jams, ku­rie nau­do­sis šia di­rek­ty­va. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Jū­sų klau­si­mas. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, gal­būt ko nors ne­su­pra­tau, bet čia kal­ba­ma (ne­ga­liu ma­ty­ti, da­bar man čia…) iš prin­ci­po apie dis­kri­mi­na­ci­ją dėl ga­li­my­bės nau­do­tis pre­kė­mis ir pa­slau­go­mis, pre­kių ir pa­slau­gų tei­ki­mu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek tai yra ak­tu­a­lu Lie­tu­vai, kiek to­kių by­lų bu­vo dėl ko­kių nors gin­čų ar teis­muo­se? Yra aiš­ki­na­mo­jo raš­to 4 punk­to 1 da­lis dėl nau­do­ji­mo­si pre­kė­mis ir pa­slau­go­mis. La­bai ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip pa­sa­ky­ti, ak­tu­a­lus vie­nas da­ly­kas, kaip mi­nė­jau, (…) punk­tai, ką įsta­ty­mas, įgy­ven­di­ni­mas di­rek­ty­vos, per­ke­lia­mi di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mai. Lie­tu­vai jau yra iš­kel­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, jau vyks­ta ir tie da­ly­kai. Iš tik­rų­jų dėl nėš­tu­mo pa­si­tai­ko at­ve­jų – kon­kre­taus skai­čiaus ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, bet tai yra ga­na ak­tu­a­lu dar Lie­tu­vai, tu­rin­čiai da­bar­ti­nę to­le­ran­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Po­nia Zi­ta Žvi­kie­ne, jū­sų klau­si­mas.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų dau­ge­lis Sei­mo na­rių ne­la­bai su­pra­to ši­to įsta­ty­mo jū­sų pa­tai­sų es­mę. Iš tie­sų rei­kia pa­aiš­kin­ti, kad čia yra pa­tai­so­mos kai ku­rios są­vo­kos, ku­rios iš di­rek­ty­vos bu­vo ne­la­bai tiks­liai per­kel­tos, kad Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai nag­ri­nė­jant skun­dus ne­bū­ti­na pri­ei­ti iki teis­mų, bet nag­ri­nė­jant skun­dus yra la­bai svar­bu, kad mū­sų įsta­ty­muo­se bū­tų kon­kre­čiai ir aiš­kiai įvar­din­tos są­vo­kos.

Bet aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, kad jūs gal­būt pa­pras­tai pa­aiš­kin­tu­mė­te. Iš tik­rų­jų daug kam už­kliu­vę yra ter­mi­nai, kuo ski­ria­si „prie­ka­bia­vi­mas“ nuo „sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo“? Ko­kiais at­ve­jais iš tik­rų­jų ga­li bū­ti ly­ties pa­grin­du prie­ka­bia­vi­mas, tar­ki­me, tiek ir dar­bo rin­ko­je, tiek ir vi­sur ki­tur, ne­bū­ti­nai sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas? Tai tą ly­gy­bės prin­ci­pą gal pa­aiš­kin­tu­mė­te? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Da­bar­ti­nio įsta­ty­mo 2 straips­ny­je la­bai aiš­kiai api­brėž­ti yra bū­tent ši­tie vi­si ter­mi­nai, ten ga­li­ma pa­si­skai­ty­ti. Es­mė yra to­kia, kad sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas dau­giau­sia lie­čia bū­tent fi­zi­nį ir dau­giau­sia dar­bo vie­to­je, o prie­ka­bia­vi­mas tai yra ly­ties pa­grin­du – re­pli­kos ar dar kaž­kas to­kio. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Ma­ri­ja Auš­ri­ne Pa­vi­lio­nie­ne, jū­sų klau­si­mas.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš ir­gi pa­na­šų klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti, vi­ce­mi­nist­re, nes mū­sų žmo­nės dar ne vi­sa­da su­pran­ta, kas yra žmo­gaus že­mi­ni­mas dėl ly­ties. Že­mi­na­mas to­dėl, kad jis yra vy­ras ar mo­te­ris. To­dėl aš ir pa­siū­liau pa­tai­sy­mą dėl jū­sų pro­jek­to, kad prie­ka­bia­vi­mas dėl ly­ties yra žmo­gaus že­mi­ni­mas, nes jis yra to­kios ly­ties. La­bai ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už pa­sta­bą. Man at­ro­do, čia vis tiek kul­tū­ros ir ver­ty­bių klau­si­mas tur­būt yra ir čia tur­būt ne per vie­ną die­ną tie da­ly­kai kei­čia­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti pa­na­šiai, nors ir iš da­lies pa­aiš­ki­no po­nia Z. Žvi­kie­nė. Iš tik­rų­jų tam, kad keis­tu­me vie­ną ar ki­tą straips­nį se­niai ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo pro­jek­to, tu­ri at­si­ras­ti ko­kios nors ap­lin­ky­bės, kam to rei­kia. Ma­no klau­si­mas ir bū­tų apie tai, kas to­kio at­si­ti­ko, ar tai yra tik­tai di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, ar yra kon­kre­čių da­ly­kų, ku­rie dik­tuo­ja ši­to įsta­ty­mo ko­rek­ci­ją? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū. Man at­ro­do, vis­ką po­nia Z. Žvi­kie­nė… Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Iš tik­rų­jų pir­ma yra tai, kad Lie­tu­vai jau yra pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra bū­tent dėl ne­tiks­laus per­kė­li­mo, bet tai vi­sai ne­eli­mi­nuo­ja to­kio pa­žei­di­mo tu­ri­nio. Ta pras­me, kad iš tik­rų­jų bū­ti­ny­bė, nes rei­kia tei­sin­gai per­kel­ti į įsta­ty­mus. Da­bar bū­tent toks mo­men­tas ir yra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui G. Kli­ma­vi­čiui už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Yra mo­ty­vai tik­tai už. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. Vy­riau­sy­bė siū­lo ir­gi svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Mes da­tą čia pa­rink­si­me, sa­ky­kim, ge­gu­žės 5 die­ną ga­lė­tų… Tik­tų? Ge­gu­žės 5 die­na. Ta­da pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ne­rei­kia pa­pil­do­mo? Tvar­ka. Ne­rei­kia. Tu­ri daug iš tie­sų… Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svar­s­ty­mas – ge­gu­žės 5 die­ną.

 

17.03 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1, 2, 8, 10, 12, 17, 20, 23, 25 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4235ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau vi­ce­mi­nist­rą A. Še­šel­gį pri­sta­ty­ti bū­tent šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niai tiks­lai yra di­din­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ap­rėp­tį ir adek­va­tu­mą su­da­rant pa­lan­kes­nes są­ly­gas ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams gau­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Taip pat už­tik­rin­ti tin­ka­mą Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo nuo­sta­tų su­de­ri­na­mu­mą su na­cio­na­li­nių ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mais, t. y. įsta­ty­mo nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, su­si­ju­sio­mis su nau­ju ne­veiks­nu­mo tam tik­ro­je sri­ty­je ins­ti­tu­tu, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2016 m. sau­sio 1 d., ir taip pat per­kel­ti į mi­nė­tą įsta­ty­mą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jai ga­lė­tų leng­viau nau­do­tis lais­vo dar­buo­to­jų ju­dė­ji­mo tei­sė­mis, nuo­sta­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma, sie­kiant di­din­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ap­rėp­tį ir adek­va­tu­mą, tai­gi tei­kia­mais siū­ly­mais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vai, kad bū­tų su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos įsi­dar­bin­ti dar­bo ieš­kan­tiems as­me­nims. Nu­sta­ty­ti, kad pro­por­cin­gas so­cia­li­nės pa­šal­pos dy­džio ma­ži­ni­mas bū­tų tai­ko­mas tik dar­bin­go am­žiaus dar­bin­giems, bet ne­dir­ban­tiems as­me­nims. Taip pat iš­plės­ti ap­lin­ky­bių są­ra­šą ir so­cia­li­nės pa­šal­pos ne­ma­žin­ti, kai Dar­bo bir­ža ne­pa­siū­lė dirb­ti ar da­ly­vau­ti ak­ty­vio­se dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nė­se, kai dar­bin­gi ne­dir­ban­tys, ne­si­mo­kan­tys dar­bin­go am­žiaus as­me­nys, ku­rie gau­na so­cia­li­nę pa­šal­pą, da­ly­vau­ja sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos or­ga­ni­zuo­ja­mo­je vi­suo­me­nei nau­din­go­je veik­lo­je. Taip pat ska­tin­ti dar­bin­go am­žiaus dar­bin­gų as­me­nų įsi­dar­bi­ni­mą su­trum­pi­nant re­gist­ra­vi­mo­si Dar­bo bir­žo­je lai­ko­tar­pį nuo 12 iki 6 mė­ne­sių, kai pa­ra­mos ga­vė­jui įsi­dar­bi­nus pa­pil­do­mai ski­ria­ma so­cia­li­nė pa­šal­pa.

To­liau. At­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios so­cia­li­nės pa­šal­pos ne­sky­ri­mą as­me­nims, ga­vu­siems ją il­giau kaip 60 mė­ne­sių, ir nu­sta­ty­ti, kad 50 % su­ma­žin­ta so­cia­li­nė pa­šal­pa bū­tų tei­kia­ma ne pi­ni­gi­ne for­ma.

To­liau. Į as­mens gau­na­mas pa­ja­mas ne­įskai­ty­ti sti­pen­di­jos, tei­kia­mos be­dar­biams, ku­rie da­ly­vau­ja be­dar­bių ir įspė­tų apie at­lei­di­mą iš dar­bo dar­bin­go am­žiaus dar­buo­to­jų pro­fe­si­nia­me mo­ky­me, taip pat glo­bos, rū­py­bos iš­mo­kos tiks­li­nio prie­do, ku­ris mo­ka­mas glo­bė­jams, rū­pin­to­jams.

Taip pat įgy­ven­di­nant Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir sie­kiant už­tik­rin­ti tei­sės ak­tų nuo­sta­tų su­de­ri­na­mu­mą nu­sta­ty­ti, kad as­muo tu­ri tei­sę į pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ir tais at­ve­jais, jei­gu jis įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­skir­tas as­mens, pri­pa­žin­to ne­veiks­niu tam tik­ro­je sri­ty­je, glo­bė­ju.

Pas­ku­ti­nė. Įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vą nu­sta­ty­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rės ar Eu­ro­pos eko­no­mi­nei erd­vei pri­klau­san­čios Eu­ro­pos lais­vo­sios pre­ky­bos aso­cia­ci­jos vals­ty­bės na­rės pi­lie­čiams, dar­buo­to­jams ir jų šei­mos na­riams ski­riant pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ne­bū­tų tai­ko­mas rei­ka­la­vi­mas gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne ma­žiau kaip tris mė­ne­sius.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ar sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ne­rei­kės. Pra­šo­me pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų klau­sia po­nia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, su­pran­tu, kad pa­reng­tas pro­jek­tas įver­ti­nus tai, kad vis dėl­to skur­do mas­tai yra di­de­li ir daug žmo­nių tie­siog… Da­bar vis dėl­to iš­si­plės ra­tas žmo­nių, ku­rie gaus di­des­nę pa­ra­mą pa­gal pa­siū­ly­tą pro­jek­tą. Bet no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, gal ir ko­le­goms bū­tų įdo­mu, ben­dros sta­tis­ti­kos, kiek, tar­kim, per­nai su­tau­py­ta pi­ni­gi­nės pa­ra­mos ir pa­nau­do­ta so­cia­li­nei sri­čiai? Gal jūs tu­ri­te to­kius duo­me­nis?

Ki­tas klau­si­mas. Kiek be­dar­bių, re­gist­ruo­tų Dar­bo bir­žo­je, gau­na so­cia­li­nę pa­ra­mą?

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, ge­ras klau­si­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti taip, kad tų be­dar­bių, ku­rie įsi­dar­bi­na ir gau­na so­cia­li­nę pa­ra­mą, pa­gal 2015 me­tų Dar­bo bir­žos duo­me­nis, yra 2 tūkst. 600. Iš vi­so pa­gal 2015 me­tų sta­tis­ti­ką, Dar­bo bir­ža yra pa­tei­ku­si duo­me­nis, kad per 2015 me­tus so­cia­li­nės pa­šal­pos ga­vė­jų bu­vo re­gist­ruo­ta apie 23 tūkst. su tru­pu­čiu žmo­nių Dar­bo bir­žo­je.

Jei­gu da­bar mes kal­bė­si­me apie pi­ni­gų su­tau­py­mą so­cia­li­nėms pa­šal­poms, čia aš ga­liu pa­sa­ky­ti taip, kad ben­dras su­tau­py­mas tik­rai… Ne­sa­ky­čiau su­tau­py­mas, bet tiks­li­nis pa­nau­do­ji­mas, ne vi­si bu­vo pa­nau­do­ti pi­ni­gai, kur sa­vi­val­dy­bės to­liau ga­li so­cia­li­nėm reik­mėm nau­do­ti, bu­vo virš 50 %, apie 55 %. Iš vi­so bu­vo skir­ta 228,7 mln. eu­rų šioms sa­vi­val­dy­bėms, kad ga­lė­tų pa­šal­poms ir kom­pen­sa­ci­joms skir­ti pi­ni­gus. Jei­gu at­ski­rai pa­gal kom­pen­sa­ci­jas ir at­ski­rai, sa­ky­kim, pa­gal pa­šal­pas, tai yra pa­na­šus pro­cen­tas. Gal kom­pen­sa­ci­joms yra ma­žiau pa­nau­do­ja­ma, dau­giau pa­šal­poms yra tiks­li­nis pa­nau­do­ji­mas, dau­giau at­lie­ka pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų skai­ty­ti ir aš mo­ku aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, jūs gra­žiai jį per­skai­tė­te. Bet per­skai­čius ir iš­klau­sius jū­sų šio pro­jek­to pri­sta­ty­mą, tik­rai plau­kai šiau­šia­si ir ky­la klau­si­mas, tai ko­kia gi yra vals­ty­bės po­li­ti­ka ir kiek mes dar au­gin­si­me iš­lai­ky­ti­nius Lie­tu­vo­je? Kai ne­ofi­cia­liai kal­ba­me, tai vi­si sa­ko­me, kad šian­dien jau yra tre­čia kar­ta iš­lai­ky­ti­nių – so­cia­li­nės mo­ty­va­ci­jos jo­kios, so­cia­li­nės kul­tū­ros jo­kios, dirb­ti ne­no­ri. Darb­da­viai kal­ba apie tai, kaip trūks­ta dar­bo jė­gos. Jūs to­liau tei­kia­te Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir pa­gal tai man aiš­kiai su­pran­ta­ma, kad pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma, jos ga­vė­jų ra­tas yra ple­čia­mas.

Tai­gi kiek tai dar pa­pil­do­mai kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui? Ir ar šian­die­ni­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir yra to­kia so­cia­li­nė po­li­ti­ka, kad mes už­au­gin­si­me dar vie­ną vals­ty­bės iš­lai­ky­ti­nių kar­tą? Ar jums ne­at­ro­do, kad mes ei­na­me ne­tei­sin­ga lin­kme, kad mes šian­dien tu­ri­me rū­pin­tis tais žmo­nė­mis, ku­rie tu­ri mo­ty­va­ci­ją dirb­ti ir už­si­dirb­ti, o ne plės­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą tiems, ku­rie ne­no­ri, ne­no­rė­jo ir nie­ka­da ne­no­rės dirb­ti? Tai­gi dar kar­tą klau­si­mas: kiek bus iš­plės­ta so­cia­li­nės pi­ni­gi­nės pa­ra­mos ap­im­tis ir kiek tai kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui?

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti gry­nai sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis. Mes kaip tik šio­mis pa­tai­so­mis ska­ti­na­me žmo­gaus mo­ty­va­ci­ją dirb­ti. Per 2015 me­tus įsi­dar­bi­no 45,2 % so­cia­li­nių pa­šal­pų ga­vė­jų, tai da­bar mes tą mo­ty­va­ci­ją la­biau di­di­na­me, ma­to­me, kad tai pa­si­tei­si­no, ir da­bar vie­toj 12 siū­lo­me 6 mė­ne­sius re­gist­ruo­ti Dar­bo bir­žo­je. Aš ne­ma­nau, kad skai­čius žmo­nių, ku­rie yra Dar­bo bir­žo­je… tai yra kad ple­čia­mas pa­šal­pų ga­vė­jų ra­tas. Čia kal­ba­me apie dar­bin­go am­žiaus žmo­nes, ku­rie ne­dir­ba ir yra re­gist­ruo­ti Dar­bo bir­žo­je. Jų mo­ty­va­ci­jai tai yra tik­rai la­bai pui­kios są­ly­gos ir nuo­sta­tos, ku­rias ban­do­me įtei­sin­ti.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ar ga­liu?

PIRMININKAS. Po­nia Ire­na, pra­šau pa­pil­dy­ti, gal nie­kas ne­pri­eš­ta­raus.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ačiū jums, ga­lų ga­le jūs pa­sa­kė­te tai, ko­kia ir yra ta­da es­mė, nes kai jūs pri­sta­tė šį pro­jek­tą, tai jūs kal­bė­jo­te vi­siš­kai ki­taip, nes bu­vo kas ant­ras žo­dis, kaip pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma bus ple­čia­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Pra­šau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dzi­ę­ki. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, klau­si­mas bū­tų toks. Ži­nant, kad kai ku­rie be­dar­biai iš­mo­ko mo­ky­tis tęs­ti­niuo­se mo­ky­muo­se, nuo vie­no prie ki­to šo­ki­nė­ja ir vis tiek ne­įsi­dar­bi­na, gal­būt tai ir spe­cia­ly­bių trū­ku­mas, o ma­no ko­le­gų ne­įga­lių­jų mo­ky­mo ba­zė­se yra įvai­res­nių vi­so­kių spe­cia­ly­bių, ar jūs ne­ma­no­te at­si­žvelg­ti ir ten, kur ne­įga­lių­jų mo­ky­mo cen­truo­se yra tik­rai lais­vų vie­tų ir įdo­mes­nių spe­cia­ly­bių, kai ku­riuos be­dar­bius, ku­rie iš­reiš­kia tai raš­tu ir no­ri iš­mok­ti, juos nu­kreip­ti? Ki­ta ver­tus, kiek kar­tų ga­li­ma ei­ti mo­ky­tis iš vie­nų 5–6 mė­ne­sių mo­ky­mų į ki­tus ir gau­ti sti­pen­di­ją? Dė­kui.

A. ŠEŠELGIS. Aš jau mi­nė­jau kai ku­rias nuo­sta­tas, kur yra su­griež­ti­na­mi ir ap­ri­bo­ja­mi tie da­ly­kai. Va­di­na­si, jei­gu Dar­bo bir­ža per tam tik­rą lai­ko­tar­pį ne­ga­lė­jo pa­siū­ly­ti dar­bo ir pa­siū­lė žmo­gui keis­ti spe­cia­ly­bę ir per­si­kva­li­fi­kuo­ti, va­di­na­si, jis ne­ga­lės at­si­sa­ky­ti, jis ne­teks bet ko­kios pi­ni­gi­nės pa­ra­mos, jei­gu at­si­sa­kys. Jei­gu jis su­tin­ka, ei­na mo­ky­tis, per­si­kva­li­fi­kuo­ja, jau iš kar­to ži­no­da­mas, kur eis dirb­ti. Po per­si­kva­li­fi­ka­vi­mo jis pra­de­da dar­bi­nę veik­lą. Šo­ki­nė­ti ir vi­są gy­ve­ni­mą mo­ky­tis kur­suo­se – to­kios ga­li­my­bės žmo­gus ne­tu­rės. Jei­gu jis su­tin­ka, ei­na per­si­kva­li­fi­kuo­ja, gau­na dar­bą, va­di­na­si, jam pa­siū­ly­tas dar­bas, jis at­si­sa­ky­ti ne­ga­li ar­ba ne­teks pa­ra­mos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko? Dėl ne­įga­lių­jų?

Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas at­ve­jis yra la­bai in­di­vi­du­a­lus ir čia rei­kė­tų žiū­rė­ti. Juo la­biau kad dėl ne­įga­lių­jų, ten dau­giau jie, sa­ky­kim, kad ir neper­si­kva­li­fi­kuo­ja, va­di­na­si, žmo­gus, ne­te­kęs tam tik­ro dar­bin­gu­mo, gau­na tam tik­rą spe­cia­ly­bę ir po to jis pa­gal tą spe­cia­ly­bę jau ati­tin­ka­mai ga­li už­si­im­ti in­di­vi­du­a­lia veik­la ar­ba ei­ti kur nors dirb­ti, bet taip šo­ki­nė­ti tik­rai ne­to­le­ruo­ti­na.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ma­nau, kad kiek­vie­nu at­ve­ju spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi to­kie, kad žmo­gus ne­pik­tnau­džiau­tų ši­to­mis ga­li­my­bė­mis.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs pri­sta­ty­da­mas sa­kė­te, kad ple­čia­te pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tą. Da­bar pa­aiš­ki­no­te, kad ska­ti­na­te mo­ty­va­ci­ją dirb­ti. Jei­gu šiuo me­tu, sa­kė­te, iš­mo­kė­ta sa­vi­val­dy­bėms, skir­ta pa­šal­poms 228 mln. eu­rų, tai kiek, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, rei­kės pi­ni­gų?

A. ŠEŠELGIS. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pi­ni­gų pa­pil­do­mai šiek tiek rei­kės, nes da­bar pa­pil­do­mai ski­ria­ma so­cia­li­nė pa­šal­pa įsi­dar­bi­nus… Gau­na 2,5 tūks­tan­čio. Da­bar yra 12 mė­ne­sių, mes siū­lo­me ma­žin­ti iki 6 mė­ne­sių, tai yra ti­ki­my­bė, kad tik­rai pa­di­dės. Bet pi­ni­gų trū­ku­mo ne­tu­rė­tų bū­ti, nes 228,7 mln., kas skir­ta sa­vi­val­dy­bėms ir su­tau­po­ma be­veik 55 %, tai to­li gra­žu ne­pa­sieks ri­bos. Tų pi­ni­gų tu­ri pa­kak­ti. Ir įsta­ty­me yra pa­sa­ky­ta, kad pi­ni­gai, ku­rie yra ne­pa­nau­do­ja­mi kon­kre­čiai pa­šal­poms skir­ti ar­ba kom­pen­sa­ci­joms skir­ti, tu­ri bū­ti nau­do­ja­mi ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms ten­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs iš­nau­do­jo­te lai­ką, at­sa­kė­te į klau­si­mus, pa­tei­kė­te. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė el­gia­si at­sa­kin­gai – su­grą­ži­no pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės sko­las ir da­bar ga­li leis­ti sau, kaip ir dau­ge­lis šiuo­lai­ki­nės Eu­ro­pos vals­ty­bių, to­kių kaip Švei­ca­ri­ja, Suo­mi­ja, pa­si­rū­pin­ti kiek­vie­nu sa­vo pi­lie­čiu, kad jis bū­tų so­cia­liai ap­sau­go­tas. Ir ne­kal­ba­ma apie tuos cen­tus, ku­riuos kaž­ko­dėl su­reikš­mi­na ko­le­gos iš de­ši­nės, kad štai kiek kai­nuos biu­dže­tui. Bet kiek kai­nuo­ja vi­suo­me­nės na­rys? Čia yra tur­būt pa­grin­di­nis rū­pes­tis.

Ir ma­nau, kad jums, de­ši­nie­ji ko­le­gos, rei­kė­jo rū­pin­tis ta­da, ka­da bu­vo ga­li­ma tau­py­ti vals­ty­bės lė­šas, ne­įsi­leis­ti už­sie­nio vals­ty­bių vals­ty­bi­nio ka­pi­ta­lo į mū­sų fi­nan­si­nio tar­pi­nin­ka­vi­mo sek­to­rių, į ener­ge­ti­kos ob­jek­tus. Vien sko­los ap­tar­na­vi­mas šian­dien kai­nuo­ja (mū­sų jau su­ma­žin­tas) 601 mln. eu­rų. Už ter­mi­na­lo nu­omą mo­ka­me 70 mln.

O ko­kius dar iš­pum­puo­ja… Kaip tei­gia­ma Lie­tu­vos ban­ko, treč­da­lis pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­klau­so vals­ty­bėms Šve­di­jai ir Suo­mi­jai, į jas iš­ke­liau­ja mū­sų fi­nan­si­nio tar­pi­nin­ka­vi­mo pi­ni­gai. O jūs da­bar die­va­go­ja­tės, kad štai tie nu­skriaus­ti žmo­nės ne­ga­li gau­ti di­des­nių iš­mo­kų. Tai yra so­cia­liai ne­at­sa­kin­ga ir ne­ma­nau, kad jū­sų ar­gu­men­tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­ba už­duo­ti klau­si­mai ko­le­gos iš de­ši­nės, yra tei­sin­gi ir so­cia­liai at­sa­kin­gi. Mes tie­siog iš­kuo­pę jū­sų, sa­ky­ki­me, pa­li­ki­mą ban­do­me, ga­lė­da­mi šian­dien pa­dė­ti žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties A. Skar­džiaus mal­de­lė jau tik­riau­siai vi­siems at­si­bo­do, nes ki­to da­ly­ko jis ne­su­gal­vo­ja, tik ke­lis skai­čius, toks pats už­prog­ra­muo­tas ar­ba ap­si­rū­kęs tom pa­čiom ka­na­pėm kaip ir ry­te vie­nas kal­bė­jęs dau­gu­mos at­sto­vas. Aš ne­ži­nau, vi­ce­mi­nist­re ar po­nas ko­le­ga, ar va­kar skai­tė­te jū­sų par­ti­jos, kai ku­rių jū­sų par­ti­jos bu­vu­sių pa­triar­chų žmo­nos J. Bla­žy­tės straips­nį, kur ji la­bai gra­žiai at­spin­dė­jo, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je? Tai pa­skai­ty­ki­te.

Aš penk­ta­die­nį ir šeš­ta­die­nį bu­vau Pa­kruo­jo ra­jo­ne, tu­rė­jau gal sep­ty­nis su­si­ti­ki­mus su se­niū­nais, ben­druo­me­nių va­dais, su se­niū­nai­čiais, tai Lie­tu­vo­je yra tra­ge­di­ja, be­tvar­kė. Stam­būs ūki­nin­kai mo­ka po 600–700 al­gos – nie­kas ne­ina dirb­ti. At­va­žiuo­ja, pa­si­ė­męs Len­ki­jos vi­zą uk­rai­nie­tis, dir­ba, gau­na 700 at­ly­gi­ni­mą ir džiau­gia­si. Tuo tar­pu Lie­tu­vo­je pi­jo­kai gau­na pa­šal­pas ir jie ne­ina dirb­ti. Mes to­liau au­gi­na­me pa­šal­pi­nin­kus. Ir vi­suo­se su­si­ti­ki­muo­se pir­mas pra­šy­mas bu­vo: „Da­ry­ki­te kaž­ką, ne­au­gin­ki­te pa­šal­pi­nin­kų, ma­žin­ki­te pa­šal­pas“, kad skir­tu­mas tarp pa­šal­pos ir mi­ni­ma­lios al­gos ar­ba, kaip da­bar sa­kiau, jau 700 mo­ka, bū­tų di­džiu­lis, kad žmo­nės ei­tų dirb­ti. Ir su ši­tom pa­tai­som mes dar la­biau au­gin­si­me pa­šal­pi­nin­kus. Jūs nu­va­žiuo­ki­te į kai­mą, pa­žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si.

Ko­le­gos, to­dėl tik­rai ne­pri­tar­ki­me, tu­ri­me rim­tai su­sės­ti vi­si. Vy­riau­sy­bė tu­ri su­sės­ti, ir bai­ki­me au­gin­ti pa­šal­pi­nin­kus. Jei­gu žmo­nės ne­ina dirb­ti už to­kią su­mą, o uk­rai­nie­čiai at­va­žia­vę džiau­gia­si. Čia ne­rei­kia šyp­so­tis, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš­sa­kė­me mo­ty­vus, ga­li­me ra­mia są­ži­ne bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo ir­gi sku­bos tvar­ka nag­ri­nė­ti. Tai pir­miau­sia bū­tų… Ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ge­gu­žės 19 die­na. Tiks? Tiks. Ge­rai.

Po­nia Kris­ti­na, da­moms no­rė­jau, bet ir­gi pa­gal ei­liš­ku­mą. Pir­mo­ji bu­vo po­nia Kris­ti­na. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš tik­rai no­riu su­re­a­guo­ti į tą pir­mi­nin­kės šyp­se­ną, po­nas Ma­tu­lai. Tie­siog… Jūs ne ma­ne tu­rė­jo­te ome­ny?

PIRMININKAS. Tai kaip kom­pli­men­tą su­pran­tu.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bant rim­tai, iš tik­rų­jų sie­kia­ma in­teg­ra­ci­jos į dar­bo rin­ką. Ir jūs gir­dė­jo­te skai­čius, kad pa­šal­poms lė­šų skai­čius tik­rai ma­ži­na­mas, ma­žė­ja pa­šal­pų ga­vė­jų. Bet, po­nai, at­si­min­ki­te, kad re­gio­nuo­se trūks­ta dar­bo vie­tų. Tie­siog trūks­ta dar­bo vie­tų, to­dėl da­lis žmo­nių (20 %) skur­do spąs­tuo­se. Tai mes ne­ga­li­me tų žmo­nių… Vi­ce­mi­nist­ras la­bai ge­rai pri­sta­tė, kad dir­ban­tiems as­me­nims tai­ky­si­me vis­ką, bet tie­siog da­lis žmo­nių ne­ga­li dirb­ti ir ne­ga­li­me taip pa­lik­ti jų li­ki­mo va­liai. Pa­šal­pos dy­dis yra 102 eu­rai. Ar ga­li­ma oriai pra­gy­ven­ti už 102 eu­rus? Pa­šal­pų mes ne­di­di­na­me, tie­siog dy­dis iš­lie­ka toks, koks bu­vo nu­sta­ty­tas, ma­žas. Su­tin­ku, kad daug pro­ble­mų, bet da­lis žmo­nių ne dėl to… Jie tie­siog ne­ga­li dirb­ti, ir vi­ce­mi­nist­ras apie tai…

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na, ačiū. Gal vy­rai ma­nęs ne­ap­skųs ly­gių ga­li­my­bių pa­žei­di­mu. Po­nia Z. Žvi­kie­nė. Vy­ras, da­ma. Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu Sei­mo pa­pra­šy­ti, kad šio pro­jek­to pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me? Ta­da fik­suo­ja­me ši­tą da­ly­ką. Pra­šom, ko­le­ga.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai, iš kar­to pa­sa­kau, dėl šnap­so tai, kad jūs no­ri­te ma­žin­ti, bū­tų ge­rai, bet mes pri­ei­si­me pra­ei­tą Ame­ri­kos eta­pą. 1920–1933 me­tai, ma­fi­ja, šnap­sas, vis­kas lie­ja­si lais­vai, vie­ni ta­po tur­tin­gi, pra­si­gė­ru­sių – dar dau­giau.

Ki­ta es­mė, ko­dėl jūs vi­są lai­ką sa­ko­te, kad at­va­žiuo­ja uk­rai­nie­čiai, ki­ti iš Ry­tų, jie pa­ten­kin­ti už­dar­biu. Jei­gu jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kad at­va­žiuo­ja iš An­gli­jos, Vo­kie­ti­jos, jie pa­ten­kin­ti, ko mū­sų ten va­žiuo­ja, ta­da bū­tų aiš­ku, kas iš tik­rų­jų yra. Da­bar, užuot pa­sa­kę, kad mū­sų darb­da­viai vis dėl­to plė­ši­kau­ja ir mes ne­ge­ba­me jų įti­kin­ti, kad di­din­tų at­ly­gi­ni­mus ir ma­žin­tų vo­ke­lių skai­čių… Štai yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, dėl ko kai­mas ir net jau mies­to pa­kraš­čiai pra­si­gė­rę. Ir ne­rei­kia ma­žin­ti al­ko­ho­liz­mo, auk­lė­ji­mą rei­kia keis­ti ir di­din­ti, ir jau nuo ma­žens, nes tu­ri­me pra­ras­tą da­lį jau­ni­mo kar­tos.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nas Edu­ar­dai. Pra­šy­mas bū­tų, ne­pa­žei­di­nė­ti Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo, ne­var­to­ti žo­džių… Pra­šom, po­nia Ire­na De­gu­tie­ne.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do iš tik­rų­jų, kad gy­ve­na­me ne to­je pa­čio­je Lie­tu­vo­je. Va­kar kaip tik per te­le­vi­zi­ją ro­do kon­kre­čią siu­vyk­lą ra­jo­ne, ir bū­tent po­nas B. Gru­žev­skis, tik­rai gar­bus pro­fe­so­rius, ana­li­zuo­jan­tis so­cia­li­nę po­li­ti­ką, kal­ba apie tai, kad šian­dien re­gio­nuo­se trūks­ta dar­bo jė­gos, ku­ri tu­rė­tų mo­ty­va­ci­ją dirb­ti.

Pa­šal­pų mo­kė­ji­mas nie­kaip ne­ska­ti­na mo­ty­va­ci­jos dirb­ti. To­dėl, kad kiek­vie­nas aiš­ki­na, kad šian­dien man la­biau ap­si­mo­ka gau­ti pa­šal­pą, ne­gu ei­ti į dar­bą. Mo­ty­va­ci­ja dirb­ti yra ir tam tik­rų so­cia­li­nių įgū­džių ug­dy­mas. To­dėl aš ir kal­bu apie tai, kad jei­gu mes to­liau lai­ky­si­mės to­kios po­li­ti­kos kaip šian­die­ną, tai bus ket­vir­to­ji so­cia­liai at­skir­ta kar­ta, ku­ri ne­tu­ri ele­men­ta­rių so­cia­li­nių įgū­džių, kad, no­rint ge­rai gy­ven­ti, pir­miau­sia rei­kia ge­bė­ti dirb­ti ir už­si­dirb­ti. De­ja, šian­dien mes ei­na­me vi­siš­kai ki­ta lin­kme. To­dėl aš ir kvie­čiu ne­si­pyk­ti ir vi­siems ieš­ko­ti ben­dro var­dik­lio, kaip iš ši­tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti.

PIRMININKAS. Po­nas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Iš­ties ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet tur­būt net ir po­nas A. Ma­tu­las bir­žie­tiš­ko mar­ma­lia­ko pa­veik­to­mis sme­ge­nė­lė­mis tu­rė­tų su­pras­ti, kad jau­ni­mas – ne kvai­liai, sve­ti­mų sko­lų ne­no­ri ati­da­vi­nė­ti. Sa­ko, ati­da­vi­nė­ki­te pa­tys, to­dėl ne­rei­kė­jo pra­sko­lin­ti Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. Ačiū. Įdo­mios pa­sta­bos de­ši­nė­je, kai­rė­je. Ir vie­ni, ir ki­ti val­dan­tie­ji kaž­kada bu­vo ir yra, ir dis­ku­si­ja ga­na to­kia įdo­mi.

 

17.29 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3889 (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mas, 13 klau­si­mas. Po­nas R. Že­mai­tai­tis yra? Ne­ma­tau. Po­nas D. Krei­vys. Pra­šom. Pa­teiks įstatymo Nr. IX-1675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne Dai­niau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši­tą pro­jek­tą mes tei­kia­me kar­tu su R. Že­mai­tai­čiu. Ka­dan­gi jis yra iš­vy­kęs, tai pa­teik­siu aš.

Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu mes no­ri­me pa­teik­ti Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me nu­sta­ty­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris nu­sta­ty­tų, kad as­me­nims ne­bū­tų ski­ria­ma pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma ar­ba jos mo­kė­ji­mas bū­tų nu­trauk­tas, jei­gu į to­kią pa­ra­mą pre­ten­duo­jan­tis ar gau­nan­tis as­muo gir­tau­ja ir toks fak­tas yra už­fik­suo­tas kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų.

Kaip ži­no­te, pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma yra tei­kia­ma tiks­lin­gai as­me­nims, ku­riems to­kia pa­ra­ma yra rei­ka­lin­ga, ir jie tu­ri ją nau­do­ti tiks­lin­gai ir tin­ka­mai. Ti­kė­ti­na, kad to­kių įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas mo­ty­vuo­tų as­me­nis keis­ti sa­vo gy­ve­ni­mo bū­dą, at­si­sa­ky­ti ydin­go aso­cia­laus gy­ve­ni­mo bū­do, ža­lin­gų įpro­čių, ku­rie ne­re­tai tam­pa ir be­dar­bys­tės, ir skur­do, ir pras­tos gy­ve­ni­mo ko­ky­bės prie­žas­ti­mis ir truk­do to­kiems as­me­nims in­teg­ruo­tis tiek į dar­bo rin­ką, tiek kur­ti ge­ro­vę sau ir sa­vo ar­ti­mie­siems.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes jau tu­ri­me ini­cia­ty­vų re­gio­nuo­se. Pa­vyz­džiui, Aly­taus ra­jo­ne me­ras kar­tu su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, su se­niū­nais, ben­druo­me­nė­mis yra aiš­kiai iden­ti­fi­ka­vę ne­ma­žai gir­tau­jan­čių as­me­nų, su jais ak­ty­viai dir­ba, pa­šal­pas, jei­gu rei­kia, kei­čia mais­to pro­duk­tais, ku­ria pro­gra­mą, kad vai­kai, ku­rie gy­ve­na gir­tau­jan­čio­se šei­mos, gal­būt ga­lė­tų gau­ti mai­ti­ni­mą ry­te ir va­ka­re, ka­da jie nė­ra mo­kyk­lo­je. Kaip tik šis įsta­ty­mas įga­lin­tų juos pa­da­ry­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­mas da­ly­kas, jis bū­tų ta ke­pu­rė, ku­ri iš prin­ci­po jiems leis­tų mo­kė­ti ar­ba vi­sai ne­mo­kė­ti pa­šal­pos, ypač tuo at­ve­ju, jei­gu gir­tau­jan­tis as­muo gy­ve­na vie­nas, aso­cia­lus. To­kiu bū­du jį pa­stum­ti į ki­tą ke­lią ar­ba gy­dy­tis.

Ki­tas da­ly­kas, kad to­kiu at­ve­ju jie tu­rė­tų ga­li­my­bę, kad tiek se­niū­ni­jos dar­buo­to­jai, tiek ki­ti as­me­nys, dir­ban­tys su ta pro­gra­ma, ne tik po­li­ci­ja, jei­gu tai bū­tų vė­liau pa­tvir­tin­ta po­įsta­ty­mi­niais ak­tais po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, nu­sta­ty­ti gir­tu­mo fak­tą. Jie taip pat tu­rė­tų tas pa­pil­do­mas ga­lias.

Iš prin­ci­po sie­kis yra toks, kad šis įsta­ty­mas ir po jo sek­sian­tys po­įsta­ty­mi­niai ak­tai de­ta­liai reg­la­men­tuo­tų so­cia­li­nės pa­šal­pos at­si­sa­ky­mo, gal­būt kei­ti­mo į ne­pi­ni­gi­nę iš­raiš­ką – vai­kų mai­ti­ni­mą ir ki­tus da­ly­kus – at­ve­jus. Taip pat po­įsta­ty­mi­niai ak­tai ga­lė­tų de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti, kaip mi­nė­jau, ko­kie as­me­nys ir kaip nu­sta­to gir­tu­mą.

Tik­rai ma­nau, įsta­ty­mo pa­tai­sos yra rei­ka­lin­gos, tu­rint ome­ny­je vi­sus in­ci­den­tus ir nu­si­kal­ti­mus, ku­rie yra įvyk­dy­ti per pas­ku­ti­nį pus­me­tį Lie­tu­vo­je dėl al­ko­ho­lio po­vei­kio. Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti. Juo la­biau, kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos, ir no­rė­čiau, kad vi­si tam pri­tar­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­žai Sei­mo na­rių no­ri pa­klaus­ti. Pir­mo­ji – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. O jūs esa­te su­si­pa­ži­nęs su ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu ir sa­vi­val­dy­bių pa­tir­ti­mi spren­džiant so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų pro­ble­mas? Jūs iš­sky­rė­te tik vie­ną ka­te­go­ri­ją, tai yra as­me­nis, ku­rie pik­tnau­džiau­ja al­ko­ho­liu. Ir ar ši jū­sų pa­tai­sa pa­nai­kins al­ko­ho­liz­mą Lie­tu­vo­je? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad ši pa­tai­sa pa­nai­kins al­ko­ho­liz­mo Lie­tu­vo­je, bet aš sa­vo kal­bo­je at­krei­piau dė­me­sį į ke­lis as­pek­tus. Pir­mas da­ly­kas, tai leis sa­vi­val­dai, ku­ri pir­miau­sia yra at­sa­kin­ga už so­cia­li­nių pa­šal­pų mo­kė­ji­mą, da­ry­ti tą efek­ty­viai, efek­ty­viai ją keis­ti, jei­gu mes su­tvar­ky­si­me po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, efek­ty­viai keis­ti į ki­tas prie­mo­nes. Taip pat leis, dar kar­tą pa­kar­to­siu, gir­ta­vi­mo fak­to fik­sa­vi­mą, ku­ris rei­ka­lin­gas, jiems pa­tiems nu­sta­ty­ti.

Ir tre­čias da­ly­kas, kas la­bai svar­bu, tai yra so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas ki­tų as­me­nų, ku­rie mo­ka mo­kes­čius, ku­rie dir­ba, taip pat tų, ku­rie ne­ga­li su­si­ras­ti dar­bo, bet gy­ve­na tvar­kin­gai, at­žvil­giu. Aš ma­nau, kad mes, ma­ty­da­mi tą pro­ble­mą kom­plek­siš­kiau, ga­li­me ir su po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, ku­rie sek­tų po to, pa­da­ry­ti di­de­lį žings­nį į prie­kį. O dėl gir­ta­vi­mo, be abe­jo, to­kiems as­me­nims… Mes tur­būt ga­li­me vėl­gi žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai, kad gal­būt ga­lė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je ka­da nors at­ei­ty­je ir ins­ti­tu­ci­ja kaip Ame­ri­ko­je – gir­ta­vi­mo ar kaip teis­mai, kai as­muo, pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą, ga­li rink­tis: ar­ba jis gau­na vi­są baus­mę už nu­si­kal­ti­mą, ar­ba ei­na gy­dy­tis, ir pa­na­šūs da­ly­kai. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad tai yra pa­na­cė­ja, bet kar­tu su ki­to­mis prie­mo­nė­mis tai ga­lė­tų bū­ti di­de­lis žings­nis į prie­kį.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Dumb­ra­va. Pra­šom. Nė­ra. Po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad tai yra kaip ir tą­sa ko­vo­jant su gir­tuok­lys­te Lie­tu­vo­je tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Be abe­jo, šian­dien jau yra tie ban­do­mie­ji pro­jek­tai sa­vi­val­dy­bė­se, kai dir­ban­ti ko­man­da ban­do nu­sta­ty­ti pik­tnau­džia­vi­mą, tuos pi­jo­kau­jan­čius, gir­tuok­liau­jan­čius žmo­nes, ku­riems ne­ga­li­ma duo­ti pi­ni­gi­nės pa­ra­mos. Bet aš no­riu pa­klaus­ti… Pa­vyz­dys tei­sin­gas ir ge­ras. Ar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir šiuo siū­ly­mu jūs ir sie­kia­te to, kad tie ban­do­mie­ji pro­jek­tai ap­im­tų vi­sas sa­vi­val­dy­bes ir kad tai bū­tų in­stru­men­tas vi­soms sa­vi­val­dy­bėms, re­mian­tis įsta­ty­mu, kaip sa­ko­ma, ri­bo­ti so­cia­li­nės pi­ni­gi­nės pa­ra­mos ga­vi­mą žmo­nėms, ku­rie gir­tuok­liau­ja? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū už nuo­mo­nę. No­riu pri­si­min­ti kar­tu, kaip mes pra­dė­jo­me ir pa­da­rė­me sa­vi­val­dy­bes, vi­są sa­vi­val­dą at­sa­kin­gą už so­cia­li­nių pa­šal­pų skirs­ty­mą. Tuo­met ir­gi pra­dė­jo­me nuo ke­le­to ban­do­mų­jų pro­jek­tų, nuo ge­rų prak­ti­kų ir tas ge­ras prak­ti­kas pas­kui iš­plė­tė­me po vi­są Lie­tu­vą. Tur­būt tas ge­ras prak­ti­kas mes kaip tik tuo pa­grin­du ir šiuo įsta­ty­mu ga­lė­tu­me ban­dy­ti įgy­ven­din­ti ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ypač jei­gu So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ge­rai pa­dir­bė­tų ir kar­tu su sa­vi­val­dos žmo­nė­mis pa­reng­tų tik­rai ge­rus iš­sa­mius po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ku­rie vi­sa­pu­siš­kai reg­la­men­tuo­tų vi­sus niu­an­sus.

PIRMININKAS. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš prin­ci­po jū­sų siū­ly­mas yra tik­rai lo­giš­kas ir ge­ras ir aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad vi­soms sa­vi­val­dy­bėms rei­kia duo­ti tą ga­li­my­bę, tą vie­no­dą in­stru­men­tą, ab­so­liu­čiai vi­soms. Nes jei­gu mes iš­skir­si­me tik ban­do­mą­sias, tai mes to efek­to ne­pa­siek­si­me. Bet man, kaip me­di­kei, ky­la klau­si­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti… Iš­ski­ria­te tik ne­blai­vu­mą, ne­lie­čia­te psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų. Pra­šom pa­sa­ky­ti: kaip ne­blai­vu­mo kri­te­ri­jus mes nu­sta­ty­si­me, ar re­mian­tis pa­žiū­ra, ar reiks vis tiek ob­jek­ty­viai nu­sta­ty­ti, nes jie ga­li kreip­tis, pra­dė­ti teis­mi­nį pro­ce­są? Ži­no­te, ir­gi yra. Kaip čia bus ta­da?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tur­būt yra toks pat mo­men­tas, kaip šian­dien yra už­fik­suo­ja­mas vai­ruo­to­jų ne­blai­vu­mas. Yra al­ko­tes­te­riai ir jei­gu mes reg­la­men­tuo­si­me as­me­nų gru­pę, ku­rie tai ga­li da­ry­ti, kaip mi­nė­jau, ne tik po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tai mes ga­lė­si­me tą da­ry­ti ga­na efek­ty­viai.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Jan­kaus­kas. Pra­šau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau klaus­da­mi jū­sų ki­ti ko­le­gos pri­si­mi­nė ir pa­mi­nė­jo, kad pen­kios ban­do­mo­sios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios pa­ban­dė kar­tu su vie­tos ben­druo­me­nė­mis or­ga­ni­zuo­ti tiks­lin­ges­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą, iš tik­rų­jų bu­vo tas pa­vyz­dys, ku­ris pa­ro­dė, kad ir vi­sa sa­vi­val­da ga­li per­im­ti kaip sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją. Tie­siog bu­vo pra­leis­ta tai, kad vie­tos ben­druo­me­nės da­ly­vau­ti or­ga­ni­zuo­jant so­cia­li­nę pa­ra­mą, de­ja, šian­dien tu­ri la­bai men­kas ga­li­my­bes, nes vi­si kal­ba apie su­tau­py­tus mi­li­jo­nus, kas jau sa­vai­me… tur­būt tas pats žo­dis nė­ra tin­ka­mas. Kaip pa­nau­do­ti vals­ty­bės, vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas sie­kiant ug­dy­ti so­cia­li­nius įgū­džius tų žmo­nių, ku­rie šian­dien pa­pras­čiau­siai ne­be­mo­ka ar­ba ne­tu­ri mo­ty­va­ci­jos gy­ven­ti dirb­da­mi, už­si­dirb­da­mi ir pa­ga­liau rū­pin­tis sa­vo šei­mos na­riais, vai­kais, iš tik­rų­jų apie tai rei­kė­tų dau­giau kal­bė­ti.

Ma­no klau­si­mas dėl kon­kre­taus pro­jek­to, ku­rį jūs šian­dien pa­tei­kia­te. Ar jūs esa­te pa­si­ruo­šę ir pa­si­ry­žę jį ge­ro­kai pa­to­bu­lin­ti iki svars­ty­mo sta­di­jos, nes jei­gu ban­dy­tu­me įsi­vaiz­duo­ti, kad įsta­ty­mas…

PIRMININKAS. Pra­šau klau­si­mą!

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). …pa­siū­ly­mas bus toks, kaip pa­ra­šy­ta, tai re­a­liai jį įgy­ven­din­ti aš ne­įsi­vaiz­duo­ju jo­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Klau­si­mas…

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Apie vie­tos ben­druo­me­nę čia nie­ko nė­ra kal­ba­ma…

PIRMININKAS. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Su­ti­ki­te, kad, ko ge­ro, į įsta­ty­mą bū­tų la­bai sun­ku su­dė­ti vi­sus niu­an­sus, nes įsta­ty­mo ap­im­tis tur­būt bū­tų ne įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, o at­ski­ras įsta­ty­mas. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti po­įsta­ty­mi­nių ak­tų pre­ro­ga­ty­va tuos vi­sus da­ly­kus pa­da­ry­ti. Be to, aš ma­nau, jei­gu ger­bia­mas Sei­mo na­rys tu­rės pa­siū­ly­mų, mes, Sei­mas, jei­gu tie pa­siū­ly­mai bus ge­ri, tik­rai ga­lė­si­me pri­im­ti, pa­tai­sy­ti ir pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Z. Žvi­kie­nė. Pra­šau.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų čia bu­vo klau­si­mai dėl ban­do­mų­jų sa­vi­val­dy­bių. Kiek man ži­no­ma, da­bar vi­sos sa­vi­val­dy­bės ga­li tai­ky­ti tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, tos ko­mi­si­jos dir­ba, so­cia­li­nė pa­ra­ma ga­li bū­ti jau ir da­bar tam tik­rais at­ve­jais dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių ne­tei­kia­ma, jei­gu yra nau­do­ja­ma ne pa­gal pa­skir­tį. Aš iš da­lies iš tik­rų­jų su­tik­čiau su ju­mis dėl gir­ta­vi­mo, be abe­jo, ten ga­li­ma pa­pil­dy­ti nar­ko­ti­kais ir ki­tais da­ly­kais.

Ma­ne do­mi­na ki­tas as­pek­tas. Jūs pa­ra­šė­te įsta­ty­mo pro­jek­te, kad vie­nas iš ben­drai gy­ve­nan­čių as­me­nų. Aš su­tin­ku, kai as­muo gy­ve­na vie­nas, su­tik­čiau šim­tu pro­cen­tų, bet kai gy­ve­na ne vie­nas, kar­tu gy­ve­nan­tys iš tik­rų­jų, jei­gu 0,4, jūs pui­kiai ži­no­te, kad iš­gė­rus alaus stik­li­nę, va­ka­re par­ėjus su­gy­ven­ti­niui iš dar­bo, ta pa­ra­ma, kaip sa­kant, yra dėl ma­žų pa­ja­mų dar­be, tai nu­ken­tės gal­būt ma­ma, au­gi­nan­ti vai­ką, vi­siš­kai ne­ge­rian­ti, gy­ve­nan­ti tvar­kin­gą gy­ve­ni­mą, o leng­vas gir­tu­mas ga­li pri­ves­ti šei­mą iki to­kios si­tu­a­ci­jos. Ką jūs apie tai ma­no­te?

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mas…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jau, šis įsta­ty­mas nė­ra su­skirs­ty­mas ar­ba žiū­rė­ji­mas į žmo­nes – juo­da ir bal­ta. Aš mi­nė­jau, kad tai yra prie­mo­nė, aš ma­nau, kad tai yra po­įsta­ty­mi­nių ak­tų klau­si­mas. Im­ki­me la­bai pa­pras­tai. Jei­gu šei­mo­je yra gir­tau­ja­ma, vie­nas as­muo gir­tau­ja, ga­li bū­ti, kad jis gau­na­mą pa­šal­pą pra­ge­ria ir tos pa­šal­pos ne­lie­ka nei žmo­nai, nei vai­kams, nei ki­tiems. Sa­vi­val­dos dar­buo­to­jai tu­ri ga­li­my­bę tą pa­šal­pą keis­ti į ki­tas prie­mo­nes: or­ga­ni­zuo­ti mai­ti­ni­mą, mais­to pro­duk­tais ir ki­taip, ne pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li, bet tas iš es­mės su­tvar­ky­tų vi­są sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Po­ne Dai­niau Krei­vy, pri­sta­tė­te pro­jek­tą ir at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tai­gi mo­ty­vai. Po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po tų bai­sių įvy­kių, šu­li­nių, ko­jy­čių ir ran­ky­čių pjaus­ty­mo Vy­riau­sy­bė bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si ryž­tin­gai ko­vo­ti su al­ko­ho­liz­mu, čia vie­nas mi­nist­ras sa­kė – re­vo­liu­ci­ją da­ry­siu. Kas iš to iš­ėjo? Nie­ko. Svei­ka­tos mi­nist­rė R. Šala­še­vi­čiū­tė ža­dė­jo įves­ti pri­vers­ti­nį gy­dy­mą, ne­li­ko jos pos­te – ne­li­ko ir tos idė­jos. Da­bar ki­tos idė­jos at­si­ran­da. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, jau yra pa­teik­tas kom­plek­si­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo bū­tų ge­ro­kai su­ma­žin­tas al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mas, pa­di­din­tas fon­das, so­cia­li­nė in­for­ma­ci­ja ir t. t. Šis siū­ly­mas yra vie­nas iš pa­ke­to, ku­riam Sei­mas po pa­tei­ki­mo jau yra pri­ta­ręs. Šiuo at­ve­ju ini­cia­to­riai yra po­nai R. Že­mai­tai­tis ir D. Krei­vys.

 Ko­le­gos, bū­ti­na duo­ti ži­nią vi­suo­me­nei, kad jei­gu žmo­gus, po­nia K. Miš­ki­nie­nė tei­sin­gai sa­kė, jei­gu žmo­gus gy­ve­na vie­nas, ne­au­gi­na ne­pil­na­me­čių vai­kų, nes ten tu­ri bū­ti ki­tas me­cha­niz­mas, jei­gu žmo­gus gy­ve­na vie­nas ir gir­tuok­liau­ja iš pa­šal­pos, rei­kia duo­ti aiš­kią ži­nią mums vi­siems, Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei, kad to­kiems žmo­nėms pa­šal­pa ne­bus mo­ka­ma, kol toks žmo­gus ne­pra­dės gy­dy­tis. Tą mi­nist­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės idė­ją rei­kia to­liau tęs­ti, rei­kia su­da­ry­ti to­kį me­cha­niz­mą, kad žmo­gus bū­tų gy­do­mas ne­mo­ka­mai, bet kol jis ne­pra­dės gy­dy­tis, jam pa­šal­pa nu­trau­kia­ma. To no­ri vi­si žmo­nės. Žmo­nės gir­tuok­liau­ja iš pa­šal­pų. Gal įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra vi­sai to­bu­las, bet pri­tar­ki­me jam po pa­tei­ki­mo, duo­ki­me ži­nią, pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, pra­šy­ki­me mi­nis­te­ri­jos pa­to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet bai­ki­me mo­kė­ti al­ko­ho­li­kams pa­šal­pas. Rei­kia su­kur­ti to­kią nei­gia­mą so­cia­li­nę ap­lin­ką, kad jei­gu į li­go­ni­nę pa­puo­la pi­jo­kas, tu­ri su­si­mo­kė­ti bent už vie­ną die­ną. Ly­giai taip pat, jei­gu jis ge­ria, gir­tuok­liau­ja, tu­ri bū­ti nu­trau­kia­mas pa­šal­pos mo­kė­ji­mas. Me­cha­niz­mas, kaip tą nu­sta­ty­ti, yra…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). …la­bai pa­pras­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai prieš – po­nia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Da­bar aš jau iš da­lies ga­lė­čiau su­tik­ti su po­nu A. Ma­tu­lu po to, ką jis pa­sa­kė. Ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad da­bar­ti­nis įsta­ty­mas ir taip lei­džia ne­mo­kė­ti as­me­nims, ku­rie pri­klau­so so­cia­li­nės ri­zi­kos gru­pei, at­si­skai­ty­ti tik mais­to pro­duk­tais, o pi­ni­gų iš vi­so ne­duo­ti. Sa­vi­val­dy­bės la­bai tuo nau­do­ja­si. Ki­tas da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti jums, kaip dak­ta­rui. Man at­ro­do, kad al­ko­ho­liz­mas taip pat yra li­ga. 22 straips­nis lei­džia pa­nau­do­ti tas lė­šas, pa­šal­pas tų as­me­nų gy­dy­mui nuo pri­klau­so­my­bių, ką sėk­min­gai ir da­ro sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­niai dar­buo­to­jai tam, kad… Ypač šei­mos, ku­rios tu­ri vai­kų, kad tie žmo­nės in­teg­ruo­tų­si, ką la­bai tei­sin­gai ko­le­ga sa­kė, į ben­druo­me­nę. Mes juk pa­si­sa­ko­me už ben­druo­me­ni­nes pa­slau­gas, rei­kia dirb­ti su tais žmo­nė­mis in­di­vi­du­a­liai, rei­kia juos su­grą­žin­ti į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą. Vi­sa tai ga­li­ma da­ry­ti ne drau­di­mais, o dir­bant in­di­vi­du­a­liai. Ga­li­ma tur­būt to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą, bet jo­kiu bū­du, ma­no su­pra­ti­mu, ne į tą straips­nį įra­šy­ti drau­di­mai. Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai Kris­ti­nai. Lie­ka bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, kad šian­dien tai pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Bal­suo­ja­me dėl Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 8 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­kė­jai – R. Že­mai­tai­tis ir D. Krei­vys.

Bal­sa­vo 40 Sei­mo na­rių: už – 22, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Tai­gi bal­sų dau­gu­ma po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, taip? Ge­rai. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Su­tin­ka­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dar pa­pil­do­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Yra du pa­siū­ly­mai – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Te­gul bū­na. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 19 die­na.

Po­nia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad bal­sa­vo­me už šį pro­jek­tą. Be abe­jo, jis nė­ra to­bu­las, jį rei­kia to­bu­lin­ti, bet dar kar­tą grįž­tu prie to pa­ties, ką aną kar­tą sa­kiau. Šian­dien tai yra pa­ti di­džiau­sia pik­tžaiz­dė ir rei­kia įvar­din­ti vi­sus vei­kė­jus tais var­dais, ko­kių jie nu­si­pel­nė. Tai yra gir­tuok­liai, ku­rie ki­to­kie ir ne­bus. Taip, aš su­pran­tu, kaip buvusi me­di­kė, kad al­ko­ho­liz­mas yra li­ga, ir sun­kiai gy­do­ma li­ga, ta­čiau, kaip ma­to­te, kuo to­liau, tuo dau­giau to­kių li­go­nių ir ta li­ga per­duo­da­ma kaip so­cia­li­nių įgū­džių ne­bu­vi­mas nor­ma­lia­me gy­ve­ni­me iš kar­tos į kar­tą. Mums rei­kia vi­siems su­rė­mus pe­čius iš es­mės spręs­ti al­ko­ho­liz­mo pro­ble­mą Lie­tu­vo­je ir iš­gy­ven­din­ti ir iš­rau­ti gir­tuok­lys­tę su šak­ni­mis. To­dėl aš tik­rai džiau­giuo­si, kad šiuo at­ve­ju mes su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti, nors bu­vo D. Krei­vio pa­var­dė pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, ir čia nė­ra jau po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos. Tai yra Lie­tu­vos skau­du­lys, Lie­tu­vos pro­ble­ma ir par­ti­jos tu­ri bū­ti vie­nin­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi siek­da­mas, kad ši­tos pro­ble­mos ir ši­to skau­du­lio ne­bū­tų Lie­tu­vo­je, skel­biu, kad šios die­nos, ba­lan­džio 19 die­nos, ant­ra­die­nio, po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė baig­ta ir Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas.

Jau re­gist­ra­vo­mės bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių.

Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.