LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 56

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 2 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ge­gu­žės 2 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-610, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 152 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-611 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

No­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad dėl re­zer­vi­nių klau­si­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-610 ir Nr. XIIIP-611 siū­lo­ma pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais skir­ti Eko­no­mi­kos ir Au­di­to ko­mi­te­tus. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­me bal­suo­ti. Ar at­si­i­ma­te siū­ly­mą? A. Ku­bi­lius siū­lo bal­suo­ti, tai bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: 67 pa­lai­ko siū­ly­mą, kad pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais bū­tų Eko­no­mi­kos ir Au­di­to ko­mi­te­tai. Ir dar 6 su­si­lai­kė, taip.

 

15.02 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-584, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-585 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau žiū­ri­me pa­gal dar­bo­tvarkę. 2-a klau­si­mas – Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-584. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ma­siu­lis. Įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Kar­tu pri­sta­to ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. MASIULIS. Šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las ir es­mė – Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Stra­te­gi­nių įmo­nių ir įren­gi­nių įsta­ty­mo pro­jek­to ir Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no sie­kis vyk­dy­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius pri­žiū­rin­čių vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mo ir prie­žiū­ros per­tvar­ką. Yra tiks­las su­jung­ti ke­lius pri­žiū­rin­čias įmo­nes į vie­ną įmo­nę tam, kad bū­tų efek­ty­viau val­do­mas tur­tas, tau­po­mos lė­šos, nes tu­ri­me ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos iš­va­das, kad už grei­de­rius per­mo­ka­ma, už ki­tą įran­gą per­mo­ka­ma, no­ri­si vals­ty­bės tur­tą val­dy­ti efek­ty­viau.

Taip pat pa­gal EBPO rei­ka­la­vi­mus, Lie­tu­vai no­rint įsto­ti į EBPO, mes tu­rė­tu­me ma­žin­ti vals­ty­bės įmo­nių skai­čių, o su­jung­da­mi šias įmo­nes į vie­ną mes iš vie­nuo­li­kos pa­da­ry­tu­me vie­ną įmo­nę, ku­ri pri­žiū­rė­tų vi­są vals­ty­bę, tu­rė­tu­me vie­ną dis­pe­če­ri­nę, efek­ty­ves­nį val­dy­mą, bet kar­tu ati­tik­tu­me val­dy­mo kri­te­ri­jus, ku­riuos nu­sta­to EBPO. Tam rei­kia pa­tai­sy­ti du įsta­ty­mus. Stra­te­gi­nių įmo­nių ir įren­gi­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius pri­žiū­rin­čias vals­ty­bės įmo­nes iš­brauk­ti iš Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių vals­ty­bės įmo­nių są­ra­šo. Vy­riau­sy­bės jau pri­im­tas spren­di­mas ke­lių įmo­nių pa­grin­di­nį tur­tą – pa­čius ke­lius per­kel­ti į Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją, tai šios vi­sos įmo­nės ne­tu­ri sa­vo pa­grin­di­nio stra­te­gi­nio tur­to – ke­lių, to­dėl jas lai­ky­ti stra­te­gi­nia­me są­ra­še nė­ra pras­mės.

Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti sub­jek­tai, ga­lin­tys val­dy­ti vals­ty­bi­nės reik­šmės ke­lius. Nu­sta­to­ma, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius ga­li val­dy­ti vie­nin­te­lis sub­jek­tas – Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos. Pa­tiks­li­na­mos šios di­rek­cijos funk­ci­jos, įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liams pri­skir­tą že­mę pa­ti­kė­jimo tei­se val­do, nau­do­ja ir ja dis­po­nuo­ja Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja. Ir ke­li ki­ti redak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Siū­ly­čiau pri­tar­ti pri­ėmi­mui.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi yra la­bai daug už­si­ra­šiu­sių klaus­ti, o mes pri­sta­to­me net du klau­si­mus, tai aš siū­lau pra­tęs­ti mū­sų klau­si­mų lai­ką 15 mi­nu­čių. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pas­ku­ti­nį kar­tą šis įsta­ty­mas ir jo pa­kei­ti­mai bu­vo su­si­ję ne su ke­liais, o su vals­ty­bi­niais miš­kais tuo­met, kai bu­vo V. Ving­rie­nės ir R. Že­mai­tai­čio ini­cia­ty­va ban­do­ma įtrauk­ti AB „Lie­tu­vos vals­ty­bi­niai miš­kai“ tam, kad jie ne­bū­tų per­spek­ty­vo­je pri­va­ti­zuo­ja­mi. Iš čia iš­plau­kia ma­no klau­si­mas. Ka­dan­gi jūs iš­trau­kia­te įmo­nes iš šio są­ra­šo, o prieš ko­kias dvi va­lan­das mes tu­rė­jo­me di­de­lį mū­šį dėl vi­daus pir­ki­mų ir iš es­mės pri­va­taus sek­to­riaus ga­li­my­bių da­ly­vau­ti tei­kiant vals­ty­bei pa­slau­gas, ma­no klau­si­mas yra toks: ar ne­pla­nuo­tu­mė­te pri­va­taus ka­pi­ta­lo at­ėji­mo bū­tent į šį sek­to­rių, ypač to­dėl, kad yra at­ski­ria­ma in­fra­struk­tū­ra? Dė­kui.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, sta­di­ja dar ga­nė­ti­nai anks­ty­va. Mes tu­ri­me su­tvar­ky­ti pir­miau­sia vals­ty­bės sek­to­rių, ku­ris, mū­sų nuo­mo­ne, kol kas val­do­mas ne­efek­ty­viai. Pir­miau­sia tu­rė­tu­me vals­ty­bės sek­to­rių pa­da­ry­ti efek­ty­vų.

An­tra, šio prie­žiū­ros sek­to­riaus pri­va­tūs sub­jek­tai ir­gi ga­li da­ly­vau­ti ir ga­lės da­ly­vau­ti, bet jei­gu jū­sų klau­si­mas yra, ar yra pla­nuo­ja­ma šią įmo­nę vė­liau par­duo­ti pri­trau­kiant ka­pi­ta­lą, tai kol kas to­kių pla­nų nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kiek­vie­na per­tvar­ka yra su­si­ju­si su tam tik­rų žmo­nių dar­bais. Tur­būt dau­giau­sia nu­ken­tės re­gio­ni­nės įmo­nės, nes kas nors vis tiek ten ma­žės, nes pa­čios įmo­nės dings­ta. No­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip tai at­si­lieps, ar yra pa­reng­tas pla­nas? Kiek re­gio­nuo­se ma­žės dar­bo vie­tų ir kiek cen­tre dau­gės? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą, la­bai ge­rai, kad pa­klau­sė­te, nes pri­sta­ty­mo me­tu pa­mir­šau tą pa­sa­ky­ti. Šios re­for­mos tiks­las nė­ra ma­žin­ti dar­buo­to­jų skai­čių. Tie ke­li­nin­kai, ku­rie pri­žiū­ri ke­lius, kaip dir­bo, taip ir dirbs. Jau da­bar esa­me su­skai­čia­vę, kad mums rei­kės apie 50 ma­žiau val­dy­bos na­rių, nes kiek­vie­na įmo­nė da­bar tu­ri sa­vo val­dy­bas. Ad­mi­nist­ra­ci­nis apa­ra­tas šiek tiek su­ma­žės, bet tie pa­tys ke­li­nin­kai, ku­rie sa­vo ran­ko­mis dir­ba ir už­dir­ba duo­ną, da­rys tą pa­tį, ką da­rė iki šiol, tik cen­tra­li­zuo­tas bus jų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas. O jei­gu bus su­jun­gia­mos ko­kios nors funk­ci­jos, tar­ki­me, bu­hal­te­ri­ja, tai siek­si­me, kad tie cen­trai bū­tų ku­ria­mi tuo­se pa­čiuo­se re­gio­nuo­se.

Dar, be­je, la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad ši cen­tri­nė įmo­nė tik­rai bus ne Vil­niu­je. Toks spren­di­mas yra, kad bū­tų ne Vil­niu­je, o ku­ria­me nors ki­ta­me ra­jo­ne.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, da­bar tos įmo­nės vyk­do ir ko­mer­ci­nes funk­ci­jas pa­čios kaip ran­go­vai, tam tik­rą pro­cen­tą dar­bų nuo vi­sos apy­var­tos ga­li at­lik­ti. Kaip ši funk­ci­ja, ar ji iš­liks to­kia pat, ar tas ri­bi­nis pro­cen­tas bus toks pat, ar ką nors kei­si­te, kai bus vie­na įmo­nė?

R. MASIULIS. Ačiū. Tik­rai la­bai taik­lus klau­si­mas, vi­siš­kai iš es­mės. Šios įmo­nės tiks­las nė­ra kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi. Pir­miau­sia šios di­džio­sios įmo­nės tiks­las bus kuo ge­riau pri­žiū­rė­ti ke­lius, juos va­ly­ti taip, kad ne­bū­tų tik nuo ra­jo­no iki ra­jo­no va­lo­mi, kad ke­liai bū­tų ge­riau tvar­ko­mi, pri­žiū­ri­mi ir t. t. Iki šios die­nos bu­vo toks ne­ra­šy­ti­nis prin­ci­pas, kad apie 20 % pa­ja­mų šios įmo­nės ga­li už­si­dirb­ti rin­ko­je da­ry­da­mos tą pa­tį, ką ga­li da­ry­ti ke­lių įmo­nės. Da­bar mes nu­ma­to­me, kad pir­mi­nė funk­ci­ja bus ke­lių prie­žiū­ra, o ne jų tie­si­mas, sta­ty­mas. Lie­tu­vo­je daug me­tų bu­vo ste­bi­ma ten­den­ci­ja, kad ke­lius statant bu­vo įta­ri­mų dėl kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų, bu­vo įta­ri­mų, kad ke­li­nin­kai su­si­ta­ria, kon­kur­sus lai­mi tos pa­čios ke­lios įmo­nės ir t. t., ir t. t.

Jei­gu taip iš­eis, kad ir to­liau ta kon­cen­tra­ci­ja bus di­de­lė, mes pa­si­lie­ka­me ga­li­my­bę, kad ši­ta vals­ty­bi­nė įmo­nė ga­lė­tų ei­ti į vals­ty­bi­nius už­sa­ky­mus, į tuos kon­kur­sus dėl ke­lių tie­si­mo, bet tai bū­tų da­ro­ma tik tuo at­ve­ju, jei­gu si­tu­a­ci­ja ša­ly­je bū­tų pras­ta. Jei­gu kon­ku­ren­ci­ja bus di­de­lė, jei­gu ma­ty­si­me tą ten­den­ci­ją, ku­rią ma­to­me šian­dien, kad ke­lių tie­si­mo kon­kur­sų da­ly­vių yra po sep­ty­nis, po aš­tuo­nis, po de­vy­nis, kad ke­lių tie­si­mo kai­nos šiuo me­tu yra nu­kri­tu­sios iki 30, kai ku­riais at­ve­jais net iki 40 %, ne­pai­sant to, kad bi­tu­mas pa­bran­go ir as­fal­tas šiek tiek yra bran­ges­nis, jei­gu ta ten­den­ci­ja iš­si­lai­kys, tai šios įmo­nės ne­da­ly­vaus tuo­se dar­buo­se, ku­riuos pri­va­čios įmo­nės pa­čios ga­li pa­da­ry­ti, tai yra vals­ty­bi­nės lė­šos ne­bus tam švais­to­mos. Bet jei­gu bus taip, kad tu­rė­si­me įta­ri­mą, ma­ty­si­me, kad kai­nos aukš­tos, pa­ly­gin­ti su ki­tais kon­kur­sais, tai pa­si­lie­ka­me ga­li­my­bę, kad vals­ty­bė to­kį įran­kį tu­rė­tų, kad su­val­dy­tų ke­li­nin­kų go­du­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, na, vis tiek, ži­no­ki­te, nie­kaip ne­su­pran­tu to jū­sų siū­ly­mo. Dėl re­gio­ni­nių ke­lių, aš sa­ky­čiau, ge­rai, su­kur­ki­me to­kį pa­tį monst­rą, ko­kį su­kū­rė­me „Ge­le­žin­ke­lius“, ir mes po ke­lių me­tų ar­dy­si­me taip, kaip jūs da­bar ar­do­te „Ge­le­žin­ke­lius“. Jūs kal­ba­te, mi­nist­re, ir sa­vo kal­bo­je ke­le­tą kar­tų pa­mi­nė­jo­te: vals­ty­bi­nė įmo­nė, vals­ty­bi­nė įmo­nė, vals­ty­bi­nė įmo­nė, vals­ty­bi­nė įmo­nė, ku­ri at­liks tas, tas, tas funk­ci­jas.

Bet aš pa­siū­ly­me ne­ma­tau, kad ta vals­ty­bi­nė įmo­nė bū­tų pri­pa­žin­ta stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čia. Tai gal pir­ma, mi­nist­re, kai siū­lė­te iš­brauk­ti, rei­kė­jo pa­siū­ly­ti, kad bus UAB Lie­tu­vos vals­ty­bi­nė įmo­nė „Ke­liai“, bet įsi­ga­lio­ja nuo 2019 me­tų? Aš ra­gin­siu ko­le­gas bal­suo­ti prieš to­kį pa­siū­ly­mą, prieš to­kį pro­jek­tą, nes ką – per­ka­me ka­tę mai­še, ne­ži­no­da­mi, ko­kia ta įmo­nė ir ar ta įmo­nė net­gi tu­rės stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čios sta­tu­są. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ką mes čia da­ro­me da­bar.

R. MASIULIS. Na, gir­di­mi įvai­rūs pa­siū­ly­mai. Prieš tai bu­vo pa­siū­ly­mas ap­skri­tai to­kias įmo­nes pri­va­ti­zuo­ti. Kaip mi­nė­jau, to­kio tiks­lo mes ne­tu­ri­me to­kią įmo­nę pri­va­ti­zuo­ti, tai tu­ri bū­ti vals­ty­bi­nė įmo­nė. Ki­tas da­ly­kas, tos įmo­nės bu­vo stra­te­gi­nės, nes jos val­dė stra­te­gi­nį tur­tą – ke­lius. Da­bar ke­liai per­duo­da­mi į Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją ir bus vis tiek vals­ty­bės ran­ko­se. (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai to­kius siū­ly­mus jūs tik­rai ga­li­te teik­ti, ga­li­me dis­ku­tuo­ti ta te­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko klaus­ti. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas bū­tų toks ga­na pa­pras­tas. Be abe­jo, kad cen­tra­li­za­vi­mo ir de­cen­tra­li­za­vi­mo klau­si­mas stam­bio­se vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se yra la­bai svar­bus, bet Len­ki­ja tuo pa­čiu me­tu tu­ri kiek ki­to­kią sa­vo ke­lių sta­ty­bų ir tar­ny­bų ap­tar­na­vi­mo val­dy­mo sche­mą. Ta Len­ki­jos sche­ma, pa­si­ro­do, ga­na efek­ty­vi, nes Len­ki­jos ke­lių bū­se­na, prie­žiū­ra, pa­ly­gin­ti per pas­ku­ti­nius pen­ke­rius, še­še­rius, de­šimt me­tų, la­bai smar­kiai pa­ge­rė­jo.

Klau­si­mas jums toks. Ar mū­sų cen­tra­li­za­vi­mas duos to­kį pa­tį re­zul­ta­tą, jūs ti­ki­tės, kad ge­ro­kai pa­ge­rės vi­si da­ly­kai, įskai­tant ir to­kių ben­drų kon­kur­sų ar­ba in­ves­ti­ci­jų ren­gi­mą per KPP, per ki­tus da­ly­kus, nes vien tik vals­ty­bi­niais iš­tek­liais ar­ba eu­ro­pi­nė­mis lė­šo­mis, biu­dže­to lė­šo­mis ke­lių tik­rai ne­su­tvar­ky­si­me. Rei­kia pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas, ku­rios (…) fon­duo­se yra ir ki­tur. Kaip ši­ta per­spek­ty­va?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Ta te­ma ir­gi dis­ku­tuo­ja­me, gal­vo­ja­me, kaip rei­kė­tų elg­tis. Čia šiek tiek gal ne­su­si­ję da­ly­kai. Ši įmo­nė, ku­ri bus pa­da­ry­ta iš vi­sų re­gio­ni­nių prie­žiū­ros įmo­nių, už­si­ims ke­lių prie­žiū­ra, ne ke­lių tie­si­mu. Len­ki­jos pa­vyz­dys ro­do, kad ke­lių ko­ky­bei di­džiau­sią įta­ką tu­ri su­mos, ku­rios yra ski­ria­mos ke­liams tie­sti. De­ja, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je nuo kri­zės lai­kų iš KPP ne­ma­žai lė­šų yra iš­ima­ma ir, pa­ly­gin­ti su Len­ki­ja, mū­sų ke­liai anks­čiau bu­vo ge­res­ni, da­bar jau ma­to­me, kad len­kai po tru­pu­tį mus len­kia. Gal tu­ri­me kiek ge­res­nius ke­lius ne­gu lat­viai, bet ten­den­ci­ja yra blo­gė­jan­ti, mes ne­spė­ja­me ke­lių tvar­ky­ti, kad jų būk­lė bū­tų to­kia, ko­kią mes no­ri­me ma­ty­ti.

O jei­gu dar no­ri­me plės­ti ke­lių tin­klą, tai mums rei­kia dar pa­pil­do­mai lė­šų. Bet vis­kas kaip vi­sa­da yra Sei­mo ran­ko­se ir aš, kaip su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, pra­šy­čiau kiek įma­no­ma ma­žiau iš KPP lė­šų iš­im­ti, o gal­būt ge­riau­sia iš vi­so jų ne­iš­imi­nė­ti, o pa­lik­ti vis­ką ke­liams tie­sti, kad tu­rė­tu­me ke­lius, ku­riais ga­lė­tu­me di­džiuo­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kai jūs lan­kė­tės mū­sų frak­ci­jo­je, mi­nė­jo­te, kad tik­rai ne­si­ruo­šia­ma ke­lių pri­va­ti­za­ci­jai. Bet žings­nis po žings­nio, tai yra kon­cen­tra­ci­ja pir­miau­sia į vie­ną įmo­nę su­jun­giant ke­lius, nors ke­liai lo­ka­liai ge­og­ra­fiš­kai iš­dės­ty­ti per vi­są Lie­tu­vą. Tas su­jun­gi­mas ir val­dy­mas, be abe­jo, kai­nuos, nes jūs iš­kon­cen­truo­tai ne­ga­lė­si­te ap­tar­na­vi­mo įmo­nių per­kel­ti į vie­ną taš­ką.

An­tra, da­bar at­si­ran­da iš­brau­ki­mas iš stra­te­gi­nių įmo­nių są­ra­šo, nes ke­liai vi­są lai­ką bu­vo stra­te­gi­nės reikš­mės ob­jek­tai. Na, ir tas jū­sų pa­sa­ky­mas, kad štai bus vie­na įmo­nė. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar ne­si­ruo­šia­ma pri­va­ti­zuo­ti vi­są ar da­lį šio sek­to­riaus? Ant­ras da­ly­kas, kas tu­rės stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, bus įvar­din­tas val­dan­tis ke­lius? Ačiū.

R. MASIULIS. Pa­gal Vy­riau­sy­bės spren­di­mą vi­si ke­liai bus per­duo­da­mi val­dy­ti Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai, ku­ri tuos ke­lius val­dys. Da­bar juos val­dė 11 įmo­nių.

Dėl nuo­gąs­ta­vi­mų, kad gal­būt ši įmo­nė ga­lė­tų bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­ma, tai kaip tik no­rint ką nors pri­va­ti­zuo­ti bū­tų daug leng­viau ga­ba­liu­kais, po tru­pu­tį pri­va­ti­zuo­ti ne­gu vie­ną di­de­lę įmo­nę, ku­ri bus taip aiš­kiai ma­to­ma. No­riu dar kar­tą pa­tvir­tin­ti, kad to­kios in­ten­ci­jos nė­ra, to­kio tiks­lo, kad ji bū­tų pri­va­ti­zuo­ta, nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Į ma­no klau­si­mą jau at­sa­kė. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš ir­gi ga­vau at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai įdo­miai nu­skam­bė­jo. Sa­ko­te, šiuo mo­men­tu jau re­gio­ni­nių tur­tas yra per­duo­tas Ke­lių di­rek­ci­jai. Jei­gu šian­dien jums ne­pa­vyks tas spren­di­mas, tai kaip ta­da bus? Ke­liai liks be jo­kio tur­to? Jūs iš kar­to iš­spren­dė­te klau­si­mą, kai dar ne­tu­ri­te tei­sės tai da­ry­ti!

R. MASIULIS. Pa­gal įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­jos yra ta ga­li­my­bė ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mas jau prieš pus­an­tro mė­ne­sio bu­vo pri­im­tas, tas pro­ce­sas jau vyks­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­riu už­duo­ti klau­si­mą dėl to stra­te­gi­nio ob­jek­to. Mes vi­sa­da ver­ti­na­me tas įmo­nes kaip la­bai svar­bias, ypač pri­iman­čios ša­lies po­žiū­riu, nes tu­ri­me daug at­ei­nan­čių są­jun­gi­nin­kų, tam tik­rų pa­tvar­ky­mų, rei­kia ir ki­to. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad gal­būt per­duo­da­me Ke­lių di­rek­ci­jai, tai gal rei­kė­tų įra­šy­ti, aš ne­ži­nau, eks­prom­tu sa­kau, ar Ke­lių di­rek­ci­ją, kad mes tu­rė­tu­me tą sa­vi­nin­ką vi­sų Lie­tu­vos ke­lių pri­rei­kus kuo ge­riau pa­nau­do­ti sa­vo stra­te­gi­niams tiks­lams, kad ne­su­si­da­ry­tų va­ku­u­mas – vie­nus iš­brau­kiam, ki­tų ne­įra­šom, kad pas­kui ko nors ne­bū­tų. Aš sa­kau ir klau­siu, gal­būt ir siū­lau, kad ne­ding­tų iš akių ir ši la­bai svar­bi šiais lai­kais mū­sų kryp­tis, funk­ci­ja dėl ke­lių stra­te­gi­nės reikš­mės. Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. MASIULIS. Yra nu­ma­ty­ta, kad Ke­lių įsta­ty­me bū­tų api­brėž­tos Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos funk­ci­jos, de­ta­liau su­ra­šy­tos, ką ji pri­žiū­ri. Ir tai bū­tų sa­vo­tiš­ka ap­sau­ga, kad tie ke­liai pri­klau­so Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai ir ke­liai jau nie­kur ne­pra­puls. Tik­rai esa­me at­vi­ri dis­ku­si­joms, siū­ly­mams šia te­ma, nes jau gir­džiu an­trą nuo­gąs­ta­vi­mą ta te­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams pir­miau­sia dėl to, kad tą re­for­mą da­ro tie žmo­nės, ku­rie per­tvar­kė ener­ge­ti­kos sek­to­rių, ir re­zul­ta­tus ma­to­me. Tai yra vie­na. Ir an­tra. Per­tvar­ka, aš la­bai ti­kiuo­si ir lin­kiu, mi­nist­re, kad tos įmo­nės bū­tų ne tik kad per­tvar­ky­tos, bet ir skaid­rios. Tik skaid­ru­mas už­tik­ri­na tą nuo­la­ti­nę, sta­bi­lią ir efek­ty­vią veik­lą. Lin­kiu sėk­mės ir ko­le­gas agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­su prieš tai, ką da­ro mi­nist­ras, – yra daug ge­rų ir tei­sin­gų spren­di­mų. Bet, kaip aš sa­kau, bal­suo­ti už tai, ko mes dar ne­ži­no­me, kas dar bus at­ei­ty­je, ir mes net ne­ži­no­me, ko­kį Vy­riau­sy­bė tu­ri prie­mo­nių pla­ną ir kaip jie pla­nuo­ja ši­tas įmo­nes, įstai­gas su­jung­ti, val­dy­ti, įgy­ven­din­ti joms su­for­muo­tus už­da­vi­nius… Iš tik­rų­jų bū­tų šian­dien sun­ku bal­suo­ti už.

Ant­ras mo­ty­vas. Kaip sa­ko, per­tvar­ka, per­tvar­ka, per­tvar­ka, bet iš mi­nist­ro mes iš­gir­do­me, kad jie nė­ra ap­si­spren­dę, ar jie da­ly­vaus lais­vo­je rin­ko­je, ar jie teiks ko­mer­ci­nes pa­slau­gas, ar ne­teiks, ar jie liks tik­tai kaip vals­ty­bi­nių už­sa­ky­mų sub­jek­tai?

Tre­čias da­ly­kas. Šian­dien nė­ra įsta­ty­me nu­ma­ty­ta to­kia nuo­sta­ta ir pa­siū­ly­mai, kad bus įkur­ta vals­ty­bi­nė įmo­nė. Jei­gu bū­tų to­kia nuo­sta­ta ir pa­ra­šy­ta, kad ta vals­ty­bi­nė įmo­nė pra­dės veik­ti nuo 2019 me­tų, aš vi­sus agi­tuo­čiau bal­suo­ti už. Da­bar iš­ei­na taip, kad mes jų di­dži­ą­ją da­lį pri­va­ti­zuo­si­me. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie yra rink­ti vien­man­da­tė­se, ir to­se apy­gar­do­se ar­ba to­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri as­falt­be­to­nio cen­trus… Tai mi­nist­ras šian­dien pa­sa­kė: juos už­da­rys. Pa­vyz­džiui, Plun­gė­je, Tel­šiuo­se, Ši­la­lė­je, Aly­tu­je, Ute­no­je jie bus už­da­ry­ti. Šian­dien tai ir pa­sa­kė, kad jie ne­kon­ku­ruos su pri­va­čiu ver­slu. Tu­rė­ki­te ši­tą da­ly­ką ome­ny. Jų ne­už­da­rys 2017 me­tais, bet, aš ma­nau, 2018 me­tų ge­gu­žės, lie­pos mė­ne­siais juos už­da­rys. EBPO… Aš tik­rai no­rė­čiau… kad Eu­ro­pos plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ja (ko ge­ro, gal rei­kė­tų iš­aiš­kin­ti) to ne­rei­ka­lau­ja. Tai yra tik­tai re­ko­men­da­ci­ja vals­ty­bei at­kreip­ti dė­me­sį į tuos ir tuos, ir ki­tus punk­tu­kus. Aš tik­rai no­rė­čiau pra­šy­ti la­bai iš­sa­mios in­for­ma­ci­jos ir tik­rai, ko­le­gos, siū­lau su­si­lai­ky­ti, ypač šiuo me­tu, ir grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, jei­gu siū­ly­mui bū­tų ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra, kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas pa­lai­ko­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl abiejų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­nis bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar yra siū­ly­mų? R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau bū­ti­nai Vy­riau­sy­bės ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dos, nes dar kar­tą sa­kau: da­bar pa­nai­kina­me įsta­ty­me bet ko­kią įmo­nę, ku­ri ka­ro me­tu ar ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu… ne­bus įmo­nės, ku­ri at­lik­tų jai pa­ves­tas funk­ci­jas. Tai rei­kia la­bai ge­rai, įdė­miai ži­no­ti. To­dėl aš ir pa­pra­šiau, kad bū­tų įsta­ty­me bu­vu­si nuo­sta­ta įkel­ta – iki 2019 me­tų. Jos nė­ra. Rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir tai yra la­bai la­bai svar­bus da­ly­kas, nes pa­nai­ki­no­me au­to­ma­gist­ra­lę.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė tei­kia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos kaip ir ne­rei­kia. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš su­pra­tau, kad jūs už abu pro­jek­tus – už A ir B? To­kiu at­ve­ju bu­vo ga­li­ma leis­ti pa­si­sa­ky­ti dviem už, dviem prieš. Sa­vo ruož­tu aš no­rė­čiau taip pat at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš ger­bia­mo mi­nist­ro ne­ga­vau at­sa­ky­mo: pa­nai­ki­nus stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių 11 įmo­nių, ku­ri įmo­nė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rės stra­te­gi­nę reik­šmę? Ši­to at­sa­ky­mo aš ne­ga­vau. Sei­mas tu­ri gau­ti la­bai aiš­kų at­sa­ky­mą, ko­kia įmo­nė val­dys stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čius Lie­tu­vos ke­lius? Kaip ir mi­nist­ras J. Ole­kas mi­nė­jo, tai la­bai svar­bu net ir dėl ka­ri­nės tech­ni­kos in­fra­struk­tū­ros ju­dė­ji­mo, ir t. t.

Ki­ta ver­tus, rei­kė­tų pa­pra­šy­ti nau­dos ir kaš­tų ana­li­zės, kad bū­tų pa­teik­ta Sei­mui per svar­s­ty­mą, ir tam tik­ro mo­de­lia­vi­mo, kur vis dėl­to mes ei­na­me, nes ši­tas da­ly­kas kol kas nė­ra pa­teik­tas Sei­mui pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už iš­sa­ky­tas pa­sta­bas. Ko­mi­te­tai, ko ge­ro, taip ir pa­da­rys. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dar no­ri…

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nist­ras pa­tei­kė iš tik­rų­jų cen­tra­li­za­vi­mo įsta­ty­mą, bet pa­grin­di­nis klau­si­mas, ku­rį jis pats pa­mi­nė­jo, nors jis da­bar iš­ti­sai kal­ba, tai Ke­lių fon­do nau­do­ji­mas. Jei­gu mes pa­lik­si­me to­kią se­ną tvar­ką kaip Ke­lių fon­dą, t. y. re­zer­vi­nį vals­ty­bės ko­kių nors iš­lai­dų den­gi­mo fon­dą, mes nie­ka­da ne­tu­rė­si­me ke­lių cen­tra­li­zuo­ti ar de­cen­tra­li­zuo­ti, nes pi­ni­gų bus ne­pa­kan­ka­mai. To­dėl aš ma­nau, kad mi­nist­ras su ši­tais dviem įsta­ty­mais tu­rė­jo teik­ti ir įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­gal ku­rį Ke­lių fon­das ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mas ki­toms reik­mėms, iš­sky­rus ke­lių tie­si­mą, ir kas nu­ma­ty­ta šia­me fon­de. Ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mas ki­toms vals­ty­bės reik­mėms. Ta­da mes ga­li­me ti­kė­tis pa­ge­rė­ji­mo ke­lių si­tu­a­ci­jos. Prie­šin­gai, tas de­cen­tra­li­za­vi­mas iš­ke­lia pro­ble­mą, kad ga­li­ma už to įžvelg­ti pa­slėp­tą pri­va­ti­za­ci­ją at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl ko­mi­te­tų pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau nie­kas nie­ko ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

 

15.26 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 5, 6, 9, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-583 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 5, 6, 9, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-583. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pa­tei­ki­mas.

E. MISIŪNAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 5, 6, 9, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo tiks­las – nu­sta­ty­ti, kad į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą ga­lė­tų bū­ti įtrau­kia­mi už­sie­nie­čiai, ku­riems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ nu­sta­ty­ta tvar­ka su­teik­tas prie­globs­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­ra­mos in­teg­ra­ci­jai tei­ki­mo lai­ko­tar­piu pa­gal sa­vi­val­dy­bę, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je šie fak­tiš­kai ir gy­ve­na.

Kaip ži­no­te, Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si Eu­ro­pos Są­jun­gai per­kel­ti tam tik­rą skai­čių imig­ran­tų iš Grai­ki­jos, Ita­li­jos, Tur­ki­jos. Štai to­kie as­me­nys, ga­vę pa­bė­gė­lio sta­tu­są, yra ap­gy­ven­di­na­mi Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre, o vė­liau yra ban­do­ma in­teg­ruo­ti juos į sa­vi­val­dy­bes. Ka­da sa­vi­val­dy­bė­se to­kie as­me­nys gy­ve­na, ne vi­sa­da ar­ba daž­niau­siai bu­tų tu­rė­to­jai ne­su­tin­ka to­kių as­me­nų įre­gist­ruo­ti sa­vo bu­tuo­se. Štai su­si­da­ro pro­ble­ma, kad pa­bė­gė­liai (nors mes ir de­kla­ruo­ja­me, kad yra pri­ori­te­tas at­si­vež­ti šei­mas ir su vai­kais), ne­tu­rin­tys de­kla­ruo­tos vie­tos, ne­ga­li nau­do­tis tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bė­je iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pa­slau­go­mis, mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pa­slau­go­mis. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma į 6 straips­nio, ku­ris va­di­na­mas „Trau­ki­mas į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą“, 4 punk­tą įra­šy­ti bū­tent to­kius as­me­nis. Būtų iš­spręs­tas tei­si­nis for­ma­lu­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ar ši­tas įre­gist­ra­vi­mas reikš, kad yra ati­da­ro­ma tam tik­ra pras­me pri­ei­ga tų žmo­nių, ku­rie re­gist­ruo­sis (pa­bė­gė­liai), prie so­cia­li­nių pa­šal­pų, ga­ran­ti­jų ir t. t. Re­gist­ra­vi­mas yra pir­mas žings­nis į tai, kad bū­tų lei­džia­ma ir gau­ti pa­šal­pą, gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir t. t., ir pan.? Šių są­ly­gų rei­ka­la­vi­mas yra eu­ro­pi­nis, ta­čiau ki­to­je ran­ko­je, ki­to­je pu­sė­je mes tu­ri­me ir Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie ne­tu­ri ir są­ly­gų, yra be­na­miai, ir ne­re­gist­ruo­ti. Jiems tam tik­ra pras­me (ir pa­ra­mos, ir ki­ta) tos są­ly­gos yra ki­to­kios. Sa­ky­ki­te, kaip ši­tas klau­si­mas, jū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų at­ro­dy­ti ar­ba at­ro­do?

E. MISIŪNAS. Ma­to­te, jei­gu as­muo ap­skri­tai ne­tu­ri re­gist­ra­ci­jos tei­sės ar­ba nė­ra įtrauk­tas į as­me­nų, ne­tu­rin­čių tei­sės re­gist­ruo­tis, ap­skai­tą, tai jis te­oriš­kai net ne­ga­li gau­ti tam tik­rų pa­slau­gų, o ka­da jis bus įtrauk­tas į as­me­nų, ne­tu­rin­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ap­skai­tą, tai jis tu­rės tei­si­nį pa­grin­dą nau­do­tis nu­ma­ty­to­mis įsta­ty­me pa­slau­go­mis. Vis dėl­to mes kal­ba­me apie už­sie­nie­čių in­teg­ra­ci­ją ir už­sie­nie­čiai tu­ri to­kias pa­čias tei­ses in­teg­ra­ci­jos me­tu kaip ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, juo­lab, ži­no­te, ir tam tik­ros iš­mo­kos, ir svei­ka­tos prie­žiū­ra, ir iki­mo­kyk­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mas nie­kuo ne­si­ski­ria kaip Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Tas tei­si­nio pa­grin­do su­tvar­ky­mas ar­ba, sa­ky­ki­me, to­kios tei­si­nės ko­rek­ci­jos dėl to­kių as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so iš­spren­di­mo ir gy­ve­na­mo­sios vie­tos re­gist­ra­ci­jos, aš sa­ky­čiau, tin­ka­ma nuo­sta­ta ir siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tuo lai­ku, kai pra­si­dė­jo mū­sų pro­ble­mos su emig­ran­tais ir kai mes čia pri­ėmė­me tam tik­rus įsi­pa­rei­go­ji­mus, jau ta­da bu­vo aiš­ku, kad emig­ran­tų pro­ble­mą sprę­si­me il­gai. Eu­ro­pos Są­jun­gos ar­ti­miau­sia at­ei­tis su tuo su­si­ju­si, bet ta­da, bū­da­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, S. Skver­ne­lis dar ne­ži­no­jo tik­rų­jų kaš­tų. Da­bar jūs jau siū­lo­te juos įtrauk­ti į ei­lę. Jie gau­na ati­tin­ka­mas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir vi­sa ki­ta. Ar jau yra, mi­nist­re, bent nor­ma­liai įver­tin­ta, ko­kia tos in­teg­ra­ci­jos vi­sa kai­na, ne tai, kad mes kaž­ko­kias pa­šal­pas mo­ka­me, bet kiek iš tik­rų­jų kai­nuo­ja vie­no emig­ran­to vi­sas so­cia­li­nis pa­ke­tas? Ar jau yra ta kai­na ži­no­ma? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­te, aš į ši­tą klau­si­mą ne­ga­lė­siu at­sa­ky­ti, bet so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras tik­rai tu­ri skai­čius ir ži­no, kiek yra skir­ta pi­ni­gų, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų in­teg­ra­ci­jai, iš­mo­koms jiems ir kom­pen­sa­ci­jai dėl bu­to nuo­mos ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­sa­kin­ga tik­tai už per­kė­li­mą as­me­nų, vė­liau tas pro­ce­sas jau yra vyk­do­mas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš, mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, jei­gu vyks in­teg­ra­ci­ja į sa­vi­val­dy­bes, ko­kius jie dar­bus ga­lė­tų dirb­ti, jū­sų nuo­mo­ne, ar mes ne­pa­žei­džia­me dar­bo bir­žų su­kur­tų stra­te­gi­jų, jie tu­ri dar­bo vie­tas ir taip to­liau? Ar dar­bo bir­žų ši­tas veiks­mas yra anu­liuo­ja­mas, ar ne, ar čia tik sa­vi­val­dy­bės, kaip jūs sa­kė­te, da­bar vi­siš­kai ku­ruos? Mes ga­li­me ką? Tik vi­suo­me­ni­nius pa­grin­dus jiems ga­li­me duo­ti, t. y. ati­dirb­ti ko­kius nors dar­bus.

E. MISIŪNAS. Ne, tuo­met, kai mes bu­vo­me Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre su so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru, bu­vo kal­ba­ma apie dar­bus, apie jų pro­fe­si­jas. Yra as­me­nų, ku­rie tu­ri sta­ty­bos dar­bų, su­vi­ri­ni­mo dar­bų įgū­džių, kir­pė­jai, pre­ky­bi­nin­kai, įvai­rių sri­čių ama­ti­nin­kai. Jau bū­nant Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre juos su­si­ran­da darb­da­viai ir įdar­bi­na sta­ty­bi­nin­kais. Bu­vo pa­teik­tas pa­vyz­dys – lyg ir da­žy­to­jai, tin­kuo­to­jai tu­ri ge­rą pa­tir­tį, tai jie į dar­bo rin­ką ga­li įsi­trauk­ti, juo­lab yra ap­mo­ka­mi. Jei­gu jie tu­ri spe­cia­ly­bes, yra nu­ma­ty­ta pro­gra­ma tam tik­rų pro­fe­si­jų mo­ky­mo, kad bū­tų leng­viau in­teg­ruo­tis į dar­bo rin­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, mi­nist­re. Ma­ne kiek nu­ste­bi­no jū­sų ne­ži­no­ji­mas kaš­tų, iš­lai­dų. Sa­ko­te, kad tu­ri so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras ži­no­ti, bet vis dėl­to jūs esa­te Vy­riau­sy­bės na­rys ir to­kius da­ly­kus pri­va­lė­tu­mė­te, bent jau pre­li­mi­na­rius skai­čius, tu­rė­ti ome­ny­je. Tik­rai la­bai keis­tai skam­ba, kaip ir tas pa­siū­ly­mas. Na, jūs sa­ko­te, kad pa­bė­gė­liai tu­ri ly­giai to­kias pa­čias tei­ses. Be jo­kios abe­jo­nės, kaip žmo­nės, jie tu­ri to­kias pa­čias tei­ses, bet ne­pa­mirš­ki­me spręs­ti ir sa­vo pi­lie­čių, ku­rie taip pat tu­ri re­gist­ra­ci­jos pro­ble­mų, tei­ses. Vėl­gi jūs pa­mi­nė­jo­te, kad mū­sų pri­ori­te­tas yra šei­mos, kad žmo­nės at­si­vež­tų sa­vo šei­mas. Ar aš ką nors ne taip su­pra­tau? Mes įsi­ve­ža­me žmo­nes ir jie po to siun­čia­si gi­mi­nes, ar vis dėl­to jūs kal­bė­jo­te apie per­kė­li­mą tų žmo­nių, ku­rie jau yra sto­vyk­lo­se ir jie šei­mo­mis yra čia at­ke­lia­mi, o pas­kui au­to­bu­sais bė­ga iš Lie­tu­vos? Tai čia mes jiems no­ri­me su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas, taip? Su­pra­tau, ačiū.

E. MISIŪNAS. Tei­sin­gai jūs pa­sa­kė­te – mes tu­ri­me pri­ori­te­tą per­kel­ti imig­ran­tus iš Tur­ki­jos, Grai­ki­jos, Ita­li­jos ir per­kel­ti šei­mas. Vie­nas iš pri­ori­te­tų. Mes dau­giau tu­ri­me pri­ori­te­tų, bet vie­nas iš pri­ori­te­tų yra šei­mos. Aš tą ir ak­cen­ta­vau.

O dėl skai­čių, tai aš ži­nau pre­li­mi­na­rius skai­čius. Bet, ži­no­te, su tais skai­čiais, jei­gu su­klys­čiau, po to sa­ky­tu­mė­te, kad mi­nist­ras taip pa­sa­kė. Mi­nist­ras, at­sa­kin­gas už tą sri­tį, ži­no kiek­vie­ną cen­tą, ži­no, kur jie iš­leis­ti, ir čia ne tas klau­si­mas, dėl ko aš da­bar tu­rė­jau pa­si­gi­lin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no­me, kad už­sie­nie­čių tei­si­nė pa­dė­tis ir to­liau tam­pa la­bai svar­biu klau­si­mu dar­bo­tvarkėje. Tur­būt bet ko­kie pa­kei­ti­mai šio­je sri­ty­je tu­ri bū­ti da­ro­mi la­bai at­sa­kin­gai ir pa­sver­tai, ypač tu­rint ome­ny­je įvai­rius mig­ra­ci­jos pro­ce­sus, ku­rie me­ta iš­šū­kį vi­sai Va­ka­rų Eu­ro­pai. To­dėl di­džiu­lis klau­si­mas, nes čia iš­ryš­kė­jo iš jū­sų at­sa­ky­mų, kad ši­tas re­gist­ra­ci­jos da­ly­kas su­si­jęs su tam tik­ru pri­ėji­mu prie so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, į ku­rį gal­būt sau nė­ra at­sa­kiu­sios kai ku­rios Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lys. Ar tas pri­ėji­mas prie tų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ne­su­kū­rė tam tik­rų šilt­na­mio są­ly­gų trau­kiant tos mig­ra­ci­jos srau­tus ir ar mes ne­kar­to­ja­me tos pa­čios klai­dos? To­dėl ar ne­ver­tė­tų mums čia dar la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, ar ver­ta ei­ti ši­tuo ke­liu, o pir­ma gal­būt pa­svė­rus vis­ką, iš­dis­ku­ta­vus tik ta­da gal ei­ti ir pra­dė­ti ši­tą įsta­ty­mo ini­cia­ty­vą? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, jei­gu mes įsi­pa­rei­go­jo­me per­kel­ti už­sie­nie­čius imig­ran­tus iš Grai­ki­jos, Ita­li­jos, Tur­ki­jos ir esa­me įsi­pa­rei­go­ję įgy­ven­din­ti in­teg­ra­ci­ją, tai kal­bė­ti apie tai, kad jie ne­tu­rė­tų tei­sės į tam tik­ras so­cia­li­nes tei­ses: vai­kai į mo­kyk­lą, gy­dy­mo įstai­gas ir taip to­liau, na, ne­bū­tų tik­rai są­ži­nin­ga. O kad jie tu­ri ga­li­my­bę ke­liau­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­vę pa­bė­gė­lio sta­tu­są ir pa­si­ren­ka ki­tas ša­lis, tai čia jų tei­sė ir mes ne­ga­li­me jų ap­ri­bo­ti, ir ne­ga­li­me ap­ri­bo­ti jų iš­vy­ki­mo. Bet tei­ses už­tik­rin­ti pri­va­lo­me ir pri­va­lo­me to­kias pa­čias, kaip ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dis­ku­si­ja dėl vi­so. Mo­ty­vai už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tie­sų ko­le­gos už­da­vė la­bai ge­rų klau­si­mų, į ku­riuos, ma­tyt, at­sa­ky­mus rei­kia ži­no­ti ir mi­nist­rui, ir mums, Sei­mo na­riams, nes mes ži­no­me, kad la­bai daž­nai yra sun­ku at­skir­ti, kur žmo­gus bė­ga nuo ka­ro ir kur iš tik­rų­jų ieš­ko ge­ro­vės, ir pa­na­šiai. Ta­čiau vis dėl­to aš siū­lau bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lau ne­da­ry­ti sku­bos ir to­liau pa­si­aiš­kin­ti, nes, kaip su­pran­tu, čia pa­ra­šy­ta, kad Vy­riau­sy­bė pra­šys sku­bos tvar­kos. Siū­lau ne­da­ry­ti sku­bos, ta­čiau kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gas. Ži­no­te, čia mes iš­sprę­si­me ke­le­tą la­bai svar­bių pro­ble­mų, ta­čiau aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad tai ne­ga­li tap­ti ge­ro­vės tu­riz­mu. Nors, tie­są sa­kant, ne­ma­nau, kad Lie­tu­vo­je tai virs ge­ro­vės tu­riz­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­bė­go dau­giau ne­gu po­rą me­tų nuo kri­zės pra­džios ir, de­ja, tu­ri­me to­kį pa­tį at­sa­ky­mą, be­veik iden­tiš­ką. Šian­dien vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras pa­sa­kė, kad vi­sus skai­čius ži­no so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, tuo me­tu A. Pa­be­dins­kie­nė tu­rė­jo ži­no­ti, kai S. Skver­ne­lis sa­kė, kad ji­nai tu­ri ži­no­ti, bet, kaip iš­aiš­kė­jo, ir ji­nai nie­ko ne­ži­no­jo.

Kas mums da­bar yra siū­lo­ma? Siū­lo­ma tie­siog nie­ko ne­skai­čia­vus, jo­kių kaš­tų, tie­siog pa­im­ti ir tuos žmo­nes įtrauk­ti į mū­sų so­cia­li­nę sis­te­mą ir nie­kas nie­ka­da tų kaš­tų ne­su­skai­čiuos. Ne­ži­nau, kaip mes de­rė­si­mės su Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­tu­rė­da­mi pi­ni­gi­nio ver­ti­ni­mo ir pa­na­šiai. Tie­siog de fac­to ty­kiai, gra­žiai juos įtrauk­ti, nors tai yra pro­ce­sas, ku­ris ne­vie­na­reikš­miš­kai mū­sų ver­ti­na­mas. Aš nie­ko prieš, kad tiems žmo­nėms su­teik­tu­me gy­ve­na­mą­jį būs­tą, dar ką nors, vi­sas tas ga­ran­ti­jas, ku­rias įsi­pa­rei­go­ja­me, bet jos tu­rė­tų bū­ti įver­tin­tos pa­gal pa­bė­gė­lių sta­tu­są, nor­ma­liai mo­ka­mos ir už­tik­ri­na­mos. Bet ne taip ty­kiai, iš po apa­čios įtvir­ti­na­mos, su­ly­gi­na­mos tei­sės, mes vi­sas pro­ble­mas iš­spren­džia­me, ir tvar­ka. Da­bar taip, srau­tų pas mus nė­ra, bet kai Eu­ro­pos Są­jun­go­je už­si­pil­dys lais­vos ge­ros vie­tos pa­bė­gė­lių, o Eu­ro­pos Są­jun­ga pla­nuo­ja 2050 me­tais šim­tą mi­li­jo­nų imig­ran­tų iš ki­tų vals­ty­bių, pil­dy­sis ir mū­sų vie­tos. To­dėl mes ne­ga­li­me me­to­do­lo­giš­kai ne­tei­sin­go spren­di­mo siū­ly­ti. Man jis ke­lia abe­jo­nių, nes tai yra pa­slėp­tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­rio mes nie­ka­da ne­su­skai­čiuo­si­me, ir du mi­nist­rai, da­bar­ti­nis prem­je­ras ir ki­ti, įro­dė, kad kaš­tų mes nie­ka­da ir ne­ži­no­si­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas pa­lai­ko­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, tai siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ar pri­ta­ria­me sku­bai? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tams? Siū­lo­te bal­suo­ti dėl ko­mi­te­tų? Pra­šom, R. J. Da­gys no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ši­tie yra su­si­ję, ka­dan­gi su­si­ję su aiš­kio­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, ir tie žmo­nės in­teg­ruo­ja­mi į mū­sų so­cia­li­nę sis­te­mą, tai pa­pil­do­mas bū­ti­nai tu­ri bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes mes taip nie­ka­da ir ne­su­ži­no­si­me tų kaš­tų, ka­dan­gi vi­sus skai­čius tu­ri so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­ras. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi mig­ra­ci­ja rim­tai jau tam­pa na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pro­ble­ma, tai bū­ti­nai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tu­ri įver­tin­ti vi­są si­tu­a­ci­ją, kom­plek­siš­kai ir iš es­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams? Ga­li­me. La­bai ačiū.

Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Man la­bai keis­ta, kai mes pa­bė­gė­lių klau­si­mą ir gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo klau­si­mą pra­de­da­me spręs­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo kon­teks­te. Ne­ži­nau… Aš siū­lau ne­pri­tar­ti ger­bia­mo­jo ko­le­gos pa­siū­ly­mui dėl ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, kad bū­tų vie­nas iš pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų – Na­cio­na­li­nio sau­gumo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 10, su­si­lai­kė 14. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bus pa­pil­do­mas.

 

15.44 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-461(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-461(2). Tei­kė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). (…) ba­lan­džio 26 die­ną svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų aš esu dė­kin­ga, kad mums ko­mi­te­te pa­vy­ko pri­im­ti ben­drą su­ta­ri­mą dėl PSD ta­ry­bos re­for­mos, pa­da­rant ją tri­ša­le ta­ry­ba. Svars­ty­mo me­tu at­si­žvel­gė­me fak­tiš­kai į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Taip pat ga­vo­me STT an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dą, pa­tvir­ti­nan­čią, kad ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo ga­li­my­bių nė­ra. Svars­tė­me ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, jų bu­vo daug, tai Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir I. De­gu­tie­nės bei Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mus. Iš tik­rų­jų iš da­lies di­džia­jai da­liai vi­sų pa­siū­ly­mų pri­ta­rė­me ir juos in­teg­ra­vo­me į ko­mi­te­to iš­va­dą. Pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Iš­va­das pri­sta­to V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą su pa­siū­ly­mais: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-461 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Kar­tu po­sė­džio pir­mi­nin­kui no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams iš es­mės pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bal­suo­ti ne­rei­kės.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jos. Už­si­ra­šė J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti abiem ko­mi­te­tams, ku­rie tei­kė sa­vo pro­jek­tą ir vė­liau at­si­žvel­gė bent iš da­lies į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, nes ma­nau, kad toks ben­dras dar­bas šiek tiek su­ba­lan­suo­jant įvai­rių sri­čių at­sto­va­vi­mą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bo­je yra la­bai svar­bus.

Pri­min­siu, kad iki tol eg­zis­ta­vo to­kios trys gru­pės: pa­slau­gų tei­kė­jai, pa­slau­gų ga­vė­jai ir… Šiuo me­tu tas san­ty­kis, man at­ro­do, pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo šiek tiek iš­ba­lan­suo­tas, bu­vo li­kę per ma­žai me­di­kų at­sto­vų. Da­bar tas san­ty­kis vėl pa­tai­sy­tas. Gal­būt dar ryš­kiau rei­kė­tų iš­skir­ti gy­dy­to­jus ir slau­gy­to­jas, kad mes ten juos ma­ty­tu­me, bet iš tik­rų­jų vi­sos pu­sės tu­rė­tų bū­ti sa­vo in­te­re­sų at­sto­vai, ir ta­da pa­ta­ri­mas, ku­ris at­ei­na į mi­nis­te­ri­ją, mi­nist­rui, nes bū­tent ši ta­ry­ba yra pa­ta­ria­ma­sis mi­nist­ro or­ga­nas, ga­lė­tų bū­ti tas, ku­ria­me gir­dė­tų­si vi­sos nuo­mo­nės. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Ma­tu­las taip pat no­rė­tų kal­bė­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė la­bai skam­biai pa­va­di­no ši­tuos tiks­lus, ku­rių sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, – tai PSDF ta­ry­bos re­for­ma. Iš es­mės čia nė­ra jo­kios re­for­mos, yra kei­čia­ma PSDF ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ka ir tai yra ge­rai, nes šiuo me­tu iš be­veik 15 ta­ry­bos na­rių 11 yra mi­nis­te­ri­jai tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai pa­val­džių įstai­gų dar­buo­to­jai, va­do­vai ir spren­di­mai iš es­mės pri­ima­mi ne­skaid­riai. Vie­ną pa­vyz­dį kaž­ka­da esu sa­kęs.

Prieš po­rą ka­den­ci­jų aš bu­vau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir at­sto­va­vau PSDF ko­mi­te­to nuo­mo­nei vie­nu klau­si­mu, tai vi­si bal­sa­vo už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Po dvie­jų sa­vai­čių bu­vo su­reng­tas pa­kar­to­ti­nis po­sė­dis, ta­da jau da­ly­va­vo mi­nist­ras, kaip PSDF ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, ir pa­si­sa­kė, kad rei­kia bal­suo­ti ki­taip. Vi­si bal­sa­vo už tai, ką mi­nist­ras pa­siū­lė, nes jie vi­si pa­val­dūs mi­nist­rui.

Šiuo at­ve­ju PSDF su­da­ry­mo tvar­ka tri­ša­liu prin­ci­pu bus šiek tiek skaid­res­nė, bet re­for­ma, ko­le­gos, įvyks ta­da, ka­da Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba, Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa taps ne pa­pras­tu mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niu, bet bus at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja, kaip bu­vo iki šiol. Tai tu­ri bū­ti ins­ti­tu­ci­ja, pa­val­di Vy­riau­sy­bei, kaip ir Es­ti­jo­je, kaip yra ki­to­se ša­ly­se. Ši­tas spren­di­mas pri­im­tas prieš ke­lio­li­ka me­tų, ka­da mi­nist­ru bu­vo J. Ole­kas, iš­ties sis­te­mą pa­da­rė la­bai ne­skaid­rią, nes pa­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba tei­kia pa­siū­ly­mus, mi­nis­te­ri­ja su­da­ro dar­bo gru­pes, vėl­gi tei­kia pa­siū­ly­mus, mi­nist­ras pa­si­ra­šo iš es­mės dėl kiek­vie­no li­to sky­ri­mo, o Li­go­nių ka­sa tik at­lie­ka tech­ni­nį dar­bą, pa­skirs­to tuos pi­ni­gus tarp įstai­gų. Mi­nis­te­ri­jai dau­ge­lį me­tų už­ten­ka lai­ko skirs­ty­ti pi­ni­gus, lė­šas, jų ne­gai­lint sa­vo įstai­goms, kaip stei­gė­joms. Šių me­tų pa­tir­tis ro­do, kad iš biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mas daug dau­giau au­ga įstai­goms, ku­rių stei­gė­ja yra pa­ti mi­nis­te­ri­ja, bet be­veik ne­au­ga ar­ba net­gi ma­žė­ja ra­jo­nų įstai­goms, jų si­tu­a­ci­ja nuo­lat blo­gė­ja. Kaip sa­kiau, mi­nis­te­ri­jai už­ten­ka lai­ko skirs­ty­ti pi­ni­gus, svars­ty­ti il­gai klau­si­mus, ko­kį vais­tą įtrauk­ti ar­ba iš­brauk­ti iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo, bet, de­ja, ne­lie­ka lai­ko for­muo­ti po­li­ti­ką, svei­ka­tos po­li­ti­ką, ne­lie­ka lai­ko kon­tro­lei.

Aš ir ke­li ko­le­gos du kar­tus tei­kė­me to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą už­pra­ei­tai Vy­riau­sy­bei, pra­ei­tai Vy­riau­sy­bei, kad vis dėl­to Li­go­nių ka­sa tu­ri bū­ti ne­tie­sio­giai pa­val­di ir ne­tie­sio­giai val­do­ma Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, de­ja, bu­vo at­mes­tas. Šiuo me­tu ir­gi yra ren­gia­mas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jei­gu, ko­le­gos ir ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­ri­me pa­va­din­ti tai PSDF ta­ry­bos re­for­ma, tai re­for­ma tu­ri įvyk­ti iš es­mės, kaip sa­kiau, pa­kei­čiant vals­ty­bi­nių li­go­nių ka­sų pa­val­du­mą, nes iki to įvy­kio, ka­da Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ta­po ei­li­niu mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niu, par­ti­joms Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja bu­vo pa­ti ne­gei­džia­miau­sia, nie­kas ne­no­rė­jo jos pri­si­im­ti svars­tant ko­a­li­ci­nius klau­si­mus. Bet kai Li­go­nių ka­sa ta­po ei­li­niu pa­da­li­niu, tai da­bar mi­nis­te­ri­ja su 1,5 mlrd. eu­rų fon­du ta­po la­bai gei­džia­ma vi­sų par­ti­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Ši­rins­kie­nę kvie­čia­me pri­sta­ty­ti pa­tai­sas, siū­lo­mas dėl 1 straips­nio 1 punk­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je Sei­mo na­riai I. De­gu­tie­nė ir A. Ma­tu­las ža­dė­jo at­si­im­ti pa­siū­ly­mą, rei­kė­tų jų klaus­ti…

A. MATULAS (TS-LKDF). Čia ku­rį tu­ri­te gal­vo­je?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Čia tu­riu dėl Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos įtrau­ki­mo į PSDF ta­ry­bą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, mes bu­vo­me pa­siū­lę, kad vis dėl­to ne Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vas tu­rė­tų įei­ti į PSDF ta­ry­bą, bet Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, nes bū­tent Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai pa­val­dūs uni­ver­si­te­tai, ku­rie ren­gia me­di­kus, ir ap­skri­tai moks­lei­vių, stu­den­tų krū­viai, psi­cho­lo­gi­nė bū­se­na daž­nai pri­klau­so nuo mi­nis­te­ri­jų spren­di­mų. Bet ka­dan­gi bu­vo taip jau pa­ža­dė­ta, kad mes at­si­i­ma­me ši­tą siū­ly­mą, tai tik­rai ne­pra­šo­me su ko­le­ge I. De­gu­tie­ne bal­suo­ti už tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tas klau­si­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, iš­vyk­da­ma į mi­nė­ji­mą, taip pat sa­kė, kad at­si­ims. Sei­mo na­rys J. Ole­kas gal pa­sa­ky­tų, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, nes bu­vo siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies ir mes pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui su­jung­da­mi.

J. OLEKAS (LSDPF). Mes su­tin­ka­me dėl pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­si­ė­mė. To­liau dėl 3 punk­to I. De­gu­tie­nės ir A. Ma­tu­lo siū­lo­mi…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl 3 punk­to taip pat yra, kad mes in­teg­ra­vo­me pa­siū­ly­mą ir Sei­mo na­riai…

PIRMININKAS. Ar ten­ki­na?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, kaž­ko­dėl pro­jek­te bu­vo įra­šy­tos kon­kre­čios or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios at­sto­vau­ja jau­ni­mui, pa­vyz­džiui, Jau­nų­jų gy­dy­to­jų aso­cia­ci­ja, ku­ri yra ga­nė­ti­nai ma­ža ir at­sto­vau­ja ne­daug žmo­nių, ir Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­ja. Ka­dan­gi bu­vo su­tik­ta pra­plės­ti ir įvar­dy­ti pla­čiau tas or­ga­ni­za­ci­jas, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos jau­ni­mo in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų ar aso­cia­ci­jų de­le­guo­tus at­sto­vus, ku­rių pa­gug­li­nus yra la­bai daug, ir pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čias or­ga­ni­za­ci­jas, tai mes su­tin­ka­me su tuo, kad mū­sų siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl 5 punk­to Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat at­si­ė­mė. Dėl 6 punk­to Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat at­si­ė­mė.

8 punk­tas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl 8 punk­to. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies, Sei­mo na­riai ir J. Ole­kas ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tė kaip ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. J. Ole­kas gal ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, iš tik­rų­jų mes su­tin­ka­me su tuo pa­to­bu­lin­tu va­rian­tu, jis dar pa­tiks­li­na, nes anks­tes­nia­me va­rian­te, ka­da bu­vo ne­ga­li­ma at­sto­vau­ti iš tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios su­da­rė su­tar­tis su Li­go­nių ka­sa, tai mes bu­vo­me (…) la­bai di­de­lį ra­tą me­di­kų, bet aš ma­nau, kad tik­rai jie ga­li, ir ten dėl li­go­nių yra pa­pil­dy­mas ko­mi­te­to. To­dėl vi­sus kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam va­rian­tui.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai, ačiū.

PIRMININKAS. To­liau dėl 12, 13 punk­tų ir ga­liau­siai pas­ku­ti­nio Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas vi­sus siū­ly­mus at­si­ė­mė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Jei­gu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, tai aš kvie­čiu pri­tar­ti ir ne­no­riu dės­ty­ti iš nau­jo mo­ty­vų.

 PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.57 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-472(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-472(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Ši­rins­kie­nė. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ba­lan­džio 26 die­ną svars­tė Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gė­me iš es­mės į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Iš­ties šiuo me­tu kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šas, kai­ny­nas tvir­ti­na­mas vie­ną kar­tą ir kar­tais, nu­si­de­rė­jus dėl vais­tų kai­nos ar su­ma­ži­nus vais­tų kai­ną, rei­kia lauk­ti me­tus, kol ta kai­na bus su­ma­žin­ta, to­dėl ko­mi­te­tas ir aš pri­ta­riu, kad toks kai­ny­nas bū­tų tvir­ti­na­mas ke­tu­ris kar­tus. Bet man ke­lia ne­ri­mą tai, kad jau pra­ėjo pu­sė me­tų ši­tos ka­den­ci­jos, mes kiek­vie­ną die­ną gir­di­me apie ke­ti­ni­mus ma­žin­ti vais­tų kai­nas, bet ma­to­me tik pa­vie­nes ne­kom­plek­si­nes prie­mo­nes. Štai Vy­riau­sy­bė pri­ima nu­ta­ri­mą, siū­lo pri­im­ti nu­ta­ri­mą, ku­riuo siū­lo­ma įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą tik tuos vais­tus, ku­rių kai­na ne dau­giau kaip 10 % ma­žes­nė ne­gu ki­tų re­fe­ren­ti­nių ša­lių vi­dur­kis, bet kar­tu yra siū­lo­ma pa­da­ry­ti iš­im­tis. Šiuo me­tu mes svars­to­me kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo tvir­ti­ni­mo pro­ble­mą, bet kom­plek­si­nių prie­mo­nių mes ne­ma­to­me, o tos nu­ma­to­mos ir da­ro­mos iš­im­tys iš­ties da­ro sis­te­mą dar ne­skaid­res­nę, dar la­biau ko­rum­puo­tą. Štai ga­liu pa­sa­ky­ti pa­vyz­dį, ku­ris, ma­tyt, bus iš­sa­miai ti­ria­mas tam tik­rų tar­ny­bų, dėl ris­pe­ri­do­no vais­tų. Pa­pras­tai yra kom­pen­suo­ja­ma tab­le­ti­nė for­ma, ku­ri šiuo at­ve­ju kai­nuo­ja 6, 9, 12 eu­rų, bet kaž­ko­dėl pa­da­ry­ta iš­im­tis ir skys­to­ji to vais­to for­ma, nors do­zė ab­so­liu­čiai yra ta pa­ti, ir­gi kom­pen­suo­ja­ma… ir mo­ka­mi jau ne 6, 9 eu­rai, bet mo­ka­mi 170 eu­rų, jei­gu skie­dik­lis ma­žes­nis, tai mo­ka­mi 127 eu­rai ir pa­na­šiai.

 Kol kas, ko­le­gos, ši Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo pa­siū­ly­ti kom­plek­si­nių prie­mo­nių, ku­rios ga­lė­tų iš es­mės su­ma­žin­ti vais­tų kai­nas. Siū­lau šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti, bet, ma­tyt, rei­kė­tų vi­siems kar­tu su­sės­ti ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie iš es­mės ga­lė­tų su­ma­žin­ti ne tik kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­nas, bet ir vi­sų re­cep­ti­nių vais­tų kai­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis, ta­čiau jo ne­ma­tau. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ma­nau, kad tai yra kon­kre­ti pa­stan­ga su­ma­žin­ti vais­tų kai­nas. Ko ge­ro, lin­kė­čiau pa­ieš­ko­ti prie­mo­nių dar daž­niau per­žiū­rė­ti tas kai­nas, ne tik ke­tu­ris kar­tus per me­tus, bet dar daž­niau. Ki­to­se vals­ty­bė­se tai vyks­ta. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Mū­sų dar­bo­tvarkė baig­ta, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Mie­li ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkė baig­ta, ačiū vi­siems už nau­din­gą dar­bą. Kvie­čiu re­gistruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai.

Sei­mo po­sė­dį bai­giu. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.