LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 104

STENOGRAMA

 

2017 m. rugsėjo 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį, ar­ba va­ka­ri­nį, šios die­nos dar­bo­tvarkės po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1141 (priėmimo tęsinys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės, prie nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-508 „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo“. Mes jau bal­sa­vo­me ir pri­ėmė­me 2 ir 3 straips­nius, ta­čiau slap­tu bal­sa­vi­mu mes bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio.

Tai­gi aš no­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Ol­gos Kil­ki­no­vos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­re. Iš­duo­ta biu­le­te­nių 92, ras­ta 92, ga­lio­jan­čių – 89, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už bal­sa­vo 75, prieš – 7, su­si­lai­kė 7.

Tai­gi ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti? Dė­kui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Da­bar dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są nu­ta­ri­mą? Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

Opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.05 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1031 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas (tai yra opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė) – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1031 pa­tei­ki­mas. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad as­me­nims, sie­kian­tiems 13 ar že­mes­nės ka­te­go­ri­jos pa­kai­ti­nio kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gų, jei­gu tai yra jų pir­mo­ji dar­bo­vie­tė, jei­gu jie yra iki 30 me­tų am­žiaus, dar­bi­nės pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mas ne­tai­ko­mas.

Iš tik­rų­jų jau­ni­mo ne­dar­bo pro­ble­ma Lie­tu­vo­je yra ga­nė­ti­nai ašt­ri. Kaip ži­no­te, ne­pai­sant ma­žė­ji­mo, vis tiek tai yra dvi­gu­bai di­des­nis ro­dik­lis, ne­gu šiaip vi­du­ti­nis ne­dar­bas Lie­tu­vo­je. Nuo 2013 me­tų vyk­dant Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jas dėl įvai­rių ini­cia­ty­vų, skir­tų jau­ni­mui įdar­bin­ti, vi­so­se ša­ly­se, tarp jų ir Lie­tu­vo­je, iš­leis­ta de­šim­tys mi­li­jo­nų eu­rų. Re­zul­ta­tai, de­ja, nė­ra to­kie džiu­gi­nan­tys. Kiek pa­si­žiū­rė­jau pro­gra­mas, ku­rios bu­vo vyk­do­mos Dar­bo bir­žos, tai vos po ke­le­tas tūks­tan­čių jau­nuo­lių su­si­ras­da­vo dar­bo vie­tą, bet ir tai, ne­pai­sant, ko ge­ro, pa­čios Dar­bo bir­žos pro­gra­mų, grei­čiau­siai su­si­ras­da­vo ne­pai­sant tų pro­gra­mų.

Prie­mo­nės, ku­rio­mis jau­nuo­liai ga­li bū­ti šiek tiek pri­lai­ko­mi Lie­tu­vo­je, nes tai pa­ti ak­ty­viau­sia mig­ra­ci­niuo­se pro­ce­suo­se da­ly­vau­jan­ti gy­ven­to­jų gru­pė, ga­li bū­ti įvai­rios. Aš siū­lau vie­ną iš jų. Pa­pras­tai jau­ni žmo­nės, bai­gę aukš­tą­sias mo­kyk­las, daž­nai ne vie­ną, o dvi, ir už­sie­ny­je, nė­ra pri­ima­mi į vals­ty­bės tar­ny­bą, nes daž­nai jiems pir­mas at­sa­ky­mas bū­na: jūs ne­tu­ri­te dar­bo pa­tir­ties. Ko ge­ro, tiek.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, A ka­te­go­ri­jos vals­ty­bės tar­nau­to­jų rei­ka­lau­ja­ma aukš­tes­nių ži­nių ir kva­li­fi­ka­ci­jos, to­dėl kaip al­ter­na­ty­vą mi­nė­tą leng­va­tą gal rei­kė­tų su­teik­ti ne A ka­te­go­ri­jos sie­kian­tiems as­me­nims, o B ka­te­go­ri­jos, kaip jūs ma­no­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia kal­ba­ma (aš pa­brė­šiu, gal ne­aiš­kiai pa­sa­kiau), tai yra į pa­kai­ti­nio vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas, ne ap­skri­tai į vals­ty­bės tar­ny­bą, o į pa­kai­ti­nes… Taip, ga­li bū­ti siū­lo­mi ir ki­ti va­rian­tai. Aš tai bū­čiau už tai, jei įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų rim­tai svars­to­mas, pa­siū­ly­ti ir ki­tus va­rian­tus, pa­pil­dant gal­būt Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ga­na dvi­pras­miš­kos, ne su vis­kuo ga­liu su­tik­ti, kad, pa­vyz­džiui, su­tei­kiant tam tik­rą pre­fe­ren­ci­ją jau­ni­mui bus dis­kri­mi­nuo­ja­mos ki­tos gru­pės. Bet su­ti­ki­me, kad ta gru­pė iki tam tik­ro am­žiaus tik­rai ski­ria­si nuo jau dir­ban­čių, įgi­ju­sių pa­tir­ties, ir tik­rai, sa­ky­čiau, tam tik­ra pras­me jau­ni žmo­nės yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi, kai kal­ba­ma apie pri­ėmi­mą į vals­ty­bės tar­ny­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš es­mės gal ir ne­blo­gas tas pro­jek­tas, bet jau­nuo­lis yra lai­ko­mas 29 me­tų, ar ne? Ar nė­ra tam tik­ros dis­kri­mi­na­ci­jos – tik 30 me­tų am­žiaus ri­ba? Kaip jūs gal­vo­ja­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip ži­no­ma, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas nu­ma­to tam tik­rus ben­drus rei­ka­la­vi­mus, kai žmo­gus ga­li bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jas, t. y. nuo 18 iki 65 me­tų am­žiaus. Bet taip, pa­gal ki­tus tei­sės ak­tus, pa­vyz­džiui, Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­me jau­nas žmo­gus api­brė­žia­mas kaip nuo 14 iki 29 me­tų, bet, kaip mi­nė­jau, vals­ty­bės tar­ny­bo­je – nuo 18 me­tų ga­li dar­bin­tis jau­ni žmo­nės. Taip, tą pa­tai­są ga­li­ma ir rei­kia pa­da­ry­ti, ta­čiau ar ne­bus, kaip čia bu­vo sa­ky­ta, tam tik­ra ko­li­zi­ja su ly­gio­mis ga­li­my­bė­mis, jei­gu žmo­nės yra šiek tiek vy­res­ni? Vis dėl­to jei­gu jau mes vyk­do­me tam tik­ras prie­mo­nes, skir­tas jau­ni­mui įdar­bin­ti, ir aiš­kiai tai įvar­di­ja­me, ga­li­ma sa­ky­ti, kad jei­gu nė­ra ana­lo­giš­kų prie­mo­nių vy­res­niems žmo­nėms, tai jie ir­gi dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Bet Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ko­je bū­tent ir yra nu­ma­ty­ta, kad bū­tent dėl jau­ni­mo ga­ran­ti­jų įsi­dar­bi­nant. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tai­sant, pil­dant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­li­ma su­ras­ti tas for­mu­luo­tes, ku­rios vis dėl­to ne­eli­mi­nuo­tų ši­tų jau­nų žmo­nių, ku­riems tai yra pir­ma ga­li­my­bė.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­ro siū­ly­mas yra ga­na kon­struk­ty­vus. Jūs kal­bė­jo­te ir sa­vo pra­ne­ši­me mi­nė­jo­te tai, kad jau­ni­mo įdar­bi­ni­mo pro­ble­ma yra di­džiu­lė Lie­tu­vo­je ir vi­so­je Eu­ro­po­je. Sa­ky­ki­te, gal jūs bent jau ga­lė­tu­mė­te ap­ra­šy­ti ar­ba ke­liais žo­džiais ap­sa­ky­ti tą pro­ble­mos mas­tą, ko­kio tai dy­džio yra pro­ble­ma, kiek tų jau­nų žmo­nių ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ta įsta­ty­mo ko­rek­ci­ja ir kiek tai pa­lies­tų? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pats jau­ni­mo ne­dar­bas, pa­gal, sa­ky­si­me, ke­lių mė­ne­sių se­nu­mo duo­me­nis, dau­giau kaip 15 %, kai vi­dur­kis sie­kia maž­daug apie 8 %.

Kiek ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti? Ži­no­te, 2011 me­tais, kai bu­vo pats aukš­čiau­sias jau­ni­mo ne­dar­bas, kas tre­čias ne­tu­rė­jo dar­bo, t. y. prieš še­še­rius me­tus. Per tuos še­še­rius me­tus iš Lie­tu­vos iš­vy­ko 100 tūkst. jau­nuo­lių, nes, kaip mi­nė­jau, tai yra pa­ti mo­bi­liau­sia gy­ven­to­jų gru­pė.

Kiek ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti? Ži­no­te, yra to­kie Dar­bo bir­žos re­zul­ta­tai, yra pro­gra­mos, tiks­liau, bu­vo pro­gra­mos „At­rask sa­ve“, „Nau­jas star­tas“. Pa­vyz­džiui, „Nau­ja­me star­te“ pra­dė­jo da­ly­vau­ti 7,5 tūkst., bai­gė da­ly­va­vi­mą 4 tūkst. ir įsi­dar­bi­no, o gal ir ta­ria­mai įsi­dar­bi­no (tie­są sa­kant, ne­pai­sant ši­tų pro­gra­mų) dau­giau kaip 3 tūkst.

Vals­ty­bės tar­ny­ba, kaip ir pa­kai­ti­niai tar­nau­to­jai, nė­ra gu­mi­nė, ji nė­ra iš­pu­čia­ma. Aiš­ku, kad ta ga­li­my­be ga­li pa­si­nau­do­ti ke­le­tas šim­tų, gal­būt tūks­tan­tis, gal šiek tiek dau­giau žmo­nių, bet, be abe­jo, ri­bos eg­zis­tuo­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ge­rai. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Į ma­no da­lį klau­si­mo at­sa­kė­te per K. Gla­vec­ko klau­si­mą. Tik no­riu pa­sa­ky­ti. Ma­tyt, kad tuo me­tu dings to­kios fra­zės, kaip ar­ti­mas, ge­ras, pa­žįs­ta­mas, jau­ni­mas tu­rės dau­giau kom­pe­ten­ci­jų ir la­biau į tai įsi­kibs, ne­bus to­kių da­ly­kų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, į pa­kai­ti­nių dar­buo­to­jų… yra or­ga­ni­zuo­ja­mi ir kon­kur­sai. Jie tu­ri da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Da­bar ši­tas su­ma­ži­ni­mas jiems tik­rai pa­dės, taip gal­vo­ju, jei­gu A ly­gis, nes B… kon­kur­se pa­kai­ti­nis ne­ga­li da­ly­vau­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, aš su­pran­tu. Taip, kon­kur­sai, be abe­jo, or­ga­ni­zuo­ja­mi, ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį. Pa­vyz­džiui, kai kal­ba­ma apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, yra ben­drie­ji rei­ka­la­vi­mai, ku­riuo­se nė­ra taip aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad jie tu­ri tu­rė­ti bū­ti­nai ko­kią nors dar­bo pa­tir­tį. Nė­ra. Ta­čiau kai vyks­ta kon­kur­sas, įstai­gos nu­ma­to spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus, kad tu­ri mo­kė­ti tą, aną. Daž­niau­siai bū­na ne ­mo­kė­ji­mas, bet tu­ri tu­rė­ti dar­bo pa­tir­tį, daž­niau­siai net ne­su­si­ju­sią su ta dar­bo vie­ta, tie­siog kur nors dirb­ti.

Aš vis dėl­to siū­lau iš tik­rų­jų šią pro­ble­mą rim­tai ap­svars­ty­ti, nes to­kie rei­ka­la­vi­mai tuos ką tik aukš­tą­sias mo­kyk­las pa­bai­gu­sius žmo­nes daž­niau­siai iš­me­ta iš ši­tos rin­kos. Jie ne­pri­ima­mi. Jie net ne­ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Da­bar jie bent jau tu­rė­tų te­ori­nę ga­li­my­bę lai­mė­ti tą kon­kur­są, jei­gu ne­bū­tų to­kio, sa­ky­čiau, daž­nai dirb­ti­nio rei­ka­la­vi­mo. Pa­brė­šiu, čia ka­te­go­ri­ja… Vis dėl­to tie vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rie ne aukš­čiau­si, ne va­do­vai, t. y. že­mes­nės ka­te­go­ri­jos, aš ma­nau, re­a­liai ga­lė­tų dirb­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Aiš­ku, sa­ky­čiau, min­tis ge­ra, bet mes ži­no­me, kad tos 13 ka­te­go­ri­jos at­ly­gi­ni­mas ir­gi yra la­bai ma­žas, ar ne­ver­tė­tų ši­tą am­žiaus cen­zą pra­tęs­ti iki 35 ar­ba net iki 40 me­tų? Gal vie­ną ki­tą su­si­grą­žin­tu­me iš už­sie­nio lie­tu­vį par­va­žiuo­ti na­mo?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų, kaip mi­nė­jau, jau­ni­mo am­žiaus ka­te­go­ri­ja iki 29 me­tų pa­gal mū­sų įsta­ty­mus. Taip, ga­li­ma pra­tęs­ti ir iki 65 me­tų ap­skri­tai ta­da nu­ma­tant, kad jo­kių spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų, net ir tu­rin­tiems dar­bo pa­tir­ties, žmo­nėms ne­ga­li bū­ti iš­ke­lia­ma kon­kur­so me­tu, bet, ma­tyt, tai nė­ra re­a­lu. Aš kal­bu apie tuos žmo­nes, ku­riems ap­skri­tai tai bū­tų pir­mo­ji dar­bo­vie­tė.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­sa­da tu­ri­me pro­ble­mų dėl tų kon­kur­sų. Kaip ne kon­kur­sas, taip skan­da­las: ar­ba vie­niems, ar­ba ki­tiems blo­gai. Iš tie­sų kai ka­da į tas kon­kur­si­nes vie­tas pa­ten­ka ne pa­tys ge­riau­si. Tur­būt čia iš­ti­sas moks­las – tu­ri ieš­ko­ti for­mu­lės, kaip at­rink­ti tą ge­riau­sią, nes iš tik­rų­jų žmo­nės, ku­rie mo­ka sa­ve pa­teik­ti, ne vi­sa­da ge­rai dir­ba, nes iš tik­rų­jų iš­ti­sas moks­las mo­ko pa­teik­ti. Ne­ma­no­te, kad iš­vis pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai (pa­tir­tis ir pa­na­šiai) tu­rė­tų bū­ti iš­im­ti? Pa­pras­čiau­siai gal­būt bū­tų toks eg­za­mi­nas, ku­ris gal­būt pa­na­šus į to­ta­li­za­to­rių, bet vis dėl­to koks nors eg­za­mi­nas. Vie­nas iš­lai­kė, ir vis tiek po to žiū­ri, ar jis dir­ba, ar ne­dir­ba, ir pas­kui yra ga­li­my­bė keis­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju mes nie­ka­da ne­iš­skaid­rin­si­me tos sis­te­mos. Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiaip jau, vie­naip ar ki­taip, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą rei­kė­tų per­žiū­rė­ti. Aš ma­nau, kad pa­te­ki­mas į vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mą vis dėl­to ga­lė­tų bū­ti at­vi­res­nis ir ne­ri­bo­ti tam tik­rų ka­te­go­ri­jų as­me­nų. Ne­pai­sant to, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je ra­šo­ma, kad ga­li­ma at­ras­ti ly­gių ga­li­my­bių pa­žei­di­mą, aš ma­nau, kaip tik yra prie­šin­gai. Ly­gios ga­li­my­bės yra pa­žei­džia­mos da­bar, nes žmo­nės po aukš­tų­jų tie­siog ne­ga­li įsi­dar­bin­ti. Be abe­jo­nės, tu­riu gal­vo­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Tik vie­nas pa­vyz­dys. Kai mes kvie­čia­me jau­nuo­lius į kraš­to ap­sau­gą, jie at­ei­na kaip sa­va­no­riai. Mes jų ne­klau­sia­me: ži­no­te, jūs jau tu­ri­te iš­si­la­vi­ni­mą ši­to­je sri­ty­je, pa­tir­ties kraš­to ap­sau­go­je, mo­ka­te šau­dy­ti? Mes sa­ko­me: at­ei­ki­te, mes jus iš­mo­ky­si­me, ko jūs ne­mo­ka­te. Tie­siog jūs ati­tin­ka­te tą am­žiaus gru­pę, ir vis­kas. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju rei­kė­tų gal­vo­ti bū­dus. Ne­sa­kau, kad ma­no ge­riau­sias, bet tie­siog rei­kė­tų gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. A. Ar­mo­nai­tė – už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad pras­min­ga po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ši­tai ini­cia­ty­vai ne dėl to, kad mes spręs­tu­me jau­ni­mo ne­dar­bo pro­ble­mą pri­trauk­da­mi juos į vie­šą­jį sek­to­rių. Aš ne­ma­nau, kad tai iš­spręs­tų ši­tas pro­ble­mas, ta­čiau man at­ro­do, jog yra la­bai svar­bu, kad vals­ty­bės tar­ny­ba at­si­nau­jin­tų. Mes tu­ri­me svars­ty­ti tuos ke­lius, kaip už­tik­rin­ti nau­jiems žmo­nėms, jau­niems žmo­nėms po stu­di­jų įsi­lie­ti ir ug­dy­ti tas kom­pe­ten­ci­jas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Mes tu­ri­me pro­gra­mą „Kurk Lie­tu­vai“, ku­ri tik­rai yra pui­ki, bet, ma­tyt, rei­kia ir dau­giau tų prie­mo­nių, ku­rios pa­dė­tų jau­nam, nau­jam krau­jui įsi­lie­ti į mū­sų vals­ty­bės val­dy­mą. Ne­pai­sant to, kad tik­rai yra čia dar apie ką pa­gal­vo­ti ir kaip pa­to­bu­lin­ti ši­tą pro­jek­tą, aš vis dėl­to kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir tik­rai ver­ti­nu po­zi­ty­viai.

PIRMININKĖ. I. Šiau­lie­nė – prieš.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Nė­ra kaip už­si­ra­šy­ti abe­jo­jan­tiems – ar­ba už, ar­ba prieš, to­kia mū­sų sis­te­ma. Aš su­pran­tu, kad yra ge­ri ke­ti­ni­mai, bet bai­giant nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą rei­kia vis dėl­to iš­si­aiš­kin­ti, ką reiš­kia 13 ka­te­go­ri­ja – sa­vi­val­dy­bė­je tai yra sky­riaus ve­dė­jas, o mi­nis­te­ri­jo­je tai yra vy­res­ny­sis spe­cia­lis­tas. Va­di­na­si, dar­bo pa­tir­tis, aš ma­nau, už­imant to­kią ka­te­go­ri­ją yra bū­ti­na ir rei­ka­lin­ga. Ki­ta ver­tus, mes pui­kiai ži­no­me, kad įsta­ty­mas ne­pra­šo pa­kai­ti­niams… Į pa­kai­ti­nių sta­tu­są tik­rai nau­ji žmo­nės ga­li at­ei­ti, ir įsta­ty­mas tos dar­bi­nės pa­tir­ties ne­rei­ka­lau­ja.

Tre­čia. Sa­ky­si­me, ga­li ne­tu­rė­ti dar­bi­nės pa­tir­ties, bet yra rei­ka­la­vi­mas pui­kus už­sie­nio (an­glų) kal­bos mo­kė­ji­mas. Aiš­ku, kad jau­nas žmo­gus to­kio­je kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je vi­sa­da tu­rės pra­na­šu­mą. Aš ma­nau, kad vis dėl­to, ką yra pa­ste­bė­jęs ir mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir ki­tas, su­tei­ki­mas vie­nai ka­te­go­ri­jai to­kiu bū­du pra­na­šu­mo pa­gal tei­kia­mą siū­ly­mą yra dau­giau ne­gu abe­jo­ti­nas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 14 die­ną.

 

15.23 val.

Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1024 (pa­tei­ki­mas)

 

A. Anu­šaus­kas pa­teiks dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą – Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1024.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šio įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­ty­va gi­mė po su­si­ti­ki­mo su ka­ri­nin­kais, ku­rie bai­gė tar­ny­bą ir, pa­vyz­džiui, tar­na­vo žval­gy­bo­je. Kai ku­rie iš jų… Aiš­ku, kad tai ne­di­de­lis skai­čius, pri­va­čio­je de­tek­ty­vi­nė­je veik­lo­je pa­gal įsta­ty­mą ap­skri­tai ne­ga­li ir ne­da­ly­vau­ja di­de­lis skai­čius žmo­nių, bet yra jų, vyk­dan­čių šią veik­lą. Yra tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų, ir šiuo at­ve­ju aš siū­lau, kad ir ka­ri­nin­kai, ku­rie tar­na­vo ka­riuo­me­nė­je ir įgi­jo žval­gy­bi­nės, kontr­žval­gy­bi­nės in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo ana­li­zės pa­tir­ties, tu­rė­tų ge­res­nę ga­li­my­bę in­teg­ruo­tis į ci­vi­li­nį gy­ve­ni­mą ir gal­būt pa­nau­do­ti sa­vo pro­fe­si­nius įgū­džius, ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į pri­va­čius de­tek­ty­vus. Ini­cia­ty­vą pa­ro­dė tie žmo­nės, idė­jos ini­cia­ty­vą, ku­rie iš tik­rų­jų tu­ri to­kius įgū­džius. Aš ma­nau, kad ga­li­ma pa­pil­dy­ti tą įsta­ty­mą ne­nu­skriau­džiant, aiš­ku, ki­tų žmo­nių, ku­rie dir­ba tei­sė­sau­go­je, tu­ri ir­gi ne­ blo­ges­nius įgū­džius šio­je sri­ty­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, į kai ku­rias ma­no abe­jo­nes jūs jau ir at­sa­kė­te. Sa­vo siū­ly­me jūs vis ak­cen­tuo­ja­te, kad tu­ri bū­ti… siek­ti pri­va­taus de­tek­ty­vo sta­tu­so ka­ri­nin­kai, ka­ri­nin­kai. Ar ne­bus dis­kri­mi­na­ci­jos, jei­gu čia bus tei­sės ma­gist­ras, kri­mi­na­lis­ti­kos ma­gist­ras, ir ar tai yra nu­ma­to­ma ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se? Ir jei­gu yra taip, ar čia ne­bus vir­šeny­bė ir dis­kri­mi­nuo­ja­mi ta­da tie kri­mi­na­lis­ti­kos ma­gist­rai ar tei­si­nin­kai? Ar bus ly­gia­vos prin­ci­pas?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, iš­si­la­vi­ni­mo kar­te­lė yra ne že­mes­nis kaip auk­š­ta­sis ko­le­gi­nis tei­sės stu­di­jų kryp­ties iš­si­la­vi­ni­mas, kar­te­lė yra že­mes­nė ne­gu ka­ri­nin­kų, tai­gi tik­rai ne­bus jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos.

PIRMININKĖ. I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­ne ste­bi­na, kad jūs šiuo klau­si­mu pra­ra­dęs bud­ru­mą. Šiaip kaip Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rio vi­sa­da ir iš vi­sų jū­sų klau­si­mų skam­bė­da­vo ta ap­va­li for­mu­luo­tė „už­sie­nio val­s­ty­bės švie­ti­mo įstai­go­je“, tai čia tu­ri­te ome­ny­je ir ar­ti­mą­jį Ry­tų už­sie­nį taip for­mu­luo­da­mas? Jei­gu bū­tu­mė­te įra­šę NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės, ne­tu­rė­čiau pre­ten­zi­jų. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad ir ka­ri­nin­kui, kad ir kiek jis bū­tų įgi­jęs žval­gy­bi­nių ar kontr­žval­gy­bi­nių prak­ti­nių įgū­džių, tei­si­nių ži­nių prad­me­nys ir ati­tin­ka­mas iš­si­la­vi­ni­mo cen­zas tu­rė­tų bū­ti kaip rei­ka­la­vi­mas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jūs tei­si, ga­li­ma įra­šy­ti, tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad ne­men­ka da­lis mū­sų ka­ri­nin­kų bai­gė aukš­tą­sias mo­kyk­las, aka­de­mi­jas NATO vals­ty­bė­se. Be abe­jo­nės, aš tu­rė­jau gal­vo­je tai, kad tie žmo­nės, ga­vę iš­si­moks­li­ni­mą ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir kur nors, pa­vyz­džiui, ne NATO vals­ty­bė­se, kaip Šve­di­jo­je, ga­lė­tų dirb­ti to­kį dar­bą. Ži­no­ma, pa­tik­s­li­nant vi­sa­da ga­li­ma įra­šy­ti, kaip ir įra­šy­ti, kad dir­bo bū­ti­nai, pa­vyz­džiui, ko­kio­je nors žval­gy­bos sri­ty­je. Tik at­kreip­siu dė­me­sį, dir­ban­tys šio­je sri­ty­je ka­riuo­me­nė­je žmo­nės nuo­lat to­bu­li­na sa­vo įgū­džius, klau­so pa­skai­tų ir pa­na­šiai iš pa­čių įvai­riau­sių sri­čių, taip pat ir iš tei­sės. Aš ne­ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad jie ne­tu­ri iš­ma­ny­mo šio­je sri­ty­je, jiems rei­kia ži­no­ti ir ka­ri­nės tei­sės pa­grin­dus, ką lei­džia įsta­ty­mai, ko ne­lei­džia įsta­ty­mai. Tai­gi ma­nau, kad jie vis dėl­to tu­ri tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­riu pa­klaus­ti kaip na­cio­na­li­nio sau­gu­mo spe­cia­lis­to. Ap­skri­tai pri­va­tūs de­tek­ty­vai gal ir rei­ka­lin­gi, bet šiuo­lai­ki­nė­je mū­sų si­tu­a­ci­jo­je, kai yra daug įvai­rių… Ma­to­me mū­sų kai­my­nų ban­dy­mų įvai­riais bū­dais ir in­for­ma­ci­jos gau­ti, ir taip to­liau apie mus kuo dau­giau, ar tai nė­ra vie­na iš to­kių ga­li­mų grės­mių įsi­dar­bin­ti… su­kur­ti už­sie­nio ša­ly­je, kad ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ar NATO vals­ty­bė­je, ko­kią nors is­to­ri­ją ir Lie­tu­vo­je tap­ti tuo de­tek­ty­vu, teik­ti pa­slau­gas. Tie­siog tu­riu to­kios as­me­ni­nės pa­tir­ties, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jos pi­lie­čiai at­va­žiuo­ja į Lie­tu­vą (čia net­gi ir po­li­ti­kai da­ly­vau­ja) ir tą is­to­ri­ją su­ku­ria, ir nie­kas ne­si­do­mi, ką jis ten vei­kė to­je ki­to­je ša­ly­je. Ar čia jūs ne­ma­to­te, kaip spe­cia­lis­tas, kad yra tam tik­rų pa­vo­jų?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ži­no­te, di­des­nių pa­vo­jų bu­vo prieš po­rą me­tų, kai ap­skri­tai ne­bu­vo Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo ir bet ku­ris žmo­gus ga­lė­jo vyk­dy­ti ši­tą ver­slą, nes jo įsta­ty­mas nie­kaip ne­ap­ri­bo­jo, ne­reg­la­men­ta­vo. Tie­są sa­kant, net ne­bu­vo įma­no­ma ir nu­trauk­ti to ver­slo. Tie žmo­nės, ku­rie tuo už­si­i­mi­nė­da­vo, rink­da­vo ne­ma­žai ir pri­va­čios per­tek­li­nės in­for­ma­ci­jos, daug ką da­ry­da­vo, nes įsta­ty­mas nie­kaip ne­ri­bo­jo jų ga­li­my­bių. Da­bar įsta­ty­mas yra, ga­li­my­bės api­brėž­tos, ri­bos nu­brėž­tos. Jei­gu kas nors pa­žeis­tų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, aiš­ku, ne­ga­lė­tų dirb­ti pri­va­čiu de­tek­ty­vu.

Kiek man te­ko su jais su­si­dur­ti, tai iš tik­rų­jų žmo­nės, iš­ėję dau­giau­sia – tai mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ve­te­ra­nai, sa­ky­sim, dir­bę jo­se, tu­rin­tys ge­rą pa­tir­tį, pa­kan­ka­mai pa­ti­ki­mi žmo­nės ir tik­rai ži­nan­tys, ką reiš­kia dirb­ti pri­va­čiu de­tek­ty­vu, o ką reiš­kia, pa­vyz­džiui, jei­gu kas nors pa­pra­šy­tų su­rink­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ri pa­lies­tų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Aš ma­nau, kad jie tik­rai tuos da­ly­kus at­ski­ria.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų mi­nė­to­se tar­ny­bo­se dir­ba vien ka­ri­nin­kai ar yra ir spe­cia­lis­tų su aukš­tuo­ju, bet be ka­ri­nio laips­nio? Čia vie­na klau­si­mo da­lis. Ar yra nu­ma­ty­tas koks nors tar­na­vi­mo ter­mi­nas? Juk ga­li bū­ti tik ke­lias die­nas ir jis tar­si jau įgy­tų tei­sę į pri­va­taus de­tek­ty­vo li­cen­ci­ją.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne, iš tik­rų­jų tai yra vis tiek ben­drie­ji rei­ka­la­vi­mai. Be­je, vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­gus bū­tų pa­ša­lin­tas iš tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ar­ba iš ka­riuo­me­nės, de­ja, ji­sai ne­la­bai ga­lė­tų gau­ti pri­va­taus de­tek­ty­vo tei­ses. Yra ir ki­tų rei­ka­la­vi­mų – iš­lai­ky­ti kva­li­fi­ka­ci­nį eg­za­mi­ną. Jie, be­je, nie­kur ne­dings­ta, ar tai ka­ri­nin­kas, ar iš tei­sė­sau­gos at­ėjęs žmo­gus, vis tiek tu­rė­tų ati­tik­ti ben­drus rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – V. Gai­lius. Tai gal ne­kal­ba­te, ar kal­ba­te?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prieš dve­jus me­tus prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to klau­sy­mų me­tu pra­lei­dau va­sa­rą. Tai įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris Sei­me dū­li­jo 20 me­tų. Džiau­giuo­si, kad jis vei­kia, ir ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo rei­kė­tų šiam pro­jek­tui pri­tar­ti ir iš tik­rų­jų iš­spręs­ti klau­si­mą dėl tų as­me­nų ga­li­my­bės vers­tis šia in­di­vi­du­a­lia veik­la.

PIRMININKĖ. Prieš – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų gal ir ne­blo­gas įsta­ty­mas, ta­čiau čia už­si­cik­li­no­me, kad kon­kre­čiai dėl žval­gy­bos dar­buo­to­jų, pa­pras­tai jų ir pas mus da­bar trūks­ta. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Mes tu­ri­me gi­lios pa­tir­ties, pa­me­na­te, anks­čiau bu­vo su­si­kū­rę įvai­rūs biu­rai, kū­rė­si ir ėjo va­do­vau­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to va­do­vai, iš­si­laks­tė pa­tys ge­riau­si spe­cia­lis­tai, li­ko di­de­lė sky­lė pa­čio­je po­li­ci­jo­je ir da­bar ne­ran­da­me tin­ka­mų kad­rų. Tai čia tas pats ir­gi.

Ant­ras da­ly­kas, tas žval­gy­bos dar­buo­to­jas iš­si­neš ir vi­są in­for­ma­ci­ją. Tai aš ne­ži­nau, ar čia mes ne­pa­da­ry­si­me ar­do­mo­sios veik­los.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar kas bal­suo­si­te už – tai už to­bu­li­ni­mą, kas prieš – už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 11. Grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

 

15.34 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1033 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas. A. Anu­šaus­kas ir dar 29 Sei­mo na­riai pa­teiks Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas vis dėl­to at­si­ra­do dėl to, kad, kiek te­ko ben­drau­ti su vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jais (tai yra įvai­rių ka­te­go­ri­jų as­me­nys nuo po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių iki pa­rei­gū­nų), jie vi­sa­da kal­bė­da­vo apie jų ne­gau­tų pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą. Tas klau­si­mas, ži­nia, Sei­me yra įstri­gęs, nors, ma­no ži­nio­mis, lyg ir vie­na­me iš ko­mi­te­tų, ku­ris svars­tė tą klau­si­mą, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad at­ei­ty­je rei­kė­tų kal­bė­ti apie tas kom­pen­sa­ci­jas. Bet aš siū­lau ki­tą bū­dą, ku­ris gal ne­tie­sio­giai, bet vis dėl­to ir­gi yra kom­pen­sa­ci­nis. Tai yra dau­giau kaip de­šimt­me­tį vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zė ne­bu­vo kei­čia­ma. Aš siū­lau ją di­din­ti nuo 58 eu­rų iki 65 eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, be abe­jo­nės, čia rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Ar ban­dė­te skai­čiuo­ti, kiek tai kai­nuos biu­dže­tui?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aiš­ku, tu­rė­jau vi­są tą sta­tis­ti­ką, kiek pen­si­jų ga­vė­jų da­bar yra. Jei­gu ne­su­kly­siu la­bai stip­riai, skai­čiuo­da­mas at­min­ti­nai, tai apie 4 mln. eu­rų. Tik at­krei­piu dė­me­sį. Da­lis pen­si­jų ga­vė­jų tai yra ta ka­te­go­ri­ja as­me­nų, po­li­ti­nių ka­li­nių, trem­ti­nių, ku­rių ga­na di­na­miš­kai ma­žė­ja dėl am­žiaus, kiek­vie­nais me­tais po 1 tūkst. Ati­tin­ka­mai iš pra­džių rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų, bet toks jau gy­ve­ni­mas, kad po ke­le­rių me­tų vi­sa tai iš­si­ly­gi­na ir su­ma su­grįž­ta į anks­tes­nių me­tų ly­gį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra dau­giau no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti po pa­tei­ki­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas gruo­džio 7 die­ną.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų… Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

15.37 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1026 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2018 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų prieš pie­tus bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, ku­ris ge­ro­kai di­des­nį ba­zi­nį dy­dį nu­sta­to, grą­ži­na į prieš­kri­zi­nį ly­gį, ta­čiau ma­no pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas sa­vai­te anks­čiau. Aš pa­siū­liau to­kį nuo­sai­kų va­rian­tą ti­kė­da­ma­sis, kad gal­būt ki­tais me­tais bus pa­siū­ly­tas ir ki­tas va­rian­tas, pa­laips­niui at­ku­riant ba­zi­nį dy­dį, dėl to ma­no pa­siū­ly­mas yra nuo 130,5 di­din­ti iki 133, t. y. ke­tu­ris su pu­se kar­to ma­žiau, ne­gu prieš pie­tus bu­vo pri­tar­ta. Aš siū­lau bent po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes bet ko­kiu at­ve­ju rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl vie­no ir ki­to pro­jek­to. O Vy­riau­sy­bė, be abe­jo­nės, tu­rės ga­li­my­bę įver­tin­ti abu pro­jek­tus pa­gal sa­vo ga­li­my­bes, ga­li­mą mo­kes­čių re­for­mą ki­tiems me­tams ar ki­tas ap­lin­ky­bes ir pri­im­ti tin­ka­mą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Yra jums klau­si­mų. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl jūs gal­vo­ja­te bū­tent apie tą su­mą, ku­rią siū­lo­te, 133? Nes jau pra­ėjo aš­tuo­ne­ri me­tai po kri­zės, eko­no­mi­ka au­ga, kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų vals­ty­bės tar­ny­bo­je ras­ti tik­rai nė­ra leng­va. Tas jū­sų siū­ly­mas kuo pa­rem­tas, sa­ky­ki­me taip?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš siū­lau va­rian­tą ne dėl to, kad esu nuo­sai­kus, o to­dėl, kad ži­no­da­mas biu­dže­to ga­li­my­bes, kas yra prog­no­zuo­ja­ma, tie­siog gal­vo­jau, kad bū­tų ga­li­mas ana­lo­giš­kas va­rian­tas kiek­vie­nais me­tais – keis­ti, tai yra pri­dė­ti, di­din­ti, nes žmo­nėms, ku­rie dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ypač ma­žiau už­dir­ban­tiems, kaip bu­vo mi­nė­ta, ka­dan­gi penk­ta­da­lis biu­dže­ti­nin­kų yra pa­sie­kę mi­ni­ma­lios al­gos ly­gį, ar, tiks­liau, mi­ni­ma­lios al­gos ly­gis pa­si­vi­jęs jų at­ly­gi­ni­mus, tai jiems tie eu­rai, nors jų ir ma­žiau, yra kur kas ak­tu­a­les­ni, ne­gu dau­giau už­dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Ma­nau, kad tų ma­žiau už­dir­ban­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra vis dėl­to di­džio­ji dau­gu­ma. Vis dėl­to siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, nes tik­rai rei­kė­tų tuos abu pro­jek­tus įver­tin­ti ir kar­tu, ko ge­ro, gal­būt.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­si­sa­kau žo­džio. At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien bu­vo iš­sa­ky­ti tam tik­ri nuo­gąs­ta­vi­mai, kai Sei­mo na­riai, bū­da­mi ge­rais žmo­nė­mis, no­ri pa­dė­ti vals­ty­bės tar­ny­bai, tai su­pran­ta­mi no­rai, bet, ki­ta ver­tus, jei­gu jau per­si­sten­gia­me, ke­lios vy­riau­sy­bės tu­ri spręs­ti pro­ble­mas, nes kri­zės nuo­lat pa­si­kar­to­ja. Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt (tei­siš­kai ap­ri­bo­ti Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vų ne­ga­li­me) rei­kė­tų pri­im­ti to­kį po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą, kad ba­zi­niai dy­džiai, vi­so­kie ki­to­kie dy­džiai, ku­rie su­si­ję su biu­dže­tu ar­ba tam tik­rą ri­bą tu­ri, at­ei­tų iš Vy­riau­sy­bės, ku­ri iš es­mės at­sa­ko už bent jau ket­ve­rių me­tų tos su­dė­ties Vy­riau­sy­bę, ūkį ir jo sėk­min­gą gy­va­vi­mą ne tik po ši­tos Vy­riau­sy­bės, bet dar ir vė­liau? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Su­tin­ku, ta­čiau aš ti­kė­jau­si, kad, re­gist­ruo­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rug­pjū­čio 18 die­ną, jei ne­klys­tu, bent jau pa­ska­tin­siu dis­ku­si­ją šia te­ma. At­ro­dė, kad daug kas iš po­li­ti­kų ša­li­na­si šio įsta­ty­mo vien dėl to, kad juo taip pat reg­la­men­tuo­ja­mas ir po­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mas, nors jie su­da­ro tik vie­ną tūks­tan­tą­ją ar vie­ną du tūks­tan­tą­ją da­lį tų žmo­nių, ku­riuos pa­lies­tų šis įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jūs, be abe­jo, ly­gi­no­te abu va­rian­tus. Ski­ria­si skai­čiai, bet šian­dien gir­di­me, kad no­ri­ma ši­tą pa­di­dė­ji­mą iš­tęs­ti per ke­le­tą me­tų. Ap­skri­tai, kaip jūs gal­vo­ja­te, nuo ka­da jis ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti, jei toks pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš tai ma­ny­čiau, kad įsi­ga­lio­ti ga­lė­tų ir nuo ki­tų me­tų. Man pra­ei­ty te­ko ben­drau­ti ir su įvai­rio­mis prof­są­jun­go­mis, pa­vyz­džiui, tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų. Jie sa­kė, kad, pa­vyz­džiui, jiems šis ba­zi­nis pa­di­dė­ji­mas taip pat yra ga­na ak­tu­a­lus, nes ir­gi kei­čia jų at­ly­gi­ni­mo ly­gį. Jei­gu, pa­vyz­džiui, ne­iš­ei­na su­si­tar­ti dėl to di­di­ni­mo se­lek­ty­viai – ko­kiai nors tar­ny­bai ar sek­to­riui, ar tam tik­rai da­liai pa­rei­gū­nų, tai bū­tų ge­rai, kad bent jau per ši­tą įsta­ty­mą ben­dras di­dė­ji­mas bū­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia, aiš­ku, yra toks pa­ra­dok­sas. Jau prieš pie­tus tu­rė­jo­me klaus­ti to pa­ties klau­si­mo. Iš tik­rų­jų to­kius spren­di­mus tu­rė­tų siū­ly­ti Vy­riau­sy­bė. Jei­gu ji ne­siū­lo, ta­da ky­la klau­si­mas, ar ji siū­lo nu­lį ir pa­lik­ti taip, kaip iki šiol bu­vo, ar ji no­ri pa­ti at­ei­ti su biu­dže­tu ir at­neš­ti ten ko­kių nors do­va­nų. Kiek aš įta­riu, iš tik­rų­jų yra pir­mas va­rian­tas, t. y. nu­lį siū­lo, nes ne­ga­lė­jo­me su­si­tar­ti dėl pus­an­tro eu­ro pa­pil­do­mai, tai yra nuo 130,5 pa­di­din­ti iki 132. Čia, aiš­ku, gal biu­dže­ti­nin­kų la­biau, bet ka­dan­gi jūs ko­mi­te­te, kur dir­ba­te su tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nais, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­sek­ti pa­vyz­džiu taip, kaip yra da­bar nu­sta­ty­ta, kad pen­si­jos yra in­dek­suo­ja­mos, pri­klau­so­mai nuo eko­no­mi­kos au­gi­mo, yra taip pat nu­ma­ty­tos mi­ni­ma­lios al­gos tam tik­ros ri­bos, kaip ji tu­ri aug­ti, kad ir čia rei­kė­tų per­ei­ti prie au­to­ma­tiz­mo? Da­bar yra vi­siš­ki ab­sur­dai, mes kaž­ką čia svars­to­me, nors po dvie­jų sa­vai­čių at­eis Vy­riau­sy­bė su sa­vo biu­dže­to pro­jek­tu ir ja­me mes nie­ko daug ne­ga­lė­si­me pa­keis­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ga­li­ma. Aš ne­ma­nau, kad ap­skri­tai Vy­riau­sy­bė ga­li siū­ly­ti nu­lį šiuo at­ve­ju, nes, aš ma­nau, tie žmo­nės, ku­rie dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, jau šį ne­di­de­lį skir­tu­mą se­niai yra už­dir­bę, tai rei­kia pa­da­ry­ti kad ir ne­di­de­lį žings­nį. Ta­čiau, žiū­rė­da­mas ki­tų ša­lių pa­tir­ties, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je yra sie­ja­ma su BVP au­gi­mu ir vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio in­flia­ci­niu pro­ce­su, ten yra spe­cia­li for­mu­lė, ir au­to­ma­tiš­kai at­ly­gi­ni­mas kin­ta, ga­li kis­ti tiek į vie­ną, tiek į ki­tą pu­sę. Tie­sa, į ki­tą nie­kad ne­bu­vo dėl eko­no­mi­kos au­gi­mo, bet bu­vo tam tik­ri kri­ti­mai, ku­rie vei­kė. Ga­li­ma pa­sek­ti tuo pa­vyz­džiu ir keis­ti tą ap­skai­čia­vi­mą į ki­tą for­mu­lę, su­sie­tą su vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu. Toks va­rian­tas įma­no­mas, aiš­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – R. J. Da­gys. Nė­ra. Prieš – D. Krei­vys. Ne­kal­bat? A. Pa­lio­nis ta­da?

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą už­duo­ti, ka­dan­gi pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, kad mes ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­ta­rė­me 142 eu­rams, o jei­gu da­bar pri­tar­si­me 133, tai ko­kią ži­nią mes pa­sklei­si­me vi­suo­me­nei ir 300 tūkst. žmo­nių? Aš siū­lau ne­pri­tar­ti, te­gul Vy­riau­sy­bė svars­to dėl 142 eu­rų ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, čia ne­rei­kia žiū­rė­ti kaip į ko­kią kon­ku­ren­ci­ją, kas dau­giau pa­siū­lys. Man at­ro­do, abu ko­le­gos no­rė­jo at­kreip­ti dė­me­sį, kad rei­kia spręs­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą. Vie­nas gal ne­la­bai pai­sė šian­die­ni­nių Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bių, ki­tas ra­cio­na­liau žiū­rė­jo gal­būt. Ypač pas­ta­rą­jį va­rian­tą, aš ma­nau, tik­rai rei­kia pa­rem­ti, kai žmo­gus ne po­pu­lis­tiš­kai, ne la­bai jau mak­si­ma­lis­tiš­kai siū­lo, taip sa­kant, at­sar­giai, bet kel­da­mas pa­čią pro­ble­mą. Bet ku­riuo at­ve­ju aš ti­kiuo­si, kad mes klau­si­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, kiek yra tų ga­li­my­bių, ar mes tiek ir nu­ma­ty­si­me, ar sa­ky­si­me, kad rei­kia šiek tiek dos­niau. Aš siū­lau pri­tar­ti, ko­le­giš­kai elg­tis ir te­gul ta­da ko­mi­te­tas žiū­ri, su­jungs pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 11, su­si­lai­kė 55. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ką? Au­to­rius su­tin­ka, kad… At­si­i­ma? Pa­gal Sta­tu­tą jūs da­bar ne­ga­li­te at­si­im­ti. Ta­da mes vis tiek pri­vers­ti esa­me bal­suo­ti, iš­klau­sė­me au­to­riaus nuo­mo­nę, kad jis ne­pri­eš­ta­rau­tų, jei­gu mes at­mes­tu­me, tai mes ga­li­me taip ir bal­suo­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 80: už – 21, prieš – 59. Tai­gi pro­jek­tas at­mes­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ir čia vi­si Sei­me su­si­rin­kę ži­no, kad es­mi­nis val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos api­brė­ži­mo klau­si­mas yra biu­dže­tas. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs esa­te daug pa­ty­ru­si par­la­men­tuo­se. Jei­gu pa­si­ro­dys, kad Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja yra ar­čiau A. Anu­šaus­ko nei A. Pa­lio­nio, ar tai reikš, kad A. Anu­šaus­kas yra ar­čiau val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ne­gu A. Pa­lio­nis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis sa­ko, kad ir taip vis­kas aiš­ku. Man at­ro­do, kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo aiš­ku­mo ri­bas. (Bal­sai sa­lė­je) Va­di­na­si, bus pla­ti ko­a­li­ci­ja – vi­so Sei­mo be opo­zi­ci­jos.

 

15.51 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1131, Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1132 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę pa­teik­ti Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Re­pli­ka.

PIRMININKĖ. Pra­šom, re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už spren­di­mą. Aš jį da­bar su­pran­tu taip, ži­no­ki­te, kaip val­dan­čių­jų, kad ir kaip ten va­din­tų – ar frak­ci­jų są­jun­ga, ar dar kaip nors ki­taip, įsi­pa­rei­go­ji­mu iš tik­rų­jų rim­tai svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ne­si­smul­ki­nant į 2,5 eu­ro, iš kar­to pri­imant ra­di­ka­lius spren­di­mus. Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai da­bar jau tik­rai to lauks.

PIRMININKĖ. Tuo ir džiau­gia­mės. Pra­šom, Rad­vi­le.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien no­riu pa­kvie­s­ti pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris lie­čia mums vi­siems ge­rai ži­no­mus ir pa­žįsta­mus žmo­nes, tai yra trem­ti­niai, po­li­ti­niai ka­li­niai ir lais­vės ko­vų da­ly­viai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nis nu­sta­to, ku­riais at­ve­jais yra at­lei­džia­ma nuo vals­ty­bės rin­klia­vos. Šio straips­nio 6 punk­te nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bės rin­klia­va už as­mens do­ku­men­to iš­da­vi­mą ar kei­ti­mą ne­ima­ma iš as­me­nų, ku­riems pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mą pri­pa­žįs­ta­mas nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sio rep­re­suo­to­jo as­mens tei­si­nis sta­tu­sas.

Kad bū­tų aiš­kiau, si­tu­a­ci­ja to­kia, kad tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ir kas­die­ny­bė pra­si­len­kia. Ki­taip ta­riant, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas šią nuo­sta­tą in­ter­pre­tuo­ja siau­rai. Kaip mes ži­no­me, nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vi­su­ma skirs­to­ma į skir­tin­gas ka­te­go­ri­jas. Tai yra rep­re­suo­ti, po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai, to­liau – Af­ga­nis­ta­ne nu­ken­tė­ję mū­sų pi­lie­čiai ir dar ke­le­tas ki­tų ka­te­go­ri­jų. Tad pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą yra taip, kad nuo rin­klia­vos yra at­lei­džia­mi tik­tai tie žmo­nės, ku­rie pa­ten­ka į rep­re­suo­tų­jų ka­te­go­ri­ją. Tai yra apie 800 žmo­nių, ku­rie bu­vo pa­te­kę į kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­las.

Tai­gi si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė to­kia, kad trem­ti­niai, po­li­ti­niai ka­li­niai, lais­vės ko­vo­to­jai, no­rė­da­mi pa­si­keis­ti rei­ka­lui esant as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio pa­są, nė­ra at­lei­džia­mi nuo rin­klia­vos. Ma­no ma­ny­mu ir ko­kius nu­si­skun­di­mus gau­na­me iš mū­sų pi­lie­čių, nė­ra tei­sin­ga iš­skir­ti tik­tai vie­ną gru­pę – ma­no jau mi­nė­tą nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių rep­re­suo­tų­jų gru­pę. Aš la­bai kvies­čiau mus vi­sus pra­plės­ti ši­tą tai­ky­mą. Tuo la­biau kad iki 2007 me­tų ši­tas da­ly­kas bu­vo tai­ko­mas vi­soms ka­te­go­ri­joms. Kvie­čiu mus vi­sus pri­si­min­ti kal­ban­čius trem­ti­nių su­si­bū­ri­muo­se ar­ba per mi­nė­ji­mus lais­vės šven­čių ar mi­nė­ji­mų pro­ga ir iš tik­rų­jų pri­tar­ti ši­tam pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad ne vien tik­tai žo­džiais, bet ir veiks­mais pa­ro­dy­tu­me sa­vo pa­gar­bą ši­tiems žmo­nėms. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Da­bar po pa­tei­ki­mo M. Ado­mė­nas – už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tie­sų tai yra pa­tiks­li­nan­tis įsta­ty­mas, tie­siog nor­ma, ku­ri eg­zis­tuo­ja ir šiaip. Aš ma­nau, kad tie­siog tai yra ra­cio­na­lu, nor­mi­na prak­ti­ką ir rei­kė­tų pri­tar­ti, kad šie žmo­nės, tik­rai daug nu­ken­tė­ję, ga­lė­tų be jo­kių abe­jo­nių ir dvi­pras­my­bių, dvi­pras­miš­ku­mų ir mig­lo­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių ri­bų tu­rė­ti tas ne­di­de­les tei­ses.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 7 die­ną.

Da­bar… Dar ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi klau­si­mas su­si­jęs su fi­nan­sais, gal rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Dė­kui.

 

15.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1144 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-6a, 2-6b klau­si­mai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. No­rė­tų­si, kad Jur­gis pa­teik­tų ir mes ta­da ap­si­sprę­si­me, ar mes pri­ta­ria­me, kad jis tu­rė­tų ga­li­my­bę įtrauk­ti ir pa­teik­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kol Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dar ne­ap­svars­to tam tik­ros Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, esu pri­vers­tas pra­šy­ti Sei­mo dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo tam, kad ga­lė­čiau pa­teik­ti kuk­lias Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sas, spren­džian­čias tam tik­rus sa­vi­val­dos vi­di­nės de­mo­kra­tijos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Vie­nas straips­nis.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Sei­mo nu­ta­ri­mas (re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIIP-1144) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.58 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-865 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu J. Raz­mą pa­teik­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ta­ruo­ju me­tu kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se kiek ne­ti­kė­tai ėmė gim­ti to­kie reg­la­men­to pa­kei­ti­mai, ku­riais, ma­no ver­ti­ni­mu, per daug yra ap­ri­bo­ja­ma vi­di­nė de­mo­kra­tija, ga­li­my­bė dis­ku­tuo­ti svar­bes­niais svars­to­mais klau­si­mais, opo­zi­ci­jos tei­sės. Kaž­kaip taip su­ta­po, to­kie reiš­ki­niai at­si­ra­do ta­da, kai kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se le­mia­mą įta­ką įgi­jo va­di­na­mie­ji ko­mi­te­tai. Tu­ri­me Kau­no pa­vyz­dį, Drus­ki­nin­kų pa­vyz­dį, nors ten yra lai­mė­ję par­ti­jos at­sto­vai, bet, kaip ži­no­me, da­bar ne pa­slap­tis, kad at­ei­ty­je, ma­tyt, pla­nuo­ja bū­ti kaip ko­mi­te­to at­sto­vai.

Kar­tais yra la­bai su­var­žo­mos truk­mės pa­klaus­ti, pa­si­sa­ky­ti, la­bai ri­bo­ja­mos tos ga­li­my­bės, pa­vyz­džiui, iki pu­sės mi­nu­tės. Aš ir mė­gi­nu pa­siū­ly­ti, kad įsta­ty­mo ly­giu tam tik­ros mi­ni­ma­lios ga­ran­ti­jos bū­tų su­teik­tos, kad ne­bū­tų su­gal­vo­ta, to­liau ta kryp­ti­mi ei­nant, tuos ap­ri­bo­ji­mus net iki 10 se­kun­džių pa­da­ry­ti. Mes tu­ri­me Sei­mo sta­tu­tą, ku­ris ir­gi yra įsta­ty­mo ly­gio do­ku­men­tas, ir tu­ri­me sa­vo prak­ti­ką, ku­ri, man at­ro­do, jau yra pa­tik­rin­ta, kad iš tik­rų­jų ra­cio­na­lu klau­si­mui nu­ma­ty­ti iki mi­nu­tės, at­sa­ky­mui iki dvie­jų mi­nu­čių, pa­tei­ki­mui ar pa­si­sa­ky­mui ati­tin­ka­mai vėl­gi po pen­kias mi­nu­tes.

Tai yra to­kios mi­ni­ma­lios ga­ran­ti­jos, bet sa­vi­val­dai lik­tų tei­sė ap­skri­tai ne­ri­bo­ti tų da­ly­kų ar­ba nu­sta­ty­ti il­ges­nes truk­mes. Tik­rai aš ne­gir­dė­jau, kad nors vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų pro­ble­ma, kad il­gai kal­ba­ma, kad la­bai ten po­sė­džiai už­si­tę­sia, kad opo­zi­ci­ja la­bai pik­tnau­džiau­ja ta tei­se, bet yra no­ri­ma, kad vis­kas vyk­tų maž­daug taip: su­si­rin­ko, pa­kė­lė ran­kas ir po pus­va­lan­džio iš­si­skirs­tė, pa­tvir­ti­nę ko­kių 40 klau­si­mų ir pro­jek­tų.

Ma­no pro­jek­te yra pa­lies­tas dar ir ki­tas at­ve­jis. Vie­na­me mies­te at­si­ti­ko to­kių keis­tų da­ly­kų. Kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ima spren­di­mą, na, šiau­lie­čiai žiū­ri į ma­ne ir šyp­so­si, tur­būt ži­no, apie ko­kį mies­tą kal­bu, kai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ima spren­di­mą at­leis­ti vi­ce­me­rą, me­ras nu­ei­na į teis­mą, at­sto­vau­da­mas sa­vi­val­dy­bei, ir pa­si­ra­šo tai­kos su­tar­tį, kad tą vi­ce­me­rą rei­kia grą­žin­ti.

Aš siū­lau kaip nors įsta­ty­mų ly­giu reg­la­men­tuo­ti. Jei­gu me­ras at­sto­vau­ja sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ly­gio klau­si­mams, na, tu­rė­tų bū­ti gau­na­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos lei­di­mas. Gal­būt aš čia ir per griež­tai pa­ra­šiau, gal­būt ga­li­ma pa­tiks­lin­ti, kad tais at­ve­jais, kai no­ri­ma da­ry­ti spren­di­mus, ne­ati­tin­kan­čius ta­ry­bos spren­di­mo, gal­būt ta­da rei­kia to­kio pri­ta­ri­mo. To­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur nė­ra ge­ro su­ta­ri­mo tarp me­ro ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, mes to­kių pa­ra­dok­sa­lių si­tu­a­ci­jų ir ne­rei­ka­lin­gų įtam­pų ga­li­me tu­rė­ti daug, kad ta­ry­ba pri­ims ko­kį nors spren­di­mą, kas nors su­in­te­re­suo­tas ir juo ne­pa­ten­kin­tas ke­liaus į teis­mą, o me­ras ge­ra­no­riš­kai to pa­reiš­kė­jo nu­si­sta­ty­mą pa­tvir­tins. Tai to­kios čia ma­no idė­jos žvel­giant į prak­ti­nes sa­vi­val­dos pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Jur­gi. Jū­sų no­ri klaus­ti net de­šimt Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – L. Sta­niuvie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­me ra­dau daug ne­aiš­ku­mų. Nuo­sta­ta, kad me­ras, at­sto­vau­da­mas sa­vi­val­dy­bei teis­me, tu­ri gau­ti ta­ry­bos įga­lio­ji­mus, bū­tų sun­kiai įgy­ven­di­na­ma, nes, kaip ir nu­ro­dy­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, ta­ry­bos po­sė­džiai ga­li vyk­ti kas tris mė­ne­sius. At­si­žvel­giant į tai, po­sė­dis tu­rė­tų bū­ti šau­kia­mas iš­im­ti­nai dėl įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kas bū­tų, jei­gu me­ras ne­gau­tų ta­ry­bos įga­lio­ji­mų teis­me? Kas ta­da at­sto­vau­tų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš sa­kiau, pats pri­pa­žįs­tu, kad ši­tą nuo­sta­tą bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti. Tais at­ve­jais, kai me­ras ei­na ir teis­me gi­na ta­ry­bos spren­di­mą to­kį, koks jis pri­im­tas, aš ma­nau, pa­pil­do­mų įga­lio­ji­mų ne­rei­kia, bet jei­gu me­ras no­ri kaip nors at­si­trauk­ti nuo to ta­ry­bos pri­im­to spren­di­mo, na, tur­būt be ta­ry­bos ži­nios jis ne­tu­rė­tų to da­ry­ti. Tie teis­mai ne­vyks­ta taip daž­nai. Po­sė­džių da­ta yra skel­bia­ma iš anks­to, prieš mė­ne­sį ar net dau­giau. Šiaip to­kiais at­ve­jais ei­li­nia­me ta­ry­bos po­sė­dy­je me­rui ne­bū­tų su­dė­tin­ga at­ei­ti ir sa­ky­ti, štai, po ke­lių sa­vai­čių teis­mas, ten yra ap­skun­dęs koks nors pa­rei­gū­nas at­lei­di­mą ar ką, aš no­riu gau­ti, kad at­sto­vau­čiau štai to­kiai po­zi­ci­jai. Su­pran­tu, kad ne­pa­kei­tus… Gal­būt Tei­sės de­par­ta­men­tas ke­lia tei­sin­gai pro­ble­mą, bet čia ga­li­ma pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai svei­ki­nu jū­sų pro­jek­tą, jis gal­būt iki pri­ėmi­mo ga­lė­tų bū­ti dar ir pra­plės­tas su­tei­kiant iš­si­aiš­ki­nus ir dau­giau opo­zi­ci­joms sa­vi­val­dy­bė­se tei­sių, nu­lei­džiant, ga­li­ma taip sa­ky­ti, ar­ba pa­tei­kiant ana­lo­gi­ją to­kią, ko­kią Sei­me mes tu­ri­me, opo­zi­ci­jos tei­ses įtei­si­nant įsta­ty­me, įskai­tant ir, pa­vyz­džiui, pri­va­lo­mai vi­ce­me­rą opo­zi­ci­jos at­sto­vą, ir daug ki­tų da­ly­kų. Aš ma­tau pras­tas ten­den­ci­jas Lie­tu­vo­je. Kad ir kaip bū­tų liūd­na, ten, kur lai­mi ne par­ti­jos, o ko­mi­te­tai, pa­vyz­džiui, Pa­ne­vė­žy­je lai­mė­jus (pa­va­di­ni­mas su­dė­tin­gas) są­ra­šui „P. Urb­šys už są­ra­šą KARTU“, iš kar­to pra­si­dė­jo opo­zi­ci­jos tei­sių nai­ki­ni­mas. Jei­gu iki tol bu­vo ga­li­ma opo­zi­ci­jai, ap­skri­tai ta­ry­bos na­riams klau­si­mą už­duo­ti taip, kaip Sei­me, tai da­bar li­ko tik 30 se­kun­džių. Ap­skri­tai, pa­vyz­džiui, Eti­kos ko­mi­si­jo­je da­ly­vau­jan­tys ta­ry­bos na­riai net ne­ga­li ko­men­tuo­ti, sa­vo nuo­mo­nės tu­rė­ti. Sle­pia­ma in­for­ma­ci­ja, žmo­nės nė­ra kvie­čia­mi į su­si­ti­ki­mus su už­sie­nio at­sto­vais.

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te klau­si­mą.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ar jūs ne­ma­no­te, kad svars­ty­mo me­tu rei­kė­tų dar pla­čiau pa­gal­vo­ti apie opo­zi­ci­jos tei­sių iš­plė­ti­mą sa­vi­val­dy­bė­se?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­įsi­vaiz­da­vau, kad yra to­kių sa­vi­val­dy­bių, kur kaip nors ap­ri­bo­ja­ma sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio tei­sė iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad už tai bau­džia­ma ir siun­čia­ma į Eti­kos ko­mi­si­ją, jei­gu jis nie­ko ne­įžei­dė, ne­ap­šmei­žė, o tik iš­sa­kė, ko­dėl jis taip ar ki­taip bal­sa­vo vie­no­je ar ki­to­je ko­mi­si­jo­je. Jei­gu ma­to­ma ir to­kia pro­ble­ma, gal­būt rei­kia ar ma­no pro­jek­te, ar ki­tuo­se pro­jek­tuo­se to­kias pro­ble­mas spręs­ti.

Ži­no­ma, la­bai liūd­na, nes ki­tais at­ve­jais mes kaip tik ple­čia­me tą de­mo­kra­tiją. Sa­ky­ki­me, ne taip se­niai esa­me pri­ėmę, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, ku­rie ne­su­tin­ka su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu, tu­ri ga­li­my­bę pa­skelb­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad tai yra nau­din­ga vi­suo­me­nei ir pa­čių tei­sė­jų at­sa­ko­my­bę kar­tu tur­būt di­di­na. Ly­giai taip pat aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų ei­ti per vi­sas gran­dis, ne­iš­ski­riant ir sa­vi­val­dos. Bū­tų ge­rai, kad Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas į tą pro­ble­mą at­kreip­tų di­des­nį dė­me­sį.

Dėl tų eta­ti­nių pa­rei­gy­bių gal čia toks yra su­dė­tin­ges­nis klau­si­mas, tai…

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te at­sa­ky­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jis bu­vo jau svars­ty­tas ir ne­bu­vo pri­tar­ta. Aš tų da­ly­kų ne­tei­kiu, nes Sei­mas jau po­zi­ci­ją bu­vo iš­sa­kęs, bet tam tik­ras di­des­nes ga­ran­ti­jas su­da­ry­ti opo­zi­ci­jai tik­rai rei­kia

PIRMININKĖ. No­riu pri­min­ti, kad klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis dėl­to jū­sų yra iš­var­dy­tos tam tik­ros iš­im­tys, tam tik­ros ano­ma­li­jos, iš tik­rų­jų nė­ra to­kios sis­te­mos dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių. Mes tu­ri­me pro­ble­mų dėl kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių, kur me­rai tu­ri dik­ta­tū­ri­nių po­lin­kių ir no­ri gal­būt ne­gir­dė­ti opo­zi­ci­jos, dau­giau tvar­ky­tis, kaip jie no­ri. Ta­čiau ne­ma­nau, kad gal­būt reg­lamen­tu, ga­lės in­for­muo­ti įsta­ty­mu… Taip, nes šiuo me­tu tu­ri­me pro­ble­mų, kuo­met Drus­kinin­kuo­se už­drau­dė­me sa­vi­val­dy­bės laik­raš­tį, jis iš­lei­do per ki­tą vie­tą – ieš­ko, kaip apei­ti įsta­ty­mus.

Ar ne­ma­no­te, kad ge­riau vis dėl­to kaip nors ge­ruo­ju su­si­tar­ti, iš­leis­ti pa­vyz­di­nius nuo­sta­tus, nes prie­šin­gu at­ve­ju vis tiek jie ne­vyk­do įsta­ty­mų ir mes nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Ar jūs ma­no­te, kad ne­pa­kei­tus reg­la­men­to ga­lė­tų bū­ti ima­ma­si ko­kių nors sank­ci­jų prieš sa­vi­val­dy­bę? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos reg­la­men­to at­ski­rų nuo­sta­tų aš ir pats jau esu ne kar­tą krei­pę­sis į teis­mą. Taip, iš tik­rų­jų ten tam tik­ras tei­si­nis ka­ras vyks­ta, bet štai, jei­gu įsta­ty­me bū­tų tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ta, ko­kios tu­ri bū­ti mi­ni­ma­lios ga­ran­ti­jos dėl są­ly­gų, pa­sa­ky­ta dėl mi­ni­ma­lių truk­mių, tai sa­vi­val­dy­bės sa­vo reg­la­men­te nie­kaip ne­ga­lėtų apei­ti tų da­ly­kų. Ir ne­iš­ei­tų nie­ko pa­gud­rau­ti, kaip su ko­kiais nors laik­raš­čiais, kaip jūs mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų jau po­sė­džio pir­mi­nin­kė mums da­vė ben­drą pa­sta­bą: klaus­ti tiek, at­sa­ky­ti tiek. Tai dar kar­tą įro­do, kam tie reg­la­men­tai rei­ka­lin­gi. Aš tur­būt… Kas ne­dir­bo sa­vi­val­do­je, gal ir ga­li taip gal­vo­ti, kad ten yra ap­ri­bo­tos tei­sės. Iš tik­rų­jų kar­tais sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je bū­na iki 80–90 klau­si­mų per die­ną. Vi­si žmo­nės yra vi­suo­me­ni­nin­kai. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, reng­da­ma reg­la­men­tą, ir nu­si­sta­to, kad bū­tų dar­bin­gas po­sė­dis, o ne tuš­čias kal­bė­ji­mas. Ma­no klau­si­mas bū­tų, gal jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti kon­kre­čiau, ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tai yra pa­žei­džia­ma, nes aš įsi­vaiz­duo­ju, kad įsta­ty­mą rei­kia keis­ti, ka­da yra tai­syk­lė, o ne iš­im­tis. Jei­gu vie­no­je ar ki­to­je tai vyks­ta, ne­reiš­kia, kad rei­kia pri­tai­ky­ti įsta­ty­mą vi­soms.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš šiek tiek var­di­nau, ga­liu dar pa­kar­to­ti, tai pra­si­dė­jo nuo Drus­kinin­kų ar nuo Kau­no, bi­jau da­bar su­klys­ti. Vi­sai ne­se­niai tuo pa­vyz­džiu pa­se­kė Pa­ne­vė­žys. Aš bi­jau, kad tai ga­li plis­ti kaip tam tik­ras už­kra­tas, ir ma­nau, kad tam tik­ras pre­ven­ci­nis re­a­ga­vi­mas yra rei­ka­lin­gas. Ku­piš­ky­je – ne­ži­nau. Jei­gu yra Ku­piš­ky­je, tai ir Ku­piš­kis tu­rės lai­kytis tų rei­ka­la­vi­mų. Aš ne­sa­kiau, kad ten, kur val­do kon­ser­va­to­riai, vis­kas yra to­bu­la, ro­dos, aš taip ne­tvir­ti­nau. Bet Ku­piš­kio at­sto­vai kaž­kaip ne­no­ri pri­tar­ti ma­no pro­jek­tui. Kaip tik tu­rė­tu­mė­te pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų čia ge­ra ini­cia­ty­va, at­krei­pian­ti dė­me­sį, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, į la­bai pras­tas ten­den­ci­jas, ku­rias ma­to­me nuo­sek­liai plin­tant ir ne tik dėl to, kad at­si­ran­da sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se lei­džia­ma tik 30 se­kun­džių už­duo­ti klau­si­mą. Po­nas J. Ja­ru­tis jau bū­tų nu­baus­tas to­kio­je sa­vi­val­dy­bė­je, nes kal­bė­jo il­giau. Ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je tur­būt at­si­ras ir 15 se­kun­džių ri­bo­ji­mai. Ma­to­me, kaip yra ko­mi­te­tuo­se drau­džia­ma opo­zi­ci­jai už­im­ti pos­tus, net ir kon­tro­li­niuo­se ko­mi­te­tuo­se. Bet ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­sek­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­vyz­džiu, kur prieš 140 me­tų kaip pa­vyz­di­nės bu­vo pa­tvir­tin­tos va­di­na­mo­sios Ro­bertʼs Ru­les of Oder, se­kant Kon­gre­so pa­vyz­džiu. Tas tai­syk­les da­bar tai­ko vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai­ko įvai­riuo­se ki­tuo­se ben­druo­se su­si­rin­ki­muo­se ir nie­kam ne­ky­la jo­kių abe­jo­nių, ko­kių tai­syk­lių rei­kia lai­ky­tis. Tai gal bū­tų ga­li­ma iš tik­rų­jų pa­reng­ti įsta­ty­mą dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų vie­šuo­se su­si­rin­ki­muo­se ir vie­šo­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir vi­soms pa­sa­ky­ti, kad jos pri­va­lo lai­ky­tis to­kių ben­drų tai­syk­lių, ko­kios yra gal­būt Sei­me, ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se…

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te klau­si­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bai­giu, vis­kas, ir­gi drau­džia­te. Iš tik­rų­jų bai­giant ši­tą de­mo­kra­tijos ero­zi­ją, ku­ri nuo­sek­liai plin­ta Lie­tu­vo­je.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi man ne­li­ko lai­ko at­sa­ky­mui, tai aš tik vie­nu sa­ki­niu pa­sa­ky­siu. Bus pui­ku, jei­gu jūs tą prak­ti­ką pa­mė­gin­si­te pa­siū­ly­ti ati­tin­ka­mais pro­jek­tais. Aš čia daug kuk­les­nę mi­si­ją pri­si­ė­miau, pa­gal sa­vo ga­li­my­bes.

PIRMININKĖ. Dė­kui, Jur­gi, bai­gė­si lai­kas. Pra­bė­go 10 mi­nu­čių. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo. Ma­nau, kad ga­li bū­ti įdo­mus svars­ty­mas, gal­būt at­si­ras dau­giau ini­cia­ty­vų, bent jau pa­nag­ri­nė­ki­me, ko­kia pa­dė­tis yra. Ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nių par­ti­jų, ku­rios yra val­džio­je, ši­ta de­mo­kra­tijos ero­zi­ja yra pra­si­de­dan­ti Kau­ne, Drus­ki­nin­kuo­se ir, kaip jau mi­nė­jau, 30 se­kun­džių tai­syk­lė ta­me pa­čia­me Pa­ne­vė­žy. Tik­rai žmo­nėms, ku­rie nė­ra kaip mes pro­fe­sio­na­lai, gau­nan­tys pi­ni­gus už dar­bą po­li­ti­ko­je, ku­rie at­ei­na iš ki­tų dar­bų, ku­riems nė­ra lai­ko tiek įsi­gilin­ti į pro­jek­tus, kiek mes tu­ri­me ga­li­my­bių, pa­lik­ti tik 30 se­kun­džių pa­klaus­ti… Be to, kaip mi­nė­jau, daug ki­tų opo­zi­ci­jos tei­sių klau­si­mų yra iš­ki­lę Lie­tu­vo­je.

Aš tik­rai la­bai kvies­čiau pri­tar­ti ir net­gi drįs­čiau pa­siū­ly­ti pla­tes­nę dis­ku­si­ją, įver­ti­nant ano­je ka­den­ci­jo­je pri­im­tą Tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų įsta­ty­mą, kad pa­žiū­rė­tu­me, kaip ji­sai vei­kia. Yra ge­rų da­ly­kų, yra da­ly­kų, dėl ku­rių gal­būt rei­kia keis­ti pro­jek­tus. Aš ne­gir­džiu, kad ati­tin­ka­mas Sei­mo ko­mi­te­tas ko­kias nors dis­ku­si­jas ini­ci­juo­tų. La­bai kvies­čiau ir, man at­ro­do, žmo­nės mie­lai ­da­ly­vaus to­kio­se dis­ku­si­jo­se, gal­būt at­si­ras pa­siū­ly­mų, kad ir tos opo­zi­ci­jos tei­sės to­liau ne­be­bus var­žo­mos.

PIRMININKĖ. Prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip, kai bu­vo svars­to­mas Tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta pa­ti Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė sa­kė, ką jūs čia da­ro­te? Mū­sų žmo­nės ne­są­mo­nin­gi, ne­ži­nia ką iš­si­rinks. Ir kaž­kas ant­ri­no tai, kad Vil­niu­je vėl ne­ži­nia, ką ga­li iš­rink­ti, (…) Vil­nius ne­pra­šys au­to­no­mi­jos. Tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Lie­tu­vos žmo­nė­mis yra bū­din­gas kai ku­riems Sei­mo na­riams, ir ne­ti­kė­ji­mas. Nes kai pa­ima kon­ser­va­to­rių biu­le­te­nį, žmo­gus są­mo­nin­gas, jei­gu pa­ima ki­tos par­ti­jos biu­le­te­nį, iš kar­to jis pa­si­da­ro ne­są­mo­nin­gas. Bet jei­gu kal­ba­me apie tie­są, tie­sa yra to­kia: klau­si­mams Pa­ne­vė­žio mies­to ta­ry­bo­je – taip, 30 se­kun­džių už­duo­ti. Pa­si­sa­ky­ti yra 3 mi­nu­tės ir nie­kam ne­ri­bo­ja­ma. Tai, kad jū­sų at­sto­vai ne­su­ge­ba ši­to da­ly­ko iš­nau­do­ti, yra jū­sų at­sto­vų pro­ble­ma.

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad no­ri­ma kves­tio­nuo­ti tie­sio­gi­nių me­rų pa­rei­gas. Aš su­pran­tu taip, kad kon­ser­va­to­riai iš tik­rų­jų su­si­tai­kė, kad Kau­ne ir Pa­ne­vė­žy­je jie nie­ka­da ne­lai­mės tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų, jie vi­sa­da nu­spren­dė bū­ti am­ži­no­ji opo­zi­ci­ja. Ką da­ry­si, toks jū­sų ap­si­spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 22, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Jei­gu grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­me už, jei­gu at­me­ta­me, bal­suo­ja­me prieš.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 35. Pro­jek­tą grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, kaip mes šian­dien dis­ku­ta­vo­me dėl ši­tos pro­ble­mos, tik­rai ne­ke­lia mū­sų ko­ky­bės. Vi­si An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­riai da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je, kaip tik bu­vo nag­ri­nė­tas ši­tas at­ve­jis ir vi­si vie­nin­gai sa­kė, kad ši­tą rei­kia iš­tai­sy­ti. O čia, sa­lė­je, mes mik­li­no­me sa­vo re­to­ri­ką ir ne­mė­gi­no­me spręs­ti pro­ble­mos. Jei­gu mes to­kiu ke­liu ei­na­me, jei­gu Jur­gio pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui jūs ne­pri­tar­si­te, aš tik­rai įsi­pa­rei­go­ju siū­ly­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą ir įtei­sin­ti pu­sės mi­nu­tės dis­ku­si­jas vi­sais klau­si­mais čia, Sei­me. Ir pa­žiū­rė­si­me, kaip mes čia rim­tai at­ro­dy­si­me žmo­nių aky­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­lie­piant į val­dan­čių­jų pu­sės iš­reikš­tą ga­na keis­tą to­kį tei­gi­nį, kad kaž­kas ne­su­ge­ba su­for­mu­luo­ti per pu­sę mi­nu­tės sa­vo klau­si­mo. Ką reiš­kia pu­sė mi­nu­tės? Ką reiš­kia ne­su­ge­ba? Vi­si su­ge­ba, ta­čiau, aiš­ku, ne vi­si tu­ri to­kį iš­si­la­vi­ni­mą kaip P. Urb­šys. Yra iš­rink­ti pa­pras­ti žmo­nės, ku­riems rei­kia lai­ko. Kai ku­rie pra­ty­li prie mik­ro­fo­no il­ges­nį lai­ką, ne vi­si tu­ri iš­kal­bos me­ną. Ką tik 30 se­kun­džių bai­gė­si.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau su­re­a­guo­ti į P. Urb­šio pa­si­sa­ky­mą, ku­ris, tu­riu pa­saky­ti, man la­bai pri­mi­nė bu­vu­sio Ru­si­jos Dū­mos pir­mi­nin­ko prie V. Pu­ti­no B. Gryz­lo­vo sa­ki­nį, kad Dū­ma – tai ne vie­ta dis­ku­si­joms. Tai šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, mes jau esa­me ne­to­li to. Aš ga­liu tik P. Urb­šiui pa­ža­dė­ti, kad kai R. Juk­ne­vi­čie­nė lai­mės Pa­ne­vė­žy­je rin­ki­mus, o P. Urb­šys bus varg­šas opo­zi­ci­jos at­sto­vas, tai ta­da tei­sės opo­zi­ci­jos Pa­ne­vė­žy­je bus la­bai žen­kliai iš­plės­tos. Tik­rai pa­ža­du, ko­vo­siu už tą iki pas­ku­ti­nio krau­jo la­šo. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­sa­ko­ma­sis P. Urb­šio pa­si­sa­ky­mas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tai ką, iš­šū­kį pri­imu! Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Gal ta gai­da ir baig­si­me ši­tą klau­si­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.21 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-10-09–2017-10-13) – 2017 m. spa­lio 10 d. (ant­ra­die­nio) ir 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pateikimas ir tvirtinimas

 

O da­bar kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Sei­mo sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios spa­lio 9 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, spa­lio 10 ir 12 die­nų po­sė­džiai. Sa­vai­tę tu­rė­si­me be ple­na­ri­nių po­sė­džių, o 10 die­nos po­sė­džiai pra­si­dės dis­ku­si­ja dėl ko­vos su ko­rup­ci­ja.

To­liau bus pa­teik­ta daug do­ku­men­tų ra­ti­fi­kuo­ti, vie­nas iš jų la­bai svar­bus Lie­tu­vai, tai yra „Rail Bal­ti­ca“. Lat­viai jau yra ra­ti­fi­ka­vę su­tar­tį, mes dar ne. To­liau ap­lin­kos mi­nist­ras pa­teiks, iš­vis mi­nist­rai pa­teiks svars­ty­ti daug pro­jek­tų.

To­liau – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas, pri­tai­ky­mo ne­įga­lie­siems są­ly­gos; Lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja pa­teiks iš­va­dą dėl N. Pu­tei­kio. Po per­trau­kos – pa­tai­sos dėl Tar­ny­bos ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te. To­liau – pa­tai­sos dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo; Re­kla­mos įsta­ty­mas (gal­būt mi­nist­ras M. Sin­ke­vi­čius pri­sta­tys). To­liau – Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos du pro­jek­tai: dėl Ki­no įsta­ty­mo ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų; Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko pa­kei­ti­mo; Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mas; Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, dėl de­le­ga­vi­mo į VLKK na­rius.

Spa­lio 12 die­ną vėl grį­ši­me prie įsta­ty­mų, ku­riuos jau svars­tė­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja bus že­mės va­di­na­mų­jų sau­gik­lių įsta­ty­mo, Pa­kuo­čių ir at­lie­kų tvar­ky­mo, Žval­gy­bos įsta­ty­mo, Krau­jo do­no­rys­tės, Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo, po to – Sei­mo na­rių P. Čim­ba­ro, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės dėl glo­bė­jų, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės – dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so su­vie­no­di­ni­mo su Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mu, E. Gent­vi­lo – dėl že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal kvi­tą.

 Ir ke­le­tas pa­pil­do­mų klau­si­mų, įtei­si­nant 2019 me­tus: A. Gu­mu­liaus­kas siū­lo Že­mai­ti­jos me­tais pa­va­din­ti, A. Vin­kus – Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos me­tais, P. Gra­žu­lis – Šau­lių me­tais, ir tuo pa­baig­si­me tą dar­bo sa­vai­tę.

Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, kiek ži­nau, šian­dien ir Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo kal­bė­ta apie Svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 151 straips­nio pro­jek­tą Nr. XIIP-4829(2) dėl gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų al­gų, kad lyg ir bus įtrauk­ta. Gal bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti ir šį klau­si­mą?

V. PRANCKIETIS. Yra įtrauk­tas ant­ra­die­nį, aš tie­siog ne­pa­ci­ta­vau kiek­vie­no pro­jek­to.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ta­da at­si­pra­šau. La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS. Neat­si­pra­ši­nė­kit, la­bai ge­rai, kad klau­sia­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, va­kar iš te­le­vi­zi­jos pra­ne­ši­mų su­pra­to­me, kad ko­le­ga V. Ba­kas yra pa­ren­gęs nu­ta­ri­mą dėl svar­bios ko­mi­si­jos to­liau tir­ti ga­li­mus po­li­ti­kų ry­šius su įvai­rio­mis ver­slo struk­tū­ro­mis, kiek su­pran­ta­me, tarp jų ir su „Ro­sa­to­mu“. Da­bar ne­ma­to­me ki­tą sa­vai­tę ap­tar­tos ini­cia­ty­vos. Ko­kių pro­ble­mų ky­la? Gal kas nors truk­do? Gal po­nas M. Bas­tys ar po­nas A. Skar­džius, pa­te­kę į ko­a­li­ci­ją, kar­tais ne­be­lei­džia ko­a­li­ci­jos part­ne­riams to­kios ini­cia­ty­vos?..

V. PRANCKIETIS. Ar jūs klau­sia­te, ar pa­tei­kia­te ir at­sa­ky­mą?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš klau­siu tie­siog, kas truk­do da­bar tą ini­cia­ty­vą to­liau re­a­li­zuo­ti?

V. PRANCKIETIS. Ne­truk­do nie­kas, ta ini­cia­ty­va kol kas ne­re­gist­ruo­ta. Kai tik pa­skelbs, ji bus įra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę, pra­si­de­dan­čią spa­lio 9 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ty­los, ty­los!

Kai baig­si­me bal­suo­ti, re­pli­ka bus po bal­sa­vi­mo ir ger­bia­ma­jam V. Ba­kui su­teik­siu žo­dį, ir A. Ku­bi­liui.

Bal­sa­vo 72: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mą. Tik­rai ge­ras ir svar­bus klau­si­mas. Kad ta ini­cia­ty­va, ku­rią aš iš­kė­liau dar pa­va­sa­rį, bū­tų re­a­li­zuo­ta, rei­ka­lin­gi ar­ba jū­sų pa­ra­šai, vi­sos frak­ci­jos, ar­ba kai­rės pa­ra­šai. (Bal­sai sa­lė­je) Bent jau vie­nų. Kol kas aš ne­su­lau­kiau pa­ra­mos ši­tai ini­cia­ty­vai, bet vis dar lau­kiu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iki mū­sų tai nie­kas ne­at­ėjo pra­šy­ti pa­ra­mos. Bet, kiek su­pran­tu, so­cial­de­mok­ra­tai at­si­sa­ko pa­rem­ti, tai tą kon­sta­tuo­ja­me, taip? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Pri­ta­riu pa­teik­tai dar­bo­tvarkei. Ma­no kor­te­lė ne­­vei­kė, no­riu už.

PIRMININKĖ. A. Vin­kus už pa­teik­tą dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mas Ku­bi­liau, su­si­pa­žin­ki­me, aš esu Ire­na De­gu­tie­nė. (Juo­kas sa­lė­je) Nes jūs į ma­ne krei­pė­tės kaip į Ire­ną Šiau­lie­nę.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne, pir­mi­nin­ke, tik­rai ne į jus krei­piau­si. Ga­li­te… (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­riu, kad ne­lik­tų nesu­si­pra­ti­mo. Ka­dan­gi mes ma­tė­me net iš ši­tos pu­sės sa­lės, kaip Ire­na Šiau­lie­nė, ne Ire­na De­gu­tie­nė, bet Ire­na Šiau­lie­nė ban­dė va­do­vau­ti ger­bia­ma­jam ko­le­gai V. Ba­kui sa­ky­da­ma: tu ne­kal­bėk ši­tuo klau­si­mu, tai mes ir ban­dė­me pa­kel­ti triukš­mą, kad I. Šiau­lie­nė yra įgi­ju­si kaž­ko­kių ga­lių vals­tie­čių vie­nam iš ly­de­rių po­nui V. Ba­kui ir drau­džia kal­bė­ti ši­tuo klau­si­mu, ku­ris gal­būt kaž­kaip, mes to ne­no­ri­me įtar­ti, bet gal­būt lie­čia kai ku­riuos so­cial­de­mok­ra­tus. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Da­bar aiš­ku. Ire­na Šiau­lie­ne, pra­šom jums.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga An­driau, tik­rai įsi­min­ki­te, kad abi Ire­nos tu­ri ga­lių ir kar­tais pa­va­do­vau­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nors da­bar to­kios links­mos gai­dos, bet tu­ri­me tęs­ti to­liau dar­bą, ma­lo­nų dar­bą, – ka­dan­gi mes jau pri­ėmė­me Sei­mo nu­ta­ri­mą, da­bar pa­gal 8 straips­nį tu­rės bū­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių prie­sai­ka.

 

16.30 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių prie­sai­ka

 

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Šiuo at­ve­ju mes džiau­gia­mės, kad yra Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­lė­je. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Prie­sai­ka ga­lio­ja vi­są pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją lai­ko­tar­pį. As­muo, per 15 die­nų po pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ne­pri­sie­kęs, ne­ga­li pra­dė­ti ei­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, na­rio pa­rei­gų ir vie­toj jo ski­ria­mas nau­jas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ar na­rys. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir jos na­rių prie­sai­kų teks­tai sau­go­mi Sei­me.

Da­bar, ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kas jau tri­bū­no­je, kvie­čiu pri­siek­ti O. Kil­ki­no­vą.

O. KILKINOVA. Aš, Ol­ga Kil­ki­no­va, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Kvie­čiu pri­siek­ti V. Se­meš­ką.

V. SEMEŠKA. Aš, Vi­lius Se­meš­ka, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Dviem nau­jiems pa­tvir­tin­tiems Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams lin­kiu kuo ge­riau­sios sėk­mės dar­be.

 

16.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1142 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Tai­gi G. Skais­tė ir­gi no­ri iš pra­džių pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad bū­tų ga­li­ma į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“ 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet kol ga­lio­ja šian­die­ni­nis mū­sų Sta­tu­tas, mes vis dėl­to tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti ar­ba, ki­taip sa­kant, pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Tai­gi pra­šau, Gin­ta­re.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos pa­mi­nė­ji­mo. Jei­gu pri­tar­si­te, bus įtrauk­ta į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir ta­da iš­sa­miau pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Gu­mu­liaus­kai, no­ri­te klaus­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad va­kar kaip tik po­sė­džia­vo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ji kaip tik ap­svars­tė me­tų skel­bi­mo prin­ci­pus, iš­reiš­kė pa­gei­da­vi­mą ir per­da­vė tą pa­gei­da­vi­mą val­dy­bai, kad pro­jek­tai, ku­rie su­si­ję su is­to­ri­nė­mis da­to­mis ir pa­na­šiai, bū­tų duo­ti ap­svars­ty­ti ši­tai mū­sų Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jai. Aš ne­ži­nau, jei­gu po pa­tei­ki­mo, tai gal kaip nors tas do­ku­men­tas at­si­dur­tų mū­sų ko­mi­si­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mes kol kas tu­ri­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti? Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui? Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 2.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. dekla­ra­ci­jos“ Nr. VIII-1021 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1052 (patei­ki­mas)

 

Da­bar, Gin­ta­re, pra­šau pa­teik­ti jau įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­si­ra­do dėl krei­pi­mo­si, ku­rį ga­vau iš Lie­tu­vos po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių ben­druo­me­nės. Jie pra­šė 2019 me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio me­tais at­lie­piant į tai, kad ly­giai prieš 70 me­tų bu­vo pa­si­ra­šy­ta par­ti­za­nų va­dų de­kla­ra­ci­ja 1949 m. va­sa­rio 16 d. Ta­čiau reng­da­ma ana­lo­giš­ką Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad 2019 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio me­tais, iš­ties pa­ma­čiau, kad ana­lo­giš­kas nu­ta­ri­mas bu­vo pri­im­tas 2009 me­tais, kai bu­vo mi­ni­mas šios de­kla­ra­ci­jos pa­si­ra­šy­mo 60-me­tis, o mi­nint 50-ąsias me­ti­nes dar prieš de­šimt me­tų – 1999 me­tais tas do­ku­men­tas bu­vo įtei­sin­tas kaip Lie­tu­vos tei­sės sis­te­mos da­lis. Iš pa­tir­ties ma­to­me, kad kas de­šimt me­tų no­ri­ma ak­tu­a­li­zuo­ti šią te­mą.

Iš­ties šiai de­kla­ra­ci­jai, nors tai yra be ga­lo svar­bus do­ku­men­tas, dė­me­sio mū­sų vi­suo­me­nė­je daž­nai pri­trūks­ta, nes va­sa­rio 16 die­ną mi­ni­me Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo die­ną. Iš tik­rų­jų in­for­ma­ci­jos, ypač jau­ni­mui, apie par­ti­za­nų va­dų pa­si­ra­šy­tą de­kla­ra­ci­ją trūks­ta. Kaip ma­ty­ti, tas pra­šy­mas kas de­šimt me­tų at­nau­jin­ti ir ak­tu­a­li­zuo­ti šį do­ku­men­tą yra vi­suo­me­nei la­bai svar­bus. To­dėl bu­vo pa­siū­ly­ta, nes jau yra toks do­ku­men­tas, kaip tik kal­ban­tis apie šią par­ti­za­nų de­kla­ra­ci­ją, apie jos svar­bą, į šį do­ku­men­tą tie­siog įra­šy­ti, kad mi­nint reikš­min­gas šios de­kla­ra­ci­jos pa­si­ra­šy­mo me­ti­nes Vy­riau­sy­bė bū­tų įpa­rei­go­ta pa­reng­ti šios de­kla­ra­ci­jos mi­nė­ji­mo pla­ną ir taip pat vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti tam lė­šų. Iš es­mės tur­būt apie tai yra šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ka­da tu­rė­tų vyk­ti tas mi­nė­ji­mas ir ar ja­me da­ly­vaus ta gra­ži, man­da­gi mer­gy­tė iš bal­ko­no?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad ta mer­gy­tė tik­rai da­ly­vaus. O įsta­ty­mo es­mė yra 2019 me­tais, kai bus mi­ni­mas de­kla­ra­ci­jos pa­si­ra­šy­mo 70-me­tis, kad ta­da bū­tų per vi­są Lie­tu­vą nu­ma­to­mas ren­gi­nių pla­nas ir ana­lo­giš­kai mi­nint ki­tas reikš­min­gas me­ti­nes. Ma­nau, kad dar po de­šim­ties me­tų ir dar po de­šim­ties me­tų, kai bus mi­ni­mas 100-me­tis, ne­rei­kė­tų iš nau­jo pri­im­ti jo­kių tei­sės ak­tų ir iš tie­sų Vy­riau­sy­bė bū­tų įpa­rei­go­ta pa­reng­ti ren­gi­nių pla­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

A. Anu­šaus­kas – pri­ta­rian­tis.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svars­tė kai ku­riuos prin­ci­pus. Kaip tik čia yra pa­siū­ly­tas vie­nas iš bū­dų, kaip ga­li­ma spręs­ti tą pro­ble­mą kom­plek­siš­kai. Ar jis pri­tai­ko­mas ir ki­tiems nu­ta­ri­mams, aš ma­nau, kad bus ga­li­ma ap­si­spręs­ti jau svars­ty­mo me­tu ir pa­siū­ly­ti va­rian­tus ne tik dėl šio nu­ta­ri­mo, bet ir dėl vi­sų ki­tų, ku­rių per­spek­ty­vo­je ga­li at­si­ras­ti.

PIRMININKĖ. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Bal­suo­ja­me. Ai, taip, yra siū­ly­mas ben­dru suta­ri­mu.

Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1052. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių, pa­pil­do­mos – Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja ir Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ar tin­ka taip? Nu­ma­to­mas svars­ty­mas gruo­džio 7 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip?

Aš tie­siog, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, jūs taip lais­vai siū­lo­te pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Tre­čia­die­nio val­dy­bos po­sė­dy­je kaip tik bu­vo klau­si­mas, ko­dėl tiek daug yra pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Tik­rai, kaip sa­ko­ma, ne­džia­zuo­ki­me su Vy­riau­sy­bės iš­va­do­mis. Be abe­jo, ten, kur rei­kia pi­ni­gų ir yra biu­dže­ti­niai klau­si­mai, tai be Vy­riau­sy­bės to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet šiaip dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tar­ki­me, kad pa­teik­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ar dar ki­ta, t. y. iš es­mės ir Vy­riau­sy­bę ap­krau­na­me, ir dar vil­ki­na­me pro­ce­dū­rą Sei­me. Čia aš tik­rai ne­ma­tau kol kas jo­kių pi­ni­gų reikš­mės, čia dau­giau yra po­li­ti­nis da­ly­kas.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 4, 10, 11, 15, 16 straips­nių, tre­čio­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. A. Ma­tu­las. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi tai vis dėl­to yra… Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­reng­ti Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio mi­nė­ji­mo veiks­mų pla­ną ir biu­dže­tas… Kad bū­tų vis­kas efek­ty­viau, vis dėl­to pa­pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dų.

PIRMININKĖ. Ta­da, ko­le­gos, bal­suo­ki­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kad tik­rai bū­tų.

PIRMININKĖ. Aš ne­ži­nau, kur jūs ma­to­te čia pi­ni­gus, tas, kas pa­tei­kia­ma įsta­ty­mo projek­te…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia pa­ra­šy­ta yra…

PIRMININKĖ. Įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­ny­je nie­ko apie pi­ni­gus ne­kal­ba­ma, bet mes tu­ri­me… Jū­sų siū­ly­mas yra tei­sin­gas, pra­šom bal­suo­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, nes aš no­riu, kad bū­tų ši šven­tė.

PIRMININKĖ. Tai pra­šo­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“ Nr. VIII-1021 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to?

Bal­sa­vo 63: už – 34, prieš – 17, su­si­lai­kė 12. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.43 val.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 4, 10, 11, 15, 16 straips­nių, trečiojo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1054 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas An­ta­nai, pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu pir­mi­nin­kės jau pa­mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las bū­tų: at­si­sa­ky­ti Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro ope­ra­ty­vaus val­dy­mo funk­ci­jų grei­ta­jai me­di­ci­nos pa­gal­bai; taip pat nu­sta­ty­ti, kad teik­ti kva­li­fi­kuo­tus pa­ta­ri­mus te­le­fo­nu, kol at­vyks pa­gal­bos tar­ny­ba, tu­rė­tų ne Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro spe­cia­lis­tai, ku­rie ne­tu­ri tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo, bet pa­gal­bos tar­ny­ba; su­vie­no­din­ti Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro tar­ny­bo­je dir­ban­čių dis­pe­če­rių sta­tu­są.

Trum­pai pri­me­nu is­to­ri­ją. 2004 m. ge­gu­žės 25 d. bu­vo pri­im­tas Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį BPC ta­po vi­daus rei­ka­lų sta­tu­ti­ne įstai­ga. 2006 m. lie­pos 1 d. įstai­ga ta­po Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­džia biu­dže­ti­ne įstai­ga, bet pa­rei­gū­nai vis tiek li­ko sta­tu­ti­niai. 2010 m. ba­lan­džio 20 d. sku­bos tvar­ka bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir įtei­sin­ta, kad Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras vyk­do ope­ra­ty­vų pa­jė­gų val­dy­mą. Gal­būt tai bu­vo su­sie­ta su tuo, kad ne­tru­kus po pri­im­to įsta­ty­mo bu­vo skir­ta 20 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma. De­ja, ta sis­te­ma ne­vei­kia, bu­vo pra­dė­tas pi­lo­ti­nis pro­jek­tas Klai­pė­dos ap­skri­ty­je, bet jis taip ir ne­re­a­li­zuo­tas, tuo tar­pu tiek Vil­niaus, tiek Kau­no grei­to­sios pa­gal­bos dis­pe­če­ri­nės bu­vo cen­tra­li­zuo­tos ir iki šiol vei­kė ga­na efek­ty­viai. Siū­lau tas pa­tai­sas, nes re­a­liai ir šian­dien apie 60 % gy­ven­to­jų krei­pia­si į Pa­gal­bos cen­trą, t. y. skam­bi­na te­le­fo­nu 033, o apie 40 % – į 112 tar­ny­bą, o at­li­kus ap­klau­sas dar dau­giau žmo­nių no­ri, kad iš­lik­tų ta pa­ti sis­te­ma. Be­je, ki­to­se ša­ly­se, yra ne­ma­žai ša­lių, ku­rio­se vei­kia tie du pa­gal­bos te­le­fo­nai, to­dėl pra­šy­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir gal pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad ana­lo­giš­ką pro­jek­tą, bet daug pla­tes­nį bu­vo re­gist­ra­vęs am­ži­ną­jį atil­sį mi­nist­ras J. Po­že­la. Tuo me­tu, kiek aš ži­nau, jis bu­vo su­de­ri­nęs su tuo­me­ti­niu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, kad bū­tent iš­lik­tų to­kia sis­te­ma. Iš es­mės šiai sis­te­mai įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų pi­ni­gų ne­rei­kės.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš no­rė­jau pa­tiks­lin­ti, nes bū­tent prie įsta­ty­mų pro­jek­tų, prie al­ter­na­ty­vų, vis­kas, kas su­si­ję su Ben­druo­ju pa­gal­bos cen­tru, bu­vo pra­dė­ta dirb­ti 2015 me­tais. Ar jums yra ži­no­ma ir ar jūs klau­sė­te Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos, kas da­bar yra da­ro­ma ir ko yra sie­kia­ma? Jūs la­bai tei­sin­gai įvar­di­jo­te – 20 mln. eu­rų, jei­gu ne­bus su­tvar­ky­tas Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras, nė­ra ti­ki­my­bės, kad tų pi­ni­gų ne­rei­kės grą­žin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai iš vals­ty­bės biu­dže­to.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ge, jūs tei­si. Bu­vo in­ves­tuo­ti pi­ni­gai, bet sis­te­ma ne­vei­kia. Tam, kad in­teg­ruo­tu­me ir už­tik­rin­tu­me tą Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro val­dy­mą, aš įsi­vaiz­duo­ju ir kiek ma­ne in­for­ma­vo įvai­rių tar­ny­bų žmo­nės, rei­kė­tų dar ne vie­no mi­li­jo­no, nes šian­dien nei tech­niš­kai, nei ki­tais bū­dais jie to da­ry­ti ne­ga­li. Tuo la­biau kad Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras yra biu­dže­ti­nė įstai­ga prie Prieš­gais­ri­nės tar­ny­bos, o grei­to­ji pa­gal­ba yra svei­ka­tos sis­te­mos da­lis, na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos da­lis. Ma­tyt, kad rei­kia su­ras­ti ki­tą ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mą. Aš ma­nau, kad gal­būt ir ne­rei­kės tų pi­ni­gų grą­žin­ti, bet mes tu­ri­me ap­si­sau­go­ti, kad ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mai dar in­ves­tuo­ti pi­ni­gų. Sis­te­ma, kaip sa­kiau, da­bar vei­kia ir tos cen­tra­li­zuo­tos dis­pe­če­ri­nės, su­kur­tos Kau­ne ir Vil­niu­je, ap­tar­nau­ja di­dži­ą­ją da­lį Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, apie 90 % , Aly­tu­je, Klai­pė­do­je iš es­mės jos įkur­tos be pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai skam­bi­na ir man žmo­nės, kal­ba, jie ypač bi­jo, kad ap­skri­tai, da­bar ga­li­ma dviem te­le­fo­nais pri­sis­kam­bin­ti ir gal­būt dau­giau, bet jie la­bai bi­jo, kad jei­gu liks tik vie­nas te­le­fo­nas, apie ką mes ir kal­ba­me – 112, tik­rai tie da­ly­kai šian­dien yra la­bai la­bai pras­tai su­de­rin­ti ir daug bai­mių ke­lia žmo­nėms. Ap­skri­tai ne tik grei­to­ji pa­gal­ba, bet ir Prieš­gais­ri­nė gel­bė­ji­mo tar­ny­ba tu­ri daug pro­ble­mų, ne­ope­ra­ty­viai vei­kia. Ar jums ne­at­ro­do, kad ap­skri­tai rei­kė­tų ir Prieš­gais­ri­nei gel­bė­ji­mo tar­ny­bai pa­lik­ti tą pa­tį te­le­fo­ną, ku­ris bu­vo anks­čiau, kad grei­čiau ga­lė­tų pri­sis­kam­bin­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš gal­būt ne­su kom­pe­ten­tin­gas spręs­ti, ar tie ki­ti pa­gal­bos te­le­fo­nai – 01 ir 02, ku­rie bu­vo ir ku­rių da­bar nė­ra, tu­rė­tų bū­ti su­grą­žin­ti, grei­čiau­siai ne, bet dėl ši­to iš­li­ku­sio pa­gal­bos te­le­fo­no, ku­ris vei­kia ir ki­to­se ša­ly­se su to­kia sis­te­ma, aš ma­nau, kad mes, be abe­jo, tu­rė­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės. Kiek aš su­pran­tu ir ži­nau, svei­ka­tos mi­nist­rai ga­na daž­nai kei­čia­si, kar­tais kei­čia­si ir po­li­ti­ka, nė­ra nuo­sek­lu­mo, bet vis dėl­to tu­rė­tu­me bū­ti su­in­te­re­suo­ti pa­gel­bė­ti sa­vo žmo­nės. Bū­tent mū­sų sis­te­mos tar­ny­ba, grei­to­ji pa­gal­ba, da­bar vei­kia ope­ra­ty­viai. Man te­ko lan­ky­tis ir Kau­no, ir Vil­niaus cen­truo­se. Iš­ties įran­ga to­kia mo­der­ni, kad pa­jė­gos val­do­mos ope­ra­ty­viai, ma­ty­ti vis­kas ek­ra­ne, ope­ra­ty­viai siun­čia­mas ar­čiau­siai esan­tis trans­por­tas, bri­ga­da ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė ger­bia­ma­sis An­ta­nas, kad vals­ty­bės lė­šas… cen­tra­li­zuo­jant Vil­niaus, Kau­no ir tvar­kant grei­to­sios pa­gal­bos sto­tis, jos ne­ga­vo pa­ra­mos iš vals­ty­bės, ta­čiau per me­tus iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do grei­ta­jai pa­gal­bai iš­lei­džia­ma vi­du­ti­niš­kai 42,6 tūkst. eu­rų. Iš tik­rų­jų bū­tent iš ši­tų lė­šų ir vy­ko ši­tų cen­trų cen­tra­li­za­vi­mas, efek­ty­ves­nių įren­gi­nių pir­ki­mas ir t. t. Bū­tent tas Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro klau­si­mas bū­tų bu­vęs iš­spręs­tas, jei­gu ne­bū­tų bu­vę Grei­to­sios pa­gal­bos cen­trų aso­cia­ci­jos pa­si­prie­ši­ni­mo. Ši­to pro­jek­to, aš pa­žiū­rė­jau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, pa­gal­bi­nin­kai ir ren­gė­jai yra bū­tent ši aso­cia­ci­ja. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je šių me­tų lie­pos 24 die­nos įsa­ky­mu yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri spren­džia, ku­rią pa­si­rink­ti al­ter­na­ty­vą, kad tei­sin­gai bū­tų baig­tas Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro funk­ci­jų už­tik­ri­ni­mas. Yra pro­jek­tas, ku­riuo yra la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­ta iki 2020 me­tų, kaip te­le­fo­nų nu­me­riai kei­sis, ir mes pri­ei­si­me prie vie­no te­le­fo­no 112. Dar­bas vyks­ta ir iš tik­rų­jų be Vy­riau­sy­bės, be Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos šian­dien bal­suo­ti už šį pro­jek­tą aš tik­rai ne­ga­liu, nes ma­nau, kad jis yra per anks­ty­vas. Bū­tent tai tu­rė­tų da­ry­ti mi­nis­te­ri­ja ir, be abe­jo, Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų to­bu­li­na­mas, bal­suo­ja už, kas už at­me­ti­mą – prieš.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 39. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.53 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1118 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar A. Ma­tu­las no­ri pa­teik­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne taip se­niai Sei­mas įtei­si­no far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gas, o šiuo me­tu aš no­riu pa­siū­ly­ti, kad bū­tų įtei­sin­tos ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­tos pa­slau­gos – pro­fi­lak­ti­niai skie­pi­ji­mai ir bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai vais­ti­nė­se. No­riu pri­min­ti, kad 18-oje Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vais­ti­nė­se nu­sta­to­mas gliu­ko­zės kie­kis krau­jy­je, 17-oje vyk­do­mas cho­les­te­ro­lio nu­sta­ty­mas, 13-oje ša­lių vais­ti­nė­se vyk­do­ma vak­ci­na­ci­ja ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai pa­dė­tų su­ma­žin­ti ne­rei­ka­lin­gas ei­les, su­da­ry­tų ga­li­my­bę žmo­gui pa­si­rink­ti ar­čiau tą pa­slau­gą ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va pa­va­sa­rio se­si­jo­je bu­vo pa­siū­ly­ta net­gi vyk­dy­ti slap­tus pir­ki­mus tam, kad bū­tų iš­si­aiš­kin­ta, ar vyk­do­mos far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gos, kon­sul­ta­ci­jos, pa­ta­ri­mai ir pa­na­šiai. To­dėl pra­šy­čiau, kad pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes tuo ke­liu, kaip sa­kiau, ei­na be­veik vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės. Ir čia mes tei­kia­me tri­se – ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ir R. Že­mai­tai­tis.

PIRMININKĖ. Jū­sų klau­sia ke­tu­ri Sei­mo na­riai. R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, bus at­lie­ka­mi ty­ri­mai, rei­ka­lin­ga įran­ga. Kaip bus už­tik­ri­na­mi la­bo­ra­to­ri­joms pri­va­lo­mi ak­re­di­ta­vi­mo stan­dar­tai vais­ti­nė­se, nes rei­ka­lin­ga ir įran­ga, ir daug pa­tal­pų? Ir dėl skie­pų, kur ir­gi siū­lo­te skie­pus at­lik­ti vais­ti­nė­se, tai ir­gi aler­gi­jų pa­vo­jus, gy­dy­to­jų prie­žiū­ra. Ką jūs apie tai ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu ir nu­sta­tys tuos rei­ka­la­vi­mus. Aš ma­nau, kad gy­dy­mo įstai­gos per­dė­tai bi­jo ir su­reikš­mi­na, kad čia kaž­kas la­bai ypa­tin­go. Kaip sa­kiau, kiek aš ma­čiau, daug ma­žes­nė­se pa­tal­po­se už­sie­nio ša­lys, Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lys tei­kia tas pa­slau­gas ir žmo­nės yra pa­ten­kin­ti. Tie pa­tys rei­ka­la­vi­mai bu­vo vais­ti­nėms prieš kaž­kiek me­tų nu­sta­ty­ti, kad ne ma­žiau kaip 60 kv. met­rų kai­mo vais­ti­nė­je, bu­vo ieš­ko­ma pa­tal­pų, mo­ka­mas nuo­mos mo­kes­tis. Da­bar mi­nis­te­ri­ja pra­ei­tais me­tais nu­sta­tė daug ma­žes­nius rei­ka­la­vi­mus ir tel­pa, ir iš­lai­dos ma­žes­nės, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Aš su­pran­tu, jūs, kaip bu­vęs įstai­gos va­do­vas, gal­būt ir bi­jo­te iš­leis­ti iš sa­vo ran­kų tam tik­ras pa­slau­gas, už ku­rias su­mo­ka PSDF. Bet jei­gu žmo­gui pa­to­giau ir, kaip sa­kiau, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ei­na tuo ke­liu, ko­dėl mes tu­ri­me bū­ti vėl pas­ku­ti­niai?

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ar klau­sia­te, ger­bia­mo­ji Ag­ne?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ma­tant vak­ci­na­vi­mo pa­siū­ly­mą, ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas. Kaip jūs už­tik­rin­si­te pa­cien­tų sau­gu­mą, nes kai ku­rių vak­ci­nų, pre­pa­ra­tų cha­rak­te­ris­ti­kų san­trau­ko­se yra rei­ka­la­vi­mas vak­ci­nuo­jant tu­rė­ti re­a­ni­ma­ci­jos pa­tal­pas, jei­gu kil­tų ana­fi­lak­si­nio šo­ko grės­mė? Šiuo at­ve­ju mes su­ku­ria­me to­kią si­tu­a­ci­ją, ku­ri po­ten­cia­liai pa­cien­tams yra tik­rai ne­sau­gi.

A. MATULAS (TS-LKDF). Mi­nist­ras nu­sta­tys, ku­rio­mis vak­ci­no­mis ga­li­ma vak­ci­nuo­ti, dėl ku­rių nė­ra to­kios di­de­lės ri­zi­kos, kaip jūs čia sa­ko­te. Skie­pi­jant kai ku­rio­mis vak­ci­no­mis, tie­siog rei­kia tu­rė­ti tam tik­ras prie­ša­na­fi­lak­si­nes prie­mo­nes, o ne re­a­ni­ma­ci­jos sky­rius. Čia vis­kas pri­klau­sys nuo mi­nist­ro. Ta pa­tir­tis, ko­kia yra ki­to­se ša­ly­se, tik­riau­siai bus iš­stu­di­juo­ta, nes be mi­nist­ro įsa­ky­mo, be pa­tvir­tin­tos tvar­kos, skie­pų są­ra­šo nie­ko ne­bus. Aš ir­gi įsi­vaiz­duo­ju, kad tai ga­lė­tų pra­si­dė­ti nuo vie­no skie­po, nuo dvie­jų skie­pų, pa­ban­dy­ti pa­žiū­rė­ti, kas iš­ei­na, ar žmo­nėms pa­to­gu, ir t. t.

PIRMININKĖ. Klau­sia… Nie­kas ne­klau­sia. Ačiū, An­ta­nai.

Da­bar po pa­tei­ki­mo R. Ša­la­še­vi­čiū­tė – už.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai aš bu­vau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rė, mes bū­tent ta­da ir įve­dė­me far­ma­ci­nę rū­py­bą. Ir vie­na iš far­ma­ci­nės rū­py­bos su­dė­ti­nių da­lių yra tai, ką šian­dien siū­lo ko­le­ga A. Ma­tu­las. Aš tik­rai esu už tą idė­ją, kad rei­kia su­da­ry­ti ga­li­my­bes at­lik­ti pa­pras­čiau­sius ty­ri­mus vais­ti­nė­se. Su­au­gu­siems pa­pras­tus skie­pus ga­li­ma at­lik­ti vais­ti­nė­se, bet bu­vo dis­ku­si­ja dėl to, ar rei­ka­lin­ga li­cen­ci­ja, ar ne. Ko­dėl, man dir­bant mi­nist­re, ši­tas klau­si­mas ne­bu­vo svars­ty­tas, nes čia kaip ir jau pri­ly­gin­si­me svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mui. Aš ma­nau, kad ši­tą pro­jek­tą rei­kia iš es­mės to­bu­lin­ti. Pa­ti idė­ja yra ge­ra, to­dėl aš ir už­si­ra­šiau už, kad pa­lai­ky­čiau A. Ma­tu­lą, ir ma­nau, kad tu­ri­me ap­si­spręs­ti, kaip mums at­ro­do, at­mes­ti ar ne, bet aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. R. Mar­ti­nė­lis – prieš.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tas klau­si­mas jau bu­vo teik­tas ir bu­vo kaip tik to­bu­li­na­mas, bet to to­bu­li­ni­mo čia ne­pa­ma­čiau ši­ta­me pa­tei­ki­me. Iš tik­rų­jų mi­nist­ras nu­sta­tys – to­kie ar­gu­men­tai. Iš prin­ci­po yra aiš­kūs ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos nu­ro­dy­mai, nuo­sta­tai, kaip tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi la­bo­ra­to­ri­niai ty­ri­mai ir ko­kie rei­ka­la­vi­mai la­bo­ra­to­ri­joms. Ten mi­nist­ras ne­ga­li kaž­ko keis­ti. Be to, skie­pai, ty­ri­mai lė­ti­nių li­gų val­dy­mo ir pro­fi­lak­ti­kos pro­gra­mų, ten yra ir bio­che­mi­niai ty­ri­mai, jie yra pla­ni­niai. To­kie ty­ri­mai yra ski­ria­mi gy­dy­to­jo, tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi sau­giai ak­re­di­tuo­to­se la­bo­ra­to­ri­jo­se. Be to, yra griež­ti bio­lo­gi­nių at­lie­kų tvar­ky­mo stan­dar­tai, tai ir­gi vais­ti­nėms su­kels tam tik­rų iš­lai­dų ir kas jas pa­dengs. Skie­pai. Fak­tiš­kai prieš kiek­vie­ną skie­pą rei­ka­lin­ga gy­dy­to­jo ap­žiū­ra tiek vai­kams, tiek su­au­gu­siems. Aler­gi­jos ga­li bū­ti ūmios. Ir kaip vais­ti­nė­se ta pa­slau­ga bus su­tei­kia­ma?

Gal­vo­ju, kad tai tu­rė­tų bū­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se tei­kia­mos pa­slau­gos, ku­rios yra sau­gios. Siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 25, prieš – 10, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar bal­suo­ja­me ir ap­si­spren­džia­me, ar ati­duo­da­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Už – to­bu­li­ni­mas, prieš – at­me­ti­mas.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 17. Grą­žin­ta ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

 

17.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Mi­na­ma­tos kon­ven­ci­jos dėl gyv­si­dab­rio ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-994(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar siū­lau re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą. Jau ne iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės, o bu­vo Vy­riau­sy­bės teik­tas pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Mi­na­ma­tos kon­ven­ci­jos dėl gyv­si­dab­rio ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-994(2). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu E. Va­rei­kį. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Svei­ki vi­si, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Mi­na­ma­tos kon­ven­ci­jos dėl gyv­si­dab­rio ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Jūs per­skai­ty­ki­te tik Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Ge­rai, aš per­skai­ty­siu tik Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, daug ne­pa­sa­ko­siu, nors čia vi­si kaž­ko šai­po­si, juo­kia­si. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Vien­bal­siai pri­im­ta, jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ši­tam klau­si­mui Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te vien­bal­siai pri­tar­ta, jo­kių pa­sta­bų ne­tu­ri­me, vis­ką ati­tin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­ra­šy­tas ir pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­ti. 2 straips­nis. Pri­im­ti.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 59: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 181 straips­nį mes ga­li­me pri­im­ti šį ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mą. (Gon­gas) Rei­kia ne ma­žiau kaip 57 bal­sa­vu­sių už, o mes tu­rime 58.

 

17.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl asmenų, ku­riems pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­mė, ir as­me­nų, ku­riems pri­tai­ky­tos priver­čia­mo­sios me­di­ci­nos prie­mo­nės, per­da­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1053(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl as­me­nų, ku­riems pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­mė, ir as­me­nų, ku­riems pri­tai­ky­tos pri­ver­čia­mo­sios me­di­ci­nos prie­mo­nės, per­da­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu R. Mi­liū­tę. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis, tai­gi ir vi­sas pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Šiuo at­ve­ju pri­trū­ko. Ne ma­žiau kaip 57. Ar ga­li­me per­bal­suo­ti? Gal pa­si­ro­dy­si­te kas nors? Per­bal­suo­ja­me. Jei­gu kas yra už stik­lo, gal pa­kvies­ki­te.

Yra 59, tai­gi pro­jek­tas Nr. XIIIP-1053 pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, mes dar iki dar­bo­tvarkės nu­ma­ty­to lai­ko tu­ri­me maž­daug 15 minu­čių, na, 13 mi­nu­čių, ir yra dar du re­zer­vi­niai klau­si­mai. Ar dir­ba­me to­liau? (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.08 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-813(2) (svars­ty­mas)

 

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-813(2). A. Ši­rins­kie­nė. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas rug­sė­jo 20 die­ną svars­tė Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-813. At­si­žvel­gęs tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, tiek su­in­te­re­suo­tų ša­lių, tiek Sei­mo na­rių da­lį pa­siū­ly­mų, pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 1 – prieš ir 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Kas yra iš so­cia­li­nių rei­ka­lų, gal A. Dumb­ra­va? R. J. Da­gys yra, at­si­pra­šau. Pra­šom. Iš­va­da.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas ma­no, kad rei­kia pa­pil­dy­ti dau­gy­bę at­lei­di­mo ap­lin­ky­bių nuo­sta­tų, ku­rios tu­ri de­rė­ti su da­bar pri­im­tu Dar­bo ko­dek­su, nes Dar­bo ko­dek­so yra aukš­tes­nė ka­te­go­ri­ja. Bet ku­riuo at­ve­ju, iš­ki­lus dar­bo gin­čui, teis­mas va­do­vau­sis ko­dek­so nor­mo­mis, o ne įsta­ty­mu, ku­ris yra. Už tai bal­sa­vo 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Gal jūs ga­li­te ir lik­ti tri­bū­no­je, ger­bia­mas Da­gy, nes da­bar svars­ty­mas ir dis­ku­si­ja.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­mi Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, in­ten­ci­jos, ką jūs siū­lo­te pri­im­ti, yra vi­siš­kai aiš­kios, bet to­kiu bū­du, kaip jūs no­ri­te spręs­ti tą pro­ble­mą, tik­rai ne­iš­spren­džia­mos. Yra ga­lio­jan­ti dar­bo tei­sė, at­lei­di­mo tvar­ka yra reg­la­men­tuo­ja­ma Dar­bo ko­dek­se ir Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se. At­lei­di­mo mo­ty­vai yra ten aiš­kiai iš­ra­šy­ti. Šiuo at­ve­ju jūs tu­ri­te de­rin­ti juos su sa­vo įsta­ty­mu. Mes su ko­le­ga A. Sy­su už­re­gist­ra­vo­me pa­tai­są. Ki­taip jūs bet ku­riuo at­ve­ju, ma­no gal­va, pa­pul­si­te į teis­mus, o teis­mai dėl vi­sų gin­čy­ti­nų at­ve­jų va­do­vau­sis ko­dek­so nor­mo­mis, o ne įsta­ty­mu. Tai yra ko­dek­so vir­še­ny­bės prin­ci­pas. Jei­gu jūs no­ri­te taip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, jūs tu­ri­te tai­sy­ti ir ati­tin­ka­mai Ci­vi­li­nio ir Dar­bo ko­dek­sų nor­mas. Jų ne­pa­tai­sius, taip spręs­ti ne­ga­lima, to­dėl tos vi­sos at­lei­di­mo są­ly­gos… Taip, kaip ko­mi­te­tas siū­lė, jūs taip tu­rė­tu­mė­te ir va­do­vau­tis. Tik­rai pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, o ne su­kel­ti pa­pil­do­mų pro­ble­mų, tam tik­ro cha­o­so ir pas­kui įsi­vel­ti į tei­si­nes pro­ce­dū­ras.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo svars­tant ko­mi­te­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja at­sa­kė – pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad yra dvie­jų li­go­ni­nių va­do­vai, ku­riems yra pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ir jų at­leis­ti ne­ga­li. Iš tie­sų gal­būt rei­kė­tų su­da­ry­ti to­kias ga­li­my­bes, kad ka­dan­gi tie iki­teis­mi­niai ty­ri­mai už­si­tę­sia, o žmo­nės pra­ra­dę au­to­ri­te­tą, kad stei­gė­jas ga­lė­tų at­leis­ti to­kius žmo­nes iš dar­bo. Bet kaž­ko­dėl no­ri­ma, siū­lo­ma pra­stum­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­se nė­ra įvar­dy­ta jo­kių ap­lin­ky­bių, jo­kių at­ve­jų. Iš­ei­tų taip, kad ir no­ri­ma pri­kel­ti Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo nor­mą, nors svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vai į dar­bą pri­ima­mi, at­lei­džia­mi pa­gal spe­cia­lų­jį Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mą. Skel­bia­mas kon­kur­sas, jie pri­ima­mi į dar­bą pen­ke­riems me­tams. Jiems pa­gal ši­tą įsta­ty­mą nu­sta­to­mas jų at­ly­gi­ni­mas. Kaip da­bar mi­nė­jo ko­le­ga R. J. Da­gys, kur su­ra­šy­si­me nor­mas? Tar­kim, ar esant šiai val­džiai, ar ki­ta val­džia pik­ta­va­liš­kais kės­lais pa­si­nau­dos ir at­leis įstai­gos va­do­vą, jei­gu bus ne­lo­ja­lus ir pa­na­šiai.

Ma­no pa­ties pa­vyz­dys. Aš 2000 me­tais ne­si­ba­lo­ti­ra­vau į par­la­men­tą, grį­žau (ta­da bu­vo ga­li­ma grįž­ti į įstai­gos va­do­vo pos­tą) į Pa­sva­lio li­go­ni­nės vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pos­tą. Aiš­ku, bu­vau ak­ty­vus po­li­ti­ko­je. Tuo­me­ti­nis me­ras, ku­ris ta­da pri­klau­sė Nau­ja­jai są­jun­gai (jos da­bar nė­ra), pa­si­kvie­tė ma­ne ir sa­ko: tu nu­tilk ir vi­siš­kai ne­po­li­ti­kuok, jei­gu ne, mes ta­ve iš­me­si­me iš dar­bo. Aš sa­kau: ne dar­bo me­tu tai da­rau. Bet aš bu­vau iš­mes­tas iš dar­bo. Po to vy­ko teis­mai, grą­ži­no ir pa­na­šiai. To­kių at­ve­jų ga­li bū­ti, ko­le­gos, daug. To­dėl siū­ly­čiau tik­rai re­a­li­zuo­ti tą tei­sę taip, kaip pa­siū­lė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Aš ne­ži­nau, ko­dėl mes pri­ėmė­me spren­di­mą, kad bū­tent pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie dar­bo tei­sę. Tik­rai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­jo bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o mes pa­pil­do­mas.

Da­bar aš esu už­re­gist­ra­vęs įsta­ty­mo pa­tai­są, bet ją at­si­i­mu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nau­dai, nes ko­mi­te­tas la­bai pro­fe­sio­na­liai įvar­di­no aš­tuo­nis punk­tus, ko­kiais at­ve­jais bū­tų ga­li­ma at­leis­ti su­si­kom­pro­mi­ta­vu­sį vy­riau­si­ą­jį gy­dy­to­ją. La­bai pra­šau, ko­le­gos, pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui ir ta­da vis­kas la­bai gra­žiai su­sto­ja į sa­vo vie­tas. Tik­rai bai­ki­me mes te­ro­ri­zuo­ti žmo­nes. Pro­fe­sio­na­lus įstai­gos va­do­vas, tu­rin­tis di­de­lę pa­tir­tį, vi­so­se dar­bo­vie­tė­se yra ver­ty­bė. O šiuo at­ve­ju mes su­kur­si­me pre­ce­den­tą ir ta­da, aiš­ku, teis­mai, kaip ir ko­le­ga Ri­man­tas mi­nė­jo, tie­siog pri­ims spren­di­mą, va­do­vau­da­mie­si aukš­tes­niais tei­sės ak­tais ir Dar­bo ko­dek­su. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną vėl A. Ši­rins­kie­nę. Ka­dan­gi yra kai ku­rie teik­ti siū­ly­mai, pir­miau­sia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mas. Gal ger­bia­mas R. J. Da­gys pir­ma­sis? Dėl 1 straips­nio 3 da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš jau trum­pai pa­sa­ky­siu. Ten iš­var­dy­ta daug at­ve­jų, ku­riais bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti spren­džiant ši­tą pro­ble­mą, bet tai yra iš ga­lio­jan­čios mū­sų tei­si­nės nor­mos. Ma­nau, kad tik­rai yra pa­kan­ka­mi sver­tai stei­gė­jams iš­reikš­ti sa­vo vie­no­kią ar ki­to­kią va­lią. Jei­gu mes pa­lik­si­me iš­vis be gy­ni­mo, to­kios nor­mos nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nei nie­kur ne­eg­zis­tuo­ja. Šiuo at­ve­ju ne­ga­li eg­zis­tuo­ti, nes tai… Tuo la­biau da­bar tie žmo­nės, ku­rie pri­im­ti į dar­bą, pri­im­ti pa­gal anks­čiau ga­lio­jan­čias nor­mas. Tai vėl­gi tuo at­ve­ju jūs nie­ko ne­lai­mė­si­te, jei­gu jūs no­ri­te tą pro­ble­mą spręs­ti. Bet iš prin­ci­po tur­būt pri­im­ti spren­di­mą, kad ga­lė­tų bū­ti iš­vis ne­ap­gi­na­ma be mo­ty­vų, vie­naip ar ki­taip nu­spren­dus, ne­įsi­pa­rei­go­jus pa­teik­ti jo­kių mo­ty­vų at­leis­ti žmo­nes, tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka, ne­pri­klau­so­mai nuo nie­ko. Bet čia da­bar mes pa­tei­kia­me taip, kaip šiuo me­tu ga­lio­ja ši­to­je tei­sė­je. Tik­rai ko­mi­te­tas la­bai at­sa­kin­gai tuos da­ly­kus įver­ti­no. Jei­gu jūs no­ri­te spręs­ti ki­taip, ta­da rei­kia keis­ti ir ki­tus reg­la­men­tus. Ta­da bū­tų vis­kas aiš­ku ir ge­rai, nes ki­taip, aš ma­nau, jūs pa­pul­si­te į spąs­tus, teis­mai vėl vis­ką at­kurs ir pas­kui rei­kės mo­kė­ti di­de­les kom­pen­sa­ci­jas tiems at­leis­tiems žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl to­kių prie­žas­čių, kad iki šiol at­lei­džiant svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vus bu­vo va­do­vau­ja­ma­si iš­im­ti­ne tvar­ka, skir­tin­ga nei vi­sų ki­tų vie­šų­jų įstai­gų. Mes sie­kia­me, kad ta tvar­ka vi­soms vie­šo­sioms įstai­goms bū­tų vie­no­da. Iš tie­sų kar­tu su sa­vo pa­siū­ly­mais su­vie­no­di­no­me ir Dar­bo ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus, t. y. iš es­mės per­kel­da­mi į mū­sų dis­ku­tuo­ja­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą – Dar­bo ko­dek­so 104 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą, kaip, be­je, siū­lė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­da­ry­ti. Tie­siog siū­lo­me ne­pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Da­bar kas… J. Ole­kas no­ri pri­tar­ti siū­lo­mai pa­tai­sai?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Jus tai ste­bi­na? La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš no­riu pri­tar­ti ko­le­gų iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­teik­toms pa­sta­boms. Mes dis­ku­ta­vo­me, ku­ria lin­kme ei­ti, nes bu­vo, sa­ky­čiau, la­bai iš­skir­ti­nė pa­dė­tis gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų. Da­bar ki­tas kraš­tu­ti­nu­mas – neat­si­žvelg­ti į, sa­ky­čiau, kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, prie­žas­tis, dėl ko ga­li bū­ti žmo­gus at­leis­tas.

Pa­lik­ti vien tik­tai to­kiai sub­jek­ty­viai va­liai da­li­nin­kų, ar jiems pa­tin­ka, ar ne. Tuo la­biau kad mes ži­no­me, kad šiuo at­ve­ju tam tik­ra gal­būt net po­li­ti­nė pa­krai­pa ga­li bū­ti, nes kei­čia­si sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų su­dė­tis, kaip tik tą mū­sų ko­le­ga pa­pa­sa­ko­jo, kaip jam te­ko iš­gy­ven­ti is­to­ri­ją, ir to­kių at­lei­di­mų yra. Jei­gu į įsta­ty­mą mes su­ra­šy­tu­me baig­ti­nį są­ra­šą prie­žas­čių ir jei­gu to­kios ap­lin­ky­bės bū­tų… Mes vi­si su­pran­ta­me ir tei­kė­jų prie­žas­tį, ko­dėl jie krei­pia­si, kai yra la­bai kon­kre­čios ap­lin­ky­bės, ka­da ne­ga­li­ma at­leis­ti, to­dėl baig­ti­nis są­ra­šas, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju bū­tų vi­siš­kai tin­ka­mas. Aš kvies­čiau pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to teik­toms pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las ne­pri­ta­ria So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ne­pri­ta­riu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ne­pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. To­dėl, kad, ko­le­gos, ko­mi­te­tas nu­ė­jo keis­tu ke­liu – pa­siū­lė pri­im­ti pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, ku­riuo pa­siū­ly­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pa­tvir­tin­ti ti­pi­nius įstai­gų nuo­sta­tus, ku­riuo­se su­ra­šy­ti vi­sus tuos So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to aš­tuo­nis punk­tus. Va­di­na­si, pri­pa­ži­no, kad tie punk­tai kva­li­fi­kuo­ti, tei­sin­gi, ir pa­siū­lė ti­pi­niuo­se nuo­sta­tuo­se. Tai ge­rai, ku­rių stei­gė­jas, da­li­nin­kas yra mi­nis­te­ri­ja, gal ir bus tas at­lik­ta, ku­rių da­li­nin­kas yra mies­tų sa­vi­val­dy­bės, kas gi klau­sys Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kad pa­tvir­tin­tų…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes da­bar ne apie tai kal­ba­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Apie tai, apie tai.

PIRMININKĖ. Ne apie tai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Apie tai.

PIRMININKĖ. Mes da­bar kal­ba­me apie pir­mą­jį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­da­mas…

PIRMININKĖ. Dėl 1 straips­nio 3 da­lies, o jūs kal­ba­me apie 4 da­lį.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai ge­rai, aš apie vis­ką pa­kal­bė­siu. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Žo­džiu, tik­rai siū­lau pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nei, siū­ly­mui ir ne­pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, nes, ko­le­gos, iš­eis cha­o­sas. Tik­rai mes, opo­zi­ci­ja, pa­si­ruo­šę ben­dra­dar­biau­ti kon­struk­ty­viai ir bū­tent ši­tas pa­vyz­dys ga­li bū­ti kon­struk­ty­vaus ben­dra­dar­bia­vi­mo, ka­da mi­nis­te­ri­jos no­rai bus įgy­ven­din­ti, bet bus ap­gin­tos žmo­nių tei­sės ir ne­bus sa­vi­va­liau­ja­ma. Aš esu pa­vyz­dys, tik­rai smar­kiai nu­ken­tė­jau ir psi­cho­lo­giš­kai, ir vi­sa ki­ta, ir kas iš to – teis­mai grą­ži­no.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­bė­jote už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­tai­są, o ne prieš. Bet jau da­bar…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ku­riai ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. …šaukš­tai po pie­tų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 21, su­si­lai­kė 15. Ne­pri­tar­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui dėl 1 straips­nio 3 da­lies.

To­liau dar yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl 1 straips­nio 4 da­lies, ku­rią iš es­mės R. J. Da­gys jau pri­sta­tė, bet Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ka­dan­gi A. Ma­tu­las kal­bė­jo, sa­kė už vis­ką, tai gal iš kar­to ir bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui ko­re­guo­ti 1 straips­nio 4 da­lį, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Aš jau pa­sa­kiau, ko­le­ge. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 57: už – 24, prieš – 19, su­si­lai­kė 14. Ir šiam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ačiū, ko­le­ge.

To­liau. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kad yra dar vie­nas A. Sy­so ir R. J. Da­gio siū­ly­mas, bet jis yra pa­vė­luo­tas, to­dėl bus svars­to­mas pri­ėmi­mo me­tu.

Da­bar dėl vi­so po svars­ty­mo. R. Mar­ti­nė­lis – už.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­tiks­lin­ti, kad pro­jek­tas su­de­rin­tas su Dar­bo ko­dek­su. Šia­me pro­jek­te yra su­vie­no­di­na­ma vi­sų vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų at­lei­di­mo tvar­ka. Be to, tuos spren­di­mus pri­imi­nės ko­le­gia­lus or­ga­nas – ta­ry­ba ir įver­ti­na­mi bus mo­ty­vai pro­tin­gu­mo, pro­fe­sio­na­lu­mo kri­te­ri­jai, to­dėl tik­rai nė­ra ko bai­min­tis. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras – prieš, bet ne­ma­tau. A. Ma­tu­las – prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, man tie­siog yra keis­ta ir ne­sma­gu, ir gė­da, kad vi­siš­kai ne­įsi­klau­so­ma į spe­cia­li­zuo­to ko­mi­te­to tei­si­nin­kų ar­gu­men­tus. Ar tik­rai šiuo at­ve­ju rei­kia lau­žy­ti ie­tis? Jei­gu mes da­bar ra­gi­na­me vie­ni ki­tus kon­struk­ty­viai dirb­ti, ar mes tu­ri­me ko­kią nors tei­sę ši­taip te­ro­ri­zuo­ti žmo­nes? Jūs pa­žiū­rė­ki­te, šian­dien svars­tė­me frak­ci­jo­je Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos si­tu­a­ci­ją – iš­da­lin­ti la­pe­liai, žmo­nės psi­cho­lo­giš­kai iš­gy­ve­na. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos gal 15 žmo­nių iš­ėjo iš dar­bo ar­ba at­leis­ti. Kur yra ga­ran­ti­ja? Nes mi­nist­ras pra­si­ta­rė… Tarp kit­ko, ko­le­ga Mar­ti­nė­li, ta­da ir pats sa­kei, ir da­ly­va­vai ko­mi­te­te, ir sa­kei, pats už­da­vei klau­si­mą: mi­nist­re, ar tik­rai bus at­lei­džia­mi žmo­nės tik tais at­ve­jais, ka­da pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ar ir ki­tais? Mi­nist­ras at­sa­kė, kad ir ki­tais at­ve­jais. Pats ta­da nu­si­vy­lęs kal­bė­jai su kai ku­riais aso­cia­ci­jų va­do­vais ir sa­kei, taip, ma­ne ap­ga­vo, ma­ne nu­vy­lė. Da­bar vėl bal­suo­ji – ar pats la­bai bi­jai, iš­mes iš frak­ci­jos ar dar ką nors pa­da­rys. Man tik­rai yra keis­ta.

Ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­me į ar­gu­men­tus. Mes ne­ga­li­me pri­im­ti mė­gė­jiš­kai įsta­ty­mo taip, kaip mums at­ro­do. Yra ko­mi­te­tai, yra žmo­nės, yra tei­si­nin­kai, ku­rie su­pran­ta šiuos da­ly­kus, ir jei­gu jūs ne­tu­ri­te slap­tų kės­lų, tai ko­dėl ne­pri­ima­te ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų, o siū­lo­te juos per­kel­ti į ko­kį nors stei­gia­mą­jį ak­tą, ku­rį ne­aiš­ku, kas tai­sys ar ne­tai­sys.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 10, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, la­bai keis­ta, kad už ma­ne ge­riau ži­no, ką aš gal­vo­ju, ko­le­ga. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš nuo­sek­lus bu­vau nuo pat pra­džių. Iš tik­rų­jų la­bai džiau­giuo­si, kad šiam pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ren­kuo­si da­bar fra­ze­o­lo­gi­ją. Dar­bo ko­dek­są rei­kia žiū­rė­ti vi­są, tai vie­na pa­sta­ba. Nu­kė­li­mas į pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ar­ba įtrau­ki­mas to į kaž­ko­kį reg­la­men­tą ne­spren­džia pa­čios pro­ble­mos. Tai yra vi­siš­kai dar že­mes­nio ly­gio nor­mi­nis ak­tas.

Tre­čias da­ly­kas. Mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, eg­zis­tuo­ja ir kon­ven­ci­nės nor­mos, ku­rias mes esa­me ra­ti­fi­ka­vę, ir mū­sų Dar­bo ko­dek­so tei­sė re­mia­si to­mis nor­mo­mis. Mes įsi­pa­rei­go­jo­me jas įgy­ven­din­ti. Mes ne­ga­li­me iš­ei­ti iš tos ri­bos ir su­gal­vo­ti, kad jei­gu mes vi­siems su­vie­no­di­na­me, ta­da vis­kas ge­rai, tvar­ka. Mes dar tu­ri­me vie­no­din­ti ir žiū­rė­ti, kaip tie mū­sų pri­ima­mi spren­di­mai at­ro­do ben­dro­je vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­ven­ci­jo­je, nes tik to­kiu bū­du mes at­ve­ria­me žmo­nėms gin­čy­ti ši­tą tei­sę net iki Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo. Su­si­mąs­ty­ki­me tru­pu­tį!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors li­ko dar vie­nas re­zer­vi­nis klau­si­mas, jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti, ar mes jį dar pa­teik­si­me, nes lai­kas bai­gė­si? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Pa­bai­gia­me. Jūs sa­ko­te, kad re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas ir­gi bū­tų pa­teik­tas. Ge­rai.

 

17.29 val.

Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. XIII-593 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1119 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da r-5 klau­si­mas. A. Bau­rą kvie­čiu į tri­bū­ną. Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kar­tu su Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tu kaip ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Sei­mui yra pa­teik­tas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ta­čiau Sei­mas šių me­tų lie­pos mė­ne­sį pri­ėmė įsta­ty­mą, kad šis ly­di­ma­sis įsta­ty­mas nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos ne­ten­ka ga­lios, to­dėl ly­di­ma­ja­me įsta­ty­me tei­kia­mos pa­tai­sos yra ne­ak­tu­a­lios, nes pa­tai­sos tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti tuo pa­čiu me­tu, kai įsta­ty­mas ne­ten­ka ga­lios, tai yra, ką mi­nė­jau, nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. To­dėl šio ly­di­mo­jo įsta­ty­mo nuo­sta­tas siū­lo­ma per­kel­ti į nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos pra­dė­sian­tį ga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mą Nr. XIII-593. O tei­kia­mų pa­tai­sų es­mė yra la­bai pa­pras­ta – tai yra są­vo­kų su­vie­no­di­ni­mas.

Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­tu­ri, pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam for­ma­liam ju­ri­di­nės tech­ni­kos po­bū­džiu įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Gal ga­li­me iš tik­rų­jų po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Tai­gi po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. XIII-593 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas spa­lio 19 die­ną.

Da­bar tie­siog Do­ku­men­tų sky­riui yra pra­šy­mas ir in­for­ma­ci­ja. Ka­dan­gi po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje bu­vo du Sei­mo nu­ta­ri­mai dėl įsta­ty­mų įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai bu­vo pro­jek­tai Nr. XIIIP-1144 ir Nr. XIIIP-1142, juos rei­kia su­jung­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes šiek tiek su­kly­do­me dėl dvie­jų ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mų. Taip, rei­kė­jo ne ma­žiau kaip 57. Kaip ir vis­kas ge­rai, bet, pa­si­ro­do, ne­bu­vo 71. Tai­gi pri­ėmi­mas yra ne­ga­lio­jan­tis. Tu­rė­jo už­si­re­gist­ruo­ti bent 71. De­ja, taip ne­bu­vo ir da­bar mes dar kar­tą pa­žiū­rė­jo­me, kaip čia bu­vo. Taip, bal­sa­vo­te 58, pas­kui 59 už, bet ben­dros su­mos ne­bu­vo, to­dėl pri­ėmi­mas yra ne­ga­lio­jan­tis, tai bus ki­tą sa­vai­tę.

Tai­gi šios die­nos va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė baig­ta. Kaip vi­sa­da, siū­lau re­gist­ruo­tis prieš iš­si­skirs­tant.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai.

2017 m. rug­sė­jo 28 d. va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

Tie­siog, ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad ki­tą sa­vai­tę po­sė­džių ne­bus. Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.