LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS INVESTICIJŲ ĮSTATYMO NR. VIII-1312 1, 2, 91, 12, 13 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO KETVIRTUOJU2 SKIRSNIU
ĮSTATYMO PROJEKTO
2020-06-18 Nr. XIIIP-4206(3)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 2 straipsnio 6 dalyje dėstomos keičiamo įstatymo 2 straipsnio 27 dalies nuostatos tikslintinos, atsisakant formuluotės „ir kituose teisės aktuose“. Įstatyme turi būti nurodyti konkretūs įstatymai, kuriuose yra apibrėžtos keičiamame įstatyme vartojamos sąvokos. Pastebėtina, kad tų pačių teisės terminų apibrėžtys skirtinguose įstatymuose gali skirtis. Be to, Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime pažymėjo, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Taigi poįstatyminiuose teisės aktuose įstatyme vartojamos sąvokos negali būti apibrėžtos.
2. Projekto 6 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 155 straipsnio 1 dalyje vietoje nuorodos į šio straipsnio 10 dalį, įrašytina nuoroda į šio straipsnio 9 dalį.
3. Projekto 7 straipsnio 3 ir 4 dalyse, atsižvelgdami į projekto 5 straipsnio 4 dalimi teikiamos keičiamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 121 punkto nuostatos turinį, siūlytina po skaičių ir žodžio „5 straipsnio 1, 3“ dėti kablelį ir įrašyti skaičių „4“.
4. Svarstytina, ar projekto 7 straipsnio 4 dalies nereikėtų papildyti nuostata dėl pavedimo Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministrui. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad įstatymui įgyvendinti gali reikėti priimti naujus ar keisti galiojančius teisės aktus ne tik nurodytų, bet ir kitų ministrų ar kitų valstybės institucijų, svarstytina galimybė įstatyme nustatyti bendresnio pobūdžio pavedimą Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir jos įgaliotoms institucijoms, t.y. nevardinti konkrečių ministrų.
5. Svarstytina, ar projekto 7 straipsnio 6 dalyje, siekiant aiškumo, nuostata ,,privatiems subjektams priklausantys žemės sklypai“ nereikėtų pakeisti nuostata ,,privačios žemės sklypai“. Kitu atveju, t.y. jeigu turimas tikslas nustatyti, kad į pramonės parkų teritoriją gali būti įtraukti ne tik privačių juridinių asmenų bei fizinių asmenų nuosavybės teise, bet ir kita teise valdomi žemės sklypai, tai projekto 7 straipsnio 6 dalies nuostatas reikėtų patikslinti.