LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 12, 29, 291, 293, 295, 296 IR 589 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-04-12 Nr. XIVP-2604

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Svarstytina, ar projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalyje siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas, numatantis atsakomybę už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant du ar daugiau kartų viršytą mėgėjų žvejybos įrankių skaičių nėra perteklinis. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakomybė už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamus būdus (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą) šiuo metu numatyta ANK 291 straipsnio 4 dalyje. Ši teisės norma yra blanketinė, jos esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Mėgėjų žvejybos režimas įtvirtintas 2013 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymu Nr. D1-14 patvirtintose Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse (toliau – Taisyklės), kurių 9.1. punktas, nustato, be kita ko, draudimą žvejoti du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių. Taigi, draudžiamas žvejybos būdas, apima ir tuos atvejus, kai asmuo žvejoja viršydamas leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ir tokiu būdu žvejojant ir pažeidžiant mėgėjų žvejybos taisykles, asmens veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis byloje Nr. AN2-305-1121/2022). Nors teikiamu projektu siūloma dabar galiojančiame ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyti papildomą įstatymo taikymo išimtį – du ar daugiau kartų viršijant mėgėjų žvejybos įrankių skaičių, tačiau svarstytina ar toks siekiamas įtvirtinti teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslingumo principą, reiškiantį, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis (šiuo atveju – pritaikant jau egzistuojančias ANK straipsnio nuostatas).

2. Aiškinamajame rašte teigiama, kad ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir ANK 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta atsakomybė dubliuojasi, todėl siekiant pašalinti skirtingą taikymo praktiką, atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą/pardavimą teikiamu projektu paliekama tik ANK 293 straipsnyje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ANK 291 straipsnio nuostatos numato atsakomybę už mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, taikant šio straipsnio 6 dalies nuostatas svarbus Taisyklių 9.2 punktas, draudžiantis laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius. Tuo tarpu ANK 293 straipsnyje numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimą, pardavimą, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Mėgėjų žvejybos įstatyme (toliau – įstatymas) pateiktos skirtingos Mėgėjų žvejybos įrankių ir ne mėgėjų žvejybos įrankių sąvokos, todėl svarstytinas projekto 3 straipsniu siūlomas ANK 291 straipsnio 6 dalies pakeitimo pagrįstumas.

3. Projekto 5 straipsnyje kečiamo ANK 295 straipsnio 4 dalyje siekiama įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už ANK 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį turto konfiskavimas taikomas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Pažymėtina, kad ANK 295 straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus administracinius nusižengimus, todėl siekiamas nustatyti teisinis reguliavimas – privalomas administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas už nusižengimus, už kuriuos įstatyme apskritai nėra numatyta atsakomybė, yra ydingas. Pritarus šiai pastabai, svarstytina, ar nereiktų įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių galimo konfiskavimo, padarius ANK 295 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 296 straipsnyje taip pat nėra įtvirtinta atsakomybė už pakartotinius nusižengimus, numatytus šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, analogiško turinio pastaba dėl projektu siekiamo įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo, teiktina ir dėl projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 296 straipsnio 3 dalies nuostatų.

4. Atsižvelgiant į Žuvininkystės įstatymo 3 straipsnyje nurodytą Vyriausybės, Žemės ūkio ministerijos ir Aplinkos ministerijos kompetenciją formuojant, organizuojant, koordinuojant ir kontroliuojant žuvininkystės politiką, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

5. Atkreipiame dėmesį, kad 2022 m. gruodžio 13 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 188³, 217² straipsniais įstatymas Nr. XIV-1660 bei 2023 m. kovo 30 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 29, 515 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1660, kuriais taip pat yra keičiami keičiamo įstatymo 12 ir 29 straipsniai ir kurių įsigaliojimas numatytas atitinkamai 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. balandžio 15 d. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekte siūlomi pakeitimai turėtų būti tarpusavyje derinami su įsigaliosiančiu teisiniu reguliavimu, antraip vienas iš nustatytų teisinių reguliavimų gali būti paneigtas kitu teisiniu reguliavimu arba sukurtos teisinio reguliavimo spragos.

6. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija).

6.1. Projekto 4 straipsnyje keičiamo ANK 293 straipsnio struktūrines dalis reikėtų dėstyti atskirose to paties straipsnio dalyse, o būtent: 1. „Pakeisti 293 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:“ ir 2. „Pakeisti 293 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:“.

6.2. Projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 29 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „taip” turi būti dedamas dvitaškis.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

E. Drėgvaitė, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]