Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 8, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 107

STENOGRAMA

 

2021 m. lapkričio 4 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Sei­mo lap­kri­čio 4 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ projek­tas Nr. XIVP-981 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-981. Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą kvie­čiu pa­teik­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ger­bia­mo A. Ut­kaus pa­sky­ri­mo Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku.

Va­do­vau­da­ma­si Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 67 straips­niu, jo 2 da­li­mi, Sei­mui pa­tvir­ti­nus Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą, ta­ry­ba iš ta­ry­bos na­rių ren­ka kan­di­da­tą į pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia Sei­mui skir­ti ta­ry­bos siū­lo­mą kan­di­da­tą. Spa­lio 6 die­ną ta­ry­ba kan­di­da­tu į ta­ry­bos pir­mi­nin­kus iš­rin­ko A. Ut­kų, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­to de­ka­ną ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­ros kli­ni­kų Me­di­ci­ni­nės ge­ne­ti­kos cen­tro va­do­vą. Pro­fe­so­rius A. Ut­kus tu­ri il­ga­me­tės ad­mi­nist­ra­ci­nės, gy­dy­to­jo ir moks­li­nin­ko pa­tir­ties. Jo pro­fe­si­nės veik­los sri­tis – bio­lo­gi­nė asi­met­ri­ja ir ge­ne­ti­ka.

Dėl kan­di­da­to bu­vo kreip­ta­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą pa­gal Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nį. At­sa­ky­mas yra gau­tas. Ne­nu­sta­ty­ta ap­lin­ky­bių, dėl ku­rių kan­di­da­tas ne­ga­lė­tų ei­ti šių nu­ma­ty­tų siū­lo­mų pa­rei­gų. Tai­gi at­si­žvelg­da­ma į tai tei­kiu šį kan­di­da­tą tvir­tin­ti Sei­mui. Pra­šom pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar kvie­čiu pa­tį kan­di­da­tą į tri­bū­ną. Jums bus skir­ta iki 10 mi­nu­čių, jei­gu ga­li­te, ir trum­piau pri­sis­ta­ty­ki­te Sei­mui. Ta­da Sei­mo na­riai tu­rės ga­li­my­bę už­duo­ti jums klau­si­mus. Pra­šom.

A. UTKUS. La­bai ačiū. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei už pri­sta­ty­mą. Dė­ko­ju ger­bia­miems Sei­mo na­riams už ga­li­my­bę da­ly­vau­ti jū­sų po­sė­dy­je ir pa­si­sa­ky­ti. Kaip ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė pri­sta­tė, esu Al­gir­das Ut­kus. Esu bai­gęs uni­ver­si­te­to pe­diat­ri­jos stu­di­jų pro­gra­mą. Po pa­pil­do­mų stu­di­jų už­sie­nio ša­ly­se įgi­jau gy­dy­to­jo ge­ne­ti­ko pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją ir nuo 1991 me­tų tas pa­rei­gas ir ei­nu. Taip pat esu moks­lų dak­ta­ras bei pro­fe­so­rius, tai­gi dės­tau stu­den­tams ir, ži­no­ma, kon­sul­tuo­ju pa­cien­tus. Šiuo me­tu esu ir Me­di­ci­nos fa­kul­te­to de­ka­nas, ir San­ta­ros kli­ni­kų Me­di­ci­ni­nės ge­ne­ti­kos cen­tro va­do­vas. Tai trum­pai apie sa­ve.

Na, o kal­bant apie Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą, dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę kan­di­da­tuo­ti į šią po­zi­ci­ją. Apie Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jog ma­ty­čiau, ko­kia jos veik­la. Pir­miau­sia tur­būt svar­bu tos veik­los įpras­mi­ni­mas ir su­grį­ži­mas į sa­vo veik­los lau­ką. Taip, kaip yra pa­sa­ky­ta Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tuo­se, tai yra eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas ir kon­sul­ta­ci­nė funk­ci­ja. Tai štai yra tos pa­grin­di­nės funk­ci­jos, nu­ma­ty­tos Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bai. Bū­da­mas tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, jei­gu pa­tvir­tin­tu­mė­te, steng­čiau­si, jog šios funk­ci­jos, kaip mi­nė­jau, bū­tų įpras­min­tos ir mes ga­lė­tu­me vėl­gi tin­ka­mai vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas. O Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos mi­si­ja yra ste­bė­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos po­ky­čius, aiš­kin­tis jų prie­žas­tis, ko­dėl taip įvyks­ta, vie­no­kie ar ki­to­kie po­ky­čiai, ir teik­ti siū­ly­mus dėl si­tu­a­ci­jos ge­ri­ni­mo. Be abe­jo, šian­die­ni­nė si­tu­a­ci­ja įga­li­na mus pa­žvelg­ti pla­čiau, tai yra pan­de­mi­jos kon­teks­te. Bet, ki­ta ver­tus, kal­bė­da­mi apie Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos veik­lą mes ne­tu­rė­tu­me nu­kryp­ti nuo 2021–2030 me­tų Na­cio­na­li­nio pa­žan­gos pla­no. Ta­me pla­ne yra ant­ras stra­te­gi­nis tiks­las, ku­ris la­bai aiš­kiai su­dė­lio­ja veik­lą į at­ei­tį, tai yra di­din­ti gy­ven­to­jų so­cia­li­nę ge­ro­vę ir įtrauk­tį, stip­rin­ti svei­ka­tą ir ge­rin­ti Lie­tu­vos de­mo­gra­finę pa­dė­tį. Tai­gi ma­ny­čiau, kad Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos veik­la ir bū­tų skir­ta įgy­ven­din­ti šį stra­te­gi­nį tiks­lą. Be abe­jo, vyk­dant funk­ci­jas, ko ge­ro, at­si­ras ir bus ir ki­tų veik­los lau­kų, tai yra tų ak­tu­a­li­jų, ku­rios at­si­ran­da mū­sų kas­die­ni­nia­me gy­ve­ni­me. Ko ge­ro, prieš pen­ke­tą me­tų mes vi­siš­kai ne­gal­vo­jo­me apie in­fek­ci­nių li­gų svar­bą ir bu­vo­me šiek tiek pri­mir­šę. Bet šian­die­ni­nė pan­de­mi­ja mums pa­ro­dė, kad vis dėl­to ne­ga­li­me už­mirš­ti in­fek­ci­nių li­gų kon­teks­to ir, be abe­jo, to po­pan­de­mi­nio lai­ko­tar­pio ak­tu­a­li­jų, ku­rios bus ir ku­rias mums vi­siems rei­kės spręs­ti.

Ži­no­ma, la­bai svar­bu lė­ti­nės ne­in­fek­ci­nės li­gos, tai yra dar vie­na kryp­tis, ku­rią mes tu­ri­me ak­cen­tuo­ti ir žiū­rė­ti, kaip pa­ge­rin­ti šią si­tu­a­ci­ją. On­ko­lo­gi­nės li­gos taip pat. Be abe­jo, psi­chi­kos svei­ka­ta ir­gi ne­tu­rė­tų bū­ti kaž­kur už­ri­by­je. Ir, ži­no­ma, svei­ka gy­ven­se­na pla­či­ą­ja pras­me, tai ir mū­sų mi­ty­ba, ir fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, ir tai, ką mes tu­ri­me Lie­tu­vos pa­šo­nė­je, tai yra ato­mi­nė elek­tri­nė – ne­pa­mirš­ti ir vi­suo­me­nės ra­dia­ci­nės sau­gos klau­si­mų gal­vo­jant apie at­ei­tį. Be abe­jo, su tuo su­si­jęs ir ap­skri­tai spe­cia­lis­tų po­rei­kis Lie­tu­vo­je, jų ak­tu­a­li­jos ir jų klau­si­mų spren­di­mas.

Tai­gi tai la­bai trum­pai no­rė­jau pa­sa­ky­ti ir pri­sis­ta­ty­ti jums, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­si­pa­ži­nęs su tei­kia­mu pro­jek­tu dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo nuo­šir­džiai ap­si­džiau­giau pa­ma­tęs ger­bia­mo pro­fe­so­riaus A. Ut­kaus kan­di­da­tū­rą. Tai la­bai tin­ka­ma kan­di­da­tū­ra. Ši Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba tam tik­ru lai­ko­tar­piu vai­di­no la­bai reikš­min­gą vaid­me­nį svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos stra­te­gi­nių pro­ble­mų spren­di­mo lyg­me­niu. Kiek­vie­nais me­tais da­ry­da­vo ypač at­sa­kin­gus in­for­ma­ty­vius ir kva­li­fi­kuo­tus me­ti­nius pra­ne­ši­mus Sei­mo ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se, daug ben­dra­dar­biau­da­vo su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis skir­da­ma pri­ori­te­ti­nį dė­me­sį su svei­ka­tos sis­te­ma glau­džiai su­si­ju­sioms, bet ypač sun­kiai prak­ti­ko­je įgy­ven­di­na­moms tarp­ži­ny­bi­nėms prie­mo­nėms. Ti­kiu jū­sų kan­di­da­tū­ra, pro­fe­so­riau Al­gir­dai Ut­kau. Ko­kie jū­sų pri­ori­te­ti­niai tiks­lai, dar ke­liais žo­džiais pa­sa­ky­ki­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te sa­vo dar­bo pra­džią ir to­li­mes­nę ei­gą, jei jus iš­rinks?

A. UTKUS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Pir­miau­sia, be abe­jo, jei taip įvyk­tų, jei bū­čiau pa­skir­tas Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, tai no­rė­čiau su­for­muo­ti nuo­lat vei­kian­čias dar­bo gru­pes iš Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių. Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bo­je yra 15 na­rių. Tai yra kom­pe­ten­tin­gi as­me­nys, jie iš­ma­no sa­vo siau­rą sri­tį. Be abe­jo, su­bū­ri­mas to­kių nuo­lat vei­kian­čių dar­bo gru­pių ak­tu­a­lio­mis te­mo­mis bū­tų ma­no pir­mas už­da­vi­nys. Kaip mi­nė­jau, tai tam tik­ros pro­ble­mos, ku­rios yra ir ku­rias mes tu­ri­me kar­tu spręs­ti: tai ir in­fek­ci­nės li­gos, ir lė­ti­nės ne­in­fek­ci­nės li­gos, ir on­ko­lo­gi­ja, ir vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­ta, ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad mi­ni­mum pen­kias nuo­lat vei­kian­čias dar­bo gru­pes mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti, jos teik­tų pa­siū­ly­mus tiek Vy­riau­sy­bei, tiek Sei­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, prieš jus bu­vęs ta­ry­bos pir­mi­nin­kas bu­vo ži­no­mas me­ni­nin­kas ir man vi­sa­da tai keis­tai at­ro­dė, ta­čiau bu­vo sa­ko­ma, kad tu­ri bū­ti ry­šys su vi­suo­me­ne, ben­druo­me­ne. Koks jū­sų po­žiū­ris: ar lė­mė tai, kad da­bar jus, pro­fe­so­rių, spe­cia­lis­tą, me­di­ką, ski­ria į šias pa­rei­gas pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja, da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ar šiaip čia yra su­ta­pi­mas?

An­tra, ko­kie bus jū­sų pir­mie­ji žings­niai ir kaip jūs ver­ti­na­te, kad į Sei­mą, į Vy­riau­sy­bę grįž­ta įvai­rūs li­be­ra­li­za­vi­mo pro­jek­tai – pa­anks­tin­ti jau­niems žmo­nėms gė­ri­mus ir pa­na­šiai. Koks jū­sų po­žiū­ris į tai, kad grįž­ta­ma prie šio li­be­ra­li­za­vi­mo?

A. UTKUS. Ačiū už klau­si­mus, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Pir­mas klau­si­mas ir at­sa­ky­mas. Nė­ra kaip nors spe­cia­liai siū­lo­ma ma­no kan­di­da­tū­ra, kad bū­tų su­si­ju­si su šiuo me­tu esan­čia pan­de­mi­ja. Tai yra tie­siog mū­sų nau­jos Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jos spren­di­mas ir ma­nęs de­le­ga­vi­mas į šias funk­ci­jas. Be abe­jo, kaip mi­nė­jau, tai ne­bus vie­nas­me­nis or­ga­nas, ku­ris pri­ims spren­di­mus ir siū­ly­mus vie­no as­mens, tai yra pir­mi­nin­ko, tai bus vi­sų ta­ry­bos na­rių ko­le­gia­lus dar­bas ir aš steng­siuo­si įveik­lin­ti, kad vi­si, kaip mi­nė­jau, ak­ty­viai dirb­tų dar­bo gru­pė­se. Tai yra vie­na.

Ant­ras klau­si­mas dėl to ga­li­mo li­be­ra­li­za­vi­mo. Ži­no­ma, su šia si­tu­a­ci­ja rei­kė­tų de­ta­liau su­si­pa­žin­ti, pa­nag­ri­nė­ti, na, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti sa­vo pa­vyz­džiu: aš esu vi­siš­kas abs­ti­nen­tas, tad tur­būt ma­no po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu leng­va su­pras­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Al­gir­dai, tik­rai rei­kia pa­svei­kin­ti jus, pa­si­ry­žu­sį šiuo ne­leng­vu me­tu tap­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Jūs sa­vo pa­si­sa­ky­me kal­bė­jo­te apie lė­ti­nes ne­in­fek­ci­nes li­gas, ku­rios vi­sa­da bu­vo mū­sų tur­būt di­džiau­sia svei­ka­tos sis­te­mos bė­da. Ir da­bar ma­to­me, kad tie žmo­nės, ku­rie pa­lie­ka mus dėl ko­vi­do, žy­miai spar­čiau pa­lie­ka tu­rė­da­mi dar ša­lia ir tų va­di­na­mų­jų lė­ti­nių ne­in­fek­ci­nių li­gų. Aš ma­nau, kad jūs tur­būt pa­si­ry­žęs tuo klau­si­mu dirb­ti, čia kal­ba­ma apie va­di­na­mą­jį na­tū­ra­lų imu­ni­te­tą. Man įdo­mi jū­sų nuo­mo­nė apie al­ter­na­ty­vą, kur gir­di­me apie Svei­ka­tos tei­sės ins­ti­tu­to žmo­nes, apie juos nu­ty­li­ma, nors jų bal­sas, aš ma­nau, tu­rė­tų bū­ti stip­res­nis. Ačiū.

A. UTKUS. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Ta pro­ble­ma Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja ir mes tu­rė­tu­me la­bai ak­ty­viai spręs­ti šią pro­ble­mą dėl lė­ti­nių ne­in­fek­ci­nių li­gų, tai yra šir­dies ir krau­ja­gys­lių sis­te­mos li­gos, cuk­ri­nis dia­be­tas ir vi­sos ki­tos li­gos, ku­rios ka­muo­ja mū­sų vi­suo­me­nę. Ne­abe­jo­ti­nai vie­nas iš spren­di­mo bū­dų yra ta kal­ba ir dar­bas, nu­kreip­tas link svei­kos gy­ven­se­nos. Jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma eli­mi­nuo­ti ši­tos da­lies, tai yra svei­kos gy­ven­se­nos: tai yra tin­ka­ma mi­ty­ba, ra­cio­na­li mi­ty­ba ir, ži­no­ma, ak­ty­vumas, žmo­nių fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, jis, ma­ny­čiau, tu­rė­tų žen­klią įta­ką kal­bant apie lė­ti­nes ne­in­fek­ci­nes li­gas mū­sų po­pu­lia­ci­jo­je. Tai yra la­bai svar­bu.

Ži­no­ma, aš vi­suo­met pa­lai­kau ir sa­vo pa­vyz­džiu, kad svei­ka gy­ven­se­na ir fi­zi­nis ak­ty­vu­mas yra la­bai svar­būs, tai ne­abe­jo­ti­nai tu­ri įta­kos ir mū­sų imu­ni­nei sis­te­mai. Yra at­lik­ta moks­li­nių dar­bų, kad net­gi ser­gant ge­ne­ti­nė­mis li­go­mis, kai yra tam tik­ros li­gos po­žy­mių pro­gre­sa­vi­mas ir efek­ty­vaus gy­dy­mo nė­ra, fi­zi­nis ak­ty­vu­mas ga­li pri­slo­pin­ti tos li­gos pro­gre­sa­vi­mą. Tai­gi yra la­bai aki­vaiz­džiai įro­dy­ta, kad mes kaip bio­lo­gi­nės bū­ty­bės tu­ri­me bū­ti fi­ziš­kai ak­ty­vūs. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, bū­ti abs­ti­nen­tu nė­ra ge­rai da­bar­ti­nia­me Sei­me, nes vis­kas li­be­ra­lė­ja. Pro­fe­so­riau, yra ki­tas klau­si­mas, te­ko skai­ty­ti ne vie­ną jū­sų vei­ka­lą, kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad vis la­biau ir la­biau no­ri­ma de­kri­mi­na­li­zuo­ti nar­ko­ti­nes, psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas, leis­ti už smul­kių nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų var­to­ji­mą… ne bau­džia­mąją at­sa­ko­my­bę, o ad­mi­nist­ra­ci­nę ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus, kaip jūs ver­ti­na­te ši­to­kius pa­siū­ly­mus ir to­kią at­ei­nan­čią idė­ją?

A. UTKUS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, toks klau­si­mas su­ke­lia vi­sa­pu­sę dis­ku­si­ją ir vi­suo­me­nė­je, ir tarp spe­cia­lis­tų. Aš ma­nau, kad prie ši­to klau­si­mo mes ga­lė­si­me…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ar jūs už, ar prieš? Man, pro­fe­so­riau…

A. UTKUS. Tur­būt ties­mu­kiš­kai at­sa­ky­ti, už ar prieš, bū­tų la­bai su­dė­tin­ga ir šian­dien vie­naip ar ki­taip pa­sa­ky­ti. Vis dėl­to tu­rė­tu­me iš­nag­ri­nė­ti ir pa­si­žiū­rė­ti į įvai­rius ar­gu­men­tus. Aš vi­suo­met ne­su lin­kęs taip iš kar­to tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ti. Tu­ri­me iš­klau­sy­ti vi­sų pu­sių ar­gu­men­tus ir tuo­met pa­teik­ti ar­gu­men­tuo­tą nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką tik jūs ir at­sa­kė­te di­džia­jai da­liai Lie­tu­vos žmo­nių – 80 % ne­su­tin­ka dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo, ku­rį no­ri at­lais­vin­ti, ir nuo 16 me­tų su­teik­ti tei­sę var­to­ti ne­stip­riuo­sius gė­ri­mus, ir nuo 18 me­tų su­teik­ti tei­sę var­to­ti stip­riuo­sius gė­ri­mus.

Dar kar­tą no­riu ko­le­gų, mū­sų var­du pa­klaus­ti jū­sų. Jūs vis tiek esa­te su­si­pa­ži­nęs su tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ar jūs esa­te už, ar prieš? Tie­siog at­sa­ky­ki­te į ši­tą klau­si­mą, nes jūs da­bar kal­ba­te: čia rei­kia, čia pla­tus klau­si­mas, čia pa­si­žiū­rė­si­me ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Jūs, kaip va­do­vas, tu­ri­te tu­rė­ti aiš­kų stu­bu­rą. Juk esa­te pro­fe­so­rius, ar ne, me­di­ci­nos at­sto­vas. Sa­vi­žu­dy­bių skai­čius yra kri­tęs, jau tre­jus me­tus jis kren­ta su eko­no­mi­kos au­gi­mu. Tai, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, mums yra ne vis vien, nes kal­ba ir uni­ver­si­te­tų, pro­fe­si­nio ren­gi­mo cen­trų…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …dės­ty­to­jai, kad pir­ma­die­niais stu­den­tai jau at­ei­na ki­to­kios sta­di­jos. Aiš­ku, tik ma­žo­ji da­lis, bet mes tu­ri­me į tai re­a­guo­ti ir tęs­ti ši­tą vi­są pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tam pri­ta­rė ir…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­for­mu­luo­ki­te klau­si­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …Pa­sau­li­nė svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja. Ačiū.

A. UTKUS. Tur­būt man pa­sa­kius sa­vo as­me­ni­nę po­zi­ci­ją, jog esu ab­so­liu­tus abs­ti­nen­tas, jums su­si­da­ro ma­no nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ma­no ži­nio­mis, nie­kas nuo 16 me­tų nie­ko ne­siū­lo, ger­bia­mas ko­le­ga. Ne­bent jūs ką nors tu­ri­te ome­ny.

Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, iš tik­rų­jų tas nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo li­be­ra­li­za­vi­mas ar dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas tu­ri di­de­lę įta­ką pa­čiai svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mai. Net­gi yra vie­nas iš ri­zi­kos veiks­nių dau­giau nei pu­sės vi­sų mir­čių Lie­tu­vo­je. Jūs, kaip pro­fe­so­rius, tą sta­tis­ti­ką tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti. Man taip pat no­rė­tų­si jū­sų ne kaip po­li­ti­ko nuo­mo­nės – pa­svars­ty­si­me, bet kaip eks­per­to, nes tai yra pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Kaip nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas, tai yra li­be­ra­li­za­vi­mas, al­ko­ho­lio var­to­ji­mo li­be­ra­li­za­vi­mas lems žmo­nių svei­ka­tą?

An­tra. Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, pa­gal EBPO re­ko­men­da­ci­jas, svei­ka­tos prie­žiū­ros ko­ky­bė Lie­tu­vo­je yra vie­na pras­čiau­sių iš vi­sų ša­lių. Kaip jūs siū­ly­tu­mė­te spręs­ti ši­tą pro­ble­mą? Ko­kių, jū­sų nuo­mo­ne, pa­grin­di­nių prie­mo­nių tu­ri im­tis Sei­mas, gal­būt Vy­riau­sy­bė…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). …kad mes šio­je sri­ty­je pa­si­temp­tu­me?

A. UTKUS. Ačiū. Tur­būt nie­kam ne­ke­lia abe­jo­nių, jog to­kių iš­ori­nių veiks­nių po­vei­kis žmo­gaus or­ga­niz­mui, ne­svar­bu, ko­kio­je rai­dos sta­di­jo­je, ar tai yra iki gi­mi­mo, ar yra po­stna­ta­li­niu lai­ko­tar­piu… tai yra al­ko­ho­lis ir jo me­ta­bo­li­tai, nar­ko­ti­nės me­džia­gos nei­gia­mai vei­kia. Tur­būt nie­kas ne­ga­li dis­ku­tuo­ti, kad jų var­to­ji­mas yra nau­din­gas ir ne­pa­vo­jin­gas. Tai yra vie­na­reikš­miš­kai.

Ki­ta ver­tus, kal­bant apie tai, kas tai­sy­ti­na, tai ne­abe­jo­ti­nai, ma­no ma­ny­mu, tu­rė­tu­me ei­li­nį kar­tą stip­rin­ti šei­mos gy­dy­to­jo ins­ti­tu­ci­ją, ji yra la­bai svar­bi ir pa­kan­ka­mai jau­na Lie­tu­vo­je, ne­tu­rin­ti to­kių gi­lių tra­di­ci­jų, kaip, pa­vyz­džiui, ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Štai dar di­des­nis šei­mos gy­dy­to­jo ins­ti­tu­ci­jos įveik­li­ni­mas, ma­ny­čiau, tu­rė­tų tei­gia­mai pa­si­tar­nau­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas kan­di­da­te. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. La­bai jums ačiū.

A. UTKUS. Ačiū dar kar­tą.

PIRMININKAS. Jū­sų dė­me­siui, vi­sas gra­fi­kas ir su­si­ti­ki­mų gra­fi­kas yra de­ri­na­mas su frak­ci­jo­mis. Kvie­čiu su­si­tik­ti su kan­di­da­tu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl šio klau­si­mo, o siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 11 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Kaip ir bal­sa­vi­mo ne­bu­vo, bet pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu ak­cen­tuo­ti tai, ką jūs man at­sa­kė­te, kad ne­bu­vo to pro­jek­to. Aš kal­bė­jau apie tai, kad jau bu­vo ve­da­ma dis­ku­si­ja nuo 16 me­tų leis­ti sil­pnuo­sius gė­ri­mus var­to­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). (…) pro­jek­to nė­ra. Ačiū.

 

14.20 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dėl tu­ri­nio. La­bai ačiū.

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Se­ga­lo­vi­čie­nę, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją. No­riu trum­pai su­pa­žin­din­ti su tvar­ka.

Da­bar Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja pri­sta­tys spren­di­mo mo­ty­vus, ta­da bus ga­li­ma pa­klaus­ti pra­ne­šė­jos ir pa­si­sa­ky­ti po du: du – už, du – prieš. Aš su­pran­tu ir jau­čiu, kaip, ko­le­gos, už­si­ra­šė­te. Kas už kal­bės, tik­riau­siai kal­bės už pri­ėmi­mą to ve­to ir įsta­ty­mo lai­ky­mą ne­pri­im­tu. Ta­da su­tar­ki­me taip. O kas prieš kal­bės, tos for­mu­luo­tės lai­ky­si­mės ir bal­suo­da­mi, prieš reikš grą­ži­ni­mą ir įsta­ty­mo svars­ty­mą iš nau­jo, grą­ži­ni­mą į Sei­mą.

Pra­šau, ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, pri­sta­ty­ti.

I. SEGALOVIČIENĖ. La­ba die­na vi­siems. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų lap­kri­čio 3 die­nos dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui yra grą­ži­na­mas pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Pre­zi­den­tas ver­ti­na pa­stan­gas, kai yra ieš­ko­ma pa­grįs­tų spren­di­mų pan­de­mi­jai su­val­dy­ti, ta­čiau bū­tent šis įsta­ty­mas, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, ga­li­mai nė­ra su­de­ri­na­mas su ša­lies Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­to­mis ir ne­leis­tų pa­siek­ti lau­kia­mo re­zul­ta­to, tai yra ge­res­nio COVID-19 pan­de­mi­jos val­dy­mo. Dėl spar­taus ma­žai iš­tir­tos COVID-19 li­gos pli­ti­mo vals­ty­bė­je ki­lo re­a­li grės­mė mū­sų žmo­nėms ir vi­sai vi­suo­me­nės svei­ka­tai, dėl ku­rios yra pa­skelb­ta vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja vi­so­je ša­ly­je.

Eu­ro­pos li­gų pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės cen­tro duo­me­ni­mis, Lie­tu­vos epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja šian­dien yra vie­na blo­giau­sių iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Re­mian­tis Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jo­mis dėl su­de­rin­to po­žiū­rio į lais­vo ju­dė­ji­mo ap­ri­bo­ji­mą re­a­guo­jant į ko­vi­do pan­de­mi­ją nu­sta­ty­tais kri­te­ri­jais, mi­nė­tas cen­tras kon­sta­tuo­ja, kad Lie­tu­va pa­ten­ka į pa­čią ri­zi­kin­giau­sią zo­ną, ir tai ro­do su­dė­tin­gą pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­ją ir jos val­dy­mą.

Kon­sti­tu­ci­niai svei­ka­tos ap­sau­gos pa­grin­dai yra įtvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­nio 1 da­ly­je. Jo­je nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta ir lai­duo­ja me­di­ci­nos pa­gal­bą bei pa­slau­gą žmo­gui su­sir­gus. Žmo­gaus ir vi­suo­me­nės svei­ka­ta yra vie­na svar­biau­sių vi­suo­me­nės ver­ty­bių šian­dien. Vals­ty­bė rū­pi­na­si žmo­nių svei­ka­ta. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą yra kon­sta­ta­vęs, jog žmo­nių svei­ka­tos ap­sau­ga yra kon­sti­tu­ciš­kai svar­bus tiks­las, vie­ša­sis in­te­re­sas, o rū­pi­ni­ma­sis žmo­nių svei­ka­ta yra vals­ty­bės funk­ci­ja.

Rem­da­ma­sis tuo, ša­lies va­do­vas ma­no, kad vals­ty­bė pri­va­lo pa­si­rū­pin­ti žmo­nių svei­ka­tos ap­sau­ga ir yra pa­jė­gi šian­dien už­tik­rin­ti vi­sų tri­jų pan­de­mi­jos val­dy­mo ele­men­tų, pa­grin­di­nių da­lių, pri­ei­na­mu­mą sa­vo žmo­nėms. Pir­ma, ak­ty­vų vak­ci­na­ci­jos pro­ce­są; an­tra, pri­ei­na­mą te­s­ta­vi­mą ir at­ve­jų at­se­ka­mu­mą; tre­čia, gy­dy­mą. Šios trys da­lys yra kri­tiš­kai svar­bios veiks­min­gai su­val­dy­ti pan­de­mi­ją ir šių pro­ce­sų, pa­sak ša­lies va­do­vo, ne­ga­li­ma prieš­prie­šin­ti vie­nas ki­tam, nes taip ga­li­me pa­kenk­ti pan­de­mi­jos val­dy­mui ir vi­ru­so kon­tro­lei.

Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Lie­tu­vos vals­ty­bė yra so­cia­liai orien­tuo­ta ir vals­ty­bė tu­ri kon­sti­tu­ci­nę prie­der­mę ir pri­va­lo pri­si­im­ti tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mo naš­tą. Įver­ti­nus pro­fi­lak­ti­niam te­sta­vi­mui skir­tų tes­tų rin­kos kai­ną, ku­rią tu­rės mo­kė­ti mū­sų dar­buo­to­jai, te­sta­vi­mo­si daž­nį bei dar­buo­to­jų, ku­riems pri­va­lo­mas toks te­sta­vi­mas, vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį ša­ly­je, ma­ty­ti, kad šis įsta­ty­mas di­de­lei da­liai dar­buo­to­jų bus ne­pa­ke­lia­ma naš­ta, to­dėl nu­ken­tės te­sta­vi­mo­si pri­ei­na­mu­mas. Ak­tu­a­liau­siais Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, skur­do ri­zi­ką pa­ti­ria šian­dien net 8 % dir­ban­čių­jų, tai yra apie 100 tūkst. žmo­nių. Pa­na­šiai tiek, kiek žmo­nių įgis prie­vo­lę už pri­va­lo­mą pe­ri­odi­nį te­sta­vi­mą mo­kė­ti pa­tys.

Pre­zi­den­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad pa­sau­lio ir Eu­ro­pos svei­ka­tos sri­ties or­ga­ni­za­ci­jų bei Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jos pa­brė­žia bū­ti­ny­bę ge­rin­ti pri­ei­gą prie ko­vi­do ty­ri­mų ir ska­tin­ti žmo­nes te­stuo­tis. Su­ma­žin­tas te­sta­vi­mo­si pri­ei­na­mu­mas tu­rės nei­gia­mą po­vei­kį vi­ru­so kon­tro­lei. Už­si­krė­tę žmo­nės, ne­tu­rė­da­mi ga­li­my­bės pa­si­tik­rin­ti ne­mo­ka­mai, veng­tų te­stuo­tis ir vi­ru­są skleis­tų pla­čiau. Tai ga­li tu­ri nei­gia­mų so­cio­e­ko­no­mi­nių pa­sek­mių tiek dar­buo­to­jams, tiek ir darb­da­viams. Be to, toks įsta­ty­mu nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li pa­di­din­ti prie­lai­das pik­tnau­džiau­ti. Taip pat ša­lies va­do­vas pa­brė­žia, kad šis įsta­ty­mas ga­li pa­di­din­ti ir žmo­nių po­lia­ri­za­ci­ją, ma­ži­na pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be, ne­ska­ti­na žmo­nių są­mo­nin­gu­mo ir ne­spren­džia pa­grin­di­nių ne­si­skie­pi­ji­mo prie­žas­čių – bai­mės dėl vak­ci­nos po­vei­kio svei­ka­tai ir dez­in­for­ma­ci­jos.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu at­si­žvelg­ti į ša­lies va­do­vo mo­ty­vus ir pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to siū­ly­mą įsta­ty­mą lai­ky­ti ne­pri­im­tu ir kvie­čiu ieš­ko­ti spren­di­mų dėl ko­vi­do te­sta­vi­mo­si stra­te­gi­jų, ku­rios bū­tų pri­im­tos at­si­žvel­giant į mū­sų epi­de­mio­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, so­cia­li­nę pa­dė­tį bei tiks­li­nę ti­ria­mų­jų gy­ven­to­jų gru­pę. Ačiū jums dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pa­ta­rė­ja. Iš pre­zi­den­tū­ros ne kar­tą gir­di­me, kad už pan­de­mi­jos val­dy­mą ir svei­ka­tos mi­nist­rą vi­sa at­sa­ko­my­bė ten­ka prem­je­rei. Tai leis­ki­te pa­klaus­ti, ko­dėl to­kiais ve­to truk­do­te tą at­sa­ko­my­bę įgy­ven­din­ti, jei­gu ne­ke­ti­na­te pri­si­im­ti nė da­lies at­sa­ko­my­bės. Gal ga­lė­tu­mė­te iš­plės­ti, kaip ap­skri­tai Pre­zi­den­tas su­pran­ta sa­vo at­sa­ko­my­bę val­dant pan­de­mi­ją? Mi­ni­te ko­vos su ne­si­skie­pi­ji­mo prie­žas­ti­mis bū­ti­ny­bę. Tai ko­kie bū­tų kon­kre­tūs siū­ly­mai? Pre­zi­den­tas kvie­čia ne­pri­ešin­ti vi­suo­me­nės, bet šis ve­to – kas gi jis yra, jei­gu ne vi­suo­me­nės prie­ši­ni­mas, kai pri­im­tas, na, tra­pios bal­sų dau­gu­mos bal­sais, tų, ku­rie tu­ri at­sa­ko­my­bę už pan­de­mi­jos val­dy­mą, bet Pre­zi­den­tas ren­ka­si ki­tą pu­sę, ku­ri šiuo me­tu nė­ra at­sa­kin­ga. Ir gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti moks­li­nius ty­ri­mus, ku­rie pa­neig­tų mo­ka­mo te­sta­vi­mo­si kaip vak­ci­na­ci­jos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės reikš­mę, nes ve­to yra tei­gia­ma, kad nė­ra ty­ri­mų, ku­rie pa­grįs­tų ska­ti­ni­mo prie­mo­nės reikš­mę. Pra­šy­čiau tuos tris as­pek­tus.

I. SEGALOVIČIENĖ. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už jū­sų klau­si­mą. Iš­ties pla­tus ir toks dau­gia­pa­ko­pis. Pa­ban­dy­siu ata­ky­da­ma jums at­si­žvelg­ti į vi­sus jū­sų pa­mi­nė­tus as­pek­tus. Pir­mas da­ly­kas, ku­ris iš tie­sų svar­bus ir no­rė­tų­si ak­cen­tuo­ti, – nė­ra jo­kių pu­sių. Pre­zi­den­tas yra įsi­ti­ki­nęs ir pra­šo vi­sų val­džios ins­ti­tu­ci­jų, pa­rei­gū­nų ne­po­lia­ri­zuo­ti vi­suo­me­nės ir ne­skirs­ty­ti į „jie“ ir „mes“ ar ki­to­kių, tai yra be ga­lo svar­bu. Iš es­mės vie­nin­gu­mas, po­žiū­ris į ne­vak­ci­nuo­tus žmo­nes ir į vak­ci­nuo­tus žmo­nes ly­giais pa­grin­dais, sie­kiant ap­sau­go­ti jų svei­ka­tą, yra pats pro­gre­sy­viau­sias. Čia pir­mas ir la­bai svar­bus mo­men­tas, šian­dien ši pro­ble­ma tik­rai eg­zis­tuo­ja ir ją rei­kia spręs­ti.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas, ku­rį jūs mi­nė­jo­te, yra at­sa­ko­my­bė. Pre­zi­den­tas yra at­sa­kin­gas pa­gal jam su­teik­tas kon­sti­tu­ci­nes ga­lias pa­si­ra­šy­ti įsta­ty­mus, juos ve­tuo­ti ar­ba grą­žin­ti su pa­siū­ly­mais. Tuo­met, kai spren­di­mas yra ydin­gas, Pre­zi­den­tas tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir tą da­ro, siek­da­mas ap­sau­go­ti žmo­nes ir ap­sau­go­ti pan­de­mi­jos val­dy­mo ne­tin­ka­mą ei­gą. Tai tą Pre­zi­den­tas ir da­ro.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Pre­zi­den­to at­sto­ve, vie­no da­ly­ko da­bar tai tik­rai ne­su­pra­tau. Kad ve­ta­vo, ve­ta­vo Pre­zi­den­tas, tai tvar­ka. Kad ka­ras vyks­ta su kon­ser­va­to­riais, tai čia man vis­kas aiš­ku. Vie­nas su VSD duo­da, ki­tas su nin­dzėm žai­džia. Yra taip, kaip yra. Jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad Pre­zi­den­to tei­sė yra pa­si­ra­šy­ti ir ve­tuo­ti. Bet jūs pa­mir­šo­te pa­grin­di­nę Pre­zi­den­to tei­sę – tai įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos tei­sę. Jei­gu Pre­zi­den­tas kal­ba, kad A. Dul­kys blo­gas, I. Ši­mo­ny­tė blo­ga, blo­gai pa­tei­kė pro­jek­tą, ko­dėl Pre­zi­den­tas ne­si­nau­do­ja tre­čia ar­ba pir­ma, bet pa­grin­di­ne sa­vo Kon­sti­tu­ci­jos tei­se ir ne­si­va­do­vau­ja įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos tei­se, ir ne­pa­tei­kia pro­jek­to, ku­ris pa­gal jį, kaip ma­no, ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją ir ati­tin­ka so­cia­li­nės tei­sin­gos vals­ty­bės rė­mus? To aš tik­rai la­bai pa­si­gen­du. Čia re­pli­ka dėl to da­ly­ko.

Ki­tas ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip pas jus Pre­zi­den­tū­ro­je. Ar vi­si dar­buo­to­jai yra pa­si­skie­pi­ję, ar yra dar­buo­to­jų, ku­rie te­stuo­ja­si?

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­kui jums už klau­si­mą. Kal­bė­da­ma apie pir­mą­ją da­lį no­riu pa­sa­ky­ti, kad Pre­zi­den­tas ren­ka­si ak­ty­viai da­ly­vau­ti val­dant pan­de­mi­ją. Tam yra su­bū­ręs Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bą. Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­ba yra pa­tei­ku­si 16 pa­ke­tų ir re­ko­men­da­ci­jų, la­bai įvai­rių dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo. Di­džio­ji da­lis re­ko­men­da­ci­jų yra su­si­ję su vak­ci­na­vi­mo ska­ti­ni­mu ir Pre­zi­den­to da­ly­va­vi­mas šia­me pro­ce­se yra re­a­li­zuo­ja­mas per Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bą. Be jo­kios abe­jo­nės, mes vi­si ži­no­me, kad la­bai daug spren­di­mų, su­si­ju­sių su pan­de­mi­jos val­dy­mu, yra Vy­riau­sy­bės ir mi­nis­te­ri­jos lyg­mens. Iš tie­sų tik­rai ver­ta gal­vo­ti, ar ne­tu­rė­tų tam tik­ra di­des­nė da­lis spren­di­mų, reikš­min­ges­nė da­lis spren­di­mų grįž­ti į Sei­mą ir čia už­tik­rin­ti dis­ku­si­jų ko­ky­bę, pla­tų vi­suo­me­nės įtrau­ki­mą.

Dėl dar­buo­to­jų. Pre­zi­den­tū­ro­je virš 90 ar­ti 100 % dar­buo­to­jų yra pa­si­skie­pi­ję, ta­čiau ne­ga­liu tiks­liai pa­sa­ky­ti, rei­kė­tų tei­rau­tis kanc­le­rės. Be to, vi­si vak­ci­nuo­tų dar­buo­to­jų duo­me­nys yra pa­teik­ti vie­šai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra pa­na­šus į prieš tai kal­bė­ju­sio ko­le­gos Re­mi­gi­jaus klau­si­mą. Bet aš pa­tiks­lin­siu. Iš tik­rų­jų jūs iš­var­di­no­te vi­sus mo­ty­vus, dėl ko bu­vo at­mes­tas šis įsta­ty­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad su­gul­tų jū­sų pa­siū­ly­mai įsta­ty­mo pro­jek­to bū­du, aiš­ku, prieš tai po di­des­nių dis­ku­si­jų, kad ne­bū­tų frag­men­tiš­kai vie­na ar ki­ta prie­mo­nė tai­ko­ma, kad jūs im­tu­mė­tės ini­cia­ty­vos ir su­rink­tu­mė­te pa­čias ge­riau­sias prie­mo­nes į pa­ke­tą, tas, ku­rios gal­būt bu­vo, pa­vyz­džiui, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te at­ve­jų ty­ri­mai, tai ga­lė­tų bū­ti, nes da­bar ne­be­vyks­ta fak­tiš­kai at­ve­jų ty­ri­mų, kas dar ga­lė­tų su­ma­žin­ti tą už­kre­čia­mu­mą. Čia kaip pa­vyz­dį pa­sa­kiau. Tai ar jūs ma­no­te, kad ga­lė­tu­mė­te pa­reng­ti ir dis­ku­tuo­da­mi su Vy­riau­sy­be ir Sei­mo na­riais pa­teik­ti sa­vo ko­ky­biš­ką pro­jek­tą.

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­kui jums už klau­si­mą. Iš tie­sų la­bai svar­bus da­ly­kas, kad kiek­vie­nas tu­ri­me da­ry­ti sa­vo dar­bą. Mes ži­no­me, kad už pan­de­mi­jos val­dy­mą vi­sų pir­ma yra at­sa­kin­ga Vy­riau­sy­bė ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis. Čia yra tas cen­tras tiek sme­ge­nų, tiek veiks­mų ir jis tu­ri de­monst­ruo­ti ly­de­rys­tę, at­neš­ti tiek vi­suo­me­nei, tiek Sei­mui spren­di­mus ne po vie­ną, o vi­sus kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). No­riu pa­dė­ko­ti Eks­ce­len­ci­jai Pre­zi­den­tui ir jo ko­man­dai už at­sa­kin­gą ir ar­gu­men­tuo­tą spren­di­mą, o kar­tu pa­klaus­ti dėl ly­di­mų­jų spren­di­mų ir siū­ly­mų Vy­riau­sy­bei ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Pir­ma pro­ble­ma yra ta, kad vi­ru­sas yra per­duo­da­mas ir pa­si­skie­pi­ju­sių, ir nepa­si­skie­pi­ju­sių as­me­nų, bet te­sta­vi­mas, izo­lia­vi­ma­sis daž­nu at­ve­ju la­bai ap­lai­džiai trak­tuo­ja­mas at­žvil­giu tų as­me­nų, ku­rie yra pa­si­skie­pi­ję. Dėl to ir epi­de­mio­lo­gai to­se ša­ly­se, kur yra su­val­do­mas šis vi­ru­sas ir jo pli­ti­mas, ak­cen­tuo­ja, kad bū­ti­na sau­go­ti vi­są vi­suo­me­nę jos ne­skirs­tant į skir­tin­gas žmo­nių gru­pes. Ar bū­tų siū­ly­mų, kaip pa­da­ry­ti, kad tas te­sta­vi­mas bū­tų efek­ty­ves­nis ir esant izo­lia­vi­mo­si at­ve­jams tų as­me­nų, ku­rie yra pa­si­skie­pi­ję, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės pla­tin­ti vi­ru­są?

Ir ant­ras la­bai svar­bus mo­men­tas yra dėl vais­tų, dėl mo­nok­lo­ni­nių an­ti­kū­nų pre­pa­ra­tų? Šiuo me­tu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je nau­jų vais­tų re­gist­ra­ci­ja fak­tiš­kai sto­vi, o šie vais­tai efek­ty­viai ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

M. PUIDOKAS (DPF). …yra var­to­ja­mi sie­kiant gy­dy­ti ko­vi­dą. Ar bū­tų ga­li­ma ir ši­tą klau­si­mą pa­ju­din­ti?

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tie­sų klau­si­mai to­kio eks­per­ti­nio lyg­mens ir tur­būt re­a­guo­jant į jū­sų klau­si­mą vi­sų pir­ma no­rė­tų­si ak­cen­tuo­ti ap­skri­tai eks­per­tų da­ly­va­vi­mo ir at­si­žvel­gi­mo į eks­per­tų pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas svar­bą. Tiek Pre­zi­den­to su­bur­ta Svei­ka­tos ta­ry­ba, tiek Vy­riau­sy­bė tu­ri pui­kią ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų ta­ry­bą, tad tik­rai ma­to­me, kad ne į vi­sas re­ko­men­da­ci­jas yra at­si­žvel­gia­ma. Tiek dėl te­sta­vi­mo, tiek dėl vais­tų tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti eks­per­tai ir ne po­li­ti­kų dar­bas apie tai kal­bė­ti.

Ką ga­liu pa­sa­ky­ti dėl te­sta­vi­mo? Ana­li­zuo­jant šį įsta­ty­mą, kal­ban­tis su eks­per­tais iš tie­sų pa­ste­bė­ta, kad mū­sų te­sta­vi­mo sis­te­mo­je, ją to­bu­li­nant, yra po­ten­cia­lo tiek dėl te­sta­vi­mo­si daž­nio, tiek dėl tiks­li­nių gru­pių pa­rin­ki­mo, tiek dėl tam tik­rų lo­gis­ti­nių spren­di­mų, ši­tą in­for­ma­ci­ją no­rė­jo­me per­duo­ti ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, kvie­tė­me į Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bos po­sė­dį, ta­čiau pas­ku­ti­nę mi­nu­tę bu­vo at­si­sa­ky­ta da­ly­vau­ti. Ži­no­te, čia po­ten­cia­lo yra ir tik­rai yra ką to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, ci­tuo­siu tai, ką jūs šian­dien sa­kė­te. Ke­lis kar­tus pa­sa­kė­te, kad už pan­de­mi­jos val­dy­mą yra at­sa­kin­ga Vy­riau­sy­bė. Su­tin­ku. Pa­sa­kė­te, kad Pre­zi­den­tas tu­ri ir įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę, yra su­kur­ta kaž­ko­kių 16 mis­ti­nių Pre­zi­den­to siū­ly­mų, da­bar ci­tuo­ju: „ku­rie re­a­li­zuo­ja­mi per Eks­per­tų ta­ry­bą“. Tai jei­gu jūs pri­pa­žįs­ta­te, kad Vy­riau­sy­bė yra at­sa­kin­ga už pan­de­mi­jos val­dy­mą, ko­dėl Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mai ne at­ei­na Sei­mui ar Vy­riau­sy­bei, o nu­ke­liau­ja į Eks­per­tų ta­ry­bą, kur jie yra re­a­li­zuo­ja­mi? Kaip su­pras­ti, ar yra su­da­ry­tas al­ter­na­ty­vus pan­de­mi­jos val­dy­mo šta­bas? Jūs pa­sa­kė­te, kad 16 Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mų re­a­li­zuo­ja­mi per Eks­per­tų ta­ry­bą.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Jū­sų fra­zė: „Žmo­nės nė­ra kal­ti, jei jie nė­ra vak­ci­nuo­ti.“ Čia jū­sų ar Pre­zi­den­to fra­zė?

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už jū­sų klau­si­mą. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Tur­būt ne taip su­pra­to­te – yra 16 re­ko­men­da­ci­jų pa­ke­tų, ku­riuos pa­tei­kė Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­ba, šios re­ko­men­da­ci­jos yra tei­kia­mos vie­šai, į po­sė­džius yra kvie­čia­ma da­ly­vau­ti ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tai yra eks­per­tų ta­ry­ba, pa­de­dan­ti Pre­zi­den­tui dėl stra­te­gi­nių spren­di­mų, ku­rie yra su­si­ję su da­ly­va­vi­mu Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je, nes, kaip ži­no­te, pan­de­mi­ja yra svar­bus eu­ro­pi­nis klau­si­mas, ir, ži­no­ma, yra re­ko­men­da­ci­jų, su­si­ju­sių su vi­daus na­cio­na­li­niais klau­si­mais.

At­sa­kant jums į klau­si­mą dėl žmo­nių. Žmo­nės, gir­dė­ki­me, ką sa­ko so­cio­lo­gi­nės ap­klau­sos. Pa­grin­di­nės dvi ne­si­skie­pi­ji­mo prie­žas­tys yra dez­in­for­ma­ci­ja, žmo­nės yra su­klai­din­ti tam tik­ros in­for­ma­ci­jos. An­tra yra tam tik­ra bai­mė. Bū­tent vals­ty­bės už­duo­tis yra įti­kin­ti žmo­nes pri­im­ti są­mo­nin­gą spren­di­mą, ta­čiau ne pri­vers­ti. To­kia yra Pre­zi­den­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­le­gos, šiek tiek jau perli­po­me 10 mi­nu­čių. Aš ma­tau, kad klau­si­mų tik­rai yra ir yra pra­šy­mų dar 5 mi­nu­tes pra­tęs­ti. Ar tik­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik iki 5 mi­nu­čių, man at­ro­do, ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti. Tin­ka? Klau­si­mas svar­bus. Ir ta­da ei­si­me prie mo­ty­vų. Ge­rai, tvar­ka.

T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš, pa­lai­ky­da­mas ve­to, no­riu jū­sų pa­klaus­ti dvie­jų trum­pų klau­si­mų. Kaip jūs ma­no­te, kas įvy­ko va­sa­rą, kad ta vak­ci­na­ci­jos tem­po krei­vė pra­dė­jo lė­tė­ti? Ar tai bu­vo su­si­ję, pa­vyz­džiui, su tuo, kad bu­vo pa­skelb­ta apie mo­ka­mą ga­li­my­bių pa­są, ir tas žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas vak­ci­na­ci­jos ska­ti­ni­mu iš es­mės žlu­go?

Ki­tas trum­pas klau­si­mas. Ar jums ne­at­ro­do, kad jei­gu bus įtei­sin­tas iš es­mės mo­ka­mas te­sta­vi­mas, tie­siog at­si­ras daug še­šė­lio šio­je sri­ty­je? Epi­de­mio­lo­gi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ir vi­ru­so­lo­gi­ne pras­me še­šė­lis bet ko­kiu at­ve­ju vi­suo­me­nei yra la­bai pa­vo­jin­gas, nes tai su­po­nuo­ja ne­kon­tro­liuo­ja­mą vi­ru­so pli­ti­mą. Ačiū.

I. SEGALOVIČIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš tie­sų še­šė­lis yra vie­nas iš mo­ty­vų ar­ba pa­di­din­ta prie­lai­da at­si­ras­ti pik­tnau­džia­vi­mui. Tai yra vie­nas iš Pre­zi­den­to mo­ty­vų, ku­rį jis nu­ro­dė sa­vo spren­di­me. Taip, mes šian­dien ma­to­me tik­rai ne­ma­žai at­ve­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je – ne­su­val­dy­ta si­tu­a­ci­ja dėl pik­tnau­džia­vi­mo vak­ci­na. Aki­vaiz­du, kad pik­tnau­džiau­ti te­sta­vi­mu pa­gal vi­są pro­ce­są yra kur kas leng­viau ne­gu vak­ci­na. Tam tik­ra žmo­nių nuo­tai­ka šian­dien tik­rai ro­do, kad tas še­šė­lis ga­lė­tų pa­di­dė­ti, ir tai yra la­bai di­de­lė ri­zi­ka, nes ga­liau­siai at­neš vals­ty­bei tik­rai ne­ma­žai kaš­tų.

Ant­ro­ji jū­sų klau­si­mo da­lis yra su­si­ju­si su va­sa­ra. Aš no­rė­čiau šio­je vie­to­je nei­ti la­bai de­ta­liai, tie­siog pri­si­min­ti la­bai svar­bius du pa­siū­ly­mus, ku­riuos yra tei­kęs Pre­zi­den­tas bū­tent pa­va­sa­rį, kai mes star­ta­vo­me ma­si­nės vak­ci­na­ci­jos eta­pe, kad tu­ri bū­ti pa­ruoš­ta vak­ci­na­vi­mo stra­te­gi­ja su vi­so­mis tiks­li­nė­mis gru­pė­mis, su vi­so­mis ri­zi­ko­mis, įver­ti­nant at­ski­rų re­gio­nų pa­tir­tį. Ši­tas da­ly­kas. Vie­na iš prie­žas­čių yra ne­bu­vi­mas tam tik­ro stra­te­gi­nio la­bai aiš­kaus pla­no.

Ki­ta da­lis yra žmo­nių in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo kam­pa­ni­ja. Nuo ko­vo mė­ne­sio apie ją kal­ba­me ir šian­dien ne­tu­ri­me. Bū­tent ta­da, kai bai­gė­si tiks­li­nių gru­pių vak­ci­na­vi­mas, įei­nant į ma­si­nės vak­ci­na­ci­jos eta­pą ge­gu­žės mė­ne­sį, bir­že­lio pra­džio­je, tu­rė­jo­me tu­rė­ti tik­rai la­bai stip­rius vie­šo­jo­je erd­vė­je mo­ty­va­to­rius žmo­nėms skie­py­tis – jų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, iš tik­rų­jų, pa­lai­ky­da­ma Pre­zi­den­tą, džiau­giuo­si, kad vis dėl­to ve­ta­vo ši­tą įsta­ty­mą.

Pir­miau­sia ma­ne do­mi­na, kaip jums at­ro­do, jūs tu­ri­te Svei­ka­tos ta­ry­bą ir eks­per­tų gru­pę, ku­ri pa­ta­ria jums. Gal yra net ir pa­reng­tas są­ra­šas li­gų, dėl ku­rių ne­ga­li­ma skie­py­tis, nes po šiai die­nai kal­ba­me tik apie aler­gi­ją, apie nie­ką dau­giau. Kai ku­rie žmo­nės bi­jo skie­py­tis, nes ne­ži­no ir dėl šir­dies, ir krau­ja­gys­lių su­sir­gi­mų, kai ku­rių ki­tų li­gų gal­būt ne­ga­li skie­py­tis, bet vi­sur ak­cen­tuo­ja­ma tik aler­gi­ja.

Ma­no ant­ras klau­si­mas bū­tų dėl an­ti­kū­nų. Ko­dėl ki­to­se vals­ty­bė­se dėl an­ti­kū­nų tes­to, kai žmo­gus yra per­sir­gęs ir tu­ri pa­kan­ka­mai an­ti­kū­nų, už jį tu­ri mo­kė­ti? Ar tai ne­bū­tų vėl… Mes ne­pa­ska­tin­tu­me, kad pa­si­da­ro an­ti­kū­nų tes­tą, nes daž­niau­siai tiems, ku­rie per­sir­gę, na­tū­ra­liai ga­mi­na­si, tai yra di­des­nis pliu­sas ne­gu ši­tas vak­ci­na­vi­mas, skie­pas? Tik­rai ma­ne tai la­bai do­mi­na…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …nes tik­rai ir kai­nos yra ga­nė­ti­nai ne­ma­žos – virš 20 eu­rų.

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tie­sų abu jū­sų klau­si­mai yra stip­riai eks­per­ti­niai ir tur­būt rei­kė­tų juos per­duo­ti eks­per­tams. Sa­vo ruož­tu mū­sų Eks­per­tų ta­ry­bai tik­rai ga­lė­siu in­di­kuo­ti šiuos klau­si­mus ir jei bus nag­ri­nė­ja­ma, kvie­čiu pri­si­jung­ti. In­for­muo­si­me dėl ši­tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tos 5 mi­nu­tės iš­tik­sė­jo. Ačiū pra­ne­šė­jai už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. (Ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.) Sta­tu­to 165 straips­nis sa­ko, kad yra du – už, du – prieš. Su­si­tar­ki­me, kad šne­kė­tu­me vi­si tiks­liai, kas yra tas už, kas – tas prieš. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad už kal­bės už įsta­ty­mo, ki­taip ta­riant, už ve­to, už įsta­ty­mo lai­ky­mą ne­pri­im­tu, o prieš – prieš ve­to ar­ba grą­ži­ni­mą svars­ty­ti iš nau­jo. Jei­gu tei­sin­gai, taip ir su­ta­ria­me, ir nie­kas ne­no­ri per­si­ra­šy­ti, tai pir­mas už kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai tei­sin­gai pa­aiš­ki­no­te pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. Tik­rai pa­si­sa­kau už Pre­zi­den­to ve­to, kad ga­lų ga­le įsta­ty­mas lik­tų toks, koks yra, ir ne­bū­tų jo­kių pa­tai­sų.

Bet vien dėl to gal ir­gi bal­suo­ju už, nes aš la­bai no­riu pa­ma­ty­ti va­di­na­mą­ją tre­čią, bet pa­grin­di­nę kon­sti­tu­ci­nę Pre­zi­den­to tei­sę – tai įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos tei­sę. Pats lai­kas Pre­zi­den­tui tap­ti aukš­tu ly­de­riu, per­im­ti ly­de­ria­vi­mą iš prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės, ku­ri pas­ta­ruo­ju me­tu kaž­kur su­si­vė­lu­si yra, iš mi­nist­ro A. Dul­kio ir pa­ro­dy­ti tik­rą vei­dą, tik­rą stip­rią po­zi­ci­ją Lie­tu­vo­je ir so­cia­li­nę at­sa­ko­my­bę Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kar­tu pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, kaip, jo ma­ny­mu, so­cia­liai tei­sin­gai rei­kė­tų kon­tro­liuo­ti, val­dy­ti ir pri­žiū­rė­ti ši­tą kri­zę. Aš ti­kiuo­si, kad la­bai grei­tai tai įvyks.

Ki­tas da­ly­kas, dėl ko aš bal­suo­ju už. Aš ar­gu­men­tuo­da­mas prieš ke­le­tą sa­vai­čių sa­kiau, kad ne­ga­li bū­ti žmo­nės dis­kri­mi­nuo­ja­mi, ne­ga­li bū­ti vie­niems žmo­nėms tai­ko­ma, ki­tiems ne­tai­ko­ma, vie­niems ap­mo­ka­ma, ki­tiems ne­ap­mo­ka­ma. Aš ma­nau, kad tai yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas.

Tre­čias da­ly­kas. Ne­ži­nau, gal ko­le­gos ma­tė. Aš da­bar grei­tai mė­gi­nau su­ras­ti Pre­zi­den­to pus­la­py­je tuos 16 punk­tų. Pa­ta­rė­ja įvar­di­no, kad Pre­zi­den­tas pa­tei­kė Eks­per­tų ta­ry­bai, lyg ir kar­tu su eks­per­tais, po to pa­si­tai­sė po E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, tai ko­kie ga­lų ga­le yra tie pa­siū­ly­mai ir kaip jais siū­lo­ma val­dy­ti kri­zę, nes man tie 16 pa­siū­ly­mų skam­ba kaip A. Dul­kio 130 punk­tų ar 150 punk­tų. Nuo pra­ei­tų me­tų gruo­džio 13 ar 14 die­nos taip Svei­ka­tos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las ir ne­pa­ro­dė mums, ko­kie tie punk­tai yra. Jis pats ir­gi iš tik­rų­jų žmo­gus, ma­tyt, ne­la­bai no­ri ro­dy­ti, nes ten gė­da bū­tų ką ir pa­ro­dy­ti, ji­sai pa­ra­šy­tų bent jau tris kar­tus ge­res­nius ar­gu­men­tus, nei pa­ra­šė A. Dul­kys.

Tik­rai, ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti už, pa­žiū­rė­ki­me Pre­zi­den­to tą tik­rą po­zi­ci­ją, tik­rą vals­ty­bės šei­mi­nin­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš pa­si­sa­kau prieš Pre­zi­den­to ve­to, nors dau­ge­lį ar­gu­men­tų iš­dės­tė R. Že­mai­tai­tis, pa­si­sa­ky­da­mas už Pre­zi­den­to ve­to. Aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tas jau ši­to­je sta­di­jo­je ga­lė­jo, tu­rė­jo ir pri­va­lė­jo pa­teik­ti siū­ly­mus, ku­riuos jis siū­lo Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei pri­im­ti pa­tai­sant jam ne­pa­tin­kan­tį pro­jek­tą. Ta­čiau Pre­zi­den­tas ne­pa­si­nau­do­jo ši­ta pro­ga, ne­iš­trau­kė nė vie­no iš tų 16 mis­ti­nių, kaip aš sa­kau, eks­per­tų gru­pės siū­ly­mų ir ne­pa­tei­kė Sei­mui. Vi­si mis­ti­niai Pre­zi­den­to ar eks­per­tų siū­ly­mai lie­ka kaž­kur mums ne­ži­no­mo­se erd­vė­se ir pa­raš­tė­se.

Pre­zi­den­tas ga­lė­jo pa­teik­ti da­ly­ki­nius pa­siū­ly­mus ir ga­liu už­tik­rin­ti, esu jau vie­šai sa­kęs, kad tik­rai bū­tu­me svars­tę, at­si­žvel­gę ir, aš ma­nau, pri­ėmę su Pre­zi­den­to pa­tai­sy­mais ir pa­siū­ly­mais. De­ja, įvy­ko po­li­ti­nis per­for­man­sas, kak­to­mu­ša tarp Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės. Ir tai ne Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va.

Dar šian­dien nu­skam­bė­jo iš pa­ta­rė­jos, kad bū­tent vals­ty­bės už­duo­tis įti­kin­ti žmo­nes skie­py­tis. Tai štai vals­ty­bės kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos – Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas no­rė­jo pa­sa­ky­ti: ger­bia­mie­ji, jei­gu ne­no­ri­te te­stuo­tis už sa­vo pi­ni­gus, ei­ki­te skie­py­tis ne­mo­ka­mai, už vals­ty­bės pi­ni­gus, ir tai bū­tų bu­vu­si pa­ska­ta skie­py­tis. Da­bar li­ko ore ka­bo­ti lo­zun­gas, kad vals­ty­bė ne­smer­kia tų žmo­nių, sa­ko, jūs ne­kal­ti, kad nepa­si­skie­pi­jo­te, kaž­kas ki­tas kal­tas, kad ne­su­ge­bė­jo jū­sų įti­kin­ti. Ir kas kal­tas? Vals­ty­bė. Ar Pre­zi­den­tas taip pat yra vals­ty­bės da­lis? Taip. Ir jis pa­da­rė vis­ką, kad šiems žmo­nėms at­im­tų mo­ty­va­ci­ją ei­ti ir ne­mo­ka­mai pa­si­skie­py­ti.

PIRMININKAS. Už kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to. Iš tik­rų­jų iš to, ką mes iš­gir­do­me ką tik pa­sa­ky­ta, tik­rai šian­dien nė­ra la­biau vie­šo­jo­je erd­vė­je iš Vy­riau­sy­bės lū­pų, iš prem­je­rės, iš mi­nist­rų lū­pų smer­kia­mų žmo­nių, ne­gu da­bar smer­kia­mi tie žmo­nės, ku­rie dėl įvai­rių prie­žas­čių ar ne­ga­lė­jo, ar pa­si­rin­ko nepa­si­skie­py­ti. Dar la­biau smerk­ti žmo­nes, juos baus­ti, jiems gra­sin­ti, juos at­skir­ti nuo vi­suo­me­nės nė­ra tas spren­di­mas, ku­ris re­mia­si mū­sų vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ja. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įtvir­tin­ta žmo­nių pa­si­rin­ki­mo lais­vė. Vi­si žmo­nės mo­ka mo­kes­čius, va­di­na­si, juos seg­re­guo­ti to­kiu pa­grin­du yra ne­tei­sė­tas da­ly­kas. Mo­kė­ji­mas iš sa­vo lė­šų už tes­tus tiek dar­buo­to­jams, tiek stu­den­tams yra pa­slėp­ta, ne­tei­sė­tai tai­ko­ma pri­vers­ti­nė baus­mės for­ma už ne­si­vak­ci­na­vi­mą, kai žmo­gui ne­pa­lie­ka­ma jo­kio pa­si­rin­ki­mo.

Aki­vaiz­du, kad taip yra skal­do­ma vi­suo­me­nė. Ga­li­my­bių pa­sai, kaip mes ma­to­me iš sta­tis­ti­kos re­zul­ta­tų, už­si­krė­ti­mų ne­su­ma­ži­no, pa­dau­gė­jo pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, ne­skaid­rių da­ly­kų, kai tie­siog mė­gi­na­ma apei­ti pri­im­tus spren­di­mus, nes žmo­nės jau­čia­si nu­stum­ti į už­ri­bį. Lie­tu­va tra­giš­kai pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal už­si­krė­ti­mų skai­čius, taip pat pa­gal per­tek­li­nes mir­tis, esa­me pen­ke­tu­ke pa­sau­lio ša­lių kar­tu su tre­čio­jo pa­sau­lio vals­ty­bė­mis, to­kio­mis kaip In­di­ja, Pa­kis­ta­nas ir pa­na­šios.

Aš ma­nau, kad jau vien tai ro­do, kad pa­si­rink­ta bi­zū­no ir laz­dos tak­ti­ka ne­vei­kia. Ana­li­zuo­ki­me re­zul­ta­tus. Bet ku­ris mi­nist­ras, esant to­kiems skai­čiams, bū­tų pri­vers­tas at­si­sta­ty­din­ti. O šian­dien mes iš val­dan­čių­jų gir­di­me vien tik tai, kad ne­rei­kia gir­dė­ti Pre­zi­den­to ve­to, ne­rei­kia gir­dė­ti ki­to­kią nuo­mo­nę tu­rin­čių žmo­nių. Ar tai yra ta re­to­ri­ka, ku­ri su­tel­kia vals­ty­bę šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Tai­gi tik­rai kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti už ir…

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ger­bia­mas Eu­ge­ni­jus ir ger­bia­mas Re­mi­gi­jus, ne­pai­sant to, kad pa­lai­ko prie­šin­gas po­zi­ci­jas, iš­sa­kė la­bai tei­sin­gus, ma­nau, ar­gu­men­tus. Tik­rai pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, ku­ris ga­lė­tų po­ten­cia­liai pa­ska­tin­ti vak­ci­na­ci­ją, ne­abe­jo­ti­nai nė­ra to­bu­las, bet to­bu­lų, ma­tyt, spren­di­mų šiuo me­tu ne­tu­ri­me ir kol kas nie­kas ne­pa­siū­lė ge­res­nių. Taip pat, de­ja, ir Jo Eks­ce­len­ci­ja.

Dar no­riu pa­žy­mė­ti, kad vak­ci­na yra pa­ti efek­ty­viau­sia in­fek­ci­jos val­dy­mo prie­mo­nė, ir ma­nau, kad šis ve­to yra tie­siog re­ve­ran­sas tiems žmo­nėms, ku­rie vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai at­si­sa­ko tos pa­čios efek­ty­viau­sios prie­mo­nės ir taip pri­si­de­da prie si­tu­a­ci­jos vil­ki­ni­mo, o gal­gi net ir vėl bus pri­vers­ta Vy­riau­sy­bė im­tis dar griež­tes­nių prie­mo­nių ir vėl įves­ti ne­me­di­ka­men­ti­nės in­fek­ci­jos kon­tro­lės prie­mo­nes, griež­tes­nes, pa­vyz­džiui, ka­ran­ti­ną. No­riu pa­sa­ky­ti, kad at­si­sa­ky­da­mi bet ko­kios prie­mo­nės, ku­ri pa­ska­tin­tų vak­ci­na­ci­ją, mes tik vil­ki­na­me si­tu­a­ci­ją. Ly­giai taip pat, kaip ir pa­lai­ky­da­mi ir tei­sin­da­mi tuos žmo­nes, ku­rie šiuo me­tu ne­pri­si­de­da prie in­fek­ci­jos val­dy­mo. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ve­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio klau­si­mo ap­si­sprę­si­me 15 val. 25 min., kai vyks bal­savi­mas.

 

14.54 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 19 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-868(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – BFK pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, iš­sa­miai ap­svars­tė šį klau­si­mą, ap­ta­rė si­tu­a­ci­ją su na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju, įver­ti­no tei­sė­kū­ros pro­ce­dū­ras, iš­gir­do ir rin­kos da­ly­vių nuo­mo­nę ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 10 – už, su­si­lai­kė 1 ko­mi­te­to na­rys. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba V. Val­kiū­nas. Kvie­čiu V. Val­kiū­ną kal­bė­ti svars­ty­mo me­tu. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, čia taip vul­ga­riai pa­sa­ky­ta, jis yra ir auk­lė­to­jas, ir nuo­mo­nės kū­rė­jas, ir for­muo­to­jas, ir psi­cho­te­ra­peu­tas, ir lin­k­s­min­to­jas, to­dėl tu­ri­me la­bai rim­tai žiū­rė­ti į šią or­ga­ni­za­ci­ją, šį pa­gal­bi­nin­ką, kad ne­pa­kenk­tų vi­suo­me­nei, nes yra na­cio­na­li­nis mū­sų vi­sos tau­tos. Tu­ri bū­ti gy­vy­bin­ga or­ga­ni­za­ci­ja. Fi­nan­sa­vi­mas, aš ma­nau, ne­blo­gas. Lat­viai pa­vy­di. Ko trūks­ta?

Aš ma­nau, kad už tuos pi­ni­gus rei­kė­tų dar ge­res­nių lai­dų. Jau lai­kas iš­ei­ti iš pra­ėju­sio am­žiaus ir pa­leis­ti ko­ky­biš­ką 4K te­le­vi­zi­ją, kad mes ma­ty­tu­me lai­das, kad gro­žė­tu­mė­mės. Aiš­ku, ačiū Na­cio­na­li­nės te­le­vi­zi­jos va­do­vy­bei už ge­ras lai­das, ke­lio­nių lai­das. Bet rei­kia pa­peik­ti ir tai, kad yra dis­kri­mi­nuo­ja­ma ki­ta nuo­mo­nė. Trūks­ta po­li­ti­nių dis­ku­si­jų, kai nė­ra kvie­čia­mi po­li­ti­kai ar­ba pa­kvie­čia­mi „še­ši vil­kai ir dvi avys“, taip pa­sa­ky­čiau ka­bu­tė­se, kai į vie­nus var­tus. Čia ko­le­ga sė­di sa­lė­je, dėl tų pa­čių šei­mų ar ki­tų, taip sa­kant, nuo­mo­nių iš­reiš­ki­mo. Tai nė­ra są­ži­nin­ga, tai nė­ra na­cio­na­li­nių in­te­re­sų at­spin­dė­ji­mas. To­dėl no­ri­si, kad mus iš­girs­tų gau­nan­tys tiek fi­nan­sa­vi­mo, kai ir ki­ti pa­vy­di, kad bū­tų ko­ky­biš­ka ir tech­niš­kai, ir mo­ra­liai, ne tik ro­dy­tų at­pa­lai­duo­to­jus, tai yra li­be­ra­lus, ku­rie iš­sis­te­mi­na, ne­ša anar­chi­ją, bet ir tau­ti­nes jė­gas, pro­ta­uti­nes, gi­nan­čias na­cio­na­li­nius in­te­re­sus. No­ri­si, kad vi­si bū­tų pa­ten­kin­ti, kaip ro­do ir vak­ci­na­ci­ja: vie­ni už vak­ci­nas, ki­ti prieš vak­ci­nas, taip ir te­le­vi­zi­ja ga­li pa­sa­ky­ti, kad ne­įtik­si vi­siems, bet rei­kia steng­tis, rei­kia dė­ti daug pa­stan­gų. To­dėl no­ri­si pa­lin­kė­ti vi­sai LRT – ir te­le­vi­zi­jai, ir ra­di­jui, kad dė­tų daug pa­stan­gų, kad mak­si­ma­liai vi­si sa­ky­tų – o! vau!, kaip sa­ko an­glai, ko­kia mū­sų te­le­vi­zi­ja. To­dėl sėk­mės te­le­vi­zi­jai. Mes pa­si­steng­si­me pa­lai­ky­ti ir nu­bal­suo­ti tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, bet jūs skai­čiuo­ki­te lė­šas, skai­čiuo­ki­te pi­ni­gus, nes tai yra me­nas ir ga­li­te dau­giau pa­kvies­ti, ku­rie pa­pa­sa­kos apie pi­ni­gų iš­lai­da­vi­mą ar tau­py­mą, ar už­dir­bi­mą per šį me­ną. Sėk­mės vi­siems.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, pri­min­siu šiek tiek prie­šis­to­rę. Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą pa­skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį ob­jek­ty­viai ir ne­ša­liš­kai iš­nag­ri­nė­ti su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir pa­teik­ti siū­ly­mą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Bū­tent tai, ką Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir pa­ban­dė at­lik­ti, aš pa­ban­dy­siu api­ben­drin­ti tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią mes su­rin­ko­me.

Is­to­ri­ja sie­kia ke­le­rius me­tus. 2019 me­tais, įgy­ven­di­nus mo­kes­čių re­for­mą, tu­rė­jo bū­ti ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ja­mas ir jau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­tvir­tin­tas na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis pa­gal už­pra­ei­tų me­tų fak­tiš­kai su­rink­tas pa­jamas ir ati­tin­ka­mą pro­cen­ti­nį dy­dį. Ku­rio­zi­nė si­tu­a­ci­ja re­dak­ciš­kai tvar­kant įsta­ty­mą su­si­da­rė, kai bu­vo vie­nas žo­dis „už­pra­ei­tų“, tai reiš­kia prieš dve­jus me­tus, ta­po dviem žo­džiais: „už“ ir „pra­ei­tų“. Tai reiš­kia, kad prieš vie­nus me­tus.

Šian­dien mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai įgy­ven­di­nę ga­lio­jan­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą iki sau­sio 1 die­nos, kai tu­rė­tų pra­dė­ti ga­lio­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ir ati­tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas, mes ne­tu­rė­tu­me fak­ti­nių pa­ja­mų įplau­kų ir to­dėl ne­ga­lė­tu­me ap­skai­čiuo­ti ir pri­tai­ky­ti pa­ko­re­guo­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad to­kiais at­ve­jais, kai ne­ga­li­me ap­skai­čiuo­ti fak­ti­nių pa­ja­mų, kai ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti, koks fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti skir­tas na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui, pats fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis, nei bu­vo nu­sta­ty­tas 2019 me­tais. O tai reiš­kia ne ką ki­ta, kaip maž­daug 13 mln. ma­žes­nį fi­nan­sa­vi­mą na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui, nei jis bu­vo su­pla­nuo­tas 2022 me­tams.

Tai dar kar­tą pa­ban­dy­siu trum­pai pa­kar­to­ti. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas sa­ko, kad 2022 m. sau­sio 1 d. mes tu­rė­tu­me nu­sta­ty­ti fi­nan­sa­vi­mą na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui pa­gal 2021 me­tų, tai yra už pra­ėju­sių me­tų fak­tiš­kai su­rink­tas pa­ja­mas, pro­cen­ti­nį dy­dį, ta­čiau pra­ėju­sių me­tų fak­ti­nių pa­ja­mų mes jau 2022 m. sau­sio 1 d. ne­ži­no­tu­me ir ne­tu­rė­tu­me, to­dėl ne­ga­lė­tu­me ap­skai­čiuo­ti, koks ga­lė­tų bū­ti ar tu­rė­tų bū­ti re­a­lus na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mas. To­dėl iš įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­tai­sos, ku­rią pa­tei­kė D. Ša­ka­lie­nė, vie­nas žo­dis „už­pra­ei­tų“, tai reiš­kia, kad 2022 me­tais tu­rė­tu­me skai­čiuo­ti 2020 me­tų gau­tas fak­ti­nes iš­lai­das, ku­rias jau ži­no­me ir ga­li­me ap­skai­čiuo­ti, re­dak­ciš­kai tvar­kant at­si­ra­do du žo­džiai „už“ ir „pra­ei­tų“. Taip iš­ėjo, kad mes da­bar ne­ga­li­me ap­skai­čiuo­ti, fak­tiš­kai ko­kį fi­nan­sa­vi­mą tu­rė­tu­me skir­ti na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui ir to­kią iš­va­dą mū­sų to­kio ne­di­de­lio ty­ri­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te pa­da­rė­me.

Ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas re­dak­ciš­kai su­tvar­kant iš dvie­jų žo­de­lių „už“ ir „pra­ei­tų“ pa­da­rant to­kį, ko­kia ir bu­vo in­ten­ci­ja – „už­pra­ei­tų“, kad bū­tų ga­li­ma ap­skai­čiuo­ti gau­tas fak­ti­nes mo­kes­ti­nes pa­ja­mas ir ati­tin­ka­mai ski­ria­mą fi­nan­sa­vi­mą na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui.

Taip pat tu­riu pa­sa­ky­ti, kad dis­ku­tuo­jant ir at­lie­kant to­kį ne­di­de­lį, jau ga­li­ma pa­va­din­ti, ty­ri­mą, mes taip pat iš­klau­sė­me ir rin­kos da­ly­vių nuo­mo­nę apie tai, kaip at­ro­do na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mas. Čia bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, jog na­cio­na­li­nio tran­s­liuotojo fi­nan­savimas, jei­gu taip gru­biai kal­bant, per me­tus yra 50 mln. eu­rų, o LNK, TV3, „Del­fi“, „15min“ kar­tu su­dė­jus yra 65 mln. Tai­gi mes ma­to­me, kad na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vaid­muo vi­so­je me­di­jos rin­ko­je yra ga­na reikš­min­gas. Įvai­rūs duo­me­nys ro­do, kad jo vaid­muo pro­por­ciš­kai yra reikš­min­gai di­des­nis nei ki­to­se vals­ty­bė­se.

Ar tai yra sa­vai­me blo­gai? Šian­dien mes ga­li­me apie tai dis­ku­tuo­ti ir čia, ma­tyt, ga­lė­tų Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas įver­tin­ti, bet at­kreip­siu dė­me­sį, kad ši dis­ku­si­ja nė­ra šio įsta­ty­mo su­de­da­mo­ji da­lis ir šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me tie­siog su­tvar­ky­ti re­dak­ciš­kai tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, ko­kia bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ati­džiai ap­svars­tęs, siū­lo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį su­tvar­ky­ti taip, kad bū­tų už­tik­rin­tas sta­bi­lus ir ne­pri­klau­so­mas na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­ja tuo klau­si­mu bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo M. Ma­jaus­kas at­si­sa­ko. D. Ša­ka­lie­nė no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Šio­je si­tu­a­ci­jo­je iš tik­rų­jų pa­pil­dy­da­ma ko­le­gą ir pri­min­da­ma, ko­kia bu­vo su­si­klos­čiu­si ga­na keis­ta si­tu­a­ci­ja, kai pa­tai­sa, už­tik­ri­nan­ti, kad dėl GPM mo­kes­ti­nės ba­zės pa­si­kei­ti­mų ne­bū­tų stai­gaus, ne­pro­por­cin­go pa­di­dė­ji­mo be­veik 50 % na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mo, ši pa­tai­sa de fac­to šian­dien ne­ga­li bū­ti įgy­ven­din­ta dėl, kaip jau mi­nė­jo ko­le­ga, pa­da­ry­tos re­dak­ci­nės klai­dos. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai iš es­mės re­dak­ci­nė, tech­ni­nė klai­da su­ke­lia pa­ra­dok­są, kai įsta­ty­mo lei­dė­jo iš­reikš­ta nuo­mo­nė ir tiek Kul­tū­ros ko­mi­te­te nu­bal­suo­tas spren­di­mas, tiek pas­kui Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je iš­reikš­ta nuo­mo­nė ne­ga­li bū­ti tin­ka­mai įgy­ven­din­ta ir na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo biu­dže­to pla­na­vi­mas ne­ga­li vyk­ti adek­va­čiai, taip, kaip vyks­ta ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Šiuo at­ve­ju yra la­bai pa­pras­tas spren­di­mas – iš­tai­sy­ti tą klai­dą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nors pa­tai­sa yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio, ta­čiau yra ga­li­my­bė iš­sa­ky­ti dar kar­tą sa­vo nuo­mo­nę apie vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, ku­ris per pas­ta­ruo­sius Ne­pri­klau­so­my­bės me­tus vi­siš­kai pra­ra­do žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą – juo ti­ki tik 20 % gy­ven­to­jų.

Man ky­la klau­si­mas, ar rei­ka­lin­gas toks vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ir kuo jis ski­ria­si nuo ko­mer­ci­nio? Fak­tiš­kai mes tu­ri­me val­do­mą vi­są di­dži­ą­ją ži­niask­lai­dą. So­viet­me­čiu val­dė GLAVLITʼas ir KGB. Šian­dien val­do, aš ma­nau, Land­sber­gių vis dėl­to įta­ka di­džiau­sia ir ži­niask­lai­da yra vi­siš­kai už­val­dy­ta. Tai pa­ro­do ap­klau­sos. Aš ma­nau, kad lai­kas pri­bren­do, kad ap­skri­tai rei­kė­tų iš vi­so at­si­sa­ky­ti vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo, nes jis ap­tar­nau­ja tik kon­ser­va­to­rius ir jų sa­te­li­ti­nes par­ti­jas. Apie dis­ku­si­jas nė­ra ką kal­bė­ti. Dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­ja tik rei­ka­lin­gą nuo­mo­nę tu­rin­tys po­li­ti­kai ar­ba pliur­pa­lo­gai, o tie, ku­rie tu­ri tik­rai ra­di­ka­liai ki­tą nuo­mo­nę ir bū­tų įdo­mios dis­ku­si­jos, ne­kvie­čia­mi de­mo­kra­tinėje ša­ly­je į jo­kias dis­ku­si­jas.

Dar įdo­miau. Fak­tiš­kai anks­čiau, prieš ko­kius pen­ke­rius ar de­šimt me­tų, dis­ku­si­nių lai­dų bu­vo daug dau­giau, o, de­ja, jų šian­dien jau ne­be­li­ko. Tai­gi mes ei­na­me dik­ta­tū­ri­niu ke­liu, kur mū­sų ži­niask­lai­dą jau žmo­nės pa­žįs­ta, jau ja ne­pa­si­ti­ki. Ši­tie jiems skir­ti 50 mln. – tai yra nu­si­kal­ti­mas prieš Lie­tu­vos vals­ty­bę ir prieš Lie­tu­vos žmo­nes, nes ne­pa­si­ti­ki žmo­nės už­val­dy­ta ži­niask­lai­da.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.08 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-829(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 11, 14, 20, 202, 22, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-830(2), Energi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 281, 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-831(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 8, 14, 16, 26, 30 ir 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-832(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2900 11 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-833(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 303 ir 304 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-834(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6, 8, 131, 21, 22, 23, 24, 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 ir 282 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-3138 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-934(2) (svars­ty­mas)

 

Dar prieš bal­sa­vi­mą dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas. Tai yra Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų svars­ty­mas. Pra­šom pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo, pir­mi­nin­ko K. Star­ke­vi­čiaus trum­pai pri­sta­ty­ti vi­so svars­ty­to pa­ke­to re­zul­ta­tus. Dėl pa­siū­ly­mų, kai rei­kės bal­suo­ti, ta­da ap­si­sprę­si­me. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-829 pa­siū­ly­mus. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, tik iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, tik iš­va­dą.

PIRMININKAS. Tik iš­va­dą. O dėl pa­siū­ly­mų, kai bal­suo­si­me.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš­va­da. Tų pa­siū­ly­mų iš es­mės ne tiek ir daug bu­vo ar­ba bu­vo ras­tas su­ta­ri­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Gal vi­siems pro­jek­tams taip pat siū­lo pri­tar­ti, jei­gu tei­sin­gai spė­ju?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, vi­siems pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­kui. Ta­da mes prie pa­siū­ly­mų grį­ši­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių. Jis pri­sta­tys iš­va­das dėl tų klau­si­mų, ku­riuos svars­tė ati­tin­ka­mai ko­mi­te­tas ir Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mi­nu­tę. Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja taip pat svars­tė šias įsta­ty­mo pa­tai­sas. Spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam at­si­žvelg­ti į mū­sų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ana­lo­giš­kai taip pat pri­ta­rė?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat bu­vo svars­ty­ta ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to svars­ty­mo re­zul­ta­tus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, at­si­žvel­giant į tai, kad pri­ta­rus įsta­ty­mo pro­jek­tui keis­tų­si vi­suo­me­ni­nė elek­tros ener­gi­jos kai­na. To­kiam siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja dėl svars­to­mo pa­ke­to. Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti V. Val­kiū­nas. Ar Sei­mo na­rys V. Val­kiū­nas yra sa­lė­je, ar no­ri kal­bė­ti šiuo klau­si­mu? Ne­ma­tau. Ką gi, ta­da dėl mo­ty­vų dėl vi­so ap­si­sprę­si­me po pa­tai­sos svars­ty­mo. Ge­rai, dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko.

 

15.12 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-660(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 4761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-661(2), Ben­dro­jo pagal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 5, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-662(2), Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 2, 8, 10, 12 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-663(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-664(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-1374 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-665(2), Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-666(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų apsaugos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 132 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-667(2), Specialių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 44, 45, 46, 77, 83 straips­nių ir III sky­riaus XI skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-668(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Prezi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-669(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mų pa­ke­tas. Tai yra Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių bent de­vy­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš vi­so de­šimt įsta­ty­mų pro­jek­tų, svars­ty­mo sta­di­ja. Pir­ma­sis. Kvie­čiu G. Pa­luc­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, pri­sta­ty­ti svars­ty­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė vi­są pa­ke­tą Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių tei­sės ak­tų. Į juos yra per­ke­lia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, dar va­di­na­mos Elek­tro­ni­nių ry­šių ko­dek­su.

Dėl Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo 2, 5, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo 2, 8, 10, 12 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

 As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Paš­to įsta­ty­mo 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 132 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui, ko­mi­te­to pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ko­mi­te­te taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Taip pat kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą pri­sta­ty­ti, at­ro­do, dvie­jų, at­si­pra­šau, tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos svars­tė TTK, re­zul­ta­tus.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, ko­mi­te­tas svars­tė tris pro­jek­tus kaip ly­di­muo­sius. Pir­mas pro­jek­tas bu­vo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pri­me­nu, kaip ir kal­bė­jo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, kad pro­jek­tas yra su­si­jęs su per­kė­li­mu Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, ku­ria nu­sta­to­mas Eu­ro­pos elek­tro­ni­nių ry­šių ko­dek­sas. Ko­mi­te­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sas svars­tė spa­lio 20 die­ną ir vi­siems pen­kiems bal­sa­vus už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

To­liau kaip pa­pil­do­ma­me ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat ly­di­ma­sis. Tą pa­čią… At­si­pra­šau, šį pro­jek­tą svars­tė­me rug­sė­jo 22 die­ną ir pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam pro­jek­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­to­bu­lin­ti jį pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Vie­nas iš pa­siū­ly­mų bu­vo nu­sta­ty­ti vė­les­nę įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta šių me­tų spa­lio 1 die­na. Už to­kią iš­va­dą bal­sa­vo vi­si še­ši po­sė­dy­je da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai.

Ir dar vie­nas pro­jek­tas, ku­rį kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, yra As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Rug­sė­jo 22 die­ną vi­sais še­šiais bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui taip pat pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir nu­sta­ty­ti ki­to­kią įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ne­gu spa­lio 1 die­na.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų ir­gi ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl šio pa­ke­to ap­si­sprę­si­me šiek tiek vė­liau.

 

15.17 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 pa­va­di­ni­mo, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 121, 13, 20 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 122 straips­niu ir penk­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-685(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da dar ei­na­me, tu­ri­me lai­ko, dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo, kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas K. Ado­mai­tis pri­sta­tys svars­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te re­zul­ta­tus. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki, ko­mi­te­tas pa­tai­sas ir įsta­ty­mą tai­sė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti yra už­si­ra­šęs vie­nas, tai yra R. Šar­knic­kas. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šiuo me­tu yra la­bai daug kal­ba­ma apie gam­tos glo­ba­li­za­ci­ją ir, de­ja, tas su­si­ti­ki­mas šimtui vals­ty­bių ne­pa­lie­ka di­de­lių vil­čių. Kul­tū­ra ir gam­ta. De­ja, jau ne vie­ną de­šimt­me­tį že­mė il­gi­si žmo­gaus kul­tū­ros. Žmo­gus sa­vo po­rei­kių ten­ki­ni­mu bai­gia už­du­sin­ti sa­vo pla­ne­tą. 26 me­tus apie tai kal­ba­me, apie ža­li­ą­jį kur­są, ko­ne vi­so pa­sau­lio val­džios, bet veiks­mų la­bai ma­žai. Kaip aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, gam­ta mū­sų su­lė­tin­tus spren­di­mus len­kia kos­mi­niu grei­čiu, nu­lem­da­ma vis spar­tes­nį že­mės su­si­nai­ki­ni­mą. Vi­sa tai ro­do daž­nė­jan­tys ali­nan­tys karš­čiai. Pas­ku­ti­niai sep­ty­ne­ri karš­čiais ir po­tvy­niais pa­si­žy­min­tys me­tai aiš­kiai sig­na­li­zuo­ja: gel­bė­ki­tės da­bar!

Daug me­tų apie šią pro­ble­mą bu­vo ty­lė­ta. Džiau­giuo­si, kad Sei­mo sa­lę vis daž­niau pa­sie­kia vie­nas ar ki­tas prieš kli­ma­to kai­tą nu­kreip­tas pro­jek­tas. Vis­gi ge­ro­kai vė­luo­ja­me, to­dėl to­kių pro­jek­tų tu­rė­tų bū­ti kur kas dau­giau.

Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nau­jas tai­syk­les, ku­rio­mis bū­tų nu­sta­to­mas na­cio­na­li­nis iš­me­ta­mų į at­mo­sfe­rą šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ap­skai­tos ir prog­no­zių ren­gi­mas. Kar­to­ju: prog­no­zių ren­gi­mas. Rei­kia jau ne prog­no­zuo­ti, o veik­ti. Prog­no­zės jau yra pa­kan­ka­mai aiš­kios, o po­ky­čiai yra bū­ti­ni ne­del­siant ir ne tik na­cio­na­li­niu, bet ir tarp­tau­ti­niu mas­tu. Skai­čiuo­ja­ma, kad per pa­rą į orą pa­ky­la 11–20 tūkst. or­lai­vių, avia­ci­jos ir van­dens trans­por­to iš­me­ta­mų du­jų kie­kis su­da­ro net treč­da­lį vi­so trans­por­to sek­to­riaus iš­me­ta­mų du­jų kie­kį. Ke­lių trans­por­tas su­da­ro li­ku­sią da­lį, to­dėl aki­vaiz­du, kad rei­kia ei­ti ne tik prie du­jų ap­skai­tos ir prog­no­zių tai­syk­lių ren­gi­mo, o ir prie re­a­lių veiks­mų.

Re­a­lius veiks­mus vėl­gi lai­kau pa­ma­tuo­tais ir iš­dis­ku­tuo­tais spren­di­mais. Tu­riu ome­ny­je, kad vien tik di­de­liu au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čiu po­ky­čių ne­pa­siek­si­me. Taip, biu­dže­te bus su­rink­ta pi­ni­gų, ta­čiau kam jie bus skir­ti, kol kas nė­ra iki ga­lo iš­dis­ku­tuo­ta. Ir kuo tai pa­dės ben­drai eko­lo­gi­nei si­tu­a­ci­jai? Rei­kia su­pras­ti, kad tar­šos mo­kes­tis ne­su­ma­žins au­to­mo­bi­lių ju­dė­ji­mo. Var­to­to­jai vis tiek va­žiuos. O tar­ši trans­por­to prie­mo­nė ne­pra­dės gam­tos terš­ti ma­žiau. Rei­kia pa­ma­ti­nių ir ska­ti­nan­čių, o ne ri­bo­jan­čių spren­di­mų. Vie­nas iš va­rian­tų ga­lė­tų bū­ti di­de­lė pa­ra­ma tiek ap­lin­kai, drau­giš­kam ver­slui, tiek gy­ven­to­jams, pri­si­de­dan­tiems prie tva­ru­mo. Pui­kiau­sias to pa­vyz­dys yra dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ja vals­ty­bės ar Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fondų lė­šo­mis. Apie de­ta­les, kam ir kaip rem­ti, yra dis­ku­si­jos klau­si­mas, be abe­jo, ta­čiau aki­vaiz­du, kad to­kia prie­mo­nė tik­rai bū­tų efek­ty­vi ko­vo­jant su ap­lin­kos tar­ša.

No­riu tik­rai dar kar­tą pa­dė­ko­ti, kad nau­ji ren­gia­mi pro­jek­tai dėl ap­lin­kos tar­šos vis daž­niau at­ei­na į mū­sų sa­lę. Į tai yra tik­rai at­kreip­ti­nas dė­me­sys ir dė­ko­ju už tai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų svar­s­tant šį klau­si­mą nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.21 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-564(2) (svars­ty­mas)

 

Aš ma­nau, dar 2-10 klau­si­mą spė­ja­me iki bal­sa­vi­mo, tai yra Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra ke­le­tas ko­mi­te­tų, ku­rie svars­tė. A. Ged­vi­lie­nė iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to gal­būt ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Jos kol kas ne­ma­tau. Gal ta­da L. Kas­čiū­nas iš NSGK? Ger­bia­mas Lau­ry­nai! Ger­bia­mas Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus? Ta­da pa­kvie­si­me R. Juš­ką iš VVSK, ti­kiuo­si, kad ir A. Ged­vi­lie­nę, ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to taip pat.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, svei­ki. No­riu in­for­muo­ti, kad ko­mi­te­tas po svars­ty­mo pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, su­si­lai­kė 1. Re­mia­me pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu ger­bia­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to gal K. Ado­mai­tis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti re­zul­ta­tus, nes pir­mi­nin­kės nė­ra. Tie­siog pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to re­zul­ta­tus. Ko­kie bu­vo bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai? Ten ga­le.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tiek ir te­rei­kė­jo.

Dėl šio įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Da­bar dėl mo­ty­vų? Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne­nu­mal­do­mai ar­tė­ja­me prie bal­suo­ti skir­to lai­ko. Aš su­pran­tu, kad dėl 2-11 klau­si­mo taip pat rei­kė­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, bet, aš ma­nau, li­ko 15 se­kun­džių, mes jau pra­dė­si­me bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas, pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti, nes tiks­liai kaip laik­ro­dis mes esa­me bal­sa­vi­mo sta­di­jo­je. Kvie­čiu ko­le­gas pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti.

 

15.25 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 18 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-912GR (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje svars­tė­me pir­mą­jį 2-2 klau­si­mą – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-912GR, ki­taip ta­riant, Pre­zi­den­to ve­to šiuo klau­si­mu. Kaip ir kal­bė­jo­me dėl mo­ty­vų, aš siū­ly­siu bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai – ati­tin­ka­mai, kaip bu­vo kal­ba­ma dėl mo­ty­vų. Bal­suo­jan­tys už pa­sisa­kys už Pre­zi­den­to ve­to ar­ba už Sta­tu­to for­mu­luo­tę – įsta­ty­mo lai­ky­mą ne­pri­im­tu. Bal­suo­jan­tys prieš pa­si­sa­kys prieš ve­to ar­ba už tą for­mu­luo­tę, ku­ri Sta­tu­te pa­ra­šy­ta – grą­ži­ni­mas svars­ty­ti iš nau­jo. Ko­dėl taip siū­lau? To­dėl, kad vi­siems bū­tų aiš­kiau, nes taip kal­bė­jo­me dėl mo­ty­vų, kai bu­vo dis­ku­si­ja, pa­si­sa­ky­mai. Ar tin­ka toks siū­ly­mas? Ma­tau, yra du no­rin­tys kal­bė­ti dėl to, kaip mes spren­džia­me. Kvie­čiu ra­miai pa­si­klau­sy­ti. Ger­bia­mas A. Sy­sas no­rė­tų.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes vi­sa­da kal­ba­me už ir prieš, bet to­kia ne­ra­šy­ta tai­syk­lė, kad pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, tik po to ki­tas bal­sa­vi­mas, ką to­liau da­ro­me. Aš su­pran­tu, kad pa­ra­šy­ta ir taip, ir taip, bet, ger­bia­ma Vio­le­ta, jūs ne vie­ne­rius me­tus sė­di­te ša­lia pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo ar­ba Pir­mi­nin­ko ir vi­sa­da yra tra­di­ci­ja, kad pra­de­da­me nuo to, ar pri­ta­ria­me, ar ne, ar lai­ko­me tą įsta­ty­mą pri­im­tu, ar ne. Jur­gis ga­li pa­tvir­tin­ti, nes jis mė­gė­jas bū­da­vo pra­dė­ti nuo ši­to. Aiš­ku, su­pran­tu, kad si­tu­a­ci­ja ne­ei­li­nė ir ga­li­ma pra­dė­ti ma­ni­pu­liuo­ti.

PIRMININKAS. Tik­rai ne­no­rė­čiau, kad kas nors ap­kal­tin­tų ką nors ma­ni­pu­lia­vi­mu. Šiaip jau Sta­tu­to 165 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta, kad tu­ri nu­spręs­ti, ar grą­žin­ti įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, tai at­virkš­čiai, ką jūs sa­kė­te. Tie­siog siū­lau la­bai aiš­kiai su­si­tar­ti, o jei­gu ne­tin­ka šis ma­no pa­siū­ly­mas, dis­ku­tuo­ki­me ir su­tar­ki­me dėl ge­res­nio. Pra­šom – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­tin­ka jū­sų in­ter­pre­ta­ci­ja ir ne­no­rė­čiau var­to­ti žo­džių „ma­ni­pu­lia­vi­mas Sta­tu­tu“. Lai­ky­ki­mės su­si­for­ma­vu­sios Sta­tu­to šio straips­nio tai­ky­mo prak­ti­kos, kad pir­miau­sia bal­suo­ja­ma aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai už tai, kad būtų lai­komas ne­pri­im­tu. O ta­da jau vi­si ki­ti spren­di­mai at­ski­rai.

PIRMININKAS. Dė­kui. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik­rai kvie­čiu pir­mi­nin­ką ne­pa­si­duo­ti opo­zi­ci­jos iš­ve­džio­ji­mams… (Bal­sai sa­lė­je) To­kios prak­ti­kos tik­rai nė­ra. Pa­­im­ki­te ste­nog­ra­mas, šiaip la­bai re­ti at­ve­jai, kai mes bal­suo­ja­me už siū­ly­mą lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, nes pa­pras­tai su­ta­ria­me, kad svars­to­me iš nau­jo ir tai yra vy­rau­jan­ti prak­ti­ka. Kai Sta­tu­te nu­ro­dy­ti du al­ter­na­ty­vūs ga­li­mi spren­di­mai, na­tū­ra­lu, pir­mi­nin­kas ir tei­kia al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­te­lį pa­kar­to­siu sa­vo siū­ly­mą, kaip siū­lau al­ter­na­ty­viai pa­si­rink­ti. Bal­suo­jan­tys už bal­suos už įsta­ty­mo lai­ky­mą ne­pri­im­tu ar­ba už Pre­zi­den­to ve­to, prieš bal­suos pa­si­sa­kan­tys, ku­rie no­ri grą­žin­ti svars­ty­ti Sei­mui iš nau­jo įsta­ty­mą, ar­ba, ki­taip ta­riant, prieš ve­to. Kvie­čiu Sei­mą ap­si­spręs­ti ir al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mą pra­de­da­me.

Bal­sa­vo 128: už – 60, prieš – 68.

Svars­ty­mas įvyks. Siū­lo­mi…

Pra­šom. M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl pro­to­ko­lo no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­si­pai­nio­jau bal­suo­da­mas, į­skai­ty­ki­te ma­no bal­są prieš.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pro­to­ko­le mes tai tu­rė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Sei­mas ap­si­spren­dė svars­ty­ti iš nau­jo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 11 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Pra­šom. Re­pli­ka P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kad at­mes­tu­me Pre­zi­den­to ve­to, rei­kia 71 bal­so. Bu­vo 68. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Sta­tu­te la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kiek ko rei­kia, ir ši­to­je vie­to­je bal­sa­vi­mas įvy­ko.

 

15.31 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-868(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Dėl dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-868(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo, ar pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 89, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.32 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-829(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 11, 14, 20, 202, 22, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-830(2), Energi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 281, 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-831(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 8, 14, 16, 26, 30 ir 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-832(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2900 11 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-833(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 303 ir 304 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-834(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6, 8, 131, 21, 22, 23, 24, 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 ir 282 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-3138 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-934(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo pa­ke­tas. Čia yra pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių kvie­čiu į tri­bū­ną, kad ga­lė­tų mums pa­dė­ti iš­si­aiš­kin­ti to pa­siū­ly­mo ap­svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs pa­sa­kė­te, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ka­da nu­ma­to­ma svars­ty­ti. Ne­bu­vo įvar­din­ta, tai pa­si­tai­sy­ki­te… Pra­dė­jo iš­kart vi­si dis­ku­tuo­ti…

PIRMININKAS. Bu­vo įvar­din­ta, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, lap­kri­čio 11 die­na. La­bai aiš­kiai bu­vo įvar­din­ta. Kvie­čiu klau­sy­tis.

Da­bar pa­tai­sa yra dėl 58 straips­nio. Tai Sei­mo na­rio A. Kup­čins­ko pa­tai­sa. Tei­sin­gai? Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas dėl to pa­ke­to. Kvie­čiu ger­bia­mą An­drių trum­pai pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mo es­mę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­siū­liau ko­mi­te­tui svars­ty­ti šią pa­tai­są dėl per­tek­li­nės ir at­lie­ki­nės ši­lu­mos, nes re­a­liai tai ne­di­di­na ši­lu­mos efek­to ir tą per­tekli­nę ši­lu­mos ener­gi­ją, at­lie­ki­nę, kaip ji va­di­na­ma, ga­li­ma įdar­bin­ti pa­pil­do­mai. Tai ne­su­kels jo­kio pa­pil­do­mo ši­lu­mos efek­to ir ne­su­kurs pa­pil­do­mų CO2 pro­ble­mų. Pa­vers­ti ją ko­ge­ne­ra­cijos bū­du ga­li­ma į elek­tros ener­gi­ją, į ža­li­ą­ją ener­gi­ją, ta­čiau aš su­pran­tu, kad tai su­si­ję su VIAPʼu ir Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos re­gu­liuo­ja­mo­mis nuo­sta­to­mis, to­dėl ją rei­kė­tų svars­ty­ti per klau­sy­mu­s to­liau, bet aš su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas ne­ga­lė­jo da­bar ir su­si­lai­kė ne­pri­tar­da­mas, bet kar­tu pa­pra­šė mi­nis­te­ri­jos iš­aiš­ki­ni­mo. Aš ma­nau, kad tę­si­me tas dis­ku­si­jas, to­dėl at­si­i­mu pa­tai­są.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Jūs at­si­i­ma­te pa­tai­są? Ge­rai. Ta­da ko­mi­te­to nė­ra ko dau­giau klau­si­nė­ti, nes dau­giau pa­siū­ly­mų čia ne­bu­vo. Ačiū ger­bia­mam pir­mi­nin­kui.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ta­da ga­li­me vi­sam 2-6 klau­si­mo pa­ke­tui, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir su­si­ju­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ar ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.35 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-660(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 4761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-661(2), Ben­dro­jo pagal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 5, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-662(2), Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 2, 8, 10, 12 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-663(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-664(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-1374 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-665(2), Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-666(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų apsaugos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 132 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-667(2), Specialių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 44, 45, 46, 77, 83 straips­nių ir III skyriaus XI skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-668(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Respub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Prezi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-669(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai, bent de­vy­ni su­si­ję. Tai Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­si ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Dėl jų taip pat ne­bu­vo iš­si­ski­rian­čių nuo­mo­nių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jiems po svars­ty­mo? Ga­li­me, ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.35 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 pa­va­di­ni­mo, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 121, 13, 20 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 122 straips­niu ir penk­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-685(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu ir skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-685(2). Taip pat ne­bu­vo iš­si­ski­rian­čių nuo­mo­nių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.35 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-564(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-564(2). Taip pat ne­bu­vo iš­si­ski­rian­čių nuo­mo­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-564(2), ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 121: už – 119, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Tai­gi mes bal­sa­vo­me dėl vis­ko, dėl ko ga­lė­jo­me bal­suo­ti šiuo me­tu. Li­ko ke­le­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

 

15.37 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 2, 98 ir 105 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-418(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-418(2). Pra­ne­šė­ja tu­rė­tų bū­ti A. Ged­vi­lie­nė, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas svars­tė. (Ne tą at­si­ne­šiau.) Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė spa­lio 20 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

La­bai ne­daug įsta­ty­mų li­ko. Aš ma­nau, kad ki­tą bal­sa­vi­mą mes tie­siog tu­rė­si­me už pus­va­lan­džio ar pa­na­šiai ir ta­da baig­si­me po­sė­dį. Aš kvie­čiu su­gru­puo­ti pas­ku­ti­nės po­sė­džio da­lies klau­si­mus ir ta­da dėl vi­sos gru­pės ap­si­spręs­ti. Dėl ši­to 2-11 klau­si­mo taip pat ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti.

 

15.39 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 10, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-708(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-708(2). Svars­ty­mo sta­dija. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną. Kvie­čiu L. Ka­s­čiū­ną į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti svars­ty­mo re­zul­ta­tus. Ži­nau, kad la­bai įdo­miai mi­nist­rai pa­sa­ko­ja, bet Sei­mo po­sė­dis dar vyks­ta. Kvie­čiu ja­me da­ly­vau­ti.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo svars­ty­mo iš­va­da. Pra­šau. Pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du A. Ma­zu­ro­niui.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. La­bai ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, už dė­me­sį. Iš tie­sų čia yra ka­ro ve­te­ra­no sta­tu­so įve­di­mas A. Po­ciaus, mū­sų di­mi­si­jos ge­ne­ro­lo, bu­vu­sio ka­riuo­me­nės va­do, ini­cia­ty­va. Sa­ky­čiau, la­bai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va. Mes ko­mi­te­te jai pri­ta­rė­me: už – 7, su­si­lai­kė 1. No­rė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį dėl šio klau­si­mo. Ačiū.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­jant dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik pri­me­nu, to­kia re­mar­ka, kad ry­toj šio­je sa­lė­je vyks Bal­ti­jos Asam­blė­jos įvai­riau­si ren­gi­niai, to­dėl po po­sė­džio, jei­gu ga­li­ma, pa­lie­kant sa­vo vie­tas as­me­ni­nius daik­tus rei­kė­tų pa­si­im­ti kar­tu su sa­vi­mi, kad pas­kui ko nors ne­at­si­tik­tų. Tai tiek.

 

15.40 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 tre­čio­jo, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-820(2)ES (svars­ty­mas)

 

To­liau ju­da­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 tre­čio­jo, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-820(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu į na­cio­na­li­nę tei­sę per­ke­lia­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tai dėl ju­ris­dik­ci­jos ir spren­di­mų, su­si­ju­sių su san­tuo­ka ir tė­vų pa­rei­go­mis bei tarp­tau­ti­niu vai­kų gro­bi­mu, pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo. Taip pat vals­ty­bių na­rių teis­mų ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­kant įro­dy­mus ci­vi­li­nė­se ir ko­mer­ci­nė­se by­lo­se, dėl įro­dy­mų rin­ki­mo. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė šių me­tų spa­lio 13 die­ną ir pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vi­si pen­ki da­ly­va­vę bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ko­le­gų taip pat ne­ma­tau. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to… Ap­si­sprę­si­me, kai bal­suo­si­me dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų po­sė­džio pa­bai­go­je.

 

15.42 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 49, 59, 591, 64, 65, 135, 206, 225, 226, 2261, 2262 straips­nių pakeiti­mo ir 207 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ Nr. XIII-3319 3 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-814(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 207 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tas Nr. XIVP-814(2). Pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, čia pa­va­di­nimas la­bai il­gas, o es­mė la­bai pa­pras­ta. Skir­tin­gu me­tu bu­vo pri­im­tos skir­tin­gos Sta­tu­to re­dak­ci­jos dėl Au­di­to ko­mi­te­to veik­los sri­čių. Jos tar­pu­sa­vy­je da­bar yra su­de­ri­na­mos, kad to­liau ga­lio­tų aiš­ki ir su­pran­ta­ma šių veik­los sri­čių re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė šių me­tų spa­lio 13 die­ną, pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir vi­si sep­ty­ni da­ly­va­vę bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas šiam pro­jek­tui pri­ta­rė vien­bal­siai ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą šiek tiek pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į re­dak­ci­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to kar­tu su vi­sais pro­jek­tais.

 

15.43 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 43 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-555 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 43 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-555. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia bu­vo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas Sta­tu­te pa­keis­ti šio ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mą į Kai­mo ir mais­to po­li­ti­kos ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­te iš­klau­sė­me įvai­rias nuo­mo­nes, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks: šį pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, nes pro­jek­to nuo­sta­to­se var­to­ja­mos są­vo­kos „mais­to po­li­ti­ka“ tu­ri­nys nė­ra aiš­kus, in­ter­pre­tuo­ti­nas įvai­riai ir pla­čiai, to­dėl ne­aiš­kus ir pro­jek­tu tei­kia­mo Sei­mo kai­mo ir mais­to po­li­ti­kos ko­mi­te­to veik­los kryp­čių san­ty­kis su ki­tų Sei­mo ko­mi­te­tų veik­los kryp­ti­mis. Už to­kį spren­di­mą bal­sa­vo vi­si sep­ty­ni da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko A. Vyš­niaus­kas. A. Vyš­niaus­ko ne­ma­to­me sa­lė­je. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.45 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-890 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti 2-16 klau­si­mas, bet ka­dan­gi pra­ne­šė­jo šiuo me­tu sa­lė­je dar nė­ra, tai gal ga­lė­tu­me A. Ged­vi­lie­nei su­teik­ti ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti 2-20 klau­si­mą – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-890. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ais­te, pra­šom, kaip sa­ko­ma – grin­dys jū­sų, pri­sta­ty­ti 2-20 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-890. Pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir ma­no ko­le­gos tei­kia­me Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mą. Iš es­mės mū­sų tiks­las yra iš­plės­ti ta­ro­ma­tų sis­te­mą, pa­pil­dant ją ga­li­my­be žmo­nėms dė­ti ne tik da­bar jau ga­li­mas dė­ti aliu­mi­nio skar­di­nes, alaus ta­rą, bet ir sun­kių­jų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ta­rą. Nuo 2016 me­tų pra­dė­jo veik­ti ta­ro­ma­tų sis­te­ma ir ji pa­ro­dė, kad žmo­nės tik­rai pra­dė­jo ge­riau rū­šiuo­ti, tai pa­ska­ti­no žmo­nes rū­šiuo­ti ir ki­tas at­lie­kas, ne tik PET ir alaus ta­rą, bet ir ki­tas at­lie­kas. Šian­dien, kai tu­ri­me to­kius ge­rus pa­sie­ki­mus – su­ren­ka­ma virš 92 %, mes ma­no­me, kad ga­lė­tu­me ženg­ti dar vie­ną žings­nį į prie­kį ir plės­ti už­sta­ti­nę sis­te­mą. Pa­gal tech­ni­nes ga­li­my­bes mes su ko­mi­te­tu lan­kė­mės pra­ėju­sią sa­vai­tę USADʼe, įsi­ti­ki­no­me, kad tik­rai nė­ra kliū­čių. Aiš­ku, gir­di­me ver­slą, ku­ris sa­ko, kad tam rei­kės pa­pil­do­mų pa­tal­pų, daž­nin­ti ap­tar­na­vi­mo vie­tas.

Ki­ta ver­tus, ma­to­me, kad prin­ci­pas – ter­šė­jas mo­ka tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tas, ir po dis­ku­si­jų Vy­riau­sy­bė­je, po dis­ku­si­jų Sei­me mes tik­rai ra­si­me pa­čius ge­riau­sius spren­di­mus. Pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu mes pri­ėmė­me tei­sės ak­tus, tiks­liau, iš­plė­tė­me sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bes su­da­ry­ti su­tar­tis su ga­min­to­jais ir im­por­tuo­to­jais. Da­bar kaip tik ren­gia­mi po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai ir nu­ma­to­ma, kaip bus vis dėl­to ple­čia­ma var­pe­li­nė sis­te­ma. Tai yra pats lai­kas pri­im­ti spren­di­mus dėl ta­ro­ma­tų sis­te­mos plėt­ros, kad šios sis­te­mos abi tar­pu­sa­vy­je bū­tų su­de­rin­tos, su­de­rin­tos už­duo­tys ver­slui – ga­min­to­jams, im­por­tuo­to­jams ir pa­siek­ti ge­riau­si mū­sų, kaip vals­ty­bės, stik­lo su­rin­ki­mo pa­sie­ki­mai. Mū­sų idė­ja yra to­kia. Aš pa­ti tik­rai ži­nau, kad mes kreip­si­mės į Vy­riau­sy­bę, pra­šy­da­mi at­neš­ti pro­jek­tą kuo la­biau iš­dis­ku­tuo­tą su ver­slo pa­sau­liu, su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kad bū­tų ras­tos ir ap­ra­šy­tos tos iš­im­tys, dėl ku­rių jaut­riau­siai šiuo me­tu re­a­guo­jama. Aš gir­džiu re­tų vy­nų mė­gė­jų ir im­por­tuo­to­jų kri­ti­ką. Ma­nau, kad ver­ta at­si­žvelg­ti į kai ku­riuos pa­siū­ly­mus. Šian­dien ar pra­šau pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo, o to­liau, aš ti­kiu, įsta­ty­mas bus pa­to­bu­lin­tas ir mes tu­rė­si­me tik­rai ge­rą sis­te­mą, vei­kian­čią nuo 2024 me­tų. Man at­ro­do, tai yra pa­kan­ka­mas lai­kas ir iš­dis­ku­tuo­ti, ir ver­slui pri­si­tai­ky­ti prie po­ky­čių. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, už to­kį kon­kre­tų pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų ga­na daug Sei­mo na­rių ir pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, la­bai džiau­giuo­si vi­sais žmo­nė­mis, ku­rie sten­gia­si šva­rin­ti ap­lin­ką, ap­sau­go­ti gam­tą. Klau­si­mas yra toks prak­ti­nis. Da­bar yra su­ren­ka­ma ir stik­li­nė ta­ra, ir spe­cia­lios kon­tei­ne­ri­nės sis­te­mos, ir gy­ven­to­jai rū­šiuo­ja. Ar ma­no­te, kad tai la­bai efek­ty­viai pa­dės, kai tie žmo­nės rū­šiuo­ja tą stik­li­nę ta­rą ir, aiš­ku, nu­ne­ša į tuos kon­tei­ne­rius, ku­rie tam skir­ti? Ar ma­no­te, kad tai la­bai žen­kliai su­ma­žins tą tar­šą, kur, sa­ky­ki­me, tie bu­te­liai nuo al­ko­ho­lio miš­kuo­se ar dar kaž­kur, kur ne­tvar­kin­gi pi­lie­čiai jų ne­su­ren­ka?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ga­liu tik rem­tis mū­sų 2016 me­tų pa­tir­ti­mi. Iš prin­ci­po tuo­met at­si­ra­do ta­ro­ma­tų sis­te­ma, jai ir­gi bu­vo tam tik­ras pa­si­prie­ši­ni­mas iš tų, ku­rie tu­rė­jo in­ves­tuo­ti, kad sis­te­ma pra­dė­tų veik­ti. Šiukš­lės iš pa­miš­kių, iš pa­ke­lių tik­rai iš­ny­ko – vi­sa ta ta­ra, ku­ri pri­ima­ma ta­ro­ma­tuo­se. Ma­ty­ti, kad lie­tu­viui la­bai pri­im­ti­nas rū­šia­vi­mo bū­das – bū­tent ta­ro­ma­tų sis­te­ma. Mes su­ren­ka­me apie 92 % da­bar ta­ro­ma­tų sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čių pa­kuo­čių į ta­ro­ma­tus. Tai yra pui­kus re­zul­ta­tas ir aš esu įsi­ti­ki­nu­si, kad jei­gu mes pa­kvie­si­me vi­suo­me­nę rū­šiuo­ti ir al­ko­ho­lio, stip­res­nio al­ko­ho­lio, ta­rą, vi­suo­me­nė tik­rai at­si­lieps, jie tik­rai at­neš ir tik­rai ne­ti­kiu, kad ga­li bū­ti ar­gu­men­tas, kad per sun­ku at­neš­ti iki ta­ro­ma­to tuš­čią bu­te­lį. Aš tik­rai ne­ti­kiu, nes kaip ga­li nu­si­neš­ti pil­ną bu­te­lį, taip ga­li nu­neš­ti ir tuš­čius bu­te­lius.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si L. Sa­vic­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš la­bai džiau­giuo­si, kad is­to­ri­ja kar­to­ja­si. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je šią idė­ją Sei­mui pri­sta­tė Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė, ta­da ge­ra pra­džia ne­ta­po ge­ru re­zul­ta­tu, ini­cia­ty­va at­si­tren­kė į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos val­di­nin­kų sie­ną, tad da­bar ma­no klau­si­mas vi­siš­kai na­tū­ra­lus: ar jūs tu­ri­te prin­ci­pi­nį su­ta­ri­mą su po­li­ti­ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­be, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų svars­to­mas ir pri­im­tas? Prie­šin­gu at­ve­ju, mes tie­siog kar­to­si­me tą pa­čią pro­ce­dū­rą – gra­žiai pa­kal­bė­si­me, bet re­a­liai spren­di­mo ne­pri­im­si­me. La­bai no­rė­čiau, kad šį kar­tą taip ne­bū­tų. Ačiū jums už ini­cia­ty­vą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, To­mai, už klau­si­mą. Tik­rai tu­riu vil­ties, kad šį kar­tą si­tu­a­ci­ja dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus ki­to­kia. Prieš re­gist­ruo­da­ma aš jau kal­bė­jau su Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­jais, kad rei­kės pa­gal­bos ren­giant Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Džiau­giuo­si, kad Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­jas yra tik­rai pro­fe­sio­na­las šio­je sri­ty­je, jis dir­bo pra­ei­to­je Vy­riau­sy­bė­je vi­ce­mi­nist­ru ir pui­kiai ži­no šiuos klau­si­mus.

Aš ti­kiuo­si, kad bus pa­reng­ta tei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Bet, kaip ir mi­nė­jau, jau da­bar ži­nau, kad bus tam tik­rų iš­im­čių ir tam tik­rų pa­leng­vi­ni­mų. Žiū­rė­si­me, koks tas pro­jek­tas ga­liau­siai at­eis, o jau ap­si­sprę­si­me ko­mi­te­te ir čia, sa­lė­je.

PIRMININKAS. Labai dė­kui. Klau­sia L. Sa­vic­kas. Ruo­šia­si I. Pa­kar­kly­tė.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, svei­ki­nu jū­sų ini­cia­ty­vą. Tik­rai, kaip jau ko­le­ga To­mas mi­nė­jo, ge­ros veik­los tu­ri tęs­tis, ti­kiuo­si, re­zul­ta­ty­viai.

Iš sa­vo dar­bo pa­tir­ties Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je ga­liu pa­si­da­lin­ti tuo, kad tarp­tau­ti­niais for­ma­tais su­si­tin­kant, kal­bant apie ša­lies sėk­mės is­to­ri­jas, la­bai daž­nai ši sis­te­ma yra mi­ni­ma kaip vie­nas iš ge­rų­jų pa­vyz­džių, ku­ris ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas ir plė­to­ja­mas ki­to­se ša­ly­se. Dėl to svei­ki­nu, ta­čiau no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą. Ar ne­ma­no­te, kad ne­pa­kan­ka­mai am­bi­cin­gai siū­lo­te tai­ky­ti šią sis­te­mą? Mi­nė­tas V. Ving­rie­nės pro­jek­tas jau tuo­met siū­lė įtrauk­ti ir ki­tus pro­duk­tus, stik­lo ta­rą, ne tik gė­ri­mų, taip pat pie­no pro­duk­tų ta­rą. Ar bū­tu­mė­te pa­si­ry­žu­si ir nu­si­tei­ku­si svars­tant ko­mi­te­tuo­se ju­dė­ti link pla­tes­nės šio pro­jek­to ap­im­ties? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai kvies­čiau re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus ir jie tik­rai bus ap­svars­ty­ti. Mū­sų ko­mi­te­tas yra ga­na drą­sus ir ža­lias, pats, Lu­kai, jau esi įsi­ti­ki­nęs, man at­ro­do. Tik­rai ga­li­ma ban­dy­ti, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir žiū­rė­si­me, kur mus nu­ves šios dis­ku­si­jos.

PIRMININKAS. La­bai dėkui. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė, bet jos sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da klau­sia K. Ma­žei­ka. Ir­gi sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų svei­ki­nu jū­sų žings­nį. Man at­ro­do, Lie­tu­vo­je, aki­vaiz­du, pa­si­tei­si­no ši­ta sis­te­ma. Pra­ėjo jau sep­ty­ne­ri me­tai ir ko­le­gos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių gi­ria mū­sų sis­te­mą. Tik­rai, kaip ir es­tai su star­tuo­liais, taip ir mes su ta­ro­ma­tais ne­tu­rė­tu­me su­sto­ti, ši­tą sa­vo­tiš­ką sa­vo star­tuo­lį pro­pa­guo­ti ir ro­dy­ti vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai, kaip rei­kia tvar­ky­tis su pa­kuo­tė­mis. Nuo­gąs­tau­jan­tiems aš pa­siū­ly­čiau, jei­gu at­si­ras ki­tų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir sun­kes­nė ta­ra, gal­būt rei­kė­tų tai­ky­ti ki­to­kį – ne 10 cen­tų už­mo­kes­tį, o di­des­nį, nes ky­lant in­flia­ci­jai, taip pat ir ak­ci­zų mo­kes­čiams, rei­kia pa­sa­ky­ti, tas 10 cen­tų už­mo­kes­tis pra­džio­je bu­vo am­bi­cin­gas, da­bar jis jau ne vi­sa­da pa­si­tei­si­na, kar­tais ir su­ma­ži­na tą su­ren­ka­mu­mo pro­cen­tą. Ką jūs ma­no­te? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rint į su­rin­ki­mo sta­tis­ti­ką, mes su­ren­ka­me virš 90 % už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čios ta­ros. Man at­ro­do, kad tai la­bai ge­ras re­zul­ta­tas. Ta kai­na nė­ra šiaip sa­vi­tiks­lė. Yra pa­skai­čiuo­ta, kad ne­ap­si­mo­kė­tų pa­dirb­ti tų bu­te­liu­kų, da­ly­vau­jan­čių sis­te­mo­je, ta­čiau bū­tų pa­kan­ka­ma mo­ty­va­ci­ja juos at­neš­ti iki ta­ro­ma­to. Ma­nau, už­sta­to sis­te­mo­je, jei­gu mes nu­sprę­si­me, pri­tar­si­me spren­di­mui, kad stik­las tu­ri da­ly­vau­ti, sun­kio­jo al­ko­ho­li­nio gė­ri­mo pa­kuo­tė, tai, man at­ro­do, bus per­žiū­rė­tos kai­nos bū­tent dėl šios ta­ros rū­šies, bus ati­tin­ka­mai pa­skai­čiuo­ta ir įtrauk­ta į kai­ną.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tik­rai aš ir­gi svei­ki­nu jus už drą­są, kad su­ge­bė­jo­te pa­si­prie­šin­ti tiems lo­bis­tams. Tik no­rė­čiau jums pa­lin­kė­ti, kad jūs ma­ty­tu­mė­te tą ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą, to­dėl ne pa­tį pro­ce­są – įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, svars­ty­mą, ir ne­aiš­ku, kas bus. Aš ma­nau, kad par­la­men­te yra pa­kan­ka­mai tos va­lios, lo­bis­tai vi­siems ne­iš­su­ki­nės ran­kų, jie kaip ka­ti­nai nu­si­lai­žė tą grie­ti­nė­lę, pa­si­ė­mė leng­viau­sią ta­rą ir gal­vo­jo, štai mes jau pa­da­rė­me už­sta­to sis­te­mą. Bet už­sta­to sis­te­ma yra tik pir­mas žings­nis. Tas pats rie­biau­sias pa­vir­ši­nis ta­ros su­tvar­ky­mas yra tik la­bai ne­di­de­lė da­lis, ko iš tik­rų­jų rei­kia vals­ty­bei. Kaip jūs ma­no­te, ar pa­siek­si­te ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą? Ko­kios pa­gal­bos jums rei­kia?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ar­tū­rai, jei­gu jūs mums pa­dė­si­te, mes tik­rai pa­siek­si­me ga­lu­ti­nį tiks­lą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš jums pa­dė­siu, to­dėl ne­at­sa­ky­ki­te man taip pat, kad… Aš tik­rai iš­kart pa­ža­du, kad jums pa­dė­siu.

Ma­no klau­si­mas vis­gi… Ka­dan­gi yra kal­ba­ma apie stip­riuo­sius al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, na, mes var­to­ja­me daug im­por­ti­nių bu­te­liu­kų, kiek­vie­nas iš jų tu­ri skir­tin­gą for­mą, dy­dį ir svo­rį. Aiš­ku, tech­no­lo­giš­kai ir iš­kart rū­šiuo­ti iš­ky­la be ga­lo daug klau­si­mų. Ar yra ko­kie nors kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės pa­skai­čia­vi­mai? Tur­būt mes į Ško­ti­ją ne­sių­si­me vis­kio bu­te­lių, kad į juos vėl pri­pil­tų vis­kio? Juos vis tiek su­dau­žo. Bet yra stik­lo su­rin­ki­mo kon­tei­ne­riai, var­pe­liai ir vi­so­kios sis­te­mos. Aš pats rū­šiuo­ju. Ar ap­si­mo­ka kiš­ti ne­stan­dar­ti­nį vis­kio bu­te­lį į ta­ro­ma­tą? Jį po to vis tiek su­dau­žys ir pa­nau­dos ant­ri­niam per­dir­bi­mui. Ar šiek tiek gal­vo­ta apie… Dar su­tik­čiau, žir­ne­lių stik­lai­nį, ma­jo­ne­zo, kur Vil­niu­je čia pils­to, jį ga­li pa­nau­do­ti ant­rą­kart, bet ta­rą, ku­ri ne­per­dir­ba­ma… Tai yra ne­ga­lė­si­me.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Bet ant­ri­nis pa­nau­do­ji­mas ir yra žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­las. Jei­gu mes gau­na­me šva­res­nę ta­rą, jos dau­giau, ji­nai iš­rū­šiuo­ta, tai yra pa­siek­tas tiks­las. Mes ją pa­tei­kia­me tuo­met į ki­tą gran­dį ir ji­nai vėl gy­ve­na gy­ve­ni­mą, vėl tam­pa kaž­kam ža­lia­va ir pro­duk­tu. Toks juk ir yra tiks­las.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si.

Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo kal­bė­ti no­rė­tų A. Kup­čins­kas. Už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau pa­klau­siau ko­le­gės, bet iš tie­sų no­rė­čiau ir pa­agi­tuo­ti pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Man at­ro­do, jie tik­rai ga­na am­bi­cin­gi. Kai ko­le­gos kal­bė­jo, kad iš da­lies prieš sep­ty­ne­rius me­tus bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas, bet iš da­lies ten­kin­ta ir ad­mi­nist­ra­to­rių va­lia, tai yra dėl pa­čių po­pu­lia­riau­sių pa­kuo­čių. Tuo tar­pu da­bar mes tu­ri­me ei­ti ir ženg­ti ki­tą žings­nį, ir, na­tū­ra­lu, kad tas su­ren­ka­mas kie­kis bus ma­žes­nis ir ne vi­si ad­mi­nist­ra­to­riai bus pa­ten­kin­ti, bet, kaip jau ir sa­kiau, iš tie­sų tu­ri­me kuo di­džiuo­tis ir ga­li­me pa­si­di­džiuo­ti prieš vi­są Eu­ro­pą, to­dėl pa­ro­dy­ki­me sa­vo sis­te­mą, kad ji­nai ne tik pa­si­tei­si­no, bet ei­na į prie­kį. Aš ma­nau, kad teik­da­mi sa­vo pa­siū­ly­mus dar ge­res­nį įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą pri­im­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš kal­bė­ti no­rė­tų K. Ma­žei­ka, jo šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, bai­gus vi­sus dar­bo­tvarkės klau­si­mus.

16.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046. Pra­ne­šė­jas – Ž. Tom­kus, vi­ce­mi­nist­ras. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ž. TOMKUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vi­sų pir­ma no­rė­jau pa­dė­ko­ti, kad šis klau­si­mas bu­vo įtrauk­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę, jis yra ga­na sku­bus. Aš tik trum­pai pri­sta­ty­siu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma pra­tęs­ti ka­riams spe­cia­liųjų tei­sių su­tei­ki­mą, ka­riams, ku­rie tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai val­dant si­tu­a­ci­ją ir val­dant srau­tus dėl ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos.

Tik trum­pai pri­min­siu, kad dar rug­pjū­čio mė­ne­sį Sei­mas pri­ėmė Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mus, jais su­da­rė są­ly­gas ka­riams su­teik­ti spe­cia­liąsias tei­ses tai­kos me­tu, kai yra įves­ta vals­ty­bė­je eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja. Bū­tent tai su­da­rė pa­grin­dą Pre­zi­den­to dek­re­tu ir Sei­mo nu­ta­ri­mu su­teik­ti ka­riams spe­cia­liąsias tei­ses ir šios spe­cia­liosios tei­sės yra su­teik­tos iki lap­kri­čio 13 die­nos, tai yra trims mė­ne­siams. Tos tei­sės ap­ima to­kias ga­li­my­bes kaip pri­va­lo­mi nu­ro­dy­mai, kaip ga­li­my­bė su­lai­ky­ti as­me­nis, ap­ri­bo­ti pa­te­ki­mą į tam tik­ras te­ri­to­ri­jas, tik­rin­ti as­me­nų daik­tus ir do­ku­men­tus. Jo­mis sie­kia­ma, kad ka­riai, ku­rie tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai, ją ga­lė­tų teik­ti efek­ty­viai ir taip pri­si­dė­tų val­dant ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos srau­tus. Kaip ir mi­nė­jau, šios tei­sės yra su­teik­tos iki lap­kri­čio 13 die­nos.

Si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je iš­lie­ka su­dė­tin­ga, to­dėl Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja spa­lio 28 die­ną krei­pė­si su pra­šy­mu pra­tęs­ti ter­mi­ną dar pa­pil­do­mai trims mė­ne­siams ir at­si­žvel­giant į ši­tą pra­šy­mą bu­vo pa­reng­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, juo siū­lo­ma pra­tęs­ti spe­cia­liųjų tei­sių su­tei­ki­mą ka­riams, ku­rie tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai. Tei­kia­me, pa­teik­tas šiuo me­tu svars­ty­ti šis pro­jek­tas. Pra­šo­me, la­bai pra­šo­me, esant ga­li­my­bei, jį svars­ty­ti sku­bos tvar­ka ir, jei­gu bū­tų su­ta­ri­mas, jam pri­tar­ti. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Prieš pra­de­dant klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­ją norė­čiau in­for­muo­ti gar­bų Sei­mą, kad dėl pa­si­kei­tu­sios si­tu­a­ci­jos dar­bo­tvarkėje nu­ma­to­mas bal­sa­vi­mo lai­kas 16 val. 15 min. Pra­neš­ki­te ko­le­goms, o kas žiū­ri­te per te­le­vi­zi­ją, tu­rė­ki­te ome­ny­je.

Vi­ce­mi­nist­re, jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į šios ne­su­dė­tin­gos pro­ce­dū­ros svar­bą, nes ly­giai to­kiu pat prin­ci­pu ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti ir Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas, pa­vyz­džiui, dėl ga­li­my­bių pa­so, kad Sei­mas ga­lė­tų tie­siog tam tik­rus as­mens tei­sių ap­ri­bo­ji­mus tvir­tin­ti at­ski­ru nu­ta­ri­mu dėl ci­vi­li­nės sau­gos. Apie tai šian­dien ir pre­zi­den­tū­ra pa­si­sa­kė, kad daug eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos as­pek­tų ga­lė­tu­me val­dy­ti kar­tu su Vy­riau­sy­be.

Ma­no klau­si­mas yra kon­kre­tus dėl šios si­tu­a­ci­jos. Kaip daž­nai pa­nau­do­ja­mi ka­riai, val­dant šią mig­ra­ci­jos kri­zę? Kaip mes ži­no­me, yra su­si­klos­čiu­si ga­na su­dė­tin­ga hu­ma­ni­ta­ri­nė si­tu­a­ci­ja, kol kas ge­rų spren­di­mų nė­ra, ta­čiau ko­kia yra prak­ti­ka, kaip daž­nai pa­nau­do­ja­mi ka­riai? Ačiū.

Ž. TOMKUS. Aš trum­pai at­sa­ky­siu, kad iš prin­ci­po ka­riai tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai. Pa­grin­di­nė da­lis ka­rių yra bū­tent pat­ru­liavimo funk­ci­joms pa­sie­ny­je. Tam, kad jie ga­lė­tų už­tik­rin­ti tam tik­ras funk­ci­jas, yra pra­šo­ma šių spe­cia­lių­jų tei­sių. Šiuo me­tu tas ka­rių skai­čius la­vi­ruo­ja pa­gal Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos po­rei­kius, bet iš prin­ci­po ka­riai nuo­la­tos (ir pas­ku­ti­niais šios die­nos duo­me­ni­mis) kar­tu su Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nais pat­ru­liuoja pa­sie­ny­je. Jiems at­lik­ti tas funk­ci­jas bū­ti­nos šios spe­cia­lio­sios tei­sės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų, kiek pa­si­tvir­ti­no bū­ti­ny­bė pri­im­ti to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mą ir, jū­sų ma­ny­mu, kiek il­gai tai ga­li už­truk­ti? Tai tam tik­riems mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mams šiek tiek tu­ri prieš­ta­ra­vi­mų. Vis dėl­to ka­riai skir­ti ne sie­nai sau­go­ti. Ačiū.

Ž. TOMKUS. Aš at­sa­ky­siu į šį klau­si­mą, kad funk­ci­jos iš prin­ci­po rei­ka­lin­gos ir tos spe­cia­lio­sios tei­sės rei­ka­lin­gos tam, kad ka­riai ga­lė­tų pa­nau­do­ti tam tik­ras spe­cia­lias prie­mo­nes, tas pa­čias, ku­rias tu­ri ir pa­sie­nio pa­rei­gū­nai. Kaip mi­nė­jau, jei­gu yra po­rei­kis, tai su­stab­dy­ti, pa­tik­rin­ti as­me­nis, nu­kreip­ti juos ati­tin­ka­mai į su­lai­ky­mo vie­tas ar ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tas. Iš prin­ci­po tai at­spin­di tas pa­čias tei­ses, ku­rias tu­ri ir pa­sie­nio pa­rei­gū­nai.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai­kos me­tu tos spe­cia­lio­sios tei­sės ne­bu­vo su­teik­tos ka­riams, to­dėl ir bu­vo pri­im­ti Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai, kad ka­riai ga­lė­tų tu­rė­ti pa­na­šias tei­ses kaip ir pa­rei­gū­nai, nes vis dėl­to tai yra pa­grin­di­nė pa­rei­gū­no at­sa­ko­my­bė.

O į klau­si­mą, kiek il­gai tai ga­lė­tų tęs­tis, at­sa­ky­ti iš tik­rų­jų ga­na su­dė­tin­ga, nes ma­to­me, kad srau­tai ne­ma­žė­ja per pas­ta­rą­jį mė­ne­sį, ban­dy­mai ne­tei­sė­tai kirs­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją iš tik­rų­jų per pas­ta­rą­sias tris sa­vai­tes iš­lie­ka ga­na di­de­li, in­ten­sy­vūs, skai­čiais skai­čiuo­jant, tu­rė­jo­me die­nų, kai bu­vo gal vie­nas ban­dy­mas ir kai iki be­veik 200 as­me­nų ban­dė kirs­ti sie­ną.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Ma­tau, A. Sy­sas no­ri šiek tiek pa­tiks­lin­ti klau­si­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pran­tu, ką jie ten da­ro, nes mes tik­rai il­gai dis­ku­ta­vo­me Sei­me. Bet aš jū­sų klau­siau, ar pa­si­tvir­ti­no Sei­mo nu­ta­ri­mas siųs­ti ka­rius sie­nai sau­go­ti? Gal­būt pa­sie­nio tar­ny­ba jau ga­li vie­na su­si­tvar­ky­ti. Tuo la­biau kad jau ir vie­los ne vie­ną ki­lo­met­rą su­vy­nio­jo­me. Ačiū.

Ž. TOMKUS. Aš pa­sa­ky­siu trum­pai, kad mes iš tik­rų­jų tei­kia­me pa­ra­mą pa­gal Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos po­rei­kį. Tas spren­di­mas tik­rai yra pa­si­tvir­ti­nęs. Tik­riau­siai, kai jau ne­bus po­rei­kio, ta­da ir ne­bus pra­šy­mų pa­si­telk­ti ka­riuo­me­nę. Bet kol kas po­rei­kis iš­lie­ka ir dėl to yra pra­šy­mas pa­si­telk­ti ka­riuo­me­nę pa­dė­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pran­tu, ka­riams sma­gu pat­ru­liuoti, pa­si­vaikš­čio­ti gry­na­me ore, vis­kas čia ge­rai. Ta­čiau ar jūs ne­ma­no­te, kad ka­riai tu­rė­tų pri­si­dė­ti ir sta­tant šią sie­ną? Tai vis dėl­to in­ži­ne­ri­nis sta­ti­nys, ka­riuo­me­nė­je yra in­ži­ne­ri­nių struk­tū­rų, o mo­kė­ti iš­vy­nio­ti kon­cer­ti­ną kiek­vie­nas ka­rys pri­va­lo pa­gal sa­vo tie­sio­gi­nę funk­ci­ją. Tai nau­do­ja­ma ir ap­ka­sams, ir ka­ry­bos pro­ce­se sta­ty­ti už­tva­ras, ap­ka­sus ap­gin­ti ir vi­sa ki­ta. Ko­dėl jūs juos lai­ko­te kaip tuos tin­gius ka­ti­nus?

Ž. TOMKUS. At­sa­ky­siu. Ka­riai vi­są lai­ką pa­dė­jo iki šiol, iki pat rug­sė­jo, spa­lio pra­džios, ir da­bar dar da­ly­vau­ja bū­tent tie­siant kon­cer­ti­ną, pa­gal po­rei­kį yra ski­ria­mas ati­tin­ka­mas ka­rių skai­čius. Il­gą lai­ką net bu­vo pa­grin­di­niai ka­riai – tie, ku­rie tie­sė bū­tent kon­cer­ti­ną. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra pa­pil­do­ma už­duo­tis ka­riams ir tai bu­vo su­si­ję, kad tai yra vis dėl­to pa­gal­ba ci­vi­li­nėms ins­ti­tu­ci­joms ir ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Bet, kaip ir mi­nė­jau, pa­gal po­rei­kį mes pri­si­de­da­me ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė pri­si­de­da prie kon­cer­ti­nos tie­si­mo, bet da­bar, kad pro­ce­sas vyk­tų sklan­džiau ir efek­ty­viau, ati­tin­ka­mai yra pri­im­ti ki­ti spren­di­mai, yra kom­pa­ni­jos, ku­rios da­bar yra at­sa­kin­gos tiek už kon­cer­ti­nos tie­si­mą, tiek už sie­nos sta­ty­mą, tai yra su­stip­rin­tos tvo­ros sta­ty­mą. Bet jei­gu bus ir to­liau ka­riuo­me­nės po­rei­kis, tik­rai mes svars­ty­si­me tuos klau­si­mus ir pa­gal po­rei­kį da­ly­vau­si­me tie­siant kon­cer­ti­ną.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­ba A. Skar­džius. Vi­ce­mi­nist­re, vis­kas.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­ce­mi­nist­ras ma­ne įti­ki­no, kad ka­riai bu­vo pa­nau­do­ti, bet da­bar ko­kia si­tu­a­ci­ja. Juk elek­tros ener­ge­ti­kai ap­si­ė­mė sta­ty­ti tvo­rą, skelb­ti kon­kur­są, ad­mi­nist­ruo­ti šį pro­ce­są, Pi­ni­gus gaus kaž­ko­kios pri­va­čios kom­pa­ni­jos. O fak­tiš­kai mū­sų ka­riai, mū­sų ka­riuo­me­nės in­ži­ne­ri­nės struk­tū­ros tie­siog at­liks tą fi­zi­nį dar­bą, taip iš­ei­tų. Tai kam mums mo­kė­ti pri­va­čioms kom­pa­ni­joms, kai bent jau at­me­tus tuos dar­bo jė­gos kaš­tus mums ta tvo­ra kai­nuo­tų ne 150 mln., gal tilp­tu­me ir į vi­są 100? Tad aš ge­rai no­rė­čiau, su­pras­da­mas si­tu­a­ci­ją, pa­pra­šy­ti, kad šiuo­kart mū­sų ka­riuo­me­nė ga­lė­tų pa­si­prak­ti­kuo­ti. Juk ne­la­bai su­dė­tin­gas šis sta­ti­nys, čia nė­ra ko­kios nors kos­mi­nės tech­no­lo­gi­jos. O ka­riams įgy­ti prak­ti­kos bū­tų la­bai pra­var­tu, kaip vy­nio­ti tą kon­cer­ti­ną sau­giai pa­sie­ny­je, ir bū­tų dvi­gu­ba nau­da. To­dėl ma­nau, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tik­rai at­si­žvelgs į šiuos siū­ly­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, po ke­le­to mi­nu­čių.

 

16.13 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-11-08–2021-11-12) – 2021 m. lap­kri­čio 9 d. (ant­ra­die­nio) ir 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 8 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie įpras­to mū­sų dar­bo rit­mo. Ki­tą sa­vai­tę dvi ple­na­ri­nio po­sė­džio die­nos ga­na už­pil­dy­tos svars­to­mų pro­jek­tų.

Ant­ra­die­nį, kaip pa­ste­bė­jo­te, vy­rau­ja fi­nan­sų kryp­ties, su­si­sie­ki­mo kryp­ties pro­jek­tai. Taip pat įra­šy­tas Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl prie­sai­ką su­lau­žiu­sių po­li­ti­kų ar pa­rei­gū­nų ga­li­my­bių kan­di­da­tuo­ti. Svars­ty­mo sta­di­ja. Taip pat nu­kel­to­ji dis­ku­si­ja „Am­bi­cin­ga Eu­ro­pos Są­jun­gos part­ne­rys­tės po­li­ti­kaׅ“ ant­ra­die­nio po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Tei­ki­mas nau­jų Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų kan­di­da­tū­rų. Taip pat kai ku­rie ki­ti su in­ves­ti­ci­jo­mis su­si­ję pro­jek­tai ir taip pat fi­nan­sų kryp­ties pro­jek­tai, mo­kes­ti­niai.

Ket­vir­ta­die­nį pu­sę po­sė­džio for­muos, tiks­liau, pu­sę die­nos, va­ka­ri­nį po­sė­dį for­muos dvi opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pa­gal ati­tin­ka­mas pro­por­ci­jas. De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ jau pa­tei­kė sa­vo pro­jek­tus, ti­kiuo­si, kad grei­tai pa­teiks ir ki­ta frak­ci­ja, o ry­ti­nė­je da­ly­je, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je dau­ge­liu at­ve­ju yra tie pro­jek­tai, ku­riuos mes šian­dien ma­tė­me svars­ty­mo sta­di­jos. Iš jų, aiš­ku, rei­kia iš­skir­ti Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas, ve­tuo­tas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­kui. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti ki­tą sa­vai­tę dėl Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo nai­ki­ni­mo. Va­kar va­ka­re pa­ma­čiau, kad jie iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, tai no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar ki­tą sa­vai­tę šie klau­si­mai bus, nes kol kas iš jū­sų ne­te­ko iš­girs­ti da­bar dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal­būt jūs ry­toj vis tiek ko­mi­te­te po­sė­dį tu­rė­si­te, tai ir ap­si­spręs­ki­te. Jei­gu ko­mi­te­tas pa­gei­dau­ja, kad bū­tų įtrauk­ta, tai čia pri­klau­so nuo ko­mi­te­to tei­ki­mo. Jei­gu yra ko­mi­te­to pa­gei­da­vi­mas, kaž­kaip ra­si­me tos vie­tos ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkėje. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Pa­si­aiš­kin­si­me, da­bar man eks­prom­tu sun­ku pa­sa­ky­ti, ko­kios ten yra…

PIRMININKAS. Gal R. Šar­knic­kas no­rė­tų pa­tiks­lin­ti, jei­gu la­bai trum­pai. Tuoj, mi­nu­tė­lę.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­gei­da­vi­mo tik­rai dar nė­ra, nes vis dėl­to nė­ra iš­dis­ku­tuo­ta su ben­druo­me­ne, to­dėl ki­tą sa­vai­tę bent jau iš mū­sų pu­sės nė­ra pa­gei­da­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­su­pra­tau, ar jūs no­ri­te…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne, aš tie­siog šian­dien pa­ma­čiau, kad iš­brauk­ta, o apie ki­tą sa­vai­tę jūs ne­kal­bė­jo­te, kad bus ši­tas klau­si­mas. Aš no­rė­jau ži­no­ti, jei­gu bus, tai mes pla­nuo­tu­me dar su ben­druo­me­ne su­si­tik­ti pa­kal­bė­ti apie tai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet jei­gu nė­ra, ma­tyt, ir ne­bus. Ta­da gal jūs per daug nuo­gąs­tau­ja­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei, pra­si­de­dan­čiai lap­kri­čio 8 die­ną, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti, pri­tar­ta. Dė­kui.

Pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­le­ga K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). K. Bar­to­še­vi­čius.

PIRMININKAS. K. Bar­to­še­vi­čius, la­bai at­si­pra­šau. 

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­jau pa­sa­ky­ti ko­le­gai R. Šar­knic­kui, kad ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra per­ėję ko­mi­te­te svars­ty­mo sta­di­ją ir to­dėl nė­ra pla­nuo­ja­mi kaž­ko­kie pa­pil­domi su­si­ti­ki­mai su vi­suo­me­ne. Ka­dan­gi pa­gal Sta­tu­to nor­mą ne­bu­vo pra­ėję pa­kan­ka­mai va­lan­dų nuo va­kar die­nos vy­ku­sio ko­mi­te­to po­sė­džio iki šian­dien, dėl to jie bus įkel­ti į vė­les­nius ple­na­ri­nius po­sė­džius. Ačiū.

 

16.18 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 2, 98 ir 105 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-418(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ju­čia at­ėjo­me į bal­sa­vi­mo sta­di­ją. Da­bar tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mo – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-418(2) po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.19 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 10, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-708(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-708(2). Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 tre­čio­jo, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-820(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, 2-13 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-820(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo sta­tu­to Nr. I-399 49, 59, 591, 64, 65, 135, 206, 225, 226, 2261, 2262 straips­nių pakeiti­mo ir 207 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ Nr. XIII-3319 3 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-814(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas, dėl jo rei­kia ap­si­spręs­ti. Sei­mo sta­tu­to ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-814(2). Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, kaip ir vi­sa­da – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Sta­tu­to pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.21 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 43 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-555 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-555. Pro­jek­tą siū­lo­ma grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria­te to­kiai po­zi­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 20, su­si­lai­kė 25. Siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pri­tar­ta.

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1046. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 9-oji. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

16.24 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-890 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-890. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti krei­pi­mui­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to no­mi­navi­mą ski­ria­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų šian­dien nė­ra. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra? At­si­pra­šau, pa­lau­ki­te. Mi­nu­tė­lę, tuoj pa­tik­rin­si­me dar kar­te­lį. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kol ati­da­ri­nė­ja­me, aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti vi­siems pa­si­im­ti as­me­ni­nius daik­tus, nes ry­toj šio­je po­sė­džių sa­lė­je vyks įvai­riau­si Bal­ti­jos Asam­blė­jos ren­gi­niai. Bū­tų ge­rai, kad ati­tin­ka­mai bū­tų pa­ruoš­tos vie­tos. Pra­šom – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. A. Kup­čins­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.25 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Aš no­riu in­for­muo­ti, kad to­liau tę­sia­ma par­la­men­ti­nė spor­ti­nė de­mo­kra­tija, di­plo­ma­ti­ja, o Sei­mo ko­man­da jau ap­lan­kė ket­vir­tą sa­vi­val­dy­bę iš ei­lės, tai yra Ra­sei­nių. Tre­ne­rio S. Jo­vai­šos dėka to­liau ji yra su­grį­žu­si į per­ga­lių ke­lią. Per­duo­da­me šią tau­rę sau­go­ti val­dy­bai ir po­sė­džio pir­mi­nin­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. (Plo­ji­mai) La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad krep­ši­nis at­ne­ša ne tik tau­res, bet tam tik­rais at­ve­jais ir trau­mas. Žiū­rint į ma­no pirš­tą tai ga­li­ma su­pras­ti. Bai­gia­me po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai.

Skel­biu lap­kri­čio 4 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.