Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 398

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Svei­ki, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Tu­ri­me džiu­gių ži­nių vi­siems. Aha, no­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti ir ta­da iš­klau­sy­ti ge­ras nau­jie­nas? Ge­rai. Re­gist­ruo­ja­mės ir ta­da, ži­no­da­mi, kiek mū­sų yra, pa­skelb­si­me ge­ras nau­jie­nas.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai, bet, man at­ro­do, jų ren­ka­si vis dau­giau lai­kui bė­gant.

 

14.00 val.

Mi­nist­rų pri­saik­di­ni­mas

 

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­re, o V. Ši­lins­ką – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru. Sei­mo sta­tu­tas… (Plo­ji­mai) Ga­li­me jau iš an­ks­to pa­si­džiaug­ti, bet, ma­nau, džiaugs­mo bus dau­giau, kai mi­nist­rai pri­sieks. Sei­mo sta­tu­tas ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bės na­riai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­tyda­mas prie­sai­kos teks­tą, pri­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ir pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen ir R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

 

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rės Rad­vi­lės Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės prie­sai­ka

 

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš, Rad­vi­lė Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­somy­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen ir V. Ši­lins­ką pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro Vy­tau­to Ši­lins­ko prie­sai­ka

 

V. ŠILINSKAS. Aš, Vy­tau­tas Ši­lins­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Nuo­šir­džiai svei­ki­nu abu pri­sie­ku­sius mi­nist­rus ir lin­kiu jiems iš­tver­mės, iš­min­ties ir ener­gi­jos ne­leng­vu li­ku­siu pe­ri­odu jų mi­nis­te­ri­jo­se.

Da­bar ger­bia­mas J. Baub­lys – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

J. BAUBLYS (LSF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­kin­da­mas mi­nist­rus, ypač švie­ti­mo mi­nist­rę, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mus ste­bė­jo gau­sus Aly­taus „Šal­ti­nio“ pro­gim­na­zi­jos mo­ky­to­jų ko­lek­ty­vas. Tai pa­svei­kin­ki­me ir pa­dė­ko­ki­me, kad bu­vo liu­di­nin­kai šios gra­žios prie­sai­kos. (Plo­ji­mai) Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svei­ki­na­me mo­ky­to­jus. Džiau­gia­mės, kad jūs do­mi­tės Sei­mo dar­bu.

Gal­būt 2 mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka, nes rei­kia pri­im­ti svei­ki­ni­mus, vi­siems su­sės­ti į vie­tas ir šiek tiek… (Bal­sai sa­lė­je) Luk­tel­ki­me po­rą mi­nu­čių, nes to­liau rim­ti klau­si­mai, vėl rei­kės tur­būt Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­kvies­ti į tri­bū­ną. Tai­gi pa­lau­ki­me, kol šiek tiek šur­mu­lys ap­rims, po­rą mi­nu­čių, ir ta­da dirb­si­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. At­krei­piu dė­me­sį, kad bu­vo pa­da­ry­tos per­trau­kos. Tai­gi mes tu­rė­si­me grįž­ti prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ke­le­to klau­si­mų ir juos ap­svars­ty­ti, o vė­liau jau tę­si­me dar­bą pa­gal va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę. Ma­tau, kad jau į pa­bai­gą gė­lės, ir ma­tau, kad ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė jau yra pa­si­ren­gu­si.

 

14.06 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo Pir­mi­nin­kės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Tai­gi kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ir kvie­čiu rim­ties Sei­mo sa­lė­je.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, ko­dėl, eik­vo­da­ma bran­gų šian­die­ni­nio Sei­mo po­sė­džio lai­ką, kai tu­ri­me iš­ties daug svar­bių dar­bo­tvarkės klau­si­mų, at­sa­ky­siu į tech­ni­nius ir ūki­nius klau­si­mus, su­si­ju­sius su Sei­mo nau­do­ja­mu tur­tu, ku­rie ne­pri­klau­so nei Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nei Sei­mo na­rių kom­pe­ten­ci­jai ir ku­riuos spren­džia Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja.

Ly­giai prieš sa­vai­tę, bir­že­lio 20 die­ną, į ma­ne krei­pė­si Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­nė su rei­ka­la­vi­mu da­ly­vau­ti Miš­rios gru­pės po­sė­dy­je ir at­sa­ky­ti į ne­apib­rėž­tus klau­si­mus dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties pro­jek­to – dėl šiuo me­tu Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos val­do­mos že­mės skly­po A. Goš­tau­to gat­vė­je pa­nau­do­ji­mo. At­sa­ky­da­ma pa­pra­šiau pa­teik­ti to­kį kvie­ti­mą Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 4 da­lies nu­sta­ty­ta tvar­ka, tai yra raš­tu su­for­mu­la­vus kon­kre­čius klau­si­mus ir iš anks­to su­de­ri­nus su­si­ti­ki­mo lai­ką. Prieš 2 die­nas, bir­že­lio 25 die­ną, ga­vau gru­pės Sei­mo na­rių iš įvai­rių opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pra­šy­mą at­sa­ky­ti ar­ti­miau­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je į ke­lis raš­tu su­for­mu­luo­tus klau­si­mus. Ma­no su­pra­ti­mu, ir šie klau­si­mai ne­ati­tin­ka Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tų rei­ka­la­vi­mų. Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­va­lo at­sa­ky­ti į klau­si­mus tik dėl sa­vo veik­los, o man už­duo­da­mi klau­si­mai ne­pa­ten­ka į Kon­sti­tu­ci­jos, Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 1 punk­te ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se api­brėž­tą Sei­mo Pir­mi­nin­ko kom­pe­ten­ci­ją. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos nuo­sta­tus ir ki­tus tei­sės ak­tus į vi­sus klau­si­mus dėl Sei­mo val­do­mo, nau­do­ja­mo ar dis­po­nuo­ja­mo ne­kil­no­ja­mo­jo ar kil­no­ja­mo­jo tur­to spren­džia Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, o ne Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar Pir­mi­nin­kė.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to di­rek­to­rė V. Ser­vet­kie­nė, lai­ki­nai ei­nan­ti Sei­mo kanc­le­rio pa­rei­gas, ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vai į Sei­mo na­rių ana­lo­giš­kus ar la­bai pa­na­šius klau­si­mus jau ne kar­tą at­sa­kė, taip pat ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės po­sė­dy­je bei Sei­mo val­dy­bos po­sė­džiuo­se. Bet ka­dan­gi ma­no, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kės, po­zi­ci­ja įpa­rei­go­ja ge­ra­no­riš­kai ben­dra­dar­biau­ti su vi­so­mis Sei­mo frak­ci­jo­mis ir Sei­mo na­riais, ma­nau, kad tiks­lin­ga dar kar­tą at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­rie da­liai ko­le­gų at­ro­do ver­ti Sei­mo dė­me­sio ir lai­ko. Pa­teik­siu jums at­sa­ky­mus į man raš­tu su­for­mu­luo­tus klau­si­mus.

1-a­s klausimas. Kas bu­vo su­tar­ties, pa­si­ra­šy­tos tarp Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės, ini­cia­to­rius?

Vi­sų pir­ma, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad klau­si­mas ne­tiks­lus, nes šiuo me­tu mi­ni­ma ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis tarp Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės dar nė­ra pa­si­ra­šy­ta. Su­tar­tį pa­si­ra­šė Vil­niaus mies­to me­ras ir ji pa­teik­ta pa­si­ra­šy­ti Sei­mo kanc­le­rei. Ji ir rū­pi­na­si šia su­tar­ti­mi, tai ne Sei­mo Pir­mi­nin­ko funk­ci­ja. Vis dėl­to pa­si­nau­do­siu pro­ga pa­teik­ti jums pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos apie si­tu­a­ci­ją, taip ti­kė­da­ma­si su­tau­py­ti vi­sų mū­sų lai­ko, kad ne­rei­kė­tų vė­liau pa­kar­to­ti­nai klau­si­mų per­duo­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai. Šių me­tų sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jus Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė ta­po vi­sos Vil­niaus mies­to te­ri­to­ri­jo­je esan­čios vals­ty­bi­nės že­mės, per­duo­tos Vy­riau­sy­bės 2024 m. sau­sio 10 d. nu­ta­ri­mu Nr. 32, pa­ti­kė­ti­ne. Šiuo tei­si­niu pa­grin­du sa­vi­val­dy­bė pe­rė­mė ir tei­ses bei pa­rei­gas pa­gal 2004 m. ge­gu­žės 25 d. vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos su­tar­tį, su­da­ry­tą tarp Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos, dėl že­mės skly­po A. Goš­tau­to gat­vė­je, ku­ris šiuo me­tu nau­do­ja­mas kaip au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo-par­ka­vi­mo aikš­te­lė. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai in­for­ma­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją apie ke­ti­ni­mą nu­trauk­ti šią pa­nau­dos su­tar­tį, nes Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja ne­vyk­do pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, tai yra ne­nau­do­ja skly­po pa­gal pa­nau­dos su­tar­ty­je nu­sta­ty­tą pa­skir­tį (ci­tuo­ju): „vieš­bu­čiams, res­to­ra­nams, pre­ky­bos, ko­mer­ci­niams ob­jek­tams sta­ty­ti“. Sa­vi­val­dy­bė sie­kia, kad cen­tri­nė­je mies­to da­ly­je esan­tis skly­pas bū­tų vys­to­mas ir ja­me at­si­ras­tų tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ati­tin­kan­tis kon­fe­ren­ci­jų cen­tras. Įver­ti­nus tai, kad iš tik­rų­jų nuo pa­nau­dos su­tar­ties su­da­ry­mo iki šiol, tai yra per šiek tiek dau­giau nei 20 me­tų, ne­bu­vo pri­im­tas spren­di­mas skly­pą nau­do­ti pa­gal su­tar­ty­je nu­sta­ty­tą pa­skir­tį, ir tai, kad Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė tu­ri tei­si­nį pa­grin­dą vie­na­ša­liš­kai nu­trauk­ti su­tar­tį ir ne­ma­to tei­si­nio pa­grin­do de­rė­tis dėl pa­nau­dos su­tar­ties są­ly­gų pa­kei­ti­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja ieš­ko­jo spren­di­mų, kad pa­nau­dos su­tar­tis bū­tų nu­trauk­ta tik su­de­rė­jus są­ly­gas, ku­rios ati­tik­tų Sei­mo ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos po­rei­kius.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja pa­sie­kė, kad bū­tų pa­reng­tas ša­lių su­si­ta­ri­mas dėl pa­nau­dos su­tar­ties nu­trau­ki­mo, už­fik­suo­jant ja­me Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mą už­tik­rin­ti, kad skly­pe bū­tų įreng­tas Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mo lan­ky­to­jų par­ka­vi­mo po­rei­kį ati­tin­kan­tis par­ka­vi­mo vie­tų skai­čius – 260 vie­tų, su­tei­kiant šias vie­tas Sei­mui, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai ir lan­ky­to­jams nau­do­tis ne­at­ly­gin­ti­nai 7 die­nas per sa­vai­tę 24 va­lan­das per pa­rą vi­su Sei­mo rū­mų eks­plo­a­ta­vi­mo lai­ko­tar­piu. Taip pat kad prie skly­po bū­tų įreng­ta ati­tin­ka­ma erd­vė vi­suo­me­nei su­si­rink­ti prie ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo A. Sa­ka­laus­ko pa­min­klo, o esant ga­li­my­bei kon­fe­ren­ci­jų cen­tre bū­tų įreng­ta ir di­des­nė prie­dan­ga, ku­ria ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ir Sei­mas.

2-as klau­si­mas. Ar nuo 2024 m. sau­sio 1 d. vals­ty­bi­nės že­mės per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms val­dy­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se yra pa­grin­das keis­ti NŽT ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos 2004 m. ge­gu­žės 25 d. su­da­ry­tą vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos su­tar­tį?

Šis klau­si­mas taip pat tu­rė­tų bū­ti ad­re­suo­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, ne man. At­krei­piu dė­me­sį, kad va­kar vy­ku­sia­me Sei­mo val­dy­bos po­sė­dy­je, ku­ris bu­vo tran­sliuo­ja­mas tie­sio­giai, ana­lo­giš­ki klau­si­mai bu­vo ap­tar­ti ir į juos at­sa­kė Sei­mo kanc­le­rė V. Ser­vet­kie­nė bei Vil­niaus mies­to vi­ce­me­ras A. Gri­go­nis. Tai­gi, iš da­lies pa­kar­to­siu tai, kas jau bu­vo pa­sa­ky­ta. Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, kaip vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nės, tei­sių ir pa­rei­gų per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms nuo 2024 m. sau­sio 1 d. pa­gal su­tar­tis, su­da­ry­tas dėl vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos mie­s­tuo­se ir mies­te­liuo­se, su­da­rė są­ly­gas Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei pra­dė­ti veik­ti kaip skly­po pa­nau­dos da­vė­jai pa­gal mi­ni­mą pa­nau­dos su­tar­tį. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė ga­lė­jo įver­tin­ti, ar ki­ta pa­nau­dos su­tar­ties ša­lis, tai yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, lai­ko­si pa­nau­dos su­tar­ty­je nu­sta­ty­tų tai­syk­lių, o kon­kre­čiai – są­ly­gos nau­do­ti skly­pą vieš­bu­čiams, res­to­ra­nams, pre­ky­bos, ko­mer­ci­niams ob­jek­tams sta­ty­ti. Ver­ta pa­brėž­ti, kad su­da­rant pa­nau­dos su­tar­tį bu­vo svars­to­ma skly­pą pa­nau­do­ti nau­jo Sei­mo vieš­bu­čio sta­ty­boms, bet ga­lų ga­le šių pla­nų bu­vo at­si­sa­ky­ta. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei nu­sta­čius, kad skly­pas nau­do­ja­mas ne pa­gal pa­nau­dos su­tar­ty­je nu­sta­ty­tą pa­skir­tį, ji ga­li nu­trauk­ti vie­na­ša­liš­kai ar­ba ša­lių su­si­ta­ri­mu šią pa­nau­dos su­tar­tį.

3-ias klau­si­mas. Ar pa­si­ra­šant aukš­čiau nu­ro­dy­tą su­tar­tį bu­vo ver­tin­ta, kaip kei­sis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jų veik­los są­ly­gos (at­vy­ki­mo į dar­bą truk­mė, par­ka­vi­mo vie­tos ir taip to­liau)? Jei ver­tin­ta, pra­šom nu­ro­dy­ti, kas šį ver­ti­ni­mą at­li­ko?

Ir šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti už­duo­tas ne man, o Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vams. Pri­min­siu, kad su­tar­tis Kan­ce­lia­ri­jos ne­pa­si­ra­šy­ta. Man pa­si­tei­ra­vus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja in­for­ma­vo, kad ver­ti­no fak­ti­nį skly­pe esan­čios aikš­te­lės už­im­tu­mą ir tai, koks esa­mų vie­tų skai­čius pa­kan­ka­mas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos po­rei­kiams pa­ten­kin­ti. Pa­gal ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį, bū­tent šis skai­čius bū­tų iš­lai­ko­mas ir to­liau tiek bū­si­mų kon­fe­ren­ci­jų cen­tro sta­ty­bų me­tu, tiek ir po jų.

4-as klau­si­mas. Ar pa­si­ra­šant aukš­čiau nu­ro­dy­tą su­tar­tį bu­vo ver­tin­ta, kad pa­sta­čius mil­ži­niš­ką kon­fe­ren­ci­jų cen­trą iš­augs as­me­nų ir au­to­mo­bi­lių srau­tas? Ko­kie gat­vių, vie­šo­jo trans­por­to in­fra­struk­tū­ros po­ky­čiai pla­nuo­ja­mi Sei­mo / Vil­niaus se­na­mies­čio pri­ei­go­se?

At­sa­ky­mą į šį klau­si­mą ga­lė­tų pa­teik­ti tik Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, ku­rie ir rū­pi­na­si Vil­niaus vie­šo­jo trans­por­to in­fra­struk­tū­ra ir par­ka­vi­mo vie­tų Vil­niaus se­na­mies­ty­je klau­si­mu. Tai ne Sei­mo Pir­mi­nin­ko ar Sei­mo Pir­mi­nin­kės funk­ci­ja.

5-as klau­si­mas. Au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lė Se­na­mies­čio pri­ei­go­se pa­de­da ir pa­dė­tų su­ma­žin­ti au­to­mo­bi­lių srau­tus Vil­niaus se­na­mies­ty­je. Stra­te­gi­jos iš­kel­ti par­ka­vi­mo vie­tas į se­na­mies­čių pri­ei­gas, užuot ap­kro­vus au­to­mo­bi­lių srau­tais se­na­mies­čius, lai­ko­si ir ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės. Ar pla­nuo­jant kon­fe­ren­ci­jų cen­trą bu­vo ver­tin­tas au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo vie­tų po­rei­kis Vil­niaus se­na­mies­ty­je ir ja­me pa­di­dė­sian­tis au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo po­rei­kis?

At­sa­ky­mą į klau­si­mą dėl au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mo vie­tų po­rei­kio Vil­niaus se­na­mies­ty­je ga­lė­tų pa­teik­ti Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, nes Sei­mo Pir­mi­nin­ko funk­ci­jos yra ki­tos, nei rū­pin­tis au­to­mo­bi­lių srau­tų re­gu­lia­vi­mu Vil­niaus mies­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, api­ben­drin­da­ma no­rė­čiau dar kar­tą pa­brėž­ti, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai tu­ri vi­sas rei­kia­mas prie­mo­nes vi­sus pa­pil­do­mus jiems ky­lan­čius klau­si­mus dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties, skly­po vys­ty­mo ar ki­tus su Sei­mo val­do­mu tur­tu, kil­no­ja­muo­ju ar ne­kil­no­ja­muo­ju, su­si­ju­sius klau­si­mus už­duo­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei ir ki­toms at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Jūs at­sa­kė­te į raš­tu už­duo­tus klau­si­mus. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos tur­būt. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ap­gai­lė­ti­na, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ku­rią iš­si­rin­ko Sei­mas, ne­ga­li ir ne­tu­ri pa­rei­gos at­sa­ky­ti Sei­mo na­riams į klau­si­mus nei frak­ci­jo­je, nei da­bar ne­bu­vo ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mų. Kal­ba­ma apie iš­ties iš­skir­ti­nį Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos tur­tą, ku­rį kaž­ka­da, 2004 me­tais, ger­bia­mas Jur­gi, Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja pe­rė­mė iš sa­vi­val­dy­bės. Čia tu­rė­jo bū­ti olan­dų vieš­bu­tis su 10 tūkst. li­tų įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo. Bet taip tuo me­tu su­su­ko tuo­me­ti­niai sa­vi­val­dy­bės me­rai, kad jie ne­mo­kė­jo mo­kes­čių, ir ta­da ta že­mė dėl ne­su­mo­kė­tų mo­kes­čių per­ėjo Sei­mui. O kad Sei­mas ne­su­ge­bė­jo net iš­as­fal­tuo­ti tos aikš­te­lės, tai yra Sei­mo pro­ble­ma. Jei­gu Sei­mas pa­no­rė­tų, ji lik­tų Sei­mui ir jo funk­ci­jų plėt­rai. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę į Sei­mą pa­tek­ti lan­ky­to­jams. Taip no­ri­ma ap­sta­ty­ti, kad nei Sei­mo na­riai, nei Kan­ce­lia­ri­ja, nei Sei­mo lan­ky­to­jai ne­ga­lė­tų pa­tek­ti į Sei­mą.

Ger­bia­mas Jur­gi, aš jums pri­min­siu, kai jūs bu­vo­te kanc­le­riu, kur din­go vi­sos Sei­mo po­il­sia­vie­tės? Kur din­go Pa­lan­gos, kur din­go Tra­kų ra­jo­ne? Ir ga­lų ga­le tą pa­tį vieš­bu­tį, dėl ku­rio jūs pa­si­ra­šė­te, už dy­ką ati­da­vė­te SEB’ui už pa­da­ry­tą re­mon­tą. Jis ne­mo­kė­jo net mo­kes­čių. Aš tu­riu tas su­tar­tis, ka­dan­gi Kan­ce­lia­ri­ja man jas at­vil­ko po jū­sų val­dy­mo. Tad ne­da­ry­ki­te klai­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Re­pli­kos tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą lai­ko li­mi­tą. At­krei­piu dė­me­sį, kad tai tik­rai nė­ra Sei­mo tur­tas, o yra tik pa­nau­dos su­tar­tis. Tą, man at­ro­do, pa­sa­kė ir ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ir lai­ki­no­ji kanc­le­rė daug kar­tų. Ne­be­grįž­ki­me prie ši­to. Čia yra vis­kas aiš­ku. Kaip su­pran­tu, tik pa­si­ge­do­te dar Sei­mo po­il­sia­vie­čių.

Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man su­si­da­rė įspū­dis, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė ar­ba ne­skai­tė su­tar­ties, ar­ba tie­siog, ne­no­riu kal­tin­ti, tuo­met me­la­vo. Nes kaip yra skai­to­ma su­tar­tis ir kaip yra pa­ra­šy­ta, tik­rai ne sa­vi­val­dy­bė įsi­pa­rei­go­jo pa­sta­ty­ti aikš­te­les, bet ša­lys kiek­vie­na at­ski­rai pa­reiš­kė, kad jos rū­pin­sis, kad bū­tų 260 vie­tų aikš­te­lė. Tai ša­lys yra ir sa­vi­val­dy­bė, ir Sei­mas. Va­di­na­si, Sei­mas įsi­pa­rei­go­jo, kad ta­me pa­sta­te bū­tų 260 vie­tų aikš­te­lė.

Kaip jūs be pi­ni­gų, be ki­tų da­ly­kų tai įgy­ven­din­si­te? Vi­są lai­ką tas su­tar­tis, ku­rios bent jau mū­sų frak­ci­jai bu­vo pa­teik­tos, rei­kia pra­dė­ti skai­ty­ti ir pas­kui ne­me­luo­ti ir ne­klai­din­ti žmo­nių, kad čia sa­vi­val­dy­bė įsi­pa­rei­go­jo aikš­te­lę pa­sta­ty­ti. Pa­gal šią su­tar­tį ji nie­ko ne­įsi­pa­rei­go­jo. Sei­mas kar­tu su sa­vi­val­dy­be tai įsi­pa­rei­go­jo da­ry­ti. Aš tik­rai pa­žiū­rė­siu, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė sta­tys aikš­te­lę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­a­guo­da­mas į ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus sam­pro­ta­vi­mus, įvai­rias in­si­nu­a­ci­jas, no­rė­čiau, kad jis pa­ro­dy­tų nors vie­ną Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos tur­to nuo­mos ar par­da­vi­mo su­tar­tį su ma­no pa­ra­šu. La­bai lin­kė­čiau tą at­neš­ti ir pa­ro­dy­ti. O šiaip kaip ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė žė­rė kal­ti­ni­mus Sei­mo Pir­mi­nin­kei, tai dar kar­tą rei­kia pa­brėž­ti, kad ne Sei­mo Pir­mi­nin­kė spren­džia dėl tos su­tar­ties. O tu­ri­nys dėl to rū­pi­ni­mo­si yra nor­ma­lus. Aš ma­nau, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja tik­rai rū­pin­sis ir pri­žiū­rės, kad šis įsi­pa­rei­go­ji­mas bū­tų vyk­do­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš čia šį po­li­ti­nį ap­si­šau­dy­mą no­rė­čiau pra­skies­ti po­zi­ty­ves­ne na­ta. Pa­ga­liau mes ma­to­me sa­vi­val­das, ku­rios rū­pi­na­si, kad že­mė bū­tų nau­do­ja­ma pa­gal pa­skir­tį ir to­kie bul­vių lau­kai ne­žy­dė­tų čia, vi­du­ry­je mies­tų cen­trų. Tai čia di­džio­ji že­mės re­for­mos nau­da ir yra, kad iš tik­rų­jų to­kie skly­pai yra iš­ju­di­na­mi.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ko­le­gos, aš ma­tau, jau prie mik­ro­fo­no ant­ras ra­tas. Tai su­tar­ki­me: ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė, ger­bia­mas A. Skar­džius, ir bai­gia­me re­pli­kas. Ge­rai? Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, tai, ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja pra­šė pa­teik­ti su­tar­tį. Mes ga­vo­me šį raš­te­lį, ku­rio da­bar po­nas J. Raz­ma iš­si­gi­na. Ne­ga­na to, šis raš­te­lis, pa­si­ro­do, yra ki­taip su­ra­šy­tas, ne­gu bu­vo iš­ko­mu­ni­kuo­ta, net­gi dėl tų pa­čių slėp­tu­vių, nes bu­vo pa­sa­ky­ta, kad čia pri­sta­tys la­bai daug slėp­tu­vių ir taip to­liau. Pa­gal tai, kaip yra su­ra­šy­tas teks­tas, už­ten­ka, kad bū­tų pa­sta­ty­ta vie­na vie­ta slėp­tu­vė­je dau­giau, ne­gu yra nu­ma­ty­ta tech­ni­nia­me reg­la­men­te, ir bus įgy­ven­din­tas šis su­si­ta­ri­mas.

Tai jūs žmo­nių ne­klai­din­ki­te, kai jūs sa­ko­te, kad čia pa­di­din­si­te po­rei­kį Vil­niaus mies­te. Nie­ko jūs ne­pa­di­din­si­te. Nuo to, ką yra pri­va­lu da­ry­ti pa­gal reg­la­men­tą. Ši su­tar­tis nie­ko ne­už­tik­ri­na.

Ne­ga­na to, ly­giai taip pat slėp­tu­ves ta­me pa­sta­te įsi­pa­rei­go­ja pa­gal šią su­tar­tį sta­ty­ti ne tik Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė, bet ir Sei­mas. Tie­siog aš su­pran­tu, kad ma­ne jau per­se­kio­ja ir Eti­kos ko­mi­si­ja už Sei­mo tei­si­nin­kų kri­ti­ką, bet to­kią su­tar­tį tik­rai rei­kia su­ge­bė­ti pa­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, iš­ties nuo­šir­džiai dė­ko­ju ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei. Jūs tik­rai stip­ri­na­te Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos de­ry­bi­nes po­zi­ci­jas ir pa­de­da­te jiems su­tar­tį įver­tin­ti. Ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš ger­bia­mam Jur­giui. Ger­bia­mas Jur­gi, Kan­ce­lia­ri­jo­je, ar­chy­vuo­se, tur­būt yra ta su­tar­tis, kai jūs vyk­dė­te, bu­vo­te ir Sei­mo na­rys, ir kanc­le­ris tuo pa­čiu me­tu, kai SEBʼas šias pres­ti­ži­nes pa­tal­pas nuo­mo­jo­si už dy­ką, at­skai­čiuo­da­mas sa­vo įsi­ren­gi­mo kaš­tus, tai yra ban­ko reik­mėms įsi­ren­gi­mo kaš­tus. Tai tas fak­tas yra. Ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti tuos duo­me­nis. Gal­būt se­na­ties ter­mi­nas, bet juos aš grei­čiau­siai su­ras­čiau ir pas sa­ve, ger­bia­mas Jur­gi. Bet jūs ga­li­te Kan­ce­lia­ri­jo­je su­si­ras­ti.

O ger­bia­mam Si­mo­nui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: štai kur bu­vo tiks­las pa­ti­kė­ti­nį iš NŽT, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos, per­duo­ti sa­vi­val­dy­bei, kad ga­li­ma bū­tų spė­ti pa­si­tvar­ky­ti. Svei­ki­nu, ger­bia­mas Si­mo­nai, jūs pa­si­el­gė­te la­bai iš­min­tin­gai. Ti­kiuo­si, per­da­vus sa­vi­val­dy­bei, Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­bas tik­rai pa­ge­rės. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Šia po­zi­ty­via na­ta ir bai­ki­me šį klau­si­mą.

Da­bar grįž­ta­me, nes bu­vo pa­da­ry­tos per­trau­kos, iš ry­ti­nio po­sė­džio at­ke­liau­ja klau­si­mai.

 

14.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3808(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo. Bu­vo li­kę mo­ty­vai už. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis dar tu­ri iš­sa­ky­ti. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau su­re­a­guo­ti į vie­ną pa­si­sa­ky­mą, kad ato­mi­nė ener­ge­ti­ka yra kaž­ko­kia iš­kas­ti­nė ir CO2 ga­mi­nan­ti. Tik­rai ji ne­ga­mi­na jo­kio CO2, CO2 ga­mi­na ku­ras tok­sai, ku­ris de­ga, ar an­glis, ar du­jos bū­tų, iš ten CO2 tik­rai at­si­ran­da, o sky­lant ura­nui (235U, 238U) ne­at­si­ran­da ab­so­liu­čiai jo­kio CO2. Be to, stra­te­gi­jo­se kal­ba­ma apie nau­jo ti­po bran­duo­li­nės jė­gai­nes, kur tie pa­vo­jin­gie­ji mo­du­liai bū­tų at­ve­ža­mi, iš­eksp­lo­a­tuo­ja­mi ir iš­ve­ža­mi. Net ir lai­do­ji­mo ar­ba sau­go­ji­mo tų pa­vo­jin­gų at­lie­kų da­ly­kai yra iš­spren­džia­mi. Čia vi­sai nau­jo ti­po spren­di­niai, ku­riuos rei­kė­tų svei­kin­ti ir pri­tar­ti, tai yra la­bai pa­žan­gios tech­no­lo­gi­jos, jei­gu Lie­tu­va ei­na link ža­lio­jo kur­so, tai čia ir­gi ža­lia­sis kur­sas.

 

14.26 val.

Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3657(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Ka­dan­gi dar yra dau­giau kaip 3 mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo lan­go, gal dar ap­svars­ty­ki­me 1-10 klausimą. Čia nė­ra pa­siū­ly­mų, ne­rei­kės bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mas Nr. XIVP-3657. Čia yra du strai­p­s­niai – 1 ir 2. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti, va­di­na­si, lie­ka tik bal­sa­vimas.

 

14.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­skaid­rių ver­slo sub­jek­tų, su nu­si­kals­ta­mu pasau­liu su­si­ju­sių ir tei­sė­sau­go­je dir­ban­čių as­me­nų bei vals­ty­bės po­li­ti­kų san­ty­kių ir gali­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės po­li­ti­kams ir fi­nan­sų sektoriui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3984 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ga­li­me per­ei­ti prie 1-11 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3984. Čia ir­gi yra mo­ty­vų li­kę, juos iš­sa­ky­si­me iki bal­sa­vi­mo lai­ko. Da­bar už – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man la­bai gai­la, ne­ma­tau bent jau iš sa­vo sė­dė­ji­mo vie­tos, kad bū­tų M. Na­vic­kie­nė. Ma­tyt, są­ži­nin­giau­sias ke­lias pa­čiai sau ir par­ti­jai, ir kar­tu ben­drai vals­ty­bei, ku­ri čia bu­vo ap­au­gin­ta vi­so­kiais ry­šiais, Sei­mo na­rei pa­si­trauk­ti, nes į klau­si­mus ji­nai ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti. Ly­giai taip pat ap­gai­lė­ti­nai at­ro­dė vi­sa si­tu­a­ci­ja, kai iki­teis­mi­nių ty­ri­mų me­tu kon­ser­va­to­riai puo­lė tir­ti Drus­ki­nin­kų me­rą, puo­lė tir­ti Kau­no me­rą, ir iki­teis­mi­niai ty­ri­mai tir­ti kon­ku­ren­tus prieš sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus iš tie­sų ne­truk­dė, prie­šin­gai, bu­vo la­bai di­de­lė pa­ska­ta tą da­ry­ti. Kai at­ei­na klau­si­mai apie sa­vo par­ti­jos na­rius, apie jų veik­lą, apie jų ry­šius su ver­slu, su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, apie kon­tak­tų ry­šius su ta pa­čia Ru­si­ja, ku­ri pa­pras­tai kon­ser­va­to­riams ke­lia la­bai di­de­lę aler­gi­ją, tų klau­si­mų ši­tuo at­ve­ju kaž­ko­dėl ne­ke­lia nei pa­mi­nė­tų M. Na­vic­kie­nės ap­lin­kos žmo­nių ir I. Trin­kū­nai­tės, nei ki­tų as­me­nų san­ty­kiai su Ru­si­ja. Aš tik pa­lin­kė­čiau, kad vis dėl­to tie dvejopi stan­dar­tai kaž­ka­da Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me iš­nyk­tų. Kaip jūs no­rė­jo­te tir­ti 2019 me­tų įvy­kius prieš Pre­zi­den­to rin­ki­mus, tik­rai pa­lin­kė­čiau to­kio pa­ties įkarš­čio tir­ti šių me­tų įvy­kius, ką tik pa­aiš­kė­ju­sius, ku­rie su­si­ję su jū­sų par­ti­jos ko­le­ge, su jū­sų par­ti­jos vei­du, su žmo­gu­mi, ku­ris jus rep­re­zen­ta­vo, ir stai­ga pa­si­ro­dė, kad ne tik ne­at­ski­ria, su kuo ji­nai skren­da lėk­tu­vu į Du­ba­jų, bet ir ne­at­ski­ria tų vi­sų pa­vo­jin­gų ir grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ke­lian­čių sai­tų, į ku­riuos yra įklim­pu­si M. Na­vic­kie­nės ap­lin­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, po ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­si­sa­ky­mo, ma­tyt, vi­si Sei­mo na­riai, kai skris kur nors lėk­tu­vu, tu­rės iš­si­aiš­kin­ti, su kuo jie ten kar­tu skren­da. (Triukš­mas sa­lė­je) O jei­gu kal­bė­tu­me apie tą ini­cia­ty­vą, aš ma­nau, rei­kia opo­zi­ci­jai tie­siai švie­siai pri­si­pa­žin­ti, kad čia yra no­ras tuš­čiai pa­po­li­ti­kuo­ti prieš ar­tė­jan­čius Sei­mo rin­ki­mus. Bu­vo ban­dy­mas ini­ci­juo­ti ap­kal­tą, pas­kui ap­si­žiū­rė­jo, kad jo­kio kal­ti­ni­mo bu­vu­siai mi­nist­rei su­for­mu­luo­ti ne­ga­li, tai ban­do­ma kaip įvai­rius įta­ri­mus for­mu­luo­ti čia pri­temp­tus klau­si­mus.

Aš pa­brėž­čiau, kad Sei­mas nė­ra nu­si­ša­li­nęs nuo tos „Fox­pay“ te­mos. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja aiš­ki­na­si įvai­rias ap­lin­ky­bes. Va­kar bu­vo po­sė­dis, ku­ria­me da­ly­va­vo vi­sų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų va­dai. Aš ma­nau, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ku­rie ten da­ly­va­vo, ga­lė­jo ty­ri­mo ko­mi­si­jos ini­cia­to­rius in­for­muo­ti, kad bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tos tar­ny­bos mi­nist­rei jo­kių klau­si­mų šian­dien ne­tu­ri.

O dėl pa­čios įmo­nės, dėl sa­vi­nin­kų ir ki­tų as­me­nų veik­los – tik­rai ne Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jų rei­ka­las. Tai nė­ra ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos klau­si­mai, ko yra rei­ka­lau­ja­ma ini­ci­juo­jant lai­ki­ną­sias ty­ri­mo ko­mi­si­jas. Tai yra klau­si­mai, ku­riuos ga­li tir­ti ir at­sa­ky­ti ati­tin­ka­mos struk­tū­ros ir ins­ti­tu­ci­jos. Be­je, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra pa­sa­ky­ta, kad lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos ne­ga­li bū­ti ini­ci­juo­ja­mos dėl tų klau­si­mų, į ku­riuos tu­ri at­sa­ky­ti ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ar spe­cia­lio­sios tar­ny­bos.

To­dėl kvie­čiu at­mes­ti tą po­li­ti­ka­vi­mu grįs­tą ini­cia­ty­vą ir ne­už­si­im­ti ko­mi­si­jos kū­ri­mu. O An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja to­liau, kaip ir su­ta­rė­me, tę­sia dar­bą ir val­dan­čių­jų at­sto­vai čia tik­rai ne­truk­do kel­ti pa­čius įvai­riau­sius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas su­sės­ti į sa­vo vie­tas ir at­lik­si­me ke­le­tą bal­sa­vi­mų.

Tai­gi da­bar ir bal­suo­si­me dėl ką tik ap­tar­to klau­si­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­skaid­rių ver­slo sub­jek­tų, su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu su­si­ju­sių ir tei­sė­sau­go­je dir­ban­čių as­me­nų bei vals­ty­bės po­li­ti­kų san­ty­kių ir ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės po­li­ti­kams ir fi­nan­sų sek­to­riui“ pro­jek­to Nr. XIVP-3984. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl ši­to siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 96: už – 37, prieš – 46, su­si­lai­kė 13. Tai­gi ne­pri­tar­ta to­kiam siū­ly­mui.

Ne­ma­čiau, ku­ris pir­mas bu­vo, tai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš no­riu su­re­a­guo­ti į tuos čia nu­skam­bė­ju­sius aiš­ki­ni­mus, kad M. Na­vic­kie­nės skry­dis lėk­tu­vu yra vos ne ei­li­nis skry­dis. Ger­bia­mas Jur­gi, jūs pri­si­min­ki­te sa­vo žo­džius, kaip jūs va­no­jo­te B. Vė­sai­tę, ku­rios gau­ta do­va­na iš to­li ne­pri­ly­go tai do­va­nai, ku­rią ga­vo M. Na­vic­kie­nė, gau­da­ma iš es­mės pa­ja­mas pa­slau­go­mis ir bi­lie­tais, ku­rios vir­ši­ja pu­sę jos me­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio.

Kai Sei­mo na­rė ir jū­sų mi­nist­rė gau­na do­va­nė­les, ne­su­re­gist­ruo­ja VMI, ne­dek­la­ruo­ja, nu­sle­pia mo­kes­čius ir tik­tai pa­gau­ta juos su­si­mo­ka, jums su tuo skry­džiu at­ro­do vis­kas la­bai ge­rai. Kai tu­ri­me so­cial­de­mok­ra­tų mi­nist­rę, ku­ri prieš tris ar kiek ka­den­ci­jų skri­do, ten bu­vo vis­kas taip blo­gai, kad jūs B. Vė­sai­tei siū­lė­te trauk­tis iš Sei­mo. Štai tie dve­jo­pi stan­dar­tai, kaip jūs ver­ti­na­te opo­nen­tus ir kaip jūs ver­ti­na­te, kuo­met jau ke­pu­rė de­ga pa­tiems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, be­lie­ka pa­sa­ky­ti – gė­da val­dan­tie­siems. „Vals­ty­bė be tei­sin­gu­mo yra tik plė­ši­kų gau­ja“, – šven­ta­sis Au­gus­ti­nas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, čia, kaip įpras­ta, kal­ti­ni­mai val­dan­tie­siems, bet opo­zi­ci­jai aš lin­kiu iš­si­aiš­kin­ti, ar tik 37 Sei­mo na­rius be­tu­ri­te opo­zi­ci­jo­je, tiek bu­vo jū­sų bal­suo­jan­čių. Dėl to, kad bu­vo ir dau­giau mi­nist­rių skrai­dan­čių. Na, abi mi­nist­rės at­si­sta­ty­di­no ir vis­kas yra iš­spręs­ta. Nė­ra čia jo­kių tų dve­jo­pų stan­dar­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Na­vic­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ga­li­ma pri­klau­sy­ti ir auš­rai, bet vis tiek lik­ti (…).

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau re­pli­kų nė­ra. Tai­gi, rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Tai­gi, kaip vi­sa­da – al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už – tai to­bu­lin­ti, kas prieš – tai at­mes­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 42, prieš – 57. Tai­gi, nu­ta­ri­mas yra at­mes­tas.

 

14.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2133 „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3808(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ta­da mes ga­li­me bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3808. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 107: už – 74, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Tai­gi, nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.37 val.

Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3657(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau taip pat ap­ta­rė­me dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą – Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3657. Ga­li­me bal­suo­ti dėl Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Tai­gi, įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.37 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 6, 10, 131 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3674(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3674. Dėl jo bu­vo pa­siū­ly­mų, rei­kės pa­dir­bė­ti. Tur­būt ger­bia­mą J. Gu­daus­ką, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, kvie­si­me į tri­bū­ną. O mes ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl 1 straips­nio, dėl ku­rio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

To­liau yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai ir bal­suo­ti ne­pra­šau. Tai, ką siū­lė­me, jau už­re­gist­ruo­ta at­ski­ru įsta­ty­mu. Ra­do­me kom­pro­mi­sus, to­dėl pra­šau ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, pa­siū­ly­mas at­si­im­tas, bal­suo­ti ne­rei­kia. Va­di­na­si, 1 strai­ps­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Dėl jo nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio bu­vo vėl­gi Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas. Jūs ir ši­tą tur­būt at­si­i­ma­te, ar ne? Taip. Taip, ta­da ir dėl ši­to bal­suo­ti ne­rei­kia. Pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Vis­kas. Kiek ma­tau, dau­giau straips­nių nė­ra. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam J. Gu­daus­kui. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ko­le­gos, la­bai trum­pai. Tie­siog kvie­čiu pri­tar­ti ir leis­ti re­zi­den­tams stu­di­juo­ti ir da­ry­ti tuos dar­bus, dėl ku­rių tur­būt jie ten ir yra, ir, svar­biau­sia, už­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, bal­suo­ja­me. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­lė­tu­me tik­riau­siai ben­dru su­ta­ri­mu, bet yra pri­ėmi­mas. Tai­gi, bal­suo­ja­me dėl Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3674.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 96: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.39 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3748(3) (priėmimas)

 

To­liau pa­gal va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę: 2-3.1 klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3748. Ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė – į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Čia ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Ne­bu­vo. 4 straips­nis. Ne­bu­vo. 5 straips­nis. Ne­bu­vo. 6 straips­nis. Jau bu­vo. Iki 5 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai tie­siog pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ga­li­me 6 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. 8 straips­nis. Ne­bu­vo. 9 straips­nis. Ne­bu­vo. 10 straips­nis. Ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 11 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tre­čias pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tarė. Ket­vir­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­rė, ir penk­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė, šeš­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­rė. Sep­tin­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė, ir aš­tun­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ben­dru su­ta­ri­mu…

E. RUDELIENĖ (LSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. …11 straips­nį? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ne­bu­vo. 13 straips­nis. Ne­bu­vo. Dėl 14 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 14 straips­niui su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

15 straips­nis. Ne­bu­vo. 16 straips­nis. Ne­bu­vo. 17 straips­nis. Ne­bu­vo. 18 straips­nis. Ne­bu­vo. 19 straips­nis. Ne­bu­vo. 20 straips­nis. Ne­bu­vo. 21 straips­nis. Bu­vo. Dėl 21 straips­nio bu­vo ger­bia­mos E. Ru­de­lie­nės pa­siū­ly­mas. Jūs ta­da ir pri­sta­ty­ki­te.

E. RUDELIENĖ (LSF). Dėl ma­no pa­siū­ly­mo Sei­mas ap­si­spren­dė pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je, tai yra dėl to, kad kai yra nu­trau­kia­ma spor­ti­nin­kui sti­pen­di­ja, ji ski­ria­ma fe­de­ra­ci­jai. Tie­siog yra pa­tiks­li­na­ma, kad tų biu­dže­ti­nių me­tų su­ma yra ski­ria­ma. Čia toks leng­vas tei­si­nis pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nors jūs čia at­lie­ka­te du vaid­me­ni­s vie­nu me­tu: ir ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja, ir pri­sta­tė­te pa­siū­ly­mą, tai gal mes ga­li­me?.. Tur­būt yra 29 Sei­mo na­riai ir gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ga­li­me, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tai ta­da mes ir vi­są 21 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar ne? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 22 straips­nio bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Alek­nos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­sta­tys ger­bia­mas V. Alek­na.

V. ALEKNA (LSF). Aš ne­pri­ta­riu, ne­su­tin­ku su pri­ta­ri­mu iš da­lies, no­rė­čiau, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl ma­no pa­siū­ly­mo. Ma­no pa­siū­ly­mas yra dėl ka­den­ci­jų, kad vals­ty­bės lė­šas gau­nan­čios or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus ir įsi­ra­šy­ti į sa­vo nuo­sta­tus ke­tu­rias ka­den­ci­jas. Pa­gal da­bar­ti­nę re­dak­ci­ją yra taip, kad ši iš­skir­ti­nė leng­va­ta yra su­tei­kia­ma vie­nai or­ga­ni­za­ci­jai, ga­li­ma sa­ky­ti, kad vie­nam as­me­niui. Aš sa­ky­čiau, tai yra ne­tei­sin­ga, nes ši leng­va­ta su­tei­kia­ma tam, kad bū­tų gau­tos vals­ty­bės lė­šos. Tai aš siū­lau iš­brauk­ti bū­tent šią ga­li­my­bę, su­tei­kian­čią iš­im­ties tvar­ka su­teik­ti ne­ri­bo­ja­mas ka­den­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Tik pir­miau­sia pa­klau­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą, nes čia rei­ka­lau­ja bal­suo­ti vi­sa ap­im­ti­mi. Vi­so­se frak­ci­jo­se ky­la ran­kų dau­gu­ma, tai gal lai­ky­ki­me, kad yra 29? Ap­svars­to­me. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

E. RUDELIENĖ (LSF). Ko­mi­te­te iš tik­rų­jų svars­tė­me. Tie­są pa­sa­kius, bu­vo­me šiek tiek, kaip čia leng­vai pa­sa­kius, įva­ry­ti, įspraus­ti į to­kią ne­aiš­kią si­tu­a­ci­ją, nes pra­džio­je mes lyg ir su ko­le­ge Ie­va ban­dė­me su­dė­lio­ti iš­va­dą. Kaip jau mi­nė­jo­me, su­for­mu­la­vo­me, kad rei­kia pri­tar­ti iš da­lies, nes bu­vo pa­sie­ku­si to­kia in­for­ma­ci­ja, kad ne vie­nai or­ga­ni­za­ci­jai yra tai­ko­ma iš­im­tis, o yra dau­ge­liui… ne dau­ge­liui, bet ke­lioms fe­de­ra­ci­joms, ku­rios tu­ri sa­vo at­sto­vus, sa­ky­ki­me, tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. At­ro­dė, kad bū­tų tei­sin­ga Lie­tu­vai tik­rai tu­rė­ti sa­vo at­sto­vus tarp­tau­ti­nė­se fe­de­ra­ci­jo­se, kad ten jie ga­lė­tų pra­tęs­ti sa­vo ka­den­ci­jas. Bet vė­liau lyg ir, dis­ku­tuo­jant su ko­le­go­mis, vis dėl­to pa­aiš­kė­jo, kad tai yra da­ro­ma iš­im­tis dėl vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos. Ma­tyt, Sei­mui tik­rai rei­kia ap­si­spręs­ti, ar mums rei­ka­lin­gos to­kios iš­im­tys, tai­ko­mos tik vie­nai or­ga­ni­za­ci­jai. Jei­gu vi­sos fe­de­ra­ci­jos tu­ri va­do­vau­tis tam tik­ro­mis tai­syk­lė­mis, tai ko­dėl ki­tai yra tai­ko­ma iš­im­tis? Bet ko­mi­te­te mes vis dėl­to ne­pri­ta­rė­me ko­le­gos V. Alek­nos pa­siū­ly­mui. Bu­vo­me su­for­mu­la­vę to­kį pa­siū­ly­mą iš da­lies, kad kai tik kei­čia­si ko­le­gia­lus val­dy­mo… kad ko­le­gia­liam val­dy­mui pri­klau­san­tiems na­riams ga­li bū­ti pra­tęs­ta ka­den­ci­ja, o vie­nas­me­niam ne­ga­li bū­ti pra­tęs­ta. Ma­nau, kad tik­rai Sei­mas ap­si­spręs. Tie­siog iš­dės­čiau, ko­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja ko­mi­te­te ir ko­kią mes tu­rė­jo­me in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl pa­siū­ly­mo už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mai ne­ku­ria­mi vie­nam as­me­niui, ir siū­lau vi­sai spor­to ben­druo­me­nei ir Olim­pi­niam ko­mi­te­tui su­si­tai­ky­ti ir baig­ti spręs­ti sa­vo kon­flik­tus per įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, kaip tik ir yra kal­ba­ma apie įsta­ty­mą vie­nam as­me­niui, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti ger­bia­mo V. Alek­nos pa­siū­ly­mui, ku­riuo sie­kia­ma ig­no­ruo­ti tarp­tau­ti­nės ne­vy­riau­sy­bi­nės spor­to or­ga­ni­za­ci­jos nu­sta­ty­tas tai­syk­les. Pa­gal V. Alek­nos lo­gi­ką, tarp­tau­ti­nės ne­vy­riau­sy­bi­nės spor­to or­ga­ni­za­ci­jos tai­syk­lės su­da­ro są­ly­gas at­si­ras­ti ko­rup­ci­nėms ap­raiš­koms ir yra ne­to­le­ruo­ti­nos Lie­tu­vo­je. Bet juk įsta­ty­me ir at­si­žvel­gia­ma į tą iš­im­tį, kad spor­to ša­kos fe­de­ra­ci­jos val­dy­mo or­ga­nų na­rių ka­den­ci­jos lai­kas ga­li bū­ti pra­tęs­tas ei­na­mų pa­rei­gų tarp­tau­ti­nės ne­vy­riau­sy­bi­nės spor­to or­ga­ni­za­ci­jos val­dy­mo or­ga­nuo­se, ku­rių na­riai tu­ri bal­sa­vi­mo tei­sę, lai­ko­tar­piui. Ne­lau­žy­ki­me tarp­tau­ti­nių tai­syk­lių ir ne­iš­ra­di­nė­ki­me dvi­ra­čio iš nau­jo. Siū­lau bal­suo­ti prieš šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai ir bal­suo­ki­me, ap­si­spręs­ki­me dėl vi­sos ap­im­ties V. Alek­nos pa­siū­ly­mo. Dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo da­bar bal­suo­ja­me, V. Alek­nos vi­sos ap­im­ties pa­siūly­mo.

E. RUDELIENĖ (LSF). Bet aš jau ga­liu tur­būt grįž­ti, ar ne?

PIRMININKAS. Aš ne­ži­nau, ar bus dar…

Da­bar už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108: už – 62, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Da­bar aš at­krei­piu dė­me­sį ir ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja pa­tai­sys, jei­gu aš klys­tu. Jei­gu bus pri­tar­ta ger­bia­mo V. Alek­nos pa­siū­ly­mui, tuo­met rei­kė­tų ana­lo­giš­kai tiks­lin­ti ir įsta­ty­mo 2 straips­nio 10 da­lį, ku­rio­je dės­to­ma to pa­ties įsta­ty­mo 22 straips­nio 1 da­lies 10 punk­to re­dak­ci­ja nuo 2027 m. sausio 1 d. V. Alek­na pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. Re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas. Tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad taip nu­bal­sa­vo­me.

To­liau, man at­ro­do, jau ne­bus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai E. Ru­de­lie­nei. Tai­gi 22 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 23, 24, 25, 26, 27, 28 straips­nių ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl 29 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip, 29 straip­s­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir čia dėl 2 straips­nio – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“ bu­vo. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dau­giau straips­nių nė­ra. Ta­da pa­gal re­dak­ci­ją at­si­ran­da nau­jas 3 straips­nis. Tai pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Bal­suo­si­me, jei­gu nė­ra mo­ty­vų, bet gal bus mo­ty­vų dėl vi­so, tai iš­sa­ky­si­me juos. Taip, yra dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mas A. Bag­do­nas – už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien pri­ima­me Spor­to įsta­ty­mo rin­ki­nį, ku­rio tiks­lai yra itin svar­būs Lie­tu­vos spor­to at­ei­čiai. Pir­miau­sia įsta­ty­mu sie­kia­ma su­kur­ti vien­ti­są spor­to mo­de­lį, ap­iman­tį vi­sus eta­pus – nuo fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pa­grin­dų iki aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to. Siū­lo­ma įsteig­ti ins­ti­tu­tą, ku­ris pa­dės spręs­ti spor­ti­nin­kų gin­čus su įvai­rio­mis spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jo­mis ir or­ga­ni­za­ci­jo­mis, įskai­tant tas, ku­rios dir­ba su ne­ga­lią tu­rin­čiais as­me­ni­mis ir stu­den­tais. Taip pat sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas mo­ki­niams, ku­rie ak­ty­viai spor­tuo­ja ir sie­kia aukš­tų pa­sie­ki­mų, sėk­min­gai de­rin­ti moks­lus ir spor­tą ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se.

Pro­jek­tu sie­kia­ma di­din­ti na­cio­na­li­nių spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų są­mo­nin­gu­mą ko­vo­je su do­pin­gu, už­tik­rin­ti šva­rų ir są­ži­nin­gą spor­tą, įtvir­ti­na­ma, kad spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų ir spor­to or­ga­ni­za­ci­jų veik­la bū­tų pa­grįs­ta ge­ro­jo val­dy­mo prin­ci­pais, skaid­ru­mu ir at­sa­ko­my­be.

Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti Spor­to įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, nes jis pri­si­dės prie mū­sų ša­lies spor­to sis­te­mos to­bu­li­ni­mo ir stip­ri­ni­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, aš kaip tik kvies­čiau ne­pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo, ku­ris yra pa­rem­tas ne tuo, kad bū­tų su­ly­gin­tos vi­sų spor­to or­ga­ni­za­ci­jų ga­li­my­bės, bet pri­tai­ky­tas kai ku­riems as­me­nims. Ap­skri­tai ne­aiš­ki sti­pen­di­jų sky­ri­mo, at­šau­ki­mo tvar­ka, ko­man­dų iš­ko­vo­tos sti­pen­di­jos ar­ba mo­ka­mos ne­spor­tuo­jan­tiems, ar­ba at­šau­kia­mos, to­dėl tik ko­man­dos da­lis ga­li gau­ti sti­pen­di­jas. Įkur­ta mis­ti­nė om­bud­sme­no pa­rei­gy­bė, ku­ri yra tik lė­šų švais­ty­mas. Su­kur­ta Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba, ku­ri nu­spręs, ko­kios yra stra­te­gi­nės spor­to ša­kos. Pa­pras­tai yra spor­to re­zul­ta­tai, pa­gal tai ir nu­sta­to­mos tos stra­te­gi­nės ša­kos. Čia apie tai vi­sai ne­kal­ba­ma. Ir ap­skri­tai spor­to ben­druo­me­nė yra su­si­skal­džiu­si ar su­skal­dy­ta dirb­ti­nai dėl ši­to­kio įsta­ty­mo, ban­dy­mo pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą.

Aš ma­nau, kū­rė­te ket­ve­rius me­tus, pa­bai­go­je tur­būt ne­ver­tė­tų pri­im­ti to­kio įsta­ty­mo, ku­riam ne­pri­ta­ria, dėl jo nė­ra spor­to ben­druo­me­nės su­ta­ri­mo. Iš tik­rų­jų tai mes gir­dė­da­vo­me kiek­vie­ną kar­tą, kai bū­da­vo Spor­to ir jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­jos po­sė­dis, nuo­mo­nės bū­da­vo iš­sa­ko­mos. Aš ma­nau, kad ne­rei­kė­tų ši­to įsta­ty­mo pri­im­ti – at­eis nau­ja val­džia, ieš­kos spren­di­mo, su­ta­ri­mo su spor­to ben­druo­me­ne ir pri­ims nau­ją įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju bro­liui šau­liui. Be­je, svei­ki­nu vi­sus su Šau­lio die­na, vi­sus bro­lius ir se­se­ris šau­lius ir vi­sus ki­tus pri­jau­čian­čius. (Plo­ji­mai) Už kal­bės ger­bia­mas A. Kup­čins­kas. At­si­sa­ko, nė­ra jo. Tai at­si­sa­ko ar no­rės vis dar? Ne, mo­juo­ja, tai reiš­kia, kad at­si­sa­ko.

Ger­bia­mas D. Ke­pe­nis – prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tęs­da­mas ko­le­gos Jo­no pa­mąs­ty­mus apie šio įsta­ty­mo pa­skir­tį, pri­ta­riu tam, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, bet jei­gu at­kreip­si­te dė­me­sį, šia­me įsta­ty­me ap­skri­tai yra gru­pės drau­gų tam tik­ras in­te­re­so įvyk­dy­mas. Čia kal­ba­ma apie įvai­rias iš­mo­kas ir prie­mo­kas. O svar­biau­sia, ta­me įsta­ty­me ap­skri­tai din­go žo­džiai „kū­no kul­tū­ra“, nes jiems ne­rei­kia kū­no kul­tū­ros – jiems svar­bu per spor­tą su­si­tvar­ky­ti sa­vo rei­ka­lus. Aš ma­nau, kad tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų nie­ko nau­jo ne­su­teiks Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros ir spor­to ju­dė­ji­mui, o tik skal­dys mū­sų spor­to ben­druo­me­nę, ir, be abe­jo, rei­ka­laus vėl tą įsta­ty­mą grei­tai per­žiū­rė­ti. Dėl to pra­šau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to Nr. XIVP-3748 – Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 79, prieš – 6, su­si­lai­kė 23. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3981(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

 Da­bar ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ku­ri tu­ri ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, pra­šė pri­sta­ty­ti la­bai grei­tai re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­tę­si­mo.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos pra­tę­si­mo. Siū­lo­ma se­si­ją pra­tęs­ti iki lie­pos 18 die­nos, nu­ma­tant, kad po­sė­džiai bus su­reng­ti lie­pos 11, 12, 16 ir 18 die­no­mis. At­krei­piu dė­me­sį, kad 12 die­ną bū­tų Pre­zi­den­to inau­gu­ra­ci­ja. Tai yra toks iš­skir­ti­nis Sei­mo po­sė­dis. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl… Prieš ke­le­tą sa­vai­čių bu­vo pri­sta­ty­tas pa­tei­ki­mo sta­di­jos pro­jek­tas dėl Jus­ti­no Mar­cin­ke­vi­čiaus me­tų, kad 2030 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Jus­ti­no Mar­cin­ke­vi­čiaus me­tais. Su­eis ly­giai 100 me­tų nuo jo gi­mi­mo. Bu­vo tuo me­tu pa­mi­nė­ta po pa­tei­ki­mo, ku­rį sėk­min­gai per­ėjo 87 Sei­mo na­rių bal­sais už, tuo me­tu po­sė­džio pir­mi­nin­kas pra­ne­šė, kad šis klau­si­mas at­eis bir­že­lio 20 die­ną. Bet ma­to­me, kad jis ne­at­ėjo. Vyks­ta tam tik­ri pa­si­stum­dy­mai, nu­stum­dy­mai ir pa­na­šiai. Ką to­kiu at­ve­ju rei­kia da­ry­ti, kad to­kios ma­ni­pu­lia­ci­jos ne­vyk­tų ir ko­mi­si­jos ar ko­mi­te­tai lai­ky­tų­si Sei­mo sta­tu­to, kad bū­tų tvar­ka?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ne­ži­nau dėl ma­ni­pu­lia­ci­jų, ar jos vyks­ta, bet, ma­no su­pra­ti­mu, ko­mi­te­tas ar ko­mi­te­tai… vie­nas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, jam pri­klau­so svars­ty­ti šį klau­si­mą. Kai klau­si­mas bus ap­svars­ty­tas, ji­sai svars­ty­mo sta­di­jos grįš ei­lės tvar­ka į Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Gal čia nie­ko blo­go nė­ra, tai yra vis­ką spė­si­me, nes, kaip ir ma­to­te, iki lie­pos 18 die­nos tu­rė­si­me bent ke­tu­rias po­sė­džių die­nas. Lai­ko tu­rė­tų pa­kak­ti ap­svars­ty­ti tiems klau­si­mams, ku­rie yra pra­dė­ti. Čia su ko­mi­te­tu gal dar per­kal­bė­ki­te, kiek in­ten­sy­vi ko­mi­te­to dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar svars­ty­mas. Po svars­ty­mo gal ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Ga­li­me abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl vi­so. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo se­si­jos pra­tę­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15. (Gon­gas) Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas.

 

14.57 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3749(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3749. Čia pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Du straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra, ar ne? Bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3749. Čia yra Spor­to įsta­ty­mo ly­di­ma­sis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.58 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 13, 16 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3750(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-3.3 klau­si­mas – dar vie­nas ly­di­ma­sis Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ke­tu­ri straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Yra dėl mo­ty­vų. La­bai džiu­gu. Prieš – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau svars­ty­mo sta­di­jo­je at­krei­piau jū­sų dė­me­sį į tuos siū­ly­mus, ku­rie bu­vo pa­teik­ti ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te – pa­pil­dy­ti nau­ju straips­niu ir ten įra­šy­ti, kad nau­ji as­me­nys, at­ėję… Čia ne aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kai, o pa­pras­čiau­siai as­me­nys, du kar­tus at­ėję į tre­ni­ruo­tes per 12 mė­ne­sių, gaus tei­sę įsi­gy­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klus. Ma­ne tie­siog do­mi­na, ar ne­pa­lei­si­me A ka­te­go­ri­jos gin­klų iš kon­tro­lės, ar ne­bus su­da­ry­tos są­ly­gos?

Kaip ži­no­ma, to­kių įvy­kių net ir Eu­ro­po­je, Vo­kie­ti­jo­je, yra ne kar­tą bu­vę, kai spor­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų spor­ti­nin­kai kaž­kaip dar jau­ni bū­da­mi pa­si­nau­do­ja ta tei­se tu­rė­ti gin­klus ir spren­džia kaž­ko­kius sa­vo psi­cho­lo­gi­nius san­ty­kius, žūs­ta daug žmo­nių. Te­ko da­ly­vau­ti net ir lai­do­tu­vė­se kaž­ka­da Er­fur­te, kai 18 žmo­nių mū­sų vi­zi­to me­tu tie­siog žu­vo per jau­nuo­lį, spor­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vą, tu­rin­tį gin­klą. Man at­ro­do, čia yra ne­pa­kan­ka­mi, sa­ky­ki­me, sau­gik­liai su­dė­ti į šį nau­ją pa­pil­dy­mą, jei­gu pa­žvelg­tu­mė­te ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, ne­va nuo­lat tre­ni­ruo­tis, du kar­tus per 12 mė­ne­sių ap­si­lan­ky­ti šau­dy­mo tre­ni­ruo­tė­se ir jau gau­ni ga­li­my­bę įsi­gy­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klą. Aš pra­šiau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­si­žiū­rė­tų, bet jis to ne­pa­da­rė, to­dėl bal­suo­siu prieš ir siū­lau ki­tiems bal­suo­ti prieš, kol ko­mi­te­tas pa­tai­sys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė A ka­te­go­ri­jos gin­klų ne­bi­jo ir kal­bės už, taip?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, no­riu vi­sus nu­ra­min­ti, kad nė­ra ko bai­min­tis, su­si­šau­dy­mų ne­bus. Jei­gu ati­džiai pa­skai­ty­si­te 141 da­lį, pa­ma­ty­si­te, kad bus ga­li­my­bė įsi­gy­ti tiems as­me­nims, ku­rie pri­klau­so Lie­tu­vo­je įsteig­toms šau­dy­mo or­ga­ni­za­ci­joms ir yra jų na­riai. Va­di­na­si, tai bu­vę po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, vals­ty­bės ap­sau­gos, VRM pa­rei­gū­nai, ku­rie ir šiaip tu­rė­jo ir to­liau tu­ri, da­ly­vau­ja var­žy­bo­se, nau­do­ja tuos gin­klus gal­būt, ne­ži­nau, me­džiok­lė­je, čia daug me­džio­to­jų, sa­vi­gy­nai ir ki­tiems, ki­taip ta­riant, tai yra žmo­nės, ku­rie tu­ri pa­tir­ties, su­pran­ta, kas tai yra, ir mo­ka nau­do­tis. Ši­ta nuo­sta­ta jau anks­čiau ga­lio­jo, tie­siog bu­vo pri­skir­ta aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kams, bū­tų są­ži­nin­ga at­skir­ti tuos du da­ly­kus. Tas ir bu­vo pa­da­ry­ta šiais straips­nių pa­kei­ti­mais, to­dėl ne­rei­kia bai­min­tis, vi­sus nu­ra­mi­nu, kad vis­kas čia bus ge­rai, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi bal­suo­si­me da­bar dėl Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3750.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14. Tai­gi Sei­mas gin­klų ne­iš­si­gan­do ir įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3751(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.4 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3751. Čia bu­vo trys straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3751, dar vie­no ly­di­mo­jo Spor­to įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 103: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3752(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.5 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3752. Du straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

15.03 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už darbą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3753(2) (priėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.6 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3753. Čia bu­vo du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3754(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3754(2). Čia yra du straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3755(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.8 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3755.

Pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 98, pieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1540 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3756(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 2-3.9 klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3756. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Su dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mų blo­ku bai­gė­me.

 

15.06 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23, 76, 80, 89, 97, 109, 114, 131, 138, 177, 239, 240, 241, 242 ir 243 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3445(3) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3445. Pri­ėmi­mas. Da­bar bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no straips­nio at­ski­rai.

1 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Sta­tu­to pri­ėmi­mas, bal­suo­ja­me dėl kiek­vie­no straips­nio. Rei­kia su­rink­ti 71.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 103: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Tai­gi 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Da­bar bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 95, prieš ne­bu­vo, susi­lai­kė 10. Pri­im­tas ir 2 strai­psnis.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. Ko­le­gos, teks pa­bal­suo­ti ne­ma­žai, 15 straips­nių. Taip iš ei­lės bal­suo­si­me 15 kar­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 103: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Pri­im­tas 3 straips­nis.

Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13.

Da­bar 5 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 100: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Pri­im­tas 5 straips­nis.

6 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Pri­im­tas ir 6 strai­psnis.

Da­bar 7 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Pri­im­tas ir 7 strai­psnis.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Pri­im­tas 8 straips­nis.

9 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Pri­im­tas 9 straips­nis.

10 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Pri­im­tas ir 10 straips­nis.

Dėl 11 straips­nio bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Pri­im­tas 11 straips­nis.

To­liau – 12 straips­nis.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Pri­im­tas 12 straips­nis.

To­liau bal­suo­ja­me dėl 13 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Pri­im­tas 13 straips­nis.

Dėl 14 straips­nio bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Pri­im­tas ir 14 straips­nis.

Bal­suo­ja­me dėl 15 straips­nio. Tai, ga­liu pra­džiu­gin­ti, yra pas­ku­ti­nis šio pro­jek­to straips­nis. Tik įsi­va­žia­vo­me ir jau bai­gė­si.

Tai­gi, už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Pri­im­tas 15 straips­nis.

Da­bar dėl vi­so dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3445.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Sta­tu­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.13 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3421(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-3421(2). Čia yra 1 straips­nis, dėl ku­rio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė bet ko­kiu at­ve­ju.

Tai­gi 1, 2 straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Už – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmę įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­teik­si­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms, esan­čioms gre­ta ar tu­rin­čioms sa­vo te­ri­to­ri­jo­je van­dens tel­ki­nių, ku­riuo­se vyks­ta lai­vy­ba, rink­ti rin­klia­vas už vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių nau­do­ji­mą­si vie­šą­ja in­fra­struk­tū­ra. Ki­taip ta­riant, pri­ėmus šiuos po­ky­čius, sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų spręs­ti il­gus me­tus ke­lia­mus klau­si­mus dėl sau­su­mo­je lai­ko­mų vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių tei­si­nio sta­tu­so, ga­lė­ji­mo sta­ty­ti jas ant kran­to ir ap­mo­kė­ji­mo už to­kią ga­li­my­bę pa­si­sta­ty­ti, kai tai da­ro­ma nau­do­jant vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą.

Be ki­ta ko, sa­vi­val­dy­bės ga­lės su­rink­ti pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų in­fra­struk­tū­rai tvar­ky­ti. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir vie­ti­nės rin­klia­vos nuo­sta­tų pai­sy­mas taip pat leis už­tik­rin­ti tin­ka­mą šios gam­tiš­kai ir kul­tū­riš­kai reikš­min­gos te­ri­to­ri­jos tva­rų val­dy­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so pro­jek­to Nr. XIVP-3421.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3422(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir 2-5.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3422(2). Čia bu­vo du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų ne­bu­vo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 9, 15, 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3511(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3511(2). Čia bu­vo vi­so­kių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, juos įvar­din­si­me. Tai­gi dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ant­ram Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pa­gal šią re­dak­ci­ją 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo, dėl 4 straips­nio ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru? Dė­ko­ju. Dėl 5 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­tarė. Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė, ir tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­gal šią re­dak­ci­ją 5 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so. Už – ger­bia­mas J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pri­ta­riu tei­kia­mam pro­jek­tui, nes pa­nai­ki­na­mas so­cia­li­nis ne­tei­sin­gu­mas var­to­to­jų at­žvil­giu – dirb­ti­nai di­des­nė kai­na var­to­to­jams, ne­gu tos sa­vi­val­dy­bės, ku­ri yra ga­ran­ti­nis tie­kė­jas. Ki­tas da­ly­kas – pa­nai­ki­na­mas ga­ran­ti­nis fon­das, kai bu­vo pa­rei­ka­lau­ja­ma kiek­vie­nais me­tais iš sa­vi­val­dy­bės įmo­nių apie 30–50 tūkst. sa­vo lė­šų ati­duoti į kaž­ko­kį ga­ran­ti­nį fon­dą. Tai iš tik­rų­jų yra ne­tei­sy­bė. Dar no­riu pri­min­ti, kad sa­vi­val­dy­bė yra šim­tap­ro­cen­ti­nis van­de­nų įmo­nės ak­ci­nin­kas, tai­gi, jei­gu įmo­nė pri­ei­na iki ban­kro­to, tai pir­miau­sia tu­ri at­sa­ky­ti sa­vi­val­dy­bė, tuo la­biau da­bar, kai me­rai iš­rink­ti tie­sio­giai, me­rai tu­ri vi­są tei­sę tvar­ky­ti įmo­nės va­do­vy­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir prieš kal­bės ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia įvy­ko di­džiu­lė ap­ga­vys­tė. Kuo­met bal­sa­vo­me už ga­ran­ti­nius tie­ki­mus ir ga­ran­ti­nį tie­kė­ją, už jų pa­rin­ki­mą, tai bu­vo vie­nas iš pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, kad čia, jei­gu ga­ran­ti­nis tie­kė­jas, tai iš tik­rų­jų ne­bus skaus­mo pri­imant tas ma­žą­sias įmo­nes, ku­rios sun­kiai gy­ve­na. Tai iš tik­rų­jų da­bar ga­ran­ti­niai tie­kė­jai pri­si­ims at­sa­ko­my­bę, kar­tu mo­kė­da­mi per sa­vo var­to­to­jus, tiks­liau, ga­ran­ti­nio tie­kė­jo var­to­to­jai už­mo­kės už vi­sas pro­ble­mas, ku­rios bu­vo su­kur­tos ne­tvar­kin­gai tvar­kan­tis ūkius. Tai iš tik­rų­jų di­džiu­lė ne­tei­sy­bė. Šiuo at­ve­ju aš su­pran­tu, kad kaž­koks Vil­nius kaip ga­ran­ti­nis tie­kė­jas su­val­gys, pra­ris be skaus­mo vis­ką, bet ma­žie­ji ga­ran­ti­niai tie­kė­jai tu­rės di­de­lių pro­ble­mų ir ne­ži­nia, ar pa­tys iš­gy­vens. Ir tai su­si­ję su kon­ku­ren­cin­gu­mu. Įsi­vaiz­duo­ju, kaip kon­ku­ruo­jan­čios ver­slo įmo­nės pirk­da­mos van­de­nį at­si­ran­da ne­ly­gia­ver­tė­je pa­dė­ty­je. Pa­vyz­džiui, ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur bus pa­kel­tos kai­nos, tos pa­čios mais­to pra­mo­nės įmo­nės kai kur tu­rės mo­kė­ti dvi­gu­bą kai­ną kon­ku­ruo­da­mos su to­mis įmo­nė­mis, ku­rios yra di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Iš tik­rų­jų tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma, su­kur­ta ap­ga­vys­tės bū­du. Aiš­ku, ta­da mes nu­bal­sa­vo­me, bet vėl­gi ši­ta pro­ble­ma iš­spręs­ta.

Aiš­ku, vie­nin­te­lė dar ga­li­my­bė iš­si­suk­ti gal ir ga­ran­ti­niams tie­kė­jams, ku­rie da­bar yra ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai per teis­mus ban­dy­ti ap­skųs­ti, ka­dan­gi iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma pri­mes­ti ak­ci­nin­kui, kaž­ku­riai sa­vi­val­dy­bei, kur yra ga­ran­ti­nis tie­kė­jas, pri­im­ti įmo­nę, ku­ri tu­ri di­de­lių pro­ble­mų. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip įma­no­ma pri­duo­ti to­kią įmo­nę su vi­so­mis pro­ble­mo­mis. Ne­ži­nau, ti­kiuo­si, teis­mai iš­spręs tei­gia­mai ir vėl­gi ga­ran­ti­niai tie­kė­jai bus ap­sau­go­ti, nes, kaip ir mi­nė­jau, ga­li­me su­kur­ti be rei­ka­lo dirb­ti­nių pro­ble­mų už­krau­da­mi ma­žie­siems ga­ran­ti­niams tie­kė­jams di­de­les pro­ble­mas. Tai siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė kal­bės už.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, čia ko­le­ga pa­ban­dė nu­pieš­ti to­kį la­bai liūd­ną vaiz­dą, kai bus nu­skriaus­ti di­die­ji van­dens tie­kė­jai, ar­ba ga­ran­ti­niai van­dens tie­kė­jai, o aš pa­sa­ky­siu at­virkš­čiai. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko, kaip bu­vo ir ko­mi­te­te įvar­din­ta, iš­ju­din­ti van­de­nį tei­kiant įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pas­kui įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo su­jung­tas kar­tu su A. Ston­čai­čio pro­jek­tu ir iš tie­sų tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek ma­žie­ji van­dens tie­kė­jai, tiek di­die­ji van­dens tie­kė­jai iš da­lies pri­ta­rė šiam nau­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, kad ma­žos van­dens įmo­nės tu­ri mo­kė­ti di­die­siems van­dens tie­kė­jams ir var­to­to­jų su­neš­tos lė­šos ga­lė­jo bū­ti pa­nau­do­tos vi­sai ne to­je sa­vi­val­dy­bė­je, bu­vo iš tie­sų ne­tei­sin­gas spren­di­mas. Ši­tuo įsta­ty­mu mes da­bar pa­nai­ki­na­me tą ma­žų­jų van­dens įmo­nių mo­kė­ji­mą, kas su­teiks joms dau­giau ga­li­my­bių, taip pat ma­žie­siems van­dens tie­kė­jams bus grą­žin­tos lė­šos, ku­rios jau yra su­kaup­tos. O, kaip sa­ko, jei­gu jau kas nors at­si­tiks ir ku­ri nors įmo­nė blo­gai dirb­da­ma ban­k­rutuos ir ta­da ga­ran­ti­nis van­dens tie­kė­jas tu­rės pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, tai to­je sa­vi­val­dy­bė­je, to­je ap­tar­nau­ja­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ir bus di­des­nė van­dens kai­na tos įmo­nės, ku­rio­je blo­gai vei­kia. Man at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bės ne­leis to­kios si­tu­a­ci­jos, nes dau­giau­sia įmo­nių yra sa­vi­val­dos. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­rem­ti ma­žas re­gio­ni­nes van­dens tie­ki­mo įmo­nes. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar mus už pa­agi­tuos ger­bia­mas A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, at­kreip­ki­me dė­me­sį, ko­kius kar­tais mes pas­ku­ti­niu me­tu pri­ima­me, ma­tyt, sku­bo­tus įsta­ty­mus, ku­rių ne­ap­gal­vo­tus pro­jek­tus tei­kia mi­nis­te­ri­jos. Pri­si­min­ki­me, vi­siš­kai ne­se­niai bu­vo įsi­ga­lio­jęs bau­di­mas be jo­kio įspė­ji­mo dėl leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių dū­min­gu­mo, tai, ačiū Die­vui, pa­vy­ko pa­teik­ti pro­jek­tą, bu­vo pri­tar­ta ir at­si­ra­do švel­nes­nis re­gu­lia­vi­mas pir­mą kar­tą. Ly­giai taip pat ir su ši­tuo pro­jek­tu. Mie­li ko­le­gos, ne­pieš­ki­me bau­bų. Bau­bai yra ta­da, kai mes ne­pa­gal­vo­ję, ką ir ko­le­gė Edi­ta kal­bė­jo, pa­tei­kia­me pro­jek­tus, kur 50 ma­žes­nių­jų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų bū­tų tie­sio­giai ap­mo­kes­tin­ti pa­pil­do­mais mo­kes­čiais už kiek­vie­ną ku­bi­nį met­rą. Svar­biau­sia, kad net­gi ne­aiš­kus tas ga­ran­ti­nis fon­das, jo ad­mi­nist­ra­vi­mas, pa­nau­do­ji­mas ar­ba iš­vis jo ne­pa­nau­do­ji­mas. Ma­ny­čiau, kad…

Dė­ko­ju ir pa­lai­kiu­siems ma­no teik­tą pro­jek­tą. Ma­nau, kad svei­kas pro­tas nu­ga­lė­jo čio­nai, nes ir pa­tei­kiant, ir svars­tant bu­vo pri­tar­ta, ir su­jung­ti pro­jek­tai su Edi­tos teik­tu. Ma­nau, kad čio­nai mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, apie at­sa­kin­gą sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­mą ir tik­rai apie jo­kius bau­bus, ban­kro­tus mes ne­tu­rė­tu­me kal­bė­ti. O jei­gu rei­kė­tų kaž­ko­kių lė­šų at­sta­ty­mui, vėl mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dą. Pa­sa­ky­ki­te, ku­ri sa­vi­val­dy­bė yra ban­kru­ta­vu­si ar­ba nu­ma­ny­tu­mė­te, kad ga­lė­tų ban­kru­tuo­ti? Nė­ra tų bau­bų. Siū­lau pa­lai­ky­ti ir dė­ko­ju už vi­są pa­lai­ky­mą svars­tant ši­tą pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir už kal­bės ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­lai­kau pro­jek­tą. Te­ko dis­ku­tuo­ti su sa­vi­val­dy­be, su van­de­nų įmo­nė­mis. Re­a­liai mes ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Kal­buo­si kaip vien­man­da­ti­nin­kė iš Ma­žei­kių, jie sa­ko: mes tai ne­mo­ka­me, bet mums ge­rai, na, ge­rai, jei­gu no­ri, te­gul pri­ima to­kį įsta­ty­mą, mes kaup­si­me. Bet juo­kin­gai at­ro­do, kad net nu­sta­ty­ti tie 2 % ir ne­aiš­ku, ko­kia su­ma bū­tų su­si­kau­pu­si. Kau­pia, kau­pia, o gal ta su­ma iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga ki­tur in­ves­tuo­ti, su­si­tvar­ky­ti, kad bū­tų ko­ky­biš­kas van­duo, kad mes apie ko­ky­bę kal­bė­tu­me? Da­bar sa­vi­val­dy­bės sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja pa­čiai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Aš ma­nau, tai bu­vo per­tek­li­nis pro­jek­tas ir per­tek­li­niai pi­ni­gai kaž­kur nu­krei­pia­mi į kaž­ko­kią vie­ną są­skai­tą ir pa­skirs­to­mi ne­aiš­ku kaip. Tik­rai pa­lai­ko­me ši­tą pro­jek­tą ir svei­ki­na­me, kad ga­lų ga­le svei­kas pro­tas nu­ga­lės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo vi­si mo­ty­vai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3511(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3100(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-7.1 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3100. Čia bu­vo pa­siū­ly­mų, tai­gi į tri­bū­ną šiek tiek pa­dir­bė­ti kvie­si­me ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių. Bu­vo Sei­mo na­rių, bent jau vie­ną ma­tau, kiek čia dar bus, tai ne­ži­nau, bet vie­nas pa­siū­ly­mas bu­vo. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo siū­ly­mų. Dėl 2, 3 straips­nių ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 4 straips­nio bu­vo K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas, tai su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu ši­tą pa­siū­ly­mą pa­kar­to­ti­nai, nes, ma­no nuo­mo­ne, da­ro­me di­de­lę klai­dą Žel­dy­nų įsta­ty­me, vi­siš­kai neat­si­žvelg­da­mi į tai, kas gy­ven­to­jams la­biau­siai rū­pi. Tai yra mes su­tei­kia­me ga­li­my­bę ne­va kom­pen­suo­ti na­tū­ra­lius žel­dy­nus sta­ty­bo­se, na­tū­ra­lių žel­dy­nų nor­mas, pa­keis­da­mi juos vi­jok­liais ant sie­nų ar­ba sto­gų žel­dy­nais. No­riu pa­brėž­ti, kad taip bus ga­li­ma at­si­sa­ky­ti iki šeš­ta­da­lio žel­dy­nų tarp dau­gia­bu­čių, dėl to tik­rai yra su­lau­kia­ma daug gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mų. Ir, svar­biau­sia, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja šiuo at­ve­ju ne­at­ne­ša jo­kių ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, ku­rie už­tik­rin­tų, kad tie sto­gų žel­di­niai iš tie­sų at­si­ras­tų.

La­bai pa­pras­ta ir iš tie­sų pa­pras­čiau­sias bū­das nu­pai­šy­ti gra­žius ža­lius sto­gus ant pro­jek­ti­nių pa­siū­ly­mų, ta­čiau nė­ra jo­kių įpa­rei­go­ji­mų nei būs­to sa­vi­nin­kams, nei sa­vi­val­dy­bėms, api­brė­ži­mų, iš­aiš­ki­ni­mų dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­to­riams, ką po to su tais žel­dy­nais da­ry­ti. Re­zul­ta­tas bus la­bai pa­pras­tas: na­tū­ra­lių žel­dy­nų su­ma­žės, ant sto­gų ir sie­nų žel­dy­nai bus tik pro­jek­ti­niuo­se pa­siū­ly­muo­se, re­a­ly­bė­je jie gy­ven­to­jų bus nu­kas­ti, nes juos bran­gu pri­žiū­rė­ti, ir pa­ber­ta žvy­ro ak­me­nu­kų.

Yra daug ge­res­nis bū­das įgy­ven­din­ti ža­lius sto­gus. Ga­li­ma įgy­ven­din­ti ža­lio­jo in­dek­so prin­ci­pu pa­rem­tus spren­di­mus, kai tik­rai kom­plek­siš­kai įver­ti­na­ma eko­sis­te­mų būk­lė, kie­tų dan­gų pro­cen­tas at­ski­ruo­se skly­puo­se, ir tai bū­tų adek­va­tus bū­das ši­tam spren­di­mui įgy­ven­din­ti. Bet, de­ja, ei­na­ma pa­pras­čiau­siu bū­du – tie­siog su­da­ry­ti są­ly­gas ne­są­ži­nin­giems vys­ty­to­jams ap­gau­di­nė­ti gy­ven­to­jus, o są­ži­nin­gi vys­ty­to­jai to ne­da­rys, nes tai bus per bran­gu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys siū­ly­mą? Vie­ną ma­tau. Tris, ke­tu­ris, pen­kis. (Bal­sai sa­lė­je) Gal pa­spaus­ki­me myg­tu­kus, ar tik­rai yra 29 pa­lai­kan­tys, kad bū­tų svars­to­mas ši­tas K. Ado­mai­čio siū­ly­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 51, bal­sa­vo (…): už – 35, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Tai­gi svars­to­me. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­tas šis klau­si­mas ir pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta siū­ly­mui. Ge­rai. Tai da­bar mo­ty­vai dėl siū­ly­mo. Už – ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū ko­mi­te­tui, ku­ris pri­ta­rė, gal­būt ir ne­vie­nin­gai, bet ma­nau, kad tai yra la­bai pro­tin­gai pa­da­ry­ta. Iš tik­rų­jų Kas­pa­ras la­bai pro­tin­gai pa­sa­kė: ne­jau­gi mes žel­dy­nu lai­ky­si­me ap­žel­din­tą sie­ne­lę, kaž­ko­kią ža­lią, pa­lei­si­me vi­jok­lius ir čia bus žel­dy­nas, ar­ba aš ant sto­go pa­sta­ty­siu ke­lis va­zo­nus ir pa­sa­ky­siu, kad čia yra žel­dy­nas. Aš ma­nau, kad tik­rai la­bai tei­sin­gai Kas­pa­ras pa­siū­lė, ir siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti ši­tą jo siū­ly­mą, pri­tar­ti jam. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­taip gal­vo­ja ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, vi­sų pir­ma bu­vo tik­rai ne ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­te pri­tar­ta, bet 4 – už, 3 su­si­lai­kė. Prieš tai ko­mi­te­te ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo daug kar­tų at­mes­tas aiš­kiai ar­gu­men­tuo­jant. Bet aš la­biau žiū­riu į Lais­vės par­ti­ją to­kiu kri­tiš­ku žvilgs­niu. Pats R. Ši­ma­šius, jo žmo­na Gil­ma ne kar­tą… (Šur­mu­lys sa­lė­je) …ne kar­tą ar­gu­men­ta­vo už ši­tą ho­ri­zon­ta­lų ap­žel­di­ni­mą, už nau­ją mies­tų ko­ky­bę ir da­bar stai­ga – bumbt pa­siū­ly­mas ir per mik­ro­fo­ną ger­bia­mas Kas­pa­ras sa­ko: pik­ti vys­ty­to­jai, ne­skaid­rūs pro­jek­tuo­to­jai. Ko­le­gos, ant ko jūs čia va­žiuo­ja­te? Aš siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti, kad tiek mi­nist­ras, tiek Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ar­gu­men­tuo­ja už tai, kad iš tik­rų­jų at­mes­ti­nas pa­siū­ly­mas, jis bu­vo daug kar­tų at­mes­tas. Grįž­ki­te ir pa­šne­kė­ki­te su Re­mi­gi­ju­mi apie pa­sau­li­nę pa­tir­tį. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, ne­iš­krai­py­ki­te ma­no žo­džių: aš ne­sa­kiau „ben­d­ru su­ta­ri­mu“, aš sa­kiau „pri­tar­ta“.

PIRMININKAS. Taip, dė­kui. K. Ado­mai­tis sa­ko, kad bu­vo pa­mi­nė­ta jo pa­var­dė, ji­sai re­pli­kuos.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­skam­bin­ki­te į Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bę ir iš­si­aiš­kin­ki­te, kaip iš tie­sų skai­čiuo­ti ža­li­ą­jį in­dek­są, įtrau­kiant kie­tą­sias dan­gas, įtrau­kiant eko­sis­te­mų būk­lę. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė re­a­liai, pa­vyz­džiui, mo­kyk­lų skly­puo­se, skai­čiuo­ja ža­li­ą­jį in­dek­są ir ver­ti­na, kas ten vyks­ta. Jie ne­da­ro to­kių ne­są­mo­nių, kaip jūs siū­lo­te įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar mes bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo­jo K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ir vi­sam 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad pri­ėmę šį spren­di­mą mes tu­rė­tu­me stab­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą ir grįž­ti į ko­mi­te­tą, nes įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra lie­pos 1 die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tu­rė­si­me pro­ble­mų dėl pro­jek­tų, ku­rie šiuo me­tu yra pro­jek­tuo­ja­mi, kur nu­ma­to­ma sto­gų žel­dy­nų nor­ma, bū­tent kom­pen­sa­ci­jos. Mes tie­siog tu­ri­me stab­dy­ti ir su­re­gu­liuo­ti įsi­ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Pri­tar­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). At­si­pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bet ar aš tei­sin­gai su­pra­tau iš pra­ne­šė­jo, kad ko­mi­te­tas jau pri­ta­rė šiai pa­tai­sai? Tai rei­kė­jo ko­mi­te­te ir tvar­ky­ti. Aš ne­su­pra­tau, ko­dėl da­bar rei­kia stab­dy­ti, jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė, o da­bar pra­šo stab­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tiks­lin­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš tru­pu­tį su­ne­ri­mau. Ais­tė taip gar­siai įvar­di­no, kad bus stab­do­mi nau­ji pro­jek­tai. Tai kas ta­da da­ro įta­ką dėl įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, kas pas jus bu­vo at­ėjęs ir pa­pra­šė to­kio spren­di­mo?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš no­riu pa­aiš­kin­ti. Šiuo me­tu žmo­nės pro­jek­tuo­ja sa­vo vys­to­mus na­mus, pa­vyz­džiui, dau­gia­bu­čius. Ir jie nu­ma­to žel­dy­nus ant sto­gų ir sie­nų. Ir taip yra su­de­ri­na­mi pro­jek­tai ir nu­ro­do­ma, kiek žel­dy­nų kon­kre­čia­me skly­pe ant kon­kre­taus na­mo yra. Tai yra tie­siog ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, ir sta­ty­bos, ir žel­dy­nų nuo­sta­tų su­de­ri­ni­mas pro­jek­tuo­se. Jei­gu šiuo me­tu mes kei­čia­me ko­kį nors reg­la­men­ta­vi­mą, mes vis dėl­to tu­ri­me nu­ma­ty­ti įsta­ty­mu ga­li­my­bę, kad tie, ku­rie pra­dė­jo pro­jek­tuo­ti pa­gal bu­vu­sią tvar­ką, ir tu­ri pa­baig­ti pa­gal bu­vu­sią tvar­ką pro­jek­tuo­ti, nes šiuo me­tu iš įsta­ty­mo iš­brau­kia­mi tie ver­ti­ka­lie­ji žel­dy­nų for­ma­tai, ku­rie bu­vo iki šiol lei­džia­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė Kas­pa­ro siū­ly­mui. Jūs, ži­no­da­ma, kad šis pro­jek­tas ei­na su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu, kaip da­bar sa­ko­te: mes nie­ko ne­spė­si­me, vis­ką tu­ri­me stab­dy­ti? Aš siū­lau tik­rai ei­ti to­liau ir pri­im­ti šį tei­sės ak­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Toks jaus­mas, kad kaž­kas šian­dien Sei­me at­si­ra­do. Yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, kai dėl pa­siū­ly­mų yra bal­suo­ja­ma sa­lė­je. Tai Sei­mas tu­rė­jo spręs­ti. Sei­mas ap­si­spren­dė. Da­bar ko­mi­te­tui rei­kės su­re­da­guo­ti. Vi­sa­da taip bū­na. Da­ro per­trau­ką ir ko­mi­te­tas ei­na su­re­da­guo­ti iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­aiš­ki­nu. Gal nu­trau­ki­te da­bar… Žiū­rė­ki­te, vis­kas, dau­giau per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus ne­su­teik­siu žo­džio re­pli­kuo­ti, nes jau bu­vo čia de­šimt re­pli­kų dėl vie­no pa­siū­ly­mo.

Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, mes ga­li­me stab­dy­ti šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą pa­gal 158 straips­nio dvi da­lis. Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­tys straips­niai, čia 3 da­lis, tai ne pa­gal ši­tą, bet pa­gal 1 da­lį, kur pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tai yra ger­bia­mos A. Ged­vi­lie­nės, ar pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sio Sei­mo po­sė­džio die­nos.

Tai­gi, šiaip yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ar­ba pra­ne­šė­jo ap­si­spren­di­mas. Tai vi­siš­kai le­gi­ti­mus siū­ly­mas. Vi­siš­kai. Jei­gu toks siū­ly­mas bus pri­ėmus vi­sus straips­nius, mes tą pa­da­ry­si­me. Aš tik­rai dau­giau dėl re­pli­kų žo­džio ne­su­teik­siu, la­bai už­tru­ko­me su šiuo klau­si­mu. Apie kit­ką. Apie ką? Dėl ve­di­mo tvar­kos? S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kia re­pli­kė­lė. Čia daug bu­vo kal­bė­ta apie na­mų vys­ty­to­jus, apie sta­ty­bų vys­ty­to­jus. Šiaip jau ma­mos vys­to kū­di­kius, o sta­ty­bi­nin­kai, sta­ty­to­jai tik­rai ne vys­to, o sta­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne vi­sai apie kit­ką, bet kaip ir apie kit­ką. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar 5 straips­nis. Dėl jo bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ant­ras siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė, tre­čias siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją 5 strai­s­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ant­ras siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta, ir tre­čias siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam straips­niui pa­gal šią re­dak­ci­ją pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ai, dar bu­vo 7 straips­nis, ku­riam ne­pri­tar­ta, 8 straip­s­nis, ku­riam pri­tar­ta, 9 straips­nis, ku­riam pri­tar­ta. Da­bar jau 6 straips­nis bū­tų toks. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 7 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė, ir ant­ras siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 9 straips­nio ne­bu­vo nie­ko. Dėl 10 straips­nio ne­bu­vo nie­ko, dėl 11 straips­nio ne­bu­vo nie­ko. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 12 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ant­ras siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir tre­čias siū­ly­mas ger­bia­mos Sei­mo na­rės A. Ged­vi­lie­nės. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai bu­vo iš prin­ci­po nuo­sta­ta dėl įsi­ga­lio­ji­mo – nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mą iki rug­pjū­čio 1 die­nos, bet da­bar ma­to­me, kad rei­kės dar tru­pu­tė­lį pa­to­bu­lin­ti, kad kai ku­rios nuo­sta­tos ga­lė­tų tęs­tis, kad tie, ku­rie sta­to na­mus pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą, ga­lė­tų pa­baig­ti pro­jek­ta­vi­mą taip, kaip da­bar ga­lio­ja, o nau­jos nuo­sta­tos įsi­ga­lio­tų nuo rug­pjū­čio 1 die­nos, nuo Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­mo. Es­mė bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKAS. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je ak­tu­a­lus šis siū­ly­mas? Pa­lie­ka­me jį?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jis ak­tu­a­lus, mes pa­pil­dy­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, jūs ką vė­liau pa­da­ry­si­te, jau jū­sų ži­nio­je, mes ne­ži­no­me, bet da­bar mes pri­ima­me ši­tą jū­sų siū­ly­mą?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ak­tu­a­lus. Taip.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sas sa­lė­je: „Pri­tar­ta. Pri­ta­rė­me.“) Tur­būt yra, ar ne, nes ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui? Ir ta­da vi­sam 12 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bu­vo dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir pa­straips­niui mes pa­bai­gė­me.

Dė­ko­ja­me ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai ir da­ro­me svars­ty­mo per­trau­ką. Tiks­liau, da­ro­me įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per­trau­ką ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės rei­ka­la­vi­mu pa­gal 158 straips­nio 1 da­lį. Dė­ko­ju.

 

15.38 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2990(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas bus 2-8 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2990. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Taip. Ačiū. Svei­ki, ko­le­gos, ban­dy­siu su­sio­rien­tuo­ti.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – jau įvar­din­tas Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to… Ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja – R. Pet­raus­kie­nė. Nė­ra. SRDK at­sto­vas ga­lė­tų? Na, ge­rai, pra­ne­šė­jos nė­ra. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, dėl ku­rios ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Taip, pra­šau, P. Kuz­mic­kie­nė vie­to­j…

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ku­rį da­bar?

PIRMININKAS. Taip, 2 straips­nį da­bar, jei­gu ga­li­ma. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ta­rė iš da­lies. Na, o ko­mi­te­te ap­si­spren­dė­me pri­tar­ti iš da­lies. Ir pa­ti re­gist­ra­vau siū­ly­mą, ku­riuo siū­liau for­mu­luo­tę su­de­rin­ti su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ir įtrauk­ti į Ter­mi­nų ban­ką. Šiam ma­no siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me pri­tar­ti? Aiš­ku, pri­tar­ta.

Taip pat yra ko­le­gės Pau­lės pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ki­tas ma­no pa­siū­ly­mas – su jau­ni­mo dar­buo­to­jo ser­ti­fi­ka­tu, su­kon­kre­tin­tas pa­va­di­ni­mas. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ir dar dėl 10 straips­nio taip pat jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai gal ne­ko­men­tuo­ja­me? Čia tur­būt pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Taip, pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, to­liau. Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū. Da­bar dėl 2 straips­nio. Ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui su pa­tai­sy­mais? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ge.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­je bu­vo at­si­žvelg­ta į Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką, bū­tent api­brėž­ti per vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą ir ver­ti­ni­mą. Na, o mes ko­mi­te­te ap­si­spren­dė­me tą da­ly­ką pa­lik­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, taip pa­lie­kant jai kon­tro­lės sver­tus to­ly­giai jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo sa­vi­val­dy­bė­se funk­ci­jai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai bal­suo­da­mas: už – 12, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Ir dėl 3 straips­nio dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ma­ny­da­mas ir siū­ly­da­mas pa­lik­ti vis dėl­to sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę lanks­čiau re­gu­liuo­ti jau­ni­mo rei­ka­lų ko­or­di­na­to­rius veik­lą. Bal­sa­vo dėl šios pa­sta­bos: už bu­vo 12, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir 4 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai gal be ko­men­ta­rų ga­li­ma? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dar yra vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Gal dėl ši­to, jei­gu ga­li­te.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas tie­siog tech­niš­kai su­re­da­ga­vo pa­siū­ly­mą ir to­kiam su­re­da­guo­tam ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, aiš­ku, ačiū. Dėl 4 straips­nio tu­ri­me ko­kių nors pa­sta­bų? Aiš­ku, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, taip pat pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, tai tur­būt ne­ko­men­tuo­ki­me. Dėl 7 straips­nio yra še­šios Tei­sės de­par­ta­men­to, – vie­na, dvi, pri­tar­ta, pri­tar­ta ir pri­tar­ta. Dėl vi­so 7 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

8 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos – vie­na, dvi, joms taip pat pri­tar­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas… (Bal­sas sa­lė­je) Ai, dėl 10-o, at­si­pra­šau. Ačiū, kad sė­di ša­lia ir pa­de­da. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­tar­ta.

10 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui su pa­sta­ba? 11 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to, kaip su­pran­tu, re­dak­cinė pa­sta­ba. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da su vi­so­mis re­dak­ci­nė­mis pa­tai­so­mis pri­ta­ria­me nau­jai re­dak­ci­jai… 1 nau­jos re­dak­ci­jos straips­niui su 11 straips­niu. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ke­tu­rios pa­sta­bos. An­tra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­li­te, ger­bia­ma Pau­le, pa­ko­men­tuo­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms ne­rei­kės pri­im­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų. Įsta­ty­mas kei­čia­si tik su jau­ni­mo dar­buo­to­jų ser­ti­fi­ka­vi­mu su­si­ju­sia ap­im­ti­mi. Juos tu­rės pri­im­ti Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­toms dviem pa­sta­boms pri­tar­ta. Tai­gi, 2 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, kar­tais gal­būt ne­at­krei­pia­me ypa­tin­go dė­me­sio į tai, kas dir­ba at­vi­ruo­se jau­ni­mo cen­truo­se, kas dir­ba mo­bi­lų dar­bą su jau­ni­mu ar­ba dar­bą su jau­ni­mu gat­vė­je. Kar­tais yra gal­vo­ja­ma, kad tai so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ar mo­ky­to­jai, bet iš tie­sų tą dar­bą dir­ba jau­ni­mo dar­buo­to­jai. Šiuo įsta­ty­mu yra įtei­si­na­ma to­kia spe­cia­ly­bė kaip jau­ni­mo dar­buo­to­jas. Bus aiš­kūs jų kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, dar­buo­to­jų ser­ti­fi­ka­vi­mas, bū­tent jau­ni­mo dar­buo­to­jų. Iš tie­sų, la­bai džiau­giuo­si, kad bus dau­giau aiš­ku­mo. Pa­lai­kau šį įsta­ty­mą ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me dėl Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 78, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.47 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.47, 2.54, 2.57, 2.62, 2.63, 2.64, 2.66, 2.68, 2.70, 2.110 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2630 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3952(2), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7, 12, 372, 45, 461 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIVP-2637 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3954(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.1, 2-9.2 klau­si­mų pa­ke­tas. Tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3952(2) ir Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3954(2). Pra­šau ko­mi­te­tus… Kvie­čiu I. Ha­a­se iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Po to ruo­šia­si Z. Bal­čy­tis. Ko­le­ge, pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3952. Pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip, ger­bia­mas Zig­man­tai, jūs.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis bir­že­lio 26 die­ną svars­tė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3954. Dėl šio pro­jek­to bu­vo pa­teik­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, tai yra 4 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dis­ku­tuo­ti lyg ne­bu­vo. Nė­ra. Už, prieš nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Gal bal­suo­ja­me dėl ši­tų dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Pri­me­nu, čia svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 75, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.50 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 27, 67, 68 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3927(2) (svars­ty­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 27, 67, 68 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3927(2). Pra­šau, ger­bia­mo­ji Ire­na Ha­a­se, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3927. Taip pat pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­mui bei ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79: už – 77, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.51 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 1, 2, 4, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3735(2), At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 1, 2, 3, 4, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3736(2), Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiksmų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3737(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3905(2) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1, 2-11.2, 2-11.3, 2-11.4 klau­si­mų pa­ke­tas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3735, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3736, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3737 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3905. Pra­šau J. Gu­daus­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir nu­spren­dė pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 1, 2, 4, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mai. Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2024 m. rug­pjū­čio 1 d. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Jo­nai. Kvie­čiu I. Ha­a­se pa­skelb­ti iš­va­dą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3905.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 180 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3905. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū už ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­no­ri, pa­si­sa­ky­ti už, prieš taip pat. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.54 val.

Kre­di­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir kre­di­to pir­kė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3810(2)ES, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 2, 19, 221 straips­nių, 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3811(2)ES, Su nekilnoja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 21, 33 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3812(2)ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3813ES, Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3814(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mų blo­kas, 2-12.1 klau­si­mas – Kre­di­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir kre­di­to pir­kė­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3810(2). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė. Taip pat dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ap­svars­tė bir­že­lio 19 die­ną Kre­di­to įsta­ty­mo ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus, ku­riais įgy­ven­di­na­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pri­ėmė iš­va­dą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­tobu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. To­kiai iš­va­dai yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, kaip ir ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Taip pat Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to iš­va­da iš dvie­jų da­lių, skam­ba taip: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pa­ves­ti iš­va­dų ren­gė­jams pa­reng­ti ir iki bir­že­lio 27 die­nos pa­teik­ti ne­įsi­ga­lio­ju­sio Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip ir yra nu­ma­ty­ta šio­je dar­bo­tvarkėje ki­tu klau­si­mu. To­kiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dar vie­nas – Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jį ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar yra vie­nas ly­di­ma­sis, ku­rį siū­lo at­mes­ti. Taip, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to iš­va­da skam­ba taip: at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, at­mes­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, o įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas per­kel­ti į Sei­me re­gist­ruo­to Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­teik­ti nau­ją pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3852(2). To­kioms ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­le­gos, dar kar­tą: dėl 2-12.1 klau­si­mo iš­va­da – pri­tar­ti, dėl 2-12.2 klau­si­mo – pri­tar­ti, dėl 2-12.3 klau­si­mo – pri­tar­ti. Ir ko­mi­te­to siū­ly­mas – at­mes­ti 2-12.4 klau­si­mą – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dėl 2-12.5 klau­si­mo taip pat pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Aiš­ku.

 

15.57 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 6, 14, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2580 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3976(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.6 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3976(2). Čia pa­tei­ki­mas bus. Pra­šom, ger­bia­mas M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip ir ką tik mi­nė­jau, vie­na iš ko­mi­te­to iš­va­dų bu­vo siū­lan­ti, kad vie­nas įsta­ty­mas pa­si­vy­tų šį pa­ke­tą. Bir­že­lio 4 die­ną įvy­ko vi­so Kre­di­to ad­mi­nist­ra­to­rių ir pir­kė­jų įsta­ty­mo, su­si­ju­sių įsta­ty­mų ir ly­di­mų­jų pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ko­mi­te­te. Dėl vie­no iš pro­jek­tų bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad Sei­mas šių me­tų ba­lan­džio 25 die­ną pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lio­ja 2026 m. ge­gu­žės 1 d. At­si­žvel­giant į tai, kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas ir ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Tai­gi, šiuo pro­jek­tu ir tei­kiu bū­tent tą ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą tuo tiks­lu, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos bū­tų su­de­rin­tos su tei­kia­mu pa­ke­tu, vie­nu iš ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ir su tuo, ką jau Sei­mas yra pri­ėmęs ir ap­si­spren­dęs. Tai to­kia pa­kei­ti­mo es­mė.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Pa­si­sa­ky­ti ne­no­ri. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­le­gos, no­riu ak­cen­tuo­ti, per prieš tai bu­vu­sį bal­sa­vi­mą… At­si­pra­šau, čia yra siū­lo­ma svars­ty­ti šio Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je, tai čia tur­būt pra­tęs­to­je se­si­jo­je.

Dar kar­tą no­riu pa­klaus­ti, ar tei­sin­gai su­pra­to­te, kad, pri­ta­rus ben­dru su­ta­ri­mu prieš tai bu­vu­siam pa­ke­tui, 2-12.4 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mas, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bu­vo at­mes­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ge­rai, aiš­ku. Ar no­ri­te at­ski­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Aš ti­kiu, kad su­pra­to­me. Dar kar­tą pa­si­tiks­li­nau. Su­pra­tau, kad su­pra­to­te.

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. Ko­le­gos, skel­biu, kad bal­sa­vi­mo lan­gas už­si­da­rė. Ki­tas pra­si­dės maž­daug už va­lan­dos, 17 va­lan­dą, bent prog­no­zuo­ja­me. Tai pa­kvie­si­me. Gal šiek tiek anks­čiau pa­kvie­si­me. Tai­gi, ko­le­gos, ačiū šį kar­tą.

 

16.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3572(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3572. Pra­šau. V. Se­meš­ka. Pra­šau, ger­bia­ma­sis.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas iš­sa­miai ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga. Dis­ku­si­ja. Tai ne­be­pa­li­ki­te tri­bū­nos. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­py­da­mas jū­sų lai­ką ga­na trum­pai pa­sa­ky­siu, kad įvy­ko dve­ji klau­sy­mai, ku­riuos man te­ko or­ga­ni­zuo­ti, ir iš es­mės mes ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės pro­jek­tą pa­to­bu­li­no­me. Jis da­bar iš­dės­ty­tas ga­na aiš­kiai, yra ir ke­le­tas al­ter­na­ty­vų.

Tai­gi nu­trū­kus Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mams… Iš­rin­ki­mo at­ve­ju, kai Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mai ne­nu­trūks­ta ir jis iš­ren­ka­mas to­liau, jam ne­bū­tų tai­ko­ma, o vi­siems ki­tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ne­iš­ren­ka­mi, per 30 die­nų bū­tų to­kie pa­si­rin­ki­mai. Tai yra grą­žin­ti kom­piu­te­ri­nę tech­ni­ką, te­le­fo­nus ir ki­tą il­ga­lai­kį tur­tą per 30 die­nų ar­ba tie­siog su­mo­kė­ti li­ku­ti­nę ver­tę, ku­rią ap­skai­čiuos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Fi­nan­sų de­par­ta­men­tas.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad įsi­gy­ti il­ga­lai­kio tur­to iš lė­šų, ku­rios skir­tos par­la­men­ti­nei veik­lai, tiek Tei­sės de­par­ta­men­tas, tiek ap­skri­tai kon­sti­tu­cio­na­lis­tai pa­žy­mė­jo, nė­ra ge­ras pre­ce­den­tas, nes lė­šos, skir­tos par­la­men­ti­nei veik­lai, tai nė­ra lė­šos, skir­tos Sei­mo na­rio tur­tui įsi­gy­ti. Šiuo at­ve­ju mes, Sei­mo na­riai, vis dėl­to įsi­gy­ja­me tam tik­rą tur­tą. Su­da­ro­me san­do­rį sa­vo var­du ir už par­la­men­ti­nei veik­lai skir­tas lė­šas įsi­gy­ja­me il­ga­lai­kio tur­to, o il­ga­lai­kis tur­tas pa­gal de­par­ta­men­to nu­sta­ty­tą ver­tę yra di­des­nis ne­gu 500 eu­rų.

Tai­gi aš ma­nau, kad su­ba­lan­suo­tas ir ra­cio­na­lus pro­jek­tas. Tie­sa, ji­sai ne­iš­spręs vi­sų skaid­ru­mo pro­ble­mų, ka­dan­gi vėl ga­li kil­ti vi­suo­me­nė­je dis­ku­si­ja, ar yra tin­ka­ma li­ku­ti­nė bu­hal­te­ri­nė ver­tė, ku­ri ga­li bū­ti ir 1 eu­ras, ir 100 eu­rų, na, o rin­kos ver­tė ga­li skir­tis. Be jo­kios abe­jo­nės, tai yra ge­riau ne­gu nie­ko. Bet yra toks pro­jek­tas, ku­riam aš taip pat siū­ly­čiau pri­tar­ti.

Tai­gi dar kar­tą no­rė­čiau už­tvir­tin­ti, kad vie­nas iš va­rian­tų – tuo­met, kuo­met po rin­ki­mų Sei­mo na­rys ne­bus iš­rink­tas, jis per 30 die­nų tu­rės du pa­si­rin­ki­mus: vie­nas – grą­žin­ti nu­si­pirk­tą tur­tą Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, nes Kan­ce­lia­ri­ja ne­ga­li pri­im­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka; ant­ras – Fi­nan­sų de­par­ta­men­to ap­skai­čiuo­tą li­ku­ti­nę ver­tę su­mo­kė­ti ir su sa­vo in­for­ma­ci­ja, ko­kia ten bū­tų, pa­si­lik­ti tuos vi­sus įren­gi­nius ir il­ga­lai­kį tur­tą.

Tiek trum­pai bū­tų apie pa­tį pro­jek­tą. Aš ma­nau, vi­suo­me­nės lū­kes­tis yra toks, kad mes už par­la­men­ti­nei veik­lai skir­tas lė­šas įsi­gy­tą tur­tą vis dėl­to iš­si­pirk­tu­me ar­ba jį grą­žin­tu­me. To­dėl aš ir siū­lau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Taip pat dėl 1 straips­nio yra ger­bia­mo E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­gos Eu­ge­ni­jaus nė­ra, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas, ta­da ir grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo.

 

16.04 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3945 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3945. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras M. Tar­naus­kas. Pra­šau, ger­bia­mas Min­dau­gai. Pra­šom.

M. TARNAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las bū­tų pa­keis­ti elek­tro­ni­nės ke­lių rin­klia­vos pa­slau­gų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tei­ki­mo pra­džią iš šiuo me­tu nu­sta­ty­tos 2025 m. sau­sio 1 d. į 2025 m. lie­pos 1 d. 2023 m. gruo­džio 5 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me bal­suo­jant dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų įvy­ko tech­ni­nė klai­da. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bu­vo nu­sta­ty­ta 2025 m. sau­sio 1 d., o Ke­lių įsta­ty­mo – 2025 m. lie­pos 1d. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma iš­tai­sy­ti mi­nė­tą tech­ni­nę klai­dą ir su­vie­no­din­ti abie­jų tei­sės ak­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau, ger­bia­mas Ka­zy.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų is­to­ri­ja su il­ga barz­da. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džius, tai iš tik­rų­jų pa­ma­ty­tu­mė­te tas prog­no­zes, apie ką jūs kal­ba­te, kad mes prieš ket­ve­rius me­tus kal­bė­jo­me ir siū­lė­me ki­tą spren­di­mo bū­dą. Dėl jū­sų mi­nis­te­ri­jos iš tik­ro šio pro­jek­to už­biu­rok­ra­ti­ni­mo mes pra­ra­do­me per vi­są lai­ką, gal­būt nuo 2018 me­tų su­skai­čia­vus, 300–400 mln. eu­rų. Kai mes kal­ba­me apie trūks­ta­mas lė­šas ke­liams, štai tie re­zer­vai.

Iš tik­rų­jų šian­dien, kiek ži­nau, taip pat teis­mas pa­skel­bė spren­di­mą, kad jums dar, mi­nis­te­ri­jai… tu­rė­si­te ir kom­pen­suo­ti teis­mo iš­lai­das, nes pra­lai­mė­jo­te teis­mus. Vis dėl­to, kai iš­sprę­si­te ap­skri­tai tą pro­ble­mą, ku­ri tik­rai nuo 2018 me­tų, ko­kį bū­dą mi­nis­te­ri­ja pa­si­rinks šiai pro­ble­mai iš­spręs­ti?

M. TARNAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų teis­mi­niai gin­čai vyks­ta nuo 2021 me­tų. Per šį lai­ko­tar­pį įvy­ko jau de­šimt svars­ty­mų teis­muo­se. Teis­mas ne­nu­sta­tė jo­kių ne­tin­ka­mų bū­tent įmo­nės „Via Lie­tu­va“ pir­ki­mo veiks­mų. Pas­ku­ti­nis teis­mo spren­di­mas bir­že­lio 20 die­nos. Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas per­da­vė by­lą iš nau­jo nag­ri­nė­ti že­mes­nės ins­tan­ci­jos teis­mui. Ti­ki­mės, kad nag­ri­nė­ji­mas čia ga­li už­truk­ti dar iki pu­sės me­tų.

Da­bar at­sa­kant į an­trą klau­si­mo da­lį. UAB „Via Lie­tu­va“ pla­nuo­ja įsi­gy­ti at­stu­mi­nės ke­lių rin­klia­vos sis­te­mos, pa­rem­tos GNSS tech­no­lo­gi­ja, nu­omą, tai yra šiuo nau­ju pir­ki­mu ne­bus per­ka­mas sis­te­mos su­kū­ri­mas, bus sie­kia­ma įsi­gy­ti jau su­kur­tos sis­te­mos li­cen­ci­jas nuo­mos pa­grin­du su pri­tai­ky­mu Lie­tu­vos rin­kai.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet kai pa­ma­čiau, kad yra už­si­ra­šiu­sių prieš, nu­ta­riau, kad rei­kia pa­kal­bė­ti už. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti ko­le­goms, kad mes šio­je si­tu­a­ci­jo­je esa­me dėl to, kad, na, pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je šiek tiek ne­at­sar­giai, bet, tar­ki­me, tuo­met dar ne­ži­no­jo­me Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mo, bal­sa­vo­me dėl da­tų, nors bu­vo įspė­ji­mas ir ma­no pa­čios, kad tu­rė­si­me pro­ble­mų, jei­gu teis­mas nu­spręs tai­ky­ti lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes. Tas ir at­si­ti­ko. Tai da­bar, man at­ro­do, tą tie­siog rei­kia iš­tai­sy­ti, nes aki­vaiz­du, kad ne­bus įma­no­ma įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tos taip, kaip yra da­bar. Ver­ti­na­me tai kaip vi­siš­kai tech­ni­nį pa­kei­ti­mą, at­si­žvel­giant tie­siog į fak­ti­nes ap­lin­ky­bes. La­bai ra­gin­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu me­tu. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

 

16.08 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956. Kvie­čiu mi­nist­rą ger­bia­mą D. Krei­vį. Pa­tei­ki­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma šia­me uos­te įga­lin­ti di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čias veik­las. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai su­si­ję su ener­ge­ti­kos sek­to­riaus stip­ri­ni­mu ir uos­to pa­nau­do­ji­mu ne­for­ma­liai švie­ti­mo veik­lai vyk­dy­ti. Siū­lo­ma už­tik­rin­ti jū­ri­nio vė­jo par­kų plėt­rai rei­ka­lin­gos uos­to in­fra­struk­tū­ros plėt­rą. Tuo tiks­lu nu­ma­to­ma, kad jū­ri­nio vė­jo elek­tri­nes ap­tar­nau­jan­tys lai­vai ga­lė­tų bū­ti pri­ima­mi Šven­to­sios uos­te. Taip pat siū­lo­ma pail­gin­ti mak­si­ma­lų uos­to že­mės nuo­mos lai­ko­tar­pį nuo 25 iki 50 me­tų. Mi­ni­mi pa­kei­ti­mai pri­si­dė­tų prie efek­ty­ves­nio jū­ri­nio vė­jo par­kų vys­ty­mo ir jo ap­tar­na­vi­mo bei il­ga­lai­kių in­ves­ti­ci­jų į Šven­to­sios uos­tą. Sie­kiant už­tik­rin­ti uos­to pa­nau­do­ji­mą ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui, siū­lo­ma įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nu­ma­tant, kad uos­te ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mas ne­for­ma­lu­sis švie­ti­mas, su­si­jęs su bu­ria­vi­mo veik­la. Ti­ki­ma­si, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mas pri­si­dės prie sklan­daus stra­te­gi­nio Lie­tu­vos ener­gi­jos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo Bal­ti­jos jū­ro­je, vie­tos ver­slo ska­ti­ni­mo, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mo ir Lie­tu­vos jū­ri­nės eko­no­mi­kos for­ma­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Po­cius. Pra­šau. Ruo­šia­si V. Ra­ku­tis.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, šis pro­jek­tas tik­rai yra pui­kus, svei­kin­ti­nas, ta­čiau tų vė­jo par­kų, ku­rie bus jū­ro­je, rei­kės, aiš­ku, už­tik­rin­ti ir ap­sau­gą. Kaip jūs ma­no­te, ar ta­me pa­čia­me kon­teks­te tie lai­vai, ku­rie sau­gos ar­ba rei­ka­lui esant at­eis gel­bė­ti esant kaž­ko­kiai su­si­da­riu­siai kri­ti­nei si­tu­a­ci­jai ar­ba ga­li­mam te­ro­ris­ti­niam ak­tui, ku­ris ga­li bū­ti at­ei­ty­je su­pla­nuo­tas… Re­ak­ci­jos lai­kas, ka­ri­niai lai­vai. Kaip jūs ma­ty­tu­mė­te ka­ri­nių lai­vų bu­vi­mą kar­tu Šven­to­sios uos­te ir kar­tu plė­to­jant šį pro­jek­tą, kaip jums at­ro­do, ar čia įsi­kom­po­nuo­ja ta ka­ri­nė di­men­si­ja, ar ne?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tur­būt įsi­kom­po­nuo­tų. Klau­si­mas tik­tai dėl lai­vų grim­zlės dy­džio. Tur­būt grei­ti, efek­ty­vūs ka­ri­niai lai­vai tik­rai ga­lė­tų švar­tuo­tis uos­te.

PIRMININKAS. V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar nau­jos funk­ci­jos pri­sky­ri­mas Šven­to­sios uos­te tu­rė­tų įta­kos su­ma­žė­ji­mui erd­vės, skir­tos jach­toms pa­sta­ty­ti, ar tas uos­tas, sa­ky­ki­me, ap­tar­nau­jan­tis vė­jo par­kus, iš­si­kel­tų į iš­ori­nį rei­dą, ar bū­tų uos­to vi­du­je? Ko­kia yra tech­ni­nė ši­to spren­di­mo kai­na?

Ir dėl ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo cen­tro. Ar yra nu­ma­ty­ta vie­ta žmo­nėms, ku­rie bū­tų stu­den­tai, to­je vie­to­je, ar jie ten ga­lė­tų sta­ty­tis pa­la­pi­nes ar­ba kaip nors įsi­kur­ti? Koks yra su­ma­ny­mas?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ma­to­te, tur­būt į an­trą klau­si­mo da­lį ne­ga­lė­siu at­sa­ky­ti, ar stu­den­tai, pa­la­pi­nės… Čia tur­būt pri­klau­so nuo Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bės spren­di­mo, kam leis­ti, kam ne­leis­ti, ko­kios są­ly­gos ir taip to­liau.

Dėl uos­to tal­pos, ar tilps, ar ne­tilps, ma­žiau ar dau­giau bus vie­tų jach­toms. Ga­liu tik tiek pa­sa­ky­ti, kad uos­to plėt­ra tu­ri bū­ti įvai­ria­pu­sė ir taip pat jo plėt­ra įtrau­kiant tam tik­rą ko­mer­ci­nę nu­omą lei­džia ap­skri­tai jį vys­ty­ti, nes ne­sant lė­šų, ne­nu­omo­jant bent da­lies kran­ti­nių, tur­būt ap­skri­tai bū­tų sun­ku kal­bė­ti apie vi­so uos­to ga­lu­ti­nį iš­vys­ty­mą. At­virkš­čiai, in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mas į uos­tą leis iš­vys­ty­ti uos­tą iki vi­sos ap­im­ties ir leis švar­tuo­tis ta­da ir jach­toms, ir ka­te­riams, ir ki­tiems pra­mo­gi­niams lai­vams.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Mi­nist­re, dar po­ra klau­sian­čių.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, ko­kia kon­kre­čiai ga­lė­tų bū­ti pla­nuo­ja­ma uos­te veik­la, su­si­ju­si su vė­jo par­kų plėt­ra ir sta­ty­ba?

Taip pat no­riu pa­klaus­ti, ar in­ves­ta­vus, įren­gus Šven­to­sios uos­te in­fra­struk­tū­rą, ji­nai bū­tų per­duo­ta pri­va­tiems as­me­nims pa­gal kon­ce­si­jos su­tar­tį ar ki­tu pa­grin­du nau­do­ti, ar vis dėl­to Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bė im­tų­si ad­mi­nist­ruo­ti ši­tą in­fra­struk­tū­rą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Čia at­virkš­čiai – pri­va­tus ver­slas in­ves­tuo­tų ir įreng­tų kran­ti­nes, ku­rias at­ei­ty­je ga­lė­tų nau­do­ti ir nuo­mo­tis sa­vi­val­dy­bės ir dar sa­vi­val­dy­bė iš to gau­tų pa­pil­do­mų pa­ja­mų.

Jei kal­bė­tu­me apie ap­tar­na­vi­mą, yra kal­ba­ma apie jū­ros par­kų ap­tar­na­vi­mą. Tai yra tai­sy­mo, prie­žiū­ros ir ki­tos funk­ci­jos, ku­rios tur­būt nė­ra su­rin­ki­mo ar vė­jo ga­my­bos ko­kių da­lių ir pa­na­šiai. Tai dau­giau prie­žiū­ri­nės funk­ci­jos.

PIRMININKAS. Ir dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Se­meš­ka. Pra­šau. Nė­ra. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

Nuo­mo­nės už, prieš. Už kal­ba V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Su­ma­ny­mas Šven­to­sios uos­tui su­teik­ti pa­pil­do­mas funk­ci­jas kaip vė­jo par­kų ap­tar­na­vi­mo tam tik­ro cen­tro bu­vo mi­ni­mas jau pa­čio­je su­ma­ny­mo pra­džio­je, kal­bant apie Šven­to­sios uos­tą, ta­čiau, ži­no­ma, tai yra su­si­ję ir su tam tik­ro­mis rim­to­mis pro­ble­mo­mis, kaip ir iš ma­no klau­si­mo ma­tė­si, kiek tai su­ma­žin­tų pa­čią uos­to tal­pą. Ži­no­me, jis nė­ra la­bai di­de­lis, bet jei­gu ji­sai iš tik­rų­jų pa­dė­tų pri­trauk­ti pri­va­čias lė­šas ir, sa­ky­ki­me, at­si­ras­tų dau­giau re­mian­čių ši­tą pro­jek­tą fi­nan­siš­kai, tai jam tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti, pa­lai­ky­ti ir ti­kė­tis, kad Šven­to­sios uos­tas, įvei­kęs vi­sas pro­ble­mas, pra­dės pri­im­ti lai­vus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.16 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3930 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3930. Kvie­čiu ger­bia­mą ko­le­gą A. Bag­do­ną.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums vi­so Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­reng­to įsta­ty­mo pro­jek­to… siū­ly­mus dėl Tu­riz­mo įsta­ty­mo. Jie reng­ti kar­tu su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja.

Pa­gal anks­tes­nes įsta­ty­mo nuo­sta­tas vi­si ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jai pri­va­lo už­tik­rin­ti, kad kiek­vie­nas sve­čias as­me­niš­kai už­pil­dy­tų re­gist­ra­ci­jos kor­te­les ir pa­tvir­tin­tų sa­vo ta­pa­ty­bę. Tai bu­vo da­ro­ma sie­kiant lai­ky­tis Šen­ge­no su­si­ta­ri­mo rei­ka­la­vi­mų, ku­rie stip­ri­na mū­sų ben­drą sau­gu­mą ir sie­nų kon­tro­lės me­cha­niz­mą. Ta­čiau nuo 2024 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­ja Na­cio­na­li­nė tu­riz­mo in­for­ma­ci­nė sis­te­ma (NTIS) – mo­der­nus įran­kis, ku­ris leis elek­tro­ni­niu bū­du re­gist­ruo­ti ap­gy­ven­di­na­mus as­me­nis ir kaup­ti jų duo­me­nis.

Vis dėl­to reng­da­mie­si šiam po­ky­čiui ap­gy­ven­di­ni­mo sek­to­riaus at­sto­vai su­si­dū­rė su tam tik­rais prak­ti­niais iš­šū­kiais, ypač kai­mo tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jai. Pir­ma, dau­ge­lis kai­mo tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų vei­kia ato­kio­se vie­to­vė­se, ku­rio­se in­ter­ne­to ry­šys yra ne­sta­bi­lus ar­ba jo ap­skri­tai nė­ra. To­kio­mis są­ly­go­mis elek­tro­ni­nis duo­me­nų pa­tei­ki­mas per 24 va­lan­das tam­pa la­bai su­dė­tin­gas. An­tra. Kai­mo tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jai daž­nai yra vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, ku­riems su­si­pa­žin­ti ir iš­mok­ti tai­ky­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas rei­kia il­ges­nio per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Be to, jų veik­la daž­nai ap­ima ne tik ap­gy­ven­di­ni­mą, bet ir mai­ti­ni­mą, edu­ka­ci­nes pro­gra­mas bei di­de­lių šven­čių or­ga­ni­za­vi­mą, to­dėl vi­sų da­ly­vių re­gist­ra­ci­ja NTIS per 24 va­lan­das ga­li tap­ti ne­įgy­ven­di­na­mu rei­ka­la­vi­mu.

Dėl šių prie­žas­čių siū­lo­me, kad kai­mo tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jai ga­lė­tų re­gist­ruo­ti vi­sus ap­gy­ven­di­na­mus as­me­nis ne re­čiau kaip kar­tą per mė­ne­sį. Tai leis­tų jiems pa­to­giau at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas, kar­tu ati­tin­kant vi­sus nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Šie pa­kei­ti­mai su­ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir pa­ge­rins tu­riz­mo va­dy­bą Lie­tu­vo­je. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad lanks­tes­nis tei­sės ak­tų re­gu­lia­vi­mas ati­tiks tiek Vy­riau­sy­bės, tiek smul­kio­jo ver­slo in­te­re­sus. At­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat ma­no­me, kad rei­kė­tų gau­ti dėl šio pro­jek­to ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei to­kių bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, yra no­rin­čių klaus­ti, ger­bia­mas An­driau. K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra ge­ros ini­cia­ty­vos. Aiš­ku, ge­riau bū­tų, kad ki­tiems ir­gi bū­tų tas ter­mi­nas šiek tiek il­ges­nis, bet ar ne­gal­vo­ja­te, gal­būt iš tik­rų­jų kai­mo tu­riz­mo so­dy­boms rei­kė­tų tik­tai vie­ną kar­tą per me­tus at­si­skai­ty­ti, nes tai yra la­bai trum­pas se­zo­ni­nis ver­slas, fak­tiš­kai daž­niau­siai tai yra va­sa­ros pa­ja­mos. Gal­būt pa­kak­tų vie­no kar­to per me­tus? Čia, aš su­pran­tu, kal­ba­ma apie sau­gu­mą, kad bū­tų ga­li­ma iden­ti­fi­kuo­ti, ko­kie lan­ko­si žmo­nės, bet dau­giau­sia kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­se lan­ko­si vie­ti­niai Lie­tu­vos gy­ven­to­jai.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Vis­gi, dis­ku­tuo­jant su kai­mo tu­riz­mo so­dy­bų at­sto­vais, yra aki­vaiz­du, kad vis tiek vie­ną kar­tą per mė­ne­sį de­kla­ra­ci­jas rei­kia teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Rei­kia ir „Sod­rai“ teik­ti ata­skai­tas dėl dir­ban­čių as­me­nų. To­dėl ma­no­me, kad vis dėl­to vie­ną kar­tą per mė­ne­sį su­ra­šy­ti tuos as­me­nis, ku­rie bu­vo at­vy­kę iš už­sie­nio, ne­bū­tų per­tek­li­nė naš­ta. Ir Kai­mo tu­riz­mo aso­cia­ci­ja, ir vi­si as­me­nys, da­ly­va­vę ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ku­rie yra bū­tent kai­mo tu­riz­mo at­sto­vai, iš es­mės pri­tar­tų to­kiam siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Šiaip ta pa­rei­ga ap­gy­ven­di­ni­mo ver­slui re­gist­ruo­ti as­me­nis yra at­si­ra­du­si kaip šian­die­ni­nės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ly­di­mo­ji da­lis, ku­ri yra šiaip su­si­ju­si iš­im­ti­nai su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mais. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tai­ky­ti to­kią iš­im­tį, ku­ri yra ne­la­bai, švel­niai ta­riant, ga­li­ma pa­gal eu­ro­pi­nius rei­ka­la­vi­mus, iš es­mės reikš tai, kad mes pa­tek­si­me į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo lau­ką, kur jau gre­sia ir baus­mės? Aš kal­bu apie ga­na di­de­les fi­nan­si­nes bau­das vals­ty­bei.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ag­ne, jums už jū­sų klau­si­mą. Pa­ban­dy­siu jums at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Šen­ge­no su­si­ta­ri­mas yra vyk­do­mas ir jis ga­lio­ja už­sie­nie­čiams, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą. Pas mus kaž­ko­dėl iki šios die­nos vi­si yra re­gist­ruo­ja­mi. Ir ši­tą klau­si­mą mes ko­mi­te­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, mes siū­lo­me tik už­sie­nie­čius, nes, kaip ir sa­kiau, Šen­ge­no su­si­ta­ri­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

Žiū­rė­ki­te, la­bai pa­pras­tai: kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­se yra siū­lo­ma ran­ki­niu bū­du, kaip ir iki šiol, tiems, ku­rie no­ri, ran­ki­niu bū­du su­ra­šy­ti at­vy­ku­sius už­sie­nie­čius, lie­tu­vių ne­su­ra­šant. Kar­tais at­va­žiuo­ja di­de­lė gru­pė, at­va­žiuo­ja vie­nas as­muo, už­sa­ko vi­są so­dy­bą, at­va­žiuo­ja 50 žmo­nių, pa­vyz­džiui, į ves­tu­ves, kad ne­rei­kė­tų su­ra­šy­ti kiek­vie­no as­mens, siū­ly­mas yra toks. O mė­ne­sio pa­bai­go­je vis tiek rei­kė­tų vi­sus už­sie­nie­čius su­ra­šy­ti į tą elek­tro­ni­nę sis­te­mą. Tai mes taip tik­rai ne­nu­si­ženg­tu­me Šen­ge­no rei­ka­la­vi­mams.

O tie kai­mo so­dy­bų sa­vi­nin­kai, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę, ku­rie tu­ri di­des­nius pa­jė­gu­mus, dau­giau dar­buo­to­jų, aš ma­nau, jie kiek­vie­ną die­ną su­ra­šy­tų as­me­nis. Tai iš es­mės čia yra toks ben­dras su­ta­ri­mas, pa­siek­tas su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Aš pats as­me­niš­kai pra­šau iš kar­to Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad vis dėl­to dar kar­te­lį bū­tų pa­žiū­rė­ta, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų ko­kiems nors tei­sės ak­tams ir šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną. Tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis vis tiek yra rei­ka­lin­gas di­des­nis. Lie­pos 1 die­ną yra pats tu­riz­mo se­zo­no įkarš­tis ir per­ei­ti prie nau­jo­sios sis­te­mos, kai yra mak­si­ma­liai už­pil­dy­tos vi­sos kai­mo tu­riz­mo so­dy­bos, yra tie­siog ne­tin­ka­ma, aš ma­nau.

PIRMININKAS. Ačiū, An­driau, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti E. Ru­de­lie­nė, bet jos nė­ra. Prieš ne­no­ri nie­kas. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

16.25 val.

Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3953 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3953. Ger­bia­ma Jurgita Se­jo­nie­ne, pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom. Tuoj, se­kun­dę. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dėl šio klau­si­mo, taip?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Dėl šio klau­si­mo, taip.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas, rei­kia bal­suo­ti dėl pa­skelb­to klau­si­mo.

Bal­sa­vo 28: už – 17, prieš – 7, su­si­lai­kė 4. De­ja, per­trau­kai ne­už­ten­ka bal­sų. Už­ten­ka. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. At­si­pra­šau, čia ma­no klai­da, aš pa­gal­vo­jau, kad nuo vi­sų Sei­mo na­rių, o čia nuo da­ly­vau­jan­čių­jų po­sė­dy­je.

 

16.25 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 50, 54, 67, 135, 136, 138, 147, 148, 149, 150, 151, 155, 160, 164, 165, 167, 170, 1713, 1716, 175, 1807, 18010, 18011, 18025 ir 182 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3896(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3896(2). Pra­šau. Ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ab­so­liu­čiai tech­ni­nis Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tas. At­ro­do iš pir­mo žvilgs­nio, kad čia la­bai daug straips­nių, bet jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te, be­veik vi­suo­se straips­niuo­se kei­čia­ma tik vie­no žo­džio dau­gis­kai­ta į vie­nas­kai­tą. Tie­siog Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo, kad ko­mi­te­tas dėl pro­jek­tų pa­ra­šo ne iš­va­das, o iš­va­dą, tai yra iš­va­dą, ar pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, ar at­mes­ti, ir pa­siū­lė, kad rei­kė­tų su­tvar­ky­ti tą vie­tą ir vi­sur var­to­ti vie­nas­kai­tą.

Gal tik vie­nin­te­lis ten įra­šy­tas pa­siū­ly­mas, bet vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to ini­cia­ty­va, yra dėl Pre­zi­den­to ve­ta­vi­mo. Da­bar, kai Pre­zi­den­tas ve­tuo­ja ir pa­tei­kia tam tik­rus pa­siū­ly­mus, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­ri pa­rei­gos ver­tin­ti tų pa­siū­ly­mų. De­ja, te­oriš­kai ga­li bū­ti pa­siū­ly­mų ir prieš­ta­rau­jan­čių Kon­sti­tu­ci­jai. Šiuo at­ve­ju tei­kia­mo­mis Sta­tu­to pa­tai­so­mis yra siū­lo­ma su Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mais elg­tis taip pat, kaip su mū­sų pro­jek­tais, kai ži­no­me, kad yra prie­vo­lė Tei­sės de­par­ta­men­tui pa­ra­šy­ti iš­va­dą. Jei­gu pa­ra­šo­ma, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, pri­va­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­ty­ti, ta­da Sei­mas ver­ti­na ir bal­suo­ja dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos. Žo­džiu, toks pat tei­si­nis, kon­sti­tu­ci­nis fil­tras yra siū­lo­mas dėl Pre­zi­den­to ve­ta­vi­mų, kad mes iš­veng­tu­me ir ne­pri­im­tu­me su siū­lo­mo­mis pa­tai­so­mis prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Jū­sų vis dėl­to no­ri pa­klaus­ti trys ko­le­gos. A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Bet, ko­le­ga, ir šiaip prak­ti­ko­je, ka­da yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, Pre­zi­den­to ji­sai yra ver­ti­na­mas ir ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, jūs kal­ba­te apie at­ve­jį, ka­da pa­teik­tas pa­siū­ly­mas Pre­zi­den­to lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai. Aš ban­dau įsi­vaiz­duo­ti pa­vyz­džius, kaip tai ga­lė­tų at­ro­dy­ti. Vis vien jūs, ka­dan­gi ra­šė­te nor­mą, gal ga­li­te pa­teik­ti pa­vyz­džių, kuo­met pa­teik­tas pa­siū­ly­mas lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, nes vis tiek jūs, ma­tyt, prog­no­za­vo­te tam tik­rus vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius ir tam tik­rus ga­li­mus ve­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ga­li bū­ti, kad mes pri­ima­me įsta­ty­mą įgy­ven­din­da­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris bū­tent iš­spren­džia prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai. Jei­gu ve­ta­vi­mu siū­lo­ma tą at­mes­ti, tai prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai ta­da iš­lie­ka. Bet čia vėl­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to ini­cia­ty­va, tur­būt jie ga­lė­tų tiks­liau pa­ko­men­tuo­ti, ką dar čia tu­ri ome­ny­je.

PIRMININKAS. A. Skar­džiaus ne­ma­tau. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). La­bai ačiū. Iš­ties, ger­bia­mas ko­le­ga, ša­lia tech­ni­nio po­bū­džio jūs tei­kia­te ne tik to­kius pa­pras­tus pa­tai­sy­mus, bet, kaip ir ko­le­gė mi­nė­jo, tuos, ku­rie su­da­ro įspū­dį, kad tei­kia­mo­mis pa­sta­bo­mis jūs sie­kia­te tik­rai kiek nors ri­bo­ti Pre­zi­den­to kon­sti­tu­ci­nę tei­sę, kad bū­tų svars­to­mas grą­ži­na­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir la­bai keis­ta, kad ne­va to­kia Tei­sės de­par­ta­men­to ini­cia­ty­va. Ta­čiau apie tai jau ne­klau­siu, nes klau­sė ko­le­gė. Ma­nau, kad ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2008 me­tų iš­aiš­ki­ni­mą Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat ži­no, ten yra pa­sa­ky­ta dėl šio punk­to, dėl Pre­zi­den­to grą­ži­na­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ta­čiau no­riu klaus­ti, ko­kiu pa­grin­du, ko­kiu pa­grin­di­mu taip pat ir ko­kiais ar­gu­men­tais jūs ban­do­te ri­bo­ti ir Sei­mo na­rių ga­li­my­bę teik­ti pa­siū­ly­mus iki pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, tai yra 147 straips­ny­je, vie­toj 2 va­lan­dų jūs siū­lo­te, kad ga­li pa­teik­ti li­kus 24 va­lan­doms. Va­di­na­si, Sei­mo na­riai ne­be­tu­rės lai­ko ir grei­tai tai pa­da­ry­ti. Kaip ži­no­te, ko­mi­te­to po­sė­džiai vyks­ta tre­čia­die­niais. Tai ma­nau, kad toks pa­kei­ti­mas tik­rai ke­lia vėl­gi dis­ku­si­jų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dis­ku­si­jų ga­li bū­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Tai yra nor­ma­lu. Da­bar, žiū­rė­ki­te, jūs taip iš Sei­mo na­rio po­zi­ci­jų iš­ei­na­te, kad Sei­mo na­riams gal iš­vis bū­tų pa­to­giau­sia ne­nu­ro­dy­ti jo­kių va­lan­dų, tie­siog prieš ke­lias se­kun­des įre­gist­ruo­ti ir ko­mi­te­tas gal­vot­rūk­čiais tu­ri įver­tin­ti. Ne­pa­mirš­ki­me, kad jei­gu yra su­pla­nuo­tas ko­mi­te­to po­sė­dis, Sei­mo na­rys pa­ra­šo pa­siū­ly­mą, iš­va­dų ren­gė­jai daž­nai pa­pras­tai ren­gia klau­sy­mus, va­di­na­si, klau­sy­muo­se jau tas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas ne­be­bus įver­ti­na­mas, nes, na, klau­sy­mų nie­kas ne­ren­gia prieš 2 va­lan­das. Na, mes vis dėl­to tu­ri­me ben­drai siek­ti tei­sė­kū­ros ko­ky­bės. Čia ne­kal­ba­me apie įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie svars­to­mi sku­bos tvar­ka, bet jei­gu svars­to­ma nor­ma­lia tvar­ka, vis tiek mums rei­kia pa­si­steng­ti šiek tiek anks­čiau tuos pa­siū­ly­mus re­gist­ruo­ti, kad ko­mi­te­tas, ga­vęs pa­siū­ly­mą, ga­lė­tų pa­pra­šy­ti, jei­gu rei­kia, ir eks­per­tų ver­ti­ni­mų ar ati­tin­ka­mos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos. Da­bar, įsi­vaiz­duo­ki­te, su­si­ren­ka ko­mi­te­tas į po­sė­dį, dar­bo­tvarkė jau fik­suo­ta, ir čia ry­te, 8 va­lan­dą, at­si­ra­dęs Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, ga­na ra­di­ka­lus kar­tais, ir ko­mi­te­tas tu­ri eks­prom­tu ap­si­spręs­ti. Na, tai nė­ra ge­rai, reik­tų vis dėl­to ra­miau ir ko­ky­biš­kiau steng­tis svars­ty­ti tuos mū­sų pro­jek­tus ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra nuo­mo­nių prieš, bet prieš su­tei­kiant kal­bė­ti dėl nuo­mo­nių no­ri tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Mes frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ar­ba ne.

Už­si­re­gist­ra­vo 33, bal­sa­vo 33: už – 18, prieš – 10, su­si­lai­kė 5. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

16.32 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3496 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3496. Pra­šau, A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mas api­brė­žia ben­drai gy­ve­nan­čių as­me­nų są­vo­ką. Nuo šios są­vo­kos pri­klau­so įvai­ri pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma, taip pat pa­di­din­tų iš­mo­kų vai­kams sky­ri­mas ar­ba ne­sky­ri­mas. Tur­būt su­tik­si­te su ma­ni­mi, kad iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra de­mo­gra­finė kri­zė ir kiek­vie­nas vai­kas yra svar­bus, ypa­tin­gą dė­me­sį gal­būt tu­rė­tu­me skir­ti tiems vai­kams, ku­rie dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių ne­tu­ri sa­vo tė­vų.

Vi­si su­pran­ta­me, kad per dau­ge­lį me­tų tarp glo­bė­jų ir glo­bo­ja­mų vai­kų at­si­ran­da ir su­si­for­muo­ja ar­ti­mas ry­šys ir pas­ta­rie­ji tik­rai tam­pa nau­jos šei­mos na­riais, ge­ri glo­bė­jai daž­nai ne­da­ro skir­tu­mo tarp sa­vo bio­lo­gi­nių vai­kų ir glo­bo­ti­nių. Net­gi pa­si­bai­gus tam lai­kui, tai yra su­ėjus 18 me­tų, iš­lie­ka tie tvir­ti šei­mos ry­šiai ir to­liau rū­pi­na­ma­si tuo glo­bo­ti­niu, kol jis įsi­tvir­ti­na vi­suo­me­nė­je ir bū­na pa­jė­gus gy­ven­ti sa­va­ran­kiš­kai. Vai­kai, ku­rie ne­te­ko sa­vo tė­vų ir glo­bos… sa­vo tė­vų glo­bos, ir jų glo­bė­jų šei­ma nie­ka­da ne­tu­rė­tų įsta­ty­mų pa­grin­du tu­rė­ti ma­žiau tei­sių ir ga­ran­ti­jų, nei tu­ri šei­mos, au­gi­nan­čios sa­vo bio­lo­gi­nius vai­kus. Šian­die­ną į ben­drai gy­ve­nan­čių as­me­nų są­vo­ką nė­ra įtrau­kia­mi bu­vę glo­bo­ti­niai, ku­rie pa­si­bai­gus glo­bai ir to­liau lie­ka gy­ven­ti su sa­vo bu­vu­siais glo­bė­jais. Tai daž­nai le­mia įvai­rias nei­gia­mas pa­sek­mes. Aš pa­sa­ky­siu vie­ną pa­vyz­dį: bu­vęs glo­bo­ti­nis, vai­kas, nors iki 18 me­tų jo šei­mo­je bu­vo ne ma­žiau ne­gu trys vai­kai, ir ki­ti to­je pa­čio­je šei­mo­je au­gan­tys vai­kai gau­da­vo pa­di­din­tą iš­mo­ką, bet jei­gu jis su­lau­kia 18 me­tų, jis ne­bė­ra lai­ko­mas ben­drai gy­ve­nan­čiu as­me­niu ir tiek jis, tiek ki­ti vai­kai to­je pa­čio­je šei­mo­je, nors jų ben­dras skai­čius ir ati­tin­ka įsta­ty­me nu­ma­ty­tas są­ly­gas, gau­na tik ba­zi­nę iš­mo­kos da­lį.

Tiek jūs, tiek aš tik­riau­siai skai­tė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl ši­to pro­jek­to. Iš­sky­rus tas tech­ni­nes pa­sta­bas, vi­sas ki­tas ga­li­ma api­bū­din­ti vie­nu sa­ki­niu: jie ir taip daug gau­na. Ko­le­gos, man tai nė­ra ar­gu­men­tas. Juo la­biau kad ši­toms šei­moms ten­ka su­si­dur­ti pri­va­čiuo­se po­kal­biuo­se su pa­na­šia nuo­mo­ne ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais. Tai­gi tik­rai ky­la abe­jo­nių, ar iš tik­rų­jų ši­ta klai­da, ši­ta spra­ga yra at­si­tik­ti­nė, ar mes są­mo­nin­gai dis­kri­mi­nuo­ja­me tuos vai­kus. Dėl ši­tos dis­kri­mi­na­ci­jos, ko­le­gos, nu­ken­čia ne tik tie glo­bo­ti­niai, bet nu­ken­čia ir tie šei­mo­je au­gan­tys vai­kai, kai tie glo­bo­ti­niai jau tam­pa pil­na­me­čiais ir ne­be­įskai­čiuo­ja­mi į ben­drą vai­kų skai­čių.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien mes tu­ri­me ga­lią pa­nai­kin­ti šią ne­pa­grįs­tą dis­kri­mi­na­ci­ją ir kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Šar­knic­kas. Pra­šau, Ro­ber­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš esu iš tos pra­ei­ties is­to­ri­jos at­ėjęs ir gy­ve­nęs. Taip, man ne­te­ko gy­ven­ti ku­rio­je nors glo­bė­jų šei­mo­je ir pa­na­šiai, nes tu­rė­jau aš­tuo­nis glo­bė­jus skir­tin­gu lai­ko­tar­piu tais ta­ry­bi­niais lai­kais, bet ir ta­da mes tik­rai tu­rė­jo­me ne­ma­žai fi­nan­si­nės pa­gal­bos. Aiš­ku, ne­bu­vo tiek, kiek iš tik­rų­jų da­bar.

No­rė­jau pa­klaus­ti. Sa­ko­te, kad dis­kri­mi­nuo­ja. Ži­no­ki­te, tarp to li­ki­mo vai­kų iš tik­rų­jų to ne­si­jau­čia. Iš tik­rų­jų vals­ty­bė la­bai daug pri­si­de­da prie naš­lai­čių. Net pa­vy­di tie vai­kai, ku­rie tu­ri sa­vo tė­vus. Iš tik­rų­jų są­ly­gų tik­rai yra ne­ma­žai ge­rų, di­de­lių. Ar yra pa­na­šių at­ve­jų už­sie­ny­je? Vis tiek man ten­ka ben­drau­ti ir su Aust­ri­jos, Suo­mi­jos to li­ki­mo vai­kais ir bū­tent ta fi­nan­si­nė pa­gal­ba tik­rai yra di­džiu­lė, ten dis­kri­mi­na­ci­jos ne­si­jau­čia. Aš ne­ži­nau, jūs gal vie­ną šei­mą pa­ė­mė­te ir su­ab­so­liu­ti­no­te su vi­sa Lie­tu­va. Iš tik­rų­jų yra la­bai įdo­mu. Pa­čiam prin­ci­pui gal ir ne­pri­eš­ta­rau­čiau, bet mo­ra­liš­kai man tru­pu­tį, šiek tiek ki­taip at­ro­do. Pa­si­kal­bė­ki­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš tik­riau­siai ne­la­bai aiš­kiai iš­dės­čiau, nes man su­si­da­rė įspū­dis, kad jūs ma­nęs ne­su­pra­to­te. Aš pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį. Jei­gu šei­ma au­gi­na du sa­vo vai­kus ir pri­ima du vy­res­nius vai­kus, tai yra ke­tu­rių vai­kų šei­ma ir dėl to, kad tai yra dau­gia­vai­kė šei­ma, gau­na tam tik­rą fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Kai tiems vy­res­niems vai­kams, glo­bo­ti­niams, su­kan­ka 18 me­tų, ši­ta šei­ma jau ne­bė­ra dau­gia­vai­kė. Jo­je lie­ka tik du vai­kai. O jei­gu tai bū­tų bio­lo­gi­niai vai­kai, dėl ši­tų jau­nes­nių vai­kų vis tiek bū­tų lai­ko­ma, kad jie yra iš dau­gia­vai­kės šei­mos, ir jie gau­tų ši­tuos prie­dus.

Kaip yra už­sie­ny­je, aš ne­ga­liu jums at­sa­ky­ti, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta įsta­ty­mo spra­ga… Ne vi­si vie­no­dai įsta­ty­mą su­pran­ta. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė, iš kar­to nu­trau­kia tam tik­ras prie­mo­kas, o Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė to­liau lai­ko, kad tie vai­kai yra ben­drai gy­ve­nan­tys vai­kai. Net­gi ga­liu pa­sa­ky­ti to­kį at­si­ti­ki­mą. Su­ži­no­ju­si, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ski­ria, ki­tos ne, da­bar ne­be­ski­ria. Tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­ku. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti ly­giai taip pat, kaip ir gy­ve­nant su bio­lo­gi­niais vai­kais. Ne­ži­nau, ar at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Dau­giau pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri, nuo­mo­nių sa­ky­ti už, prieš nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

16.40 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3942 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3942. K. Ado­mai­tis. Pra­šau, Kas­pa­rai, pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas. Čia bu­vo 29? (Bal­sai sa­lė­je)

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, esu dė­kin­gas už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Jo es­mė ir mo­ty­vai yra la­bai pa­pras­ti, bet spren­džia­ma su­dė­tin­ga pro­ble­ma.

Lie­tu­vo­je at­lik­to tarp­tau­ti­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, jau ne pir­mus me­tus at­lie­ka­mo, pe­ri­odiš­kai at­lie­ka­mo, Lie­tu­va pa­gal pa­ty­čių pa­pli­ti­mą mo­kyk­lo­se, tiek ki­ber­ne­ti­nė­je erd­vė­je, tiek kla­sė­se ir ki­tur, pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tu­ri­me blo­giau­sią pa­dė­tį Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Kvie­čiu dar kar­tą įsi­klau­sy­ti: pa­ty­čių pa­pli­ti­mo klau­si­mu mū­sų pa­dė­tis yra blo­giau­sia Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Nors mes tu­ri­me daug for­ma­lių to­kių da­ly­kų, kad ne­va įgy­ven­di­na­me pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mas, bet daž­nai jos įgy­ven­di­na­mos dėl var­ne­lės ir nė­ra tų pre­ven­ci­nių pa­ty­čių pro­gra­mų net kaip įver­tin­ti, ar jos tu­ri ko­kį nors efek­ty­vu­mą, ar jos ge­ri­na pa­dė­tį. Iš tie­sų ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad tos pa­dė­ties ap­skri­tai Lie­tu­vo­je tik­rai ne­ge­ri­na, tik­rai ta pa­dė­tis to­liau pra­stė­ja.

Įsta­ty­mo siū­ly­mas, įsta­ty­mo idė­ja yra la­bai pa­pras­ta: duo­me­nys, duo­me­nys ir dar kar­tą duo­me­nys tu­rė­tų bū­ti pir­miau­sia prieš iman­tis ko­kių nors veiks­mų. Tai yra Lie­tu­vo­je ne tik tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mas tas tarp­tau­ti­nis ty­ri­mas, ku­ris vyk­do­mas se­lek­ty­viai ke­lio­se mo­kyk­lo­se, bet Lie­tu­vo­je kiek­vie­na mo­kyk­la tu­rė­tų vyk­dy­ti ap­klau­sas dėl emo­ci­nės at­mo­sfe­ros jos ben­d­ruo­me­nė­je, tai yra dėl pa­ty­čių pa­pli­ti­mo, taip pat dėl smur­to pa­pli­ti­mo ir ki­tų su­si­ju­sių da­ly­kų.

Kon­kre­ti ap­klau­sų tvar­ka… Pa­sa­ky­ta įsta­ty­me, kad tai tu­ri bū­ti ano­ni­mi­nės ap­klau­sos. Kon­kre­ti ap­klau­sų tvar­ka ir kon­kre­tus pe­ri­odiš­ku­mas, ar kas me­tus, ar re­čiau tai tu­rė­tų vyk­ti, tu­rė­tų bū­ti nu­spręs­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu, nes, be abe­jo, to­kių ap­klau­sų pa­ren­gi­mas rei­ka­lau­ja ir pa­si­ren­gi­mo, ir tam tik­rų pa­pil­do­mų, kaip sa­ky­ti, jų įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tų kruopš­taus pa­ren­gi­mo, kad tai bū­tų tik­rai ano­ni­mi­nė ap­klau­sa ir pa­na­šiai.

Bet ką tos ap­klau­sos duo­tų? Jos vi­sų pir­ma duo­tų mums re­a­lų vaiz­dą mo­kyk­lo­se. Da­bar tos mo­kyk­los, ku­rių di­rek­to­riai pa­si­ren­ka neig­ti pro­ble­mą, sa­ko, kad pas mus nė­ra pa­ty­čių, ir ne­no­ri im­tis jo­kių pre­ven­ci­nių pro­gra­mų. Jos ga­li ig­no­ruo­ti tą pro­ble­mą ir ne­vyk­dy­ti jo­kių ap­klau­sų. Net ir dėl to tarp­tau­ti­nio ty­ri­mo, ku­rį mi­nė­jau, krei­pia­ma­si į dau­ge­lį Lie­tu­vos mo­kyk­lų, ku­rios su­tik­tų at­lik­ti ty­ri­mą, ir yra mo­kyk­lų, ku­rios at­si­sa­ko, sa­ko: ne, pas mus jo­kio ty­ri­mo ne­rei­kia. Čia to­kios ga­li­my­bės ne­lik­tų, vi­sos mo­kyk­los nu­sta­ty­tu pe­ri­odiš­ku­mu tu­rė­tų tas ap­klau­sas vyk­dy­ti.

Ir ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra iš tie­sų la­bai svar­bus, nes aš su­lau­kiau, be­je, to­kių kaip ir abe­jo­nių, kad čia gal­būt yra for­ma­lu­mas ir tos ap­klau­sos gal­būt čia tik dar biu­ro­kratijos mo­kyk­lo­je įve­di­mas, bet iš tie­sų aš gal­vo­ju, kad jos ma­žin­tų biu­ro­kratiją mo­kyk­lo­je.

Ko­dėl jos ma­žin­tų? Da­bar vi­sos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, kaip jau mi­nė­jau, yra įgy­ven­di­na­mos la­biau dėl var­ne­lės, o jų efek­ty­vu­mas nė­ra ver­ti­na­mas. Jei­gu bū­tų pe­ri­odi­nės ap­klau­sos, mes iš tie­sų ma­ty­tu­me, ar kon­kre­čio­je mo­kyk­lo­je si­tu­a­ci­ja kei­čia­si, ar tai, kad ji už­si­dė­jo var­ne­lę, kad įgy­ven­di­no pre­ven­ci­nę pro­gra­mą, ką nors da­vė, ar to­je mo­kyk­lo­je ta pa­dė­tis gal­būt dar la­biau pa­blo­gė­jo. To­kie duo­me­nys, man at­ro­do, pa­dė­tų su­ma­žin­ti tų to­kių for­ma­lių už­de­da­mų var­ne­lių, kad mes pre­ven­ci­nes pro­gra­mas įgy­ven­di­na­me, mes ma­ty­tu­me re­a­lius pa­dė­ties po­ky­čius.

Ir gal­būt dar pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį ver­ta ben­dra­me kon­teks­te su­pras­ti, ką mes įver­ti­na­me. Mes iš tie­sų ren­gė­me šį pro­jek­tą tik­rai ne pa­tys, kon­sul­ta­vo­mės su „Vai­kų li­ni­ja“, ku­ri yra ly­de­rė šio­je sri­ty­je. Su jų at­sto­vais spręs­da­mi vai­kų pa­ty­čių pro­ble­mą bu­vo­me pa­si­kvie­tę ir mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus. Jie pri­pa­ži­no, kad tos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos daug kur dėl var­ne­lių įgy­ven­di­na­mos ir kad rei­kia po­ky­čių.

Iš tie­sų ką mes iš­dis­ku­ta­vo­me, kad ap­klau­sa tu­rė­tų vyk­ti ne tik dėl mo­ki­nių. Ap­klau­sa tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­ta ir į mo­kyk­los ben­druo­me­nę, nes kar­tais tie pa­tys mo­ky­to­jai nu­ken­čia nuo pa­ty­čių, ne tik mo­ki­niai. Tai tu­rė­tų bū­ti ano­ni­mi­nė ap­klau­sa ir jos re­zul­ta­tus tu­rė­tų ver­tin­ti mo­kyk­lų stei­gė­jas – sa­vi­val­dy­bė ar­ba koks nors pri­va­tus sa­vi­nin­kas. Mo­kyk­los stei­gė­jas tu­rė­tų pa­gal mi­nist­ro nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus la­bai rink­tis, ko­kią pre­ven­ci­nę pro­gra­mą įgy­ven­din­ti, ar rei­kia pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, ir to­liau ko­mu­ni­kuo­tų. Aiš­ku, ap­klau­sų re­zul­ta­tai tu­rė­tų lik­ti ne­vie­ši­na­mi, kad ne­su­si­da­ry­tų mo­kyk­lų rung­ty­nia­vi­mas ir pa­na­šiai. To­kia yra įsta­ty­mo idė­ja, toks pri­sta­ty­mas. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus ir la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes tik­rai Eu­ro­pos Są­jun­go­je už­ima­me blo­giau­sią pa­dė­tį pa­ty­čių sri­ty­je ir ne­ga­li­me to ig­no­ruo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri daug ko­le­gų. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aiš­ku, su­pran­ta­mos pro­ble­mos ir kaž­kas da­ro­ma, ta­čiau ne vi­sa­da tos gra­žios idė­jos taip ties­mu­kai yra įgy­ven­di­na­mos. Iš tik­rų­jų mo­kyk­lo­se da­ry­da­mas to­kias pa­pras­tas ap­klau­sas ne­la­bai gau­ni tei­sin­gą re­zul­ta­tą. Ži­nau sa­vo pa­tir­tį. Vie­no­je mo­kyk­lo­je bu­vo la­bai ma­žai, anks­čiau bu­vo da­ro­mos to­kios ap­klau­sos, o ki­to­je pa­si­ro­dė daug. Kai ku­rie vai­kai tai pa­ver­tė hu­mo­ru. Vai­ku­čiai, už­si­ra­šo­me, kuo dau­giau pri­de­da­me pliu­siu­kų, kad pas mus siau­bas. Ta­da tie mo­ky­to­jai ne­pa­to­giai jau­čia­si ir iš tik­rų­jų ne­ži­nai, ar tas fak­tas tik­ras, ar ne­tik­ras.

Čia, ma­nau, rei­kė­tų moks­liš­kai pa­grįs­tų ty­ri­mų ir iš tik­rų­jų to­kių, kad ne­tie­sio­gi­nės tos ap­klau­sos, nes jos iš es­mės, bent ir moks­li­nin­kai sa­ko, ne­duo­da tik­ro vaiz­do. Ačiū. Ką jūs apie tai gal­vo­ja­te?

K. ADOMAITIS (LF). Mes, ruoš­da­mi ši­tą pro­jek­tą, kal­bė­jo­me su moks­li­nin­kais, ku­rie vyk­do tarp­tau­ti­nį ty­ri­mą. Iš tie­sų, aš jums vi­siš­kai pri­tar­čiau, to­dėl mū­sų yra kaip ir įra­šy­ta įsta­ty­me, kad mi­nist­ras pa­tvir­tins kon­kre­čią tvar­ką, pe­ri­odiš­ku­mą, ir, ma­nau, tik­rai čia kom­pe­ten­ci­ja tu­rė­tų bū­ti mi­nist­ro. Kal­ban­tis su moks­li­nin­kais, gal­būt ne­už­duo­dant ties­mu­kų klau­si­mų, ar tu pa­ti­ri pa­ty­čias, ar ne? Gal­būt rei­kė­tų klaus­ti, pa­vyz­džiui, ar tu ma­tai ki­tų vai­kų, kad jie su tuo su­si­du­ria? Tos me­to­di­kos tik­rai yra iš­dir­ba­mos.

Ga­liu tik pa­ko­men­tuo­ti, kad, kaip tei­gia lie­tu­vių moks­li­nin­kai, bu­vo ban­do­ma ir taip, ir taip da­ry­ti, ir žiū­rė­ti, ko­kios ap­klau­sos yra efek­ty­ves­nės, tir­ti. To­kio la­bai es­mi­nio skir­tu­mo ga­liau­siai ir ne­bu­vo nu­sta­ty­ta. Ar tu vai­ko pa­klau­si tie­siai ir ties­mu­kai: ar tu ty­čia? Ar, pa­vyz­džiui, klau­sia­ma, ar tu ty­čio­jie­si iš ki­tų? Šiaip la­bai keis­ta, kad žmo­gus pri­si­pa­žin­tų, kad aš ty­čio­juo­si iš ki­tų. Tie ty­ri­mai, tie moks­li­niai ver­ti­ni­mai, kad ta nau­da iš to­kių ne­tie­sio­gi­nių ap­klau­sų yra daž­nai ri­bo­ta ir pa­na­šiai. Bet tai ne­reiš­kia, kad jos ne­tu­rė­tų bū­ti iš tie­sų to­kios ne­tie­sio­gi­nės.

To­dėl mi­nist­ras tu­rė­tų, kon­sul­tuo­da­ma­sis su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su mok­s­li­nin­kais, su spe­cia­lis­tais, pa­ruoš­ti, pa­sa­ky­ti, ko­kia ta ap­klau­sa, ar in­ter­ne­tu, ar at­vy­kus spe­cia­lis­tams į vie­tą. Vi­sa tai tu­rė­tų būt iš­spręs­ta, su­dė­lio­ta. Bet ne­tu­rė­tų bū­ti mo­kyk­loms pa­lik­ta al­ter­na­ty­va rink­tis, aš no­riu da­ry­ti, ar­ba aš ne­no­riu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Pa­ty­čios iš tie­sų yra di­de­lė pro­ble­ma mo­kyk­lo­je ir rei­kė­tų ieš­ko­ti bū­dų, kaip tai spręs­ti, kad bū­tų ne in­ter­ven­ci­jos ar­ba po­stven­ci­jos, o pre­ven­ci­jos. Aš kal­bė­jau su va­do­vais ir su moks­li­nin­kais. Jie kaip tik ne­pri­ta­ria, nes tai yra di­rek­ty­va ir iš tik­rų­jų mo­kyk­los jau nuo di­rek­ty­vų dūs­ta. Ir dar Sei­mo nu­ta­ri­mu įtei­sin­ti klau­si­my­ną, čia bū­tų keis­to­ka. Be to, yra mū­sų kryp­tis ma­žin­ti biu­ro­kratiją. O biu­ro­kratija di­dės ir, ži­no­ki­te, čia ne­bus joks rim­tas ty­ri­mas. Tai­gi ir ma­no klau­si­mas yra, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ty­ri­mus? Nes žmo­nės, mo­kyk­los pa­tei­kė įvai­rias ata­skai­tas ir jau pil­do klau­si­my­nus. Ne­gi klau­si­my­nas, ku­ris yra moks­liš­kai ne­pa­grįs­tas, ga­li bū­ti adek­va­tus ty­ri­mui? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­ma Vi­li­ja, čia bū­tent yra tai, kad bū­tų moks­liš­kai pa­grįs­tas tas ty­ri­mas ir ap­klau­sa, kad jis bū­tų stan­dar­ti­zuo­tas vi­so­je Lie­tu­vo­je, kad pa­ti mo­kyk­la ne­ga­lė­tų su­si­gal­vo­ti kaž­ko­kios ap­klau­sė­lės, kaip jūs čia ban­do­te pa­sa­ky­ti. Čia yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Mes kon­sul­ta­vo­mės su „Vai­kų li­ni­ja“, šios sri­ties spe­cia­lis­tais. Tai, kad mo­kyk­los da­bar da­ro skir­tin­gas ap­klau­sas, yra pro­ble­ma, nes vis dėl­to ne­ga­li pa­ly­gin­ti re­zul­ta­tų, po­ky­čių ir pa­na­šiai. Mū­sų tiks­las bū­tų… Kaip jūs sa­ko­te, Sei­mui tvir­tin­ti klau­si­my­ną, tai čia nie­kas ne­tvir­ti­na Sei­mo klau­si­my­no. Tam bus pa­reng­ti mi­nist­ro įsa­ky­mai ir ji­sai tą stan­dar­ti­zuo­tą spren­di­mą dėl vi­sų mo­kyk­lų Lie­tu­vo­je pri­ims. Ir tik­rai tai tu­rė­tų bū­ti pa­reng­ta kon­sul­tuo­jan­tis su moks­li­nin­kais, kad bū­tų adek­va­tus spren­di­mas.

Apie biu­ro­kratiją aš jau ir­gi pa­si­sa­kiau. Aš ma­nau, kad tai ma­žin­tų biu­ro­kratiją, nes šiuo me­tu la­bai daug pre­ven­ci­jos yra vyk­do­ma dėl paukš­čiu­ko. Ir be duo­me­nų, ar ta pre­ven­ci­ja vei­kia, ar ne­vei­kia, mes tie­siog tuos paukš­čiu­kus lai­ko­me dėl vaiz­do. Tai ši­tos ap­klau­sos leis­tų ma­ty­ti ben­drą vaiz­dą.

PIRMININKAS. K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­ta, kad tai vyk­do mo­kyk­los stei­gė­jas, įga­lio­tas mo­kyk­los stei­gė­jo at­sto­vas yra mo­kyk­los di­rek­to­rius. Sa­ky­ki­me, jei­gu pats di­rek­to­rius už­si­i­ma mo­bin­gu, ar ma­no­te, kad tai bus efek­ty­vu? Gal­vo­ju, gal­būt rei­kė­tų, lo­giš­kai mąs­tant, rem­tis į prof­są­jun­gas. Gal kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se ir nė­ra jų, bet vis tiek yra kaž­ko­kių prof­są­jun­gų at­sto­vai ar­ba mo­kyk­lų ta­ry­bų at­sto­vai. Nes iš tik­rų­jų čia ga­li­me nu­ei­ti taip, kad pats di­rek­to­rius, įstai­gos va­do­vas… Gal vi­si ne­mo­bin­guo­ja, bet to­kių at­ve­jų aš gir­dė­jau. Ir ta­da šis pro­ce­sas tie­siog už­si­da­ro.

K. ADOMAITIS (LF). Bū­tent ir ban­do­ma iš­veng­ti to, kas yra re­a­li pro­ble­ma ir ką jūs da­bar pa­sa­ko­jo­te. Ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu tik­rai bū­na to­kių si­tu­a­ci­jų, kai pats di­rek­to­rius vos ne ini­cia­to­rius yra tiek per­so­na­lo, tiek mo­ki­nių gal­būt kaž­ko­kio mo­bin­go ir pa­na­šių da­ly­kų. Ir jei­gu jam at­ei­na kas nors iš iš­orės, pa­sa­ko, ži­nai, gal su­da­ly­vauk tarp­tau­ti­nia­me pa­ty­čių ty­ri­me, kaip čia pas ta­ve vis­kas at­ro­do. Ir tas tarp­tau­ti­nis ty­ri­mas nė­ra, kad di­rek­to­rius pats įgy­ven­di­na ap­klau­są. At­va­žiuo­ja spe­cia­lis­tai, iš­da­li­na an­ke­tas, vai­kai su­žy­mi at­sa­ky­mus, o spe­cia­lis­tai su­si­ren­ka an­ke­tas ir iš­va­žiuo­ja. Tai di­rek­to­rius ne­tu­ri pro­gos pa­veik­ti to vi­so ty­ri­mo.

Bū­tent sie­kiant iš­veng­ti to, kad di­rek­to­riai, siek­da­mi slėp­ti kaž­ko­kią sa­vo mo­kyk­los būk­lę, ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti, kad pas mus vis­kas ge­rai, mums ne­rei­kia jo­kių ap­klau­sų, ši­tas įsta­ty­mas ir siū­ly­mas tai iš­spręs­tų. Vi­si da­ry­tų stan­dar­ti­zuo­tai. Mi­nist­ras tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti sa­vo tvar­ko­je, kaip iš­veng­ti to, kad… Aš su­tin­ku, bū­tų pro­ble­ma, jei­gu pats di­rek­to­rius at­ei­na, pa­da­li­na an­ke­tas, pa­si­žiū­ri at­sa­ky­mus, ku­riuos rei­kia, pa­duo­da sa­vi­val­dy­bei, ku­rių ne­rei­kia, ne­pa­duo­da ir vis­kas su­si­tvar­ko. Mi­nist­ro tvar­ko­je bū­tų su­ra­šy­ta, kaip, kas at­va­žiuo­ja, at­lie­ka ap­klau­są, ar tai in­ter­ne­tu, ar in­ter­ne­tu pri­im­ti­na, ne­pri­im­ti­na, ar gy­vai tu­ri at­va­žiuo­ti kaž­ko­kie žmo­nės ir tas an­ke­tas pa­da­lin­ti, bet ne­bū­tų ga­li­my­bės vis dėl­to kaž­kaip sub­jek­ty­viai slėp­ti sa­vo mo­kyk­los…

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė. Pra­šom klaus­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šį kar­tą, Kas­pa­rai, la­bai kri­tiš­kai ver­ti­nu ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są. Iš tik­rų­jų te­ko taip pat da­ly­vau­ti ne vie­no­je ap­klau­so­je. Tai yra moks­li­nis ty­ri­mas, per­ka pa­slau­gą. Aš ma­ny­čiau, čia ga­lė­tų įsi­trauk­ti Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, at­ran­kos bū­du pa­da­rytų ir įver­tin­tų pa­ė­mu­si at­ski­rą gru­pę ir pri­va­čių mo­kyk­lų, ir iki­mo­kyk­li­nių, ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų. Pa­ė­mę iš to kaž­ko­kį bran­duo­lį moks­li­nin­kai pa­da­ry­tų ver­ti­ni­mą, siū­ly­mą. Ar tau ne­at­ro­do, kad čia mes iš tik­rų­jų ap­krau­na­me mo­kyk­las, ap­krau­na­me pa­pil­do­ma an­ke­ta? Vis tiek rei­kės, kaž­kas an­ke­tą kurs ir pa­na­šiai.

Aš ma­ny­čiau, čia Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tu­rė­tų bū­ti ly­de­rys­tė, ji­nai pa­da­ro moks­li­nį ty­ri­mą ir po to re­ko­men­da­ci­ją. O jūs da­bar, kaip jūs ma­no­te, re­ko­men­da­ci­jas, efek­ty­vaus ver­ti­ni­mo ap­klau­sas ir pla­nus su­da­ro stei­gė­jas. Tai vėl ir stei­gė­ją ap­krau­na­te. Ar ne­ma­no­te, kad čia yra per­tek­li­nis ir bū­tų ge­riau, kad pa­si­tel­kus moks­li­nin­kus ir bū­tų pa­da­ry­tas toks ty­ri­mas, la­bai ge­ras ir iš­sa­mus bū­tų? Tai aš ta­da sa­ky­čiau taip, o ne čia kas­met ir net pe­ri­odiš­ku­mas ne­aiš­kus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. ADOMAITIS (LF). Bet, Lai­ma, kaip čia at­sa­ky­ti? Šis siū­ly­mas gi­mė iš to­kio moks­li­nio ty­ri­mo, apie ku­rį jūs kal­ba­te. Tarp­tau­ti­nis ty­ri­mas yra vyk­do­mas. Moks­li­nin­kai, Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to pro­fe­so­riai, kar­tu ben­dra­dar­biau­da­mi su tarp­tau­ti­ne ben­druo­me­ne, vyk­do pa­ly­gi­na­mą­jį Lie­tu­vos mo­kyk­lų ty­ri­mą. At­si­ren­ka tam tik­rą, kaip sa­ky­ti, mo­kyk­lų im­tį ir įvyk­do tą ano­ni­mi­nę ap­klau­są pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus, pa­gal tarp­tau­ti­nes su­de­rin­tas me­to­di­kas, ir tas moks­li­nis ty­ri­mas sa­ko vie­na. Ji­sai sa­ko… Lai­ma, jūs pur­to­te gal­vą. Tas ty­ri­mas yra at­lie­ka­mas da­bar. Aš jums ga­liu įmes­ti, čia yra pa­mi­nė­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Ji­sai yra vyk­do­mas. Tas ty­ri­mas, apie ku­rį jūs kal­ba­te, ro­do vie­na – Lie­tu­vo­je yra blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mo­ki­niai pil­do at­sa­ky­mus ir tie at­sa­ky­mai ro­do, kad ki­ber­ne­ti­nio ty­čio­ji­mo­si iš ki­tų ar­ba pa­ti­ria­mų pa­ty­čių lyg­me­niu Lie­tu­vo­je yra blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Ta­da mes tu­ri­me klaus­ti, ko­dėl pas mus ne­vei­kia pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, ku­rių pil­na, ir, kaip sa­ky­ti, mes ne­ži­no­me nei jų efek­ty­vu­mo, nei jų re­zul­ta­ty­vu­mo, nei to­les­nės ei­gos. Tai ši­tas tok­sai pa­siū­ly­mas per­duo­tų la­bai daug ly­de­rys­tės, kaip jūs siū­lo­te, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai. Ne­bū­tų, kad ji­sai už­krau­na au­to­ma­tiš­kai vi­sus da­ly­kus stei­gė­jams ir mo­kyk­lai. Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja pa­ro­dy­tų ly­de­rys­tę, kaip tu­ri vyk­ti tos ap­klau­sos vi­sur mo­kyk­lo­se, kaip daž­nai yra rea­lu jas įgy­ven­din­ti, ir mes ma­ty­tu­me prie­žas­tis, ko­dėl pre­ven­ci­nės mo­kyk­los pro­gra­mos ne­vei­kia.

PIRMININKAS. Taip. Ir R. Šar­knic­kas, jei­gu dar kan­try­bės tu­ri.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Man la­bai bus įdo­mu, ką pa­si­sa­ky­tų psi­chiat­ras L. Sluš­nys, nes vie­no psi­chiat­ro mes jau ne­tu­ri­me, A. Ve­ry­ga bu­vo šiuo klau­si­mu, iš­va­žia­vo. Ar už, ar prieš? (Bal­sas sa­lė­je: „Už.“) Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ir­gi ga­na ak­ty­viai pri­si­dė­jo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je įvai­rio­mis kon­sul­ta­ci­jo­mis, ku­rios tik­rai bu­vo ge­ros. No­rė­čiau iš­girs­ti iš Li­no ir­gi nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

Kaž­ko­dėl gal­vo­jau, kad tai ga­li bū­ti per­tek­li­nis. Ar jūs do­mė­jo­tės, kad gana ak­ty­viai da­bar prak­tiš­kai švie­ti­mo sis­te­mo­je, vi­so­se mo­kyk­lo­se, net­gi dar­že­liuo­se, gim­na­zi­jo­se yra toks da­ly­kas kaip pa­ty­čių dė­žu­tė? Į tą da­ly­ką įei­na vi­sos prie­mo­nės, ku­rios lei­džia ir mo­ki­niams, ir tė­vams, ir mo­ky­to­jams ano­ni­miš­kai pra­neš­ti, jei­gu yra koks nors smur­to pro­trū­kis. Ar ne­ma­no­te, kad čia ga­li bū­ti per­tek­li­nis da­ly­kas? Ar iš tik­rų­jų rei­kia ap­krau­ti dar pa­pil­do­mais da­ly­kais tas mo­kyk­las, ku­rios ir taip yra ap­krau­tos?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Da­bar kiek­vie­na mo­kyk­la sau­go sa­vo re­pu­ta­ci­ją, na, ne­no­ri, kaip sa­ky­ti, kad su­ges­tų dėl ko­kio nors įvy­kio. Ir ne­at­eis…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, lai­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, ačiū, pir­mi­nin­ke.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas Ro­ber­tai, jau pa­sa­ky­ta įsta­ty­mo for­mu­luo­tė­je: ne­lei­džiant mi­nist­rui bent jau ši­tos da­lies nu­spręs­ti, kad ap­klau­sos yra ano­ni­mi­nės ir tu­rė­tų bū­ti ir­gi ne­skel­bia­mi jų re­zul­ta­tai. Dėl to vi­si su­ta­ria ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu re­zul­ta­tui. Ši­ta ap­klau­sa ne­tu­rė­tų bū­ti vie­ša, tu­rė­tų bū­ti stei­gė­jo dis­kre­ci­ja ir ja tu­rė­tų rem­tis stei­gė­jas, ką rei­kė­tų da­ry­ti.

Pa­ty­čių dė­žu­tės spren­džia at­ski­rus taš­ki­nius at­ve­jus, pro­trū­kius. Jos ne­spren­džia sis­te­mi­nio da­ly­ko. Aš gir­džiu ne pir­mą kar­tą pa­si­kar­to­jan­tį tą ar­gu­men­tą klau­si­muo­se, kad čia ap­kraus pa­pil­do­mai mo­kyk­las. Jūs pa­gal­vo­ki­te, ko­dėl da­bar yra mo­kyk­los ap­krau­tos pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mo­mis, ku­rios ne­duo­da re­zul­ta­tų, ku­rios mums ne­pa­sa­ko, kad si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja? Tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai sa­ko, kad ji tam tik­ro­se sri­ty­se blo­gė­ja, o ki­tur lie­ka blo­giau­sia Eu­ro­po­je. Aš ma­nau, kad mums pa­dė­tų iš­veng­ti la­bai daug dėl for­ma­lu­mo da­ro­mų pre­ven­ci­nių pro­gra­mų. Mums ši­tie duo­me­nys pa­sa­ky­tų, leis­tų įsi­ti­kin­ti vis dėl­to, kur mes esa­me sil­p­niau­si, ku­rios pro­gra­mos vei­kia, ku­rios ne­vei­kia ir ku­rios mo­kyk­los, tie­siog sau­go­da­mos sa­vo re­pu­ta­ci­ją, ban­do iš­veng­ti, na, tos to­kios ap­klau­sos ar to­kio re­a­ly­bės kon­sta­ta­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Kas­pa­rai, už at­sa­ky­mus. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti prieš ir už. Už kal­ba I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai iliust­ra­ty­vi bu­vo ši­ta klau­si­mų-at­sa­ky­mų se­si­ja. Nu­skam­bė­jo to­kios fra­zės, kad taip, pa­ty­čios – di­de­lė pro­ble­ma ir „kaž­kas tai da­ro­ma“. Tai va su tuo „kaž­kas tai da­ro­ma“ mes ir tu­ri­me re­zul­ta­tą to­kį, kad nuo 2000 me­tų, nuo 2002 me­tų iki pat da­bar, tai yra dau­giau nei per 20 me­tų, si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je vi­siš­kai ne­pa­ge­rė­jo. Jei­gu pa­ty­čias mo­kyk­lo­je bent 2–3 kar­tus per mė­ne­sį 2006 me­tais pa­ty­rė 32 % vie­nuo­lik­me­čių ber­niu­kų Lie­tu­vo­je, tai 2022 me­tais jų bu­vo 34 %. Net iš­au­go. Tu­ri­me duo­me­nis 2006 me­tų try­li­ka­me­čių mer­gai­čių, tai iš jų pa­ty­rė pa­ty­čias 29 %, 2022 me­tais – 33 %. Tie skai­čiai re­a­liai tik­tai au­ga, pro­ble­ma nie­kur ne­din­go.

Ko­kie da­bar yra spren­di­mai? Tos pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mos yra pa­vie­nės. Daž­nai jos yra tai­ko­mos, daž­niau­siai, tie­są sa­kant, ne vi­sai mo­kyk­los ben­druo­me­nei, o tik­tai pa­ski­roms kla­sėms. Už­si­de­da­mas tik toks paukš­čiu­kas, kad štai jau vyks­ta ta pre­ven­ci­ja, bet re­a­liai ji­nai ne­vyks­ta.

Da­bar dėl ap­klau­sų. Taip, jos yra vyk­do­mos, ta­čiau yra vyk­do­mos at­si­tik­ti­niu bū­du. 2022 me­tais bu­vo vyk­dy­tos 124 mo­kyk­lo­se. Tai­gi, vi­du­ti­niš­kai kas de­šim­ta mo­kyk­la Lie­tu­vo­je ir dar da­lis mo­kyk­lų ap­skri­tai at­si­sa­ko da­ly­vau­ti. Mes in­for­ma­ci­jos… Taip, 15 % mo­kyk­lų at­si­sa­kė da­ly­vau­ti. Mes kon­sul­ta­vo­mės su moks­li­nin­kais ir ma­ne tik­rai, tie­są sa­kant, la­bai šo­ki­ruo­ja gir­dė­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­res pa­si­sa­kant prieš, kai yra siū­lo­mas re­a­lus spren­di­mas. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už ir pri­si­dė­ti prie tų re­a­lių spren­di­mų, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti pa­ty­čių klau­si­mą ir su­ma­žin­ti pa­ty­čias mo­kyk­lo­je.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę už. Nuo­mo­nę prieš no­ri iš­sa­ky­ti V. Tar­ga­ma­dzė. Prašau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma, lon­gi­tu­di­nis ty­ri­mas bū­tų ge­rai, bet mes ne­pa­mirš­ki­me, kad yra skir­tin­gos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, ypač skir­tin­gai jos tai­ko­mos. Tai­gi vaiz­do ne­duos, jei­gu jūs no­rė­si­te pro­gra­mas ver­tin­ti. Tai vie­na.

An­tra, ne­rei­kia di­rek­ty­viai da­bar, kai ši­tiek vi­so­kių po­ky­čių pri­mes­ta, pri­mes­ti mo­kyk­loms. Di­rek­ty­viai pri­mes­ti da­ly­kai, ži­no­ki­te, su­ke­lia skir­tin­gą re­ak­ci­ją. Rei­kia pa­si­kal­bė­ti su va­do­vų aso­cia­ci­jo­mis, su sa­vi­val­dy­be, su stei­gė­jais, pa­si­tar­ti, kaip tai da­ry­ti. Aš ma­nau, kad dau­gu­ma ir su­tik­tų. O da­bar čia prie­var­ti­nis da­ly­kas. Ži­no­te, ką man pa­sa­kė di­rek­to­riai? Sa­ko, ir vėl jūs su­gal­vo­jo­te, ką, mes tu­rė­si­me kūl­vers­čiais vers­tis ir da­ry­ti?

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nes. Ko­le­gos, ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo lan­gas, tai kvie­čiu… Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bet ne, ma­tau, bu­vo nuo­mo­nės iš­si­sky­ru­sios. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te ger­bia­mo ko­le­gos Kas­pa­ro pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, vi­si 62 bal­sa­vo: už – 35, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ši­tiems pa­siū­ly­mams? Ačiū.

Ir J. Šiugž­di­nie­nė.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Taip, Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ga­li­me ben­dru su­­ta­ri­mu? Ir, Kas­pa­rai, pra­šau dar kaip pra­ne­šė­ją.

K. ADOMAITIS (LF). La­bai no­rė­jau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie pa­lai­kė po pa­tei­ki­mo. Tik­rai pra­dė­si­me dis­ku­si­ją. La­bai ti­kiuo­si, kad abi švie­ti­mo mi­nist­rės – ir bu­vu­sio­ji, ir esa­mo­ji ir­gi tos Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­už­lai­kys, kaip ki­tais at­ve­jais yra nu­ti­kę. Iš tie­sų la­bai kvie­čiu į ko­mi­te­to dis­ku­si­jas pa­si­kvies­ti vi­sus tuos moks­li­nin­kus, dėl ku­rių bu­vo ke­lia­mos abe­jo­nės, ką jie pa­sa­ky­tų, ir iš­klau­sius tų moks­li­nin­kų iš tie­sų pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, Kas­pa­rai, tvar­ka. Dar To­mas Vy­tau­tas no­ri pa­si­sa­ky­ti. Prašau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais, bet gal­būt re­flek­tuo­da­mas į tai, kad mes šią sa­vai­tę svars­tė­me ki­tas su Švie­ti­mo įsta­ty­mu su­si­ju­sias pa­tai­sas, tar­ki­me, apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą, aš, tie­są sa­kant, ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti, kad Švie­ti­mo ir mo­k­s­lo ko­mi­te­to na­riai vi­sų pir­miau­sia kal­ba apie ins­ti­tu­ci­jas ir joms ten­kan­čią naš­tą. Ko­le­gos, jūs tu­ri­te su­pras­ti, kad jū­sų žmo­nės, su ku­riais dir­ba­te, yra vai­kai ir moks­lei­viai ir jūs švie­ti­mo ir ug­dy­mo sis­te­mą tu­ri­te kreip­ti taip, kad ji at­liep­tų tų jau­nų žmo­nių po­rei­kius, o ne tu­rė­tu­mė­te vis­ką, kad kal­bė­tu­mė­te apie ins­ti­tu­ci­jas ir mo­kyk­lų va­do­vus. Tai­gi, jie dir­ba vai­kams, o ne mes dir­ba­me di­rek­to­riui.

PIRMININKAS. Ačiū, ga­lė­si­te ko­mi­te­tuo­se ap­svars­ty­ti. Jū­sų pa­var­dė, Lai­ma, ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to na­riai, tai ne… Trum­pai.

L. NAGIENĖ (DFVL). Iš tik­rų­jų aš ga­liu pa­sa­ky­ti, la­bai ge­rai ži­nau tas an­ke­tas, ne vie­na­me ty­ri­me da­ly­vau­ja…

PIRMININKAS. Pra­si­de­da.

L. NAGIENĖ (DFVL). …ir mū­sų mo­kyk­los. Ne­rei­kia sa­ky­ti, kad mes esa­me prieš bet ko­kį, bet moks­li­nis… ar ši­ta an­ke­ta duos re­zul­ta­tą? Mes no­ri­me, kad bū­tų re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, apie tai jūs ko­mi­te­tuo­se pa­svars­ty­si­te po pa­tei­ki­mo, tam ir yra… V. Tar­ga­ma­dzė. At­si­pra­šau, tuoj.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ka­dan­gi pa­sa­kė­te, kad ha­bi­li­tuo­ta dak­ta­rė, – taip, aš esu ha­bi­li­tuo­ta dak­ta­rė ir ži­nau, kad mes dir­ba­me vai­kams. Kiek­vie­nas edu­ko­lo­gas tą da­ly­ką ži­no. Bet ne­rei­kia per­krau­ti mo­kyk­lų, nes mo­kyk­la yra ben­druo­me­nė – ne pa­sta­tas, ne ad­mi­nist­ra­ci­ja, ne kas nors ki­ta. Ši­tą da­ly­ką ir­gi rei­kia su­pras­ti.

PIRMININKAS. Taip, ačiū, ko­le­gos.

 

17.06 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3958 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3958. Kvie­čiu D. Asa­na­vi­čiū­tę. Pra­šau.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios ir ger­bia­mie­ji, no­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, tei­kia­mą kar­tu su ko­le­go­mis. Nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad ug­dy­mo pro­ce­są, ku­ria­me da­ly­vau­ja mo­ki­niai, tu­rin­tys ne­di­de­lių ir vi­du­ti­nių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, ga­li vyk­dy­ti dau­giau kaip vie­nas mo­ky­to­jas, o ug­dy­mo pro­ce­są, ku­ria­me da­ly­vau­ja mo­ki­niai, tu­rin­tys di­de­lių ar la­bai di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, vyk­do dau­giau kaip vie­nas mo­ky­to­jas. Nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas, kad ug­dy­mo pro­ce­są, ku­ria­me da­ly­vau­ja ne­di­de­lių ir vi­du­ti­nių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys mo­ki­niai, ga­li vyk­dy­ti, o tą, ku­ria­me da­ly­vau­ja di­de­lių ir la­bai di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys mo­ki­niai, tu­ri vyk­dy­ti dau­giau nei vie­nas mo­ky­to­jas, dar la­biau iš­di­dins mo­ky­to­jų po­rei­kį ir pa­gi­lins jau da­bar eg­zis­tuo­jan­čią mo­ky­to­jų trū­ku­mo pro­ble­mą.

Nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­sian­tis Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­su­da­ro ga­li­my­bių mo­kyk­loms, at­si­žvel­giant į kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, pa­si­rink­ti ga­li­mus ug­dy­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­dus ir vie­nu me­tu kar­tu su mo­ky­to­ju įvyk­dy­ti… pa­si­tel­kiant švie­ti­mo pa­gal­bą tei­kian­čius as­me­nis. To­dėl šio pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti prie­lai­das vyk­dant ug­dy­mo pro­ce­są, kai ja­me da­ly­vau­ja spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys mo­ki­niai, su­teik­ti mo­kyk­loms ga­li­my­bę įtrauk­ti ne tik an­trą mo­ky­to­ją, bet ir švie­ti­mo pa­gal­bą tei­kian­čius as­me­nis, nu­ma­tant ga­li­my­bę rink­tis ke­lis ga­li­mus ug­dy­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­dus.

No­riu tie­siog pa­sa­ky­ti, kad švie­ti­mo pa­gal­ba – tai mo­ki­niams ir tė­vams (glo­bė­jams), mo­ky­to­jams ir švie­ti­mo tei­kė­jams spe­cia­lis­tų tei­kia­ma pa­gal­ba, ku­rios tiks­las – di­din­ti švie­ti­mo veiks­min­gu­mą. Švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tai yra tie spe­cia­lis­tai, ku­rie su­tei­kia psi­cho­lo­gi­nę, so­cia­li­nę pe­da­go­gi­nę, spe­cia­li­ą­ją pe­da­go­gi­nę ar spe­cia­li­ą­ją pa­gal­bą. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Taip.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ir, aiš­ku, pra­šy­čiau sku­bos, nes anas įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo rug­sė­jo 1 die­nos.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­nu­ken­tės ko­ky­bė? Vis dėl­to su tuo vai­ku as­me­niš­kai… Švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, mes ži­no­me, trūks­ta, bet at­ei­ty­je no­rė­tų­si kuo di­des­nės ko­ky­bės, kad tas vai­kas jaus­tų­si gau­nan­tis ir tė­vai bū­tų ra­mūs, kad lei­džia vai­ką į ug­dy­mo įstai­gą ir jis to­bu­lė­ja. Ar čia ne­nu­ken­tės ko­ky­bė?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ko­ky­bė iš tik­rų­jų ne­tu­rė­tų nu­ken­tė­ti, nes Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja 2023–2024 me­tais pra­dė­jo vyk­dy­ti pro­jek­tą dėl mo­ki­nių įvai­ro­vės, at­vi­rų kla­sių pro­jek­tą. To­kių at­vi­rų kla­sių 57 mo­kyk­lo­se bu­vo 103 ir bu­vo pa­si­telk­tas ant­ras mo­ky­to­jas ar­ba pa­gal­bos spe­cia­lis­tas. Dėl ši­to pro­jek­to, kiek ji­sai da­bar vyks­ta, iš­va­da to­kia, kad vis dėl­to pa­gal­bos spe­cia­lis­tas su­tei­kia tin­ka­mes­nę pa­gal­bą, nes kar­tais rei­kia psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos, kar­tais fi­zi­nės pa­gal­bos, o to ant­ras mo­ky­to­jas, ku­ris yra daž­niau­siai da­ly­ki­nin­kas, su­teik­ti ne vi­sa­da ga­li ir ne­tu­ri įgū­džių. To­dėl ir no­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­si­tel­kia­mas spe­cia­lis­tas. Mo­kyk­lo­se, ku­rio­se jie tu­ri, sa­ky­si­me, an­trą mo­ky­to­ją, tam tik­ro da­ly­ko dės­ty­to­ją, ga­li pa­si­telk­ti ir mo­ky­to­ją, ta ga­li­my­bė iš­lie­ka, ta­čiau pa­lie­ka­ma mo­kyk­loms lais­vė pa­gal tos kla­sės po­rei­kį vis dėl­to pa­si­rink­ti pa­gal­bos spe­cia­lis­tą, tin­ka­mą tam vai­kui ar­ba vai­kų gru­pei.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Da­lia.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Vis­kas?

PIRMININKAS. Vis­kas, ačiū. Už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt laik­me­tis sa­ko, kad no­rai ga­li bū­ti ir la­bai di­de­li, ta­čiau ga­li­my­bės vi­sa­da tu­ri bū­ti pa­ma­tuo­tos. Aiš­ku, šiuo at­ve­ju tur­būt du da­ly­ki­nin­kai, gal­būt dir­ban­tys su tu­rin­čiais di­de­lių ir la­bai di­de­lių po­rei­kių, tik­rai bū­tų ge­rai, ta­čiau tur­būt iš tie­sų trys kla­sė­je jau bū­tų šiek tiek dau­go­ka. Tur­būt mes ir įsta­ty­me pri­ėmė­me, pa­tai­sė­me, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų tam tik­rą įta­ką, spren­džiant pro­ble­mą su di­de­lės ir ypač di­de­lės in­teg­ra­ci­jos po­rei­kį tu­rin­čiais vai­kais.

Ma­nau, sa­vi­val­dy­bės kū­ry­bin­gai pa­žvelgs į ši­tą pro­ce­są ir pro­tin­gai iš­spręs pro­ble­mas. Iš tik­rų­jų, tos pro­ble­mos ga­na in­di­vi­du­a­lios. Siū­lau pri­tar­ti ir vis dėl­to su­da­ry­ti ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms pro­tin­gai spręs­ti pro­ble­mas. Ti­kiu, kad gal­būt ir tarp tų pa­gal­bos spe­cia­lis­tų bus ir mo­ky­to­jų, ku­rie ge­rai iš­ma­no tuos da­ly­kus. Tai iš tik­rų­jų su­tei­ki­me sa­vi­val­dy­bėms tei­sių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri ko­mi­te­tas ar­ba frak­ci­ja pra­šy­ti. Pra­šom įvar­din­ti. Se­niū­nas. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, su­pra­to­me. Frak­ci­jos var­du siū­lo­ma sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3995, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3996(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3997 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3995. Ger­bia­mas J. Raz­ma. Pa­tei­ki­mas. Tai vi­sus ke­tu­ris. Taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3996(2) ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3997. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tie pa­mi­nė­ti trys pro­jek­tai dėl Val­dy­bos, Se­niū­nų su­ei­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko yra su­si­ję tar­pu­sa­vy­je ir jie grįs­ti tuo, kad R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė ta­po mi­nist­re ir jos pa­rei­gos yra ne­su­de­ri­na­mos su Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­go­mis. Kar­tu ją rei­kia iš­brauk­ti iš Se­niū­nų su­ei­gos ir Val­dy­bos, nes ten pa­ten­ka pa­gal pa­rei­gas. Tai tie trys nu­ta­ri­mų pro­jek­tai yra siū­lo­mi jū­sų dė­me­siui.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo vi­siems pro­jek­tams? Svars­ty­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

17.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3995 (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta dėl su­dė­ties. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti. Bal­suo­ja­me dėl ši­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 72: už – 70, su­si­lai­kė 2. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3996(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Ir dėl vi­so pro­jek­to pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 70, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3997 (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71, vien­bal­siai nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Sei­mo 2024 m. lie­pos 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar kar­tą kvie­čiu ger­bia­mą Jur­gį. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – 2024 m. lie­pos 11 d. Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 11 die­nos dar­bo­tvarkė ga­na tu­ri­nin­ga ir ne to­kia jau trum­pa. Tai­gi mes ne­su­si­ren­ka­me vien dėl to, kad rei­kia su­si­rink­ti inau­gu­ra­ci­jos iš­va­ka­rė­se. Iš pra­džių ne­ma­žai pri­ėmi­mų. Krip­to­va­liu­tų rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas su daug ly­di­mų­jų įra­šy­tas pir­ma­sis. Ki­ti fi­nan­si­nio po­bū­džio pro­jek­tai.

Ant­ro­je da­ly­je, tai yra va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, jau yra pro­jek­tų ir svars­ty­mo sta­di­jos, ir ke­le­tas pa­tei­ki­mų. Pa­tei­ki­mai iš es­mės yra Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai. Be abe­jo, pri­si­dės dar­bo­tvarkėje tie pro­jek­tai, dėl ku­rių šian­dien bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos. Du pro­jek­tai: Sta­tu­tas ir svei­ka­tos sri­ties pro­jek­tas. Juos tu­rė­si­me įra­šy­ti į ry­ti­nio po­sė­džio pra­džią, kaip yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­nu­si, kad bū­tent da­rant per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio pro­jek­tai įra­šo­mi į to po­sė­džio pra­džią.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, li­ko dar ke­li šios die­nos bal­sa­vi­mai.

 

17.17 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3572 (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3572. Dėl 1 straips­nio yra ko­le­gos E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas įre­gist­ruo­tas, bet, de­ja, jo nė­ra da­bar sa­lė­je. Ar jūs ga­li­te? Ge­rai, V. Se­meš­ka. Nors pri­ta­rė iš da­lies, tai…

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ap­svars­tė E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą ir jam pri­ta­rė iš da­lies. Iš prin­ci­po ji­sai tik kei­tė: ne per 14 die­nų grą­žin­ti, o per 30 die­nų. Tai čia toks ir pri­ta­ri­mas bu­vo.

PIRMININKAS. Na, ko­le­gos nė­ra, tai net ne­ži­nau. Jis ga­lė­tų re­gist­ruo­ti dėl pri­ėmi­mo tą pa­tį, tai tie­siog tur­būt… For­ma­liai ne­ga­li­me to pa­da­ry­ti, nes nė­ra tei­kė­jo. Tai ati­de­da­me iki… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, bet ati­de­da­me tą pa­siū­ly­mo svars­ty­mą pri­ėmi­mo me­tu. O po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už, prieš. Taip, at­si­pra­šau. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, ma­nau, tik­rai ga­na ati­džiai svars­tė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su VMI, ir su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jais. Aš taip spė­čiau, kad ji­sai grei­čiau­siai ge­riau­siai at­lie­pia šios die­nos lū­kes­čius, ko iš mū­sų ti­ki­si vi­suo­me­nė, ti­kė­da­ma, kad vis dėl­to Sei­mo na­riai bus skaid­rūs ir ne­sa­va­nau­diš­ki, ir, ma­tyt, at­lie­pia tai, ko ir mes pa­tys ti­ki­mės, tai yra tu­rė­ti ke­lias ga­li­my­bes, ką da­ry­ti su tuo tur­tu, ku­rį mes įsi­gy­ja­me už vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Tai tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti. O tas pa­sta­bas, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos, ma­tyt, jų dar bus, aš taip spė­ju, dėl pri­ėmi­mo ir iš Sei­mo na­rių, ir iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, tai tik­rai ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti jau dėl pri­ėmi­mo, dar pa­si­da­ry­da­mi vie­nus klau­sy­mus.

PIRMININKAS. Taip. Ačiū, ko­le­ge. Prieš kal­ba I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi ma­ne tur­būt sun­ku įtar­ti tu­rint ko­kį nors in­te­re­są dėl šių pa­tai­sų, aš tie­siog at­kreip­siu ko­le­gų dė­me­sį į tai, koks grei­čiau­siai iš šių pa­tai­sų bus re­zul­ta­tas. Vi­si pui­kiai ži­no­te, kad kom­piu­te­ri­nė tech­ni­ka, te­le­fo­nai yra da­ly­kai, ku­rie la­bai grei­tai nu­si­dė­vi ir ku­rių li­ku­ti­nė ver­tė tur­būt pra­ėjus pus­an­trų me­tų ar dve­jiems me­tams nuo įsi­gi­ji­mo tam­pa ly­gi 1 eu­rui. Sa­ky­čiau, kad Sei­mas ri­zi­kuo­ja tie­siog at­si­dur­ti to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai skai­ty­si­te sa­vo pa­var­des ant­raš­tė­se, ku­rio­se bus pa­ra­šy­ta, kad pa­si­li­ko sau už vals­ty­bės lė­šas įsi­gy­tą tur­tą, su­mo­kė­jo 1 eu­rą, ir aš ne­su tik­ra, kad tai yra tik­rai tai, ko ti­ki­si iš Sei­mo rin­kė­jai. Man at­ro­do, kad tuos klau­si­mus rei­kė­tų spręs­ti vi­siš­kai ki­taip, dar­bo prie­mo­nė­mis nor­ma­lio­mis tu­rė­tų Sei­mo na­rius ap­rū­pin­ti Kan­ce­lia­ri­ja, o vi­si as­me­ni­niai da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti per­ka­mi iš as­me­ni­nių lė­šų. Tai vėl­gi sa­kau, ne­tu­riu jo­kio as­me­ni­nio in­te­re­so, man nei da­bar­ti­nė tvar­ka, nei bū­si­ma tvar­ka jo­kios įta­kos ne­da­ro, vis­ką pir­kau už sa­vo pi­ni­gus, per­ku ir pirk­siu. Vis dėl­to siū­ly­čiau įver­tin­ti tai, kad grei­čiau­siai įsi­ti­ki­ni­mas, jog tai iš­spręs re­pu­ta­ci­nę pro­ble­mą, ku­ri ky­la dėl ši­tos įran­gos įsi­gi­ji­mo, yra iliu­zi­ja tam lai­kui, ir ka­da pa­si­baigs ka­den­ci­ja ir rei­kės vie­nus ar ki­tus spren­di­mus pri­im­ti, ta­da pa­aiš­kės, kad tai tik­rai to­li gra­žu ne­bu­vo spren­di­mas, ku­ris iš­spren­džia pro­ble­mą. Ačiū už dė­me­sį. Ir ne­pa­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nes. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 59: už – 29, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo at­mes­ta. Na, ne­pri­tar­ta.

Grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti. Ar yra ki­to­kių pa­siū­ly­mų? Taip, A. Ši­rins­kie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man, ži­no­ki­te, bu­vo gė­da klau­sy­tis prem­je­rės, ku­ri da­bar vir­kau­ja, ko­kia yra ne­to­bu­la tvar­ka, nes jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jū­sų pa­skir­ti Val­dy­bos na­riai ir pri­ėmė spren­di­mą, kad bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti kom­piu­te­rius, anks­čiau to­kios ga­li­my­bės ne­bu­vo. Tai ko jūs da­bar žlium­bia­te kro­ko­di­lo aša­ro­mis? Iš es­mės sa­vo bal­su nu­lė­mė­te vi­są ši­tą pro­jek­to li­ki­mą. Tik­rai yra la­bai gė­da, ap­mau­du. Vis dėl­to siū­lau nu­si­šluos­ty­ti aša­ras ir tie­siog ta­da pa­keis­ti tvar­kas, ku­rias pa­tys ir įve­dė­te.

PIRMININKAS. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, dir­bo­me ir ki­to­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ir vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, ir vi­siš­kai bu­vo nor­ma­lu, kad už tech­ni­ką, ku­rią tu no­ri įsi­gy­ti, ku­rią nau­do­ji, su­mo­ki li­ku­ti­nę ver­tę ir tai vi­siš­kai nė­ra 1 eu­ras, po­ne prem­je­re, yra nu­sta­ty­ta nuo 500 eu­rų tam tik­ra il­ga­lai­kio tur­to ver­tė, ir jei­gu 2 tūkst. ir dau­giau kai­na­vo, tai tik­rai kai­nuo­tų iš­si­per­kant ir 300, ir 500 eu­rų. Taip, gal­būt tai ne rin­kos ver­tė, bet vis dėl­to. Aš ir­gi ap­gai­les­tau­ju, kad ne­pa­vy­ko po svars­ty­mo pri­tar­ti. Ma­nau, bu­vo są­ži­nin­giau ne­gu iki šiol, nes ir to­liau Sei­mo na­riai ga­li įsi­gy­ti il­ga­lai­kį tur­tą už par­la­men­ti­nei veik­lai skir­tas lė­šas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra. Tai 153 straips­nis nu­ma­to tris ga­li­my­bes ši­to klau­si­mo, ši­to re­bu­so iš­spren­di­mo. Pir­mas – grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti iš nau­jo, grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pro­jek­tą iš es­mės, tre­čias va­rian­tas – at­mes­ti iš vi­so. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, trys myg­tu­kai, trys pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bės, jei­gu bal­suo­ja­me už, bal­suo­ja­me už tai, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, prieš – bal­suo­ja­me už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti iš es­mės ini­cia­to­riams, ir su­si­lai­ky­mo myg­tu­kas, kad at­mes­tu­me iš prin­ci­po. Bal­suo­ja­me.

Už grą­ži­ni­mą ko­mi­te­tui… na, aiš­ku, su­si­lai­kė 25, dau­giau­sia. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Man sa­ko, kon­sul­tuo­ja ge­res­ni spe­cia­lis­tai, kad Sta­tu­tui at­mes­ti rei­kia 36. Tai ge­rai, ki­ta for­mu­luo­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ki­ta for­mu­luo­tė ta­da. (Triukš­mas sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, tuoj, tuoj. Ge­rai. Lie­ka du va­rian­tai. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me ar­ba at­mes­tu­me? Už – bal­suo­ja­me už tai, kad to­bu­lin­tu­me, prieš bal­suo­ja­me, kad at­mes­tu­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67. Už tai, kad pro­jek­tas bū­tų to­bu­li­na­mas, bal­sa­vo 33, prieš – 34. Vis tiek to­bu­li­na­me. Ge­rai. Da­bar tu­ri­me pa­si­rink­ti… (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad nė­ra 36, rei­kia 36.

Da­bar, ko­le­gos, skel­biu dar vie­ną al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams iš es­mės to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, 45 – už, 22 – prieš, va­di­na­si, to­bu­li­na iš es­mės pro­jek­to ini­cia­to­rius.

I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kad jau ne­bū­tų čia tas pa­si­bai­sė­ji­mas ma­ni­mi taip pa­lik­tas pa­ki­bęs ore, tai aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad ma­no ir ko­le­gės Rad­vi­lės bal­sais ne­bu­vo at­mes­tas ši­tas pro­jek­tas. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju ko­le­gės ge­bė­ji­mu tą pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti taip, kad tos pro­ble­mos bū­tų iš­spręs­tos.

PIRMININKAS. Pui­ku. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų yra sve­ti­ma gė­da, kai vals­ty­bės prem­je­ras šo­ka gin­ti če­ku­čius ir pra­ban­gių kom­piu­te­rių iš­si­ne­ši­mą iš Sei­mo. Jau ga­lė­jo­te ko­kią nors ki­tą… Na­vic­kie­nę pa­siųs­ti ar ką nors gin­ti, tai bū­tų bent prie vei­do la­biau ti­kę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ne­be­vys­ty­ki­me tos te­mos.

 

17.28 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3945 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3945. Pri­sta­tė vi­ce­mi­nist­ras. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 66: už – 57, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.28 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956. Pra­šau bal­suo­ti. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 67: už – 60, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti ir Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ją pri­jung­ti prie šio dar­bo.

PIRMININKAS. Ga­li­me kaip pa­pil­do­mą Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ją? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne.

Dar no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę Min­dau­gas. Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to siū­ly­čiau pa­lik­ti tik Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ir svars­ty­ti dar šio­je se­si­jo­je. Ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas su­spės ap­svars­ty­ti dar iki 11 die­nos.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Tei­kiu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Bu­vo du pa­siū­ly­mai, tai yra net­gi trys. Yra kaip pro­jek­te, yra ko­le­gos Val­do pa­siū­ly­mas dėl Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos ir ko­le­gos Min­dau­go, kad svars­ty­tu­me da­bar, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Kaip tai įma­no­ma – aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, bet pra­šau, K. Star­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes tik­rai no­ri­me, kad dar šią se­si­ją bū­tų pri­im­ta. Aš Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ją tik­rai pa­kvie­siu pas mus į po­sė­dį ir ga­lė­si­me iš­sa­miai pa­svars­ty­ti, ir bus vie­nas, ge­rai? Vis­kas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga at­si­i­ma. Taip, J. Raz­ma dar. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai yra vi­sos ga­li­my­bės pri­im­ti šio­je se­si­jo­je, nes 11 die­ną svar­s­ty­mas, 16 ar 18 die­no­mis pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Net jo­kių sku­bų čia ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ku­ris pa­ža­dė­jo pa­kvies­ti Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ją į svars­ty­mą, pri­im­tų spren­di­mą dar šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.31 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3930 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3930, pa­teik­tas A. Bag­do­no.

Už – 65, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dar tur­būt An­drius p­ra­šys.

A. BAGDONAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip, tai ga­li­me ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, taip? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-18 ir 2-19 klau­si­mų pa­im­tos per­trau­kos.

 

17.31 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3496 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3496. Pri­sta­tė A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom. Ir vis­kas, taip?

Už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 68: už – 24, prieš – 12, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Siū­lo­mas al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, kas no­ri at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Už to­bu­li­ni­mą – 29, už at­me­ti­mą – 40. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Tai­gi, ko­le­gos, šian­die­nos dar­bo­tvarkė baig­ta. Lin­kiu vi­siems gra­žių ar­tė­jan­čių Min­dau­gi­nių šven­čių. (Plo­ji­mai) Ne­per­kais­ki­te, su­si­tik­si­me lie­pos 11 die­ną. Skel­biu 2024… (Bal­sai sa­lė­je) Ką tik re­gist­ra­vo­mės. Skel­biu 2024 m. bir­že­lio 27 d. po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.