2017-03-29

PASIŪLYMAI LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ ĮSTATYMO

NR. I-1491 PAKEITIMO ĮSTATYMO

PROJEKTUI NR. XIIP-3750(4)

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	2	12		Argumentai: Apribojant mokėjimo dokumentų pateikimą ir paliekant tik vieną galimą būdą, apsunkinamas tiekėjų dalyvavimas viešuose pirkimuose. Smulkiajam ir vidutiniam verslui dėl atsirandančių papildomų kaštų bus dar sudėtingiau ir nepatraukliau juose dalyvauti. Taip pat tiekėjams kyla klausimas, kodėl už naudojimąsi valstybine sistema, kuri naudą teikia tik valstybinėms įstaigoms, privaloma susimokėti. Tiekėjams ir taip išauga dokumentų pateikimo kaštai naudojantis šia sistema: dvigubai pailgėja sąskaitos faktūros pateikimo procedūra ir krūvis darbuotojams. Be to, įstatymu apibrėžus konkrečią informacinę sistemą, sukuriamas paslaugos teikimo monopolis. Tiekėjai nebegali rinktis kitų tokios pačios paslaugos teikėjų paslaugų. O šiuo metu rinkoje veikiantys tiekėjai, kurie siūlo elektroninių dokumentų paslaugas, turės pasitraukti, - jų paslaugos taps neaktualios. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šiuo metu veikianti sistema „E. sąskaita“ turi tik lietuvišką versiją ir palikus privalomą naudojimą užsienio tiekėjų dalyvavimas būtų stipriai apsunkintas. Pasiūlymas: Išbraukti įstatymo projekto 2 straipsnio 12 dalį: „2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos 12. Informacinė sistema „E. sąskaita“ – valstybės informacinė sistema, skirta informacinių technologijų priemonėmis parengti, pateikti ir išsaugoti su viešųjų pirkimų sutarčių, sudarytų vadovaujantis šiuo įstatymu, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymu (toliau – Viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymas), pirkimo sutarčių, sudarytų vadovaujantis Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymu (toliau – Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas), ir vandens, energijos ar energijai gaminti skirto kuro pirkimo sutarčių, sudarytų pagal Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų,  įstatymo išimtį, bei vidaus sandorių vykdymu susijusias sąskaitas už įsigyjamas prekes, paslaugas ir darbus, taip pat gauti informaciją apie pateiktų sąskaitų apmokėjimą.“.
2.	10	3	1	Argumentai: Apribojant mokėjimo dokumentų pateikimą ir paliekant tik vieną galimą būdą, apsunkinamas tiekėjų dalyvavimas viešuose pirkimuose. Smulkiajam ir vidutiniam verslui dėl atsirandančių papildomų kaštų bus dar sudėtingiau ir nepatraukliau juose dalyvauti. Taip pat tiekėjams kyla klausimas, kodėl už naudojimąsi valstybine sistema, kuri naudą teikia tik valstybinėms įstaigoms, privaloma susimokėti. Tiekėjams ir taip išauga dokumentų pateikimo kaštai, naudojantis šia sistema: dvigubai pailgėja sąskaitos faktūros pateikimo procedūra ir krūvis darbuotojams. Be to, įstatymu apibrėžus konkrečią informacinę sistemą, sukuriamas paslaugos teikimo monopolis. Tiekėjai nebegali rinktis kitų tokios pačios paslaugos teikėjų paslaugų. O šiuo metu rinkoje veikiantys tiekėjai, kurie siūlo elektroninių dokumentų paslaugas, turės pasitraukti, - jų paslaugos taps neaktualios. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 10 straipsnio 3 dalies ir 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „10 straipsnis. Vidaus sandoriai 2) reikalauja iš tiekėjo, kad vykdant vidaus sandorius pridėtinės vertės mokesčio sąskaitos faktūros, sąskaitos faktūros, kreditiniai ir debetiniai dokumentai bei avansinės sąskaitos būtų teikiami naudojantis informacinių sistemų informacinės sistemos „E. sąskaita“ priemonėmis;“.
3.	22	3, 4, 12		Argumentai: Apribojant mokėjimo dokumentų pateikimą ir paliekant tik vieną galimą būdą, apsunkinamas tiekėjų dalyvavimas viešuose pirkimuose. Smulkiajam ir vidutiniam verslui dėl atsirandančių papildomų kaštų bus dar sudėtingiau ir nepatraukliau juose dalyvauti. Taip pat tiekėjams kyla klausimas, kodėl už naudojimąsi valstybine sistema, kuri naudą teikia tik valstybinėms įstaigoms, privaloma susimokėti. Tiekėjams ir taip išauga dokumentų pateikimo kaštai, naudojantis šia sistema: dvigubai pailgėja sąskaitos faktūros pateikimo procedūra ir krūvis darbuotojams. Be to, įstatymu apibrėžus konkrečią informacinę sistemą, sukuriamas paslaugos teikimo monopolis. Tiekėjai nebegali rinktis kitų tokios pačios paslaugos teikėjų paslaugų. O šiuo metu rinkoje veikiantys tiekėjai, kurie siūlo elektroninių dokumentų paslaugas, turės pasitraukti, - jų paslaugos taps neaktualios. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 22 straipsnio 3 dalį ir išdėstyti taip: „22 straipsnis. Bendravimas ir keitimasis informacija 3. Pasirašant ar nutraukiant pirkimo ir preliminariąsias sutartis, vykdant ir keičiant pirkimo sutartis, perkančiosios organizacijos ir tiekėjo bendravimas ir keitimasis informacija gali vykti ne Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis. Vykdant pirkimo sutartis, pridėtinės vertės mokesčio sąskaitos faktūros, sąskaitos faktūros, kreditiniai ir debetiniai dokumentai bei avansinės sąskaitos turi būti teikiami naudojantis informacinių sistemų informacinės sistemos „E. sąskaita“ priemonėmis, išskyrus šio straipsnio 12 dalyje nustatytus atvejus ir kai pirkimo sutartys sudaromos žodžiu.“. Pakeisti įstatymo projekto 22 straipsnio 4 dalį ir išdėstyti taip: „22 straipsnis. Bendravimas ir keitimasis informacija 4. Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonės, centrinės perkančiosios organizacijos siūlomos elektroninės priemonės, informacinės sistemos „E. sąskaita“ priemonės ir jų techninės charakteristikos turi nediskriminuoti tiekėjų, būti visiems prieinamos ir suderintos su visuotinai naudojamomis informacinių ir ryšių technologijų priemonėmis, neriboti tiekėjų galimybių dalyvauti pirkimo procedūrose.“. Pakeisti įstatymo projekto 22 straipsnio 12 dalį ir išdėstyti taip: „22 straipsnis. Bendravimas ir keitimasis informacija 12. Jeigu mobilizacijos, karo ir nepaprastosios padėties atveju yra Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos ar informacinės sistemos „E. sąskaita“ pažeidimų, dėl kurių negalimas perkančiojo subjekto ir tiekėjo bendravimas ir keitimasis informacija naudojantis šiomis sistemomis, atliekant pirkimus gali būti naudojamos kitos šiame straipsnyje Centrinei viešųjų pirkimų informacinei sistemai keliamus reikalavimus atitinkančios elektroninės priemonės, vykdant pirkimo sutartis, pridėtinės vertės mokesčio sąskaitos faktūros, sąskaitos faktūros, kreditiniai ir debetiniai dokumentai bei avansinės sąskaitos gali būti teikiami ne elektroninėmis priemonėmis.“
4	92	10		Argumentai: Apribojant mokėjimo dokumentų pateikimą ir paliekant tik vieną galimą būdą, apsunkinamas tiekėjų dalyvavimas viešuose pirkimuose. Smulkiajam ir vidutiniam verslui dėl atsirandančių papildomų kaštų bus dar sudėtingiau ir nepatraukliau juose dalyvauti. Taip pat tiekėjams kyla klausimas, kodėl už naudojimąsi valstybine sistema, kuri naudą teikia tik valstybinėms įstaigoms, privaloma susimokėti. Tiekėjams ir taip išauga dokumentų pateikimo kaštai, naudojantis šia sistema: dvigubai pailgėja sąskaitos faktūros pateikimo procedūra ir krūvis darbuotojams. Be to, įstatymu apibrėžus konkrečią informacinę sistemą, sukuriamas paslaugos teikimo monopolis. Tiekėjai nebegali rinktis kitų tokios pačios paslaugos teikėjų paslaugų. O šiuo metu rinkoje veikiantys tiekėjai, kurie siūlo elektroninių dokumentų paslaugas, turės pasitraukti, - jų paslaugos taps neaktualios. Pasiūlymas: Išbraukti įstatymo projekto 92 straipsnio 10 dalį: „92 straipsnis. Pirkimų valdyme dalyvaujančios institucijos 10. Duomenis apie pirkimo sutarčių ir vidaus sandorių vykdymą iš informacinės sistemos „E. sąskaita“ į Centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą teikia valstybės įmonė Registrų centras. Informaciją, kuri turi būti teikiama pagal šį reikalavimą, nustato Viešųjų pirkimų tarnyba.“.

Teikia

Seimo narys                                                                                                             Tadas Langaitis