Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 12, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 159

STENOGRAMA

 

2022 m. balandžio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 21 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 124 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ba­lan­džio 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš dar­bo­tvarkės iš­brau­k­ti 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mus – pro­jek­tą Nr. XIVP-1302 ir jo ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIVP-1303 – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mų straips­nius… Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nius 3-1 ir 3-2 klau­si­mus – Dar­bo ko­dek­so pro­jek­tą Nr. XIVP-1516 ir Val­s­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1517, nes frak­ci­ja ne­spė­jo su­si­pa­žin­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi opo­zi­ci­nės frak­ci­jos jau Se­niū­nų su­ei­go­je ro­dė dė­me­sį re­for­mi­niams pro­jek­tams, ku­riuos yra pa­ža­dė­ju­si Vy­riau­sy­bė, o so­cial­de­mok­ra­tai vie­nam pa­ke­tui dar pa­pil­do­mai dė­me­sį pa­ro­dė, tai aš tuos svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mos pro­jek­tus, ku­rie įra­šy­ti kaip 2-5.1 ir 2-5.2, frak­ci­jos var­du pra­šau per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį, kad jie bū­tų dar la­biau pa­ste­bi­mi ir mums gau­siau da­ly­vau­jant ap­ta­ria­mi, su­trum­pi­nant Vy­riau­sy­bės va­lan­dą iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, kad ga­lė­tų klaus­ti tik opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. Ta­da at­si­ran­da pa­pil­do­mas pus­va­lan­džio tar­pas, per ku­rį mes ga­lė­tu­me tuos svar­bius pro­jek­tus ir ap­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Siū­ly­mai iš­sa­ky­ti. Tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti.

Pir­miau­sia pra­šy­mas So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-5.1, 2-5.2 klau­si­mus iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 58, prieš – 58, su­si­lai­kė 10. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ras siū­ly­mas. Frak­ci­jos var­du Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va pra­šo iš­brauk­ti re­zer­vi­nius 3-1 ir 3-2 klau­si­mus – Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą bei ly­di­mą­jį. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 126: už – 50, prieš – 61, su­si­lai­kė 15. Ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Tre­čias. Frak­ci­jos var­du J. Raz­ma pra­šo per­kel­ti 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mus į ry­ti­nę dar­bo­tvar­kę, taip pat su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio pa­lie­kant ga­li­my­bę klaus­ti tik opo­zi­ci­jai. Ger­bia­mie­ji, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 81, prieš – 27, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mai bus svars­to­mi ry­ti­nio po­sė­džio me­tu.

Vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.05 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 122, 124, 141 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-640(2) (ant­ra­sis pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 122, 124, 141 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-640(2), ant­ra­sis pri­ėmi­mas. Li­ko tik pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no ma­ny­mu, li­ko pas­ku­ti­nis ir svar­biau­sias bal­sa­vi­mas dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo. Va­kar įvy­ko Lie­tu­vos sa­vival­dy­bių aso­cia­ci­jos su­va­žia­vi­mas. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras pri­sta­tė dar­bo gru­pės pa­reng­tą Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ben­drau­da­mi ir su­va­žia­vi­mo me­tu, ir po jo su bu­vu­siais ko­le­go­mis me­rais su­ta­rė­me, kad šis pa­kei­ti­mas tik­rai bū­ti­nas, kad sa­vi­val­da tik­rai lau­kia iš mū­sų ge­ro spren­di­mo. La­bai ti­kiuo­si, kad šian­dien ne­tru­kus at­ėjus bal­sa­vi­mui tik­rai vie­nin­gai vi­si bal­suo­si­me už šį Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Žvel­giant į vi­są Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį tur­būt bū­tų sun­ku su­ras­ti ki­tą taip rin­ki­mų sis­te­mo­je pa­si­tei­si­nu­sį po­ky­tį kaip tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai ir jų įve­di­mas. Tie­sio­giai ren­kant me­rus sa­vi­val­dos po­li­ti­ka tar­si at­gi­mė iš nau­jo, iš­au­go žmo­nių su­si­do­mė­ji­mas sa­vi­val­da, įsi­trau­ki­mas į sa­vo mies­to, mies­te­lio klau­si­mų spren­di­mą. Tas grįž­ta­ma­sis ry­šys, aiš­ku, da­ro įta­ką ir po­li­ti­kų veiks­mams, ir jų ko­ky­biš­kes­niam val­dy­mui.

Fak­tas, kad tie­sio­giai iš­rink­to me­ro yra di­des­nė at­skai­to­my­bė mies­tui ir jo žmo­nėms, to­dėl žmo­nės no­riai bal­suo­ja už žmo­nes tie­sio­giai. 2015 me­tais sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se su­ga­din­tų biu­le­te­nių, kai bal­suo­ja­ma už me­rą, bu­vo per­pus ma­žiau, nei kai bal­suo­ja­ma už par­ti­ją. Tai ro­do, kad vis dėl­to yra ak­tu­a­lu už žmo­nes bal­suo­ti.

Jau tur­būt vi­si pui­kiai ži­no­me, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma vi­suo­me­nės pa­lai­ko šį spren­di­mą. La­bai džiau­giuo­si ma­ty­da­ma, kad nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų prieš, ir ti­kiuo­si, kad vi­si bal­suo­si­me vie­nin­gai už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jau yra. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nie­kas ne­si­gin­či­ja, kad tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai tik­rai pa­ten­ki­na vi­suo­me­nės lū­kes­čius, ta­čiau la­bai gai­la, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je tik la­ko­niš­kai pa­sa­ky­ta, kad me­ras ren­ka­mas tie­sio­giai, ir jo­kiu bū­du ne­apib­rė­žia­mos jo funk­ci­jos, to­dėl įsta­ty­mų lei­dė­jams ir ypač val­dan­čia­jai dau­gu­mai lie­ka ga­li­my­bė me­rą pa­lik­ti vien tik juo­s­te­lių kar­py­to­ju, ne­su­teik­ti jo­kios re­a­lios val­džios ar­ba įves­ti ko­kią nors ne­aiš­kią sis­te­mą sa­vi­val­dy­bė­je, kur bus ma­žai ben­dro dar­bo.

La­bai gai­la, Sei­mo na­rių bu­vo siū­ly­ta, kad aiš­kiau bū­tų api­brėž­tos me­ro funk­ci­jos, bet vals­tie­čiai ir li­be­ra­lai ap­si­spren­dė ei­ti ki­tu ke­liu – nu­ma­ty­ti me­ro funk­ci­jas tik įsta­ty­me. Tai ne­ina bal­suo­ti prieš, bet bū­tų ge­res­nis pir­ma­sis va­rian­tas, kad me­ro funk­ci­jos bū­tų api­brėž­tos Kon­sti­tu­ci­jo­je, kaip mes, Sei­mo na­riai, siū­lė­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tie­sų šian­dien mes tur­būt tai­so­me tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri ne­bu­vo su­tvar­ky­ta 2014 me­tais, kuo­met tuo­me­ti­nis Sei­mas, spręs­da­mas klau­si­mą dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų įve­di­mo, nu­ė­jo leng­viau­siu ke­liu, tai yra pa­kei­tė tik Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, nors jau ir ta­da Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­kė, kad rei­kia ko­re­guo­ti ir Kon­sti­tu­ci­ją, įtrauk­ti tie­sio­gi­nio me­ro są­vo­ką į Kon­sti­tu­ci­ją. De­ja, ta­da ne­ieš­ko­ta ben­dro su­ta­ri­mo tarp frak­ci­jų ir ta po­li­ti­nė va­lia bu­vo iš­reikš­ta tik įsta­ty­me.

Aki­vaiz­du, kad ši si­tu­a­ci­ja ne­ga­lė­jo il­gai tęs­tis ir 2019 me­tais mes kar­tu su ko­le­go­mis, 45 ko­le­go­mis, krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jis per­nai iš­aiš­ki­no šią si­tu­a­ci­ją, ku­ri, man at­ro­do, ir taip vi­siems bu­vo aiš­ki. Džiau­giuo­si, kad tik­rai ra­do­me kom­pro­mi­sų ir da­bar žen­gia­me an­trą tvir­tą žings­nį, ta­čiau liks dar du ma­ži žings­ne­liai, tai yra pri­im­ti Rin­ki­mų ko­dek­są ir pa­ko­re­guo­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Man at­ro­do, ko­le­gos S. Šed­ba­ro dar­bo gru­pė pa­ren­gė tik­rai la­bai op­ti­ma­lią Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją ir tur­būt vi­siems kaip dū­mas iš­si­sklai­dė tos abe­jo­nės, kad tie­sio­giai iš­rink­tas me­ras bus sil­pnes­nis. Man at­ro­do, kaip tik me­ras su sa­vo įga­lio­ji­mais bus stip­res­nis, ta­čiau stip­ri­na­ma ir vie­tos de­mo­kra­tijos si­tu­a­ci­ja, nes ne­be­liks pa­gun­dų įves­ti 30 se­kun­džių de­mo­kra­tijos, kaip da­bar yra kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je, man at­ro­do, vie­tos sa­vi­val­do­je tik­rai de­mo­kra­tija la­biau įsi­tvir­tins. Pa­ma­ty­sime vi­sai ki­to­kią si­tu­a­ci­ją ir ben­druo­me­nėms la­biau rū­pės jų spren­džia­mi da­ly­kai vie­tos sa­vival­do­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Mes, kaip frak­ci­ja, vi­sa­da pa­si­sa­kė­me už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, to­dėl ir šian­dien bal­suo­si­me taip pat už. Ne­abe­jo­ja­me, kad žmo­nių va­lia pa­tiems pa­si­rink­ti, kas va­do­vaus jų mies­tui ar ra­jo­nui, yra ne­gin­čy­ti­na ir jo­kiems po­li­ti­niams žai­di­mams čia tik­rai nė­ra vie­tos. Lyg ir vi­si šian­dien ir vi­są tą lai­ką, kai mes dis­ku­ta­vo­me dėl šios pa­tai­sos, lyg ir su­ti­ko­me, kad me­rai tu­ri bū­ti ren­ka­mi tie­sio­giai. Aš ne­abe­jo­ju, kad ir šian­dien mes taip ap­si­sprę­si­me. Ta­čiau lie­ka dar la­bai daug dar­bų, ku­riuos rei­kia nu­veik­ti, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, to­dėl ti­kiuo­si, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je jau dėl to įsta­ty­mo ko­kių nors staig­me­nų ne­bus ir tas dar­bas, ku­rį at­li­ko dar­bo gru­pė, tik­rai bus pa­lai­ky­tas. Šian­dien bal­suo­ja­me už tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, už tai, kad me­rai bū­tų kur kas stip­res­ni, ir už tai, kad žmo­nės dar la­biau įsi­trauk­tų į vie­tos sa­vi­val­dos rei­ka­lus. Tai­gi, pa­lai­ko­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pri­me­nu, kad bal­suo­si­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų 10 val. 35 min. Tai­gi, jau ne­tru­kus.

 

10.12 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-619(2) (ant­ra­sis pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-619(2). Ant­ra­sis pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų už­si­ra­šiau pa­si­sa­ky­ti dėl Kon­sti­tu­ci­jos įsta­ty­mo, dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, dėl ku­rios no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti po­pu­lia­ru­mas žen­kliai ma­žes­nis. Aki­vaiz­du, ma­tyt, dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių.

Leis­ki­te pri­min­ti, kad 2004 m. ba­lan­džio 6 d. bu­vo įvyk­dy­tas ap­kal­tos pro­ce­sas tuo me­tu Pre­zi­den­to pa­rei­gas ėju­siam R. Pa­ksui. Ap­kal­tos pro­ce­sas yra po­li­ti­nis pro­ce­sas. Šian­dien tu­ri­me 2022 m. ba­lan­džio 21 d. Baus­mė, ku­rią vie­ni po­li­ti­nio lau­ko vei­kė­jai įvyk­dė ir įgy­ven­dino ki­tiems po­li­ti­nio lau­ko vei­kė­jams, šian­dien jau trun­ka 18 me­tų ir 15 die­nų. 18 me­tų ir 15 die­nų. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, trun­ka tai, ką iš prin­ci­po šian­dien ga­li­ma ver­tin­ti skir­tin­gai. Ir, ma­tyt, nuo to pa­ties pro­ce­so ver­ti­ni­mo šian­dien rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti vien dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties, kad ne­ma­ža da­lis ta­da da­ly­va­vu­sių ta­me pro­ce­se ir šian­dien sė­di čia, šio­je po­sė­džių sa­lė­je. To­dėl ne­ša­liš­kas ver­ti­ni­mas, ma­tyt, bus tik at­ei­ties kar­tų at­ei­ty­je pa­kan­ka­mai tin­ka­mas.

Ta­čiau 18 me­tų ir 15 die­nų jau trun­ka ne tik nuosp­ren­džio vie­nų po­li­ti­kų pa­skel­bi­mas ki­tiems po­li­ti­kams, ta­čiau 18 me­tų ir 15 die­nų jau trun­ka ir ne­krei­pi­mas… Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mų ne­įgy­ven­di­ni­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­si­nė­je ba­zė­je. 18 me­tų ir 15 die­nų jau trun­ka kerš­to, po­li­ti­nio re­van­šiz­mo nuo­tai­kos ir bai­mė. Bai­mė po­li­ti­nės kon­ku­ren­ci­jos, ku­ri ir bu­vo pa­grin­di­nė prie­žas­tis to, kad šian­dien mes tu­ri­me to­kią sank­ci­ją, ku­rios nė­ra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se už jo­kį ki­tą nu­si­žen­gi­mą – nei už nu­žu­dy­mus, nei už pa­na­šius.

Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me į tuo me­tu įvyk­dy­tus ne­va nu­si­žen­gi­mus, tai ne­ma­žai pre­zi­den­tų, vi­si pre­zi­den­tai, ku­rie ėjo pa­rei­gas po to, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, įgy­ven­di­no ir įvyk­dė daug di­des­nius pa­žei­di­mus, ne­gu tuo me­tu bu­vo įvyk­dy­ta. To­dėl nė­ra ge­res­nio lai­ko kaip da­bar iš­tai­sy­ti klai­dą…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. MAZURONIS (DPF). …pa­mirš­ti po­li­ti­nes nuos­kau­das, pa­mirš­ti po­li­ti­nį re­van­šiz­mą ir ati­tai­sy­ti tai, ką rei­kė­jo ati­tai­sy­ti jau žen­kliai se­niau.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas – mo­ty­vai už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau pra­ėjo 11 me­tų nuo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, kad tu­ri bū­ti pri­im­tas toks spren­di­mas, kad am­ži­nas pa­rei­gų drau­di­mas ne­ga­li­mas pa­gal Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ją, ir Lie­tu­va ga­lė­jo dar anks­čiau pa­si­mo­ky­ti iš to­kių Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mų. Ne vien dėl to bu­vo pri­im­tas toks pa­na­šus spren­di­mas, nes jau ke­li de­šimt­me­čiai Stras­bū­ro teis­mas lai­ko­si tos prak­ti­kos, ta­čiau nie­kaip ne­pa­vy­ko Sei­me iki tol su­tar­ti. Iš tie­sų, jei mes šian­dien pri­im­si­me tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, tas am­ži­nas drau­di­mas baig­sis. Tie­sa, jį įve­dė ne Sei­mas. Jį įve­dė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Sei­mas įsta­ty­mu bu­vo nu­sta­tęs tik pen­ke­rių me­tų drau­di­mą, bet po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo taip iš­ėjo, kad įsta­ty­mas bu­vo pa­tai­sy­tas. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, nė vie­nas iš mū­sų tik­rai nė­ra su­ža­vė­tas tuo, už ką da­bar bal­suo­si­me. Kai bu­vo Sei­mo po­li­ti­nė va­lia ne­vei­kia­ma Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo, mes bal­sa­vo­me, kad vis dėl­to bū­tų ne­ri­bo­tam lai­kui ap­ri­bo­ja­ma ga­li­my­bė kan­di­da­tuo­ti į Sei­mą prie­sai­ką su­lau­žiu­siam as­me­niui. Mes la­bai rim­tai ver­ti­no­me prie­sai­kos da­vi­mą. Bet šian­dien tu­ri­me ki­to­kią tei­si­nę si­tu­a­ci­ją, pri­va­lo­me gerb­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą.

Be­je, dar pa­mi­nė­siu, kad prieš ke­lias sa­vai­tes Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ne­pri­pa­ži­no pa­žei­di­mo dėl N. Venc­kie­nės ne­ma­ža da­li­mi dėl to, kad Sei­mas bai­gia Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pri­ėmi­mą dėl de­šim­ties me­tų. Už tai mes da­bar bal­suo­si­me. Tai­gi ne­reik­tų sa­ky­ti, kad čia yra da­ly­kai su­si­ję vien su R. Pa­ksu. Yra jau dau­giau prie­sai­ką su­lau­žiu­sių Sei­mo na­rių, ir šian­dien tu­ri­me iš­spręs­ti tą klau­si­mą taip, kaip yra iš­spren­dęs Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Ti­kiuo­si, kad už­baig­si­me šią is­to­ri­ją šian­die­nos bal­sa­vi­mu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tik­rai ne pir­mą kar­tą bal­suo­siu šiuo klau­si­mu ir dar nė kar­to ne­bal­sa­vau už. O pir­mą kar­tą bal­suo­siu už. Bal­suo­siu už taip, lyg bur­no­je bū­tų įber­ta žvy­ro sau­ja, o ją įbė­rė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Bet gy­ven­da­mas tei­si­nė­je vals­ty­bė­je su­pran­tu, kad teis­mų spren­di­mus rei­kia gerb­ti, nie­kur ne­si­dė­si. A. Ma­zu­ro­nis, ku­ris bu­vo tvar­kie­tis, da­bar dar­bie­tis, tu­rė­tų su­pras­ti, kad čia mes ne vien apie R. Pa­ksą šne­ka­me. Bu­vo dau­giau to­kių vei­kė­jų. Bu­vo L. Ka­ra­lius ir jis su­lau­žė prie­sai­ką, bu­vo A. Sa­cha­ru­kas, dėl jo ne­už­te­ko bal­sų, kai sa­lė­je bal­sa­vo­me, kad jis su­lau­žė prie­sai­ką. Bu­vo N. Venc­kie­nė, bu­vo K. Pū­kas, jis pats pa­si­trau­kė, kai ar­tė­jo ap­kal­ta. Tai čia to­kių vei­kė­jų bu­vo ir dau­giau, ku­riems ar­ba grė­sė ap­kal­ta, ar­ba bu­vo ap­kal­ta. Mie­lie­ji, tai tik­rai nė­ra tie as­me­nys, ku­riuos mes tu­rė­tu­me kaip žvaigž­des į sa­vo Lie­tu­vos po­li­ti­nę vė­lia­vą įsi­seg­ti. At­si­pra­šau, Ma­zu­ro­ni, čia nė­ra mū­sų po­li­ti­nė žvaigž­dė. As­me­nys, da­bar, bent jau ši­tos ag­re­si­jos aki­vaiz­do­je, taip at­vi­rai ben­dra­dar­bia­vę su Ru­si­ja, nė­ra jo­kie mū­sų po­li­ti­kos pa­vyz­džiai. Bal­suo­ju skau­dan­čia šir­di­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas jau ne­tru­kus, nuo 10 val. 35 min.

 

10.19 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4599(2) (ant­ra­sis pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4599(2), ant­ra­sis pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Už kal­ba M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šiek tiek ci­tuo­siu, bet ma­nau, kad svar­bu.

Na­cio­na­li­nis par­la­men­tas, siek­da­mas už­tik­rin­ti tin­ka­mą vi­sų de­mo­gra­finių gru­pių at­sto­va­vi­mą, tu­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šiuo me­tu Sei­me tė­ra vie­nas par­la­men­ta­ras, ku­ris yra jau­nes­nis nei 30 me­tų. Tur­būt įta­ria­te ku­ris? Iš­si­duo­siu – toks kau­nie­tis. Ir vie­nin­te­lis, ku­ris jau ne­il­gai, bet dar ati­tin­ka jau­ni­mo api­brė­ži­mą, tai yra as­me­nys nuo 16 iki 29 me­tų am­žiaus. Tai­gi ga­lio­jan­čio am­žiaus cen­zo kan­di­da­tuo­jant į Sei­mą su­ma­ži­ni­mas pa­ska­tin­tų kryp­tin­ges­nį jau­nų žmo­nių at­sto­va­vi­mą ir di­des­nį dė­me­sį jau­ni­mo po­li­ti­kos klau­si­mams Sei­mo dar­bo­tvarkėje. Tu­rė­tu­me ne siau­rin­ti, o plės­ti at­sto­va­vi­mą Tau­tos at­sto­vy­bė­je.

2022-ie­ji bu­vo pa­skelb­ti ne tik Lie­tu­vos, bet ir vi­sos Eu­ro­pos jau­ni­mo me­tais. Vie­nas iš tiks­lų, ku­rio sie­kia­ma šių pro­gi­nių me­tų kon­teks­te, yra jau­ni­mo įga­li­ni­mas. Spren­di­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą leis­ti kan­di­da­tuo­ti mū­sų pi­lie­čiams nuo 21-erių bū­tų ne tik la­bai aiš­kus sim­bo­lis, ta­čiau ir prak­ti­nis žings­nis, ku­ris leis­tų jau­niems žmo­nėms su­pras­ti ir pa­jaus­ti, kad jų nuo­mo­nė yra gir­di­ma ir ver­ti­na­ma.

Stan­dar­tas ES ša­ly­se bei jau nu­si­sto­vė­ju­si tvar­ka Lie­tu­vo­je, tai­ko­ma ki­tuo­se rin­ki­muo­se, tai yra Eu­ro­pos Par­la­men­to bei mies­tų ta­ry­bų, yra šiaip sa­vai­me ti­ta­niš­ki ar­gu­men­tai, jau ne­kal­bant apie tai, kad di­džiau­sia jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jas vie­ni­jan­ti or­ga­ni­za­ci­ja LiJOT, 70 na­cio­na­li­nių jau­ni­mo ir su jau­ni­mu dir­ban­čių or­ga­ni­za­ci­jų vie­ni­jan­ti, pri­ta­ria šiai ini­cia­ty­vai, o Sei­mo dar­bo­tvarkėje šis klau­si­mas yra jau tre­jus me­tus. Tai­gi gi­liai iš­dis­ku­tuo­tas ir sėk­min­gai per­ėjo dvi pri­ėmi­mo sta­di­jas iš tri­jų. Tai­gi pa­sie­ki­me fi­ni­šo tie­si­ą­ją šian­dien ir Lie­tu­va taps at­vi­res­nė sa­vo vi­sa­ver­čiams pi­lie­čiams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ža­viuo­si ir di­džiuo­juo­si Lie­tu­vos ga­biu jau­ni­mu, sie­kian­čiu sa­vo tiks­lų, bet pa­pras­tai gy­ve­ni­me bū­na taip: pra­džio­je mo­kai­si, po to jau ga­li mo­ky­ti, dar po to ga­li mo­ky­ti mo­kan­čius. Kiek­vie­nas am­žiaus tarps­nis tu­ri sa­vo ža­ve­sį, ir 21 me­tai tur­būt tik­rai yra ne tas lai­kas, kai ant sa­vo pe­čių tu­ri už­si­krau­ti di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę val­dy­ti ša­lį. No­rint val­dy­ti ša­lį, bū­ti par­la­men­to na­riu, rei­kia bent jau baig­ti mo­kyk­lą, tu­rė­ti ko­kį nors iš­si­la­vi­ni­mą. Vi­suo­se par­la­men­tuo­se pa­pras­tai bū­na prie­kaiš­tas, kad per ma­žas iš­si­la­vi­ni­mas, ne to­kių pro­fe­si­jų par­la­men­ta­rai, o da­bar 21 me­tų žmo­gus, gy­ve­ni­me re­a­liai nie­ko ne­ma­tęs, ge­riau­siu at­ve­ju bai­gęs vi­du­ri­nę mo­kyk­lą, im­tų va­do­vau­ti vals­ty­bei.

Aš ma­nau, kad no­rint va­do­vau­ti vals­ty­bei rei­kia tu­rė­ti bent jau mi­ni­ma­lios gy­ve­ni­mo pa­tir­ties. To­kio am­žiaus jau­ni­mui pir­miau­sia gal rei­kia ati­tar­nau­ti ka­riuo­me­nė­je, baig­ti uni­ver­site­tą, o ta­da at­ei­ti į par­la­men­tą. Šiaip jau par­la­men­tas yra ne vie­ta mo­ky­tis, čia rei­kia kur­ti įsta­ty­mus, ku­rie ves­tų mū­sų ša­lį į kles­tė­ji­mą, o ne vien tik su­da­ry­ti ga­li­my­bę jau­niems žmo­nėms. Juk ga­li­my­bių yra su­da­ry­ta. Gal pra­dė­ki­me nuo ra­jo­no ta­ry­bos, nuo mo­ki­nių par­la­men­to, įgau­kim tam tik­rų įgū­džių, o ta­da jau į Sei­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes no­ri­me ge­res­nio, pla­tes­nio, ko­ky­biš­kes­nio at­sto­va­vi­mo, tai Sei­mo su­dė­tis tu­rė­tų kuo la­biau at­spin­dė­ti vi­suo­me­nės su­dė­tį. Va­di­na­si, rei­kia ir jau­nų žmo­nių, rei­kia ir vy­res­nių žmo­nių, rei­kia dau­giau mo­te­rų, rei­kia vy­rų – rei­kia vi­sų, rei­kia tos įvai­ro­vės.

Kal­bant apie jau­ni­mą, jau­ni­mas iš­ties at­ne­ša ir nau­jų te­mų į po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę. Jau­ni­mas do­mi­si ir daug kal­ba apie kli­ma­to kai­tą, žmo­gaus tei­ses, gy­vū­nų ge­ro­vę – tai yra tos te­mos, ku­rios daž­nai at­ei­na iš jau­nų žmo­nių. 25 me­tų am­žiaus cen­zas, kaip ži­no­me, yra Eu­ro­poje di­džiau­sias ir jį tai­ko, kaip ir­gi dau­ge­lis tur­būt ži­no­te, vos ke­tu­rios ša­lys, tai yra Ita­li­ja, Grai­ki­ja, Kip­ras ir Lie­tu­va yra li­ku­si. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių, net 18 vals­ty­bių, yra ga­li­my­bė nuo 18 me­tų kan­di­da­tuo­ti į par­la­men­tus. Į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ga­li­ma kan­di­da­tuo­ti nuo 21 me­tų. Ar ten dar­bas yra ma­žiau at­sa­kin­gas, ar rei­ka­lau­jan­tis ma­žiau ži­nių ir kom­pe­ten­ci­jų? Tur­būt ne­si­ski­ria tas at­sa­ko­my­bės laips­nis ar Eu­ro­pos Par­la­men­te, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Taip pat ži­no­me, kad į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas žmo­nės ga­li kan­di­da­tuo­ti jau nuo 18 me­tų, tai tas am­žiaus tar­pas nuo 18 iki 25-erių, na, iš­ties yra di­de­lis.

Ma­nau, kad tu­ri­me siek­ti kuo di­des­nio vi­sų de­mo­gra­finių gru­pių at­sto­va­vi­mo. Ir kaip jau pir­mas pa­si­sa­kęs M. Ma­ti­jo­šai­tis mi­nė­jo, kad, net ir tu­rė­da­mi 25 me­tų am­žiaus cen­zą, mes tu­ri­me vos vie­ną Sei­mo na­rį iki 30 me­tų. Tai ro­do, kad tie re­zul­ta­tai jau­ni­mui ga­liau­siai nė­ra to­kie pa­lan­kūs. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už ir tu­rė­ti kuo pla­tes­nę, įvai­res­nę Sei­mo su­dė­tį ki­to­je ka­den­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, ta­čiau šiuo klau­si­mu su­si­lai­ky­siu, nes, ma­nau, Sei­mo na­rys tu­rė­tų bent kaž­kiek tu­rė­ti ko­kios nors gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties, kaip čia ma­no ko­le­ga J. Ja­ru­tis mi­nė­jo, bent pa­baig­ti moks­lus, gal­būt da­ly­vau­ti sa­vi­val­dy­bės rin­ki­muo­se ir pa­na­šiai.

Pa­grin­di­nis pa­lai­kan­čių šį pro­jek­tą ar­gu­men­tas yra tin­ka­mas de­mo­gra­finių gru­pių at­sto­va­vi­mas. Pa­gal tai tu­rė­tu­me va­do­vau­tis, kad Sei­me tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir moks­lei­viai, gal­būt kaž­ko­kie pra­di­nu­kai ir taip to­liau. Mes ga­li­me kal­bė­ti iki kraš­tu­ti­nu­mų. Ma­no po­žiū­riu, vis­gi Sei­mo dar­bo ko­ky­bė… Mes daž­nai kal­ba­me apie ko­ky­biš­kus pro­jek­tus, kad mes sie­kia­me tos ko­ky­bės, kad bū­tų dis­ku­tuo­ja­ma, kal­ba­ma, tad, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti toks po­žiū­ris, kad Sei­mo na­riai ir­gi tu­rė­tų tą ko­ky­bę už­tik­rin­ti ko­kiais nors sa­vo įgū­džiais. To­dėl dėl ši­to klau­si­mo aš su­si­lai­ky­siu ir kvie­čiu ki­tus taip pat su­si­lai­ky­ti. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei ir jau­ni­mui, ku­rie ini­ci­ja­vo šią Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są. Iš tie­sų jau­ni­mas no­ri bū­ti vi­sa­ver­te Lie­tu­vos po­li­ti­kos da­li­mi. Di­džiau­sias pa­ra­dok­sas yra tas, kad į sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rius, į me­rus as­me­nys ga­li kan­di­da­tuo­ti nuo 18 me­tų. Į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ga­li kan­di­da­tuo­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai, su­lau­kę 21 me­tų, o 25 me­tų ri­ba, ku­rios rei­kė­tų su­lauk­ti, yra tik­rai per­tek­li­nė. Jei­gu Eu­ro­pos Par­la­men­te 21 me­tų ar 22 me­tų Lie­tu­vos pi­lie­čiai ga­li pri­im­ti spren­di­mus, ku­riuos vė­liau įgy­ven­dins Par­la­men­tas, man at­ro­do, čia yra la­bai di­de­lis pa­ra­dok­sas, ir tos vi­sos abe­jo­nės, ku­rias gir­dė­jo­me iš J. Ja­ru­čio ir ki­to ko­le­gos, yra per­tek­li­nės ir vi­siš­kai ne­pa­grįs­tos.

Man at­ro­do, mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti jau­nais žmo­nė­mis, nes kai ku­rių jau­nų žmo­nių kom­pe­ten­ci­ja yra ne ma­žes­nė – jie la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­ja vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je, ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir sa­vo pa­tir­tį pra­de­da kaup­ti nuo 14 me­tų ar 16 me­tų. Kaip ir mi­nė­jau, jų kom­pe­ten­ci­ja kar­tais tik­rai net ne­nu­si­lei­džia da­bar­ti­niams Sei­mo na­riams.

Vi­sus tuos, ku­rie abe­jo­ja, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes šian­dien par­la­men­te mes tu­ri­me tik vie­ną par­la­men­ta­rą, ku­ris ati­tin­ka jau­ni­mo am­žiaus kri­te­ri­jų – 29 me­tai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas, ne­reiš­kia, kad au­to­ma­tiš­kai jau­ni žmo­nės pa­teks į Sei­mą. Jūs vi­si pui­kiai ži­no­te, kiek tu­rė­jo­te įdė­ti pa­stan­gų, kad bū­tu­mė­te čia, par­la­men­te. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš iš tik­ro pa­lai­ky­čiau, jei­gu bū­tų lei­džia­ma kan­di­da­tuo­ti į Sei­mą nuo 16 me­tų. Tik­rai par­la­men­ta­rai tu­ri at­sto­vau­ti ir vai­kams, ir pa­aug­liams, ir vi­siems žmo­gaus gy­ve­ni­mo eta­pams. O da­bar mes ma­to­me, ko­kių nau­jo­vių at­ne­šė nau­jau­sia par­ti­ja: nar­ko­ti­kų, part­ne­rys­čių, ho­mo­sek­su­a­lų tei­sių, at­ne­šė įvai­riau­sių pro­fe­sio­na­lių ho­mo­sek­su­a­lų, ku­rių dar ne­bu­vo ir ne­tu­rė­jo­me, at­ne­šė vi­siš­ką su­pu­vi­mą į Sei­mą. Taip pat al­ko­ho­lio pre­ky­ba ir li­be­ra­li­za­vi­mas. Jie nie­ko dau­giau ne­su­gal­vo­jo. Klau­sy­ki­te, štai ko­kį mes už­si­au­gi­no­me jau­ni­mą. Lau­žo kon­ser­va­to­riams ran­kas: jei­gu ne­le­ga­li­zuo­si­te nar­ko­ti­kų, iš­ei­si­me iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Šan­ta­žuo­ja vi­są Sei­mą, Lie­tu­vą šan­ta­žuo­ja. Bai­su! Klau­sy­ki­te, dar ma­žai jums ši­tos Lais­vės par­ti­jos? Die­ve tu ma­no, ap­sau­gok jau nuo jų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga P. Gra­žu­lis ne­bi­jo, kad po ši­tiek me­tų vis dėl­to jį vien­man­da­tė­je pa­lauš koks nors ho­mo­sek­su­a­lus jau­nas as­muo.

Per­ei­nant prie klau­si­mo, iš tik­rų­jų esa­me vie­ni kon­ser­va­ty­viau­sių Eu­ro­po­je, kal­bant apie am­žiaus cen­zą par­la­men­te. Tai nė­ra pras­min­ga. Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai ro­do, kad vis dėl­to ga­li­my­bės tap­ti… Ko­le­gos, gal ga­li­ma šiek tiek ty­los, nes iš kai­rės ir de­ši­nės čia ra­ke­tos skrai­do. (Bal­sai sa­lė­je) Iš es­mės yra su­dė­tin­gas pro­ce­sas tuos rin­ki­mus lai­mė­ti. Tik­rai ko­le­gos at­krei­pė dė­me­sį į to­kius mo­men­tus, kad ša­lį val­dys jau­nas, ne­kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus. Aš tu­riu pri­min­ti, kad vis dėl­to esa­me par­la­men­ti­nė res­pub­li­ka, šiuo at­ve­ju val­dy­mas nė­ra vie­nas­me­niš­kas, val­do 141 as­muo. Tas pra­skie­di­mas čia di­de­lės tra­ge­di­jos tik­rai ne­su­kel­tų, koks as­muo be­pa­tek­tų į Sei­mą.

Šian­dien taip pat nė­ra ke­lia­mi jo­kie rei­ka­la­vi­mai dėl Sei­mo na­rių iš­si­la­vi­ni­mo. Mes čia tu­ri­me įvai­riau­sios pa­tir­ties, įvai­rų iš­si­la­vi­ni­mą. Vis dėl­to ver­ti­na rin­kė­jai. Vi­sas šis pro­ce­sas yra su­dė­tin­gas. Aš į tai žiū­riu kaip į pro­ce­są ir į ga­li­my­bę jau­niems žmo­nėms. Lai­mė­ti rin­ki­mus, ma­tyt, pa­vyk­tų vie­ne­tams, bet net ir ne­lai­mė­ję jau­ni žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­dė­ti pa­grin­dus at­ei­čiai, tai yra da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, įgy­ti pa­tir­ties. Su­ti­ki­te, tik­rai rin­kė­jai yra ne­gai­les­tin­gi. Vie­nas iš kri­te­ri­jų yra ži­no­mu­mas. Pra­si­brau­ti pro ži­no­mus vei­dus jau­niems žmo­nėms bus ga­na su­dė­tin­ga. Kuo anks­čiau sa­vo gy­ve­ni­me jie at­eis į ši­tą pro­ce­są, tuo di­des­nes ga­li­my­bes tu­rės sėk­min­gai įsi­lie­ti į pro­ce­są at­ei­ty­je. To ir lin­kiu. Lin­kiu šiek tiek lais­vės šiuo klau­si­mu, nes pa­sau­lis dėl to tik­rai ne­su­grius.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į du da­ly­kus. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti į ar­gu­men­tus, pa­sa­ky­tus pri­sta­tant šį pro­jek­tą. Du ar­gu­men­tus iš­sa­kė ger­bia­mi šio įsta­ty­mo tei­kė­jai, tai yra ne­at­sto­va­vi­mas ir nie­ko ne­at­si­tiks. Pir­mas ar­gu­men­tas bu­vo tas, kad ne­at­sto­vau­ja­mos 21 me­tų gru­pės. Šis ar­gu­men­tas ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos, nes tuo­met ne­at­sto­vau­ja­mos ir 12, ir 5, ir 6 me­tų gru­pės. Ar­gu­men­tas „nie­ko ne­at­si­tiks“ ma­nęs vi­siš­kai ne­įti­ki­na.

Ant­ras da­ly­kas, apie ką aš no­riu pa­kal­bė­ti, tai apie bran­dą. Mes gin­či­ja­mės dėl dve­jų, tre­jų, ket­ve­rių me­tų, tai yra 21 ir 25 me­tai. Aš gal­vo­ju, kad ir ši­tie, ir ši­tie yra jau­ni žmo­nės. Ma­ni­pu­liuo­ti pa­sa­ky­mu, kad ne­bus jau­nų žmo­nių, tik­riau­siai ne­rei­kė­tų. La­biau mes kal­ba­me apie bran­dą. To­dėl aš tik­rai pri­ta­riu tiems žmo­nėms, ku­rie pa­si­sa­kė prieš. Šie žmo­nės ne­tu­rės iš­si­la­vi­ni­mo, nors, kaip su­pran­tu, prieš ma­ne pa­si­sa­kiu­siam pra­ne­šė­jui tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu. Man tai nė­ra nor­ma­lu, aš no­rė­čiau, kad Sei­me bū­tų iš­si­la­vi­nę žmo­nės. Ma­nau, kad žmo­nės tu­ri tu­rė­ti ir dar­bo pa­tir­ties, ir gy­ve­ni­miš­kos pa­tir­ties. Vi­sa­da no­ri­si, kad vals­ty­bę val­dy­tų iš­si­la­vi­nę, tu­rin­tys dar­bo ir vi­so­kios ki­to­kios pa­tir­ties žmo­nės. Ačiū. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Mums li­ko pus­an­tros mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo pra­džios. Aš tik pri­min­siu, Sta­tu­to 171 straips­nis sa­ko, kad Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas lai­ko­mas Sei­mo pri­im­tu, jei­gu kiek­vie­no bal­sa­vi­mo me­tu už pro­jek­tą bal­sa­vo ne ma­žiau kaip 2/3 vi­sų Sei­mo na­rių ir jei­gu abu kar­tus bal­suo­ti bu­vo tei­kia­mas tas pats Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to teks­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Tik­rai šian­dien šiek tiek ne­įpras­ta die­na, nes la­bai re­tai pa­si­tai­ko, kad tą pa­čią die­ną bal­suo­tu­me net dėl tri­jų Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų. Ne­tru­kus pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą. Pra­šom už­im­ti vie­tas.

 

10.35 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 122, 124, 141 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-640(2) (ant­ro­jo pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. Pir­miau­sia ap­si­spren­džia­me dėl 1-2 klau­si­mo – Kon­sti­tu­ci­jos ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-640(2), dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 135 Sei­mo na­riai: už – 135. Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 122, 124, 141 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mai pri­im­ti. (Plo­ji­mai) (Gon­gas)

 

10.36 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-619(2) (ant­ro­jo pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 1-3 klau­si­mo – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-619(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 135 Sei­mo na­riai: už – 134, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kon­sti­tu­ci­jos 74 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šom, Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaž­kaip rei­kia pra­skaid­rin­ti nuo­tai­ką, ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKĖ. Įskai­ty­si­me. Ačiū.

 

10.37 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4599(2) (ant­ro­jo pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­ja­me dėl 1-4 klau­si­mo – Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4599. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš – 4, su­si­lai­kė 22. (Plo­ji­mai) Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju ir svei­ki­nu su svar­biais spren­di­mais.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom jū­sų neiš­si­skirs­ty­ti, nes dar ne­si­bai­gęs bal­sa­vi­mų in­ter­va­las. Mes ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti pa­tai­sas, nes ki­tas klau­si­mas yra pa­tai­sų. Aš siū­lau su­si­kaup­ti ir ne­iš­si­bars­ty­ti.

 

10.38 val.

Dar­bo ko­dek­so 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-843(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-843(2). Aš pra­šau pra­ne­šė­jo ger­bia­mo A. Sy­so ar… M. Lin­gė, pra­šom. Ger­bia­mas M. Lin­gė, man pa­ra­šy­ta ne taip. Pra­šom į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio tu­ri­me Tei­sės de­par­tamen­to… ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia ne­su­sto­si­me. Ir tu­ri­me dėl 1 straips­nio Sei­mo na­rių L. Sa­vi­cko, T. To­mi­li­no… Gal­būt su­da­ry­si­me pro­gą Sei­mo na­riams pri­sta­ty­ti. Gal ger­bia­mas L. Sa­vic­kas? Įjun­gė mik­ro­fo­ną, pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dėl tik­rai svar­baus mo­men­to ap­si­spręs­ti. Pa­teik­tas pa­siū­ly­mas ju­da tei­sin­ga kryp­ti­mi. Tu­ri­me su­da­ry­ti lanks­tes­nes są­ly­gas grįž­tan­tiems anks­čiau į dar­bą. Jei­gu jau no­ri­me tai da­ry­ti tik vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, tai vi­sas tei­si­nes ga­li­my­bes jau tu­ri­me. Jau da­bar ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai leis­tų tai­ky­ti su­ta­ri­mus, pra­plės­ti ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, iš tik­rų­jų ši nuo­sta­ta ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Ta­čiau no­ri­ma ju­dė­ti įsta­ty­mo ke­liu. Jei­gu ju­da­me įsta­ty­mo ke­liu, tu­ri­me va­do­vau­tis tuo, kad įsta­ty­mas tu­ri bū­ti tei­sin­gas vi­siems ir tai­ko­mas vi­siems vie­no­dai. Dėl to yra pa­teik­tas pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Juo siū­lo­ma ir lai­ky­tis tos nuo­sta­tos, bet kad ši nuo­sta­ta bū­tų tai­ko­ma vie­no­dai tiek vie­šo­jo sek­to­riaus, tiek pri­va­taus sek­to­riaus dar­buo­to­jams.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos po­sė­džio me­tu bu­vo la­bai aiš­kiai su­tar­ta tiek darb­da­vių, tiek pro­fe­si­nių są­jun­gų dėl ben­dro ma­ty­mo, kad jei­gu jau tai­ko­me nuo­sta­tą – ei­na­me įsta­ty­mo ke­liu, tuo­met vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma vi­siems, o jei­gu ei­na­me vie­šo­jo sek­to­riaus ke­liu, tuo­met yra ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių ke­lias.

Dėl to, ma­nau, ko­le­gos, tu­ri­me es­mi­nį ap­si­spren­di­mą, ga­li­ma tik­rai ge­ra kryp­ti­mi ju­dan­tį pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti iki to­kio, kad ben­dru su­ta­ri­mu jį pri­im­tu­me ir tai­ky­tu­me šias nuo­sta­tas vi­siems, ne­disk­ri­mi­nuo­da­mi pri­va­taus sek­to­riaus dar­buo­to­jų. Ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ka­dan­gi la­bai daug Sei­mo na­rių pa­si­ra­šė, ar ga­li­me lai­ky­ti, kad yra 29? Gal ran­kas pa­kel­ki­te, kas pri­ta­ria­te, kad tie­siog svars­ty­tu­me. Ma­tau, kad tik­rai bus. Svars­to­me šį pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Už pa­tai­są, už siū­ly­mą bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 7. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kad pra­ei­tą sa­vai­tę mes bal­sa­vo­me už ana­lo­giš­ko tu­ri­nio pa­siū­ly­mą, Sei­mas jau bu­vo ap­si­spren­dęs tam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už kal­ba ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų svar­bus siū­ly­mas dėl ge­res­nio dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo. Ta­čiau no­ri­si, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­tas šei­mų pa­ke­tas bū­tų ne tik šei­moms, dir­ban­čioms vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, bet bū­tų ir šei­moms, dir­ban­čioms vi­sur, nes vi­sos šei­mos yra ly­gios mū­sų ša­ly­je ir iš­gy­ve­na tuos pa­čius dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo iš­šū­kius.

Jau svars­ty­mo sta­di­jo­je sa­kiau ir mi­nė­jau skai­čius, kad pa­gal sta­tis­ti­ką vie­ša­ja­me sek­to­riu­je yra ge­res­nės dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo są­ly­gos, ge­res­nės dar­bo są­ly­gos ap­skri­tai, to­dėl svars­ty­da­mi dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo spren­di­mus ypač tu­ri­me žvelg­ti į pri­va­tų sek­to­rių. Jei­gu mes ne­pri­im­si­me šio pa­siū­ly­mo, iš­eis taip, kad pri­va­čia­me sek­to­riu­je dir­ban­tys žmo­nės, dir­ban­čios šei­mos, dir­ban­čios mo­te­rys, au­gi­nan­čios vai­kus iki tre­jų me­tų, tu­rės mo­kė­ti pi­ni­gus vie­šo­jo sek­to­riaus mo­te­rims ir šei­moms, kad jos ga­lė­tų tu­rė­tų 4 die­nų sa­vai­tę. Ki­taip sa­kant, nė­ra taip, kad vie­ša­sis sek­to­rius tu­ri kaž­kiek pi­ni­gų ir juos pa­da­li­na kaip no­ri tam, kad už­si­tikrin­tų 4 die­nų sa­vai­tę, bet vi­sa vi­suo­me­nė, tai yra ir pri­va­tus sek­to­rius, ku­riam mes ne­duo­da­me 4 die­nų sa­vai­tės, tu­ri su­mo­kė­ti mums, vie­ša­jam sek­to­riui, ku­ris sa­vo mo­ti­nas ga­lės iš­leis­ti, ir tiek. Tai nė­ra ge­rai. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir tu­rė­ti ly­gias są­ly­gas to­kia­me svar­bia­me įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad mes iš­kart bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mų, to­dėl siū­lau neiš­si­blaš­ky­ti. Da­bar, kai dar ne­si­bai­gė bal­sa­vi­mų lan­gas, mes tu­ri­me ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mus ir vi­są įsta­ty­mą, nes ki­taip mes tu­rė­tu­me kel­ti ba­la ži­no ka­da.

Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro pa­siū­ly­mas šiek tiek keis­tas. Man at­ro­do, kad pri­va­čia­me sek­to­riu­je žmo­nės dir­ba tik­rai dau­giau ir gal sun­kiau, nes pri­va­tus dau­giau­sia yra ver­slas. O vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, vis tiek gal nė­ra to­kios prie­žiū­ros, to­kių rei­ka­la­vi­mų, ko­kie yra pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Tai su­ku­ria­me dvi­gu­bus stan­dar­tus. Tie dvi­gu­bi stan­dar­tai tik­rai kir­šins vi­suo­me­nę, to­dėl ma­nau, kad tik­rai ne­ga­li­ma to­kiu ke­liu ei­ti. Jei­gu jau mes da­ro­me leng­va­tą, tai ne­skirs­ty­ki­me, ar vie­ša­sis sek­to­rius, ar pri­va­tus sek­to­rius, da­ry­ki­me vi­siems to­kias pa­čias leng­va­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Jį pri­sta­tė ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko, T. To­mi­li­no, A. Dumb­ra­vos, G. Kin­du­rio ir ki­tų pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bals­avo – 116: už – 52, prieš – 31, su­si­lai­kė 33. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės, V. Gi­rai­ty­tės-Juš­ke­vi­čie­nės ir ki­tų. Kas pri­sta­ty­tų? Ger­bia­ma Ie­va. Pra­šau. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, mes kar­tu su Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­riais no­ri­me už­tik­rin­ti, kad Dar­bo ko­dek­se bū­tų su­da­ro­mos re­a­lios ga­li­my­bės pa­siek­ti įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­tus tiks­lus, tai yra plės­ti pa­gal­bos tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus, for­mų įvai­ro­vę ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę de­rin­ti dar­bą, kar­je­rą ir vai­kų au­gi­ni­mą. Mes, kaip Dar­bo par­ti­ja, sie­kia­me, kad vi­si Lie­tu­vos dar­buo­to­jai bū­tų ly­gia­tei­siš­ki ir jiems bū­tų už­tik­rin­tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, įgy­ven­din­tas ne­pa­žei­džiant nė vie­no dar­buo­to­jo tei­sių. Net Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je yra tei­gia­ma, kad toks re­gu­lia­vi­mas, kai iš­ski­ria­ma vie­na so­cia­li­nė gru­pė, šiuo at­ve­ju – tik vals­ty­bės sek­to­rius, ga­li ir grei­čiau­siai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl kvie­čia­me at­kreip­ti dė­me­sį ir iš­tai­sy­ti šią klai­dą, kol dar ne vė­lu.

Dar dau­giau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu mes kaip tik per­ke­lia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl tė­vų ir pri­žiū­rin­čių as­me­nų pro­fe­si­nio ir as­me­ni­nio gy­ve­ni­mo pu­siau­svy­ros. Ten 9 straips­ny­je bū­tent kal­ba­ma apie lanks­čias dar­bo są­ly­gas ir su­si­ta­ri­mus tarp dar­buo­to­jų ir darb­da­vių, jie tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­ti. Kaip tik šiuo pa­siū­ly­mu mes siū­lo­me įtvir­tin­ti vi­siems vie­no­das ga­li­my­bes teik­ti pra­šy­mus dėl 4 die­nų dar­bo sa­vai­tės tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus iki tre­jų me­tų, ir įpa­rei­go­ti darb­da­vius mo­ty­vuo­tai at­sa­ky­ti dėl to­kio pra­šy­mo ten­ki­ni­mo ar­ba ne­ten­ki­ni­mo. Tai pa­da­ry­tų ge­rą pre­ce­den­tą, leis­tų šį mo­de­lį iš­ban­dy­ti, ta­čiau ne­su­da­ry­tų iš­skir­tinių są­ly­gų tik vals­ty­bės sek­to­riu­je. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bū­ti ati­diems dėl pri­ima­mų tei­sės ak­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Už bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 7. Tie­siog pa­na­šus siū­ly­mas į prieš tai bu­vu­sį, dėl ku­rio ap­si­spręs­ta, kad bū­tų tai­ko­ma pla­čiai vi­siems, tik at­si­ran­dan­ti nau­ja nuo­sta­ta dėl to, kad bū­tų darb­da­viai įpa­rei­go­ti mo­ty­vuo­tai at­sa­ky­ti, ko­dėl ne­su­tei­kia­ma. Dėl šio ar­gu­men­to pa­ste­bė­ti­na, kad tai įvel­tų į nuo­la­ti­nius darb­da­vio ir dar­buo­to­jo gin­čus. Tos kon­flik­ti­nės si­tu­a­ci­jos, na, iš tik­rų­jų ne­pri­si­dė­tų prie at­mo­sfe­ros dar­be. Tai tie­siog siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­rė­čiau at­si­klaus­ti, ar ma­no­me, jog yra 29 pa­lai­kan­tys? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­kel­ti ran­kas, kas pa­lai­ko I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės… Yra. Ge­rai, ta­da svar­sto­me. Už kal­bės L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tei­sin­gai pa­ste­bė­jo ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai yra la­bai pa­na­šūs pro­jek­tai, prieš tai bu­vęs pro­jek­tas, bet jis yra šiek tiek lanks­tes­nis. Nė­ra to­kios prie­vo­lės, bet kal­bė­da­mi su darb­da­viu kiek­vie­na ma­ma ar tė­tis, ku­ris pri­žiū­ri ir yra su­grį­žęs į dar­bą anks­čiau, iki tre­jų me­tų, kol vai­kas dar au­ga, tai tik­rai ga­li su­da­ry­ti tas są­ly­gas ir su­de­rin­ti. Tai dis­ku­si­jų ob­jek­tas. Jei­gu, sa­ky­si­me, ten ne­su­tin­ka, tai tu­rė­tų pa­teik­ti mo­ty­vuo­tą pa­aiš­ki­ni­mą, dėl ko­kios prie­žas­ties šian­dien jis ne­ga­li su­da­ry­ti to­kių są­ly­gų. Ga­li bū­ti po mė­ne­sio, o gal ir bus ga­li­my­bė.

Ma­nau, tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti, nes mes bent su­ran­da­me kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kad vi­si dir­ban­tie­ji, ku­rie anks­čiau su­grįž­ta į dar­bą, tu­ri to­kią tei­sę ir to­kią ga­li­my­bę. Tik­rai ma­nau, kad mes vi­si su­tin­ka­me, kad nie­kuo ne­si­ski­ria vai­kas, aug­da­mas su ma­ma, ku­ri dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ar ji dir­ba pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Tai tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti iš­skir­ti­nių są­ly­gų. Pra­ne­šė­ja tei­sin­gai pa­sa­kė, kad tai iš tik­rų­jų yra ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Svei­ki. Ne­la­bai su­pran­tu, tie­są pa­sa­kius, tų ar­gu­men­tų, nes vals­ty­bė, ku­ri iš es­mės at­sa­kin­ga pir­miau­sia už vie­šą­jį sek­to­rių, ga­li vyk­dy­ti ir vi­so­kias ska­ti­ni­mo prie­mo­nes ir ga­li, sa­ky­sim, ta­da pa­ma­tuo­ti ir sa­vo kaš­tus, ir vyk­dy­ti. Da­bar ko­kiu pa­grin­du mes ga­li­me ką nors pri­mes­ti pri­va­čiam sek­to­riui ir kas, pa­vyz­džiui, kom­pen­suos ir ne­tek­tis, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus? Da­bar mes pa­pras­čiau­siai pa­sa­ko­me ver­slui – jūs pri­va­lė­si­te lai­ky­tis tam tik­rų tai­syk­lių. Ne­ži­nau, kai aš dir­bau pri­va­čio­je įstai­go­je, at­si­me­nu, daug iš­kil­da­vo klau­si­mų, kai, pa­vyz­džiui, vals­ty­bė nu­ta­ria man kaip darb­da­viui pa­blo­gin­ti kaž­ko­kias są­ly­gas. Da­bar sa­ko­ma la­bai ele­men­ta­riai – mo­ty­vuo­tas kaž­koks tas raš­tas. Man at­ro­do, la­bai tei­sin­gai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė, kad čia iš es­mės bū­tų dar­bo gin­čo nuo­la­ti­nis da­ly­kas, kas yra ta mo­ty­va­ci­ja. Čia man pri­me­na, kaip per vie­ną kri­zę dar­buo­to­jai tu­rė­da­vo ra­šy­ti mo­ty­vuo­tus raš­tus, ko­dėl jie no­ri gau­ti at­ly­gi­ni­mą. Yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė. Aš šiuo at­ve­ju tik­rai siū­ly­čiau pra­dė­ti nuo vals­ty­bės sek­to­riaus ir siū­ly­ti pri­va­čiam sek­to­riui… Pri­va­tus sek­to­rius ga­li pri­im­ti tuos nu­ta­ri­mus ir be mū­sų ini­cia­ty­vų ir nu­ro­dy­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi jau vie­na mi­nu­tė po bal­sa­vi­mo lan­go, bet dėl šio pa­siū­ly­mo ar ga­li­me ap­si­spręs­ti? Pa­tį įsta­ty­mą jau kel­tu­me į bal­sa­vi­mo lan­gą, nes ten dar bus mo­ty­vai ir taip to­liau. O dėl pa­siū­ly­mo ta­da, jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pa­leis­ki­me bal­sa­vi­mą. Dėl ką tik pri­sta­ty­to I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi ir vė­liau jau bal­sa­vi­mų šia­me eta­pe ta­da ne­be­bus. Bus tik­tai kaip nu­ma­ty­ta, bent jau nu­ma­ty­ta yra 11 val. 55 min., tai jei­gu kas nors la­bai ne­pa­si­keis dar­bo­tvarkėje, taip ir bus. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 50, prieš – 24, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Vi­sus pa­siū­ly­mus ap­svars­tė­me.

Da­bar ga­lė­tu­me per­ei­ti pa­straips­niui pro­ce­dū­rą. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai la­bai ak­tu­a­lu šei­moms, o ypač mo­te­rims, au­gi­nan­čioms ma­žus vai­kus, nes tai ga­li­my­bė de­rin­ti šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus ir dar­bą. Grei­čiau grįž­ti į dar­bo rin­ką, ne­pra­ras­ti kva­li­fi­ka­ci­jos ir kar­je­ros ga­li­my­bių, o tai vė­liau lem­tų ir ma­žes­nius dar­bo už­mo­kes­čio ir pen­si­jų skir­tu­mus tarp mo­te­rų ir vy­rų. Mes, so­cial­de­mok­ra­tai, sa­kė­me ir sa­ko­me, kad ši gru­pė ga­lė­tų bū­ti dar di­des­nė. Tai yra siū­lė­me, kad tiek so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, tiek slau­gy­to­jai ga­lė­tų dirb­ti 4 dar­bo die­nas gau­da­mi tą pa­tį at­ly­gį, nes krū­viai yra ne­žmo­niš­ki, dar­buo­to­jai per­de­gę, dar­bo at­ly­giai ma­ži. Tai ypač ak­tu­a­lu dir­ban­tiems vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. To­dėl grįž­da­ma dar prie šei­mų, au­gi­nan­čių ma­žus vai­kus, žen­ki­me nors ma­žais žings­ne­liais, bet su­da­ry­ki­me ga­li­my­bes grįž­ti į dar­bo rin­ką ir ne­pra­ras­ti kva­li­fi­ka­ci­jos, o kar­tu da­lin­tis šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus au­gi­nant vai­kus. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. At­si­pra­šau, jei­gu nė­ra R. Že­mai­tai­čio, ta­da prieš kal­bės ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Skau­da šir­dį kal­bė­ti prieš to­kį iš prin­ci­po po­zi­ty­vų šei­mai pro­jek­tą, ta­čiau kaip Dar­bo par­ti­jos at­sto­vė ne­ga­liu ig­no­ruo­ti fak­to, kad iš­skir­ti­nės są­ly­gos su­da­ro­mos tik vie­niems dar­buo­to­jams, tai yra dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Mes čia kal­ba­me ne apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kal­ba­me apie Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mą ir jis tu­rė­tų ap­im­ti vi­sus dar­buo­to­jus. To­dėl la­bai gai­la, kad Sei­mas at­me­tė pa­siū­ly­mus, ku­rie bū­tų lei­dę su­re­gu­liuo­ti ir įsta­ty­mą tai­ky­ti vi­siems dar­buo­to­jams, vi­siems jau­niems tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus iki tre­jų me­tų, vi­siems pa­dė­ti siek­ti ge­res­nio dar­bo ir šei­mos ba­lan­so, spręs­ti iš­ky­lan­čius iš­šū­kius. Tik­rai pa­lai­kau, kad tu­rė­tu­me ei­ti tuo ke­liu, ta­čiau griež­tai ne­su­tin­ku, kad mes čia, Sei­me, pri­im­tu­me an­ti­kons­ti­tu­ci­nius įsta­ty­mus, ku­rie leis ir su­da­rys iš­skir­ti­nes ga­li­my­bes tik vie­nai dar­buo­to­jų gru­pei.

Ne­abe­jo­ju, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­tų grįž­ti į Sei­mo sa­lę ir bū­ti pa­to­bu­lin­tas, ta­čiau šian­dien už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­ga­lė­siu bal­suo­ti, to­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, su­si­lai­ky­ti ir taip pa­ro­dy­ti, kad pa­lai­ky­mas iš prin­ci­po yra, ta­čiau vie­nos dar­buo­to­jų gru­pės iš­sky­ri­mas tik­rai ne­at­spin­di tų lū­kes­čių, ku­rių ti­ki­si vi­si Lie­tu­vos dar­buo­to­jai.

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Mo­ty­vai už – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš ne­su­tin­ku su ko­le­go­mis, vis dėl­to tas per­ne­lyg daž­nas mė­ty­ma­sis prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai kor­ta tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­ma­s šiek tiek at­sa­kin­giau. Prak­tika krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą la­bai daž­nu at­ve­ju pa­ro­do, kad ši­ta be­let­ris­ti­ka bū­na vi­siš­kai ne­reikš­min­ga ir ne vie­to­je. Šian­dien aš kaip tik džiau­giuo­si, kad vis dėl­to mes ap­si­ri­bo­jo­me vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, nes ženg­da­mi per di­de­lius žings­nius mes ga­lė­jo­me su­griau­ti vi­są pro­ce­są. Na, nė­ra čia jo­kio prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai.

Ko­le­gos, pri­va­tus ver­slas yra lais­vas tai­ky­ti daug dau­giau prie­mo­nių tam, kad bū­tų lanks­tus ir pa­ska­tin­tų ko­kio­mis nors for­mo­mis sa­vo dar­buo­to­jus, tuo tar­pu vie­ša­sis sek­to­rius tų ga­li­my­bių ne­tu­ri. Ar tai reiš­kia, kad ši­tas vi­sas pro­ce­sas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Ma­tyt, ne­reiš­kia. Es­mi­nis mo­men­tas man ap­si­spren­džiant, ko­dėl aš šian­dien džiau­giuo­si, kad vis dėl­to ne­bu­vo įtrauk­tas pri­va­tus ver­slas, tai bu­vo pa­čių ver­sli­nin­kų po­zi­ci­ja. Tai aiš­kiai de­monst­ra­vo prieš­prie­šą ir taip bu­vo už­prog­ra­muo­ti kon­flik­tai, ku­rie bū­tų pra­dė­ję griau­ti pro­ce­są. Ir klau­si­mas, ar tai bū­tų tei­gia­mai at­si­lie­pę dar­buo­to­jams, ar bū­tu­me ma­tę pa­di­dė­ju­sį at­lei­di­mų skai­čių, kuo­met vi­siš­kai ly­gio­se vie­to­se darb­da­viams bū­tų bu­vę pra­dė­ta mo­juo­ti įvai­rio­mis kor­to­mis, gra­si­na­ma dar­bo gin­čų ko­mi­si­jo­mis ir ki­tais mo­men­tais.

Iš es­mės šiuo spren­di­mu, kaip esu ne kar­tą mi­nė­jęs, mes da­ro­me lanks­tes­nį vals­ty­bi­nį sek­to­rių. Pri­va­tus sek­to­rius tik­rai pri­si­tai­kys, jei­gu jam trūks dar­buo­to­jų, jis tik­rai ras bū­dų, kaip tas prie­mo­nes tai­ky­ti. Ir šian­dien jis yra lais­vas tai­ky­ti ir ke­tu­rių dar­bo die­nų sa­vai­tę, jam nie­kas tų da­ly­kų ne­drau­džia, tuo tar­pu vie­ša­sis sek­to­rius vis dėl­to yra re­gu­liuo­ja­mas tei­sės ak­tais. Ta­me sek­to­riu­je, ku­ria­me ga­li­me bū­ti at­sa­kin­gi už sa­vo spren­di­mus, ga­li­me ap­sau­go­ti dar­buo­to­jus ir už­tik­rin­ti ši­tų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą, šian­dien tuo ir pa­si­rū­pin­ki­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Iš tik­rų­jų gal tas vie­ša­sis sek­to­rius ga­lė­tų vi­sai ne­dirb­ti, nes ma­žai ir dir­ba. Štai, pa­žiū­rė­ki­te, aš jums pa­sa­ky­siu kon­kre­tų pa­vyz­dį. Bai­gė­si ma­no pa­so ga­lio­ji­mas. Elek­tro­ni­niu bū­du ieš­kau, ku­rio­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų grei­čiau pa­si­keis­ti tą pa­są, vi­sur ei­lės ne ma­žiau kaip mė­nuo. Man žmo­nės sa­ko, tai ką tu čia, nu­va­žiuok į vie­tą ir ne­bus nė vie­no žmo­gaus. Va­kar nu­va­žiuo­ju į Tra­kus – tuš­čia. Pa­si­kei­čiau per 5 mi­nu­tes te­nai. Štai kaip dir­ba vie­ša­sis sek­to­rius. Tai ko­dėl ke­tu­rias? Te­gul iš­vis ne­dir­ba.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo pat pra­džių aš pa­si­sa­kiau už pro­jek­tą kaip apie dis­ku­si­jos pra­džią dėl to, kad mes ga­li­me trum­pin­ti dar­bo lai­ką Lie­tu­vo­je ir vi­so­je Eu­ro­po­je, nes tai ve­da į di­des­nį pro­duk­ty­vu­mą. Esa­me pa­slau­gų eko­no­mi­ka, esa­me aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės eko­no­mi­ka, ir lai­kas šian­dien yra la­bai svar­bus iš­tek­lius. Bū­tent žmo­gaus gy­ve­ni­mo kom­for­tas ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę, o ne bu­vi­mas dar­be ir dar­bo va­lan­dų skai­čius.

Ta­čiau mes tu­rė­jo­me šan­są šian­dien pa­da­ry­ti rim­tą spren­di­mą, tai yra su­trum­pin­ti dar­bo sa­vai­tę tė­vams su vai­kais. Tai bū­tų eks­pe­ri­men­to pra­džia, ta­čiau, de­ja, mes įtei­si­no­me pa­pil­do­mas pri­vi­le­gi­jas vie­ša­jam sek­to­riui Dar­bo ko­dek­se. Tai yra nau­jas pre­ce­den­tas. Ma­no ži­nio­mis, Dar­bo ko­dek­se nė­ra pa­pil­do­mų pri­vi­le­gi­jų vie­ša­jam sek­to­riui, to­kios prak­ti­kos mes nie­ka­da ne­sa­me tu­rė­ję. Pa­pras­tai vi­sas pri­vi­le­gi­jas įtei­sin­da­vo­me ko­lek­ty­vi­niais su­si­ta­ri­mais, o tai yra daug la­biau lo­giš­ka, nes ta­da žmo­nės, ku­rie iš­ko­vo­ja tam tik­ras leng­va­tas sun­kio­mis de­ry­bo­mis su sa­vo darb­da­viais, ir yra ver­ti tų pa­pil­do­mų leng­va­tų. Bet, ži­no­ma, ver­tin­da­mas vi­su­mą, ver­tin­da­mas tai, kad rei­kia trum­pin­ti dar­bo lai­ką ir ska­tin­ti žmo­nių rū­pi­ni­mą­si sa­vo gy­ve­ni­mo ko­ky­be, svei­ka­ta, šei­ma, vis dėl­to bal­suo­siu už pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tai la­bai svar­bus žings­nis dar­bo ir šei­mos de­ri­ni­mo, ap­skri­tai po­li­ti­ko­je. Svei­ki­nu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­tei­kus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes jam pri­tar­si­me.

Šiuo at­ve­ju svar­bu pa­mi­nė­ti, kad tik­rai iš­sa­ky­ta daug svar­bių min­čių tiek dėl Dar­bo ko­dek­so, tiek dėl pri­va­taus, vie­šo­jo sek­to­riaus. De­ja, mes tu­ri­me spren­di­mą, kad šia tei­se nau­do­sis, iš­skir­ti­ne tei­se nau­do­sis, 32 va­lan­dų sa­vai­tės tei­se nau­do­sis tik vie­šo­jo sek­to­riaus šei­mos. Ir tai ga­li bū­ti tik­rai daug ne­tei­sin­gu­mo su­ke­lian­tis spren­di­mas vi­suo­me­nė­je. Įsi­vaiz­duo­ki­te: ma­mos kai­my­nės nuo pir­mo­sios die­nos vai­kus au­gi­na ve­ži­mė­liuo­se, pas­kui lei­džia į dar­že­lius ir kaž­ku­riuo me­tu vie­na mo­ti­na pra­de­da dirb­ti 32 va­lan­das per sa­vai­tę, ki­ta 40 va­lan­dų. Kai­my­nėms, ma­nau, tai yra aiš­ki ne­tei­sin­gu­mo pa­tir­tis, ku­rios mes tu­ri­me veng­ti, ypač mū­sų Dar­bo ko­dek­se, ku­ris už­tik­ri­na ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus vi­siems dar­bo san­ty­kius tu­rin­tiems da­ly­viams. Tai­gi bet ku­riuo at­ve­ju tai yra la­bai svar­bus sim­bo­li­nis veiks­mas link 32 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tės, o ją mes pa­lai­ko­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ne­su aš ka­te­go­riš­kai prieš, bet vis dėl­to ky­la daug abe­jo­nių. Pir­miau­sia, kaip ir sa­kiau, mes vi­si kal­ba­me apie grei­tes­nį su­grį­ži­mą į dar­bo rin­ką, kva­li­fi­ka­ci­jos ne­pra­ra­di­mą, ta­čiau mes tos vie­nos dar­bo die­nos ne­kom­pen­suo­si­me kaip prie­žiū­ros vai­kams. Ir, aiš­ku, vi­si žmo­nės bus pri­vers­ti grįž­ti į dar­bo rin­ką, dau­ge­lis bus pri­vers­ti grįž­ti, nes mes svars­ty­si­me Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mą, kur tie pro­cen­tai su­ma­žė­ja ir iš to­kių fak­tiš­kai iš­gy­ven­ti bus ne­įma­no­ma, tad vi­si tė­ve­liai, dau­ge­lis tė­ve­lių, no­rės grįž­ti į dar­bo rin­ką žy­miai anks­čiau, ne­gu baig­sis prie­žiū­ros atos­to­gos. To­dėl ma­nau, kad lyg ir no­rai ne­blo­gi, bet ben­dra­vi­mui su vai­ku lai­ko tik ma­žės. Mes iki šio lai­ko tu­rė­jo­me 7 mi­nu­tes per pa­rą, o da­bar gal­būt su­ma­žės iki 3 mi­nu­čių.

Taip, gal­vo­ja­me apie sa­ve, apie sa­vo kar­je­rą, bet la­bai ma­žai gal­vo­ja­me apie vai­kus. La­bai ačiū. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad lai­kas bal­suo­ti yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 55 min.

 

11.03 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-845(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-845(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Šį pa­kei­ti­mo pro­je­k­tą su­da­ro du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tai pri­ta­rė. At­ski­rai ap­si­spręs­ti dėl šios pa­sta­bos mums ne­rei­kia. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­są, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Per­ei­na­me prie mo­ty­vų. Už no­rė­tų kal­bė­ti I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vo­je la­bai trūks­ta ga­li­my­bių šei­moms – ma­moms ir tė­čiams, de­rin­ti kar­je­rą ir vai­kų prie­žiū­rą. Trūks­ta ga­li­my­bių ir iš tik­rų­jų trūks­ta pa­slau­gų. To­kių kam­ba­rių at­si­ra­di­mas yra vie­na iš tų pa­pil­do­mų pa­slau­gų, ku­rios pa­dė­tų su­de­rin­ti kar­je­rą ir šei­mą. Kai ku­rios tiek vie­šo­jo, tiek pri­va­taus sek­to­riaus or­ga­ni­za­ci­jos jau tai­ko to­kias prak­ti­kas ir jos yra la­bai pa­si­tei­si­nu­sios. Už­sie­ny­je to­kie vai­kų prie­žiū­ros kam­ba­riai yra jau ne pir­mus me­tus. Tos prak­ti­kos ro­do, kad ga­li­my­bė at­si­ves­ti vai­kus į dar­bą di­di­na ir dar­buo­to­jų mo­ty­va­ci­ją, ir net­gi dar­bo efek­ty­vu­mą. Ty­ri­mai ro­do, kad dar­bo­vie­tės, su­tei­kian­čios ga­li­my­bę pri­žiū­rė­ti dar­buo­to­jų vai­kus, dar­buo­to­jai yra la­biau mo­ty­vuo­ti, ma­to­mas di­des­nis pa­si­ten­ki­ni­mas dar­bu, tur­būt na­tū­ra­lu, kad iš­au­ga ir lo­ja­lu­mas darb­da­viui. Tai tik­rai yra jau pa­si­tei­si­nu­si prak­ti­ka. Ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš vėl­gi ne­bū­siu prieš, la­bai daug ge­rų žo­džių pa­sa­kė ko­le­gė po­nia Ie­va, ta­čiau ma­ne la­biau­siai jau­di­na gal­būt tai, kad tai yra im­pe­ra­ty­vas. Aiš­ku, jei­gu rei­kia, jei­gu yra toks po­rei­kis, pra­šom, stei­ki­me tuos kam­ba­rius, skir­ki­me dar­buo­to­jus, įren­ki­me tuos kam­ba­rius, bet jei­gu to­kio po­rei­kio nė­ra, aš ne­la­bai su­pran­tu, ką veiks tos dar­buo­to­jos, kam bus įren­gia­mas tas kam­ba­rys. Lė­šos bus iš­leis­tos, o dar­bo kaip ir ne­bus. Bus už­dė­ta var­ne­lė, kad tas kam­ba­rys yra. Čia pri­me­na tuos ge­rus lai­kus – kaip ko­kia nors ak­ci­ja. Yra po­rei­kis, pra­šom, nie­kas ne­drau­džia, stei­gia­me tuos kam­ba­rius, da­ro­me, ski­ria­me dar­buo­to­jus. Dėl to im­pe­ra­ty­vo man tru­pu­tį ir ne­ra­mu.

An­tra prie­žas­tis. Mes vėl­gi skirs­to­me tuos dar­buo­to­jus į vie­šo­jo sek­to­riaus ir pri­va­taus sek­to­riaus. Čia jau apie tai kal­bė­ta, tik­rai ne­no­rė­čiau kal­bė­ti. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties rei­kia pa­lai­ky­ti. Įsta­ty­mas ge­ras, rei­ka­lin­gas ir bū­ti­nas. Pri­si­jun­giu prie vi­sų ko­le­gės Ie­vos iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų. Ta­čiau, ži­no­ma, rei­kia pa­sa­ky­ti ir apie tam tik­ras grės­mes, esan­čias šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Šiuo at­ve­ju aš kal­bu tė­vų var­du, tė­vų, tu­rin­čių ma­žų vai­kų, var­du, dau­gia­vai­kių tė­vų, šei­mų var­du. Iš tie­sų dar­bas daž­nu at­ve­ju tė­vams bū­da­vo ta vie­ta, yra vis dar ta vie­ta, kur ga­lė­da­vo, bu­vo įma­no­ma, kaip pa­sa­ky­ti, lais­vai at­si­pūs­ti nuo šei­my­ni­nių rū­pes­čių ir nuo įvai­riau­sių bui­ti­nių vai­ko prie­žiū­ros da­ly­kų. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ri­zi­kuo­ja­me, kad tė­vai ga­li bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mi, tie rū­pes­čiai, tvy­ran­tys na­muo­se, ga­li per­si­kel­ti ir į dar­bo at­mo­sfe­rą, į vie­nin­te­lę ra­my­bės oazę, bu­vu­sią iki šiol. To­dėl man at­ro­do, kad įsta­ty­mo pro­jek­te dar, ži­no­ma, ga­lė­jo bū­ti ir tam tik­rų sau­gik­lių, jie pa­da­lin­tų lai­ką, kiek lai­ko tas vai­kas bū­na ma­mos dar­bo­vie­tės vai­kų kam­ba­ry­je ir kiek lai­ko tė­čio dar­bo­vie­tės vai­kų kam­ba­ry­je. Jau­čiu, pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas ga­li at­si­tik­ti taip, kad vy­rai, tė­čiai, tu­rin­tys ma­žus vai­kus, ga­li bū­ti tam tik­ra for­ma leng­vai dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Ta vie­nin­te­lė vie­ta, kur bū­da­vo ga­li­ma pail­sė­ti dar­be, ga­li tie­siog iš­ga­ruo­ti kaip leng­vas dū­me­lis, kaip mi­ra­žas, ir iš­ga­ruo­ti ne­grįž­ta­mai. To­dėl tų sau­gik­lių gal­būt ir bu­vo ga­li­ma šiek tiek įdėti. Bet jei­gu ir nė­ra, vis tiek rei­kia pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­lai­ky­ti. Vis tiek tur­būt ge­riau ne­gu nie­ko.

PIRMININKĖ. R. Baš­kie­nė. Mo­ty­vai už.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Aš iš­ties džiau­giuo­si, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė at­krei­pė dė­me­sį į pro­ble­mą, pa­tei­kė jos spren­di­mo ga­li­my­bę. Iš­ties de­rin­ti šei­mos ir dar­bo san­ty­kius yra ne­pa­pras­tai svar­bu, mes tai su­pran­ta­me. Ar šio įsta­ty­mo pa­grin­du pa­vyks tai pa­da­ry­ti? Iš da­lies pa­vyks. Va­lan­di­nės prie­žiū­ros kam­ba­riai su­da­rys tam tik­rą ga­li­my­bę. Bet la­bai svar­bu kei­s­ti darb­da­vių po­žiū­rį. Ne tik darb­da­vių, bet ras­ti su­ta­ri­mą ir ei­ti nuo­sek­liai, pa­žan­giai tuo ke­liu.

Dar bū­ti­na at­kreip­ti dė­me­sį į sklan­dų ir at­sa­kin­gą šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Ne­už­ten­ka vien tik nuo­sta­tos, vien tik po­zi­ci­jos. Kaip tai pa­da­ry­si­me? Ar už­tik­rin­si­me ko­ky­bę? Ar tė­vai jau­sis sau­gūs? Kaip ko­le­ga nuo­gąs­ta­vo, iš­sa­kė ne­ri­mą, kaip mes ten dirb­si­me, ar bū­si­me ra­mūs dirb­da­mi. Bū­tent ir yra ko­ky­bė, už­tik­rin­tu­mas, sau­gu­mas tų va­lan­di­nės prie­žiū­ros kam­ba­rių ir ten dir­ban­čių spe­cia­lis­tų. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš nie­kaip ne­su­pra­tau, kam rei­ka­lin­ga kaž­ko­kia prie­var­ta, nes, man at­ro­do, kiek­vie­nas tė­vas ar mo­ti­na my­li sa­vo vai­kus, jais rū­pi­na­si. Bet tei­sin­gai, šian­dien la­bai trūks­ta vai­kų dar­že­lių, ypač Vil­niu­je. Per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų mes su­ge­bė­jo­me juos griau­ti. To­kiu bū­du jau ne­rei­kės vai­kų dar­že­lių. Čia, Sei­me, man at­ro­do, ir­gi dau­giau dir­ba, vien Sei­mo na­rių yra 140, čia, prie ši­tos cen­tri­nės tri­bū­nos, ga­lės bū­ti vai­kų žai­di­mų aikš­te­lė ir vi­si mū­sų aki­vaiz­do­je ga­lės žais­ti. Aš ma­nau, kad to­kių da­ly­kų re­gu­liuo­ti įsta­ty­mu tik­rai ne­rei­kė­tų, ga­li bū­ti re­ko­men­da­ci­jos, ga­li bū­ti siū­ly­mai. Bet ką da­rys da­bar ta­me dar­že­ly­je, jūs man at­sa­ky­ki­te? Tai jau neis vai­kai į dar­že­lius? Kaip yra? Kas at­sa­ky­tų man, už­da­ry­si­me vi­sai dar­že­lius da­bar, jų jau ne­bus? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau, vai­kai nuo 21 me­tų eis į Sei­mą, tai gal jie dar ne­tu­rės vai­kų.

PIRMININKĖ. L. Na­gie­nė – mo­ty­vai už.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, iš tik­rų­jų la­bai vy­kęs pro­jek­tas ir lai­ku, nes mes vi­si, kas au­gi­no­me vai­kus, pri­si­min­ki­me, kaip la­bai ge­rai bū­da­vo, kad va­do­vas su­pras­da­vo, kad jei­gu at­ei­na ma­ma su vai­ku, ji tik­rai daug dau­giau in­dė­lio įde­da į sa­vo dar­bą tuo mo­men­tu, kai yra ra­mi, jei­gu ga­li at­si­ves­ti sa­vo vai­ką. Ar net­gi iš mo­kyk­los tas pir­mo­kė­lis, ku­ris at­ei­na, ga­li pa­dė­ti sa­vo kup­ri­nę ir at­si­sės­ti, pa­žais­ti, pa­pieš­ti ir pa­lauk­ti, kol ma­mai pa­si­baigs dar­bo lai­kas. Tai mes pa­gal­vo­ki­me ir apie vai­kus. Mes kal­ba­me tik apie dar­že­li­nu­kus, aš kal­bu ir apie pra­di­nu­kus, ku­rie šian­dien, lauk­da­mi po­pa­mo­ki­nio už­si­ė­mi­mo, bū­re­lio, ne­tu­ri kur bū­ti. Tai jiems ge­riau­sia at­ei­ti pas ma­mą, kur bus ir su­muš­ti­nis, gal jis pa­val­gys, bū­da­mas kar­tu su sau ar­ti­mais žmo­nė­mis. Tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Tai nė­ra di­de­lės in­ves­ti­ci­jos, tai yra to­kios mi­ni­ma­lios, kad sta­lą nu­pirk­tų, žais­lų at­neš­tų, pie­ši­mo mar­ke­rių, pieš­tu­kų. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.12 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 18, 31, 164, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1301(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ju­da­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1301. Pri­ėmi­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pro­jek­tą su­da­ro 12 straips­nių, dėl nė vie­no iš jų nė­ra gau­ta… Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.13 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 47 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1257(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 47 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1257(2).

Šį pro­jek­tą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.13 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straipsniais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258(2).

Jį su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.14 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259(2).

Jį su­da­ro du straips­niai. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.14 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-683 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1410(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIVP-1410(2).

Jį su­da­ro du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Z. Bal­čy­tis – mo­ty­vai už.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tai la­bai ne­su­dė­tin­gas įsta­ty­mas, yra la­biau kei­čia­mos to­kios nuo­sta­tos, dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai, straips­nių pa­va­di­ni­mai, at­si­pra­šau, tai yra straips­nių nu­me­ra­vi­mas. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.15 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3311 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-9.2 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411(2). Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.15 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 14, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 181, 20 straipsnių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290(2). Su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.16 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338(2). Šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

11.16 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1394(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1394(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių gau­ta Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mų. Aš siū­ly­čiau šį klau­si­mą ap­svars­ty­ti bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, nes ne­ga­li­me ap­si­spręs­ti ne­sant vi­sų Sei­mo na­rių Sei­mo sa­lė­je.

 

11.17 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1395(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-11.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1395(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.18 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 10, 11, 151, 39 straips­nių pakeitimo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1302, Sveika­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1303 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 10, 11, 151, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1302. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Dul­kį.

A. DULKYS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien tei­kiu su svei­ka­tos re­for­ma su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pa­ke­tą. Ke­le­tas žo­džių apie pa­čią re­for­mą, kad bū­tų aiš­kes­nė šian­dien tei­kia­mų tei­sės ak­tų vie­ta ben­dra­me po­ky­čių kon­teks­te.

Tai­gi iš pra­džių – koks mū­sų tiks­las ir ko­dėl rei­kia po­ky­čių? Tiks­las, be abe­jo, yra ko­ky­biš­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, o at­vi­rai kal­bant, – ne­sirg­ti, ne­nu­mir­ti ir kuo il­giau ne ap­skri­tai gy­ven­ti, o gy­ven­ti svei­kai. Po su­si­ti­ki­mo su svei­ka­tos sis­te­ma žmo­gus tu­ri ga­lė­ti ne tik kvė­puo­ti, bet ir kuo grei­čiau su­grįž­ti į na­mus, į dar­bą, į vi­suo­me­nę, ap­rū­pin­ti sa­vo šei­mą ir to­liau kur­ti sa­vo gy­ve­ni­mą. Gy­dy­to­jai tu­ri pa­tir­ti ir mo­ra­li­nį pa­si­ten­ki­ni­mą sa­vo dar­bu.

Ko­dėl rei­kia po­ky­čių? Sis­te­ma nuo­lat dir­ba, bet vi­si nuo­lat ne­pa­ten­kin­ti. Daug li­go­ni­nių, bet mir­tin­gu­mas di­de­lis, o gy­ve­ni­mo truk­mė trum­pes­nė nei ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mą bū­ti­na ryž­tin­gai gy­dy­ti da­bar. Kai ku­rios įstai­gos pa­čios iš­nyks, jei ne­liks pa­cien­tų ir spe­cia­lis­tų. Jei pa­cien­to sau­gu­mą iš­ke­lia­me sau kaip svar­biau­sią ak­cen­tą, tai „re­for­mos“ pa­gal me­to­dą, kai pro­ble­ma spren­džia­ma gy­dy­to­jui pas­ku­ti­niam už­ge­si­nant įstai­go­je švie­są, be abe­jo, nė­ra są­ži­nin­gas ke­lias.

Ko­dėl rei­kia po­ky­čių? Per­ne­lyg di­de­lis šei­mos gy­dy­to­jų dar­bo krū­vis, per ma­žai dė­me­sio li­gų pre­ven­ci­jai, kon­kre­čiam pa­cien­to at­ve­jui. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad net 83 % gy­ven­to­jų, ap­klau­sų duo­me­ni­mis, dėl ko­ky­biš­kes­nių pa­slau­gų vyk­tų į re­gio­ni­nę gy­dy­mo įstai­gą ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Mes tu­ri­me pui­kius me­di­kus, bet su gy­dy­mo įstai­gų val­dy­se­na yra tik­rai ne­ge­rai. Lie­tu­vos svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­ma ir to­liau per­ne­lyg su­telk­ta į li­go­ni­nes. Ne tik EBPO, bet ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tar­ny­bos siun­čia mums pa­na­šų sig­na­lą. Nu­oga tie­sa. Be abe­jo, ga­li­ma pa­si­rink­ti gy­ven­ti sa­viap­gau­lė­je.

Pa­žy­mė­ti­na, jog sig­na­lai Sei­me yra iš­girs­ti ir svei­ka­tos re­for­ma jau yra įgy­ven­di­na­ma. Dėl to ypač no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui už pri­im­tus šiuos mums, vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, la­bai rei­ka­lin­gus spren­di­mus.

Tai yra, pir­ma, vi­suo­me­nės svei­ka­tos sri­ty­je sie­kiant op­ti­mi­zuo­ti na­cio­na­li­nių vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klą Sei­mas jau pri­ėmė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų sis­te­mą reg­la­men­tuo­jan­čio Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ati­tin­ka­mo straips­nio pa­kei­ti­mus. Tai­gi yra pra­dė­ta vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros biu­dže­ti­nių įstai­gų per­tvar­ka.

An­tra, vys­tant re­gio­ni­nę funk­ci­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą ša­ly­je iš­ski­ria­mi te­ri­to­ri­niai Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos, Šiau­lių ir Pa­ne­vė­žio funk­ci­niai re­gio­nai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­ėmus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių sta­tu­są reg­la­men­tuo­jan­čio Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus pra­dė­tos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės Klai­pė­do­je stei­gi­mo pro­ce­dū­ros. Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės stei­gi­mo pro­ce­dū­ras pla­nuo­ja­ma baig­ti iki 2023 me­tų.

Tre­čia, pra­dė­ti Sei­me grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos cen­tra­li­za­vi­mo įsta­ty­mų pa­ke­tai ir vyks­ta svars­ty­mai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me.

Ket­vir­ta, ly­gia gre­ta ku­ria­ma pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mo sis­te­ma, kai ne­rei­ka­lin­ga sku­bi pa­gal­ba. Taip pat ren­gia­mi po­ky­čiai in­teg­ruo­ti so­cia­li­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Sei­mui jie bus pa­teik­ti šių me­tų ru­de­nį.

Ko sie­kia­ma šian­dien Sei­mui tei­kia­mais tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mais? Pir­ma, su­kur­ti re­gio­ni­nę funk­ci­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, sie­kiant efek­ty­vaus svei­ka­tos prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mo, ko­or­di­na­vi­mo tarp skir­tin­go ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų bei pa­slau­gų po­rei­kio pla­na­vi­mo. An­tra, iš­vys­ty­ti ba­zi­nes, tai yra daž­niau­siai gy­ven­to­jų nau­do­ja­mas, am­bu­la­to­ri­nes ir die­nos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas sa­vi­val­dy­bė­se, sie­kiant su­grą­žin­ti pa­cien­tus į sa­vi­val­dy­bes, spręs­ti ne­su­dė­tin­gas svei­ka­tos pro­ble­mas kuo ar­čiau na­mų. Da­bar di­de­lė da­lis, tai yra vi­du­ti­niš­kai 50 %, sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų šių ga­na pa­pras­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­va­žiuo­ja gau­ti į di­džiuo­sius Lie­tu­vos mies­tus. Tiks­las yra, kad kuo dau­giau ga­na pa­pras­tų, bet gy­ven­to­jams leng­vai ir grei­tai gau­na­mų sa­vi­val­dy­bė­se pa­slau­gų, apie 80 % pro­ble­mų, svei­ka­tos pro­ble­mų, bū­tų spren­džia­ma kon­kre­čiai sa­vi­val­dy­bė­se. Na ir tre­čia, ba­zi­nių svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų iš­vys­ty­mą sa­vi­val­dy­bė­se ma­to­me ku­ria­muo­se svei­ka­tos cen­truo­se.

Tai­gi, šian­dien tei­kia­mų svars­ty­ti svei­ka­tos re­for­mos tei­sės ak­tų pa­ke­tas ap­ima Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Juo­se, 2 straips­ny­je, reg­la­men­tuo­ja­ma sta­cio­na­ri­nės ak­ty­vio­jo gy­dy­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos są­vo­ka.

11 straips­nio pa­kei­ti­mu for­muo­ja­mas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos ant­ri­nio ly­gio įstai­gų ak­ty­vaus gy­dy­mo li­go­ni­nių tin­klas. Jis bus for­muo­ja­mas pa­gal šiuos kri­te­ri­jus. Pir­ma, ge­og­ra­fi­nį ak­ty­vio­jo gy­dy­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams. An­tra, dau­gia­profilinių sta­cio­na­ri­nių ak­ty­vio­jo gy­dy­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mą. Tre­čia, sta­cio­na­ri­nių ak­ty­vio­jo gy­dy­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę. Ket­vir­ta, sku­bio­sios pa­gal­bos už­tik­ri­ni­mą vi­są pa­rą. Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys nu­ro­dy­tų kri­te­ri­jų reikš­mes ir pa­gal kri­te­ri­jus tvir­tins li­go­ni­nių iš­dės­ty­mo pla­ną. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­tys ly­gių ir lyg­me­nų įstai­gų ba­zi­nį pa­slau­gų pa­ke­tą, mi­ni­ma­lius pri­va­lo­mai tei­kia­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų są­ra­šus.

39 straips­ny­je įtvir­ti­na­mas nau­jas įstai­gų sa­vi­val­dy­bė­je no­men­kla­tū­ros sub­jek­tas, kaip mi­nė­jau, svei­ka­tos cen­tras, jis ga­li bū­ti at­ski­ras ju­ri­di­nis as­muo ar­ba veik­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­čių pa­grin­du. At­si­sa­ko­ma no­men­kla­tū­rai spe­cia­li­zuo­tų li­go­ni­nių, me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos, bus in­teg­ruo­ja­ma į dau­gia­profilines li­go­ni­nes. 46 straips­ny­je reg­la­men­tuo­ja­mas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ben­dra­dar­bia­vi­mas su­tar­ti­niu pa­grin­du, įtei­si­na­ma ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis, su­da­ro­ma su vi­sais pa­gei­dau­jan­čiais pa­slau­gų tei­kė­jais ir pri­va­čio­mis įstai­go­mis.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­me siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, iš jų 2 straips­ny­je įtei­si­na­ma re­gio­ni­nės funk­ci­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros są­vo­ka. 12 straips­ny­je reg­la­men­tuo­ja­ma re­gio­ni­nė funk­ci­nė svei­ka­tos prie­žiū­ra, tai yra tei­kia­ma ne­bū­ti­nai sa­vi­val­dy­bės ri­bo­se. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­to įstai­gų pri­sky­ri­mą teik­ti ati­tin­ka­mą re­gio­ni­nės funk­ci­nės svei­ka­tos prie­žiū­rą, re­gio­ni­nės funk­ci­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką, įtvir­ti­na­ma prie­vo­lė įstai­goms ir jų sa­vi­nin­kams ben­dra­dar­biau­ti.

 Lau­kia­mi svei­ka­tos re­for­mos re­zul­ta­tai ir nau­da. In­teg­ruo­jant as­mens ir vi­suo­me­nės am­bu­la­to­ri­nes ir die­nos, ak­ty­vaus gy­dy­mo ir il­ga­lai­kio gy­dy­mo bei so­cia­li­nes pa­slau­gas, sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas ko­or­di­nuo­tai or­ga­ni­zuo­ja­mas pri­va­lo­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų są­ra­šo pa­slau­gų pa­ke­tas. Taip sie­kia­ma su­dė­tin­gais svei­ka­tos būk­lės at­ve­jais bran­gias sta­cio­na­ri­nes pa­slau­gas kon­cen­truo­ti, o spren­džiant ne­su­dė­tin­gos svei­ka­tos būk­lės klau­si­mus iš­vys­ty­ti efek­ty­vias am­bu­la­to­ri­nes ir die­nos pa­slau­gas kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos ne­bus nai­ki­na­mos, ta­čiau kei­sis jų pa­slau­gų struk­tū­ra, orien­tuo­jan­tis į vi­suo­me­nės po­rei­kius.

Re­for­mo­je nu­ma­ty­tiems po­ky­čiams įgy­ven­din­ti pri­reiks apie 800 mln. eu­rų. Re­for­ma bus fi­nan­suo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis. Re­mian­tis li­go­nių ka­sų ana­li­ti­nė­mis prog­no­zė­mis, nu­ma­to­mų po­ky­čių eko­no­mi­nė nau­da iki 2030 me­tų su­da­rys apie 1 mlrd. 300 tūkst. eu­rų. Šios lė­šos bus rein­ves­tuo­tos į ino­va­ci­jos ir va­dy­bos prin­ci­pų sis­te­mo­je die­gi­mą, pa­slau­gų plėt­rą, įran­gos įsi­gi­ji­mą, taip pat ski­ria­mos di­din­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mams. Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju pa­cien­to sau­gu­mą, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se žmo­nės jau pa­tys bal­suo­ja už re­for­mas, jie bal­suo­ja ko­jo­mis, iš­vyks­ta į ki­tas sa­vi­val­dy­bes.

Po po­ky­čio lai­mė­si­me at­ei­tį. Tu­ri­me pui­kius gy­dy­to­jus, slau­gy­to­jus, bet jie į se­no­viš­kos val­dy­se­nos įstai­gas dirb­ti tik­rai ne­va­žiuos. Po­ky­čiai bus la­bai nau­din­gi, no­riu pa­brėž­ti, ma­žoms sa­vi­val­dy­bėms. Už­tik­ri­na­mas pa­slau­gų pa­ke­tas, skir­tin­gų ri­zi­kos pa­slau­gų per­si­skirs­ty­mas tarp di­džių­jų ir ma­žų­jų gy­dy­mo įstai­gų pa­di­dins įstai­gų re­gio­nuo­se pa­trauk­lu­mą gy­dy­to­jams dirb­ti. Jie bus ga­ran­tuo­ti dėl to pa­slau­gų pa­ke­to, bus ra­mūs dėl dar­bo per­spek­ty­vų, dėl gy­vo dar­bo die­nos me­tu, o ne nak­ti­nio mie­go­ji­mo po­stuo­se, ir mes tai ga­li­me iš tik­rų­jų pa­siek­ti. Be šių tei­sės ak­tų po­ky­čių ne­įsi­vaiz­duo­ju sėk­min­gų re­for­mų. Jei­gu joms pri­tar­si­te, šian­dien pa­dė­si­me stip­rius pa­ma­tus at­ei­čiai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau dau­giau ne­gu me­tus ir jūs, ir vi­ce­mi­nist­rė vis pa­sa­ko­te, kaip bus vis­kas ge­rai su­tvar­ky­ta. Aš vis gir­džiu to­kias at­ei­ties įžval­gas ne pir­mą kar­tą, bet krei­piau­si raš­tu į mi­nis­te­ri­ją ir vis klau­si­nė­ju, vis no­riu pa­ma­ty­ti kon­kre­tes­nius ap­ma­tus. Tai yra, tar­ki­me, pa­im­ki­te vie­ną ap­skri­tį, pa­im­ki­te ke­lias sa­vi­val­dy­bes ir pa­ro­dy­ki­te, kas la­bai la­bai kon­kre­čiai bus pa­da­ry­ta. Ta­čiau per me­tus lai­ko nei iš jū­sų at­sa­ky­mų… iš jū­sų raš­tu ne­įma­no­ma gau­ti nė vie­no kon­kre­tes­nio at­sa­ky­mo. Tai ka­da bus kon­kre­tūs at­sa­ky­mai, la­bai no­rė­čiau tai iš­girs­ti?

A. DULKYS. Kiek­vie­nas eta­pas tu­ri sa­vo kon­kre­tu­mo mas­tą. Vi­sų pir­ma tu­ri­me su­si­tar­ti dėl ho­ri­zon­ta­lių da­ly­kų, nu­sta­ty­ti žai­di­mo tai­syk­les, su­tvar­ky­ti vis­ką įsta­ty­mų lyg­me­niu. La­bai kon­kre­čių pa­siū­ly­mų gir­džiu ir iš sa­vi­val­dy­bių. Kai kas sa­ko – pri­si­jung­si­me prie re­for­mų, jei­gu nu­pirk­si­te to­kį įren­gi­mą, jei­gu pa­sta­ty­si­te to­kį prie­sta­tą. Man at­ro­do, tai ir­gi blo­gas kon­kre­tu­mas.

Jei­gu la­bai no­ri­te pa­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do re­for­ma kaip ban­do­ma­sis va­rian­tas, kvie­čiu nu­vyk­ti į Jo­niš­kio sa­vi­val­dy­bę ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip li­go­ni­nė­je yra ju­da­ma nuo sta­cio­na­rių link am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų, kaip į šią li­go­ni­nę pra­dė­jo grįž­ti jau­ni spe­cia­lis­tai, kaip su­grįž­ta pa­cien­tai ir kaip pra­de­da li­go­ni­nė­je suk­tis gy­ve­ni­mas. Ma­tyt, bū­tų tiek kon­kre­čiai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek­vie­na re­for­ma įpras­tai pa­tei­kia­ma ro­ži­nė­mis spal­vo­mis, de­kla­ruo­ja­mi aukš­ti sie­kiai, tiks­lai, kad bus la­bai gra­žu, fai­na gy­ven­ti. Bet re­a­ly­bė­je bū­na ge­ro­kai ki­taip. Kaip ma­to­me, įvai­rios pa­slau­gos tols­ta nuo gy­ven­to­jų, pa­sie­kia­mu­mas ma­žė­ja. Rei­kia va­žiuo­ti po šim­tą ki­lo­met­rų kaž­kur, no­rint pa­pul­ti pas spe­cia­lis­tą, o pas tą spe­cia­lis­tą bū­na il­giau­sios ei­lės po ke­le­tą mė­ne­sių.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Aš su­pran­tu, kad ši­ta re­for­ma su­de­rin­ta su sa­vi­val­dy­bė­mis, nes dau­ge­liu at­ve­jų jos yra stei­gė­jos. Bet kaip ši re­for­ma de­rin­ta su gy­ven­to­jais? Ar bu­vo kal­ba­ma­si su gy­ven­to­jais? Kaip jie re­a­guo­ja į tai, kad jiems rei­kės pas spe­cia­lis­tą va­žiuo­ti po 100 ki­lo­met­rų, kad ei­lės bus mil­ži­niš­kos, no­rint pas jį pa­tek­ti? Ga­lų ga­le ar bu­vo tar­ta­si su pa­čiais me­di­ci­nos dar­buo­to­jais? Kaip jie re­a­guo­ja į tai? Ačiū.

A. DULKYS. Ma­tyt, re­for­mos yra toks žan­ras, kai kiek­vie­no gy­ven­to­jo, ma­tyt, ne­pa­klau­si­me, ta­čiau mes ma­to­me ap­klau­sas. Kaip aš jau mi­nė­jau, gy­ven­to­jai pa­si­sa­ko jau ko­jo­mis. Fak­tas yra toks, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se net 20 % gy­ven­to­jų va­žiuo­ja į di­dži­ą­sias gy­dy­mo įstai­gas vien tik ele­men­ta­riai kon­sul­ta­ci­jai ir to­kiu bū­du di­dži­ą­sias gy­dy­mo įstai­gas už­ki­ša, su­da­ro ten ei­les. Vi­du­ti­niš­kai apie 50 % sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų jau vyks­ta į di­des­nius mies­tus ir pra­de­da ten kreip­tis dėl pa­pras­čiau­sių, ele­men­ta­rių am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų. Mū­sų re­for­mos tiks­las – iki 80 % vi­sų įma­no­mų at­ve­jų su­grą­žin­ti į sa­vi­val­dy­bes, bū­tent 80 %. Toks san­ty­kis yra ir dau­ge­ly­je ki­tų ša­lių. Aš ma­nau, kad mums tai pa­vyks.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš­ties čia, taip sa­kant, ko­le­gai E. Sa­bu­čiui – tai skai­tyk buk­le­tą ir būk svei­kas. Ko ge­ro, taip nu­skam­bė­jo at­sa­ky­mas. Bet re­a­liai aš tai pa­va­din­čiau, jūs esa­te, ko ge­ro, tik­rai šau­nuo­lis mi­nist­ras, ir aš la­bai ju­mis di­džiuo­juo­si ir džiau­giuo­si, kad jūs pa­de­da­te kon­ser­va­to­riams ir nu­mir­ti, ir su­sirg­ti, ir to­liau ne­gy­ven­ti, ar­ba, ki­taip sa­kant, ta re­for­ma – į kon­ser­va­to­rių gra­bą dar vie­na vi­nis.

Bet jūs da­bar sa­ko­te apie cen­trą. Aš jums pa­sa­ky­siu apie va­kar die­nos įvy­kį Šiau­lių sku­bios pa­gal­bos sky­riu­je. Žmo­gus per­si­pjau­na ko­ją, pa­ten­ka į gy­dy­mo įstai­gą. Gy­dy­mo įstai­go­je nė­ra in­ter­ne­to, ne­vei­kia elek­tra, žmo­nės nuo 8 iki 17 va­lan­dos va­ka­ro pra­lau­kia sku­bios pa­gal­bos sky­riu­je. Ga­lų ga­le tu­rė­tų su­siū­ti ko­ją, ki­tam su­gip­suo­ti. Sa­ko, mes ne­tu­ri­me nei žir­klių, nei siū­lų, nei nie­ko, kaip no­ri­te, taip ke­liau­ki­te. Čia kal­ba­ma apie Šiau­lius. Ir jūs da­bar dar no­ri­te už­da­ry­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­sek­mė po to: du pa­cien­tai iš­va­žia­vo į Rad­vi­liš­kį, vie­nas – į Kel­mę, du iš­va­žia­vo į Pa­ne­vė­žį.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Jei­gu ne­bus tų gy­dy­mo įstai­gų, kaip at­ro­do, kas tas funk­ci­jas at­liks?

A. DULKYS. Gy­dy­mo įstai­gos nė­ra už­da­ro­mos, yra kei­čia­ma pa­slau­gų struk­tū­ra, kad bū­tų ar­čiau žmo­nių to­kios pa­slau­gos, ku­rių iš tik­rų­jų rei­kia tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jams. Yra skau­džių at­ve­jų, bet jū­sų pa­mi­nė­tas skau­dus nesu­si­pra­ti­mas tik­rai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su tuo sis­te­mi­niu po­žiū­riu, ku­ris yra čia pri­sta­ty­tas.

Aš ne vel­tui sa­vo pa­si­sa­ky­mą pra­dė­jau nuo vi­so kom­plek­so, ho­lis­ti­nio vi­so pa­veiks­lo, ką mes no­ri­me pa­keis­ti, nors lyg ir su­pra­tau, jūs mė­gi­no­te ma­ny­ti, kad aš apie tai tu­rė­čiau ne­kal­bė­ti. Mes spren­džia­me pa­ra­le­liai ir pa­vė­žė­ji­mo funk­ci­ją, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos per­tvar­ką, il­ga­lai­kės prie­žiū­ros po­ky­čius. Mes tvar­ky­si­me šei­mos gy­dy­to­jo dar­bo krū­vį, stip­rin­si­me šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą. Va­di­na­si, vie­nu me­tu tu­ri bū­ti da­ro­ma daug spren­di­nių, kad ne­bū­tų to­kių at­ve­jų, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Pa­luc­kas. Jo nė­ra. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš taip pat no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti. Ži­no­me tą sta­tis­ti­ką, kad da­lis pa­cien­tų va­žiuo­ja į ki­tas sa­vi­val­dy­bes, ta­čiau už­da­rius tam tik­rus sky­rius tų va­žiuo­jan­čių ar­ba dėl sku­bios pa­gal­bos va­žiuo­jan­čių tik­rai gau­sės. Jau da­bar į Kau­ną, Vil­nių at­ve­žus pa­cien­tą grei­tą­ja jam ten­ka lauk­ti ke­tu­rias, pen­kias ar net dau­giau va­lan­dų, kol jam bus su­teik­ta pa­gal­ba. Dar la­biau au­gant pa­cien­tų srau­tui, kaip tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai gaus ko­ky­biš­kas, pri­ei­na­mas pa­slau­gas ir grei­tu lai­ku, jei­gu to rei­kės?

Ir ant­ra­sis klau­si­mas bū­tų iš lanks­ti­nu­ko. Jūs kal­ba­te apie nau­ją re­gist­ra­ci­jos sis­te­mą, bet tiek pa­cien­tai, tiek me­di­kai skun­džia­si e. svei­ka­tos dar­bo ko­ky­be. Pa­kei­tus ser­gu.lt, ku­ri bu­vo pa­to­gi, nau­ją­ja, sis­te­ma vei­kia pras­tai ir gy­dy­mo įstai­goms ten­ka sam­dy­ti dau­giau dar­buo­to­jų, kad vyk­dy­tų re­gist­ra­ci­ją. Ačiū.

A. DULKYS. Ma­tyt, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad la­bai tei­sin­ga pa­sta­ba dėl krū­vio pir­mi­nia­me ly­gy­je ir bū­tent dėl šei­mos gy­dy­to­jų dar­bo. Mes nuo 2023 me­tų pla­nuo­ja­me kom­plek­są su vi­sais čia ma­no pa­mi­nė­tais da­ly­kais – in­ves­tuo­ti bū­tent į šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą, kad ji bū­tų pa­pil­dy­ta dviem slau­gy­to­jais, so­cia­li­niu dar­buo­to­ju, ki­ne­zi­te­ra­peu­tu, gy­ven­se­nos spe­cia­lis­tu. Tie ki­ti ko­man­dos na­riai su­ma­žin­tų krū­vį šei­mos gy­dy­to­jui, at­lik­tų maž­daug apie 20 % to dar­bo, ku­rį da­ro šei­mos gy­dy­to­jas, tai ga­lė­tų da­ry­ti ki­ti ir mes tą lai­ką at­ko­vo­tu­me.

Ko­dėl di­džio­sio­se gy­dy­mo įstai­go­se tos ei­lės yra, aš jau įvar­di­jau. To­dėl, kad plūs­ta iš ma­žų sa­vi­val­dy­bių į di­džiuo­sius mies­tus pa­cien­tai, o mes, at­virkš­čiai, juos tu­ri­me su­si­grą­žin­ti ten. Na, o re­for­mų iš­tek­liai yra nu­ma­ty­ti ir skait­me­ni­za­vi­mui, tad jū­sų prie­kaiš­tas dėl sis­te­mų yra tei­sin­gas – rei­kės skir­ti ir iš­tek­liams, ir juos keis­ti, bet tam yra nu­ma­ty­ta re­for­mos kryp­ty­se: kiek­vie­nam ele­men­tui, ku­rį šian­dien įvar­di­jau, ati­tin­ka­mos pi­ni­gų su­mos.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). To­liau klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sa­da ge­ra gir­dė­ti ge­rus ke­ti­ni­mus, ti­kiuo­si, kad 700 mln. eu­rų, skir­tų re­for­mai, ne­bus iš­leis­ti vel­tui. Ta­čiau ne tik gy­ven­to­jai, bet ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos lau­kia po­ky­čių. Pa­teik­siu jums ke­lis pa­vyz­džius ir pa­pra­šy­siu at­sa­ky­ti, kaip re­for­ma spręs šias pro­ble­mas.

Pir­ma. Li­go­nių ka­sos skai­čiuo­ja at­lik­tų pa­slau­gų vi­dur­kį kiek­vie­na­me ra­jo­ne ir jei­gu tų pa­slau­gų at­lie­ka­ma dau­giau, nei Lie­tu­vos vi­dur­kis, va­di­na­si, be­si­krei­piant įstai­ga pa­slau­gos at­lik­ti ne­be­ga­lės. Pa­vyz­dys – Ute­na, kur re­a­bi­li­ta­ci­ją vai­kai gau­na iš vi­sos Lie­tu­vos, o ne tik iš re­gio­nų.

An­tra. Pas of­tal­mo­lo­gą pa­cien­tas krei­pia­si dėl vie­nos prie­žas­ties, pa­vyz­džiui, kai­rės akies nu­sil­pi­mo, ta­čiau gy­dy­to­jas nuo­sek­liai iš­ti­ria re­gė­ji­mą, ir dar su ke­liais prie­tai­sais, ta­čiau ap­mo­ka­ma tik už vie­ną prie­žas­tį. Pa­cien­tui su­da­ry­ta ga­li­my­bė at­vyk­ti pas gy­dy­to­ją spe­cia­lis­tą an­trą, tre­čią kar­tą, bet už šiuos vi­zi­tus ne­mo­ka­ma. Tad ar bus šiuo at­ve­ju spren­di­mų? Ačiū.

A. DULKYS. La­bai ačiū, tie­siog pui­kus klau­si­mas. Dė­ko­ju, gai­liuo­si, kad pats ne­pa­sa­kiau pri­sta­ty­mo me­tu. Taip, su Li­go­nių ka­sa jau esa­me kal­bė­ję, iki me­tų pa­bai­gos jau no­ri­me iš es­mės per­žiū­rė­ti vi­sus pa­slau­gų įkai­nius. Kal­bant apie šei­mos gy­dy­to­jų dar­bą ir kal­bant apie to­kį keis­tą ap­mo­kė­ji­mą, kai mo­ka­ma už ket­vir­tą, sep­tin­tą, pir­mą, bet ne an­trą, tre­čią ir penk­tą, šeš­tą kon­sul­ta­ci­ją ar pa­gal­bą, ši­tuos da­ly­kus ir­gi pa­kei­si­me, kad jų ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nors klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si, pro­jek­tai svar­būs, aš pri­de­du dar šiek tiek lai­ko, kad ga­lė­tų pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt sa­vai­me su­pran­ta­ma: jei­gu no­ri­me ak­ty­ves­nės sis­te­mos, ji tu­ri bū­ti kom­pak­tiš­ka, ge­rai ap­rū­pin­ta ir efek­ty­viai vei­kian­ti. Gal­būt ir nuo­to­lis ne toks svar­bus, kai yra pri­sta­ty­mas ir efek­ty­vus lo­gis­ti­kos or­ga­ni­za­vi­mas.

Bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti apie tų lie­kan­čių re­gio­ni­nių įstai­gų ap­rū­pi­ni­mą. Ar jos su­lauks de­ra­mo dė­me­sio, tar­kim, iš jų ne­bus at­im­tos tam tik­ros funk­ci­jos, kai ku­rias pa­slau­gas jos vis dėl­to ga­lės teik­ti ir to­liau? Aiš­ku, tai pri­klau­so ir nuo spe­cia­lis­tų. Vėl­gi ap­rū­pi­ni­mas tam tik­ro­mis prie­mo­nė­mis ar­ba fi­nan­sais, aiš­ku, ir su­da­ry­ta ga­li­my­bė ten tu­rė­ti spe­cia­lis­tų. Ką jūs apie tai ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ap­skri­tai nu­vei­kė­me, man at­ro­do, ne­ma­žai. Mes ben­dra­vo­me su vi­so­mis sa­vi­val­dy­bė­mis gal nuo pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio mė­ne­sio apie šios re­for­mos kryp­tis. No­riu pa­si­džiaug­ti, kad jau 54 sa­vi­val­dy­bės yra da­vu­sios ži­nu­tę, kad jos yra pa­si­ren­gu­sios da­ry­ti svei­ka­tos cen­trus. Dar įsta­ty­mas Sei­me ne­pri­im­tas, bet jos jau tą ži­nu­tę sklei­džia. Daug­maž 21 sa­vi­val­dy­bė da­rys ju­ri­di­nius as­me­nis, ki­tos da­rys su­tar­čių, ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­grin­du. Bū­tent re­for­mų są­ly­ga, po­ky­čių są­ly­ga ir yra Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų pa­grin­di­nis rak­tas, ko jos ga­li pa­siek­ti. Ba­zi­nėms svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bėms bus skir­ta apie 150 mln. eu­rų, in­fek­ci­niams cen­trams – apie 260 mln., in­teg­ruo­tų, spe­cia­li­zuo­tų pa­slau­gų plėt­rai – dar apie 80 mln. Tai yra aš jau čia ne­var­din­siu vi­sų ir kva­li­fi­ka­ci­jai, ir ki­tiems da­ly­kams. Kaip ir mi­nė­jau, taip at­vi­rai kal­bant, šios re­for­mos, šios in­ves­ti­ci­jos la­biau­siai nau­din­gos yra ma­žoms sa­vi­val­dy­bėms, vi­du­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms. Be abe­jo, at­vir­k­š­čiai, su­lau­kia­me tam tik­rų prie­kaiš­tų iš di­džių­jų mies­tų ir iš di­džių­jų li­go­ni­nių, ga­vu­sių daug in­ves­ti­ci­jų anks­tes­niais pe­ri­odais. Jos jau­čia­si da­bar tam tik­ra pras­me net­gi skriau­džia­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je da­ry­ti re­for­mą yra ypač su­dė­tin­ga. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ar jū­sų pla­nuo­se nė­ra to, kad vi­sos Lie­tu­vo­je esan­čios li­go­ni­nės pri­klau­sy­tų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai? Aš ma­nau, tuo­met tik­rai re­for­mą bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti spar­čiau, grei­čiau, ma­nau, bū­tų ir di­des­nis efek­tas dėl svei­ka­tos ap­sau­gos pa­siek­tas svei­ka­tos po­žiū­riu ir svei­ka­tos at­sta­ty­mo klau­si­mu. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras ma­no klau­si­mas bū­tų apie tai, ar jūs at­si­žvel­gė­te į ge­og­ra­fi­nę si­tu­a­ci­ją? Pa­vyz­džiui, ra­jo­nai, esan­tys pa­sie­ny­je. Ga­liu tie­siog pa­teik­ti pa­vyz­dį – Vil­ka­viš­kio ra­jo­nas. Viš­ty­tis, Pa­viš­ty­tis nuo Vil­ka­viš­kio nu­to­lę 45 ki­lo­met­rus, iki Ma­ri­jam­po­lės – be­veik 70 ki­lo­met­rų. Jūs mi­nė­jo­te, kad per tam tik­rą lai­ką, ga­ran­tuo­ja­te, pri­sta­ty­si­te pa­cien­tą, li­go­nį iki re­gio­ni­nės li­go­ni­nės. Per 20 mi­nu­čių. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. Tik­rai ne taip pa­pras­ta jus iš­girs­ti, la­bai jau di­de­lis triukš­mas. Pra­dė­jau sa­vo pa­si­sa­ky­mą nuo to kon­teks­to ma­ty­mo – bū­tent pa­vė­žė­ji­mo po­ky­čiai, il­ga­lai­kės prie­žiū­ros po­ky­čiai, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos per­tvar­ka. Vi­siš­kai pa­keis­ta val­dy­se­na tu­ri mums pa­dė­ti, pri­va­lo iš­spręs­ti jū­sų mi­ni­mą, sa­ky­kim, pa­vė­žė­ji­mą lai­ku. Da­bar kar­tais grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba yra truk­do­ma kaip tak­si funk­ci­ja ir ne­pa­sie­kia klien­to.

Dėl vi­sų li­go­ni­nių da­ly­va­vi­mo kaip da­li­nin­ko ir taip to­liau. Ne­tu­riu čia da­bar to­kio ga­lu­ti­nio at­sa­ky­mo. Iš žmo­nių, tu­rin­čių di­des­nę pa­tir­tį, esu gir­dė­jęs pa­sa­ky­mų, kad gal bu­vo kaž­ka­da pa­da­ry­ta klai­da. Aš ne­ma­nau, kad bu­vo jau to­kia di­de­lė ta klai­da. Bet da­ly­je di­des­nių mies­tų, dar sep­ty­niuo­se mies­tuo­se, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­reiš­kė in­ten­ci­jas bū­ti li­go­ni­nių da­li­nin­ke. Vi­suo­se sep­ty­niuo­se sa­vi­val­da at­si­lie­pė. Vie­nu žo­džiu, tam tik­ras žings­nis yra žen­gia­mas ta kryp­ti­mi, ką jūs sa­ko­te. Kur tai mus nu­ves to­liau, pa­ma­ty­si­me. Ma­tyt, rei­kia vis­ką da­ry­ti nuo­sek­liai, o ne kir­viu.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs iš da­lies da­bar at­sa­ky­da­mas jau už­si­mi­nė­te apie ma­no klau­si­mą, ta­čiau aš vis­gi no­rė­čiau dar pa­pil­do­mai jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­to­te, kad tei­kiant šiuos gal­būt ir frag­men­ti­nius, ta­čiau re­for­mi­nius įsta­ty­mų pro­jek­tus tu­rė­tų bū­ti daug stip­res­nė ir so­cia­li­nės re­for­mos da­lis? Da­bar jūs už­si­me­na­te apie ga­li­mą pa­vė­žė­ji­mą, bet vis­ką apie ga­li­mą. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad jūs da­bar aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­te, kad pa­slau­gos pa­blo­gė­ti ga­li apie 3–4 % pa­cien­tų, bet tai ga­li bū­ti daug di­des­nis skai­čius? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Tei­sin­gas klau­si­mas, to­kia ga­na di­de­lė pro­ble­ma, tu­rint 10 mi­nu­čių, pa­pa­sa­ko­ti apie vis­ką. Dė­ko­ju, kad ši­tas klau­si­mas man su­teiks ga­li­my­bę dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, kad dėl pa­vė­žė­ji­mo funk­ci­jos jau veiks­mai yra pra­dė­ti da­ry­ti, al­go­rit­mas ap­gal­vo­tas. Pir­ma­die­nį Vy­riau­sy­bės ne­for­ma­lia­me po­sė­dy­je bus pri­sta­ty­ta mi­nist­rų ka­bi­ne­tui ir ta­da pa­si­žiū­rė­si­me, ko­kių rei­kia tei­sės ak­tų. Esa­me nu­ma­tę da­ry­ti ir bandomuosius pro­jek­tus, ir ati­tin­ka­mai keis­ti tei­sės ak­tus, esa­me jau nu­ma­tę iš­tek­lius – 9 mln. eu­rų pra­džio­je, kaip sa­ko, ši­tai fun­k­ci­jai tvar­ky­ti.

Dėl grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos jau ne­su­sto­siu. Kas dar gal­būt ma­žiau ak­cen­tuo­ta bu­vo. Mes su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tu­ri­me ben­drą pro­jek­tą il­ga­lai­kės prie­žiū­ros ten, kur no­ri­me in­teg­ruo­ti svei­ka­tos ir so­cia­li­nes pa­slau­gas, kur yra ir dub­lia­vi­mo, ir žmo­nėms ne­pa­to­gu­mų, ir pa­cien­tams vi­so­kių su­dė­tin­gų da­ly­kų. Tai ir­gi ši­ta in­teg­ra­ci­ja ei­na pa­ra­le­liai, bet čia jau yra ki­ti tei­sės ak­tai, jie at­eis ru­de­nį į par­la­men­tą. Aš ma­nau, ma­ty­da­mas vi­są ben­drą pa­veiks­lą… Man at­ro­do, kad čia yra tik­rai ge­rai.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tu­riu ko­kį la­bai prak­ti­nį klau­si­mą, ko­kį jūs pla­nuo­ja­te fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį ši­tam hib­ri­dui, ku­rį va­di­na­te svei­ka­tos cen­tru? Šei­mos gy­dy­to­jas gau­na fi­nan­sa­vi­mą už pri­si­ra­šiu­sius pa­cien­tus, kad ne­bū­tų pa­ska­tos be­rei­ka­lin­goms hos­pi­ta­li­za­ci­joms. Li­go­ni­nė yra su­in­te­re­suo­ta gy­dy­ti ir tu­rė­ti dau­giau pa­cien­tų, nes gau­na ap­mo­kė­ji­mą už at­ve­jus. Jau ne­kal­bu apie vi­suo­me­nės svei­ka­tos ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios iš vi­so gau­na biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Koks jū­sų yra ma­ty­mas dėl fi­nan­si­nio mo­de­lio?

A. DULKYS. Kaip jau ir mi­nė­jau, iki me­tų pa­bai­gos no­ri­me su Li­go­nių ka­sa ap­tar­ti vi­sus šiuos da­ly­kus. Šei­mos gy­dy­to­jams jau pa­mi­nė­jau ap­mo­kė­ji­mą, tu­ri­me ir to­kių pa­slau­gų, dėl ku­rių, na, mums in­di­kuo­ja gy­dy­mo įstai­gos, kad yra ne­tei­sin­gai ap­skai­čiuo­tos, ne­­pa­grįs­tas dy­dis. Tu­ri­me su­re­gu­liuo­ti dy­dį, tu­ri­me, ma­tyt, su­vie­no­din­ti tas są­ly­gas. Jū­sų klau­si­mo po­teks­tę su­pran­tu – tu­ri­me pa­da­ry­ti taip, kad ant­ri­nio ly­gio li­go­ni­nės ne­sė­dė­tų ant spran­do šei­mos gy­dy­to­jams, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir pa­da­ry­ti są­ži­nin­gą dar­bą. Pir­mi­niu ly­giu mes su­in­te­re­suo­ti, kad bū­tų iš­gy­do­ma iki 80 % vi­sų li­gų, bet fi­nan­si­nis mo­de­lis ne­tu­rė­tų gul­ti ant šei­mos gy­dy­to­jų pe­čių ir tu­rė­tų bū­ti per­žiū­rė­tas. Ma­nau, iki me­tų pa­bai­gos į šiuos da­ly­kus tu­rė­si­me pa­si­žiū­rė­ti, ma­tyt, pa­dis­ku­tuo­si­me ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs jau tik­riau­siai ži­no­te ma­no klau­si­mą. Aš per­žiū­rė­jau jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­žiū­rė­ję mes ma­to­me… Aš esu vien­man­da­ti­nin­kė iš Ma­žei­kių. Ir Ma­žei­kiai, ir Tel­šiai… Ma­žei­kiai lyg tam­pa ne re­gio­ni­nė, nors ta­ry­ba yra da­vu­si su­ti­ki­mą ir pri­ta­ri­mą, kad tam­pa da­li­nin­kais kar­tu su mi­nis­te­ri­ja. Ta­čiau aš čia, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ne­ma­tau, kad Ma­žei­kiai tap­tų re­gio­ni­ne li­go­ni­ne. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kai yra 15 tūkst. gy­ven­to­jų dau­giau ne­gu Tel­šiuo­se, mes tu­rė­tu­me pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, kaip jūs sa­ky­si­te man, su re­gio­ni­ne Tel­šių li­go­ni­ne, kai yra dau­giau ne­gu 2 tūkst. iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se be­si­mo­kan­čių vai­kų, kai mes tu­ri­me te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je yra di­džiu­lė pra­mo­nės įmo­nė, į ku­rią nu­ma­ty­ta pri­im­ti dau­giau ne­gu 3 tūkst. dar­buo­to­jų tre­jų–ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­piu (ki­tais me­tais pra­si­de­da re­konst­ruk­ci­ja). Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, at­si­ti­kus bet ko­kiam įvy­kiui, mes pa­siek­si­me li­go­ni­nę ir su­teik­si­me pa­slau­gą ši­tam dar­buo­to­jui? Ne­jau­gi jūs ne­krei­pia­te dė­me­sio, kad Ma­žei­kiai yra vi­siš­kai ki­to­kie ne­gu Tel­šių li­go­ni­nė? Ar­ba jūs dviem su­tei­ki­te, ar­ba jūs ki­taip spręs­ki­te tą klau­si­mą, nes šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai ne­to­ly­gu ir ne­ge­rai. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū jums. Ne­ti­kė­tas po­sū­kis. Ne­no­rė­čiau Lie­tu­vo­je ka­ro tarp Ma­žei­kių ir Tel­šių. Ma­nau, žen­ki­me vi­sų pir­ma tą žings­nį, tap­ki­me da­li­nin­kais. Ma­nau, kad kar­tu ra­si­me spren­di­mus, kaip to­liau ga­li bū­ti vys­to­ma Ma­žei­kių li­go­ni­nė, ne­su­prie­ši­nant su Tel­šiais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vie­toj 10 mi­nu­čių sky­rė­me 22 mi­nu­tes. Tik­rai ne­ma­žai spė­jo pa­klaus­ti. Ačiū, mi­nist­re. Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Pir­mas E. Sa­bu­tis kal­ba prieš.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nist­ras ką tik pa­sa­kė – 54 sa­vi­val­dy­bės da­vė aiš­kią ži­nu­tę. Aiš­kios ži­nu­tės la­bai kon­kre­tus pa­vyz­dys yra Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, ku­rio­je bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, tik­rai kom­pe­ten­tin­ga, ir nu­ma­tė ga­li­mas in­ves­ti­ci­jas. La­bai gai­la iš mi­nist­ro gir­dė­ti to­kius žo­džius, kad ga­li­mos in­ves­ti­ci­jos tai yra ko­kio nors apa­ra­to pir­ki­mas ir pa­na­šiai. No­riu pri­min­ti, kad gy­dy­mas tai ir yra apa­ra­tų pir­ki­mas, o ne ran­kų ve­džio­ji­mas virš pa­cien­to. Kon­kre­taus at­sa­ky­mo vėl nė­ra, tik pa­sa­ko­ma, kad jūs čia per daug už­si­ma­nė­te ir pa­na­šiai.

Dar vie­nas kon­kre­tes­nis pa­vyz­dys taip pat iš Jo­na­vos. Ko­dėl žmo­nės bė­ga į ki­tas įstai­gas? Kai Jo­na­vo­je pa­ti sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė nu­pirk­ti to­mog­ra­fą, li­go­nių ka­sų bu­vo at­sa­ky­ta: jūs jį ga­li­te pirk­ti, bet už pa­slau­gas jums ne­bus kom­pen­suo­ja­ma. Tai bu­vo ne šiais me­tais, tai bu­vo anks­čiau.

Jei­gu ši re­for­ma bus vyk­do­ma pa­na­šiai – ran­kų su­kio­ji­mu ir ki­taip šan­ta­žuo­jant sa­vi­val­dy­bes, ban­dy­mais pri­si­jung­ti, tap­ti da­li­nin­kais ir pa­na­šiai, vėl grį­šiu prie to pa­ties, ne­pa­sa­kant kon­kre­čiai, ko gi pa­ga­liau no­ri­ma iš tų sa­vi­val­dy­bių, tai kaip mes šian­dien ga­li­me im­ti ir pri­tar­ti? Tik­rai ne­su prieš re­for­mą, bet la­bai no­rė­čiau, kad mi­nist­ras ne tik bū­si­mu lai­ku ir re­kla­mi­niais šū­kiais, bet ir la­bai kon­kre­čiai pa­sa­ky­tų, kas bus nu­ma­to­ma kiek­vie­na­me mies­te kon­kre­čiai.

Šian­dien sa­ko­ma: di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se jau skun­džia­si. O kuo jie skun­džia­si? Ar mes ži­no­me, kuo jie skun­džia­si? Mes ži­no­me, kuo skun­džia­si ma­ži mies­tai. To­dėl šian­dien tik­rai la­bai la­bai pra­šau jū­sų vi­sų kol kas ne­pa­lai­ky­ti šių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ston­čai­tis pa­si­sa­ko už.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes dis­ku­ta­vo­me ir frak­ci­jo­je, ma­to­me, kad tei­kia­muo­se pro­jek­tuo­se yra la­bai daug tai­sy­ti­nų vie­tų. Vis dėl­to su­ti­ki­me, kad nors jie ir bū­ti­ni, ta­čiau jie šian­dien pa­teik­ti frag­men­tuo­ti. Nė­ra pa­tei­kia­ma pa­čios re­for­mos iki ga­lo ben­dra vi­zi­ja, bet gal tai at­ei­ty­je mi­nis­te­ri­ja pa­teiks.

Ly­giai taip pat mes šian­dien ga­li­me daug dis­ku­tuo­ti, ku­rie pro­jek­tuo­se tei­kia­mi ke­liai, ku­riais ei­ti: struk­tū­ri­zuo­ti ar tin­klin­ti ra­jo­nų li­go­ni­nes, jun­gia­mas pa­slau­gas, yra ge­res­ni? Ma­tyt, la­biau ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie struk­tū­ri­za­vi­mą, ka­dan­gi, kiek su­pran­ta­me, pro­jek­tais sie­kia­ma pir­miau­sia stan­dar­ti­zuo­ti pa­slau­gą ir kad bū­tų pri­ei­na­mu­mas ab­so­liu­čiai vi­so­se vie­to­vė­se, ne­žiū­rint, kur žmo­gus gy­ve­na.

Gal­būt iš tik­rų­jų to­liau ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti apie tris kom­pe­ten­ci­jų cen­trus, ku­rie yra vie­na iš su­dė­ti­nių šios siū­lo­mos re­for­mos da­lių. Gal­būt apie tai ga­lė­tų suk­tis – to­les­nis stan­dar­ti­za­vi­mas, re­gio­ni­nių li­go­ni­nių cen­trų dar­bas, apie tai rei­kia kal­bė­tis.

Ly­giai taip pat iš pro­jek­tų ne­la­bai aiš­kus cen­trų, re­gio­ni­nių li­go­ni­nių val­dy­mas, bet kar­tu ma­nau, kad re­for­mos yra bū­ti­nos. Šian­dien aš vis dėl­to pri­tar­čiau, kad pro­jek­tams bū­tų pri­tarta po pa­tei­ki­mo, o to­liau ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se ir ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi du pro­jek­tai, R. Že­mai­tai­tis prieš dar ga­lės pa­si­sa­ky­ti.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų vis dėl­to, kaip sa­kant, ta va­di­na­mo­ji I. Ši­mo­ny­tė prieš ket­ve­rius me­tus sa­kė: po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja vis dėl­to vyks­ta Sei­me. Nie­ko daug ne­rei­kia. „Var­dan Lie­tu­vos“ 330 tūkst. do­ta­ci­ją duo­da­me ir da­bar pra­de­da­me gie­do­ti, koks šis pro­jek­tas yra ge­ras. Tai žiū­rė­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos. Ly­giai prieš 2 mė­ne­sius ta pa­ti „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­ja ir įkur­ta par­ti­ja aiš­kiai pa­si­sa­kė prieš to­kį pro­jek­tą, aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad toks pro­jek­tas ne­tu­ri bū­ti tei­kia­mas ir ne­tu­ri bū­ti svars­to­mas. Šian­dien aš gir­džiu frak­ci­ją kal­bant ir pa­si­sa­kant už to­kį pro­jek­tą.

Ger­bia­mie­ji, apie ką jūs čia kal­ba­te? Jūs esa­te iš re­gio­nų. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te šį įsta­ty­mą, vi­sa ga­lia yra su­telk­ta mi­nist­ro įsa­ky­me. Mes su A. Ma­tu­lu pra­ei­tą ka­den­ci­ją krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą skųs­da­mi A. Ve­ry­gą vien dėl to, kad įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta są­ly­ga, kaip tu­ri bū­ti. Jūs da­bar prie­šin­gai vis­ką da­ro­te, kad mi­nist­ro įsa­ky­me bū­tų.

Aš no­riu pa­žiū­rė­ti vi­sai opo­zi­ci­jai į akis. Kaip jūs par­va­žiuo­si­te į sa­vo apy­gar­das? Kaip jūs žiū­rė­si­te sa­vo žmo­nėms?.. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu vi­sos ra­jo­ni­nės li­go­ni­nės fak­tiš­kai bus nuim­tos nuo že­mės pa­vir­šiaus. Jos bus cen­tra­li­zuo­tos ir pa­da­ry­tos cen­tri­niuo­se mies­tuo­se. Kaip la­bai ge­rai pa­sa­kė L. Na­gie­nė, yra Tel­šiai ir Ma­žei­kiai, jums yra gry­nas pa­vyz­dys. Ma­žei­kiai šian­dien pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių ir pa­gal in­ves­ti­ci­jas jau pra­de­da lenk­ti Tel­šius. Tai da­bar ku­ri bus re­gio­ni­nė li­go­ni­nė: Ma­žei­kių ar Tel­šių?

Ger­bia­mie­ji, jūs ir at­sa­ky­ki­te, už ką šian­dien jūs bal­suo­ja­te? Šian­dien jū­sų bal­sa­vi­mas yra kon­kre­tus – už ra­jo­ni­nių ir re­gio­ni­nių gy­dy­mo įstai­gų nai­ki­ni­mą. Ne šei­mos gy­dy­to­jų su­stip­ri­ni­mą, o bū­tent ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių nai­ki­ni­mą. Dar kar­tą sa­kau, „Var­dan Lie­tu­vos “ aš tu­riu įra­šą, kaip prieš 2 mė­ne­sius jūs prieš šį pro­jek­tą kal­bė­jo­te.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal re­pli­kos po to, kai pa­bal­suo­si­me. Da­bar bai­ki­me dėl mo­ty­vų, bal­suo­si­me ir ta­da re­pli­kos. A. Ma­tu­las dar kal­ba už ir po to bal­suo­si­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad tų pa­čių tiks­lų sie­kė ir anks­čiau bu­vu­sios ke­lios vy­riau­sy­bės: ir so­cial­de­mok­ra­tų, ir vals­tie­čių, bet ne­pa­vy­ko. Ne­pa­vy­ko dėl įvai­rių prie­žas­čių. Gal­būt pri­trū­ko va­dy­bi­nės pa­tir­ties, gal­būt pri­trū­ko ben­dra­vi­mo, lo­gi­nio spren­di­mo.

Mes, kaip ma­to­te, da­ro­me šiek tiek ki­taip. Ačiū par­la­men­tui, kad pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir Klai­pė­do­je stei­gia­ma uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė, nors tam ir­gi bu­vo prieš­ta­rau­jan­čių. Žiū­rė­ki­te, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta, kad bū­ti­na op­ti­mi­zuo­ti grei­to­sios pa­gal­bos tin­klą. Dėl to pa­ge­rės pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas. Pri­me­nu, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui bu­vo po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Va­di­na­si, mes vi­si su­pran­ta­me, kad per­tvar­kos bū­ti­nos.

Šian­dien aš sun­kiai su­pran­tu, ko­dėl iki šiol par­la­men­to na­riai, me­rai rū­pi­na­si, kad iš­lik­tų pas juos chi­rur­gi­jos sky­rius, aku­še­ri­jos sky­rius, ku­ria­me gim­do 80 ar­ba 120 žmo­nių per me­tus, bet kaž­ko­dėl ne­si­rū­pi­na, kad šei­mos gy­dy­to­jų trūks­ta, kad gy­dy­to­jai kon­sul­tan­tai at­vyks­ta po 2–3 va­lan­das per sa­vai­tę. Šių pa­slau­gų dau­giau­sia rei­kia: am­bu­la­to­ri­nių, slau­gos pa­slau­gų, glo­bos pa­slau­gų. Tai pra­dė­jo A. Ve­ry­ga fi­nan­suo­ti ir mes tik nu­ma­to­me dar la­biau plės­ti.

To­dėl, ko­le­gos, aš la­bai pri­ta­riu ko­le­gos A. Ston­čai­čio pa­siū­ly­mui. Ana­li­zuo­si­me, da­ry­si­me klau­sy­mus, svars­ty­si­me, bet tik­rai la­bai pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir ne­stab­dy­ti pro­ce­so. Jei­gu ne­pa­vyks mums ir mes fi­nan­suo­si­me įstai­gas, ku­rios tik­rai vei­kia ne­efek­ty­viai, jums pa­tiems po me­tų, po dve­jų, po tre­jų rei­kės tą pa­tį at­lik­ti. Su­si­tel­ki­me, kaip su­si­tel­kė­me prieš tai pri­im­da­mi tris Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bai­gia­me kal­bas dėl šių pro­jek­tų. Da­bar dėl šio pa­ke­to ir bal­suo­si­me, iš kar­to dėl abie­jų pro­jek­tų. Pri­me­nu, tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-1302 ir Nr. XIVP-1303, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos, jas pa­tei­kė mi­nist­ras A. Dul­kys. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 126: už – 71, prieš – 35, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­le­gos, su­tar­si­me dėl ko­mi­te­tų ir gal ta­da re­pli­kos. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kaip pa­pil­do­mi siū­lo­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ar bū­tų ko­kių ki­tų?.. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu, kad pa­pil­do­mų ne­rei­kia, nes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tur­būt yra su­si­jęs vi­sais as­pek­tais ir pa­kak­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? Gir­džiu, kad su­ta­ria­me, tai ski­ria­me vie­ną… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ta­da al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už, bal­suo­ja, kad pa­kan­ka pa­grin­di­nio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, kas ma­no, kad rei­kia ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, bal­suo­ja prieš.

Už bals­vo 70, prieš – 58. Ski­ria­mas tik vie­nas pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma bir­že­lio 7 die­na. Tik­rai ga­na to­li­ma, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų ati­džiai ap­svars­ty­ti. Ži­no­ma, jei­gu ap­svars­tys anks­čiau, nie­kas ne­drau­džia mums ir Sei­me svars­ty­ti anks­čiau. Dėl to bent ga­li­me su­tar­ti, ti­kiuo­si? Su­ta­ria­me.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Ve­ry­ga pir­ma­sis. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir mie­las ko­le­ga An­ta­nai, aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad jūs klai­di­na­te Sei­mą, nes šis pro­jek­tas ne­tu­ri nie­ko ben­dro nei su grei­to­sios pa­gal­bos re­for­ma, ku­rią mes kar­tu pa­si­ra­šė­me ir kar­tu tei­kė­me, ir ne­tu­ri nie­ko ben­dro su anks­čiau bu­vu­sio­se ka­den­ci­jo­se teik­tais siū­ly­mais. Tai yra me­las, nes nie­kas anks­čiau nė­ra siū­lęs to­kio hib­ri­do – jung­ti pir­mi­nę ir ant­ri­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, jo net fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio čia at­si­sto­jęs mi­nist­ras pats dar ne­ži­no, koks jis bus, tik kaž­ką su­gal­vos. Iš tik­rų­jų yra tik vie­nas iš ele­men­tų ir bū­tų tik­rai ge­rai, kad jūs ne­klai­din­tu­mė­te, nes to­kio pro­jek­to ir aš nie­ka­da, ir nie­kas anks­čiau nė­ra tik­rai tei­kęs.

PIRMININKAS. To­liau – D. Griš­ke­vi­čius, taip pat re­pli­ka.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tai gal prem­je­rė?

PIRMININKAS. Opo­zi­ci­jai aš vi­sa­da su­tei­kiu pir­me­ny­bę. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ge­rai, ačiū. No­rė­čiau vis dėl­to re­a­guo­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš­si­jun­gė. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Da­bar gir­dė­ti, taip? Ačiū. No­rė­čiau vis dėl­to re­a­guo­ti į Sei­mo na­rio svars­ty­mo me­tu to­kius pa­reikš­tus vie­šus kal­ti­ni­mus. No­riu pa­sa­ky­ti, De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ var­du no­rė­tu­me ko­le­gai pri­min­ti, kad sa­vo tra­di­ci­jų ar kaž­ko­kio su­vo­ki­mo ne­rei­kė­tų po­li­ti­niams opo­nen­tams tai­ky­ti ir tik­rai veng­ti to­kių pa­svars­ty­mų at­ei­ty­je. Tai, be­je, pa­ro­dė ir pats bal­sa­vi­mas, kad mū­sų par­ti­jo­je yra nuo­mo­nių įvai­ro­vė ir žmo­nės tu­ri ga­li­my­bę spręs­ti – pa­lai­ky­ti ar ne­pa­lai­ky­ti.

Ki­tas da­ly­kas, vi­si kal­ba apie svei­ka­tos sek­to­riaus bė­das, apie rei­ka­lin­gas re­for­mas ir tur­būt į ką ir ko­le­gos, pa­si­sa­kę už, at­krei­pė dė­me­sį, kad rei­kia duo­ti star­tą tam, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti ir ras­ti tuos rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Tai vis dėl­to ger­bia­mam ko­le­gai Re­mi­gi­jui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad to­kių epi­te­tų at­ei­ty­je ne­rei­kė­tų tai­ky­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš sa­ky­čiau, kad tai nė­ra Vy­riau­sy­bės kaž­ko­kia ma­lo­nė ar pa­na­šiai. Tai yra įsta­ty­mų įgy­ven­di­ni­mas ir vyk­dy­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar prem­je­rė – re­pli­ką.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tur­būt pra­tę­siu tai, ką ką tik sa­kė ger­bia­mas Do­mas, ir ti­kiuo­si, kad tam ko­le­gai, ku­ris pa­pras­tai sa­lė­je ne kal­ba, bet žvie­gia, už­teks sa­vi­gar­bos at­ei­ti ir at­si­pra­šy­ti. At­si­pra­šy­ti ne tik ma­nęs, bet taip pat ir De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“, ka­dan­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai nu­ma­to tiek do­ta­ci­ją, tiek do­ta­ci­jos dy­dį. Aš ne­tu­rė­jau da­bar lai­ko pa­tik­rin­ti, bet aš la­bai spė­ju, kad jūs pats už tą įsta­ty­mo pa­tai­są ano­je ka­den­ci­jo­je bal­sa­vo­te. Ir čia klau­si­mas bu­vo ne tas, ar par­ti­ja gaus do­ta­ci­ją, ar ne­gaus, bet ar ji­nai gaus ki­tų par­ti­jų są­skai­ta, ar biu­dže­te bus nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos lė­šos. Tai ma­lo­nė­ki­te at­si­pra­šy­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ga­li­my­bė at­si­pra­šy­ti čia pat su­tei­kia­ma.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tik­rai taip, ten­ka at­si­pra­šy­ti De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo nu­si­tei­ku­si bal­suo­ti, ma­tyt, ki­taip, bet po ki­lu­sio skan­da­lo ke­tu­ri bal­sa­vo už.

Ger­bia­ma prem­je­re, 2018 m. bir­že­lio 24 d. jū­sų in­ter­viu 21 val. 23 min.: „I. Ši­mo­ny­tė įžvel­gia po­li­ti­nę ko­rup­ci­ją: par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas kei­čia­mas mai­nais į pa­ra­mą“ (kei­čiant įsta­ty­mus). Tai bu­vo jū­sų duo­tas in­ter­viu LRT, bu­vo la­bai di­de­lis ir il­gas. Įsta­ty­mas jau bu­vo pri­im­tas ir bu­vo skir­tas dėl pi­ni­gų. Įsta­ty­mas pri­im­tas dėl po­li­ti­nių par­ti­jų, ku­rios įku­ria par­ti­ją po Sei­mo rin­ki­mų, jau bu­vo pra­ėjęs lai­kas, nes rei­kė­jo skir­ti pa­pil­do­mai pi­ni­gų. De­ja, jūs apie tai kal­bė­jo­te. Ga­li­te at­si­vers­ti ir pa­si­skai­ty­ti vi­są sa­vo in­ter­viu, ku­ria­me jūs kal­ba­te, kad ga­li­mai duo­dant pi­ni­gus, ne­lau­kiant nau­jo biu­dže­to, tai yra kol ne­bus rug­sė­jo mė­ne­sio, tai yra ko­rup­ci­ja. Tai yra jū­sų in­ter­viu.

PIRMININKAS. Gai­la, at­si­pra­šy­mo ne­iš­gir­do­me. Prem­je­rei dar kar­tą žo­dis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą, po­ne Že­mai­tai­ti, įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę ši­tai par­ti­jai gau­ti do­ta­ci­ją. Už tą įsta­ty­mą, skir­tin­gai nuo ma­nęs, jūs bal­sa­vo­te. (Bal­sas sa­lė­je) Koks skir­tu­mas, ka­da jūs bal­sa­vo­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu da­bar par­ti­ja tu­ri tei­sę į do­ta­ci­ją ir Vy­riau­sy­bė at­ne­šė biu­dže­to pa­kei­ti­mą, tai aš tu­rė­čiau pa­neig­ti įsta­ty­mą, ku­ris ga­lio­ja? Man at­ro­do, jums rei­kė­tų pir­miau­sia pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tik­rai, ko­le­gos, įsta­ty­mų tu­ri­me lai­ky­tis ir ne­ra­gin­ki­te prem­je­rės kaž­kaip jų ne­si­lai­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

P. Gra­žu­lis dar ne­kan­trau­ja kaž­ką pa­sa­ky­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš tik da­bar su­pra­tau. Ka­dan­gi šian­dien vyks­ta VRK po­sė­dis ir ban­do pri­im­ti spren­di­mą iš Tau­tos ir tei­sin­gu­mo par­ti­jos at­im­ti pi­ni­gus, tai ir­gi yra po­li­ti­nis spren­di­mas. Ma­tyt, VRK ieš­ko prie­ka­bių, nes, ma­tyt, no­ri biu­dže­te nu­ma­ty­ti ma­žiau lė­šų nau­jai su­si­kū­ru­siai par­ti­jai, to­dėl atims iš ki­tų. Čia ne po­li­ti­nis spren­di­mas? Aiš­ku, kad po­li­ti­nis spren­di­mas. Anks­čiau to ne­rei­kė­jo. Kol S. Skver­ne­lio par­ti­jai ne­sky­rė pi­ni­gų, ne­rei­kė­jo at­im­ti iš ki­tų par­ti­jų, o da­bar jau at­ima. VRK po­sė­dis…

PIRMININKAS. Tik­rai ne tą pro­jek­tą svars­to­me. Ko­le­ga, bai­gia­me re­pli­kas.

Tę­sia­me bal­sa­vi­mą. Baig­si­me su svei­ka­tos rei­ka­lais.

 

12.08 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 79: už – 73, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau da­bar – re­pli­ka.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už. Su­kly­dau šį kar­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Įra­šo­me į pro­to­ko­lą – E. Pu­pi­nis už.

 

12.09 val.

Dar­bo ko­dek­so 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-843(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 1-6 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-843(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.10 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-845(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-845(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.11 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 18, 31, 164, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1301(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pa­gal dar­bo­tvarkę 1-8.1 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1301. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 125, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 47 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1257(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis 1-8.2 klau­si­mas – In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-1257(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straipsniais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-8.3 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1258(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 123, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.13 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1259(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.14 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-683 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1410(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1410(2). Pri­ėmi­mas. Dėl ku­rio yra? (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 133 Sei­mo na­riai, už – vi­si 133. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3311 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1411(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai, už – vi­si 126. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 14, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 181, 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai, už – vi­si 127. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.17 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132 Sei­mo na­riai, už – vi­si 132. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1394(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl ki­to pro­jek­to jau tu­ri­me pa­siū­ly­mų, tai dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 ir 8 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Juos tei­kia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. Tur­būt vi­si jie yra su­si­ję? Ar čia yra skir­tin­go po­bū­džio? Su­teik­siu žo­dį ini­cia­to­riui. Fik­suo­ki­me, kad yra 29 bal­sai, lei­džian­tys svar­ty­ti pa­siū­ly­mą. Aš ne­teik­siu tik­rin­ti. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tai­sa su­de­rin­ta su Li­go­nių ka­sa, su mi­nis­te­ri­ja. Da­bar įsta­ty­mas nu­ma­to, kad tu­rė­tų bū­ti drau­di­mo re­gist­ras. Mes tie­siog pa­pil­do­me, kad drau­di­mo re­gist­ro ob­jek­tas bū­tų ap­mo­ka­mas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis bū­ti­na­jai me­di­ci­nos pa­gal­bai ir bū­ti­ną­sias pa­slau­gas tei­kian­tiems as­me­nims. Tai la­biau tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Ir ki­tos dvi pa­tai­sos ly­giai taip pat yra tech­ni­nio po­bū­džio. Vie­toj 2 ir 3 straips­nių įvar­din­ti, kad tai yra 3 ir 4 straips­niuo­se nu­ma­ty­tos pa­tai­sos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me šių pa­siū­ly­mų vi­su­mai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu, kad pri­ta­ria­ma. Fik­suo­ja­me, kad pa­siū­ly­mams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai kei­čia­si ir pa­va­di­ni­mas. Pri­ima­me 1 straips­nį. Čia pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. At­si­ran­da 2 straips­nis. Jį taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ati­tin­ka­mai 3 straips­nį taip pat pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 4 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar bū­tų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl vi­so? Ma­tau, kad nė­ra dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131: už – 131, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Aš, kal­bė­da­mas apie pro­jek­tą, ne­pa­mi­nė­jau, kad bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir ne­bal­suo­ja­ma, tai čia au­to­ma­tiš­kai ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas ir straips­nių pa­re­da­ga­vi­mas yra tu­ri­ny­je. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1395(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1395(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 128, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos li­ko 8 mi­nu­tės, kaip tik yra du pa­reiš­ki­mai. Aš ap­gai­les­tau­ju, bu­vo no­rin­čių pa­teik­ti dau­giau pro­jek­tų, bet mū­sų lai­kas, de­ja, to ne­lei­džia pa­da­ry­ti. Da­bar A. Vin­kus pir­ma­sis per­skai­tys pa­reiš­ki­mą.

 

12.22 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai re­tai da­rau pa­reiš­ki­mus, ta­čiau šį kar­tą tarp Ve­ly­kų ir At­ve­ly­kio to­kios ge­ros dva­si­nės nuo­tai­kos drį­sau pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą ta te­ma.

Lie­tu­va su­si­du­ria su įvai­riais sun­ku­mais, ypač eko­no­mi­kos vys­ty­mo­si, in­ves­ti­ci­jų, fi­nan­si­niais klau­si­mais. Čia vi­sais eta­pais su vi­so­mis val­džio­mis taip bu­vo ir tai yra ob­jek­ty­viai są­ly­go­ta mū­sų is­to­ri­jos, mū­sų oku­pa­ci­jos pa­da­ri­nių, ku­riems pa­ša­lin­ti rei­kia ne­ma­žai lai­ko.

Bet tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ne vi­sos pro­ble­mos yra są­ly­go­tos ob­jek­ty­viai su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių. Tau­ta kri­tiš­kai ver­ti­na dau­ge­lio mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, tarp jų ir Sei­mo. Ji ste­bi mū­sų ben­dra­vi­mo kul­tū­rą, ma­to dis­ku­si­jas, pa­rem­tas ne es­mi­niais ar­gu­men­tais, o kai ka­da par­ti­niais po­žiū­riais, ma­to kar­tais be­ver­čius gin­čus, vie­nas ki­to įžei­di­nė­ji­mus. Šiuo at­ve­ju ten­ka kal­tin­ti tik mus pa­čius. Ap­lin­ka ir is­to­ri­ja čia nie­kuo dė­ta. Šią pro­ble­mą su­kū­rė­me mes pa­tys – tai mū­sų kar­tais ne­at­sa­kin­go el­ge­sio ir mo­ra­lės pa­da­ri­nys. Mes ne­ga­li­me į tai nu­mo­ti ran­ka, nes kol ne­iš­mok­si­me ben­drau­ti pa­gal aukš­tos kul­tū­ros rei­ka­la­vi­mus, mes ne­ga­lė­sime at­sta­ty­ti mū­sų au­to­ri­te­to, ne­ga­lė­si­me pre­ten­duo­ti į pri­pa­ži­ni­mą ir pa­gar­bą, į aukš­tus rei­tin­gus, ku­riuos nu­spren­džia tau­tos nuo­mo­nė. Tad, ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ky­ki­mės to­le­ran­ci­jos, ug­dy­ki­me tar­pu­sa­vio pa­gar­bą, klau­si­mų es­mę ir spren­di­mų pri­ėmi­mą iš­kel­ki­me aukš­čiau už par­ti­nius in­te­re­sus, grą­žin­ki­me au­to­ri­te­tą pa­tys sau.

Ir baig­da­mas. Kiek­vie­na die­na, tuo la­biau šven­tės, yra mū­sų nau­jo gy­ve­ni­mo pra­džia, mū­sų pa­si­rin­ki­mas. O ge­ra ži­nia ta, kad nie­ka­da ne­vė­lu pra­dė­ti, nie­ka­da ne­vė­lu džiaug­tis ir my­lė­ti vi­sus ir vis­ką. Su­grą­žin­ki­me į sa­vo gy­ve­ni­mą pa­gar­bą, mei­lę, džiaugs­mą, mo­kė­ji­mą tar­pu­sa­vy­je žmo­giš­kai ben­drau­ti ir gy­ve­ni­mas su­žy­dės nuo­sta­biais žie­dais.

Šių pras­min­gų žo­džių įkvėp­tas lin­kiu pats sau ir jums at­ras­ti sa­vy­je te­be­ru­se­nan­čią pa­gar­bos, mei­lės ir džiaugs­mo ver­smę, iš­lais­vin­ti ją ir da­lin­tis su vi­sais žmo­nė­mis, pir­miau­sia mums, tar­pu­sa­vy­je dir­ban­tiems čia. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ti­kiuo­si, bus Sei­mo na­rių, iš­gir­du­sių šį po­zi­ty­vų tel­kian­tį pa­reiški­mą.

Da­bar pa­da­ry­ti ki­tą pa­reiš­ki­mą kvie­čiu ko­le­gą D. Ke­pe­nį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei­gu bū­tu­mė­te da­vę ga­li­my­bę pa­klaus­ti mi­nist­ro, ku­ris ką tik čia kal­bė­jo apie svei­ka­tos re­for­mą. Bet aš ma­nau, kad tu­rime apie tai ži­no­ti, nes ši re­for­ma yra iš anks­to pa­smerk­ta ne­sėk­mei, jei­gu ne­pa­ma­ty­si­me ten vie­nos la­bai ydin­gos vie­tos, ku­ri už­prog­ra­muo­ja šį įsta­ty­mą, ku­rį mes šian­dien pa­tei­kė­me, ne­sėk­mei. Ko­dėl?

Žiū­rė­ki­te, kai prieš ke­lerius me­tus iš Briu­se­lio grį­žo Eu­ro­pos svei­ka­tos ir mais­to ko­mi­sa­ras V. P. An­driu­kai­tis, jis pra­ne­šė Lie­tu­vai, kad Lie­tu­va Eu­ro­po­je yra pas­ku­ti­nė pa­gal žmo­nių me­di­ci­ni­nę prie­žiū­rą ir prieš­pas­ku­ti­nė pa­gal svei­ka­tos pre­ven­ci­ją. Va­di­na­si, mes pa­čia­me Eu­ro­pos pas­kui­ga­ly­je.

Ar ma­no­te, kad ši re­for­ma, ku­rią mes šian­dien pra­dė­jo­me svars­ty­ti, ką nors pa­keis? Aš ma­nau, kad nie­ko ne­pa­keis. Dar la­biau il­gės li­go­nių ei­lės prie gy­dy­to­jų ka­bi­ne­tų, ka­dan­gi ši­tas įsta­ty­mas, tie du įsta­ty­mai, ku­riuos mes šian­dien svars­tė­me, ne­kal­ba apie li­gų gy­dy­mą – jie šne­ka apie svei­ka­tos prie­žiū­rą. O kas yra svei­ka­tos prie­žiū­ra ir kuo ski­ria­si nuo gy­dy­mo? Ar nors vie­nas žmo­gus, ku­ris yra svei­kas, ei­na į li­go­ni­nę ir ki­tas įstai­gas, ku­rios yra iš­var­din­tos šio­se pa­tai­so­se? Ži­no­ma, kad ne.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros stip­ri­ni­mas, pa­lai­ky­mas tai yra dar­ni psi­cho­fi­zi­nė būk­lė, tai yra svei­kas mais­tas, eko­lo­gi­ja, fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, grū­di­ni­mas ir ki­ti fak­to­riai. Apie tai mes čia neš­ne­ka­me. Mes čia šne­ka­me apie tai, kad vėl rei­kės nau­jų fi­nan­si­nių in­ves­ti­ci­jų, ku­rios dar la­biau suž­lug­dys mū­sų svei­ka­tos sis­te­mą, ka­dan­gi tik­ram svei­ka­tos stip­ri­ni­mui ten vie­tos nė­ra.

To­dėl aš vi­sus la­bai ra­gi­nu, kai pri­ei­si­me prie šio klau­si­mo svars­ty­mo, įdė­miai pa­si­žiū­rė­ti, apie ką mes čia šne­ka­me. Mes ir to­liau bū­si­me pa­smerk­ti li­goms, jei­gu ne­su­pra­si­me, kad ma­ni­pu­liuo­jant ter­mi­nais to­liau ran­ko­mis plos tas su­si­vie­ni­ji­mas, ku­rį aš daug kar­tų va­di­nau vyr­par-, pre­far-, al­ko-, ni­ko-, nar­ko-, pres­med­ma­fi­ja, ku­riai la­bai rei­kia di­džiu­lių fi­nan­si­nių in­ves­ti­ci­jų ir kuo dau­giau li­go­nių.

Šios pa­tai­sos nė kiek li­go­nių ne­ma­žins, ka­dan­gi apie svei­ka­tą mes neš­ne­ka­me, bet pa­kei­čia­me pa­va­di­ni­mą ir gy­dy­mą pa­va­di­na­me svei­ka­tos prie­žiū­ra. Tai yra ypa­tin­ga šio įsta­ty­mo yda, ku­rios mes tik­rai ne­ga­li­me leis­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­reiš­ki­mų nė­ra, bet li­ko tik mi­nu­tė, tai Vy­riau­sy­bės na­rius kvie­čiu ra­miai už­im­ti sa­vo vie­tas. Ne­tru­kus pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ką gi, 12 val. 30 min., kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si L. Ku­ku­rai­tis.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau ger­bia­mos prem­je­rės pa­klaus­ti. Va­kar ste­bė­jau po­sė­dį, ku­ria­me jūs pa­nai­ki­no­te, at­šau­kė­te vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, ir aš ke­lis kar­tus vi­so­kiais for­ma­tais vi­sur ban­dau iš­klaus­ti, ar tik­rai tam bu­vo pa­si­ruoš­ta. Ne dėl ap­ri­bo­ji­mų pa­nai­ki­ni­mo, bet dėl fi­nan­si­nių me­cha­niz­mų, nes be­veik dve­jus me­tus da­lis dar­buo­to­jų ga­vo prie­dus, ku­rie bent de­ta­lia­me PSDF iš­aiš­ki­ni­me bu­vo įvar­di­ja­mi kaip jau tas pa­di­dė­jęs at­ly­gi­ni­mas. Da­bar jų ne­liks. Va­kar mi­nist­ras pa­sa­kė: te­gul tei­kia ki­tas pa­slau­gas. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti: kas tos ki­tos pa­slau­gos? Pa­vyz­džiui, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dar­buo­to­jo. Gal tai yra ma­sa­žas ar braš­kių rin­ki­mas, nes jie jo­kių ki­tų pa­slau­gų teik­ti ne­ga­li?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, bet kas nors ga­li, kas nors ne­ga­li. Man at­ro­do, ko­le­ga, ne­rei­kia čia, taip sa­kant, ap­si­mes­ti, kad mes ko nors ne­su­pran­ta­me. Jei­gu yra pa­di­dė­jęs dar­bo krū­vis, ku­ris bu­vo žen­kliai pa­di­dė­jęs ko­vi­do me­tu vi­siems, tai tuo­met tie prie­dai ho­ri­zon­ta­liai ir bu­vo mo­ka­mi. O da­bar, kai ko­kių nors spe­cia­lių tam alo­kuo­tų, sa­ky­kim, pa­jė­gu­mų ne­bū­ti­nai rei­kia vi­sur, tie prie­dai jau tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mi pa­gal tai, kiek žmo­gus iš tik­rų­jų tu­ri pa­pil­do­mo dar­bo, pa­ly­gin­ti su nor­ma­liu jo krū­viu.

Ne­ži­nau, ką jūs čia ma­to­te to­kio ypa­tin­go, nes šiaip jau svei­ka­tos pa­slau­gų fi­nan­sa­vi­mui pa­di­din­ti šių me­tų biu­dže­te, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, bu­vo nu­ma­ty­ta dau­giau ne­gu 200 mln. eu­rų. Ir tai yra vi­sų pir­ma di­des­nis dar­bo už­mo­kes­tis, nes pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo ei­lu­tė­je 80 % yra dar­bo už­mo­kes­čio iš­lai­dos.

Man at­ro­do, kad pats klau­si­mas yra sa­vai­me la­bai keis­tas. Kam ta­da rei­kė­jo eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos? Tam, kad prie­dus mo­kė­tu­me, ar tam, kad bū­tų dar­bas kaip nors or­ga­ni­zuo­ja­mas? Jei­gu to dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo spe­cia­lus po­rei­kis yra iš­ny­kęs, o mū­sų ver­ti­ni­mu, jis yra iš­ny­kęs, to­liau jau ins­ti­tu­ci­jos pa­čios tu­ri spręs­ti tuos klau­si­mus tiek, kiek tai yra kon­kre­čio­je in­s­ti­tu­ci­jo­je pa­grįs­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis. Ruo­šia­si G. Pa­luc­kas.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau fi­nan­sų mi­nist­rės pa­klaus­ti, bet nė­ra, tai ta­da tur­būt prem­je­rės.

Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė tik­rai, sa­ky­čiau, to­kį is­to­ri­nį, di­de­lį in­flia­ci­jos pa­sek­mių val­dy­mo pa­ke­tą ir la­bai svar­būs so­cia­li­niai spren­di­mai. Tik­rai tu­ri­me su kuo dirb­ti ir, man at­ro­do, tik­rai tin­ka­ma lin­kme ei­na­ma. Ta­čiau la­biau­siai nu­ste­bi­no dis­ku­tuo­jant So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­ga­lė­jo, o pas­kui ir pa­tiks­li­no, kad vis dėl­to net ne­da­rė šio pa­ke­to įta­kos in­flia­ci­jai ver­ti­ni­mo. Klau­si­mas, ar tik­rai taip bu­vo? Kai mes kal­ba­me apie aukš­tą in­flia­ci­ją ir prie­mo­nes, ku­rios yra dos­nios, ir ne­ver­ti­na­me įta­kos in­flia­ci­jai, tai no­ri­si pa­si­tiks­lin­ti, ar tik­rai taip bu­vo, ypač ta­me kon­teks­te, kad ne kar­tą ki­ti, ku­rie tei­kė ko­kius nors siū­ly­mus, bu­vo kri­ti­kuo­ja­mi, kad jų siū­ly­mai pa­di­dins in­flia­ci­ją. Dė­kui.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, tos in­dek­suo­tos pa­ja­mos nie­kaip ne­ga­li in­flia­ci­jos su­ma­žin­ti. Jūs tai pui­kiai su­pran­ta­te. Tai yra di­des­nė per­ka­mo­ji ga­lia ir di­des­nė pa­klau­sa.

Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką tas in­dek­sa­vi­mas spren­džia, tai spren­džia žmo­nėms, ypač ku­rių fi­nan­sai yra jaut­res­ni, tar­kim, mais­to ir ener­ge­ti­kos kai­nų di­dė­ji­mui, tie­siog pa­pil­do­mas ga­li­my­bes tas są­skai­tas ap­mo­kė­ti. Čia gal­vo­ti, kad tie pa­pil­do­mi ke­li šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų su­ma­žins in­flia­ci­ją, aš ne­ži­nau, ko­kio­je eko­no­mi­kos pa­ra­dig­mo­je rei­kia gy­ven­ti.

Vie­nin­te­lis spren­di­mas, ku­ris ga­li su­ma­žin­ti in­flia­ci­ją, bet mes čia ga­li­me tik spe­ku­liuo­ti, kiek iš tik­rų­jų tai bus, tai yra spren­di­mas, ku­ris ap­ri­bo­ja kai­nų au­gi­mą, nes pa­tvir­tin­tų kai­nų dar mes ne­tu­ri­me. Ta­da, kai VERTʼas pa­tvir­tins, jau pri­ėmus šiuos įsta­ty­mus, kai­nas lie­pos mė­ne­siui, ta­da tuos per­skai­čia­vi­mus bus ga­li­ma pa­da­ry­ti, nes ad­mi­nist­ruo­ja­mos kai­nos yra in­flia­ci­jos vie­na iš su­de­da­mų­jų da­lių. Jų prog­no­zė lei­džia įver­tin­ti, koks iš tik­rų­jų yra po­vei­kis.

O tos biu­dže­to iš­lai­dos, ku­rios yra tie­siog pa­pil­do­mos pa­ja­mos, pa­pil­do­mas in­dek­sa­vi­mas, tai pra­bo­čy­ki­te, čia ga­li bū­ti tik pa­pil­do­mas in­flia­ci­ją ska­ti­nan­tis veiks­nys. Bet mes ma­no­me, kad to ne­tu­rė­tų at­si­tik­ti dėl tos pa­pras­tos prie­žas­ties, kad pa­grin­di­nė vis dėl­to in­flia­ci­jos prie­žas­tis da­bar yra ener­ge­ti­kos kai­nos ir yra tai, ką mes pa­ke­tu ir ban­do­me spręs­ti, o ta su­ma, ku­ri yra pa­pil­do­ma mo­ki pa­klau­sa, ati­ten­ka tiems žmo­nėms, ku­rių ir taip di­džio­ji pa­ja­mų da­lis yra ski­ria­ma var­to­ji­mui. Mes, aš bent jau, in­tui­ty­viai sa­ky­čiau, kad mes čia ko­kio nors in­flia­ci­jos pa­spar­tė­ji­mo dėl to ne­tu­rė­tu­me pa­ma­ty­ti, bet tie­sio­giai in­flia­ci­ją veiks ta spren­di­mų da­lis, ku­ri yra su­si­ju­si su elek­tros ir du­jų kai­no­da­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Pa­luc­kas. Gal už­si­ra­šę ko­le­gos ne­pri­eš­ta­raus, kad po to leis­tu­me pa­klaus­ti A. Vin­kui. Jis yra kiek to­liau už­si­ra­šęs, bet sku­ba ati­da­ry­ti sa­vo ku­ruo­ja­mą pa­ro­dą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Šven­tas rei­ka­las, be abe­jo.

Ger­bia­ma prem­je­re, klau­si­mas su­si­jęs su kon­sti­tu­ci­niu Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mu. Jo pa­tai­są re­gist­ra­vo Pre­zi­den­tas, bet ta ini­cia­ty­va ky­la iš po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mo dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­tu­ri­me, man at­ro­do, jau ko­kį penk­tą mė­ne­sį. Yra ko­kių nors ypa­tin­gų prie­žas­čių ar?..

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra prie­žas­čių, nes mes, kaip ži­no­te, at­gai­vi­no­me dvi­ša­lę Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­si­ją ir per tą for­ma­tą esa­me su­ta­rę ki­to­kį kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Jis, tie­są sa­kant, sa­vi­val­dy­bėms yra pa­lan­kes­nis. Mes jį esa­me su­ta­rę dis­ku­si­jų for­ma­tu. Man at­ro­do, pro­jek­tas jau, ko ge­ro, bu­vo pa­skelb­tas ir gal­būt net­gi yra pa­bai­gęs de­ri­ni­mo pro­ce­dū­rą. Mes, pa­teik­da­mi iš­va­dą dėl Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­to pro­jek­to, pa­teik­si­me dar ir sa­vo pro­jek­tą, ku­ris šiaip sa­vi­val­dy­bėms su­tei­kia dau­giau lais­vės pri­si­im­ti sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus fi­nan­suo­ti eu­ro­pi­nius ir ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos pro­jek­tus. Tai­gi ma­nau, kad ge­gu­žės–bir­že­lio mė­ne­siais tik­rai mes at­ei­si­me su tuo pro­jek­tu į Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus, kaip ža­dė­jau, da­bar.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­ras Uk­rai­no­je na­tū­ra­liai su­sil­pni­no mū­sų dė­me­sį ko­ro­nos pan­de­mi­jai. Ži­no­ma, nors pra­ra­do­me dau­giau kaip 9 tūkst. gy­vy­bių, ta­čiau džiu­gu pa­žy­mė­ti, kad vi­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų – Vy­riau­sy­bės, pre­zi­den­tū­ros, Sei­mo, tu­riu ome­ny­je Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, – pa­stan­gos pa­da­rė tai, ką ga­lė­jo, ir pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu už­si­krė­ti­mų ir mir­čių skai­čius ma­žė­ja. Ta­čiau at­krei­piau dė­me­sį į to­kią nau­ją be­si­for­muo­jan­čią ten­den­ci­ją, kad dau­gė­ja at­ve­jų, kai pa­gal kiek­vie­nos pa­ros skel­bia­mus duo­me­nis tarp mi­ru­sių­jų pa­si­skie­pi­ju­sių mirš­ta dau­giau ne­gu nepa­si­skie­pi­ju­sių. Kuo eks­per­tai aiš­ki­na to­kį fak­tą? Ar tai su­ma­žė­ju­sių vak­ci­nų po­vei­kio pa­sek­mė, ar ko­kios ki­tos prie­žas­tys? Jei­gu to­kia ten­den­ci­ja ryš­kės ir to­liau ir ne­tu­rė­si­me aiš­kaus at­sa­ky­mo, tai at­ėjus nau­jam se­zo­nui, ku­ris gal­būt su­kels nau­ją pan­de­mi­jos ban­gą, duok Die­ve, kad jos ne­bū­tų, tarp gy­ven­to­jų ga­li at­si­ras­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vak­ci­no­mis.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ne, to­kių duo­me­nų, kad bū­tų su­ma­žė­jęs vak­ci­nos po­vei­kis, nė­ra. Ty­ri­mai yra at­lie­ka­mi. Net to­kių duo­me­nų, kad bū­tų at­si­ra­du­si ko­kia nors nau­ja grės­min­ga vi­ru­so at­mai­na, taip pat šiuo me­tu nė­ra, bet yra ati­džiai se­ka­ma. Na, o sta­tis­ti­ka, ži­no­te, toks da­ly­kas. Kai jau pa­sie­kė­me 90 % dar­bin­go am­žiaus žmo­nių imu­ni­za­ci­ją, 80 % vi­sų gy­ven­to­jų imu­ni­za­ci­ją, kai pa­si­skie­pi­jo Lie­tu­vo­je dau­giau žmo­nių, nei at­ėjo į re­fe­ren­du­mą dėl ru­sų ka­riuo­me­nės iš­ve­di­mo, pa­sta­tė­me stip­rią ug­nia­sie­nę, bet na­tū­ra­liai žmo­nės juk mirš­ta ir bū­na tų si­tu­a­ci­jų. Na­tū­ra­liai ta sta­tis­ti­ka ir tie pro­cen­tai da­bar, kaip sa­ko, jau ne­bė­ra to­kiu pa­čiu as­pek­tu in­ter­pre­tuo­ti­ni ir žiū­ri­mi, kaip bu­vo anks­čiau. Ma­tyt, rei­kė­tų tru­pu­tė­lį ki­taip…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau mi­nist­rą tru­pu­tį pa­pil­dy­ti, kad ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų, nes tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš jū­sų ši­to klau­si­mo, bet te­bū­nie. Vis dėl­to rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar mirš­tan­čių nuo COVID žmo­nių skai­čius, pa­ros skai­čius yra la­bai že­mas. Mes kal­ba­me apie vie­na­žen­klius skai­čius ir tai yra dau­giau­sia la­bai gar­baus am­žiaus žmo­nės, nors vi­so­kių die­nų čia yra bu­vę. Yra vie­na die­na ne taip se­niai bu­vu­si, kai mi­rė de­vy­ni ar sep­ty­ni žmo­nės ir vi­si jie bu­vo ne­skie­py­ti. Ne­ga­li­ma iš ke­lių die­nų da­ry­ti ko­kių nors to­li sie­kian­čių iš­va­dų. Ką mi­nė­jo mi­nist­ras, kad yra ap­skri­tai po­pu­lia­ci­jo­je… Jei­gu po­pu­lia­ci­jo­je bū­tų 100 % žmo­nių pa­skie­py­ta, tai mir­tų tik skie­py­ti žmo­nės, jūs tą juk pui­kiai su­pran­ta­te. Kai yra la­bai di­de­lis po­pu­lia­ci­jos vak­ci­na­ci­jos ly­gis, tai jau na­tū­ra­lu, kad tų žmo­nių, ku­rie yra vak­ci­nuo­ti, bet vis tiek nuo ko­vi­do mirš­ta, bus di­des­nio­ji da­lis, ypač jei­gu im­si­te at­ski­rų die­nų skai­čius, bet vėl­gi iš jų ne­ga­li­ma da­ry­ti to­li sie­kian­čių iš­va­dų. Ten­den­ci­ja yra to­kia pa­ti, ko­kia yra il­ga­lai­kė nuo bir­že­lio mė­ne­sio, ka­da vak­ci­nos ta­po vi­suo­ti­nai pri­ei­na­mos. Mi­ru­sių ne­vak­ci­nuo­tų žmo­nių pro­cen­tas yra la­bai sta­bi­lus ir tai yra maž­daug 75 %, bu­vo 80 %, da­bar yra maž­daug 75 %. Tai ži­no­ma, kad ple­čian­tis vak­ci­na­ci­jai ta da­lis su­ma­žė­jo, bet ji ne­su­ma­žė­jo kaip nors reikš­min­gai, ir tai dar kar­tą pa­tvir­ti­na, kaip svar­bu yra skie­py­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma prem­je­re, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo svars­to­mas at­si­skai­ty­mo gry­nai­siais iki 3 tūkst. eu­rų ri­bo­ji­mas Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ir įmo­nėms. Svar­biau­sia, tai da­ro­ma ta­da, kai ban­kų įkai­niai Lie­tu­vo­je vie­ni di­džiau­sių Eu­ro­po­je ir kon­ku­ren­ci­nės ap­lin­kos be­veik nė­ra. Net kri­zių aki­vaiz­do­je 2021 me­tais ban­kų už­dar­bis sie­kė 320 mln. eu­rų, be­veik po 1 mln. eu­rų per die­ną. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tai yra Vy­riau­sy­bės, ar ko­mi­te­to ini­cia­ty­va? Ir ki­tas klau­si­mas, ar pri­si­deng­da­mi še­šė­lio pa­ža­bo­ji­mu jūs to­kiais spren­di­mais ir to­liau sie­kia­te di­din­ti ban­kų pel­nus?

Ir pa­sa­ky­siu dar dau­giau. Ko­vo 29–30 die­no­mis Du­ba­ju­je vy­ko 2022 me­tų pa­sau­lio vy­riau­sy­bių aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­mas, ku­ria­me už­si­min­ta apie skait­me­ni­nės va­liu­tos ir skait­me­ni­nės ta­pa­ty­bės die­gi­mą. Gal jums ži­no­ma, ar ko­mi­te­to pri­im­tas spren­di­mas – dar vie­nas žin­gs­nis skait­me­ni­nės va­liu­tos link? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū jums. Aš tik­rai ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės va­kar da­ly­vau­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Ma­no ži­nio­mis, tai yra Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, dėl ku­rios, jei­gu tik bus no­ro, Vy­riau­sy­bė mie­lai pa­teiks iš­va­dą. Bet aš ne­su­tik­čiau su jū­sų ver­ti­ni­mais dėl rin­kos ne­kon­ku­ren­cin­gu­mo, nes vis dėl­to ši­to­je rin­ko­je, mo­kė­ji­mų rin­ko­je, at­si­skai­ty­mų rin­ko­je, vei­kia ne tik ban­kai, bet ir dau­gy­bė fi­nan­sų įstai­gų, jų Lie­tu­vo­je tik­rai yra ne­ma­žai.

Dėl jū­sų užuo­mi­nų apie są­moks­lo te­ori­jas aš tur­būt kaip įpras­tai ne­la­bai tu­rė­siu ką pa­sa­ky­ti. Spręs… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ži­no­ma, vie­ni di­džiau­sių, nes tu­ri in­fra­struk­tū­rą. Ir mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių įpro­čiai yra to­kie, tai ro­do sta­tis­ti­ka, tar­ki­me, ir dėl pa­sko­lų ly­giai taip pat, ir dėl sko­li­ni­mo­si. Ki­to­se vals­ty­bė­se ka­pi­ta­lo rin­ka vai­di­na ga­nė­ti­nai žen­klų vaid­me­nį pri­trau­kiant ka­pi­ta­lą, tar­ki­me, ver­slui ir įmo­nėms, o Lie­tu­vo­je tai yra pa­pras­tai ban­ki­nis fi­nan­sa­vi­mas, nes tie­siog su­si­klos­čiu­si to­kia tra­di­ci­ja. Ma­nau, kad čia bus pro­gos apie tai dis­ku­tuo­ti. Tik­rai va­kar ko­mi­te­te ne­da­ly­va­vau ir ne­la­bai tu­rė­čiau ką pa­ko­men­tuo­ti kon­kre­čiai dėl ši­to pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ma­no klau­si­mas skir­tas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Kaip jūs veik­si­te ma­ty­da­mas, kad sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu yra pa­žei­džia­mos tarp­tau­ti­nių tei­sių ak­tų nuo­sta­tos? Tei­sin­gu­mo ir jū­sų už­ta­ri­mo sie­kia dvie­jų Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių len­kų mo­kyk­los ir vi­sa len­kų ben­druo­me­nė. Šiuo me­tu de­monst­ruo­ja­mas vals­ty­bės pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų ir sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kų ci­niz­mas ir už­mer­kia­mos akys į ben­druo­me­nės po­rei­kius ir į ben­druo­sius kri­te­ri­jus, ati­tin­kan­čius len­kų mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­ci­ją.

Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­jo­je nu­sta­ty­ta, kad te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je tra­di­ciš­kai gy­ve­na tau­ti­nėms ma­žu­moms pri­klau­san­tys as­me­nys, yra ne tik už­tik­ri­na­ma tei­sė mo­ky­tis gim­tą­ja kal­ba, bet jų at­žvil­giu tai­ko­mi la­biau­siai nau­din­gi tei­sės ak­tai, o jau įgy­tos tei­sės ne­ga­li bū­ti siau­ri­na­mos. Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos po­li­ti­ka yra vals­ty­bės po­li­ti­ka, ne sa­vi­val­dy­bės ir ne se­niū­ni­jų lyg­mens. Jūs pri­va­lo­te re­a­guo­ti į len­kų ben­druo­me­nės, mo­kyk­lų ben­druo­me­nės no­rą ir tei­sę mo­ky­tis sa­vo mo­kyk­lo­je. Žmo­nės klau­sia jū­sų, ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs ap­gin­si­te juos, nes Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me yra nu­ma­ty­tos iš­im­tys tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­loms.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš su­pran­tu ke­le­tą da­ly­kų, ku­riuos tur­būt rei­kė­tų at­skir­ti. Pir­mas da­ly­kas, jūs ban­do­te sa­vi­val­dy­bės klau­si­mą kel­ti į Vy­riau­sy­bės ly­gį. Tu­ri­te to­kią tei­sę.

Tie­są sa­kant, ma­tyt, yra kaž­ko­kios ri­bos, ties kuo rei­kė­tų ap­si­ri­bo­ti spren­džiant to­kio po­bū­džio klau­si­mus. Jei­gu ne­pa­vyks­ta sa­vi­val­do­je, spręs­ti apo­li­tiš­kai, nes ne­su­da­ro­te da­bar val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ką esa­te įpra­tę da­ry­ti. Gal­būt ar­tė­jan­tys rin­ki­mai pa­keis si­tu­a­ci­ją ir ga­lė­si­te pri­im­ti sa­vo nu­ta­ri­mus. Ga­li­ma, Ri­ta, kel­ti į Vy­riau­sy­bę. Bet kur yra pro­ble­ma? Jūs sa­vi­val­dos klau­si­mą ke­lia­te į tarp­tau­ti­nį lyg­me­nį ypač karš­to­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rio­je mū­sų (…), taip, ir to­kio sver­to nau­do­ji­mas man iš tik­rų­jų ke­lia klau­si­mą. Iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai la­bai daug ke­lia klau­si­mų dėl jū­sų ap­skri­tai at­sa­kin­gu­mo šio­je si­tu­a­ci­jo­je, nes vi­sa tai, ką jūs ke­lia­te, yra ga­li­my­bė spręs­ti sa­vi­val­do­je, teis­me, Vy­riau­sy­bė­je, gau­sy­bė­je ki­tų da­ly­kų. Jūs tai da­ro­te kel­da­ma la­bai ašt­rų klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma ko­le­ge, dėl to… (Bal­sas sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, jei­gu jums ne­pa­tin­ka tai, kaip vei­kia įsta­ty­mai, aš, at­leis­ki­te, ne­ga­liu jums čia pa­gel­bė­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Aš su­pran­tu, bet, ger­bia­ma ko­le­ge, mes ga­li­me, jei­gu jūs no­ri­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, gal tik­rai taip ne­plė­to­ki­me eks­prom­ti­nės dis­ku­si­jos. Ma­nau, jūs, kaip il­ga­me­tė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rė, ir­gi pui­kiai ži­no­te, kad yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, ku­rie re­a­guo­ja, jei­gu sa­vi­val­dy­bės spren­di­mais ne­si­lai­ko­ma tei­sės ak­tų, tad ir pa­si­nau­do­ki­me to­mis tei­si­nė­mis ga­li­my­bė­mis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­ną da­ly­ką, kad šio klau­si­mo pa­da­ry­ti tarp­tau­ti­ne pro­ble­ma aš tik­rai ne­su­teik­siu ga­li­my­bės. Jūs da­ro­te. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tik­rai tai jau…

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ar aš ga­liu? Ri­ta, man la­bai gai­la, kad jums vi­siš­kai ne­rū­pi vai­kų at­ei­tis. Šian­dien to­je mo­kyk­lo­je 21 5–8 kla­sių mo­ki­nys mo­ko­si jung­ti­nė­se kla­sė­se. (Bal­sas sa­lė­je) Tai ir tai­so­me tą pa­dė­tį. Lie­tu­va, ši Vy­riau­sy­bė, yra pri­ėmu­si nu­ta­ri­mą nuo rug­sė­jo 1 die­nos, kad ne­svar­bu, ar tai yra tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­los, ar lie­tu­viš­kos mo­kyk­los, ne­ga­li mo­ki­niai mo­ky­tis jung­ti­nė­je kla­sė­je. Mums tu­ri rū­pė­ti mo­ki­niai, o ne ben­druo­me­nės, ne­ži­nau net ko­kios, in­te­re­sai, o ne bū­si­mi rin­ki­mai po to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tik­rai ži­no­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dos rei­ka­la­vi­mus, pa­klau­sė­te, at­sa­kė, bet dis­ku­si­jos ne­plė­to­ja­mos.

To­liau klau­sia A. Ne­kro­šius. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos čia nė­ra ką dis­ku­tuo­ti, vyks­ta vis­kas pa­gal Sta­tu­tą. Ge­rai, pa­klaus A. Ne­kro­šius, ta­da sprę­si­me dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau fi­nan­sų mi­nist­rės. Pir­mi­nin­kas ne­in­for­ma­vo, gal­būt I. Ši­mo­ny­tei bus skir­tas klau­si­mas. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pa­nai­ki­no eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, me­di­kai gaus ge­ro­kai ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus. Ma­no toks pa­pra­stas klau­si­mas: ar yra svars­to­ma Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu kel­ti at­ly­gi­ni­mus me­di­kams ir ki­tam per­so­na­lui? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ži­no­te, kad mes pa­si­ra­šė­me ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su vi­so­mis me­di­kų or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus šim­tu pro­cen­tų Vy­riau­sy­bė įvyk­dė. O fi­nan­sų mi­nist­rė yra ko­man­di­ruo­tė­je Va­šing­to­ne.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, nes tvar­ka Lie­tu­vo­je yra to­kia ir jung­ti­nė­se kla­sė­se vai­kai bai­gia mo­kyk­las. Aš bu­vau mo­ky­to­ja. Če­ki­jo­je yra trys vai­kai, ir yra ati­da­ro­ma kla­sė.

PIRMININKAS. Bet…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ir aš dėl ve­di­mo tvar­kos no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­rė tu­ri ži­no­ti, kad tos gy­ven­vie­tės mo­kyk­lo­se ne­at­si­ras dau­giau vai­kų, kur tra­di­ciš­kai gy­ve­na tie žmo­nės. Ir dėl to jūs pa­ra­šė­te pui­kią iš­im­tį, mes ra­mūs bu­vo­me, nes yra iš­im­tis nu­ta­ri­me. Ir jūs ne­si­lai­ko­te sa­vo tvar­kos.

PIRMININKAS. Čia tik­rai, ko­le­ge, kal­ba­te ne dėl ve­di­mo tvar­kos!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ir dėl ve­di­mo, ir va to­kios po­li­ti­kos ve­di­mo tvar­kos aš ir kal­bu.

PIRMININKAS. Čia ki­ta tvar­ka, o ne po­sė­džio pir­mi­nin­ko ve­da­ma tvar­ka. (Bal­sas sa­lė­je) Tram­dy­ki­me, ko­le­gos, emo­ci­jas. Ra­miai tęs­ki­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį.

To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ener­ge­ti­kos mi­nist­rui klau­si­mas, jei­gu dar ne­at­si­bo­dau su sa­vo klau­si­mais. Aiš­ku, pir­mas klau­si­mas, ka­da su­lauk­si­me Sei­me vi­so elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to?

An­tra klau­si­mo da­lis, ar yra ste­bi­ma, kaip vyks­ta sta­ty­bos dar­bų už­bai­gi­mas Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės bio­ku­ro blo­ke, ar tik­rai iki ki­to šil­dy­mo se­zo­no jis bus pa­leis­tas, nes vis dėl­to, kiek aiš­ki­no, 30 % ši­lu­mos kai­na su­ma­žė­tų.

Ir, aiš­ku, pu­sė klau­si­mo ap­lin­kos mi­nist­rui. Ar ne­gal­vo­ja­te bio­ku­rą įpa­rei­go­ti ga­min­ti ir miš­kų urė­di­jas? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Dėl pir­mo klau­si­mo. At­ei­nan­tį ant­ra­die­nį pa­ke­tas bus pri­sta­ty­tas Sei­me. Tu­rė­jo­me šian­dien pri­sta­ty­ti, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­spė­jo pa­teik­ti iš­va­dos, tai bus ant­ra­die­nį. Dėl ko­ge­ne­ra­ci­nės. Taip, ste­bi­me, si­tu­a­ci­ja nė­ra, sa­ky­ki­me, pa­pras­ta, įmo­nė de­kla­ruo­ja, kad ti­ki­si gruo­džio mė­ne­sį pa­leis­ti bio­ku­ro ka­ti­lo ban­do­mą­ją ga­my­bą. Tai ne­bus visa ga­my­ba, bet ti­ki­mės, kad vis tiek šis tas bus tie­kia­ma į sis­te­mą ir tu­rė­si­me jau vil­nie­čiams šiek tiek pi­ges­nę ši­lu­mą. Si­tu­a­ci­ja, dar kar­tą pa­kar­to­siu, po ben­dro­vės „Ra­fa­ko“ ban­kro­to su­si­da­riu­si bu­vo to­kia, kad rei­kė­jo iš nau­jo tvar­ky­ti ir pir­ki­mus, ir ki­tus da­ly­kus. Šiuo me­tu vis­kas vyks­ta. Taip ti­ki­na įmo­nė.

PIRMININKAS. Ap­lin­kos mi­nist­ras.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ak­tu­a­lus. Su nau­ju Vil­niaus blo­ku 10–15 % pa­di­dės bio­ku­ro po­rei­kis Lie­tu­vo­je. Bet urė­di­ja ir ki­tos įstai­gos in­ven­to­ri­za­vo, kur ga­li­ma iš­kirs­ti pa­pil­do­mo bio­ku­ro, tai me­lio­ra­ci­jos grio­viai, ap­leis­tos ke­lių ap­sau­gos zo­nos. Mes su Vals­ty­bi­ne miš­kų tar­ny­ba in­ven­to­ri­za­vo­me, kad iki 2 mln. pa­pil­do­mų kiet­met­rių bio­ku­ro ga­li bū­ti pa­tiek­ta rin­kai. Tai ne­bū­ti­nai tu­ri da­ry­ti urė­di­ja, bet iš es­mės tas pa­pil­do­mas kie­kis ga­li bū­ti ir bus pa­ruoš­tas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, nors šian­dien jau daug dė­me­sio su­lau­kė. Pra­šy­čiau jū­sų pa­tiks­lin­ti. Ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­tas pa­vė­žė­ji­mo mo­de­lis. Kaip aš su­pra­tau, ne­įga­liems, li­go­tiems, se­niems žmo­nėms bus or­ga­ni­zuo­ja­mos pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos. Tai yra tiems as­me­nims, ku­rie as­me­ni­niu ar vie­šuo­ju trans­por­tu ne­ga­li nu­vyk­ti į gy­dy­mo įstai­gą. Bet ži­no­me, kad li­go­ni­nė­se yra už­da­ro­mi tam tik­ri sky­riai, tar­ki­me, gim­dy­mo, chi­rur­gi­nis ar dar koks nors. Kaip spren­džia tos sa­vi­val­dy­bės, ar spren­džia­mas gy­ven­to­jų pa­vė­žė­ji­mas? Pa­slau­ga tols­ta, jei­gu tu­rės vyk­ti į ki­tą gy­dy­mo įstai­gą. Tai lie­čia ir ma­mas su ma­žais vai­kais, jei­gu jos ne­pri­klau­so tai ka­te­go­ri­jai, ir ki­tus as­me­nis. Ar ne­brangs ga­li­my­bė nu­vyk­ti vie­šuo­ju trans­por­tu, jis taip pat brangs­ta, į ki­tą sa­vi­val­dy­bę ar į ki­tą gy­dy­mo įstai­gą? Ačiū.

A. DULKYS. Tas pa­vė­žė­ji­mo mo­de­lis bu­vo pri­sta­ty­tas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ne­ži­nau, tik­riau­siai da­ly­va­vo­te. Ten yra de­ta­liai nu­ma­ty­ta, kaip tas me­cha­niz­mas veik­tų sa­vi­val­dy­bė­je ir kaip jis veik­tų tarp sa­vi­val­dy­bių įtrau­kiant to­kį nau­ją da­ly­ką. Jį mes tu­rė­jo­me ir te­sta­vi­mo, vak­ci­na­ci­jos at­ve­ju. Tai 1808 pa­slau­ga. Žmo­nėms bū­tų pa­to­gi re­gist­ra­ci­ja, nu­ma­tė­me tam iš­tek­lius. Be abe­jo, tų iš­tek­lių pa­dau­gės, bet ne tiek, kiek da­bar kai­nuo­ja tie ne­efek­ty­vūs sky­riai. Tai bus kaip tik efek­ty­vus spren­di­mas. Jei­gu mes no­ri­me di­din­ti ir die­nos pa­slau­gų skai­čių pa­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se, taip, na­tū­ra­lu, mes ma­to­me, kad rei­kės to pa­vė­žė­ji­mo dau­giau, ne­gu rei­kė­jo iki šiol.

Dar kar­tą ak­cen­tai. Iš­gry­ni­na­me grei­tą­ją me­di­ci­nos pa­gal­bą, nui­ma­me tak­si funk­ci­ją, nu­ma­to­me fi­nan­sa­vi­mą ir mo­de­lį sa­vi­val­dy­bių vi­du­je, nu­ma­to­me me­cha­niz­mą, kaip vyk­tų tarp gy­dy­mo įstai­gų tarp skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių, ir ti­ki­mės, kad tai tu­rė­tų ge­rai veik­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Kaip jūs jau ir mi­nė­jo­te, kal­ba­me bū­tent apie ne­įga­liuo­sius, apie vai­kus ir ki­tas gru­pes žmo­nių, ku­riems tai pri­klau­sys. Vi­są tą są­ra­šą, ma­tyt, pa­teik­si­me. Bet jis yra aiš­kus. Be abe­jo, tas, ku­ris vyks­ta pir­mą kar­tą pas gy­dy­to­ją, kaip ir iki šiol, vyks­ta pats, bet kai jau yra at­vyk­ta, kai yra su­pla­nuo­ta, kai yra pla­ni­nis, kai su­da­ry­tas vi­zi­tų gra­fi­kas, tuo­met au­to­ma­tiš­kai ta pa­slau­ga, kaip sa­ko­ma, įgau­na sa­vo veiks­mą. Bet tu­ri bū­ti už­si­re­gist­ruo­ta, tu­ri jau vyk­ti pro­ce­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Gal emo­ci­nę įtam­pą de­konst­ruo­jan­tis klau­si­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš ge­rus po­rą me­tų pra­dė­jau mo­ky­tis vo­kie­čių kal­bos, ta­čiau tai, ką šian­dien kiek­vie­ną die­ną skai­tau in­ter­ne­to por­ta­luo­se, ma­ne ver­čia už­duo­ti sau klau­si­mą, ar tik­rai ne­pa­da­riau klai­dos. Kiek­vie­ną die­ną iš nau­jo Vo­kie­ti­jos kanc­le­rio ka­bi­ne­to ei­na to­kios ži­nios, kaip iš­brau­kė tam tik­rą sun­ki­ą­ją gin­kluo­tę, spau­džia stab­džio pe­da­lą ka­ri­nei pa­ra­mai, ap­skri­tai stab­do tam tik­rus pro­ce­sus ir pa­na­šiai. Ži­no­te, ger­bia­mas mi­nist­re, aš ne­se­niai per­skai­čiau to­kią K. Bel­ton kny­gą „Pu­ti­no žmo­nės“, iš ku­rios ga­li­ma da­ry­ti daug iš­va­dų.

Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar to­kie veiks­mai (pa­dė­ki­te mums su­si­vok­ti) ne­ga­li dar bū­ti tra­k­tuo­ja­mi kaip kaž­ko­kios po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos tą­sa gal­būt Vo­kie­ti­jo­je, ele­men­ta­raus kvai­lu­mo, ne­to­lia­re­giš­ku­mo ir si­tu­a­ci­jos ne­su­vo­ki­mo, ar dar kaž­kaip ši­tą si­tu­a­ci­ją rei­kė­tų ver­tin­ti?

Ir es­mi­nis klau­si­mas, ar man dar tęs­ti vo­kie­čių kal­bos mo­ky­mą­si? Ar yra vil­ties, kad to­kia Vo­kie­ti­jos kanc­le­rio vyk­do­ma po­li­ti­ka ga­li pa­si­keis­ti, ar vis dėl­to jau ban­dy­ti ieš­ko­ti ki­to kal­bos mo­ky­to­jo ir ban­dy­ti ieš­ko­ti kaž­ko­kios ki­tos kal­bos?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ma­nau, kad at­sa­ky­siu į svar­biau­sią klau­si­mo da­lį dėl kal­bų mo­ky­mo­si. Ma­nau, kad kiek­vie­nam la­bai re­ko­men­duo­ju. Tik­rai la­bai svar­bus da­ly­kas mo­ky­tis bet ko­kią kal­bą pa­si­rink­tą. Sa­ko, kad stab­do sme­ge­nų pil­kų­jų ląs­te­lių se­nė­ji­mą, už­tik­ri­na ge­rą sme­ge­nų veik­lą il­giems me­tams. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si ir ra­gi­nu tik­rai ne­mes­ti.

Dėl Vo­kie­ti­jos. Tur­būt iš­sa­ko­me įvai­rių nu­si­ste­bė­ji­mų pri­va­čiuo­se po­kal­biuo­se ben­drau­da­mi su Vo­kie­ti­jos vy­riau­sy­bės at­sto­vais. Ry­toj kaip tik lan­ky­sis Vil­niu­je už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rė. Va­kar tu­rė­jo­me vie­ną su­si­ti­ki­mą ke­tur­ša­lio for­ma­to su Bal­ti­jos vals­ty­bė­mis, ry­toj bus dvi­ša­lis. Sa­ko­me pa­sta­bas, kvie­čia­me ak­ty­viai ir ak­ty­viau įsi­trauk­ti tiek į sank­ci­jų po­li­ti­ką, pa­lai­ky­ti mū­sų pra­šy­mus, tiek į pa­gal­bą Uk­rai­nai.

Aiš­ku, rei­kia ob­jek­ty­viai su­pras­ti ir vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką. Vo­kie­ti­jos už­sie­nio po­li­ti­ka su­ka­si 180 laips­nių. Kai mes kal­ba­me apie Vo­kie­ti­ją, daž­nai su­pran­ta­me tą vals­ty­bę sa­vo mas­te­liu. Jei­gu mes kal­ba­me apie Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, apie Ja­po­ni­ją – jos yra di­džio­sios in­dust­ri­nės vals­ty­bės, Vo­kie­ti­ja yra vie­na iš mū­sų prie ben­dro Eu­ro­pos sta­lo. Tai yra vie­na iš ga­lin­giau­sių pa­sau­lio eko­no­mi­kų, jai po­sū­kiai to­kio po­bū­džio, ko­kius da­ro, yra la­bai la­bai sun­kūs ir su­dė­tin­gi. Tai rei­kia ob­jek­ty­viai ver­tin­ti. To­kio po­sū­kio da­bar vei­kian­ti vy­riau­sy­bė ne­pla­na­vo. Jis ne­bu­vo jų pro­gra­mo­je, ne­bu­vo nuo­sta­to­se, nie­kas to ne­si­ti­kė­jo. Ki­tais šū­kiais rem­da­mie­si jie lai­mė­jo rin­ki­mus ir su­da­rė vy­riau­sy­bę. Da­bar jie tą po­sū­kį pa­da­rė ir da­ro. Rei­kia įsi­vaiz­duo­ti, kad lai­vui, ku­ris bu­vo pri­švar­tuo­tas, pri­riš­tas prie vie­no kran­to, su­kan­tis tos vir­vės, lai­kiu­sios lai­vą, trū­ki­nė­ja.

Mū­sų ra­gi­ni­mas yra svar­bus, mū­sų po­zi­ci­jos iš­sa­ky­mas yra svar­bus. Tik­rai esa­me gir­di­mi ir yra įsi­klau­so­ma į mū­sų ar­gu­men­tus vi­sais ly­giais – tiek mi­nist­rų, tiek vals­ty­bės va­do­vo, prem­je­ro, bet kur tu­ri­me ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Ne­abe­jo­ju, kad ir par­la­men­to po­zi­ci­jos yra la­bai svar­bios, nes kai kei­čia­si po­li­ti­ka, par­la­men­tas daž­nu at­ve­ju tu­ri di­des­nį žo­džio svo­rį. Dėl to mū­sų kon­tak­tai (ne­ži­nau, jūs gal pri­klau­so­te ir ko­kiai drau­gys­tės gru­pei) šian­dien yra svar­būs ir kvie­čiu jais nau­do­tis. (Bal­sas sa­lė­je) (…)

PIRMININKAS. Gal ne­be­plė­to­ki­me tos links­mos dis­ku­si­jos.

To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei Auš­ri­nei klau­si­mas. Pra­ei­tą sa­vai­tę prem­je­rės klau­siau, ka­dan­gi jū­sų ne­bu­vo, bu­vo­te iš­vy­ku­si į Uk­rai­ną, gal da­bar at­sa­ky­si­te, nes prem­je­rė ne­ži­no­jo tų skai­čių. „In­ve­gos“ apy­var­ti­nei pa­sko­lai skir­ta 100 mln. ir in­ves­ti­ci­nei pa­sko­lai deng­ti 100 mln. Pa­si­ra­šy­tų su­tar­čių pa­gal an­trą pro­gra­mą – 0, pa­gal pir­mą pro­gra­mą – 1 mln. 540 tūkst. Pra­ėju­sią sa­vai­tę ir už­pra­ei­tą sa­vai­tę tu­rė­jo­me Šiau­lių re­gio­ne su Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mais, su ver­slo at­sto­vais su­si­ti­ki­mą. Už­va­kar tu­rė­jo­me Klai­pė­do­je, va­kar Pa­ne­vė­žy­je. Pa­ban­dė­me jums pa­ra­šy­ti net ir laiš­ką, tik­rai at­sa­kė­te, bet ab­so­liu­čiai tą at­sa­ky­mą į ne­są­mo­nių mu­zie­jų bū­tų ga­li­ma įdė­ti – nie­kuo ne­ga­li­me pa­dė­ti, tai­syk­lių mes ne­kei­si­me, są­ly­gos ne­ati­tin­ka, nes ne­tu­ri­te už­sta­to. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­jate pri­si­dė­ti prie smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo iš­lai­ky­mo ir ska­ti­ni­mo, jei­gu ke­lia­mas rei­ka­la­vi­mas, tur­to rei­ka­la­vi­mas ir hi­po­te­kos įkei­ti­mas, ši­tas da­ly­kas? Są­ly­gos fak­tiš­kai ne­įgy­ven­di­na­mos, kaip ži­no­te, ta pro­gra­ma ne­bus įgy­ven­din­ta.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Su­pran­tu, kad kal­ba­te apie ko­vi­di­nes pa­sko­las, ku­rios yra ski­ria­mos tiek tiems, kas nu­ken­tė­jo dėl pan­de­mi­jos ap­ri­bo­ji­mų, tiek dėl gran­di­nių su­trū­ki­nė­ji­mo. Iš tie­sų su „In­ve­ga“ sė­si­me ir aiš­kin­si­mės, ko­dėl yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Ji ga­li bū­ti su­si­da­riu­si dėl ke­lių prie­žas­čių.

Pir­ma prie­žas­tis yra ta, kad vis dėl­to tiks­las nė­ra iš­sko­lin­ti vals­ty­bės pi­ni­gus. Jei­gu ban­ke ga­ran­ti­jų prie­mo­nė­mis įmo­nės ga­li pa­siek­ti pri­va­čius pi­ni­gus, tai yra ge­rai. Jei­gu įmo­nės yra, pa­vyz­džiui, la­bai la­bai pra­sko­lin­tos, klau­si­mas, ar tik­rai mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais rei­kė­tų pri­si­im­ti ri­zi­kin­gų įmo­nių būk­lę. „In­ve­ga“ tu­ri sa­vo kri­te­ri­jus. Man ir­gi įdo­mu, ar pi­ni­gai iš tik­rų­jų yra tie­siog sau­go­mi nuo ver­slo, ar jie yra sau­go­mi nuo to­kio ver­slo, ku­ris yra ypač ri­zi­kin­gas ir į jį in­ves­tuo­ti jau tie­siog ne­tva­ru.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš šių biu­dže­to lė­šų, ku­rios lie­ka, jūs įvar­di­jo­te, 100 mln. biu­dže­tas bu­vo apy­var­ti­nėms pa­sko­loms, 100 mln. in­ves­ti­ci­nėms pa­sko­loms, mes su­da­ry­si­me dar vie­ną apy­var­ti­nių lė­šų prie­mo­nę įmo­nėms, ku­rios nu­ken­tė­jo dėl ka­ro si­tu­a­ci­jos. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra pa­tvir­ti­nu­si spe­cia­lų ko­mu­ni­ka­tą. Ma­ty­da­mi, kad tų lė­šų „In­ve­go­je“ yra ir jų lie­ka, mes su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­si­ta­rę iš to biu­dže­to su­for­muo­si­me nau­ją apy­var­ti­nių lė­šų prie­mo­nę. Tas ko­mu­ni­ka­tas yra šiek tiek lanks­tes­nis nei ko­vi­di­nis ir tai reiš­kia, kad „In­ve­ga“ ga­lės tai­ky­ti ki­to­kius – lanks­tes­nius kri­te­ri­jus įmo­nėms.

Aš ti­kiuo­si, kad tos įmo­nės, ku­rios gal­būt ne­ga­lė­jo pa­si­sko­lin­ti ir pa­grįs­tai joms tų pi­ni­gų iš tie­sų rei­kia, ku­rios yra nu­ken­tė­ju­sios, ga­lės pa­si­nau­do­ti šio­mis lė­šo­mis pa­gal va­di­na­mą­jį, mes taip dar­bi­niu for­ma­tu va­di­na­me, ka­ro ko­mu­ni­ka­tą.

PIRMININKAS. Nors lai­kas bai­gė­si, bet pa­skel­biau – pas­ku­ti­nis klaus K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui ir šiek tiek prem­je­rei. Jau ne kar­tą kal­bė­jo­me apie ke­lią Kaunas–Prienai. Pra­ei­tą sa­vai­tę va­žiuo­da­mas, kaip tik tuo ke­liu dar­dė­da­mas iš duo­bės į duo­bę iš­gir­dau per ra­di­ją Ke­lių di­rek­cijos va­do­vo in­ter­viu, ko­men­ta­rą, kad iš tie­sų bus ma­ži­na­ma pa­gal lė­šas. Pri­ori­te­ti­niai ke­liai tur­būt bus da­ro­mi, as­fal­tuo­ja­mi, bet tų, kur ma­žiau pri­ori­te­to, są­skai­ta bus iš­lai­ko­mas pa­grin­di­nis tiks­las.

Gal iš tie­sų yra lo­giš­ka. Bet kad to­je ke­lio at­kar­po­je nuo Kau­no iki Prie­nų fak­tiš­kai pla­nuo­ja­mas net ne 50, net­gi ma­žes­nis nei 50 vi­du­ti­nis grei­tis, pa­si­lie­ka­ma prie to pro­jek­to ir 1 ki­lo­met­ro kai­na ten apie 5 mln., ar tai yra lo­giš­ka?

Prem­je­re, no­rė­tų­si, kad taip ne­bū­tų. Tu­rė­jo­me auk­si­nius šaukš­tus, da­bar tu­rė­si­me auk­si­nį ke­lią. Kaip jūs ma­no­te, vis dėl­to gal­būt tuo­met ga­li­ma ir dau­giau pro­jek­tų pa­da­ry­ti, o ne tie­siog in­ves­tuo­ti į vie­ną ir po to vis tiek tu­rė­ti krei­vą tą ob­jek­tą? Tai dėl grei­čio ir dėl pa­čios kai­nos. Ačiū.

M. SKUODIS. Svei­ki. Ži­no­te, man la­bai su­dė­tin­ga. Nors tai vie­nas iš Vy­riau­sy­bės ke­tu­rių stra­te­gi­nių ke­lių, su­dė­tin­ga pa­sa­ky­ti dėl kai­nos pir­miau­sia dėl to, kad ne­ži­no­me pa­ra­met­rų, bet kai ži­no­si­me pa­ra­met­rus ir bus kon­kur­sas, ta­da bus ir ga­lu­ti­nė kai­na. Fak­tas, kad tiks­las – už kuo ma­žes­nę su­mą tu­rė­ti kuo ge­res­nę ko­ky­bę. Ki­tas da­ly­kas. Kal­bant apie grei­tį, ly­giai taip pat tik­rai nė­ra tiks­lo da­ry­ti 50 ki­lo­met­rų ir pa­na­šiai, tu­ri bū­ti bent 90 šio­je vie­to­je.

Aš tie­siog ži­nau, kad ar­ti­miau­siu me­tu re­gio­ne yra su­pla­nuo­tas su­si­ti­ki­mas, Sei­mo na­riai da­ly­vaus ir mū­sų vi­si at­sa­kin­gi as­me­nys. Tik­rai tiks­las, kad vi­si ži­no­tų kiek­vie­ną de­ta­lę, kad bū­tų at­sa­ky­ta į vi­sus ky­lan­čius klau­si­mus ir mes skaid­riai ir aiš­kiai ju­dė­tu­me link ge­riau­sio pro­jek­to, ku­ris rei­ka­lin­gas vi­sai Pie­tų Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Šiuo at­sa­ky­mu bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju mi­nist­rams ir klau­su­siems Sei­mo na­riams. Kar­tu bai­gia­me ir ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.