LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 263

STENOGRAMA

 

2019 m. kovo 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. ŠIAULIENĖ ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai. Po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas)

 

14.00 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro Vir­gi­ni­jaus Sin­ke­vi­čiaus pra­ne­ši­mas „Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas ūkio sub­jek­tams – 2018 me­tų re­zul­ta­tai“

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ūkio mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių. Pra­šau pri­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo ūkio sub­jek­tams 2018 me­tų re­zul­ta­tus. Pra­šau, mi­nist­re, tri­bū­na jū­sų.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vei­kia jau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Jū­sų dė­me­siui no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­mą sri­tį – ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mą, tiks­liau, tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą 2018 me­tais. Šie re­zul­ta­tai bu­vo pri­sta­ty­ti vi­sai ne­se­niai Vy­riau­sy­bė­je. Gal­būt iš pra­džių apie ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja nuo 2014 me­tų ver­ti­na ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ūkio sub­jek­tams ly­gio po­ky­tį ir tei­kia Vy­riau­sy­bei ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo ste­bė­se­nos ata­skai­tą. Pa­gal ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tus duo­me­nis ata­skai­to­je api­ben­dri­na­ma, ko­kie vie­šo­sios po­li­ti­kos spren­di­mai ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą di­di­no, o ko­kie ma­ži­no. Pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų pa­sie­ki­mus ir ben­dras ten­den­ci­jas ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo sri­ty­je. Pri­sta­tant 2018 me­tų ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo re­zul­ta­tus, ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį ir į pa­čią ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos sam­pra­tą, ką mes ver­ti­na­me ir ko­dėl tai da­ro­me, ko­dėl tai yra svar­bu.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ku­ruo­ja ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ūkio sub­jek­tams ma­ži­ni­mo ir pre­ven­ci­jos pro­ce­są. Ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta yra da­lis ben­dros re­gu­lia­vi­mo naš­tos (pa­vyz­dys – įvai­rūs žur­na­lai, jų pil­dy­mas, ata­skai­tos), ku­ri ky­la iš tei­sės ak­tuo­se esan­čių įpa­rei­go­ji­mų ir yra su­si­ju­si su in­for­ma­ci­jos tei­ki­mu, skel­bi­mu, sau­go­ji­mu ir ki­tais pa­na­šiais veiks­mais. Už ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, ku­rią pa­ti­ria pi­lie­čiai, ko­or­di­na­vi­mą yra at­sa­kin­ga Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ro­dik­lis yra ap­skai­čiuo­ja­mas ver­ti­nant vi­du­ti­nį va­lan­di­nį dar­buo­to­jo, at­lie­kan­čio įpa­rei­go­ji­mą, dar­bo už­mo­kes­tį, taip pat už­duo­čiai at­lik­ti ski­ria­mą lai­ką, ir nu­sta­čius, ko­kiam skai­čiui ūkio sub­jek­tų šis pro­ce­sas yra pri­va­lo­mas, tai yra kuo pla­tes­niam ūkio sub­jek­tų ra­tui yra skir­tas įpa­rei­go­ji­mas, tuo di­des­nis yra ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ro­dik­lis.

Vi­sos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri pa­rei­gą ver­tin­ti tei­sės ak­tus, jų pro­jek­tus, kei­čian­čius bū­tent ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ūkio sub­jek­tams, po­ky­tį, pi­ni­gi­nę iš­raiš­ką ir su­de­rin­ti skai­čia­vi­mus su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ben­drą ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos po­ky­tį du kar­tus per me­tus pri­sta­to Vy­riau­sy­bei. Šiuos ver­ti­ni­mus at­lie­ka­me jau penk­tus me­tus, o pra­ėję me­tai bu­vo iš­ties ne­blo­gi, juos no­rė­čiau de­ta­liau jums ir pri­sta­ty­ti.

Per 2018 me­tus ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ūkio sub­jek­tams pa­vy­ko su­ma­žin­ti be­veik 104 mln. eu­rų. Jums lei­dus, pa­aiš­kin­siu, ko­kie bu­vo pa­grin­di­niai po­ky­čiai. Ap­skai­čiuo­tas ro­dik­lis pir­miau­sia yra ba­lan­si­nis, tai yra į jį jau įtrauk­ti ir di­des­nių ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą… ir ją ma­ži­nu­sių ins­ti­tu­ci­jų pa­sie­ki­mai, įver­tin­ta ins­ti­tu­ci­jų pa­keis­tų tei­sės ak­tų vi­su­ma ap­skri­tai. Bet vie­nas svar­bus da­ly­kas, kad ly­giai taip pat prieš skai­čiuo­jant kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos ro­dik­lius mes taip pat įtrau­kia­me, tai yra su­ma­ži­na­me tą skai­čių, įtrauk­da­mi ir ver­slo pri­si­tai­ky­mo kaš­tus.

La­biau­siai ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta su­ma­žė­jo dėl Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos įgy­ven­din­tų po­ky­čių – be­veik 70 mln. eu­rų; per 30 mln. eu­rų, be­veik 33 mln. eu­rų, – dėl Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos įgy­ven­din­tų po­ky­čių. 1,5 mln. eu­rų pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai su­ma­ži­no ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Tai di­džiau­sią įta­ką ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos su­ma­ži­ni­mui tu­rė­jo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­da­ry­ti Ka­sos apa­ra­tų die­gi­mo ir nau­do­ji­mo tvar­kos pa­kei­ti­mai, ku­riais bus lei­džia­ma nau­jo mo­de­lio ka­sos apa­ra­to nau­do­to­jams ne­pil­dy­ti po­pie­ri­nių žur­na­lų. Šie pa­kei­ti­mai leis dau­giau nei 43 tūkst. ša­lies ver­slo su­tau­py­ti be­veik 1 tūkst. 700 eu­rų per me­tus.

Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba už­tik­ri­no Ge­ros hi­gie­nos prak­ti­kos tai­syk­lių pa­kei­ti­mą, juo lei­džia­ma atsi­sa­ky­ti po­pie­ri­nių žur­na­lų pil­dy­mo ir tai leis vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­goms su­tau­py­ti po 4,5 tūkst. eu­rų kas me­tus.

Šie pa­kei­ti­mai… Ko­dėl skai­čius yra di­de­lis? Kadangi tai lie­čia la­bai pla­tų ūkio sub­jek­tų są­ra­šą. Kaip pa­vyz­dys – Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­kei­ti­mai, jie ap­skri­tai su­ma­ži­no žur­na­lų skai­čių iš ke­tu­rių, ku­rių rei­kė­jo, ir da­bar bus re­gist­ruo­ja­mi tik ne­ati­ti­ki­mai.

Per 2018 me­tus ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta pa­di­dė­jo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je per 1,5 mln. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je ir taip pat ne­žy­miai, bet pa­di­dė­jo Lie­tu­vos ban­ko re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je.

Sie­kis ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ver­slui ir vi­suo­me­nei, at­si­sa­kant per­tek­li­nio re­gu­lia­vi­mo, taip pat įtvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me yra aiš­kiai nu­sta­ty­tas tiks­las, kad kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja in­di­vi­du­a­liai tu­ri im­tis prie­mo­nių, kad per ka­len­do­ri­nius me­tus jos kom­pe­ten­ci­jos sri­ty­je ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ma­žė­tų ar­ba iš­lik­tų ne­pa­ki­tu­si.

Ap­žvelg­da­mi pra­ei­tų me­tų re­zul­ta­tus pir­miau­sia tu­ri­me už­duo­ti sau klau­si­mą, koks yra tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tiks­las? Tik­riau­siai su­tik­si­me, kad tas tiks­las nė­ra naš­tos su­kū­ri­mas, tiks­las yra nau­da, ir in­for­ma­ci­niai įpa­rei­go­ji­mai, su­ke­lian­tys ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, vi­sų pir­ma yra skir­ti tai nau­dai ir vie­ša­jam gė­riui ap­sau­go­ti. Tik­riau­siai su­pran­ta­me, kad re­gu­lia­vi­mas bū­ti­nas, kai kal­ba­me apie vi­suo­me­nės sau­gą, svei­ka­tą, na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ir, ži­no­ma, fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą. Ta­čiau svar­biau­sia, kad in­for­ma­ci­niai įpa­rei­go­ji­mai, ku­rie yra ne­iš­ven­gia­mi, tu­ri bū­ti pro­por­cin­gi ir pa­grįs­ti. Ne­pai­sant to, kad per­nai pa­sie­kė­me tik­rai aukš­tą ro­dik­lį ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ūkio sub­jek­tams su­ma­ži­ni­mo sri­ty­je, ne vi­sos ins­ti­tu­ci­jos su­si­do­ro­jo su in­di­vi­du­a­liu tiks­lu. Nu­sta­ty­ta, kad 2018 me­tais ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą su­ma­ži­no 17 ins­ti­tu­ci­jų, ta­čiau 5-os ją pa­di­di­no.

Su­pran­ta­ma, kad nau­jų­jų in­for­ma­ci­nių įpa­rei­go­ji­mų at­si­ra­di­mas tam tik­rais at­ve­jais yra ne­iš­ven­gia­mas, pa­vyz­džiui, kai po­li­ti­kos spren­di­mais rei­kia ap­sau­go­ti vie­šą­jį in­te­re­są, už­tik­rin­ti duo­me­nų ap­sau­gą. Ta­čiau tu­ri­me siek­ti am­bi­cin­gų tiks­lų ir pa­da­ry­ti Lie­tu­vos re­gu­lia­vi­mo ap­lin­ką dar kon­ku­ren­cin­ges­nę ir pa­trauk­les­nę ver­slui bei in­ves­ti­ci­joms.

Rei­kia iš­skir­ti, kad pa­sau­lio kon­ku­ren­cin­gu­mo in­dek­se Lie­tu­va ne­ga­li pa­si­gir­ti aukš­to­mis po­zi­ci­jo­mis – pa­gal re­gu­lia­vi­mo rei­ka­la­vi­mų ver­slo ly­gį už­ima­me vos 106 vie­tą iš 140, ir tai yra nuo­tai­kos, ku­rio­mis gy­ve­na mū­sų ver­slas, nes, kaip ži­no­te, šis rei­tin­gas, tiks­liau, in­dek­sas, yra su­da­ro­mas už­pil­džius an­ke­tas ano­ni­miš­kai. Di­džiau­sios ša­lies įmo­nės pil­do an­ke­tas, at­sa­ky­da­mos, kaip jos jau­čia­si ir kaip re­a­guo­ja į ap­lin­ką.

Lie­tu­vo­je ver­slo pa­si­ten­ki­ni­mas vals­ty­bės re­gu­lia­vi­mu yra la­bai že­mas, tai reiš­kia, kad tva­rių ver­slo ap­lin­kos ge­ri­ni­mo re­zul­ta­tų ir nuo­sek­laus ne­pa­grįs­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­žė­ji­mo ga­li­ma pa­siek­ti tik vi­soms ins­ti­tu­ci­joms su­tel­kiant pa­stan­gas ir aiš­kiai de­kla­ruo­jant šio tiks­lo po­li­ti­nį pri­ori­te­tą.

Ką ga­li pa­da­ry­ti ins­ti­tu­ci­jos prak­ti­ko­je? Vi­sų pir­ma, per­žiū­rė­ti sa­vo sri­ties kom­pe­ten­ci­jas ir at­si­sa­ky­ti ne­pa­grįs­tų, ne­pro­por­cin­gų įpa­rei­go­ji­mų, dau­giau dė­me­sio ski­riant pri­ima­mų tei­sės ak­tų po­vei­kio ana­li­zei.

La­bai trum­pai apie tai, kas mū­sų lau­kia. Pir­miau­sia Lie­tu­vos įsto­ji­mas į EBPO yra iš­šū­kis ir ga­li­my­bės pa­kel­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ver­ti­ni­mą į nau­ją, pa­žan­ges­nį ly­gį. O tie la­bai ne­blo­gi, sa­ky­čiau, 2018 me­tai ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ūkio sub­jek­tams ma­ži­ni­mo re­zul­ta­tai ver­čia siek­ti ir dar am­bi­cin­ges­nių tiks­lų.

At­si­žvelg­da­ma į tai ir vyk­dy­da­ma Vy­riau­sy­bės pa­ve­di­mą, šiuo me­tu Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ren­gia ir sis­te­mi­nius siū­ly­mus dėl ga­lio­jan­čio ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo ūkio sub­jek­tams me­cha­niz­mo to­bu­li­ni­mo, kar­tu su Ener­ge­ti­kos, Svei­ka­tos ap­sau­gos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­mis tę­sia­me ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no vyk­dy­mą pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, pri­im­tą 2019 m. gruo­džio… pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ga­lio­jan­tį iki 2019 m. gruo­džio 31 d., tu­ri­me pa­siek­ti reikš­min­go ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos su­ma­žė­ji­mo, ypač šių mi­nis­te­ri­jų sri­ty­se, tur­būt di­džiau­sias dė­me­sys yra ski­ria­mas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, na, ir lau­kia ge­res­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Taip pat Prie­žiū­ros ko­mi­si­jos at­nau­ji­ni­mas, tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tin­ka­mu­mo pa­tik­rų ir re­zul­ta­tų įgy­ven­di­ni­mas. Trum­pai tiek. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma lei­džia­me frak­ci­joms. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, žiū­ri­me pa­gal… nuo kon­ser­va­to­rių M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. Kas ki­tas yra? Ta­da iš… Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ne­ma­tau. Ta­da A. Ar­mo­nai­tė. (Bal­sas sa­lė­je) S. Gent­vi­las par­ei­na. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom klaus­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro. Klau­si­mas jums.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už gra­žią ap­žval­gą. No­ri­si ti­kė­ti, kad vals­ty­bė­je pro­gre­sas yra. Ke­le­tą mi­nis­te­ri­jų tik­rai ga­li­ma pa­gir­ti. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ma­čiau, Že­mės ūkio. Bet aš no­rė­čiau, mi­nist­re, jū­sų įver­ti­ni­mo. Su­pran­tu, tai ne jū­sų sri­tis, bet po jū­sų spar­nu yra su­telk­tas In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų kom­pe­ten­ci­jų cen­tras. Kon­kre­čiai klau­si­mas lie­čia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nau­ją in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, va­di­na­mą­ją GPAIS – Ga­mi­nių, pa­kuo­čių ir at­lie­kų ap­skai­tos in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Kai ją prieš pus­an­trų me­tų pa­ren­gė mi­nis­te­ri­ja, tuo­met Vy­riau­sy­bė­je bu­vo ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ver­ti­ni­me nu­ma­ty­ta, kad 50 tūkst. eu­rų su­ma­žės ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Bet jei­gu pa­žiū­rė­si­me tie­sio­giai, kaip ji pri­tai­ky­ta, tai jūs tik­rai ži­no­te ši­tą – 13 tūkst. įmo­nių, ro­dos, kas aš­tun­ta Lie­tu­vos įmo­nė pri­va­lo nau­do­tis šia sis­te­ma ir jo­je sep­ty­nis mė­ne­sius ne­bu­vo jo­kios au­to­ma­ti­nės in­teg­ra­ci­jos, jo­je…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …kiek­vie­ną die­ną tu­rė­jo ran­ka su­ve­di­nė­ti skai­čius di­džiau­sios ir ma­žiau­sios Lie­tu­vos įmo­nės. Ko­dėl tai neat­si­spin­di jū­sų ra­por­te? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Kaip ir esu mi­nė­jęs, ma­no pra­ne­ši­me jūs ma­to­te su­mi­nį skai­čių, mes ne­sa­me iš­dės­tę dėl lai­ko sto­kos kiek­vie­no spren­di­mo. Kiek­vie­nas spren­di­mas yra ver­ti­na­mas per ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos di­dė­ji­mo ar ma­žė­ji­mo priz­mę. Aš jums pa­tei­kiau bū­tent 2018 me­tų ben­drą ro­dik­lį. Kaip ir sa­kiau, bu­vo spren­di­mų, ku­rie di­di­no ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Bu­vo ga­lų ga­le ir ins­ti­tu­ci­jų, ku­rių ben­dri net­gi me­ti­niai, su­mi­niai spren­di­mai di­di­no ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą.

Kal­bant apie GPAIS, tai iš tie­sų ke­lia la­bai di­de­lių iš­šū­kių ver­slui. La­bai gai­la, at­ro­do, kad ei­li­nį kar­tą sis­te­ma pa­reng­ta ne­pa­kan­ka­mai kon­sul­tuo­jan­tis su tuo pa­čiu ver­slu, ne­pa­kan­ka­mai at­si­žvel­giant į jo po­rei­kius. Vis dėl­to vi­sos tos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ku­rios yra ku­ria­mos, ypač vals­ty­bė­je, man at­ro­do, jų tiks­las tu­rė­tų bū­ti leng­vin­ti mū­sų kas­die­nį gy­ve­ni­mą. Jeigu in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri kai­nuo­ja la­bai di­de­lius pi­ni­gus ir lie­čia la­bai di­de­lį skai­čių ūkio sub­jek­tų, tik sun­ki­na gy­ve­ni­mą, tai ke­lia tik la­bai daug klau­si­mų dėl jos po­rei­kių ir įgy­ven­di­ni­mo.

Kal­bant apie mū­sų val­dy­mo sri­tį, in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių, la­bai gai­la, kad mes tu­ri­me vy­tis nu­va­žiuo­jan­tį trau­ki­nį, kad vals­ty­bės in­for­ma­ci­niai iš­tek­liai… kad mi­nis­te­ri­joms ga­lų ga­le tar­pu­sa­vy­je už­tru­ko su­si­tar­ti tur­būt be­veik de­šimt­me­tį, kad vi­sa tai bū­tų su­trauk­ta po vie­na mi­nis­te­ri­ja, kad at­si­ras­tų vie­nas Kom­pe­ten­ci­jų cen­tras, ku­ris dar yra to­kio­je, sa­ky­kim, be­si­ku­rian­čio­je sta­di­jo­je, nes ga­lų ga­le tų pa­čių eks­per­tų su­ras­ti rin­ko­je yra la­bai su­dė­tin­ga už vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­ly­gį ir pa­na­šiai. Ti­kiuo­si, trum­pai at­sa­kiau į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš ir­gi tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su vals­ty­bės IT ūkiu. Kaip ži­no­me, jūs daug ką… pri­si­ė­mė­te tą ly­de­rys­tę, nors jums ten­ka ja da­lin­tis su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Kon­kre­tus klau­si­mas dėl vals­ty­bės įmo­nės Te­le­cen­tro. Tai yra iš pir­mo žvilgs­nio ga­na ne­blo­gus ro­dik­lius ro­dan­ti vals­ty­bės įmo­nė. Ki­ta ver­tus, mes pui­kiai ma­to­me, jog ji da­ly­vau­ja tei­kiant tas pa­slau­gas, ku­rias tik­rai ga­li teik­ti ir tei­kia pri­va­tus ver­slas, aš tu­riu ome­ny in­ter­ne­tą. Ga­lų ga­le ji tu­ri pri­ei­gas prie daž­nių, kvo­tų, ko ki­ti ne­tu­ri, ar ne? Ta tar­si pir­me­ny­bė, ly­gi­nant su pri­va­čio­mis įmo­nė­mis, tai koks pla­nas bū­tų jū­sų šiai vals­ty­bės įmo­nei, ar ne ge­riau bū­tų su­da­ry­ti są­ži­nin­ges­nę kon­ku­ren­ci­ją, at­si­sa­kant tų pa­slau­gų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Čia toks dvi­aš­me­nis kar­das. Iš vie­nos pu­sės, jūs esa­te tei­si dėl… tai yra vals­ty­bi­nė įmo­nė, jai yra daug su­dė­tin­giau ban­kru­tuo­ti, jai yra daug leng­viau kon­ku­ruo­ti su ki­tais rin­kos žai­dė­jais. Bet jei­gu pa­žiū­rė­si­me rin­kos da­lį, tuos pa­čius daž­nius, ku­riuos įmo­nė už­ima, jie nė­ra reikš­min­gi ir šian­dien (bent jau aš as­me­niš­kai, aš ne­su tos įmo­nės val­dy­to­jas, tai at­lie­ka su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras) jie at­lie­ka tą kon­ku­ren­ci­nę ro­lę ly­giai taip pat su pri­va­čiu ver­slu. La­bai džiau­giuo­si, kad Lie­tu­vo­je te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų ver­slas šiuo at­ve­ju tur­būt yra tas pa­vyz­dys, kur kon­ku­ren­ci­ja vei­kia, kur sa­vo var­to­to­jams mes ga­li­me už­tik­rin­ti ge­rą ry­šį, vie­ną ge­riau­sių, spar­tų in­ter­ne­tą ir ma­žą kai­ną. Aš la­bai džiau­giuo­si, bet Te­le­cen­tro už­ima­ma funk­ci­ja ne­si­bai­gia tik ta siau­ra funk­ci­ja. Kai ku­rių ban­dy­mų, sa­ky­ki­me, ag­re­sy­viai kon­ku­ruo­ti rin­ko­je bu­vo se­niau, da­bar, kiek su­pran­tu, jų funk­ci­ja yra iš es­mės pa­si­kei­tu­si. Taip, jie tu­ri tuos daž­nius, bet jie ne­už­ima rin­ko­je es­mi­nės da­lies. Kon­ku­ren­ci­ja, ma­nau, vei­kia ir vei­kia ne­blo­gai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad ši­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis yra to­kia pro­pa­gan­di­nė va­lan­dė­lė, ir ne vien tik pa­gal epi­te­tus, ku­riuos nau­do­ja­te skaid­rė­se. Aš gir­dė­jau, pa­vyz­džiui, drą­siau­sias ty­ri­mas, šiuo­kart jūs var­to­ja­te įspū­din­gas re­zul­ta­tas, di­džiau­si pa­sie­ki­mai – vis­kas liuks. Juo la­biau kad jų pa­tik­rin­ti ne­ga­li­ma ar­ba la­bai, na, sa­ky­kim, sub­jek­ty­viai ga­li­me pa­tik­rin­ti. Jūs ga­li­te lin­guo­ti, ne­lin­guo­ti, nes kai už­duo­da, o kas gi blo­gai, ta­da sa­ko­te – ši­tas į ben­drą su­mą įkren­ta.

Ma­no klau­si­mas bū­tų. 109 mln., man at­ro­do, pra­ei­tų me­tų. Iš kur re­zul­ta­tai 2017, 2016 metų ir že­miau? Toks vaiz­das, kad ne­bu­vo vy­riau­sy­bių ir ap­skri­tai jos el­gė­si ken­kė­jiš­kai. Ar jūs čia pa­tys su­skai­čia­vo­te tuos skai­čius, ar jūs tu­ri­te ko­kią nors me­džia­gą prieš tai vy­riau­sy­bių ty­ri­mų dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ūkio sub­jek­tams su­ma­ži­ni­mo? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ne­rei­kia jau­din­tis. Ši tvar­ka vei­kia ir ga­lio­ja ta pa­ti for­mu­lė nuo 2014 me­tų. Ji bu­vo tai­ko­ma vi­soms vy­riau­sy­bėms be iš­im­ties nuo 2014 me­tų ir kiek­vie­na Vy­riau­sy­bė ly­giai taip pat pa­gal tą pa­čią for­mu­lę pa­skai­čia­vo. Tie duo­me­nys yra pa­im­ti iš pra­ei­tų me­tų, iš už­pra­ei­tų me­tų ir pa­na­šiai ir pa­skai­čiuo­ti ly­giai pa­gal tą pa­čią for­mu­lę, ku­rią aš įvar­di­nau pri­sta­ty­mo pra­džio­je. Mes ne­da­rė­me jo­kių ko­rek­ci­jų, jo­kių in­ter­ven­ci­jų į for­mu­lę. Ga­lų ga­le kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja taip pat pri­va­lo skai­čiuo­ti, ar jų tei­kia­mi tei­sės ak­tai di­din­tų ar ma­žin­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą.

Dir­bo ir pra­ėju­sios vy­riau­sy­bės, kaž­kam gal­būt pa­vy­ko dau­giau pa­da­ry­ti, kaž­kam ma­žiau, bet šis po­ky­tis šie­met yra toks di­de­lis, ka­dan­gi jis lie­čia iš es­mės la­bai daug ver­slo sub­je­k­­tų. Jei­gu bū­tų la­bai siau­ras ver­slo sub­jek­tų ra­tas, tai tas skai­čius bū­tų la­bai ma­žas ir ne­žy­mus. Čia mes kal­ba­me apie ka­sos apa­ra­tų pa­kei­ti­mus, tai lie­čia be­veik vi­sus ša­lies pre­ky­bi­nin­kus. Ly­giai taip pat Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­kei­ti­mas lie­čia vi­sas ša­ly­je vei­kian­čias įstai­gas mais­to tie­ki­mo sri­ty­je. Tai yra la­bai pla­tus sub­jek­tų ra­tas ir tie su­tau­py­mai ta­po to­kie di­de­li.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų tie dar­bai la­bai rei­ka­lin­gi ir, kaip pats pa­mi­nė­jo­te, rei­kia, kad jie dar spar­čiau vyk­tų. Bet yra gal ki­tas klau­si­mas – tuos vi­sus elek­tro­ni­nius da­ly­kus iš­nau­do­ti ir ki­ta kryp­ti­mi, kad vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos bū­tų ne tik kon­tro­liuo­jan­čios ir pri­žiū­rin­čios, bet ir kon­sul­tuo­jan­čios taip, kaip yra Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se. Pa­vyz­dys – tas pats elek­tro­ni­nių są­skai­tų pa­tei­ki­mas. Ver­slas no­ri šiuo me­tu pa­pra­šy­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos kryž­mi­nio su­tik­ri­ni­mo, bet iš­girs­ta at­sa­ky­mą – šiuo me­tu ga­li­my­bių ne­tu­ri­me. Bet tai ska­tin­tų bū­ti są­ži­nin­gą ver­slą. Trum­pai.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas ge­ras, tei­sin­gas ir nė­ra nau­jas. Man at­ro­do, tie­są sa­kant, jau tur­būt nuo kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bės, ly­giai taip pat ir so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė­je, ir mū­sų Vy­riau­sy­bė­je kal­ba­ma apie tai, kad ins­ti­tu­ci­jos nė­ra pri­žiū­rin­čios, kon­tro­liuo­jan­čios, bet pir­miau­sia jos yra kon­sul­tuo­jan­čios. Bet vi­sa tai pri­klau­so ga­liau­siai nuo in­di­vi­du­a­laus ins­ti­tu­ci­jų po­žiū­rio: kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja, jos va­do­vas ga­lų ga­le, kaip jie sa­ve ma­to. Kar­tais tai nu­ei­na net­gi į to­kį lyg­me­nį, kad po­sky­riai, ga­lų ga­le re­gio­ni­niai sky­riai, kaip jie sa­ve ma­to, nes mes ma­to­me skir­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rių, sa­ky­kim, vie­nas sky­rius Vil­niaus mies­te, Kau­no mies­te, Klai­pė­dos mies­te dir­ba ge­rai, bet Ute­nos jau yra vi­sai ki­tas re­zul­ta­tas ir vi­sai ki­ti to pa­ties ver­slo at­si­lie­pi­mai. Tai vėl­gi pri­klau­so nuo va­do­vų.

Ką šie­met pa­da­rė­me pir­mą kar­tą mes, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja? Mes pa­da­rė­me vi­sų tų ins­ti­tu­ci­jų švies­len­tę, kur įver­ti­no­me jų re­zul­ta­tus. Ne­skel­bė­me mes jos la­bai gar­siai, nes tai bu­vo pir­mi me­tai. Sa­ky­kim, šioks toks pi­lo­ti­nis pro­jek­tas, bet su ins­ti­tu­ci­jo­mis esa­me tai ap­ta­rę. Vis dėl­to vie­nas pa­grin­di­nių da­ly­kų – kaip joms se­ka­si pir­miau­sia ne baus­ti ver­slą, o kon­sul­tuo­ti, ir baus­ti jau tik ta­da, kai tie pa­žei­di­mai yra pa­kar­to­ti­niai, sun­kūs ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te to­kius skai­čius. Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba – 32 mln. Iš kur ga­li bū­ti toks su­tau­py­mas? Mū­sų frak­ci­jo­je kaip tik lan­kė­si šios tar­ny­bos va­do­vas. Jis nie­ko kon­kre­čiai ne­pa­sa­kė. Iš 52 esan­čių tar­ny­bų liks tik de­šimt. O ko­dėl ne pen­kios?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pa­lau­ki­te! Čia du klau­si­mai…

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Su­pran­ta­te, rei­ka­las… Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Klau­si­mas yra, kur tie 32 mln., kur čia jūs su­tau­pė­te, aš ne­su­pra­tau?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai. Aš la­bai pa­pras­tai pa­aiš­kin­siu. Pa­grin­di­nis jų pa­kei­ti­mas bu­vo ke­tu­ri žur­na­lai, ku­riuos tu­rė­jo pil­dy­ti vi­sos mais­to tie­ki­mo įmo­nės – tai res­to­ra­nai, ka­vi­nės ir pa­na­šiai. Iš tų ke­tu­rių žur­na­lų li­ko vie­nas ir tas vie­nas yra pil­do­mas tik ta­da, kai yra nuo­kry­pių. Anks­čiau jie ten tu­rė­da­vo la­bai de­ta­liai vis­ką su­ra­šy­ti. Čia ir yra su­tau­py­mas. Ka­dan­gi tas su­tau­py­mas lie­čia la­bai daug sub­jek­tų, jis su­si­da­ro la­bai žy­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Tie­siog, ko­le­gos, sa­kau, kad vi­si dar tu­ri pa­klaus­ti kaip (…) frak­ci­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ne­ma­žai ver­slų ne­ga­li pra­dė­ti sa­vo dar­bo dėl per­dė­tų tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų. Iš tik­rų­jų sa­ni­ta­ri­niai, ki­ti. At­ro­do, vi­si ga­mi­na na­muo­se, val­go mais­tą, o jei­gu no­ri ką nors par­duo­ti, pa­ga­min­ti, tai iš tik­rų­jų dar pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ben­dra­dar­biau­da­mi gal­būt su ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bo­mis ga­lė­tu­mė­te ieš­ko­ti dau­giau to­kių ga­li­my­bių, nes čia vėl­gi su­si­ję su tam tik­ru per­dir­bi­mu, su ko­o­pe­ra­ci­ja ir taip to­liau, ir tą klau­si­mą bū­tų ga­li­ma spręs­ti, kad vis dėl­to dau­giau vie­to­je per­dirb­tu­me ir tą idė­ją iš lau­ko į sta­lą tie­siai įgy­ven­din­tu­me?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas. Jei­gu vis dar at­si­me­na­te įžy­mų­jį kai­nų ma­ži­ni­mo pla­ną, ką Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ten siū­lė kon­kre­čiai, tai 16 punk­tų ma­žin­ti re­gu­lia­ci­nę naš­tą. Re­gu­lia­ci­nė naš­ta yra bū­tent jū­sų įvar­din­ti daž­niau­siai ar su­var­žy­mai, ar per daug griež­ti pa­tik­ri­ni­mai, nes tur­būt dau­ge­lis, ypač Sei­mo na­riai re­gio­nuo­se, vi­si pui­kiai ži­no, kad la­bai daž­nai yra ke­pa­mi tor­tai krikš­ty­noms, įvai­rioms pro­goms kaž­kur na­muo­se, ir tai yra veik­la, vyk­do­ma še­šė­ly­je.

Ko­dėl vyk­do­ma še­šė­ly­je? Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, kad rei­kia keis­ti na­mo pa­skir­tį iš gy­ve­na­mo­sios į ko­mer­ci­nę, ir tai yra tik­rai su­dė­tin­gas pro­ce­sas, nes žmo­gus daž­niau­siai ten ir gy­ve­na. Šiuo at­ve­ju mes tei­kia­me siū­ly­mus, kad tos gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties ne­rei­kė­tų tik­rin­ti. Jei­gu ta vir­tu­vė, ku­rio­je yra ke­pa­mas tor­tas ar py­ra­gas, ati­tin­ka ly­giai to­kias pa­čias sa­ni­ta­ri­nes są­ly­gas, ko­kias tu­ri ati­tik­ti ir vir­tu­vė, ku­ri už­si­i­ma, sa­ky­kim, pla­tes­ne ko­mer­ci­ne veik­la, kad vis dėl­to tas lei­di­mas bū­tų duo­da­mas be gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties kei­ti­mo.

Taip pat mes ten įtrau­kė­me ir ki­tus sub­jek­tus, ku­rie, na, ga­li­mai vie­naip ar ki­taip da­ly­vau­ja to­se gran­di­nė­se, pa­vyz­džiui, kaip me­džio­to­jai, bet jiems yra la­bai su­dė­tin­ga gau­ti lei­di­mus. Šiuo at­ve­ju sten­gia­mės mak­si­ma­liai pa­žiū­rė­ti, bet ly­giai taip pat mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tai, kad tai yra ir la­bai jaut­rus klau­si­mas, su­si­jęs, su gy­ven­to­jų svei­ka­ta, jų ap­sau­ga. Ta ri­ba ir­gi tu­ri eg­zis­tuo­ti.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Svei­ki­na­me su pa­žan­ga. Aš no­rė­čiau gal jū­sų pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos dėl tų, ku­riems ne taip la­bai ge­rai se­kė­si. Mes, opo­zi­ci­ja, tu­rė­jo­me ne­ma­žai kri­ti­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui dėl įvai­rių įve­di­mų pa­pil­do­mų su­var­žy­mų ir pa­na­šiai, ir jūs da­bar kon­sta­tuo­ja­te, kad iš tik­rų­jų čia pa­di­dė­jo naš­ta. Gal mes ga­lė­tu­me gau­ti in­for­ma­ci­ją, ku­riuo­se svei­ka­tos sri­ties sek­to­riuo­se tie biu­ro­kratiniai ap­ri­bo­ji­mai iš­au­go? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš esu pa­mi­nė­jęs, bet jei­gu rei­kia de­ta­les­nės, be jo­kios abe­jo­nės, mes pa­tiks­lin­si­me. Dau­giau­sia di­dė­jo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je, svei­ka­tos ap­sau­gos ir Lie­tu­vos ban­ko. Jei­gu rei­kia pa­tiks­li­ni­mo dėl svei­ka­tos ap­sau­gos, mes tuo­met pa­tiks­lin­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. K. Gla­vec­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal iš anks­to ne­dė­ko­ki­te už klau­si­mą. Ka­dan­gi jūs la­bai gra­žias ale­go­ri­jas tu­ri­te, aš ir­gi to­kią vie­ną pri­si­mi­niau, bet la­bai trum­pą. Per dy­ku­mą ei­na ka­ra­va­nas kup­ra­nu­ga­rių ir kai ved­lys stai­giai ap­si­su­ka ei­ti at­gal, ži­no­ki­te, pir­mas tam­pa ne ved­lys, o tas šlu­bas ir pas­ku­ti­nis kup­ra­nu­ga­ris. Tai pa­na­šiai iš­ei­na su vi­so­mis to­mis re­for­mo­mis. Ką jūs siū­lo­te? Toks klau­si­mas. „FinTechas“ iš tik­rų­jų yra at­ei­ties da­ly­kas. Štai es­tai, kiek ži­nau, Es­ti­jos „FinTechas“ pra­ei­tais me­tais 300 mln. eu­rų su­mo­kė­jo į Es­ti­jos biu­dže­tą. Sa­ky­ki­te, mū­sų Lie­tu­vos „FinTechas“, ku­rį jūs še­fuo­ja­te ir ku­ris iš tik­rų­jų yra ne­ma­žai pa­da­ręs, kiek su­mo­kė­jo į mū­sų biu­dže­tą pra­ei­tais me­tais ir ko­kios ten­den­ci­jos yra? Šiems me­tams jūs pla­nuo­ja­te, kad jis su­mo­kės kaž­kiek pel­no mo­kes­čio ar ki­to­kių mo­kes­čių? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš da­bar, šiuo me­tu, ne­tu­riu tų skai­čių ir ne­ga­liu jums pa­teik­ti. Aš ga­lė­siu pa­tiks­lin­ti juos vė­liau, nes esu pa­si­ruo­šęs kal­bė­ti apie ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, o ne apie kon­kre­čią sri­tį, ku­ri kiek at­ne­šė, sa­ky­ki­me, į biu­dže­tą pa­ja­mų. Bet, ge­rai, tur­būt už­teks.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia D. Krei­vys. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti to­kiu klau­si­mu kaip vi­sa moks­li­nių ty­ri­mų si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ir jų ko­mer­cia­li­za­ci­ja. Kiek su­pran­tu, iki šiol mes ne­sa­me pa­ju­dė­ję nie­kur. Slė­niai, sa­ky­ki­me, dūs­ta. Ko­mer­cia­li­za­ci­jos nė­ra, jo­kių ro­dik­lių nė­ra, nors Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te mes bu­vo­me pri­ėmę vi­są il­giau­sią spren­di­mą, ko­kie tu­rė­tų bū­ti da­ro­mi žings­niai vyk­dant šią pro­gra­mą. Ver­slo lė­šų, in­ves­tuo­tų į šią sri­tį, taip pat nė­ra. No­riu tik­tai pri­min­ti, kad ai­riai 2014 me­tais tu­rė­jo to­kią pa­čią si­tu­a­ci­ją, jūs ži­no­te, per ket­ve­rius me­tus si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė dra­ma­tiš­kai. Klau­si­mas yra toks, ko­kių žings­nių šiuo me­tu ima­tės ir ko­kių im­si­tės, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų spren­džia­mas?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai, kas įvy­ko Ai­ri­jo­je, ir tai, ką mes da­ro­me Lie­tu­vo­je, ne­įvyks­ta per nak­tį. Mes pri­ėmė­me la­bai svar­bią ino­va­ci­jų re­for­mą, ku­rios pa­grin­du įgy­ven­di­no­me rei­ka­lin­gus po­ky­čius, bet šiuo at­ve­ju dau­ge­lis da­ly­kų pri­klau­so ne tik nuo Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, bet taip pat ir nuo Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie, sa­ky­ki­me, mū­sų moks­lo ro­dik­lius, tai vėl­gi Lie­tu­va la­bai ge­rai at­ro­do pub­li­ka­ci­jų skai­čiu­mi. De­ja, kai mes pa­si­žiū­ri­me į jų ko­ky­bę, esa­me vie­ni pas­ku­ti­nių­jų. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­tu­me į tai, kiek mes pa­ten­tuo­ja­me, vėl esa­me vie­ni pas­ku­ti­nių­jų. Čia la­bai svar­bu, kad tie skai­čiai ir ro­dik­liai bū­tų ke­lia­mi į tai, kad, na, koks iš tie­sų yra in­dė­lis į ša­lies eko­no­mi­ką, ga­lų ga­le orien­tuo­tu­mė­mės į pa­ten­ta­vi­mą. Čia mes la­bai ak­ty­viai dir­ba­me tiek su MITA, tiek su LVPA, fi­nan­suo­jant ga­lų ga­le tą pa­ten­ta­vi­mą. Ly­giai taip pat ir su mū­sų moks­li­nin­kų di­ser­ta­ci­jo­mis, kad jos bū­tų orien­tuo­ja­mos ne į kie­ky­bę, bet į ko­ky­bę.

Kal­bant apie slė­nius, jų val­dy­mas yra vis dar pro­ble­mi­nis, bet di­džiau­sia pro­ble­ma yra ta, kad tie pi­ni­gai jau yra ati­duo­ti ir pa­nau­do­ti ir nie­kas ne­si­jau­čia at­sa­kin­gas už jų pa­nau­do­ji­mą. Ir čia įsta­ty­mu, de­ja, ne­įpa­rei­go­si­me. Mes ga­li­me iš­kel­ti slė­niams vie­nus ar ki­tus lū­kes­čius, bet vėl­gi jų tas vei­ki­mas, at­skai­to­my­bė yra la­bai kom­pli­kuo­ta, nes tie pi­ni­gai jau yra in­ves­tuo­ti.

Ly­giai taip pat mes ma­to­me di­de­lį pro­gre­są, kal­bant apie pra­mo­nės par­kus. Vien Vil­niu­je per pra­ei­tus me­tus įkur­ti du ino­va­ci­jų pra­mo­nės pa­r­kai, ku­rie, aš ma­nau, ga­li pa­siek­ti daug ge­res­nių re­zul­ta­tų nei kai ku­rie slė­niai.

 

14.31 val.

Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1702 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-534 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3015, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų teisenos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 20, 28, 36, 40, 44, 51, 56, 59, 67, 79 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 791, 792 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3016, Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3017 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Kvie­čiu į tri­bū­ną tei­sin­gu­mo mi­nist­rą ger­bia­mą­jį E. Jan­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, me­dia­to­rių įsi­trau­ki­mas jau ga­li­mas ci­vi­li­niuo­se pro­ce­suo­se, me­di­juo­jant pa­tiems tei­sė­jams ir me­dia­to­riams iš są­ra­šo. Sei­mo ru­dens se­si­jo­je pri­ėmė, kad nuo ko­vo 1 die­nos, kal­bant apie ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las, me­di­juo­ti ga­lės pa­tys tei­sė­jai, bet tik by­las, pa­sie­ku­sias teis­mą.

Ir mū­sų, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, pa­siū­ly­mas yra pra­plės­ti ne­teis­mi­nės me­dia­ci­jos mo­de­lį, tai­kant jį gin­čui pa­sie­kus ne tik ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, bet ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ją. Me­dia­to­riais tuo­met jau ga­lė­tų bū­ti ne tik tei­sė­jai, bet ir me­dia­to­rių są­ra­še esan­tys pi­lie­čiai, ku­rie bū­tų ad­mi­nist­ruo­ja­mi Ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bos. Rei­kė­tų, aiš­ku, išklau­sy­ti kur­sus ir iš­lai­ky­ti eg­za­mi­ną. Iš es­mės tai bū­tų la­bai pa­na­šiai kaip ir ci­vi­li­niuo­se pro­ce­suo­se. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Ma­tyt, kad rei­ka­lin­gas ir svar­bus pro­jek­tas. Bet aš no­riu pa­si­tei­rau­ti dėl me­dia­to­rių luo­mo ar kor­pu­so, ku­ris for­muo­ja­si. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad rei­kia įgy­ti tam tik­rą iš­si­la­vi­ni­mą ar­ba iš­ei­ti tam tik­rą kur­są. Kiek kai­nuos vi­sas mo­ky­mo pro­ce­sas ir to me­dia­to­rių kor­pu­so iš­lai­ky­mas vė­liau jums? Ačiū už at­sa­ky­mą.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Są­ra­šą ad­mi­nist­ruo­ja Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­sinės pagal­bos tar­ny­ba. Iš es­mės kai­nos di­de­lės nė­ra, eg­za­mi­nas nie­ko ne­kai­nuo­ja. O dėl iš­lai­ky­mo kaš­tų, tai mes pla­nuo­tu­me, kad pir­mais me­tais tai bū­tų tik­rai ne­di­de­lė su­ma, apie 70 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Gal rei­kia ir pa­svei­kin­ti to­kį spren­di­mą, nes iš tik­rų­jų teis­mai kai ka­da bū­na per daug ap­krau­ti. Tur­būt vyks ne­ma­žas gin­čas tarp tų, ku­rie at­sto­vau­ja dau­giau ad­vo­ka­tams, nes tai yra, ga­li­ma sa­ky­ti, ben­dra rin­ka. Ir kiek į ją įlei­si­te, tai ir­gi tur­būt pri­klau­sys ir nuo po­įsta­ty­mi­nių ak­tų. Vis dėl­to kiek jūs nu­si­tei­kę leis­ti? Me­dia­to­riai tik­rai ga­lė­tų su­ma­žin­ti krū­vį. Ir tas spau­di­mas ar yra, ar nė­ra? Ar vi­siems po ta pa­dan­ge už­teks tos rin­kos? Ad­vo­ka­tai taip pat yra bai­gę tam tik­rus moks­lus ir tu­ri tam tik­ras tei­ses, ly­giai taip pat ir me­dia­to­riai. Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Šian­dien me­dia­torių są­ra­še yra apie 400 as­me­nų. Ja­me yra įvai­riau­sių pro­fe­si­jų žmo­nės, taip pat ir ad­vo­ka­tai. Kal­bant apie ad­mi­nist­ra­ci­ne by­las, me­dia­ci­ja nė­ra pri­va­lo­ma, ji bū­tų ša­lių su­si­ta­ri­mu, tei­sė­jas ga­lė­tų pa­siū­ly­ti ir, jei­gu ša­lys su­tin­ka, tai ga­lė­tų vyk­ti. Mes ne­ma­no­me, kad tai bū­tų ko­kia nors kon­ku­ren­ci­ja ad­vo­ka­tams. O kiek­vie­nas tai­kus su­si­ta­ri­mas pa­spar­ti­na teis­mo pro­ce­są, ne­ap­krau­na teis­mų ir vis­kas vyks­ta grei­čiau.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Šed­ba­ras. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai svei­ki­nu. Prieš ke­le­tą me­tų, kai man te­ko dirb­ti prie ši­to pro­jek­to, tai bu­vo pir­mie­ji žings­niai ir ne­la­bai ti­kė­jo­me sėk­me, o šian­dien jau pa­vyks­ta pa­da­ry­ti to­les­nius žings­nius. Tai la­bai ge­rai. Ga­liu tik pa­ko­men­tuo­ti dėl fi­nan­sų. Ma­nau, kad tik­rai dau­giau su­tau­py­si­me, nes teis­mo pro­ce­sas yra la­bai bran­gus: jei­gu by­la ne­nu­ei­na iki teis­mo ir ga­li­ma iš­spręs­ti me­dia­ci­jos bū­du, tai čia yra di­džiu­lis da­ly­kas. Ir žmo­nės ne­su­si­pyks­ta, ad­mi­nist­ra­ci­nė­se by­lo­se ne­su­si­pyks­ta su vals­ty­be, ir teis­mo ne­rei­kia.

Ta­čiau vie­nas da­ly­kas, no­rė­čiau kar­tu ir pa­pra­šy­ti: penk­ta­die­nį bu­vau to­kia­me pa­si­ta­ri­me pas fi­nan­sų mi­nist­rą ir, ačiū mi­nist­rui, pats da­ly­va­vo, dėl me­dia­ci­jos mo­kes­ti­niuo­se gin­čuo­se. Aš su­pran­tu, kad tai yra la­biau ri­bo­ta me­dia­ci­ja, bet jei­gu jau ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai tai ga­li da­ry­ti, tur­būt rei­kė­tų ženg­ti tą žings­nį. Aš tie­siog pa­ra­gin­čiau fi­nan­sų mi­nist­rą ne­bi­jo­ti šios funk­ci­jos ir mo­kes­ti­nių gin­čų sri­ty­je.

E. JANKEVIČIUS. Ge­rai, aš ma­nau, kad lo­giš­ka, ir mes tik­rai pa­ra­gin­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Tuo­jau pa­žiū­rė­si­me, dėl mo­ty­vų už, prieš ar yra už­si­ra­šiu­sių, se­kun­dė­lę. Ačiū, mi­nist­re. Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-3015, Nr. XIIIP-3016 ir Nr. XIIIP-3017, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me! Bal­suo­ja­me, ko­le­gos! Ger­bia­ma As­ta, ger­bia­mas Ri­čar­dai, bal­suo­ja­me!

Bal­sa­vo, ko­le­gos, 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, 1 su­si­lai­kė. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

14.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 40, 72, 226, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 611, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2938 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938. Pra­šom. Ger­bia­mas mi­nist­ras pri­sta­to.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kas še­šis mė­ne­sius jun­gia vi­sų ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­reng­tus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Šį kar­tą tei­kia­me api­ben­drin­tus Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, FNTT, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­tus ANK pa­kei­ti­mus.

Trum­pai ke­le­tą pa­grin­di­nių pa­mi­nė­siu. Tar­ki­me, kal­bant apie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mus, Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to ir jam pa­val­džių įstai­gų pa­rei­gū­nams mes siū­lo­me su­teik­ti įga­lio­ji­mus pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną, at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lą dėl įka­li­ni­mo įstai­go­se daž­niau­siai pa­da­ro­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo. Tau­po­mas po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų lai­kas, nes kol kas mes ne­ga­li­me to pa­da­ry­ti, kvie­čia­me po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus.

Įver­ti­nę tai, kad ne­tei­sė­tų daik­tų ir reik­me­nų ne­ši­mo, per­da­vi­mo ir ban­dy­mo juos per­duo­ti lais­vės at­ėmi­mo įstai­go­se at­ve­jų pa­si­tai­ko la­bai daug, mes griež­ti­na­me ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Už šiuos ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus siū­lo­me (bu­vo nuo 500 iki 1 tūkst. 300 eu­rų už nu­si­žen­gi­mą) pa­da­ry­ti nuo 1 tūkst. iki 3 tūkst. eu­rų.

Taip pat sie­kiant ob­jek­ty­vaus, vi­sa­pu­siš­ko ir iš­sa­maus by­los ap­lin­ky­bių iš­ty­ri­mo, siū­lo­ma įtvir­tin­ti pro­ku­ro­ro tei­sę ap­skųs­ti ty­ri­mą at­li­ku­sių ins­ti­tu­ci­jų nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo tei­se­ną, bet tik tais at­ve­jais, kai apie šį ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą ins­ti­tu­ci­jai pra­ne­šė bū­tent pro­ku­ro­ras. Čia yra Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­siū­ly­mas.

Taip pat siū­lo­me, sie­kiant ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­nos ope­ra­ty­vu­mo ir iš­lai­dų, su­si­ju­sių su šau­ki­mu ir ki­tų pro­ce­si­nių do­ku­men­tų siun­ti­mo kaš­tais, ma­ži­ni­mo, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę by­las ne teis­mo tvar­ka nag­ri­nė­jan­čiai ins­ti­tu­ci­jai šau­ki­mus, pra­ne­ši­mus, skun­dų ko­pi­jas ir ki­tus pro­ce­si­nius do­ku­men­tus ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­no­je da­ly­vau­jan­tiems as­me­nims teik­ti elek­tro­ni­niu paš­tu, jei­gu jie pa­tys su­tin­ka ir nu­ro­do elek­tro­ni­nio paš­to ad­re­są.

Taip pat Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas, sie­kiant iš­veng­ti at­ve­jų, kai, pri­ėmus nu­ta­ri­mą kon­fis­kuo­ti trans­por­to prie­mo­nę, as­muo jos ne­per­duo­da Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai (yra par­da­vęs, pa­slė­pęs tą tur­tą ar pa­na­šiai) ir nė­ra jo­kios ga­li­my­bės įgy­ti pa­skir­tą ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nę, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti ga­li­my­bę iš­ieš­ko­ti kon­fis­kuo­to tur­to ver­tę pi­ni­gais. Ir ki­ti jau smul­kes­ni pa­siū­ly­mai. Pra­šom pri­tar­ti, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pra­šom.

PIRMININKAS. Jū­sų, mi­nist­re, pa­klaus­ti Sei­mo na­rių ne­at­si­ra­do. Mo­ty­vų už, prieš ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu gal, ko­le­gos?

Bal­suo­ja­te, tik­rai la­bai no­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me ta­da, ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­mas minist­re.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai ir vi­si Sei­mo na­riai bal­sa­vo už.

Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3015, Nr. XIIIP-3016, Nr. XIIIP-3017 ir Nr. XIIIP-2938 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ačiū, ko­le­gos. Svars­ty­mo da­ta vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams – ge­gu­žės 21 die­na. Tin­ka, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka.

 

14.40 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3213 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3213. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma sis­te­miš­kai su­vie­no­din­ti rei­ka­la­vi­mus tais at­ve­jais, kai at­si­ran­da mi­nist­ro va­kan­si­ja, ne tik tais at­ve­jais, kai Sei­mas pa­reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mi­nist­ru ir jis pri­vers­tas at­si­sta­ty­din­ti. Tai nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 11 straips­nio 4 da­ly­je, bet ir 10 straips­ny­je nu­sta­ty­ti, kad tais at­ve­jais, kai pats mi­nist­ras at­si­sta­ty­di­na, taip pat tu­rė­tų bū­ti pa­rei­ga Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir­gi per 15 die­nų teik­ti nau­ją mi­nist­ro kan­di­da­tū­rą. Ko­dėl 15 die­nų, o ne ki­taip? Kaip mi­nė­jau, to pa­ties įsta­ty­mo 11 straips­ny­je jau yra 15 die­nų, bet pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­ma­ty­ta 15 die­nų, kai po rin­ki­mų ski­ria­mas nau­jas prem­je­ras ir prem­je­ras tu­ri pa­rei­gą per 15 die­nų nuo sa­vo pa­sky­ri­mo Sei­mui pri­sta­ty­ti vi­są sa­vo su­da­ry­tą Vy­riau­sy­bės su­dė­tį ir Pre­zi­den­to pa­skir­tus mi­nist­rus bei taip pat at­neš­ti svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai, ke­tu­ri. Pir­mas klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ju­liau, už to­kią sis­te­mi­nę ini­cia­ty­vą pa­ska­tin­ti sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo ne­dir­ban­tį prem­je­rą. No­rė­čiau jū­sų po­li­ti­nio ver­ti­ni­mo apie prem­je­ro dar­bą. Štai prem­je­ras ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma va­sa­rio 14 die­ną su­kvie­tė Sei­mo ne­ei­li­nę se­si­ją, bet pats prem­je­ras kaip prem­je­ras pa­si­ė­mė lais­va­die­nį ir į Sei­mo po­sė­dį ne­at­ėjo. Šian­dien prem­je­ras sku­ba pa­ke­liui su vi­sa ap­sau­ga į Klai­pė­dą, ma­no my­li­mą mies­tą, 17 va­lan­dą su­si­tik­ti su rin­kė­jais, da­ry­ti po­li­ti­nį su­si­ti­ki­mą. Vėl­gi ne­dir­ba tie­sio­gi­nio dar­bo kaip Sei­mo na­rys, jo ne­ma­to­me tie­sio­giai čia. Ar tie trys mė­ne­siai jums ne­at­ro­do kaip po­li­ti­ka­vi­mas, ne­ski­riant kom­pe­ten­tin­go pro­fe­sio­na­lo į ap­lin­kos mi­nist­rus? Par­ti­ja, ku­ri va­di­na sa­ve Ža­lių­jų par­ti­ja, tu­rė­tų bent Pa­sau­li­nei že­mės die­nai, ko­vo 20 die­nai, ras­ti, ke­tu­ri mė­ne­siai po nu­ė­mi­mo, ta­len­tin­gą žmo­gų, ku­ris ne­disk­re­di­tuo­tų ap­lin­ko­sau­gos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų jū­sų pa­mi­nė­ta die­na, ko­vo 20 die­na, gra­ži bū­tų die­na ir gra­ži pro­ga jau tu­rė­ti mums ap­lin­kos mi­nist­rą Vy­riau­sy­bė­je. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip tik pa­dės ras­ti grei­čiau tą mi­nist­rą. Sun­ku pa­sa­ky­ti, ar mi­nist­ro ne­ran­da­ma, ar jo tie­siog ne­ieš­ko­ma. Kaip jūs sa­ko­te, ma­ny­čiau, kad ar­ba prem­je­ras ne­ran­da, ar­ba ap­lai­džiai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas, jei­gu jau ke­tu­ris mė­ne­sius ne­si­rū­pi­na, kad Vy­riau­sy­bė bū­tų pil­nos su­dė­ties.

PIRMININKAS. Klau­sia jū­sų E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia tur­būt ir­gi dau­giau po­li­ti­nis klau­si­mas apie tą po­li­ti­nę kul­tū­rą. Vis dėl­to žmo­nės, rink­da­mi par­la­men­tą, ren­ka­si, bet dau­gu­ma gal­vo­ja ir kas po tuo sly­pi, ko­kia bus Vy­riau­sy­bė, ko­kie bus mi­nist­rai. Da­bar iš­ei­na to­kia pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja, kuo­met at­ei­na Vy­riau­sy­bė, ne­va pro­fe­sio­na­lų, ir pra­de­da iš kaž­kur ieš­ko­ti mi­nist­rų, tar­tis ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me ei­ti prie tra­di­ci­jos, kad tas vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės jė­gos kor­pu­sas bū­tų for­muo­ja­mas iš anks­to, pa­vyz­džiui, kad žmo­nės ži­no­tų, už ką bal­suo­ja, nes kai ka­da ren­ka ka­tę mai­še ir po to ne­ži­no, ko lauk­ti? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jūs pra­šo­te po­li­ti­nio ver­ti­ni­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų pa­čio­je pra­džio­je po rin­ki­mų vi­sa­da tau­tos lū­kes­čiai yra to­kie, kad iš kar­to grei­tai pra­dė­tų dir­b­ti ir Vy­riau­sy­bė, ne tik Sei­mas, nes Sei­mas pir­ma­me sa­vo po­sė­dy­je iš­si­ren­ka Sei­mo Pir­mi­nin­ką, pa­va­duo­to­jus, po to pra­de­da for­muo­ti ko­mi­te­tus ir ki­tus Sei­mo pa­da­li­nius. Ta­čiau dar tur­būt svar­biau, ar­ba ne ma­žiau svar­bu, tu­rė­ti Vy­riau­sy­bę ir bū­tent tam yra ta pro­ce­dū­ra, kai, dau­gu­mai su­si­ta­rus, Pre­zi­den­tas ski­ria dau­gu­mos pa­siū­ly­tą Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, tas pa­sky­ri­mas ga­li­mas tik Sei­mui su­ti­kus. Ta­da Sei­me vyks­ta bal­sa­vi­mas ir, Sei­mui pri­ta­rus, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­ski­ria­mas.

Kaip mi­nė­jau, ta­da pra­de­da la­bai grei­tai tik­sė­ti laik­ro­dis. Ta­da Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri tik 15 dar­bo die­nų, per ku­rias tu­ri ne tik jau pa­siū­ly­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui mi­nist­rų kan­di­da­tū­ras. Pre­zi­den­tas pa­ski­ria ir ta­da jis tu­ri per tas pa­čias 15 die­nų pri­sta­ty­ti Sei­mui nau­ją Vy­riau­sy­bę kar­tu su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Čia tik­rai žy­miai sun­kes­nis ir ki­to­niš­kes­nis dar­bas, ne­gu vie­ną mi­nist­rą su­ras­ti – 14 kan­di­da­tū­rų ir dar Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą pa­reng­ti. Aš ma­nau, žiū­rint į ka­den­ci­jos pra­džią, vie­ną mi­nist­rą gal­būt bū­tų ga­li­ma ir per vie­ną die­ną, ypač jei­gu pats ini­ci­juo­ja jo at­sta­ty­di­ni­mą. Va­di­na­si, tai yra pla­nuo­tas veiks­mas, tai yra są­mo­nin­gas veik­s­mas. To­kiam veiks­mui tik­rai ypa­tin­gai daug die­nų ir ne­tu­rė­tų bū­ti. Bet Kon­sti­tu­ci­ja yra Kon­sti­tu­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­ja mi­ni 15 die­nų. Aš dau­giau ir ne­ga­liu siū­ly­ti.

PIRMININKAS. J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Vie­nas klau­si­mas – la­biau kon­kre­tus, kaip at­ro­do de­mo­kra­tinių vals­ty­bių pa­sau­li­nė prak­ti­ka? Tai vie­nas da­ly­kas. Man at­ro­do, jū­sų pa­siū­ly­mas gal­būt ir tu­ri pras­mės, bet, be abe­jo, tu­ri ide­a­lis­ti­nį at­spal­vį.

Ant­ras su tuo su­si­jęs klau­si­mas. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je… kai jūs val­dė­te sep­ty­ne­rius, aš­tuo­ne­rius me­tus, pas­kui ket­ve­rius me­tus, tu­rė­jo­te sa­vo prem­je­rą, ta­da jūs ne­tei­kė­te to­kio po­bū­džio pa­tai­sų. Kaip jūs gal­vo­ja­te, jei­gu ob­jek­ty­viai, ar bū­da­mi val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je, tu­rė­da­mi sa­vo, sa­ky­kim, prem­je­rą, jūs teik­tu­mė­te to­kią pa­tai­są ir ar vien tik­tai nuo prem­je­ro pri­klau­so ši­ta mi­nist­rų kan­di­da­tū­rų tei­ki­mo pro­ble­ma­ti­ka? Gal ji­nai su­si­ju­si ir su dar ki­tais as­me­ni­mis, ku­rie at­sa­kin­gi už vals­ty­bės val­dy­mą, bet jų pre­ro­ga­ty­va – ne­no­riu, ne­tin­ka, ir vis­kas? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų mes čia kal­ba­me apie prem­je­ro… kad prem­je­ras per 15 die­nų tu­ri pa­teik­ti kan­di­da­tū­rą. Iš tie­sų to­kiu at­ve­ju dėl val­dan­čio­sios dau­gu­mos aš tik­rai ne­abe­jo­ti­nai teik­čiau ir, bū­da­mas val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, jei­gu tik­rai su­si­da­ry­tų to­kia si­tu­a­ci­ja ir pa­ma­ty­čiau, kad štai, ma­no ma­ny­mu, yra spra­ga įsta­ty­me. Tuo me­tu kaip ir ne­bu­vo to­kio rei­ka­lo. Tie­siog bu­vo ne­at­kreip­tas dė­me­sys. O da­bar, pa­ana­li­za­vęs Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą, pa­ma­čiau, kad keis­ta – vie­niems at­ve­jams yra, o ki­tiems at­ve­jams kaž­ko­dėl nė­ra.

Ki­to­se vals­ty­bė­se iš tie­sų su­si­da­ro ki­to­kia si­tu­a­ci­ja. Mes tu­rė­jo­me pa­vyz­džių kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se. Pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je po ke­tu­rių mė­ne­sių, ro­dos, ar didesnės per­trau­kos po Sa­ei­mos rin­ki­mų tik bu­vo pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bė, Šve­di­jo­je taip pat il­gai, Vo­kie­ti­jo­je iš tik­rų­jų la­bai il­gai, bet vi­si tie lai­ko­tar­piai su­si­ję su ko­a­li­ci­jos for­ma­vi­mu po rin­ki­mų. Ne­bu­vo tie­siog net pa­siū­ly­ta Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ra. Tie­siog vy­ko de­ry­bos. Mes kal­ba­me… Kon­sti­tu­ci­jo­je yra ter­mi­nas, kaip aš mi­nė­jau, įsi­jun­gia laik­ro­dis tik ta­da, kai pa­ski­ria­mas Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Nei Lat­vi­jo­je, nei Vo­kie­ti­jo­je, nei Šve­di­jo­je ne­bu­vo pa­skir­to nau­jo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, lai­ki­nai pa­rei­gas ėjo se­no­ji Vy­riau­sy­bė. Tie truk­džiai su­si­da­ro, kai bal­sai taip pa­si­skirs­to, kad lyg ir iš kar­to nė­ra aiš­kios dau­gu­mos ar­ba aiš­kios ko­a­li­ci­jos. Tais at­ve­jais, kai su­si­da­ro ko­kia nors va­kan­si­ja, to­kių pro­ble­mų ne­ky­la, kad ne­bū­tų at­ran­da­ma ki­ta pa­rei­gy­bė.

Tur­būt dar vie­na pro­ble­ma ky­la dėl to, kad pa­si­skel­bia­ma, kad tai yra pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė, tar­si ape­liuo­jant į tai, kad ne, po­li­ti­kų pro­fe­sio­na­lų čia ne­rei­kia ir ieš­ko­me tik tos sri­ties. Iš tik­rų­jų iš­ėjo taip, kad dal­gis pa­kliu­vo ant ak­mens, jei­gu taip ga­li­ma pa­var­to­ti liau­diš­ką iš­min­tį, kai ne pro­fe­sio­na­lą pa­siū­lė, o po­li­ti­kos gal­būt ne pro­fe­sio­na­lą ir ne sen­bu­vį, o pa­kan­ka­mai dar jau­ną, ne­se­niai pa­rei­gas ei­nan­tį po­li­ti­ką, po­li­ti­kę į mi­nist­rus, ir Pre­zi­den­tas, įver­ti­nęs kom­pe­ten­ci­ją, tur­būt įver­ti­no, kad ne, ne­ati­tin­ka pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bės rei­ka­la­vi­mų, ir ne­per­ėjo. Man kai kas sa­ko, o ko­dėl ne­siū­lau Pre­zi­den­tui ati­tin­ka­mų rei­ka­la­vi­mų? Iš tik­rų­jų to­kių pro­ble­mų iki šiol ne­bu­vo, to­dėl, ma­nau, to ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne pir­mus me­tus ir ka­den­ci­ją esi Sei­me, va­kan­si­nių vie­tų bu­vo so­čiai ir prie jū­sų ir nie­kas ne­kė­lė pro­ble­mų, bet jūs šiuo mo­men­tu no­ri­te įpil­ti ben­zi­no į ug­nį. Jūs ži­no­te, ko­kie yra san­ty­kiai D. Gry­baus­kai­tės ir S. Skver­ne­lio. S. Skver­ne­lis, ma­ty­da­mas tuos da­ly­kus nor­ma­liai, ne­no­ri luo­šin­ti žmo­nių li­ki­mų, to­dėl jis el­gia­si, kaip iš tik­rų­jų ir tu­rė­tų bū­ti. Ne­si­kiš­ki­me į prem­je­ro rei­ka­lus. Jis ži­no, ką da­ro. Jei­gu jis blo­gai dirbs, mes jam ga­lė­si­me vė­liau in­ter­pe­lia­ci­ją pa­skelb­ti, o kol kas ne­mai­šy­ki­me dirb­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl pa­sta­bos, kad va­kan­si­jų bu­vo ir anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se, aš sa­kau, pro­ble­mų ne­ki­lo, jos la­bai grei­tai bu­vo už­pil­do­mos. Dėl to, kad ke­lia­mi ne­pa­grįs­ti rei­ka­la­vi­mai, pa­vyz­džiui, á la tik­ri­na­mos kal­bos ži­nios. Iš tik­rų­jų, ma­nau, kad čia yra blo­gas pa­vyz­dys. Juo ne­rei­kė­tų va­do­vau­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mo­ty­vai už, prieš. Už – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau. S. Gent­vi­las. Yra. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, di­de­lė tra­ge­di­ja šio­je Vy­riau­sy­bė­je ne­tu­rė­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Tai tas pats, kas vals­tie­čiams ne­tu­rė­ti sa­vo že­mės ūkio mi­nist­ro, nes vals­tie­čiai nė­ra tik vals­tie­čiai, jie yra ir ža­lie­ji. J. Sa­ba­taus­ko sis­te­mi­nė pa­tai­sa yra nor­ma­li, aiš­ku, di­de­lis klaus­tu­kas, kas įvyks­ta tuo­met, jei­gu prem­je­ras vis tiek ne­pa­tei­kia po 15 die­nų nuo pa­tei­ki­mo. Bet tu­rė­ti si­tu­a­ci­ją, kai gruo­džio 7 die­ną Pre­zi­den­to dek­re­tu yra pa­tvir­ti­na­mas ap­lin­kos mi­nist­ro at­lei­di­mas (ir ki­tų dvie­jų mi­nist­rų) ir po sa­vai­tės prem­je­ras ne­vyk­do pa­ža­do, va­sa­rio 27 die­ną pa­sa­ko, kad ki­tą sa­vai­tę jau tu­rė­si­te, vėl kaž­ko­kia nau­jie­na, ir vėl ne­vyk­do ši­to pa­ža­do, sklan­do dar kaž­ko­kios mis­ti­kos, kad mes tu­ri­me lauk­ti Pre­zi­den­to rin­ki­mų, tik ta­da tu­rė­si­me ap­lin­kos mi­nist­rą, – taip vals­ty­bė ne­ga­li veik­ti ir iš to ei­na pa­sek­mės pa­čiai ap­lin­ko­sau­gai.

Šian­dien iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos bė­ga ge­riau­si spe­cia­lis­tai, bė­ga spe­cia­lis­tai į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai pa­val­džias įstai­gas, į tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, į pri­va­tų ver­slą ir grei­tai ne­be­bus kam dirb­ti šio­je mi­nis­te­ri­jo­je. Čia ne tik po­li­ti­ka­vi­mo ir dvie­jų vals­ty­bės va­do­vų ne­su­ta­ri­mo klau­si­mas, bet sis­te­mi­nė pro­ble­ma. Ne­ga­li Vy­riau­sy­bė ir kai ku­rios mi­nis­te­ri­jos ne­dirb­ti dėl to, kad prem­je­ras su kaž­kuo ar su­ta­ria, ar ne­su­ta­ria.

La­bai ačiū ger­bia­mam Ju­liui už pa­siū­ly­mą ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Esu tarp tų, ku­rie pa­si­ra­šė, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų ap­ta­ria­mas Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Tai iš tik­rų­jų yra pre­teks­tas ga­lų ga­le mums vi­siems iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Jei­gu mes kal­ba­me apie at­sa­ko­my­bės Vy­riau­sy­bę, su­ti­ki­te, kad mes tu­ri­me kal­bė­ti ir apie Pre­zi­den­tės at­sa­ko­my­bę dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos. Aki­vaiz­du, kad Pre­zi­den­tė, pik­t­nau­džiau­da­ma sa­vo ga­lio­mis, prak­tiš­kai dirb­ti­nai su­ku­ria ši­tą si­tu­a­ci­ją, kad ne­ga­li­ma pa­siū­ly­ti to­kio kan­di­da­to, ku­ris ne­va ati­tik­tų jos rei­ka­la­vi­mus. Ne kar­tą ji de­monst­ra­vo bū­tent ši­tą sa­vo iš­skir­ti­nu­mą ir ta­da, kai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo su­da­ry­ta dau­gu­ma ir kai tik­rai ji pre­ten­den­tus į mi­nist­rus ban­dė eg­za­mi­nuo­ti dėl an­glų kal­bos ži­no­ji­mo. Jūs jau esa­te pa­ty­rę. Bet ka­dan­gi at­si­ran­da­te opo­zi­ci­jo­je, jūs tar­si tuos da­ly­kus ban­do­te ig­no­ruo­ti. Aš ma­nau, kad at­sa­ko­my­bę už dar­nų vals­ty­bės vys­ty­mą­si pri­si­i­ma tiek Sei­mas, tiek Vy­riau­sy­bė ir, be abe­jo, Pre­zi­den­tė. To­dėl jei­gu bū­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris tą at­sa­ko­my­bę ir­gi aiš­kiau reg­la­men­tuo­tų Pre­zi­den­tės at­ve­ju, aš su­tin­ku, kad ga­li­ma tai svars­ty­ti. Bet da­bar, kai to­kio da­ly­ko nė­ra, aki­vaiz­du, kad tai yra gry­nai po­li­ti­nis in­te­re­sas tam, kad to­liau bū­tų gi­li­na­ma si­tu­a­ci­ja pa­gal prin­ci­pą – kuo blo­giau, tuo ge­riau. Bet ar žmo­nėms mū­sų vals­ty­bė­je tik­rai bus nuo to ge­riau, nes jie tik­rai jau pa­var­go nuo tų mū­sų vi­di­nių rie­te­nų, kai mes po­li­ti­ką pa­ver­tė­me sa­vo smė­lio dė­že.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ma­tau, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3213, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo – 36, prieš – 33, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma­sis ko­le­ga J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­siū­ly­ti ko­le­gą J. Sa­ba­taus­ką ap­lin­kos mi­nist­ru ir ne­rei­kės pri­im­ti įsta­ty­mų, ku­rie prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Re­a­guo­ju į ko­le­gos di­dž. gerb. Sei­mo na­rio V. Kam­ble­vi­čiaus fra­zę, kad ne­luo­šin­ki­me žmo­nių li­ki­mų. Pa­siū­lo­me žmo­gų mi­nist­ru – tai luo­ši­na­me li­ki­mą. Tai kaip ta­da at­ro­do tie, ku­rie yra mi­nist­rai ar­ba bu­vo mi­nist­rai? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, vis tiek rei­kia, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Hu­mo­ras la­bai ge­rai po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja prieš. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja prieš.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 60. De­ja, ko­le­ga, jū­sų pro­jek­tas at­meta­mas.

 

14.58 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ke­le­tas pra­ne­ši­mų. Yra Miš­rio­s Sei­mo na­rių gru­pės pra­ne­ši­mas: vie­toj A. Mal­dei­kie­nės pa­va­duo­to­ja iš­rink­ta A. Ar­mo­nai­tė. Su tuo ir svei­ki­na­me, ko­le­ge.

Taip pat yra ki­tas pra­ne­ši­mas dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. (…) ver­tin­da­mi jos sva­rų in­dė­lį į Eu­ro­pos in­teg­ra­ci­jos pro­ce­są, jun­gia­mės į Ro­be­ro Šu­ma­no po­li­ti­nės min­ties lai­ki­ną­ją gru­pę. Yra Sei­mo na­rių gru­pė, ku­ri jun­gia­si prie jos. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ke iš­rink­ta R. Ta­ma­šu­nie­nė, lai­ki­no­sios gru­pės pa­va­duo­to­jas – E. Va­rei­kis. Svei­ki­na­me, ko­le­gos.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1523, ta­čiau ne­ga­li­me jo pa­teik­ti, nes nė­ra 29 pa­ra­šų.

 

14.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 614 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 5051 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1998(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1998. Kvie­čiu V. Ba­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mas Vy­tau­tai Ba­kai, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 614 ir 5051 straips­niai. Pra­šom, tri­bū­na jū­sų, pri­sta­ty­ki­te pro­jek­tus.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad iš es­mės, esant da­bar­ti­niam re­gu­lia­vi­mui, lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ku­rioms Sei­mas pa­ve­da at­sa­ky­ti į svar­bius klau­si­mus, ku­rie tu­ri di­džiu­lę rei­kš­mę vi­suo­me­nei, ne­tu­ri įran­kių tai kva­li­fi­kuo­tai pa­da­ry­ti. Iš tie­sų prak­ti­ka ro­do, kad ne­re­tai pa­si­tai­ko ne­ma­žai at­ve­jų, kai žmo­nės, ku­rie kvie­čia­mi į lai­ki­ną­sias ko­mi­si­jas liu­dy­ti, tie­siog ne­at­ei­na.

NSGK, da­ry­da­mas ty­ri­mą, su­si­dū­rė su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai net ke­le­tą kar­tų ne­at­ėjo liu­dy­ti bu­vęs Vil­niaus apy­gar­dos vy­riau­sia­sis pro­ku­ro­ras, ku­ris, pa­sak NSGK gau­tos in­for­ma­ci­jos, iš tie­sų pa­lai­kė ar­ti­mus ry­šius su vie­no kon­cer­no pre­zi­den­tu ir ga­li­mai ki­šo­si į pro­ku­ro­rų nag­ri­nė­ja­mas by­las. Taip pat bu­vo ir ki­tų at­ve­jų, kai kvie­čia­mi liu­dy­ti as­me­nys, bu­vę pa­rei­gū­nai, tar­nau­to­jai tie­siog ne­at­vy­ko.

Iš prin­ci­po vals­ty­bė ne­tu­ri jo­kių sver­tų įgy­ven­din­ti Sei­mo kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą ir kon­sti­tu­ci­nes tei­ses at­sa­ky­ti į la­bai svar­bius vi­suo­me­nei klau­si­mus. Tai mes pa­siū­lė­me nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už kvie­čia­mo as­mens ne­at­vy­ki­mą į ko­mi­si­ją ir pa­siū­lė­me nu­sta­ty­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri to­kio po­bū­džio ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las nag­ri­nė­tų. Tai yra svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ta Sei­mo la­bai svar­bi par­la­men­ti­nės kon­tro­lės rū­šis, to­kia kaip spe­cia­lių­jų lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų veik­la. Kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tuo me­tu bu­vo vie­na si­tu­a­ci­ja, tai yra po to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, ku­rį vyk­dė ko­mi­te­tas. Ta­čiau ar ne­de­val­vuo­ti lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų su­da­ry­mo prin­ci­pai ir pa­čios lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos, nes, pri­min­siu, ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai dėl vie­nos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tei­kė sa­vo pra­šy­mą iš­tir­ti į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dar rug­sė­jo mė­ne­sį. Jūs pats re­gist­ra­vo­te tei­sės ak­tą, kur siū­lė­te taip pat at­lik­ti ty­ri­mą, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja vie­nos lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi ma­no klau­si­mas: ar ne­de­val­vuo­ti lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų su­da­ry­mo vi­si tie prin­ci­pai ir da­bar to­kių įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mas tie­siog bus po­li­ti­nio ir ki­to­kio spau­di­mo įran­kis opo­zi­ci­jai?

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, šį pro­jek­tą pa­tei­kė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai. Aš nie­kaip ne­no­riu jo sie­ti ir tuo me­tu mes jo ne­sie­jo­me su ko­kiais nors kon­kre­čiais at­ve­jais. Tuo me­tu, kai mes jį tei­kė­me (aš šian­dien skai­tau spau­do­je, su­pran­tu, apie ką jūs klau­sia­te), tuo me­tu net ši­tos ko­mi­si­jos ne­bu­vo. Man at­ro­do, net ne­bu­vo su­da­ry­ta. Ar jau bu­vo su­da­ry­ta? Bet to­kio klau­si­mo ne­bu­vo ke­lia­ma. Ko­mi­si­ja gal ta­rė­si, ką tir­ti. Aš no­riu at­si­ri­bo­ti nuo kon­kre­čių by­lų. Tai yra pats prin­ci­pas.

Ka­da pa­rei­gū­nai, esa­mi, bu­vę, ar­ba žmo­nės, ku­rie kvie­čia­mi į Sei­mo su­da­ry­tas lai­ki­ną­sias ko­mi­si­jas, ne­at­ei­na, tai yra ne­pa­gar­ba Sei­mui, tai yra už­ker­ta­mos ga­li­my­bės at­sa­ky­ti į svar­bius vi­suo­me­nei klau­si­mus. Aš ma­nau, nė­ra ko bi­jo­ti Sei­mo lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų, ty­ri­mai vyks­ta vie­šai. Ir ne­svar­bu, po­zi­ci­ja ar opo­zi­ci­ja, ar kal­bė­tu­me apie po­li­ti­ko­je ne­da­ly­vau­jan­čius as­me­nis, tu­rė­tų at­ei­ti ir liu­dy­ti Sei­mo lai­ki­no­sioms ko­mi­si­joms. Pa­žiū­rė­ki­te, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je at­lie­ka­mi ty­ri­mai, nie­kas ne­ma­to pro­ble­mų. Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų su­si­tar­ti dėl prin­ci­pų, ar mes vis dėl­to no­ri­me, kad par­la­men­ti­nė kon­tro­lė bū­tų vyk­do­ma efek­ty­viai, ar esa­me nu­si­tei­kę ste­bė­ti tam tik­ras pa­ro­di­jas ir ne­pa­gar­bos Sei­mui ir vi­suo­me­nei ak­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ge­rai, kad rū­pi­na­tės pa­gar­ba Sei­mui, bet, ma­nau, pa­gar­bos iš­raiš­ka tu­rė­tų bū­ti kon­sti­tu­ciš­kas ir pra­smin­gas tų ko­mi­si­jų su­da­ry­mas. Jei­gu ma­to­ma, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė iš­si­kvie­ti­nė­ja ant ki­li­mė­lio ką nors iš po­li­ti­kų ar jam ar­ti­mų žmo­nių tik tam, kad juos kom­pro­mi­tuo­tų, pa­de­monst­ruo­tų, kad štai jie bu­vo iš­kvies­ti į ko­mi­si­ją, ar vis dėl­to jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­lik­ti al­ter­na­ty­vą: ar­ba pa­čiam at­ei­ti į ko­mi­si­ją, ar­ba raš­tu at­sa­ky­ti į klau­si­mus? Juk ir at­ėjus ko­mi­si­jos na­riai nie­ko dau­giau ne­da­ro tik for­mu­luo­ja klau­si­mus. Ar kvie­čian­ty­sis ne­tu­rė­tų tei­sės tu­rė­ti tą al­ter­na­ty­vą ar­ba at­siųs­ti vie­toj sa­vęs ad­vo­ka­tą, kaip, sa­ky­sim, da­rė A. Skar­džiaus su­tuok­ti­nė, ku­ri nė kar­to ne­at­ėjo, bet siun­tė ad­vo­ka­tą?

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų Sei­mo lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja, kai mes kal­ba­me apie at­ve­jus, kai rei­kia at­lik­ti ty­ri­mą, at­lie­ka ty­ri­mus tik tais at­ve­jais, kai nesu­si­tvar­ko jo­kios ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Tai tu­ri di­džiu­lę reikš­mę, tai yra pa­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kiek aš at­si­me­nu, tri­juo­se sa­vo nu­ta­ri­muo­se. Aš, tie­są sa­kant, ne­su­pran­tu at­ve­jų, kai as­muo, kvie­čia­mas į par­la­men­ti­nę ko­mi­si­ją, ne­at­vyks­ta. Ko bi­jo­ti žmo­gui at­vyk­ti liu­dy­ti į Sei­mo lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Ko? Bet jei­gu ko­mi­si­ja su­for­mu­luo­ja už­duo­tis, tai juk ne mes bū­re­ly­je su­si­ren­ka­me ir nu­spren­džia­me da­ry­ti ty­ri­mą. Sei­mas bal­suo­ja dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, vė­liau Sei­mas tvir­ti­na iš­va­das, tai… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bū­ki­te ge­ri, ko­le­gos, iš vie­tos ne­rep­li­kuo­ki­te. Klau­sia G. Skai­stė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Na, iš­ties la­bai ma­lo­nu žiū­rė­ti, kad jūs tu­ri­te tiek op­ti­miz­mo apie par­la­men­ti­nių ty­ri­mų ko­mi­si­jų veik­lą, ta­čiau pas­ta­ruo­ju me­tu ma­to­me, kad jų vei­ki­mas iš­ties yra dis­kre­di­tuo­tas, ir pas­ta­ro­sios ko­mi­si­jos ap­skri­tai ne­tu­ri nei aiš­kaus tiks­lo, nei aiš­kių klau­si­mų, nei aiš­kių ter­mi­nų. Pa­na­šu į tai, kad jos pra­si­len­kia su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo trak­ta­vi­mu, ką iš tik­rų­jų tu­rė­tų veik­ti par­la­men­ti­nių ty­ri­mų ko­mi­si­jos. Ar ne­ma­no­te, jei­gu no­ri­te su­teik­ti pa­pil­do­mų įga­lio­ji­mų ko­mi­si­joms, kad bū­ti­nai žmo­nės, ku­rie nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jai, pri­va­lė­tų at­ei­ti ir liu­dy­ti kaip teis­me, tai tam tik­rą ap­ri­bo­ji­mą ir pa­čių ko­mi­si­jų for­ma­vi­mui… Kad su­da­ry­tų ne tik Sei­mo val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ap­si­spren­du­si pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma, bet gal­būt to­kioms ko­mi­si­joms for­muo­ti tuo­met rei­kė­tų tu­rė­ti tri­jų ket­vir­ta­da­lių Sei­mo pa­lai­ky­mą, kad iš tik­rų­jų tas klau­si­mas yra svar­bus ir nė­ra tik vie­nos par­ti­jos no­ras dis­kre­di­tuo­ti ki­tą par­ti­ją, pa­si­nau­do­ti par­la­men­ti­nių ty­ri­mų ko­mi­si­ja kaip vie­šų­jų ry­šių ob­jek­tu, for­muo­ti ten­den­cin­gus klau­si­mus ir ap­skri­tai ne­leis­ti tiems žmo­nėms kal­bė­ti taip, kaip jie no­rės?

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad at­sa­ky­siu į dvi da­lis. Pir­ma. Šis įsta­ty­mas nė­ra pro­gi­nis ir ku­ria­mas vie­nai ko­mi­si­jai. Mes bai­gė­me sa­vo ty­ri­mą NSGK, mes ma­tė­me, kaip bu­vo su­dė­tin­ga rink­ti me­džia­gą, kaip kai ku­rie pa­rei­gū­nai ig­no­ra­vo Sei­mo ko­mi­si­ją, mums bu­vo labai su­dė­tin­ga, tai ap­sun­ki­no at­lik­ti ty­ri­mą, nors mes su­ra­do­me ki­tų bū­dų, kaip tai pa­da­ry­ti. Jis tik­rai nė­ra pro­gi­nis, jis skir­tas vi­siems, ir ne­rei­kia čia sie­ti, kvie­čiu ne­sie­ti su kon­kre­čia ko­mi­si­ja.

Da­bar an­tra klau­si­mo da­lis. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­jos nė­ra skir­tos tam, kad su­si­do­ro­tų su po­zi­ci­ja, opo­zi­ci­ja ar­ba at­ski­ro­mis gru­pė­mis. Jos pa­de­da mums ap­sau­go­ti mū­sų kon­sti­tu­ci­nes ver­ty­bes ir at­lik­ti Sei­mo par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pa­rei­gą. Jei­gu yra ma­no­ma, kad ko­mi­si­jos yra nau­do­ja­mos to­kiais tiks­lais, ga­li­ma kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, pa­pil­dy­ti tą krei­pi­mą­si, ku­ris yra, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tik­rai at­sa­kys. Ga­lų ga­le ga­li­ma ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­doms, nes tam, kad bū­tų joms pri­tar­ta, rei­kia dau­giau ne­gu pu­sės vi­sų Sei­mo na­rių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jei­gu ga­li­ma, kad klau­si­mas ir at­sa­ky­mas bū­tų su­si­jęs su pro­jek­tu. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­sa­kė­te čia to­kių gra­žių fra­zių: „Ne­at­sa­ko į la­bai svar­bius vi­suo­me­nei klau­si­mus.“ Kaip su­gra­duo­ti tuos la­bai svar­bius ar ne­svar­bius? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tas toks no­ras at­ves­din­ti pi­lie­čius (aš ne­sa­kau, kad val­s­ty­bės tar­nau­to­jus ar tei­sė­jus, vis­kas ge­rai, dėl to aiš­ku – jie ne­ga­li ne­at­ei­ti), pa­pras­tus pi­lie­čius, gąs­di­nant bau­do­mis, tik­rai pri­dės, pa­vyz­džiui, kaž­ko­kių tei­gia­mų di­vi­den­dų par­la­men­tui? Vis dėl­to ke­lia abe­jo­nių tie la­bai svar­būs vi­suo­me­nei ir ne­la­bai svar­būs. Ačiū.

V. BAKAS (LVŽSF). Čia, aš taip su­pran­tu, yra pa­si­sa­ky­mas. Tik­tai gal pa­sa­ky­siu tiek, kad ką kvies­ti į ap­klau­są, spren­džia bū­tent ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ne vie­nas pir­mi­nin­kas. Yra bal­suo­ja­ma, yra tvir­ti­na­mas pla­nas. Nė­ra taip, kad bū­tų ga­li­ma kvies­ti žmo­nes, ku­rie ne­su­si­ję su ty­ri­mu ar tu­rint kaž­ko­kių ki­to­kių tiks­lų. Jei­gu jau Sei­mo ko­mi­si­ja kvie­čia, ma­tyt, yra pa­grin­das tam.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Gai­lius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš iš tik­rų­jų ne­spė­jau su­rink­ti pa­ra­šų, ne­tu­rė­jau to­kių ga­li­my­bių. Esu įre­gist­ra­vęs pa­tai­są 2017 me­tų gruo­džio mė­ne­sį, ku­ri iš es­mės spren­džia… tech­ni­nė klai­da pa­da­ry­ta re­gist­ruo­jant ir pri­imant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Jū­sų pa­tai­sa, be jo­kios abe­jo­nės, rei­ka­laus ir in­ter­ven­ci­jos į Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir jas rei­kės keis­ti, nes šian­die­ni­nia­me įsta­ty­me ko­mi­si­jos na­riams yra su­teik­ta ai­bė įga­lio­ji­mų, ku­riais ne vi­sa­da pa­si­nau­do­ja­me, tai yra nu­vyk­ti, iš­si­im­ti do­ku­men­tus. Tam, kad ši­ta nor­ma bū­tų veiks­ni, rei­kės keis­ti ir Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mą. Ar jūs to­kią ga­li­my­bę nag­ri­nė­jo­te ir ar esa­te pa­ren­gęs Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą?

V. BAKAS (LVŽSF). Klau­si­mas, ku­rį jūs ke­lia­te, ga­li bū­ti svars­to­mas, ga­li­te re­gist­ruo­ti, bet aš ma­nau, šių pa­tai­sų už­ten­ka tam, kad spręs­tu­me klau­si­mą dėl to­kių as­me­nų, ku­rie ne­at­vyks­ta liu­dy­ti į lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją, at­sa­ko­my­bės. Ir tai yra nor­ma­lu. Tai nė­ra Lie­tu­vo­je kaž­ko­kia iš­im­tis. Ki­tus klau­si­mus, aiš­ku, ga­li­ma nag­ri­nė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. (Bal­sas sa­lė­je) Lai­kas bai­gė­si. 10 mi­nu­čių. Ger­bia­mas ko­le­ga Juo­zai, tik­rai bu­vo li­ku­sios ly­giai 27 se­kun­dės. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­bū­tu­mė­te! Ko­le­gos, už, prieš. Už – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad ši­tas Sei­mas sa­ve kom­pro­mi­tuo­ja su to­kiu mo­de­liu su­da­ri­nė­da­mas to­kiu bū­du lai­ki­ną­sias ty­ri­mo ko­mi­si­jas ir tai ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nos. Kar­tais spren­džia­mi ant­ra­ei­liai klau­si­mai. Pats da­ly­vau­da­mas tos ko­mi­si­jos, ku­riai va­do­vau­ja da­bar po­nia A. Ši­rins­kie­nė, dar­be aš at­krei­piau dė­me­sį – bū­ki­te at­sar­gūs, jū­sų veiks­mai ga­li ves­ti link įspū­džio, kad yra su­si­do­ro­ja­ma su opo­zi­ci­ja ar su opo­zi­ci­nė­mis par­ti­jo­mis. Esu prieš to­kias ko­mi­si­jas kaip opo­zi­ci­jos per­se­kio­ji­mo prie­mo­nę. De­ja, vis la­biau įsi­ti­ki­nu, kad tai eg­zis­tuo­ja.

Dar dau­giau. Siū­liau ir to­liau, ma­tyt, siū­ly­siu nai­kin­ti kon­kre­čiai ši­tą ko­mi­si­ją, ku­ri su­da­ry­ta per­nai rug­sė­jo 25 die­ną. Ji­nai ne­dir­ba pa­gal sa­vo funk­ci­jas.

To­liau sa­kau, kad ne­ga­li ko­mi­si­jos, ir ši­ta, ir ki­tos ko­mi­si­jos, at­lik­ti veik­los, ku­rią ga­li ir pri­va­lo at­lik­ti Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, FNTT ar Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba.

No­riu pri­dur­ti, pa­sa­kiau ši­to­je ko­mi­si­jo­je, kad Sei­mas ne­pa­ve­dė ši­tai ko­mi­si­jai at­lik­ti ty­ri­mo dėl G. Land­sber­gio mo­kyk­los sta­ty­bos ini­cia­ty­vų ir pra­džios. To­dėl pa­si­sa­kiau, kad po­nia A. Land­sber­gie­nė ne­ga­lė­tų bū­ti kvie­čia­ma į ši­tą ko­mi­si­ją, nes tie­sio­giai Sei­mas to ne­pa­ve­dė.

Ta­čiau kal­bant kon­kre­čiai apie šią pa­tai­są, ku­ri ini­ci­juo­ta NSGK vi­sų ko­mi­te­to na­rių pa­ra­šais, tarp jų ir tri­jų kon­ser­va­to­rių pa­ra­šais, pra­ėju­sių me­tų spa­lio 11 die­ną (at­si­pra­šau J. Ole­ko, pa­tik­rin­siu, ar jū­sų pa­ra­šas yra, ar nė­ra), ne­lei­džia sam­pro­tau­ti, kad ši­ta pa­tai­sa yra skir­ta A. Land­sber­gie­nės klau­si­mui tir­ti. Su­tam­pa lai­ke da­bar, ta­čiau ma­tant pa­tai­sų re­gist­ra­vi­mo lai­ko­tar­pį to teig­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. A. Anu­šaus­kas – prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų ins­ti­tu­tas yra de­val­vuo­tas ir la­bai smar­kiai. Šis Sei­mas pri­stei­gė lai­ko už­mu­ši­nė­ji­mo ko­mi­si­jų tik­rai la­bai daug. Taip, bu­vo vie­na gal rim­tes­nė, bet dau­gu­ma yra skir­tos tiems klau­si­mams, dėl ku­rių anks­čiau yra pa­si­sa­kęs ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kad jos ne­ga­li bū­ti ku­ria­mos spręs­ti ko­kių nors ne­reikš­min­gų, ant­ra­ei­lių klau­si­mų. Juo­lab jei­gu ko­mi­si­jų veik­la orien­tuo­ja­ma tie­siai į opo­zi­ci­jos at­sto­vus, tai aki­vaiz­du, koks jų tiks­las. Mū­sų frak­ci­ja, be­je, jau anks­čiau yra pa­reiš­ku­si, kad to­kių ko­mi­si­jų veik­lo­je ne­da­ly­vau­ja. Iš tik­rų­jų mes jo­se ne­da­ly­vau­ja­me. Aš ma­nau, kad to­kio in­stru­men­to su­tei­ki­mas de­val­vuo­toms ko­mi­si­joms tik­rai nu­ves vi­sai ne ten, kur mes no­ri­me, kad ei­tu­me.

Šiuo at­ve­ju ne­ma­nau, kad tu­ri­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­riam yra ati­duo­tas skun­das dėl čia jau mi­nė­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, pri­ims spren­di­mą ir dar, aš ma­nau, iš­dės­tys aiš­kes­nius ar­gu­men­tus, ma­nau, po to bū­tų ga­li­ma vėl svars­ty­ti šį klau­si­mą, bet da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad rei­kia pri­im­ti bū­tent to­kį in­stru­men­tą. Jei­gu jūs pri­im­si­te bul­do­ze­riu, tik­rai mes dėl to ne­ap­si­verk­si­me, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad ins­ti­tu­tas de­val­vuo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 614 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5051 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1998, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 12, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – I. De­gu­tie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bu­vo pri­im­tas Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mas, pa­čios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo są­vo­ka ir jos tiks­lai bu­vo vi­sai ki­taip reg­la­men­tuo­ti, ne­gu kad da­bar vir­to ko­mi­si­jos. Ir man su­si­da­ro toks tei­si­nis klau­si­mas, ar mū­sų lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ku­rios šiuo me­tu yra Sei­me, ne­at­lie­ka iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jų dar­bo? Aš ma­nau, kad tei­siš­kai yra su­pai­nio­ja­mos funk­ci­jos, to­dėl, kad lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos to­kios, ko­kios jos tu­rė­jo bū­ti ir ko­kios jos bū­da­vo anks­čiau, nie­ka­da ne­dub­lia­vo iki­teis­mi­nės ins­ti­tu­ci­jos dar­bo. Aš siū­ly­čiau vi­siems su­si­mąs­ty­ti, iš tik­rų­jų į ką iš­vir­to mū­sų lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos. Tai yra gru­bus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas, nes yra su­pai­nio­tas ir val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. A. Skar­džius – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Man keis­ta klau­sy­tis kon­ser­va­to­rių kal­bų. Ka­da jų ne­lie­čia, ka­da jie pa­tys ban­do su­kur­ti ko­kį nors pseu­do­ty­ri­mą, tai tin­ka vis­kas – iš deg­tu­ko ga­li pri­skal­dy­ti mal­kų ve­ži­mą, ge­rai su­si­mo­ka tie­sio­giai ar per tar­pi­nin­kus, ne­svar­bu, ir pa­da­ro. Ta­da Kon­sti­tu­ci­ja ne­ga­lio­ja, ta­da vsio za­kon­no. Ger­bia­mie­ji, koks yra veiks­mas, toks yra ir ato­veiks­mis. Aš ne­bal­sa­vau už tą ko­mi­si­ją, už tą pa­siū­ly­mą, tie­siog su­si­lai­kiau nuo ši­to, bet ne­žais­ki­te su deg­tu­kais ant pa­ra­ko sta­ti­nės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – pra­šau, P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Ar­tū­rai, jūs, ko ge­ro, ne­bal­sa­vo­te, nes jūs ir­gi pa­ty­rė­te, kas yra ko­mi­si­ja, ir­gi bu­vo­te tos nuo­mo­nės, kad kai ku­rie ko­mi­si­jos veiks­mai ga­li bū­ti la­bai aiš­kiai po­li­ti­zuo­ti. Su­teik­ti lai­ki­no­sioms ko­mi­si­joms, ku­rios su­da­ro­mos iš po­li­ti­nių mo­ty­vų, tam tik­rus įran­kius, ku­rie yra su­si­ję ar su bau­džia­muo­ju per­se­kio­ji­mu, ar su ad­mi­nist­ra­ci­niu per­se­kio­ji­mu, be abe­jo, yra la­bai ri­zi­kin­ga, nes vis dėl­to pri­pa­žin­ki­me – čia pas mus ga­lio­ja dvi­gu­bi stan­dar­tai. Mū­sų tei­sin­gu­mas pri­klau­so nuo fi­zi­nės mū­sų dau­gu­mos. Jei­gu da­bar yra vie­na fi­zi­nė dau­gu­ma, tai, be abe­jo, nie­ka­da ne­bus ini­ci­juo­ti jo­kie ty­ri­mai, ku­rie su­si­ję su tuo, kas ga­li pa­kenk­ti tos fi­zi­nės dau­gu­mos vie­nam ar ki­tam ly­de­riui. Bus ki­ta ka­den­ci­ja – bus ly­giai tas pats. Man at­ro­do, gal vis dėl­to vi­si mes pri­im­ki­me tą po­žiū­rį – mes čia esa­me neam­ži­nai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 14 die­ną. Ačiū, ko­le­gos.

 

15.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5931 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1695 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5931 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1695. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­žei­ką. Pra­šom, ko­le­ga, tri­bū­na jū­sų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las yra at­lie­piant si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra šian­dien mū­sų vi­suo­me­nė­je, dėl ne­le­ga­lių par­da­vi­mų, ypač kal­bant apie drau­džia­mas pre­kes, siū­ly­ti įves­ti kon­tro­li­nio pir­ki­mo ga­li­my­bę. To­kią ga­li­my­bę ga­lė­tų tu­rė­ti tiek po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tiek Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, tiek ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai. Kal­bant apie gy­vū­nų pre­ven­ci­ją, tai yra apie Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą dėl ne­le­ga­lių gy­vū­nų vei­si­mo, tai yra gy­vū­nų dau­gin­to­jų pre­ven­ci­ja, ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai ma­to pro­ble­mą dėl drau­džia­mų au­gin­ti ir par­duo­ti gy­vū­nų vyk­do­mo par­da­vi­mo ir ki­tų ga­li­mų par­da­vi­mų tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek tur­ga­vie­tė­se, kur pre­ven­ci­ja yra bū­ti­na. Šio pro­jek­to pri­ėmi­mas, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa pa­dė­tų už­kar­dy­ti tuos da­ro­mus nu­si­kal­ti­mus ir taip pa­leng­vin­tu­me tar­ny­boms dar­bą.

Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs čia dau­giau kal­bė­jo­te apie gam­tos ar­ba…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ir gam­tos.

J. OLEKAS (LSDPF). Bet čia aš ne­ma­tau, kad bū­tų ko­kių nors ap­ri­bo­ji­mų. Tai da­bar vi­si bet ku­rie pir­ki­mai ga­lė­tų bū­ti kon­tro­li­niai pir­ki­mai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, mes kal­ba­me apie kon­tro­li­nius pir­ki­mus.

J. OLEKAS (LSDPF). At­ėjus į par­duo­tu­vę pa­si­ma­tuo­ti kos­tiu­mą, sa­kys, kad kon­tro­li­nis pir­ki­mas čia įvy­ko? Taip?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Jei­gu kils įta­ri­mų, kad tas kos­tiu­mas yra ko­kio nors var­di­nio žen­k­lo ir yra klas­to­tė ar­ba par­duo­da­ma ne­le­ga­liai ar dar koks nors įta­ri­mas, tai ga­lė­tų bū­ti. Bet, kaip ma­tė­te pro­jek­te, tu­rė­tų bū­ti per vie­ną die­ną in­for­muo­tas va­do­vas, par­duo­tu­vės va­do­vas ar par­da­vė­jas, ku­ris par­duo­da, kad tai bu­vo kon­tro­li­nis pir­ki­mas. O juo la­biau, kal­bant apie tuos daik­tus, ku­riuos ir taip ga­li­ma grą­žin­ti per 14 die­nų, tai, ma­nau, ne­su­da­ry­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, tuoj pra­dė­si­me vi­sų bi­jo­ti, vie­ni ki­tų. Kaž­kas at­eis, pirks, žiū­rės, ma­tuos, skai­čiuos. Iš tik­rų­jų ne­gi žmo­nės pa­tys to­kie ne­pro­tin­gi ir ne­ga­li pa­tys kon­tro­liuo­ti ap­skųs­da­mi, o ne leis­da­mi kaž­kur ei­ti kaž­ko­kiems pir­kė­jams, ku­rie tur­būt bus iš­lai­ko­mi iš biu­dže­to. Tuo la­biau kad ne vi­si tu­rės tam tik­rų kom­pe­ten­ci­jų. Ei­na­me to­lyn prie po­li­ci­nės vals­ty­bės, kur ne­va, ką tik ki­tas mi­nist­ras pa­sa­ko­jo, at­si­ras kaž­ko­kių leng­va­tų ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų pra­dė­si­me per­se­kio­ti, kaip vie­nu me­tu bu­vo su vais­tais. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to gal­būt ne­rei­kė­tų taip da­ry­ti, o ati­dė­ti ši­tą klau­simą? Gal­būt vie­na ki­ta tar­ny­ba, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ir taip ga­li at­lik­ti kaž­ko­kius kon­tro­li­nius pir­ki­mus…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­ga­li.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ir ki­ti kon­tro­liuo­ja. Be to, pa­tys žmo­nės, ga­vę ne­tin­ka­mą pre­kę ar­ba ko­kią nors pa­slau­gą, ga­li ap­skųs­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų su­si­rū­pi­ni­mą. Iš tie­sų tai nė­ra per­tek­li­nis, nes bu­vo de­rin­ta tiek su Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, tiek su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tu. Tai ir ky­la pro­ble­ma, nes pa­pras­tai kal­bant apie gy­vū­nų par­da­vi­mą, tai apie gy­vū­nus skel­bi­mas įde­da­mas vie­ną die­ną, ki­tą die­ną jis ga­li bū­ti iš­im­tas. Jei­gu pla­nuo­ja­ma, kaip už­kar­dy­ti pir­ki­mo pro­ce­dū­rą ar­ba kaž­kaip, šian­dien tas pro­ce­sas už­trun­ka dau­giau nei dvi sa­vai­tes, pa­pras­tai per tą lai­ką jau tas daik­tas ar gy­vū­nas bū­na par­duo­tas ar­ba skel­bi­mas iš­ny­kęs ir prak­tiš­kai ne­įma­no­ma to už­kar­dy­ti. Iš tie­sų yra kal­ba­ma bū­tent apie tuos da­ly­kus, kad ins­pek­to­riai ga­lė­tų re­a­guo­ti tuo pa­čiu mo­men­tu, kai tik gau­na pra­ne­ši­mą. Drįs­tu pa­ste­bė­ti, žmo­nės siun­čia tuos skel­bi­mus in­ter­ne­te ra­dę su kon­tak­tais, bet kol tar­ny­bos pra­de­da ty­ri­mą, kol pra­de­da vyk­ti pro­ce­sas, daž­nai tie skel­bi­mai pa­ša­li­na­mi, te­le­fo­nų nu­me­riai iš­tri­na­mi, iš­me­ta­mi ir nie­kaip ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti pa­žei­dė­jo, o žmo­nės yra ir įsi­gi­ję tų gy­vū­nų, ku­rie po to ar­ba nu­gaiš­ta, ar­ba su­ser­ga, nes nė­ra at­se­ka­mu­mo ir ki­tos su tuo su­si­ju­sios pro­ble­mos. Iš tie­sų žmo­nės į tai re­a­guo­ja ir bū­tent dėl to ir ki­lo šio pro­jek­to idė­ja.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, žvel­giant į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­ro­do, kad jis tu­rė­tų bū­ti uni­ver­sa­liai pri­tai­ko­mas tiek far­ma­ci­jai, tiek ki­tiems kon­tro­li­niams pir­ki­mams, bet Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se gau­su pa­sta­bų, kad pro­jek­tas ne­su­de­rin­tas su ki­tais, tiek Po­li­ci­jos, tiek Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mu, tiek Far­ma­ci­jos įsta­ty­mu ten, kur yra ap­ra­šy­ti kon­tro­li­niai pir­ki­mai, jų reg­la­men­ta­vi­mas, ter­mi­nai ir taip to­liau. Ar tai nė­ra at­sa­ky­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, kad vis dėl­to to­kius įsta­ty­mus rei­kė­tų pa­teik­ti mi­nis­te­ri­joms? Jūs ėmė­tės tei­sin­gos ini­cia­ty­vos – su­teik­ti tei­sę vals­ty­bi­nės ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lie­riams da­ry­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus, bet da­bar ei­na­te iš pas­kos dėl to, kad nė­ra ly­di­mo­jo tei­sės ak­to. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė, kad dar ne­ma­žai tei­sės ak­tų tu­rė­tų bū­ti pa­pil­do­mai tei­kia­ma. Ar jūs ne­at­ei­si­te po mė­ne­sio su dar vie­nu įsta­ty­mu, ku­rį pa­mir­šo­te pa­teik­ti, nes ne­vei­kia šis įsta­ty­mas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga. Iš tie­sų tai bu­vo de­rin­ta su mi­nis­te­ri­ja ir su mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kais. Gal­būt, kaip jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, kad gal­būt rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir at­si­žvelg­ti, ir su­de­rin­ti gal­būt su ki­tais, kiek to rei­kia, bū­tent su ki­tų ins­ti­tu­ci­jų veik­la ir ki­tais įsta­ty­mais, ir po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Iš tie­sų tai yra tur­būt jau ant­ri­nis pro­ce­sas, ku­ris ga­lė­tų vyk­ti pa­pra­šius Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir mes kar­tu gau­tu­me tas re­ko­men­da­ci­jas, ku­rias rei­kia įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Už, prieš mo­ty­vų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me?

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1695, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo, ko­le­gos, 83 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 14 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ko­le­gė I. Šiau­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

 

15.29 val.

Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3190 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį to­liau ir im­si­mės dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3190. Pra­ne­šė­jas – P. Čim­ba­ras. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­pil­dy­ti Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nį 4 da­li­mi, ku­rio­je bū­tų nu­sta­ty­ta, koks pri­ima­mas Sei­mo spren­di­mas, kai Sei­mas ne­pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tus pa­siū­ly­mus ar rei­ka­la­vi­mus. Šiuo me­tu Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si pe­ti­ci­ją, Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka tei­kia Sei­mui iš­va­das dėl pe­ti­ci­joje iš­dės­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ir siū­ly­mų ten­ki­ni­mo. Tuo at­ve­ju, kai pri­ei­na prie iš­va­dos ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tus rei­ka­la­vi­mus ir siū­ly­mus, ga­li bū­ti pa­ren­gia­mas ati­tin­ka­mai tei­sės ak­to pro­jek­tas ar siū­lo­ma su­da­ry­ti ko­mi­si­ją bei dar­bo gru­pę. Ta­čiau nė­ra nu­sta­ty­ta, ko­kie tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti Sei­mo spren­di­mai, kai Sei­mas ne­pri­ta­ria ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tus pa­siū­ly­mus ar rei­ka­la­vi­mus. Nei Pe­ti­ci­jų įsta­ty­me, nei Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tuo­se, nei Sei­mo sta­tu­te nė­ra nu­sta­ty­ta, koks tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas spren­di­mas, kai Sei­mas ne­pri­ta­ria ko­mi­si­jos iš­va­dai. Sei­mui nu­spren­dus ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ten­kin­ti pa­siū­ly­mą, pro­ble­mų ne­ky­la, nes to­kiu at­ve­ju ne­rei­kia reng­ti tei­sės ak­to pro­jek­to. Sei­mo spren­di­mas yra ga­lu­ti­nis ir ne­skun­džia­mas.

Pro­ble­ma iš­ky­la ta­da, kai ko­mi­si­ja tei­kia Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti pa­siū­ly­mą, bet Sei­mas ne­pri­ta­ria šiai ko­mi­si­jos iš­va­dai. Re­mian­tis (…) prin­ci­pu, ma­ny­ti­na, kad Sei­mui ne­pri­ta­rus ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pa­siū­ly­mus ir rei­ka­la­vi­mus, lai­ky­ti­na, kad Sei­mas nu­spren­džia ten­kin­ti juos. To­kiu at­ve­ju ky­la klau­si­mas, kas tu­ri pa­reng­ti tei­sės ak­to pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų spren­džia­ma pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­ta pro­ble­ma, ku­rią spren­džiant rei­kė­tų keis­ti ar pa­pil­dy­ti tei­sės ak­tą, pri­im­ti nau­ją ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios tei­sės ak­tą.

At­si­žvel­gus į tai, tiks­lin­ga Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja da­li­mi, ku­rio­je bū­tų iš­spręs­ta ši pro­ble­ma. Bū­tų nu­sta­ty­ta, kad jei­gu Sei­mas, iš­nag­ri­nė­jęs Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą, nu­spren­džia ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, lai­ko­ma, kad Sei­mas nu­spren­džia ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tus pa­siū­ly­mus. To­kiu at­ve­ju Sei­mas pa­ve­da ati­tin­ka­mo tei­sės ak­to pro­jek­tą pa­reng­ti Sei­mo ko­mi­te­tui, ku­rio kom­pe­ten­ci­jai pri­klau­so nag­ri­nė­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tais pa­siū­ly­mais.

Ačiū. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Bet Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, pra­ne­šė­jas iš da­lies ją pri­sta­tė, na, ke­lia rim­tų klau­si­mų.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Jos, tie­są sa­kant, keis­to­kos. Jei­gu ko­mi­si­ja, tu­rin­ti vie­ną ap­tar­nau­jan­tį žmo­gų, ga­li pa­gal Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mą pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai ma­ny­ti­na, kad ko­mi­te­tas, tu­rin­tis di­des­nį per­so­na­lą, tik­rai pa­jė­gus tai pa­da­ry­ti, o jei­gu ne­pa­jė­gus tai pa­da­ry­ti, ga­li pra­šy­ti Sei­mo val­dy­bą su­da­ry­ti dar­bo gru­pę. Čia siū­lo­mas ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas kaip ir ko­mi­si­jai. Tik­rai keis­tos de­par­ta­men­to iš­va­dos. Pa­si­ro­do, ko­mi­si­ja ga­li pa­reng­ti pro­jek­tą, bet ko­mi­te­tas ne. Nuo ka­da vie­nas ko­mi­si­jo­je dir­ban­tis dar­buo­to­jas dau­giau tu­ri kom­pe­ten­ci­jų ir ga­lių ne­gu ko­mi­te­te dir­ban­tys 5–6 žmo­nės. Čia tik­rai keis­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ne­bū­tų šios pro­ble­mos, jei­gu ne­bū­tu­me su­si­dū­rę su vie­nu to­kiu ne­or­di­na­ri­niu at­ve­ju, kuo­met vie­nas lo­bis­tas smar­kai pa­dir­bė­jo, ir vien to­dėl, kad jis smar­kiai pa­dir­bė­jo, Sei­mas ne­pri­ta­rė Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai. Ta­da, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ky­la klau­si­mas, kas pri­si­ims tą at­sa­ko­my­bę už to­kią leng­va­bū­diš­ką elg­se­ną, nes pa­pras­čiau­siai taip no­rė­jo­si pa­bal­suo­ti ne­įsi­klau­sant į ar­gu­men­tus.

Pa­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja siū­lo to­kią iš­va­dą, kad Sei­mui ne­pri­tarus at­sa­ko­my­bę ga­lė­tų pri­si­im­ti ne Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, o kon­kre­čiai vie­nas iš Sei­mo pa­da­li­nių, ko­mi­te­tas, ku­ris, ko ge­ro, tu­rė­tų at­sa­ky­ti už vie­ną ar ki­tą sri­tį. Ma­nau, tai lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, ku­ris gal­būt iš­spręs šią pro­ble­mą ir šiek tiek ap­sau­gos pa­tį par­la­men­tą nuo to­kių kar­tais ne­ap­gal­vo­tų veiks­mų, kuo­met ne ­įsi­gi­li­na­me į klau­si­mus, o pa­pras­čiau­siai at­me­ta­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės įsi­gi­li­na ir at­sa­kin­gai pa­si­žiū­ri į tuos vi­sus klau­si­mus, ku­riuos spren­džia sa­vo dar­bo­tvarkėse. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šau ap­si­spręs­ti ir balsuoti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3190 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­ty­ta. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 25-oji.

 

15.35 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3228 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3228. Į tri­bū­ną ke­liau­ja G. Kin­du­rys. Pra­šom, ko­le­ga.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ta­ry­bos na­rio pa­rei­ga yra da­ly­vau­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se.

Be to, įsta­ty­me yra nu­ro­dy­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos eti­kos ko­mi­si­ja tei­kia Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai siū­ly­mą dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo, jei­gu šis ta­ry­bos na­rys yra pra­lei­dęs tris iš ei­lės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džius be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties. Tai­gi įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta draus­mi­nių veiks­mų už­tik­rin­ti vyk­dy­ti pa­rei­gą, tai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui ne­pra­leis­ti ko­mi­te­to, ku­ria­me jis yra, po­sė­džių. O to­kių, kad ne­at­vy­ko į po­sė­džius ir dėl kvo­ru­mo ne­bu­vi­mo ne­įvyks­ta ko­mi­te­to po­sė­dis, prak­ti­ko­je yra.

Tai­gi tam, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma įsta­ty­me trūks­ta­mu reg­la­men­ta­vi­mu, tai yra ne­nu­ma­ty­to­mis draus­mi­nė­mis prie­mo­nė­mis, są­ly­go­mis dėl ko­mi­te­to po­sė­džių pra­lei­di­mo be prie­žas­ties, siū­lau įsta­ty­me nu­ma­ty­ti ga­li­mą sank­ci­ją – pa­pil­do­mą eti­kos ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ją teik­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai siū­ly­mą dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo, jei­gu šis na­rys be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties yra pra­lei­dęs tris ko­mi­te­to po­sė­džius.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­to sie­kis nė­ra ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mas, o prie­mo­nės, ska­ti­nan­čios vyk­dy­ti ta­ry­bos na­rio pa­rei­gą, įve­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Gen­tvi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs gal ir ne­tu­ri­te tiks­lo nu­trauk­ti ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mus, bet me­rai šian­dien Lie­tu­vo­je stip­rė­ja su tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais. Jūs tik­rai at­ras­tu­mė­te daug me­rų, ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti at­si­kra­ty­ti kai ku­rių ta­ry­bos na­rių. Jūs tiems stip­rias funk­ci­jas ir stip­rų po­li­ti­nį už­nu­ga­rį tu­rin­tiems me­rams duo­da­te dar vie­ną in­stru­men­tą į ran­kas su­šauk­ti kaip nors ne­aiš­kiai ko­kį nors ko­mi­te­to po­sė­dį, o ten, žiū­rėk, ne vi­sus in­for­muo­ti, ir ne­da­ly­vau­ja. Man at­ro­do, kad pir­miau rei­kė­tų jums, kaip val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos na­riui, už­si­im­ti sank­ci­jų pri­tai­ky­mu Sei­mo na­riams, ku­rie gau­na nuo­la­ti­nį at­ly­gi­ni­mą už bu­vi­mą po­sė­džiuo­se, dėl ne­da­ly­va­vi­mo po­sė­džiuo­se. Jūs da­bar skver­bia­tės į sa­vi­val­dos ly­gį. Man at­ro­do, kad tai yra per daug. Ar jums ne­at­ro­do, kad no­ri­te įves­ti stip­rias dik­ta­tū­ras sa­vi­val­dy­bė­se?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne, nes bū­ti ir ta­ry­bos po­sė­dy­je, bū­ti ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je yra ly­giai to­kia pat pa­rei­ga. At­krei­piu dė­me­sį, kad ta­ry­bos po­sė­dy­je – už tris pra­leis­tus be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, tar­kim, ko ge­ro, daž­niau kaip kar­tą per mė­ne­sį re­tai bū­na po­sė­džiai, tad tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­piu ga­li bū­ti trys, ir be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties… At­krei­piu dė­me­sį, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, kad po­sė­džių (ne­pri­klau­so­mai, ar tai ta­ry­bos, ar tai ko­mi­te­to) lai­ku ta­ry­bos na­rys yra at­lei­džia­mas nuo bet ko­kio dar­bo. O pa­tei­si­na­mos prie­žas­tys, aiš­ku, yra li­ga, gal ko­man­di­ruo­tė ar koks nors ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas. Ir tai, to­kį pri­ėmus, du ga­li­ma pra­leis­ti, tre­čią at­ei­ti ir ne­bus to­kio daly­ko.

Ki­tas da­ly­kas. Kaip ir mi­nė­jau, sie­kis yra draus­min­ti, nes kai gau­ni nu­si­skun­di­mų, kad ne­no­ri­ma, tar­kim, kon­tro­lės ko­mi­te­te nag­ri­nė­ti svar­baus klau­si­mo, ne­at­ei­na pu­sė ko­mi­te­to na­rių, ir ne­įvyks­ta po­sė­dis. Tai ne­vyk­do­ma iš­vis ta­ry­bos pa­rei­ga tei­sin­gai at­sto­vau­ti rin­kė­jams.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­jo kar­tu teik­ti dar vie­ną įsta­ty­mo pa­tai­są, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 88 straips­nio pa­tai­są, kad jau ga­lė­tų ir įsi­ga­lio­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tei­sin­ga pa­sta­ba. Aš tie­siog ma­nau, kad jei­gu bus pri­tar­ta ši­to klau­si­mo pa­tei­ki­mui ir jei­gu tas ko­mi­te­tas, ku­ris nag­ri­nės jį, tu­rės pri­ta­ri­mą, ta­da tik­rai, ko ge­ro, ar pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ar aš su ko­le­go­mis, kaip tei­kė­jas, už­re­gist­ruo­čiau tą pa­kei­ti­mą. Ta­da bū­tų du su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai nag­ri­nė­ja­mi kar­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no nuo­mo­ne, įsta­ty­mo pro­jek­tas kri­ti­kuo­ti­nas la­bai stip­riai dėl ke­lių prie­žas­čių. Vie­na, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių su­šau­ki­mas yra reg­la­men­tuo­ja­mas vie­naip įsta­ty­me, tuo tar­pu ko­mi­te­to po­sė­džių su­šau­ki­mas yra reg­la­men­tuo­ja­mas ge­ro­kai leng­viau ir juos su­šauk­ti ga­li­ma ge­ro­kai daž­niau ir pa­pras­čiau, ga­li­ma kas­dien pa­da­ry­ti po po­sė­dį ir po tri­jų die­nų jau kreip­tis į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, kad tas žmo­gus bū­tų iš­mes­tas iš ta­ry­bos.

Ki­tas as­pek­tas, jei­gu net Sei­mo na­rių, gau­nan­čių at­ly­gi­ni­mą, mes ne­pri­ver­čia­me, kad jie da­ly­vau­tų Sei­mo po­sė­džiuo­se, tai rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­dir­ba sa­vi­val­dy­bė­je, jie dir­ba sa­vo dar­be ir da­ly­vau­ja vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos veik­lo­je.

Ki­tas as­pek­tas yra tas, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai už ne­da­ly­va­vi­mą ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiuo­se jau da­bar tu­ri eko­no­mi­nes sank­ci­jas, nes jei­gu jie pra­lei­džia dau­giau kaip pu­sę po­sė­džių, jiems yra nui­ma­ma pu­sė ta­ry­bos na­rio kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų. Man at­ro­do, kad to­kios sank­ci­jos yra vi­siš­kai pa­kan­ka­mos.

G. KINDURYS (LVŽSF). Čia, aiš­ku, jū­sų nuo­mo­nė gerb­ti­na, bet vis dėl­to aš ma­nau, kad jei­gu yra pa­rei­ga ta­me pa­čia­me straips­ny­je tiek bū­ti ta­ry­bos po­sė­džio me­tu, tiek ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, tai, ma­no ma­ny­mu, lie­ka ta pa­ti nuo­mo­nė, kad tai yra ta pa­ti pa­rei­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas pa­na­šus į ko­le­gės Gin­ta­rės. Ar ne­ver­tė­tų pa­gal­vo­ti apie tai, kad vis dėl­to pa­na­šiai reg­la­men­tuo­tu­me ko­mi­te­tų po­sė­džius kaip ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džius, nes iš es­mės, na, nuo­bau­dos to­kios pa­čios, ta­čiau ta­ry­bų po­sė­džiai vy­k­do­mi ki­ta tvar­ka. Va­di­na­si, dau­giau lai­ko duo­da­ma, dar­bo­tvarkės iš anks­to pa­skel­bia­mos. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir ko­mi­te­tų dar­bo tvar­ką, kad ir jie teik­tų dar­bo­tvarkes prieš pen­kias die­nas, kad bū­tų ir ki­taip kvie­čia­mi, nes iš tik­rų­jų sank­ci­jos tos pa­čios? Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Kiek pa­me­nu, ko­mi­te­tų dar­bo reg­la­men­ta­vi­mui daug skir­ta dė­me­sio, leis­ta pa­čiai ta­ry­bai nu­sta­ty­ti Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos reg­la­men­te. Ta­čiau yra rei­ka­la­vi­mas vis­gi skelb­ti ko­mi­te­to po­sė­džio lai­ką sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Tai­gi tik­rai, ma­nau, tos in­for­ma­ci­jos pa­kan­ka. Tuo la­biau aš vėl­gi at­krei­piu… aš siū­lau, kaip ir dėl ta­ry­bos po­sė­džių, dėl tri­jų ne­pa­tei­si­na­mų pra­lei­di­mų. Aiš­ku, ga­li­ma svars­ty­ti, ar ke­tu­ris įdė­ti. Čia ki­tas klau­si­mas. Bet po­sė­džio su­šau­ki­mo da­ly­kai yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti ir, aiš­ku, ga­li­ma juos pa­to­bu­lin­ti tiek įsta­ty­mu, tiek ta­ry­bai, bet ne­si­no­ri per daug kiš­tis, nes vis dėl­to sa­vi­val­dai rei­kia ir pa­lik­ti tą sa­vi­val­dos tei­sę. Tik pa­kar­to­siu, kad pa­grin­di­niai pa­skel­bi­mo rei­ka­lai yra reg­la­men­tuo­ti – tu­ri bū­ti vie­šai pa­skelb­tas ir ko­mi­te­to po­sė­dis.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip jau čia bu­vo mi­nė­ta, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­gau­na at­ly­gi­ni­mo, dir­ba vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, kai ku­rie net­gi ne­dir­ba vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­se, o už­si­i­ma sa­vo ver­slu ar­ba dir­ba pri­va­čio­se įmo­nė­se, tie dar­bai bū­na ir se­zo­ni­niai. Tie­siog dėl už­im­tu­mo, dėl įtemp­to dar­bo, sa­vo ver­slo ne­ga­li su­da­ly­vau­ti. Dėl to pra­ras­ti ta­ry­bos na­rio man­da­tą, aš ma­nau, tai yra tik­rai per­tek­li­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­dėl ki­lo bū­tent ši idė­ja? Aš ma­nau, kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys yra są­mo­nin­gas, ei­na są­mo­nin­gai į po­li­ti­ką ir be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties tik­rai ne­pra­lei­džia tų po­sė­džių. Kam rei­kia šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Jei­gu kal­bė­tu­me apie prak­ti­ką, tai aš ži­nau pik­ty­bi­nių ne­lan­ky­mų, kai per ka­den­ci­ją ke­lis kar­tus tik at­ei­na. O tur­būt tą kan­try­bės tau­rę ir per­pil­dė, aš mi­nė­jau, kai, tar­kim, ne­įvyks­ta to­kio svar­baus ko­mi­te­to kaip kon­tro­lės klau­si­mų svars­ty­mas, nes jie yra jaut­rūs. Tre­čias da­ly­kas, tur­būt nie­kas va­ru bet kur dir­ban­čio žmo­gaus, ar ūky­je, ar ver­sle, ar biu­dže­ti­nė­je įstai­go­je, ne­va­rė į ta­ry­bą, jis są­mo­nin­gai ėjo, tai tu­ri lai­ky­tis ši­tos pa­rei­gos ir da­ly­vau­ti. Aš vėl pa­kar­to­siu – tris iš ei­lės. Tai iš es­mės tris mė­ne­sius jis tu­rė­tų pik­ty­biš­kai pra­lei­di­nė­ti. Są­ly­gos, ma­nau, yra vi­sai nor­ma­lios.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­da­mas pa­da­ry­ti tvar­ką… rei­kia pir­miau­sia nuo sa­vęs. Jūs pa­me­na­te, aš du kar­tus pa­tei­kiau Sei­mui, kaip su­draus­min­ti Sei­mo lan­ko­mu­mą, jūs ma­ne vi­si nu­švil­pė­te, o da­bar grie­bia­tės tvar­ky­ti ra­jo­nuo­se. Tai gal bai­ki­me tuos vai­kų žai­di­mus ir dirb­ki­me sa­vo dar­bą!

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, jei­gu kal­ba­me apie sa­vi­val­dą, tai kal­ba­me apie sa­vi­val­dą. Aiš­ku, daug ažio­ta­žo su­kė­lė Sei­mo na­rių tei­sių ir pa­rei­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me apie tuos da­ly­kus yra kal­ba­ma. Tie­siog, aš ma­nau, šian­dien to­kio su­ta­ri­mo nė­ra, to­dėl ji­sai ne­pa­sie­kia svars­ty­mo sta­di­jos po­sė­džių sa­lė­je. Aš lie­ku prie tos nuo­mo­nės, kad vyk­dy­ti pa­rei­gą yra vi­siš­kai na­tū­ra­lu.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų jūs su­ku­ria­te tam tik­rą ne­aiš­ku­mą, nes me­ras ne­bū­na mies­to ta­ry­bos ko­mi­te­tuo­se, ji­sai pa­pras­tai da­ly­vau­ja tik ta­ry­bos po­sė­džiuo­se. Tuo tar­pu vi­si ta­ry­bos na­riai yra ly­gūs ir me­rui už tai jo­kių sank­ci­jų ne­bū­tų, jei­gu ji­sai ne­da­ly­vau­tų ko­mi­te­tuo­se, o ki­tiems ta­ry­bos na­riams, ku­rie ne­da­ly­vau­tų ar pra­leis­tų iš ei­lės tris ko­mi­te­tų po­sė­džius, jau at­si­ras­tų sank­ci­jos.

Ki­ta ver­tus, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tvir­ti­na pus­me­čio dar­bo pla­ną ir ta­ry­bos na­riai, pla­nuo­da­mi sa­vo veik­lą, daž­niau­siai su­si­pla­nuo­ja ta­ry­bos po­sė­džius pus­me­čiui į prie­kį. Tuo tar­pu tik­rai yra ga­li­my­bė iš­leis­ti kad ir opo­zi­ci­jos na­rį į ko­man­di­ruo­tę ir or­ga­ni­zuo­ti per sa­vai­tę kas­die­ną, tiks­liau, kas an­trą die­ną, po ko­mi­te­to po­sė­dį, ir toks ta­ry­bos na­rys iš opo­zi­ci­jos ga­li bū­ti jau ap­skųs­tas Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tai tik­rai ko­man­di­ruo­tė ir yra ta pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis. O jūs tur­būt tik­rai ge­rai ži­no­te, kad me­rui drau­džia­ma bū­ti ko­mi­te­to na­riu, ir ne­rei­kė­tų to­kių da­ly­kų pai­nio­ti. O ko­mi­te­to po­sė­dis yra vie­šas, į jį ga­li at­ei­ti tiek ta­ry­bos na­rys, tiek ei­li­nis gy­ven­to­jas. Tai aš grįž­tu prie to pa­ties, at­krei­piu dė­me­sį, kad tris kar­tus iš ei­lės be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties. Ko­man­di­ruo­tė, li­ga, ne­lai­mė kaž­ko­kia yra pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis. Pra­lei­dęs du kar­tus be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties, ma­nau, žmo­gus tu­rė­tų tre­čią kar­tą pa­gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­si­mus už­bai­gia K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti. Jau ko­mi­te­te at­krei­piau dė­me­sį, bet nie­kas ne­re­a­ga­vo, no­rė­čiau, kad čia iš­girs­tų ger­bia­mi ko­le­gos. Jūs la­bai var­to­ja­te žo­dį „pa­rei­ga“, bet la­bai siau­rai su­pras­da­mas. Po­li­ti­ko pa­rei­ga yra daug pla­tes­nė są­vo­ka. Po­li­ti­kas ga­li jaus­ti pa­rei­gą tuo me­tu, kai vyks­ta ko­mi­te­to po­sė­dis, kar­tu su ko­kiais gy­ven­to­jais pi­ke­tuo­ti tą ko­mi­te­to po­sė­dį ir ne­da­ly­vau­ti, gal­būt to­kiu bū­du ne­leis­da­mas pri­im­ti spren­di­mo, su­griau­da­mas kvo­ru­mą ir pa­na­šiai. Po­li­ti­kas ga­li elg­tis la­bai įvai­riai. Taip, jis dėl to ne­ten­ka iš­mo­kų. Tai aš abe­jo­ju, ar ga­li­ma po­li­ti­ką iš­mes­ti, nes jį rin­kė­jai iš­rin­ko, tiek už ne­lan­ky­mą ta­ry­bos po­sė­džių, tiek už ne­lan­ky­mą ko­mi­te­tų po­sė­džių. Ji­sai ga­li tuo ne­lan­ky­mu kaž­ką iš­reikš­ti.

Aš ge­rai at­si­me­nu, ka­da me­ru rin­ko­me A. Zuo­ką. Da­bar bu­vo ap­ra­šy­tos V. Drė­mos is­to­ri­jos, V. Drė­ma bu­vo vi­sur ieš­ko­mas, „Ru­bi­ko­nas“ jį tam­pė, už­da­ri­nė­jo, ve­žio­jo. Bet gal jis tu­ri to­kį bū­dą – ne­leis­ti, kad A. Zuo­kas su­rink­tų tą dau­gu­mą. 25 ir 25 – to vie­no žmo­gaus trūks­ta. Žmo­gus ga­li elg­tis įvai­riai, bet jūs da­ro­te taip, kad R. Ma­li­naus­kas ir pa­na­šūs me­rai tu­rė­tų spau­di­mo in­stru­men­tą. O aš kaip tik sa­kau, kad žmo­nės, ku­rie no­ri, kad ne­bū­tų spau­di­mo in­stru­men­to, ga­li elg­tis įvai­riai. Po­li­ti­ko pa­rei­ga yra daug pla­čiau su­pran­ta­ma. Tai ne dar­bo prie­vo­lė, jūs ją su­pran­ta­te kaip dar­bo prie­vo­lę, o ji yra po­li­ti­nė prie­vo­lė. La­bai siau­rai ir ydin­gai su­pran­ta­te po­li­ti­ko pa­rei­gą. Siū­lau vi­siems ne­pa­lai­ky­ti, o su­grįž­ti prie… ir ne­be­draus­ti ly­giai taip pat ne­lan­ky­ti ir ki­tų po­sė­džių.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs, aiš­ku, ne­su­tin­ka­te ir su da­bar­ti­niu reg­la­men­ta­vi­mu dėl po­sė­džių lan­ky­mo, bet aš jū­sų iš­klau­sęs, ko ge­ro, ga­liu la­bai ir su­tik­ti, nes ta­da bū­tų šne­ka­ma, kas tai yra pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis. Ar pi­ke­ta­vi­mas ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu yra pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis, ar ne? Tai bū­tų tur­būt vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas ir ga­li­ma bū­tų kal­bė­ti apie tai. Bet aš kal­bu apie ne­pa­tei­si­na­mas prie­žas­tis. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ta­ry­ba nu­spręs­tų.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vai prieš. Kal­ba S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi nė­ra mo­ty­vų už, gal ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti siū­ly­čiau šį pro­jek­tą. Bet jei­gu rim­tai, no­rė­čiau, kad bū­tų bal­sų ir už pa­si­sa­ky­tų, ne tik kar­to­tų žo­dį „pa­rei­ga, pa­rei­ga, pa­rei­ga“, bet ma­ty­tų ir ki­tus ar­gu­men­tus. O ger­bia­mus val­dan­čiuo­sius vals­tie­čius aš no­rė­čiau pa­akin­ti, nes, pa­vyz­džiui, jū­sų dar­bo są­ly­gos, jū­sų ko­le­gų dar­bo są­ly­gos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se ir­gi yra sie­ti­nos tik su vi­suo­me­ni­ne veik­la ir ko­kios sė­jos me­tu (ba­lan­džio pra­džia, ge­gu­žės pra­džia) jūs tu­ri­te orien­tuo­tis pa­gal oro są­ly­gas, ka­da at­lik­ti šias pa­rei­gas. Kar­tais vi­suo­me­ni­nės pa­rei­gos tam­pa ant­ra­ei­lė­mis pa­rei­go­mis, nes rei­kia at­lik­ti ūki­nes, tie­sio­gi­nes, pa­rei­gas, ir aš ne­ži­nau, ar čia yra pa­tei­si­na­ma prie­žas­tis nei­ti į ko­mi­te­tų po­sė­džius, ko­le­gos. Jei­gu bus koks nors griež­tas me­ras, ku­ris bus dau­gu­mos me­ras, o jūs bū­si­te ma­žu­mos ta­ry­bos na­riai, ir Eti­kos ko­mi­si­ja bus su­for­muo­ta iš dau­gu­mos žmo­nių, ku­rie bus la­bai ne­pa­lan­kūs jū­sų ko­le­goms, ga­li­te at­si­dur­ti tarp tų akė­čių, kad tap­si­te tie, ku­rie bus pa­duo­ti VRK dėl man­da­to at­ėmi­mo.

Aš siū­lau įsi­vaiz­duo­ti pa­tį blo­giau­sią sce­na­ri­jų ir ver­tin­ti rin­kė­jo pa­si­rin­ki­mą kaip pa­tį aukš­čiau­sią. Jei­gu rin­kė­jas da­vė man­da­tą, rin­kė­jas jį atims. Ne kar­tą Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je tai yra nu­ti­kę, to­dėl sie­čiau ne pa­rei­gą, bet po­li­ti­ko dar­bą, kur kas pla­tes­nį, ir kar­tais jis tu­ri ir ki­tų pri­ori­te­tų, taip kaip at­sto­va­vi­mas, ku­ris ne vi­sa­da su­pran­ta­mas dau­gu­mos po­li­ti­kų ar­ba dau­gu­mos su­da­ry­to­je Eti­kos ko­mi­si­jo­je. Kvies­čiau griež­tai at­mes­ti šį įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų už nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 18, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to li­ki­mo. Tai­gi kas bal­suo­ja­te už to­bu­li­ni­mą, spau­džia­te „už“, kas už at­me­ti­mą – „prieš“. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 29, už at­me­ti­mą – 47. Va­di­na­si, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­me­ta­mas.

 

15.54 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3167, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3168, Vals­ty­bės po­li­ti­kų elge­sio ko­dek­so 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3169 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. XIII-371 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3167. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vi­sus tris, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, dar yra ly­di­mie­ji.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, vi­sus tris, jei­gu ga­li­ma, pri­sta­ty­siu.

PIRMININKĖ. Tris… Du pro­jek­tai – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3168 ir Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3169. Juos ir pri­sta­tys G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas kar­tu su Vy­riau­si­ą­ja tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ir Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu. Įsta­ty­mai pa­reng­ti įgy­ven­di­nant XVII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ke­lia­mą tiks­lą – skaid­rin­ti vie­šą­jį sek­to­rių. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma šių pa­grin­di­nių tiks­lų. Pir­mas, VTEK veik­lą pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nę ir stip­rin­ti VTEK kaip tar­ny­bi­nės eti­kos kon­sul­tan­to vaid­me­nį. Pa­gal prin­ci­pą „vals­ty­bei bū­ti­na ži­no­ti“ iš­gry­nin­ti pri­va­čius in­te­re­sus ir at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių duo­me­nų de­kla­ra­vi­mo; stip­rin­ti VTEK ir įstai­gų va­do­vų įga­lio­ji­mus kon­tro­liuo­jant de­ri­ni­mą įstai­go­se ir Eti­kos ko­dek­so nuo­sta­tų lai­ky­mą­si; įtei­sin­ti Pri­va­čių in­te­re­sų re­gist­rą; už­tik­rin­ti as­mens duo­me­nų ap­sau­gą; pa­tiks­lin­ti ki­tas de­ri­ni­mo įsta­ty­mo ir VTEK įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

De­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma tiks­lin­ti de­ri­ni­mo įsta­ty­mą nu­ro­dant, kad jis tai­komas ne tik vals­ty­bės tar­ny­bai, bet ir vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tams, dir­ban­tiems as­me­nims, svei­ka­tos prie­žiū­ros ir švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jams bei ki­tiems; tiks­lin­ti vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je dir­ban­čių as­me­nų ra­tą, šiai ka­te­go­ri­jai ne­be­pri­ski­riant as­me­nų, dir­ban­čių vie­šo­sio­se įstai­go­se ar aso­cia­ci­jo­se, ku­rios gau­na lė­šų iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tų ir fon­dų; nu­sta­ty­ti, kad ne tik ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei, va­do­vai ir va­do­vų pa­va­duo­to­jai, bet ir šių ben­dro­vių duk­te­ri­nių ak­ci­nių ben­dro­vių ar už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių va­do­vai ir va­do­vų pa­va­duo­to­jai bū­tų lai­ko­mi vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je dir­ban­čiais as­me­ni­mis; pa­pil­dy­ti as­me­nų, ku­riems tai­ko­ma pa­rei­ga teik­ti de­kla­ra­ci­jas ir tai­ko­mi at­ski­ri straips­niai, są­ra­šą; nu­sta­ty­ti tei­sę su­si­pa­žin­ti su VTEK sau­go­mo­mis de­kla­ra­ci­jo­mis ir ki­tais Pri­va­čių in­te­re­sų re­gist­re tvar­ko­mais duo­me­ni­mis Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, tei­sė­sau­gos, au­di­to ir kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­joms; nu­sta­ty­ti, kad pre­ten­den­tai į vals­ty­bi­nę tar­ny­bą pri­va­čius in­te­re­sus de­kla­ruo­ja tik ta­da, kai kon­kur­są or­ga­ni­zuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja ar įstai­ga to pa­rei­ka­lau­ja; nu­sta­ty­ti, kad vi­sų ak­tu­a­lių de­kla­ra­ci­jų duo­me­nys yra vie­ši ir VTEK nu­sta­ty­ta tvar­ka skel­bia­mi jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, iš­sky­rus įslap­tin­tų as­me­nų. Nu­ma­ty­ti pa­rei­gą in­for­ma­ci­ją apie nu­si­ša­li­ni­mą, nu­ša­li­ni­mą ir spren­di­mą ne­pri­im­ti pa­reikš­to nu­si­ša­li­ni­mo elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis per tris dar­bo die­nas nuo spren­di­mo pri­ėmi­mo die­nos pa­teik­ti VTEK jos nu­sta­ty­ta tvar­ka; pa­di­din­ti do­va­nos, gau­tos pa­gal tarp­tau­ti­nį pro­to­ko­lą ar tra­di­ci­jas, taip pat pre­zen­ta­ci­jai skir­tos do­va­nos ver­tę iki 150 eu­rų (da­bar yra 30 eu­rų). Kai do­va­nos ver­tė vir­ši­ja 150 eu­rų, ši do­va­na yra lai­ko­ma vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­be, nu­sta­ty­ti, kad to­kia do­va­na įver­ti­na­ma ir sau­go­ma ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos va­do­vo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip pat įtvir­tin­ti ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nę (ri­zi­kos val­dy­mo mo­de­lį), ku­ri bus pra­dė­ta nau­do­ti įstei­gus VTEK sa­vo ini­cia­ty­va, ins­ti­tu­ci­jų ar įstai­gos va­do­vo ar­ba de­kla­ruo­jan­čio as­mens mo­ty­vuo­tu ra­šy­ti­niu pra­šy­mu tei­kia VTEK tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją apie ga­li­mas in­te­re­sų kon­flik­to grės­mes.

VTEK įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Siū­lo­ma at­skleis­ti VTEK veik­los vie­šu­mo as­pek­tus, nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą VTEK na­riui tu­rė­ti tre­jų me­tų dar­bo pa­tir­tį vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, nu­sta­ty­ti, jog vie­ną kan­di­da­tą į VTEK na­rius teiks Na­cio­na­li­nė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba; nu­sta­ty­ti, kad ne tik VTEK pir­mi­nin­kas, bet ir na­riai ski­ria­mi Sei­me slap­tu bal­sa­vi­mu. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti spe­cia­lią tai­syk­lę, su­tei­kian­čią tei­sę Sei­mo Pir­mi­nin­kui ini­ci­juo­ti kan­di­da­to į VTEK na­rius tei­ki­mo pro­ce­dū­rą, kai ki­ti sub­jek­tai kan­di­da­to ne­tei­kia; įtvir­tin­ti VTEK pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo ins­ti­tu­ci­ją; pa­tiks­lin­ti VTEK na­rių įga­lio­ji­mų nu­trū­ki­mo pa­grin­dą ir nu­sta­ty­ti, kad VTEK pir­mi­nin­kas ar jo na­riai, ku­rių ka­den­ci­ja pa­si­bai­gu­si, sa­vo pa­rei­gas ei­na tol, kol pa­skirs nau­ją ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, pa­tiks­lin­ti VTEK įga­lio­ji­mai.

Taip pat svar­bi nau­jo­vė, jog ty­ri­mas pra­de­da­mas VTEK spren­di­mu per 10 dar­bo die­nų nuo gau­to pra­ne­ši­mo re­gist­ra­vi­mo ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­te die­nos, bet ne anks­čiau kaip pra­ėjus 30 ka­len­do­ri­nių die­nų nuo de­kla­ra­vi­mo fak­to at­si­ra­di­mo. Įtvir­tin­ta tai­syk­lė, jog ty­ri­mą pra­dė­ti ir at­lik­ti rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją, ku­rią tu­ri VTEK ar­ba ku­ri yra ki­tuo­se vals­ty­bės re­gist­ruo­se ir ki­to­se vals­ty­bės in­for­ma­ci­jos sis­te­mo­se, su­si­ren­ka pa­ti ko­mi­si­ja; pa­tiks­lin­ti de­ri­ni­mo įsta­ty­mo ir Po­li­ti­kų eti­kos ko­dek­so ty­ri­mų ins­ti­tu­ci­jo­se ar įstai­go­se at­li­ki­mo tvar­ką, nu­ma­ty­ti VTEK pa­rei­gą pri­ėmus spren­di­mą dėl de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mo im­tis vie­no iš veiks­mų: siū­ly­ti skir­ti tar­ny­bi­nę draus­mi­nę nuo­bau­dą, siū­ly­ti pa­nai­kin­ti, su­stab­dy­ti ar pa­keis­ti tei­sės ak­tus, spren­di­mus ar san­do­rius, im­tis pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, kad bū­tų už­kirs­tas ke­lias tei­sės ak­tų pa­žei­di­mams. VTEK įsta­ty­me įtvir­ti­na­ma VTEK tei­sė pra­ne­ši­mą apie įstai­gos va­do­vo ga­li­mai pa­da­ry­tus įsta­ty­mų pa­žei­di­mus per­duo­ti spręs­ti va­do­vą pri­iman­čiam ar­ba ski­rian­čiam sub­jek­tui ar­ba ko­le­gia­liai vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jai ar įstai­gai.

Eti­kos įsta­ty­me siū­lo­ma Eti­kos ko­dek­so 10 straips­ny­je įtvir­tin­ti tei­sę Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jų spren­di­mus skųs­ti VTEK, kaip pri­va­lo­mai iš­anks­ti­nio gin­čo nag­ri­nė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jai, ir skun­di­mo tvar­ką. Tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ket­vir­ta­die­nio. Ka­dan­gi rei­kia pa­teik­ti mo­ty­vus, tai aš da­bar juos pa­teik­siu. Tas klau­si­mas šian­dien at­si­dū­rė dar­bo­tvar­kėje pa­pil­do­mai. Jo­kių prie­kaiš­tų ne­tu­ri­me, bet frak­ci­jo­je mes ne­svars­tė­me ir štai ma­to­me, kiek daug nau­jų nor­mų yra įra­šo­ma. Aš ne­sa­kau, kad jos blo­gos, ta­čiau, ži­no­te, ak­lai bal­suo­ti už po pa­tei­ki­mo ir­gi ne­si­no­ri. To­dėl frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos iki ket­vir­ta­die­nio.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te? Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mo ati­dė­ti šį klau­si­mą iki ket­vir­ta­die­nio, tai yra ki­to po­sė­džio. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 24 ir su­si­lai­kė 12. Tai­gi klau­si­mas ati­de­da­mas iki ket­vir­ta­die­nio.

 

16.02 val.

Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-657 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1629 (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko mums re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1629. Čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da, ku­rią pa­teik­ti tu­rė­tų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė.

Ger­bia­mas P. Va­liū­nas. Pra­šom.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). 2018 m. spa­lio 17 d. vy­kęs ko­mi­te­to po­sė­dis nu­ta­rė… Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da yra at­mes­ti. Ar, ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ar no­ri­te kal­bė­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). No­ri­me, taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra toks pa­mo­kan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba vis­ką vyk­dė, kaip pa­straips­niui pa­ra­šy­ta įsta­ty­me. Iš tik­rų­jų daug mū­sų ins­ti­tu­ci­jų taip ir vyk­do: pa­si­i­ma įsta­ty­mą ir pa­rai­džiui skai­to. O įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ga­li­ma at­si­sa­ky­ti nag­ri­nė­ti skun­dą, ir iš­dės­ty­ti aš­tuo­ni punk­tai. Bū­da­vo, žmo­gus pa­tei­kia tik­tai vie­ną ko­kį do­ku­men­tą, pa­vyz­džiui, ir iš to jau iš­kart aiš­ku, kad skun­dą rei­kia at­mes­ti, ta­čiau var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, at­si­žvelg­da­mos į įsta­ty­mą, dar iš­rei­ka­lau­da­vo vi­sų aš­tuo­nių punk­tų ir po to pa­sa­ky­da­vo: na, ži­no­te, at­si­žvel­giant į tą punk­tą, jū­sų vi­sa pre­ten­zi­ja at­me­ta­ma.

Čia ir vals­ty­bės tar­ny­bai pa­mo­ky­mas, tą ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sa­kė, kad vis dėl­to rei­kė­tų šiek tiek ir lo­giš­ku­mo prin­ci­po lai­ky­tis. Jei­gu jau iš­kart pa­tei­kia­mas do­ku­men­tas ir ma­to­si, kad rei­kia at­mes­ti, tai ne­bū­ti­na vis­ko iš­rei­ka­lau­ti iš pi­lie­čių, ku­rie su­ne­ša tau vi­sus do­ku­men­tus, ir po to pa­sa­ko, na, da­bar mes tu­ri­me vi­są pa­ke­tą do­ku­men­tų ir at­me­ta­me. Iš tik­rų­jų ačiū. Ta in­for­ma­ci­ja yra per­duo­ta ir var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­boms, nes jos lai­kė­si to­kio prin­ci­po, kad nie­ko ne­iš­ei­tų blo­go, kan­kin­da­vo žmo­nes. Su­tin­ku, kad bū­tų at­mes­ta.

 

16.05 val.

Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-657 21, 225 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1645 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1645. Taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas Pet­rai, tu­rė­si­te grįž­ti į tri­bū­ną, nes A. Ši­rins­kie­nės po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

P. VALIŪNAS (LVŽSF). 2018 m. lap­kri­čio 14 d. šis pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ir nu­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Po­sė­džio me­tu da­ly­va­vo 11 na­rių. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Šiuo klau­si­mu mes ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę bai­gė­me.

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Yra už­si­re­gist­ra­vęs skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las, bet sa­lė­je jo nė­ra.

Tai­gi, ko­le­gos, ka­dan­gi pa­reiš­ki­mų nė­ra, pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, šios die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.